10. April 1941

10. April 1941



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

10. April 1941

April 1941

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

Nordafrika

Die australische 9. Division zieht sich nach Tobruk zurück, wo sie später belagert wird

Jugoslawien

Deutsche erobern Monasti, Yannitsa und Zagreb

Vereinigte Staaten

USA stimmen zu, Grönland, ein Teil von Dänemark, zu schützen



10. April 1941 Tobruk kurz nach dem Angriff von Prittwitz

Beitrag von ClintHardware » 06.03.2014, 21:11

Ich habe mir das Kriegstagebuch der 2. Unterstützungsgruppe noch einmal angesehen und folgendes über zerstörte Panzer gefunden, konnte aber nicht überprüfen, was die 11. Husaren in dieser Hinsicht taten oder sahen. Ich vermute, dass der 2. Unterstützungsgruppe von den 11. Husaren von den beiden brennenden Panzern berichtet wurde. Hat jemand zusätzliche Details?

Hier ist eine grobe Darstellung dessen, was ich habe, bitte ändern/korrigieren:

2. Unterstützungsgruppe H.Q. zeichnete die Zeit des Angriffs der Gruppe Prittwitz auf und dann, was als nächstes folgte:

Geheimdienst-Zusammenfassung der 2. Selbsthilfegruppe 10. April
1137 - 1247. Aktivität im ACROMA-Gebiet: schließlich zog eine Gruppe von SPz, 3 schweren Panzern und 20 MET nach SÜDEN.

1425 Unsere Patrouillen zogen sich vor den SPz und 3 schweren Panzern zurück.

14:30 Uhr Die feindliche Kolonne stoppte um 387:420 Uhr. 11 Uhr meldete den Verlust eines Autos und die Zerstörung von zwei feindlichen Fahrzeugen. Die Kolonne wurde von F Bty engagiert.

1440 Kolonne nach SW verteilt.

1450 Kolonne ging nun nach WEST.

1500 Tac R meldeten, dass feindliche MET den ganzen Weg entlang der Straße GAZALA – ACROMA und eine große Konzentration von MET und AFVs bei SGGNALIS [sic] [Segnali?]

1628 Die verstreuten Kolonnen schlossen sich bei 377420 an und wurden schwer beschossen: sie zogen von SÜD und SW. Schleppen [sic] [Zwei] leichte Panzer wurden in ihrer ursprünglichen Position belassen und sollen verbrannt worden sein. Sie waren größer als unsere leichten Panzer und können W T tragen. Um 17:30 Uhr meldete 11 Uhr die Stärke der Kolonne als 2 möglicherweise 4 große Panzer, 20 Lastwagen mit Infanterie, einige leichte Panzerwagen, 5 leichte Panzer (davon 2 zerstört).

1700 Australier im Einsatz nahe der Küste WEST von TOBRUK (WO 169/1159)

2. Unterstützungsgruppe H.Q. und 1. K.R.R.C. haben unterschiedliche MET-Mengen in ihrem Sichtfeld und im Bereich von „F“-Batterie, 4. R.H.A. aufgezeichnet:

1. Königliches Royal Rifle Corps
1700 Rechte Kolonne (D Coy unter comd) [der 2nd Support Group] beschäftigte sich mit Arty bei 380411 um 150 MET und stoppte Kolonne. Nach WEST wurde eine beträchtliche feindliche Streitmacht gemeldet. (WO 169/1732)

Geheimdienst-Zusammenfassung der 2. Selbsthilfegruppe 10. April
1740 feindliche Kolonne von 50 Fahrzeugen hielt auf Quergleisen 371412 und bewegte sich dann auf eine Anhöhe (pt 166, 376413)

1800 Kolonne bewegte sich nach Osten entlang der Strecke.

Die Kolonne von 1810, die aus 150 feindlichen MET bestand, die jetzt von AFVs angeführt wurde, hielt eine Meile WEST, um die Strecke 380412 zu überqueren, und wurde um 1825 von HURRICANES angegriffen.

1915 F Bty greift dieses Ziel an. Nach 20 Minuten spaltete sich die schwere Beschusskolonne in Richtung N und SW. Ein Dienstwagen mit 3 deutschen Offizieren wurde erbeutet.

2010 kamen 12 nicht identifizierte Fahrzeuge aus dem WESTEN und verwandelten NORDEN um 392:405 Uhr in toten Boden.

Der Hurrikan 2015 berichtete, dass sich zu diesem Zeitpunkt 3 Kolonnen mit jeweils etwa 200 MET OST entlang des TRIGH GADD EL AHMAR in Richtung EL ADEM bewegten: Der Kopf der ersten Kolonne war etwa 11 km entfernt.

Die einzige Aktivitätsmeldung im SÜDEN war um 12:10 Uhr, als 5 Fahrzeuge gemeldet wurden, die sich um 39:03:68 Uhr nach Osten bewegten. (WO 169/1159)

Es ist wahrscheinlich, dass die 11. Husaren die Details der beiden brennenden Panzer der 2. Unterstützungsgruppe gemeldet haben – leider fehlt ihr Kriegstagebuch zwischen dem 8. und 30. April. Der 4. R.H.A. nur sehr wenige Details derselben Aktion aufgezeichnet:

4. Regiment Royal Horse Artillery
10/4 Beide Truppen ['F' und 'G' von 'F' Batterie] waren bei Tagesanbruch im Einsatz. F Tp haben einen OP im ACROMA-Gebiet und einen auf den X-Tracks* Trigh Capuzzo – Acroma/Bir Hachheim. Eine feindliche Kolonne südlich der Böschung wurde angegriffen [Zeit nicht angegeben] und zerstreut. (WO 169/1429)
* Eine Kreuzung von Gleisen.

Betreff: 10. April 1941 Tobruk kurz nach dem Angriff von Prittwitz

Beitrag von nmao » 07. Mär 2014, 14:08

Danke für all deine tollen Beiträge!!

Ich denke, wir müssen mit diesen Beschreibungen von AFVs, ACs und METs vorsichtig sein.
In der Ferne und bei all dem Nebel des Krieges werden die Dinge ziemlich durcheinander, es ist leicht, Zahlen zu verwechseln und ein AC mit einem SPz zu verwechseln usw.
Nur ein Beispiel, Husaren sagten am 9. April 11: "Ein Sqn berichtete, dass eine feindliche Kolonne den Draht bei EGYPTIAN SIDI OMAR überquert hatte, bestehend aus 6 ACs, 11 SPz, 1 LKW, 1 MC und 1 Stabswagen." Soweit ich weiß, gab es in dieser Gegend keine Panzer (zumindest keine 11).

Das 11. Kriegstagebuch der Husaren (http://www.warlinks.com/armour/11_hussars/11huss_41.php) scheint nicht viele Informationen über die Kämpfe bei den Zugängen zu Tobruk zu haben.

Betreff: 10. April 1941 Tobruk kurz nach dem Angriff von Prittwitz

Beitrag von ClintHardware » 07. Mär 2014, 19:45

Danke nmao. Ja, ich stimme voll und ganz damit zu, dass ich nicht unbedingt jede Beschreibung akzeptiere.

Leider fehlen bei diesem Link der 11. Husaren die Daten, die ich brauche, ebenso wie das Kriegstagebuch des 11. in Kew.

Ich habe ein gewisses Vertrauen in die Beschreibung der beiden stationären Panzer, weil sie brennend gesehen wurden. Wenn die Zündung durch 25-Pdr-Granaten von der 'F'-Batterie, 4. RHA, verursacht wurde, ist es wahrscheinlich, dass sie extern Kraftstoff transportierten. Ein brennender Panzer kann normalerweise nicht repariert werden, obwohl viele Teile für Reparaturen anderer Panzer wiederverwendet werden könnten.

Ich habe diese beiden Panzer zu meiner Liste beschädigter Panzer (angehängt an ein früheres Thema) in den Spalten A und B hinzugefügt, aber nicht in Spalte C ohne deutsche Bestätigung. Ich akzeptiere jedoch, dass wir ohne deutsche Beweise für einen Totalverlust die Möglichkeit haben, dass die Panzer entweder NICHT beschädigt waren, sondern nur scheinbar waren ODER beschädigt, aber später repariert wurden. Ich habe die Liste der beschädigten Panzer zusammengestellt, um zu zeigen, was (neben der Abnutzung der Wüste) dazu beigetragen haben könnte, dass so wenige Panzer während der Angriffe vom 11., 14. und 1. bis 2. Mai eingesetzt wurden.

Betreff: 10. April 1941 Tobruk kurz nach dem Angriff von Prittwitz

Beitrag von Urmel » 08.03.2014, 10:00

Durch die D.A.K. Kriegstagebuch, es gibt keine Erwähnung von Panzern in dieser Gruppe. Meine Vermutung wäre falsch identifizierte Panzerwagen, es sei denn, Sie haben gegenteilige Beweise?

Im Gebiet von Acroma befand sich M.G.8, während sich A.A.3 im Gebiet EL Adem befand und dort ein britisches schweres Panzerregiment meldete. Überrascht, dass letzteres in der 2 Armored Division Intsum nicht erwähnt wird?

Der Feind war zahlenmäßig überlegen, seine Panzer waren schwerer gepanzert, sie hatten Geschütze von größerem Kaliber mit fast der doppelten effektiven Reichweite wie wir, und ihre Teleskope waren überlegen. 5 RTR 19.11.41

Betreff: 10. April 1941 Tobruk kurz nach dem Angriff von Prittwitz

Beitrag von ClintHardware » 08.03.2014, 16:26

Brigadier Gott und seine neu hinzugekommene 2. Unterstützungsgruppe hätten gerne ihre eigenen schweren Panzer irgendwo zur Hand gehabt.

Die Details zu Lastwagen und Geschützen und Panzertypen, die gesehen / geglaubt wurden, stammten von den 11. Husaren, da die 1. KRRC keine Detailtiefe in ihrem Kriegstagebuch hatten und nicht so weit vorne waren. Die 11. Husaren waren stolz darauf, beobachtet zu werden und lange genug zu überleben, um die Daten zurückzusenden, ABER ohne deutsche Daten müssen wir akzeptieren, dass die Meldung von zwei brennenden leichten Panzern und die gezählten Fahrzeugtypen möglicherweise einen Fehler enthalten.

Betrachtet man die Übersetzungen des DAK Kriegstagesbuch in CAB 146/10, so sind die Einträge sehr zusammenfassend und ohne Details. Urmel, können Sie uns die deutschen Originaleinträge für den 9. - 11. geben? Welche Daten haben Sie zu diesen Tagen über einsatzbereite und beschädigte Panzer?

Ich vertraue den deutschen Daten und den deutschen abgeschriebenen Zahlen, aber ich glaube nicht, dass sie uns an einem bestimmten Tag das verbleibende einsatzfähige Panzerbild geben.

Betreff: 10. April 1941 Tobruk kurz nach dem Angriff von Prittwitz

Beitrag von Urmel » 08.03.2014, 16:37

Leider gibt es keine wirklichen Daten für den Tag, da ich kein Kriegstagebuch vom 5. leichten habe, nur die D.A.K. und 15. Panzer, der zu diesem Zeitpunkt noch nicht beteiligt war.

Es ist nur eine Erzählung, aber es macht deutlich, dass es keine Panzer gab. An diesem Tag saßen sie anscheinend ohne Vorräte in Mechili fest.

Was mich denken lässt, entweder gepanzerte Autos oder gepanzerte Kommando-Halbkettenfahrzeuge, ist die Erwähnung von Wachtturm-Sets. Vielleicht haben sie die großen Antennen an den Radio-ACs bemerkt. Wenn es sich um 8-Wheeler handelte, wirkten sie aus der Ferne vielleicht wie Panzer.

Der Feind war zahlenmäßig überlegen, seine Panzer waren schwerer gepanzert, sie hatten Geschütze von größerem Kaliber mit fast der doppelten effektiven Reichweite wie wir, und ihre Teleskope waren überlegen. 5 RTR 19.11.41

Betreff: 10. April 1941 Tobruk kurz nach dem Angriff von Prittwitz

Beitrag von ClintHardware » 08. März 2014, 16:42

Das Imperial War Museum hat das 5. leichte Division Kriegstagesbuch oder habe ich das geträumt? Ich sollte sie wirklich besuchen - leider ist es nicht erlaubt, etwas zu fotografieren, was es kostspielig und schwierig macht, von dort aus darauf zu verweisen.

Betreff: 10. April 1941 Tobruk kurz nach dem Angriff von Prittwitz

Beitrag von MarkN » 04 Okt 2017, 14:19

Urmel hat geschrieben: Leider gibt es keine wirklichen Daten für den Tag, da ich das Kriegstagebuch vom 5. leichten nicht habe, nur die D.A.K. und 15. Panzer, der zu diesem Zeitpunkt noch nicht beteiligt war.

Es ist nur eine Erzählung, aber es macht deutlich, dass es keine Panzer gab. An diesem Tag saßen sie anscheinend ohne Vorräte in Mechili fest.

Was mich denken lässt, entweder gepanzerte Autos oder gepanzerte Kommando-Halbkettenfahrzeuge, ist die Erwähnung von Wachtturm-Sets. Vielleicht haben sie die großen Antennen an den Radio-ACs bemerkt. Wenn es sich um 8-Wheeler handelte, wirkten sie aus der Ferne vielleicht wie Panzer.

Die Einträge vom 10. April in die 5.le-Div KTB Ia deuten darauf hin, dass sich die Hosenträger immer noch von el Mechili nach vorn kämpften. Ein Eintrag für den Morgen des 11. April beschreibt einen Befehl von Rommel, dass sie nach Acroma fahren und dort nach ihrer Ankunft Stellung beziehen sollen. Dh. sie waren am 10. nicht da.

Für den 10. April beschreibt die 5.le-Div KTB Ia 'A.A.3 verstärkt mit 2 Kompanien von Pz.Jg.39 (abzüglich 1 Zug) um südlich von Tobruk auf der Via Balbia nach Bardia . zu ziehen.' Ebenfalls 'eine Kompanie aus M.G.2, verstärkt durch Elemente der Div Brescia, um Acroma . zu erreichen und zu halten'. M.G.8 sitzt rittlings auf der Hauptstraße Derna-Tobruk vor der australischen Grenze. Später wird erwähnt, dass A.A.3 mit verschiedenen Flakelementen verstärkt wird, aber keine Einsätze.

Pz.Jg.605 am 10. April wird nicht erwähnt. Allerdings wurde es laut 5.le-Div KTB Ia am 8. April in el Mechili der Gruppe Prittwitz zum Vorstoß nach und dann von Derna zugeteilt. Die nächste Erwähnung ist der 11. April, wenn es mit Pz.Regt.5 beim 'ersten' Pantser-Angriff auf die Tobruk-Verteidigung (dieses Ereignis hat seinen eigenen AHF-Thread irgendwo lauert) gibt.

Während die 5.le-Div KTB Ia am 8. April Pz.Jg.605 zu GP Prittwitz hinzufügt, wird dies in den der Gruppe zugeordneten Kräften nicht erwähnt.

In der Runde erzählen uns die 5.le-Div KTB Ia und der Prittwitz-Bericht wenig Neues, was nicht schon anhand von DAK-KTB-, Olbricht- und Schorm-Berichten usw 10. April. Was die Briten gesehen und falsch identifiziert haben, ist unbekannt. Es gibt Berichte - gesehen hier auf AHF und anderswo - dass Fabris' Motorradfahrer die ersten auf Acroma waren. Allerdings hat die 5.le-Div KTB Ia Kol. Fabris bestellte am 9. April um 6 Uhr morgens von el Mechili nach Derna.


1. 28. April 1941

Theodor Seuss Geisel, besser bekannt als Dr. Seuss, war der berühmte Autor skurriler Kinderbücher, die auch Erwachsene begeistern. Er machte einmal eine Pause und konzentrierte seine Energie darauf, Amerika zu vereinen, um den Zweiten Weltkrieg zu gewinnen, obwohl er bereits eine Reihe von Kinderbüchern geschrieben hatte, darunter &ldquoThe King&rsquos Stelzen&rdquo und &ldquoHorton Hatches an Egg.&rdquo

UCSD Digitale Sammlung

Der obige Comic erschien in der New Yorker Tageszeitung PM fast acht Monate vor dem Eintritt Amerikas in den Zweiten Weltkrieg, und wie Sie sehen können, schießt der Cartoon auf Charles Lindbergh. Lindbergh war ein amerikanischer Held, als er 1927 als erster Mensch den Atlantik in einem Flugzeug überquerte, aber Dr. Seuss kritisierte ihn, weil er wollte, dass die Vereinigten Staaten sich aus dem Krieg heraushalten.

Nächste: Warum der Strauß?


Scholla: Brunnekill 10. April 1941

In Briefen an Der Ewich Yaeger werfen Raymond Kiebach und William Keller, beide aus Reading, eine für Studenten interessante Frage nach der Herkunft der Ortsnamen auf. Sie weisen darauf hin, dass Schuykill ein niederländisch-niederländisches Wort ist, das „versteckter Bach“ bedeutet, aber wie wurde der Begriff „Kill“ zufällig an deutsche Wörter wie Brunne und Nord angehängt, die Brunnekill und Nordkill bilden, Namen von Berks County Bächen? Die Frage ist ein Rätsel.

Ein niederländischer Kapitän zur See nannte den Fluss, der durch Berks County fließt, „Schuykill“, als er entdeckte, dass seine Mündung so geformt war, dass Seefahrer auf dem Delaware nichts von seiner Anwesenheit wussten. Daher der Begriff „versteckter Strom“. Die Delaware-Indianer nannten den Fluss „Ganshawwe-haune“, was „rauschender Fluss“ bedeutet. In diesem Fall überlebte der indische Name nicht wie in so bekannten Wasserstraßennamen wie Tulphehocken, Maxatawny, Monocacy, Cacoosing und anderen.

Der Brunnekill ist ein kleiner Bach, der entlang der Route 83 in den Tulpehocken bei Mt. Pleasant mündet und der Nordkill mündet in denselben Bach, nachdem er die Ausläufer der Blue Mountains bei Strausstown und Bernville umgangen hat. Brunne im niederländischen Dialekt von Pennsylvania würde eine natürliche Quelle bedeuten und Nord würde Norden bedeuten. Das Suffix des Wortes „töten“ ist nicht deutsch und spiegelt einen niederländischen Einfluss wider.

Webster teilt uns mit, dass das Wort „töten“ niederländischer oder mittelholländischer Herkunft ist. Er sagt uns weiter, dass das Wort in den umgangssprachlichen amerikanischen Gebrauch gekommen ist und einen kleinen Strom bedeutet. Ohne den Herren, die diesen interessanten Punkt angesprochen haben, eine prägnante Antwort geben zu können, schlägt der Autor vor, dass die frühen Siedler in Berks das Wort „töten“ gelernt haben müssen, als sie auf ihren Reisen nach Amerika durch die vielen Wasserstraßen in Holland gingen. Möglich ist auch, dass der Begriff dem Wort Schuykill entlehnt wurde, das im Dialekt Schulkill ausgesprochen wird, genau wie das Englische es School-kill wiedergibt. Diese frühen Siedler mögen mit dem Wort Schule in Verbindung gebracht worden sein.

Kann jeder Leser eine Erklärung geben?

Graeff, Arthur D. Scholla: Brunnekill. Lesezeiten. 10. April 1941

Archivierungshinweise: Die Namen dieser beiden Bäche wurden anglisiert. Der „Nordkill“ wurde zum Northkill Creek anglisiert. Der „Brunnekill“ ist heute als Spring Creek bekannt. Zum Zeitpunkt der Abfassung dieses Artikels mündeten beide Bäche in den Tulpehockenbach. Nun münden beide Bäche in das Blue Marsh Impoundment.


Ein Gedanke zu &ldquoRiesiger Überfall auf London&rdquo

Während des Blitzes verbrachte ich einen Großteil meiner Kindheit in London. Als ich ungefähr vier war, war ich in einem großen Londoner Gebäude, das bombardiert wurde. Ein Teil der Struktur wurde zerstört und mein Ende des Gebäudes wurde beschädigt. Ich wurde unversehrt aus den Trümmern geholt. Indirekt hat der Krieg meinen Vater getötet und die Richtung meines Lebens verändert. Mutter lernte später im Krieg einen kanadischen Soldaten kennen und wurde schließlich mein Stiefvater. Ich bin in Ottawa, seiner Heimatstadt, aufgewachsen. Später zog ich in die USA und wurde nach meiner Promotion Universitätsprofessor.


Neue Hoffnung für Australien

Pearl Harbor: Die Gründe für den Angriff - 10. April 2006

Es gab drei Hauptgründe für die Entscheidung der japanischen Generäle und Admirale, am 7. Dezember 1941 die Marineflotte der Vereinigten Staaten (US) in Pearl Harbor auf Hawaii anzugreifen und den USA den Krieg zu erklären, und jeder Grund war miteinander verflochten.[1 ] Der erste und wichtigste Grund war, dass Japan Ende 1941 unter wirtschaftlichen Engpässen bei Bodenschätzen wie Öl litt, da die USA, Japans größter Lieferant von Bodenschätzen, am 1. August 1941 ein Ölembargo gegen Japan verhängt hatten.[2 ] Dies lag an Japans Expansion nach Ostasien und seiner Invasion in der Mandschurei und in Französisch-Indochina 1931 bzw. 1940, was Teil ihres imperialen Ziels war, eine Neue Ordnung in Großostasien aufzubauen.[3] Folglich glaubten Japans Generäle und Admirale im Klima des Zweiten Weltkriegs (WWII), dass Japan die US-Marineflotte in Pearl Harbor als Vergeltung für das Embargo angreifen sollte und weil die US-Marineflotte Japans Expansionsziele in Südostasien bedrohte, und seine Fähigkeit, die Kontrolle über Ölfelder in Niederländisch-Ostindien zu erlangen. Zweitens hatte die Tatsache, dass Japan aufgrund des 1905 begonnenen Seewettkampfs mit den USA bis 1941 mit einer überlegenen Marine hervorgegangen war, japanische Generäle und Admirale dazu veranlasst, ein für alle Mal den US-Pazifik zu zerstören Flotte, um die totale Seeherrschaft im Pazifik zu erlangen.[4] Schließlich hatten Japans Generäle und Admirale beschlossen, Peal Harbour zu bombardieren, nachdem sie von einer Vielzahl von lang- und kurzfristigen Faktoren über den Zeitpunkt des Angriffs beeinflusst worden waren, da Japans Generäle und Admirale glaubten, dass es besser wäre, die USA in der kurzfristig, um die US-Wirtschaftssanktionen zu überwinden und ihre Flottenüberlegenheit zu ihrem Vorteil zu nutzen.

Dieses Thema hat seit der Bombardierung von Pearl Harbor eine kontinuierliche Debatte unter Historikern angeregt, und die Gründe für die Entscheidung der japanischen Generäle und Admirale, die US-Flotte in Pearl Harbor zu bombardieren, wurden breit diskutiert. Historiker und die breite Öffentlichkeit haben dieses Ereignis in Erinnerung behalten und es ist zu einem wichtigen Ereignis des Zweiten Weltkriegs geworden, da es aus japanischer Sicht ein großer nationaler Triumph war, während es aus amerikanischer Sicht ein traumatisches Ereignis war, das die USA in den Zweiten Weltkrieg trieb und schließlich führte zum Sieg im Gedenken an die in Pearl Harbor verlorenen Amerikaner. Die meisten Historiker waren sich einig, dass das US-Embargo, die japanische Marineüberlegenheit und kurzfristige Faktoren über das Timing die drei Hauptfaktoren für die Entscheidung der japanischen Generäle und Admirale waren, die US-Marineflotte in Pearl Harbor anzugreifen, und dass diese Faktoren alle miteinander verbunden waren einander. Obwohl diese Historiker, die zu verschiedenen Zeitpunkten schrieben, diesen als Hauptfaktoren zustimmten, haben sie jedoch auch mehrere Interpretationen vorgelegt und ihre Überbleibsel eine umstrittene Debatte darüber, was der wichtigste Grund für die Entscheidung war, Pearl Harbor anzugreifen. Historiker wie Slackman, Morely und Utley haben wie ich argumentiert, dass der Ölfaktor der wichtigste Grund war, warum Pelz, Prange und Marks andererseits ihre Argumentation mehr auf das Seerennen konzentrierten, während Toland und Fies argumentierten, dass kurzfristige Faktoren über das Timing war der Hauptfaktor.[5]

DER ÖLFAKTOR UND DAS US-ÖLEMBARGO AUF JAPAN IM JAHR 1941

Der erste und wichtigste Hauptgrund für die Entscheidung der japanischen Generäle und Admirale, Pearl Harbor anzugreifen, war ein US-Wirtschaftsölembargo, das Japans Ölreserven, die für seine Kriegsanstrengungen in China und Südostasien während des Zweiten Weltkriegs wichtig waren, erschöpft hatte. Japan verfügte historisch gesehen über sehr wenige eigene Rohstoffe und war daher immer stark auf ausländische Importe angewiesen.[6] Vor allem verließ es sich auf die USA, um Eisenschrott, Stahl, Öl und andere lebenswichtige Güter außerhalb Asiens zu beschaffen, und so wäre es in japanischer Hinsicht unmöglich, auf den US-Handel zu verzichten.[7] Somit lag die Stärke der USA im Bereich der japanischen Schwäche, die reichlich Rohstoffe und Öl enthielt.

Die Verhängung von Sanktionen durch die USA war eine Folge der japanischen Invasion der Mandschurei und vor allem Französisch-Indochinas 1931 bzw. 1940 sowie Japans Wunsch nach Hegemonie in Ostasien.[8] Laut Japans Premierminister Kanoye war Japan in sein Reich eingedrungen und hatte es nach Ostasien ausgeweitet, um Asien von der westlichen Vorherrschaft und Kolonialherrschaft zu befreien, basierend auf ihrem imperialen Konzept des Großostasien-Ko-Wohlstandsschemas, und auch um autark zu werden und frei von wirtschaftlicher Abhängigkeit von den Westmächten.[9] Laut einer japanischen Kaiserlichen Konferenz vom 6. Ostasien.[10] Historiker wie Slackman und Pelz haben erklärt, dass Japan 1941 aufgrund seiner Invasionen ein eigenes Imperium erworben hatte, aber es zeigte auch, wie verzweifelt Japan war, die Kontrolle über lebenswichtige Rohstoffe in Ostasien zu erlangen, insbesondere Ölkohle, Reis , Gummi und Eisen, die für die Aufrechterhaltung einer technologisch fortschrittlichen Militärmacht während des Zweiten Weltkriegs notwendig waren.[11] Dennoch reagierten die USA auf Japans Expansionsdrang, da Japan die Bevölkerung Ostasiens in Ländern wie China bedroht und den Kellogg-Briand-Vertrag von 1928 zur Aufrechterhaltung des Friedens in der Region gebrochen hatte.[12] So versuchten die USA, ihre Expansionsziele zu unterdrücken und die Bevölkerung Ostasiens durch die Verhängung von Wirtschaftssanktionen vor der expansiven japanischen Aggression zu schützen. Diese Wirtschaftssanktionen wurden 1931 durch Hoover-Stimsons Non-Recognition Policy of Japan deutlich gemacht, in der es hieß, Wirtschaftssanktionen könnten zu einem Krieg gegen Japan führen, hielten sie jedoch für notwendig, um die Expansion Japans in Asien zu stoppen.[13 ] Die Wirtschaftssanktionen begannen nach Angaben der Statistische Zusammenfassung der Vereinigten Staaten, mit einem moralischen Embargo 1938 nach der Vergewaltigung von Nanjing 1937, dann Sanktionen gegen Aluminium 1939, dann Sanktionen gegen Eisen und Metallschrott 1940 und schließlich und vor allem am 1. August 1941 ein Ölembargo in Kraft getreten.[14] So führten Japans Invasionen und Expansionspolitik zu Wirtschaftssanktionen seitens der USA.

Als das US-Handelsembargo jedoch in Kraft trat, verwüstete es Japans Wirtschaft, da Japan seine wichtigste zuverlässige Quelle für Öl und andere lebenswichtige Bodenschätze verloren hatte und Japan nur wenige Monate geben würde, bevor alle Vorräte aufgebraucht waren.[15 ] Entsprechend Statistische Zusammenfassung der Vereinigten Staaten, gingen die US-Exporte nach Japan von 227.200.000 US-Dollar im Jahr 1940 auf 59.901.000 US-Dollar im Jahr 1941 zurück.[16] Dies veranlasste Premierminister Tojo Hideki zu der Aussage: „Das Ölembargo hatte Japan in die Enge getrieben“.[17] Historiker haben die US-Politik gegenüber Japan in den Jahren 1940-41 so dargestellt, dass sie die wirtschaftlichen Schrauben, insbesondere beim Öl, allmählich anzieht. Morley und Slackman haben erklärt, dass japanische Militär- und Marinebehörden in Bezug auf das Embargo berechnet haben, dass die japanische Industrie und die japanischen Streitkräfte innerhalb von Monaten zum Erliegen kommen würden, wenn der Strom nicht wiederhergestellt würde, da „Japan fast vollständig von Ölimporten abhängt und die Die Führung der Nation betrachtete das Embargo als gleichbedeutend mit einer Kriegshandlung“.[18] Daher demoralisierte das US-Ölembargo die japanische Wirtschaft und bedrohte ihre Expansionsziele in Ostasien.

Die japanischen Generäle und Admirale waren empört über das US-Embargo und führten zunächst diplomatische Verhandlungen zur Wiederherstellung der Handelsbeziehungen, doch als diese scheiterten, schlugen die Japaner mit ihrem Angriff auf Pearl Harbor gegen die USA zurück. Zunächst entsandten die Japaner im November 1941 einen Gesandten unter der Leitung des Diplomaten Saburo Kurusu, Konoe Fumimaro und Admiral Kichisaburo, um den Konflikt zwischen Japan und den USA zu lösen.[19] Sie haben zwei Vorschläge vorgelegt, Plan A und Plan B.[20] Plan A konzentrierte sich auf China, wobei die Japaner langsam Truppen aus China abziehen würden, um Handelsbeziehungen wiederherzustellen.[21] Während sich Plan B auf Südostasien konzentrierte, würde Japan seine Truppen aus Indochina abziehen, im Gegenzug dafür, dass die USA Japan mit Öl versorgen.[22] Obwohl die US-Berater von Präsident Roosevelt wie Cordell Hull den Frieden im Pazifik aufrechterhalten wollten, lehnten die USA am Ende Japans Bedingungen sowie Plan A und Plan B ab, da sich die Japaner nie zu einem vollständigen Rückzug aus Ostasien verpflichtet hatten.[23] Infolgedessen beschlossen die japanischen Generäle und Admirale, die USA als Vergeltung für die US-Sanktionen anzugreifen und weil die US-Marineflotte in Pearl Harbor Japans Expansionsziele und seine Fähigkeit, dringend benötigte Ölvorräte in Niederländisch-Indien ungehindert zu gewinnen, bedrohte.[24 ] Laut Utley und Iriye zog sich Japan nach dem US-Embargo nicht zurück, sondern griff Pearl Harbor an und drängte in Richtung der ölreichen Niederländischen Ostindien und Burma.[25] Daher spielte das US-Ölembargo eine wichtige Rolle bei der Beeinflussung der japanischen Generäle und Admirale, die US-Marineflotte in Pearl Harbor anzugreifen, und zeigte, dass Japan und die USA angesichts der japanischen Ambitionen und der Entschlossenheit der USA, die japanische Expansion zu verhindern, auf einem Kollisionskurs waren.

DAS MARINERENNEN ZWISCHEN JAPAN UND DEN USA

Die Tatsache, dass die japanische Marine 1941 durch ihren Seewettkampf mit den USA überlegen war, beeinflusste auch Japans Generäle und Admirale zu der Entscheidung, die US-Pazifikflotte ein für alle Mal zu zerstören. Auf diese Weise konnte Japan die totale Seeherrschaft im Pazifik erlangen und ihm anschließend die Möglichkeit geben, sein Imperium ohne Einmischung bei der Suche nach Öl und anderen natürlichen Ressourcen zu erweitern und sein politisches Ziel zu erreichen, Ostasien von der westlichen Vorherrschaft zu befreien. So war das Wettrennen zwischen Japan und den USA mit dem Ölembargo verbunden. Aber bevor wir zeigen, wie Japan mit einer überlegenen Marine hervorgegangen ist, ist es wichtig zu verstehen, dass es die Geschichte hinter dem Seerennen mit den USA war, die dazu führte, dass Japan bis 1941 eine fortschrittlichere Marine entwickelte. Historisch gesehen, seit Japans Niederlage der russischen Marine Flotte in der Schlacht von Tsushima am 29 Pazifik.[26] Beide Länder versuchten, besser zu sein als die anderen, und beide verfolgten eine langfristige Strategie, die Flotten des anderen Landes zu zerstören.[27] Pelz sagte: „1934 forderte die japanische Regierung die Gleichstellung der Seestreitkräfte mit den Vereinigten Staaten.“[28] Die Historiker Sadao und Seiichi haben auch erklärt, dass "das einzige Land, von dem man annahm, dass es die Macht hat, die japanische Aggression einzudämmen, die Vereinigten Staaten waren", und in der Folge erlebte Japan eine schnelle Transformation, als es aggressiv versuchte, eine überlegene Marine aufzubauen, um ihm die Fähigkeit, ungehindert nach Ostasien zu expandieren.[29] Daher beeinflusste das lang andauernde Seerennen zwischen Japan und den USA Japan, eine fortschrittlichere Marine aufzubauen, um die Seeherrschaft im Pazifik zu erlangen.

Bis 1941 war die japanische Marineflotte in ihrem Wettlauf mit den USA als überlegen hervorgegangen, weil das militaristische Regime in Japan einen aggressiven Flottenbauplan durchgeführt und die Militärausgaben durch seine Beteiligung am Zweiten Weltkrieg und nachfolgenden Invasionen in der Mandschurei und in Südostasien erhöht hatte 1930er und Anfang der 1940er Jahre. Nach den vergleichenden Marinezahlen von Pelz und Roskill bestand die japanische Flotte aus 232 Schiffen im Vergleich zu den USA, die 172 Schiffe und nur drei Flugzeugträger im Vergleich zu Japans zehn hatten.[30] Die japanische Marineüberlegenheit wurde auch dadurch verstärkt, dass Japans Marine die Torpedobombe entwickelt hatte und große Anstrengungen unternahm, um die Wahrscheinlichkeit zu minimieren, dass das Geheimnis in die Hände des Feindes in den USA fallen würde.[31] Die Tatsache, dass sich die japanische Marine als überlegen herausgestellt hatte, veranlasste den japanischen Premierminister Tojo Hideki zu der Feststellung, dass "die amerikanische Flotte, die auf Hawaii bereitsteht, einer amerikanischen militärischen Bedrohung gegen Japan entspricht", und daher sollte Japan ein Risiko eingehen und verwenden seine fortschrittlichere Marine, um ihre Pazifikflotte zu zerstören, obwohl es immer die Möglichkeit gab, dass Japan besiegt werden könnte.[32] Historiker wie Prange und Marks haben argumentiert, dass die US-Pazifikflotte „in jeder Kategorie von Kampfschiffen der japanischen Marine so unterlegen“ war, was die Japaner aufgrund ihrer Überlegenheit über die See beeinflusste, um ihre einzige absehbare Bedrohung im Pazifik zu zerstören ihre expansionistischen Ziele waren die USA.[33] Während Pelz argumentiert hat, dass Japan beschlossen hat, zuzuschlagen, „bevor die Amerikaner das Seegleichgewicht gegen das [japanische] Imperium kippten“.[34] Die Tatsache, dass die japanische Marine 1941 weiter fortgeschritten war, gab den japanischen Generälen und Admiralen die Inspiration, sich für einen Angriff auf die USA zu entscheiden, da sie wussten, dass die Wahrscheinlichkeit eines Erfolgs groß war und dieser Erfolg Japan die Freiheit geben würde, ihr Reich ungehindert ausdehnen.

DIE LANG- UND KURZFRISTIGEN FAKTOREN, DIE DIE ENTSCHEIDUNG ZUM ANGRIFF AUF DIE USA BEEINFLUSSEN

Der letzte Hauptgrund für Japans Entscheidung, die US-Flotte in Pearl Harbor am 7. kurzfristig, um die US-Wirtschaftssanktionen zu überwinden und wegen ihrer Überlegenheit in der Marine. Anfangs gab es laut Prinz Higashikuni einige anfängliche Spannungen zwischen der Marine und der Armee über den Zeitpunkt des Angriffs.[35] Dennoch verstanden die Japaner nicht nur, dass die USA, wenn sie zu lange mit einem Angriff auf die USA warteten, vielleicht zu mächtig für einen solchen Angriff waren, sondern auch, dass sie in einem langen Krieg mit den USA nicht mithalten konnten, da sie eine große Industrie hatten Basis, die während eines Krieges konstante Versorgung liefern konnte.[36] So erklärten japanische Generäle und Admirale wie der Chef der Kombinierten Flotte, Admiral Yamamoto Isoroku, der Drahtzieher des Angriffs auf Pearl Harbor, und Kaiser Hirohito auf der Japanischen Kaiserlichen Konferenz vom 6. wahrscheinlich ein Erfolg, denn „im Laufe der Zeit wird unsere Fähigkeit, Kriege zu führen, abnehmen und unser Imperium wird militärisch ohnmächtig werden“.[37] Laut Admiral Nagano gilt: „Wenn wir [die USA] bekämpfen wollen, dann gilt: Je früher, desto besser, weil unsere Vorräte [an Treibstoff und Öl] schnell zur Neige gehen“.[38] Kurzfristig war es daher besser, die USA schnell anzugreifen, solange sie noch schwach waren, weil sie vom Krieg isoliert blieben. Dies wurde von den Historikern Pelz und Toland unterstützt, die argumentierten, dass "Japan die Kraft fehlte, um langfristig mit den Amerikanern zu konkurrieren, [und dass] seine kurzfristigen Aussichten viel besser waren", bevor die Marinebilanz gegen das Imperium gekippt war .[39] Fies stimmte zu, als er argumentierte, dass Japan „die grundlegenden Mittel für einen langen Kampf fehlten“ und dass „Japan keine Chance hatte, einen längeren Konflikt mit den USA zu gewinnen“.[40] Daher wurden die japanischen Generäle und Admirale von kurzfristigen Faktoren wie den US-Wirtschaftssanktionen und deren Überlegenheit über die Marine beeinflusst und beschlossen daher, einen sofortigen Angriff zu starten, der später auch zeigte, dass all diese drei Faktoren im Entscheidungsprozess darüber, ob Japan sollte die USA angreifen.

Daher gab es drei miteinander verbundene Gründe, warum die japanischen Generäle und Admirale Pearl Harbor angriffen, nämlich das US-Embargo, die japanische Marineüberlegenheit und kurzfristige Faktoren für das Timing. Die meisten Historiker wie Morley, Pelz und Toland sind sich einig, dass diese Gründe die Hauptgründe für die Entscheidung der japanischen Generäle und Admirale waren, die US-Streitkräfte in Pearl Harbor anzugreifen und den USA den Krieg zu erklären.[41] Nevertheless, these historians have had multiple interpretations over what was their main argument in relation to this issue. Nonetheless, in hindsight we can see that Japan’s decision to attack the US, while producing a minor victory, was not well thought out, as it did not have the desired affect of allowing Japan to expand into East Asia without interference but led to a protracted Pacific War conflict with the US, which ended with the dropping of two atomic bombs by the US on Hiroshima and Nagasaki in August 1945 and Japanese defeat.

[1] There are many other reasons for the attack on Pearl Harbor, such as historical tensions, however for the purpose of this essay I will only analyze the three main reasons mentioned in the above introduction ‘Japan Wars on US and Britain makes sudden attack on Hawaii Heavy fighting at Sea reported’, in New York Times, 8 December 1941, p 1.

[2] ‘US Aviation Fuel Barred to Japan as Roosevelt Order Curbs Exports Silk to be banned for Civilian Use’, in New York Times, 2 August 1941, p 1.


1941 CALENDAR WITH RUSSIAN FEDERATION HOLIDAYS ONLINE

Online Calendar is a place where you can create a calendar online for any country and for any month and year. You can either download or print these calendars. We provide 2020 holiday calendar with state and national holidays for more than twenty-five countries which includes Australia, Brazil, Canada, China, France, Germany, Hong Kong, India, Indonesia, Italy, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Philippines, Romania, Singapore, South Africa, Spain, Sweden, United Kingdom, United States.

In our Online calendar section, Monthly Calendar and Yearly Calendar can be generated with some very useful options. You can add 2020 - 2021 holidays of any country and the week number to your calendar while generating it. Apart from that, you have the option to choose your week starts from Sunday or Monday. In most European and Asian countries week generally starts from Monday, and in America, it is from Sunday. Here we have tried our best to provide you a simple but yet very useful calendar.

If you are looking for a calendar in PDF format then please visit our PDF calendar section, and if you want some other type of template let’s say a calendar with some blank space for everyday notes or a template having three months in one page or a calendar template having an exotic look etc. then please visit our 2020 Calendar Templates or Printable Calendar Templates section. In some cases, people want blank calendar templates where they can fill data as per their requirement, for them we have provided numbers of blank calendar templates in our Blank Calendar section. And last but not least, Photo Calendar section where you can add your own photo or any photo available in our photo gallery, in your calendar.


The Cars of 1941

The ’41 Ford was freshened, getting a push-button start (sound familiar?) that could only be activated after the key unlocked the steering column.

Chevy’s Suburban — yes, the same one — also got a refresh in 1941, and yes, it sat eight occupants, but it was available only with inline-six-cylinder engines. Chevy didn’t start offering V-8s in large numbers until the “small-block” V-8 arrived in 1954.

The 1941 Buick Century had a 165-horsepower inline-eight-cylinder engine that could hit 95 mph. It was nicknamed “the banker’s hot rod.”

Of course, 1941 is widely remembered by car enthusiasts as the first year of production for the Willys Jeep, a design that has stood the test of time. It’s a design that is still alive and well in today’s Jeep Wrangler.

The 1940s also had a number of automotive nameplates that are no longer with us today, including DeSoto, Plymouth, Mercury, Pontiac, Crosley, Nash, Packard and Studebaker.


The sole Jewish survivor remembers the Odessa massacre of 1941

Mihail Zaslavsky is the only known survivor among tens of thousands of Ukrainian Jews who were executed or burned alive following a bomb attack on October 22, 1941. The 93-year-old told DW how he escaped the Nazis.

Mihail Zaslavsky was 16 when his hometown Odessa, the metropolis on the Black Sea, was occupied by Romanian and German troops in October 1941. On October 22, a bomb attack on the Nazi headquarters killed 67 of the occupiers. Retaliation followed: For each German or Romanian dead officer, it was ordered that 200 "Bolsheviks" should be killed, and 100 for each dead soldier.

However, there were no more "Bolsheviks" in Odessa. Actually, hardly any men were to be found there at all. The Nazis therefore turned onto the Jewish population, predominantly women and children. They were sent to former ammunition warehouses on the outskirts of the city, where they were shot or burned alive.

Mikhail Zaslavsky, the sole survivor of the 1941 Odessa massacre, shared his memories with DW.

DW: How did you experience the events from October 1941?

Mihail Zaslavsky: I was born in Odessa and love my city. That's why I was involved in defending Odessa in August and September 1941, like all teenage boys. We set up barricades by digging cobblestones out of the street, we cleaned up destroyed houses so they would not collapse and we helped out injured people.

October 16 was a black day. The occupying forces reached our city. Ich bin jüdisch. My father, my mother and all my ancestors were Jews, as well.

On October 19, 1941, a fascist Romanian officer came to our house with two soldiers and a Ukrainian interpreter. We were told, "Jews, pack your things! You have 20 minutes." My mother grabbed what she could. When we came out, the neighbors from our house were standing at the gate.

I looked around. There were neighbors from the surrounding houses in front of every gate: the boys with whom I played football and grew up with, people I saw every day, neighbors who were friends or enemies. All these people had one question written on their faces: "Why?"

We were brought to the school number 121. That was a new school with four stories. We were detained there until the morning. The next day, escorted by barking dogs and the blows of rifle butts, we were led to the prison on the old Portofrankskaya street. On both sides of the streets, there were friends, schoolmates and their parents who couldn't help us and watched in shock. But there were also rascals who came and grabbed our bags away from us.

A model of the warehouse in Odessa's Holocaust Museum depicts the massacre

We were locked in jail, with 16 people in a cell that was conceived for one or two people, in arbitrary groups, without any consideration of the children, women or elderly people. We weren't allowed to use restrooms. We all had to — pardon me — empty ourselves right there. I was a 16-year-old boy, and there were young women, young children. I found it terribly unpleasant. We picked a corner, put up a piece of canvas and used an old pot … but I don't want to go into more details.

On October 22 at 4 p.m. the commanders' building [of the occupying forces] was blown up. About a hundred fascists were killed, as we later found out. Among them was city commander Ioan Glogojanu. Of course they blamed the Jews. The next morning we were sent to the artillery warehouse.

Did you already know about the explosion?

I was carrying my five-year-old brother, and we had barely reached the bunker when they yanked him away from me. I was given a terrible blow in the back. I could not tell if it was from a foot, a rifle butt or a baton, but in any case I was sent to the side, where men, including elders and teenagers, were standing. We were brought to the last building at the back. My mother and my siblings — I was the oldest of five — landed in another barrack.

The tragedy happened at this location, on Lustdorf street

After some time I heard a motor. A car was coming. Everything was showered with gasoline or another fuel and set on fire. After some time, when everything was burning, I noticed that the fire had burned a hole on one side of the building. I rushed through it.

As I said, I was young and athletic, and I was fighting for my life. I came out and there was a barrier, but it wasn't a barrier like in concentration camps, it didn't have barbed wire. So I found my way through the fence and ran. I immediately heard machine guns shooting in the background.

I heard screams. I heard bodies falling. I heard footsteps. I turned around and saw that the other warehouse was burning, and that the flames were raging into the sky. I reached a corn field that had already been harvested, so I snaked my way through it until I reached an area covered with trees. I fell there, breathless.

I rested there until the evening. Then in the evening I went through back areas and alleys of Odessa — I knew the city very well —until I reached the Polish cemetery. I climbed over its wall and spent the night there.

In the cemetery, in a tomb. I stayed all day in the tomb without food or water and I went into the city the next night …

What I went through during the occupation the following two and a half years is not a story I can tell you in two minutes. I went underground, I used a fake identity. I had papers from the Romanian police with my photo and even my fingerprints.

On April 10, 1944, Odessa was liberated, and I joined the army the next day.

Who did you lose in the flames of the artillery warehouse?

My sister Eva, 12 years old, and another sister, Shenja, who was 9, my young brother Ilja, who I had carried there. My mother had baby Anna in her arms. They were all burned to death. They became ashes. It is said that the smell of the burned bodies was in the air for several days.

Did you go back to the place where it all happened?

Yes, I did. The memorial, however, was only recently set up by us, the association of former concentration camp inmates. But I went back there every year.

Zaslavsky, 93, still takes the tramway to visit the location where his family died

Now there are houses, garages and vegetable gardens there. How do you feel about this?

It's normal, life prevails. The important thing is that this never happens again. Rememberance is more important than memorials.

You went to the front as soon as you could. Seeking revenge?

At the beginning there was anger and outrage, yes. Let's say that I was a deserving soldier. But you can't spend your entire life hating. Time eases the pain, and other worries take over. I have two children, three grandchildren and four great-grandchildren. I have told them this family tragedy, but they feel far away from it all.

DW recommends


Border tension eases

2012 July - Cambodia and Thailand withdraw their troops from a disputed border area near the Preah Vihear temple in line with a ruling by the International Court of Justice which aims to halt outbreaks of armed conflict in recent years.

2012 October - Former king, Norodom Sihanouk, dies of a heart attack. He was 89.

2012 November - Government approves the controversial Lower Sesan 2 hydroelectric dam project on a tributary of the Mekong.

2013 February - Tens of thousands of people turn out in Phnom Penh for the cremation of the former king, Norodom Sihanouk.

2013 March - Former Khmer Rouge foreign minister Ieng Sary dies while awaiting trial for genocide, leaving only Nuon Chea and Khieu Samphan among prominent Khmer Rouge figures still alive and under arrest by the UN-backed tribunal.

2013 June - Parliament passes a bill making it illegal to deny that atrocities were committed by the Khmer Rouge in the 1970s.

2013 July - Opposition leader Sam Rainsy returns from exile.

Parliamentary elections. Ruling party of premier Hun Sen claims victory, opposition alleges widespread irregularities.

2013 September - Mass protests in Phnom Penh over contested election results. Parliament approves new five-year term for Hun Sen. Opposition boycotts opening of parliament.

2014 January - Riot police clear a two-week opposition protest camp held in Phnom Penh as part of a long-running campaign launched against the government after the disputed 2013 election.

2014 July - More than 150,000 Cambodian workers return home from neighbouring Thailand after rumours circulate that the new military junta there will crack down on illegal migrants.

Opposition Cambodia National Rescue Party (CNRP) agrees to end its year-long boycott of parliament as part of an agreement with Prime Minister Hun Sen to break the deadlock over the disputed 2013 parliamentary election.

2014 August - A UN-backed court in Cambodia sentences two senior Khmer Rouge leaders to life in prison for their role in the terror that swept the country in the 1970s. The two, second-in-command Nuon Chea, and the former head of state Khieu Samphan, are the first top Khmer Rouge figures to be jailed.

2015 January - Prime Minister Hun Sen marks 30 years in power.

2015 March - A UN-backed tribunal in Cambodia indicts two more former commanders of the Khmer Rouge, Im Cheam and Meas Muth, with crimes against humanity.

2016 July - Kem Ley, a political commentator and prominent critic of Prime Minister Hun Sen is shot dead in the capital Phnom Penh.

2016 September - Prime Minister Hun Sen declares a political "ceasefire" following a wave of prosecutions of opposition members ahead of elections in 2018.

2016 October - Opposition Cambodian National Rescue Party (CNRP) resumes its months-long parliamentary boycott over alleged threats from the ruling party.

2016 November - A UN-backed tribunal upholds the life sentences of former Khmer Rouge leaders Nuon Chea and Khieu Samphan after they appealed against their convictions. for crimes against humanity.

2016 December - Exiled opposition leader Sam Rainsy is sentenced to five years in prison after a document is published on his Facebook page which the government says is a forgery. Mr Rainsy was found guilty of posting an inaccurate post about a border treaty between Cambodia and Vietnam.

2017 February - Sam Rainsy resigns as head of the Cambodia National Rescue Party (CNRP). He had been in self-imposed exile since 2005, when parliament stripped him of his immunity.

Parliament amends a law to bar anyone convicted of an offence from running for office. The legislation in effect bans main opposition politician Sam Rainsy from participating politics after he was found guilty of defamation.

2017 March - Human rights activist Kem Sokha is appointed as the new leader of the opposition Cambodia National Rescue Party (CNRP), replacing Sam Rainsy.

2017 September - Opposition leader Kem Sokha is charged with treason.

2017 November - Supreme Court dissolves the Cambodia National Rescue Party, the country's only significant opposition party.

2018 February - Cambodia introduces lese-majeste law, which makes it a criminal offence to defame or insult the king.


Schau das Video: 10. apríla 2020