Die Kristallnacht begann, als dieser Diplomat kaltblütig ermordet wurde

Die Kristallnacht begann, als dieser Diplomat kaltblütig ermordet wurde


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Als Ernst vom Rath am Morgen des 7. November 1938 zur Arbeit ging, ahnte er nicht, dass er bald tödlich verwundet sein würde – oder dass sein Tod als Entschuldigung für einen zweitägigen Terroranschlag auf deutsche Juden dienen würde. Er war bei der Arbeit in der deutschen Botschaft in Paris, als Herschel Grynszpan, ein 17-jähriger polnischer Jude, auf ihn zukam und fünfmal aus nächster Nähe feuerte.

Tage später war vom Rath tot und die Straßen Deutschlands waren übersät mit Glasscherben. Der Tod des jungen Diplomaten wurde als Vorwand für die Kristallnacht verwendet, ein zweitägiges, landesweites Pogrom gegen Deutschlands Juden, das heute als Vorbote des Holocaust gilt. Aber wer war der Mann, dessen Tod angeblich die Gewalt angezettelt hatte, und warum hat Grynszpan ihn getötet?

Vom Rath wäre nicht einmal eine historische Fußnote gewesen, wenn nicht die politischen Kräfte gewesen wären, die mit Anfang zwanzig durch Deutschland fegten. Er wurde 1909 als Sohn eines Frankfurter Politikers geboren und studierte später Rechtswissenschaften. 1932 traf er eine Entscheidung, die nicht nur sein kurzes Leben, sondern auch die Weltgeschichte beeinflusste: Er trat der NSDAP bei.

Hitler war noch nicht an der Macht, aber die Partei zog immer mehr Deutsche an, die nach dem Ersten Weltkrieg Linderung aus der finanziellen Not des Landes suchten. Vom Rath war ein begeisterter Teilnehmer und trat 1933 dem paramilitärischen Flügel der Partei bei. Die Sturmabteilung (SA) war bekannt für ihre Gewalt und Loyalität gegenüber dem Parteiführer Adolf Hitler. Als eine Art Privatarmee schützte sie im Auftrag der Partei Nazi-Kundgebungen, belästigte Juden und verübte Straßengewalt.

Diese Treue wurde belohnt. 1934 säuberte Hitler die SA von mutmaßlichen Feinden, festigte seine eigene politische Macht und setzte die engagiertesten Nazis an die Spitze. Anscheinend hat vom Rath die Prüfung bestanden – er überlebte die Säuberung und wurde Diplomat auf niedrigem Niveau.

Dennoch wäre er ohne seinen Mord vielleicht nie in die Geschichtsbücher eingegangen. Zeugen sagten, Grynszpan sei einfach in die Botschaft gelaufen, habe von Rath eine Frage gestellt und ihn erschossen. Der Junge widersetzte sich der Verhaftung nicht und sagte den Behörden, dass er aus Rache für die Vertreibung polnischer Juden aus Deutschland Anfang 1938 vom Rath erschossen habe. Obwohl Grynszpan in Paris lebte, hatte er gehört, dass seine Eltern , wie Tausende andere Juden, lebten in einem Flüchtlingslager nahe der polnischen Grenze in der Schwebe, nachdem ihnen die Einreise nach Polen verweigert worden war.

Grynszpan gab jedoch noch einen weiteren Grund für die Ermordung von Rath an: Er behauptete, die beiden hätten eine sexuelle Affäre gehabt. Bald darauf wurde der geplante Schauprozess gegen vom Rath fallengelassen, vermutlich um Verlegenheit zu vermeiden, die aus diesen Enthüllungen resultieren könnte. Es ist jedoch unklar, ob Grynszpans Geschichte wahr war.

Die Geschichte hätte eine Möglichkeit sein können, den jungen Mann vor Gericht zu schützen und die Aufmerksamkeit von seinem Verbrechen auf einen Sexskandal abzulenken. Aber der deutsche Historiker Hans-Jürgen Döscher behauptet, dass die Behauptungen über die Beziehung wahrscheinlich wahr waren und dass sowohl Grynszpan als auch vom Rath die Schwulenbars des unkonventionellen Paris besuchten. Nach Döschers Darstellung der Ereignisse ermordete der illegal in Paris lebende Grynszpan seinen Partner, nachdem der Diplomat sein Versprechen, ihm Ausweispapiere zu besorgen, nicht eingehalten hatte.

Unabhängig von den Gründen war der Mord die perfekte Ausrede für die Nazis, ihre Hasskampagne gegen die Juden zu eskalieren. Hitler schickte seinen Leibarzt, um vom Rath zu pflegen, und als er starb, hielt Propagandaminister Joseph Goebbels eine Rede, in der darauf hingewiesen wurde, dass die Nazis keine „spontanen“ Proteste gegen die Juden, die für den Mord verantwortlich gemacht wurden, niederschlagen würden.

Passenderweise starb vom Rath am Jahrestag des Bierhallen-Putsches, einem gescheiterten Putsch von 1923, der Hitler in das deutsche Nationalbewusstsein katapultierte. Von Goebbels’ Worten und ihrem Judenhass in Raserei versetzt, begannen Nazis im ganzen Land, sich auf Gewalt vorzubereiten. Obwohl Gewalt spontan erschien, war sie alles andere als: Sie war gut organisiert und diktiert von spezifischen Anweisungen der NSDAP.

Vom 9. bis 10. November wurden 267 Synagogen, unzählige Geschäfte und die Wohnungen tausender Juden geplündert und zerstört. Mindestens 91 Juden wurden getötet und bis zu 30.000 Männer festgenommen, nur weil sie Juden waren. Das Pogrom gilt heute als inoffizieller Auftakt des Holocaust – eine starke Botschaft, dass Juden in Deutschland unerwünscht waren.

Eine Woche nach seinem Tod erhielt vom Rath ein aufwendiges Staatsbegräbnis. „Wir verstehen die Herausforderung und nehmen sie an“, sagte Außenminister Joachim von Ribbentrop in seiner Trauerrede. Deutschlands Krieg gegen die Juden hatte ernsthaft begonnen.

Obwohl viele Details der Ermordung europäischer Juden durch die Nazis inzwischen bekannt sind, ist Grynszpans Schicksal noch unklar. Er wurde jahrelang inhaftiert, bis ein Schauprozess stattfand, der Juden für die Ereignisse des Krieges verantwortlich machen sollte, aber es ist ungewiss, was mit ihm nach 1942 passiert ist. 2016 tauchte ein Foto auf, das Grynszpan 1946 in einem Lager für Vertriebene zeigen könnte.

Es bleibt unklar, ob er wirklich der auf diesem Foto abgebildete Mann war oder ob er den Krieg überlebte. 1960 wurde er für tot erklärt – im selben Jahr verklagte vom Raths Bruder einen Journalisten, der über die angebliche Beziehung zwischen Grynszpan und dem Diplomaten schrieb.


China - Die Nordexpedition - 1926-1928

Die letzte chinesische Dynastie, die Mandschu [Qing], wurde 1911 von einer vielfältigen revolutionären Koalition gestürzt, die sofort die Kontrolle über die Republik an General Yuan Shikai verlor. Nach Yuans Tod im Jahr 1916 beherbergte das in Peking ansässige Regime eine Reihe kurzlebiger Warlord-Regierungen. 1926 marschierten nationalistische Armeen unter der Führung von Chiang Kai-shek mit ihren kommunistischen Verbündeten von Guangzhou nach Norden, um die Warlords zu besiegen. Inmitten dieser Nordexpedition säuberte Chiang die Kommunisten. Bis zum Sommer 1928 war es den Nationalisten gelungen, das Land von ihrer neuen Hauptstadt Nanjing aus zu vereinen. Peking ("Nördliche Hauptstadt") war in Beiping ("Nördlicher Frieden") umbenannt worden.

Mitte 1922 organisierte Dr. Sun Yat-sen die Nordexpedition und stellte fest, dass die ganze Nation gegen den alten Hsu und seine Gefährten "mit Dolchen gezogen" ist, aber nicht die Macht hat, sie von der politischen Bühne zu vertreiben. Sowohl die Kuangsi- als auch die nördlichen Strafexpeditionen sind trotz der unterschiedlichen Einsatzbereiche von denselben Motiven inspiriert. Vor der Entsendung der kantonesischen Truppen hatte die Bevölkerung von Kuangsi viele Appelle an die Kantonsregierung gerichtet, die Expedition auszusenden. Im Gegenteil, gewisse Personen versuchen nun, die derzeit entsandte Nordexpedition zu behindern. Sun Yat-sen starb im März 1925 in Peking an Krebs, doch die nationalistische Bewegung, die er mit initiiert hatte, gewann an Fahrt. Im Sommer 1925 brach Chiang als Oberbefehlshaber der Nationalen Revolutionsarmee zu der lange verzögerten Nordexpedition gegen die Kriegsherren des Nordens auf. Innerhalb von neun Monaten war halb China erobert.

Die Nationale Revolutionsarmee startete im Juli 1926 die Nordexpedition. Nachdem sie Wuhan erobert hatte, zog die Regierung von Guangzhou dorthin. Im Jahr 1926, mit der Norderweiterung der Northern Expedition, verlagerte sich das Zentrum der Großen Revolution vom Perlflussbecken in das Jangtsebecken. Am 26. November 1926 beschloss das Zentrale Politische Komitee der KMT, die Hauptstadt nach Wuhan zu verlegen. Mitte Dezember trafen die meisten der zentralen Exekutivkommissare der KMT und der nationalen Regierungskommissare in Wuhan ein, richteten die vorübergehende gemeinsame Konferenz der zentralen Exekutivkommissare und der nationalen Regierungskommissare ein und übten die Spitzenfunktionen der zentralen Parteizentrale und der nationalen Regierung aus.

Die Nordexpedition war eine von der Kuomintang (KMT) von 1926 bis 1928 geführte Militärkampagne. Ihr Hauptziel bestand darin, China unter dem Banner der Kuomintang zu vereinen, indem die Herrschaft lokaler Warlords beendet wurde. Die Nordexpedition startete am 20. Mai 1926. Sie führte zum Untergang der Regierung Beiyang und der Wiedervereinigung Chinas von 1928. Die Nordexpedition, die die Herrschaft der Warlords beseitigen sollte, brach die militärische und politische Kontrolle imperialistischer Länder über China und die Drangsal der Menschen beenden. Die Nordexpedition wurde von den Menschen in ganz China herzlich aufgenommen und unterstützt. Das alles versetzte den reaktionären Warlords einen schweren Schlag und entfachte die Revolution über halb China.

Chiang leitete eine Militärexpedition, um Warlords in Zentral- und Nordchina zu unterwerfen und die Nation zu vereinen. Diese Nordexpedition dauerte drei Jahre. Chiang Kai-Shek wurde Oberbefehlshaber der Nationalen Revolutionsarmee und hielt am 9. Juli 1926 eine Zeremonie für die Nordexpedition ab eine unabhängige freie Nation durch den Sturz der Warlords und des Imperialismus." Die Nordexpedition zur Vereinigung wurde mit der feierlichen Versprechenszeremonie offiziell eröffnet.

Am 22. März 1927 marschierten Truppen der Nationalen Revolutionsarmee in Shanghai ein und eroberten zwei Tage später Nanjing, wo am 18. April 1927 eine neu organisierte nationale Regierung gebildet wurde. Als die Expedition Shanghai erreichte, verriet der nationalistische Führer Chiang Kai-shek die Kommunisten und massakrierten viele KPCh-Mitglieder. Bald darauf brachte die laufende Nordexpedition die verbleibenden Provinzen in den Schoß. Mit der Abschaffung der rivalisierenden Regierung in Peking wurde die Regierung in Nanjing international als legitime Regierung Chinas anerkannt.

Die Nationale Revolutionsarmee startete im April 1928 die Zweite Nordexpedition, um Chang Zong-chang in Shandong und Chang Tso-lin in Peking anzugreifen. Unerwartet verursachten die Japaner am 3. Mai das Jinan-Massaker und die Nationale Revolutionsarmee war gezwungen, einen Umweg zu machen, um nach Norden vorzustoßen. Ende Mai 1928 beschloss Chang Tso-lin, sich außerhalb der Grenze zurückzuziehen, aber er wurde am 4. Juni am Bahnhof Huanggutun außerhalb von Shenyang durch eine japanische Bombe getötet. Am 8. Juni besetzten die Truppen von Yan Xi-shan Peking. Nach der Ermordung Chang Tso-lins durch die Japaner folgte Changs Sohn Chang Xue-liang ihm an die Macht. Trotz japanischer Hindernisse erklärte Chang Xue-liang der nationalistischen Regierung Gehorsam und hisste am 29. Dezember 1928 die Nationalflagge in den nordöstlichen Provinzen, wodurch die Nordexpedition abgeschlossen wurde.

Chinas Vereinigung war das Letzte, was eine ausländische Macht sehen wollte, insbesondere Japan, und sie versuchten alles, um sie zu behindern. Während der ungeordneten Kriegsherrenzeit unterstützte Japan zunächst Tuan Ch'i-jui und versuchte, die Pekinger Regierung und die politische Lage Chinas zu kontrollieren. Als Tuan scheiterte, konzentrierte sich Japan auf Chang Tso-lin in der Mandschurei, unterstützte Chang Tsung-chang in Shantung und Sun Chuang-fan, der in Kiangsu und Chekiang besiegt wurde. Als die Nationale Revolutionsarmee während der Nordexpedition auf Shantung vorrückte, setzte das japanische Kabinett unter der Führung von Tanaka Giichi seine "Skorpion-Politik" in einer Hand um und plante, die gesamte Mandschurei und Nordchina zu erobern, indem es die Halbinseln Shantung und Liaotung als seine Zangen und präsentierte das sogenannte "Tanaka-Denkmal", in dem seine Maßnahmen formuliert wurden, um China zu verschlingen.

Als 1927 die nationale Revolutionsarmee in die Provinz Shan-dong vorrückte, schickten Japans Truppen, um Kriegsherr Zhang Zong-chang heimlich zu unterstützen. Die Japaner schickten Verstärkungen nach Shantung unter dem Vorwand, die japanischen Einwohner zu schützen, und hinderten die Nationale Revolutionsarmee daran, nach Norden vorzudringen. Japan provozierte den "Dritten Mai-Vorfall", bei dem japanische Truppen das Feuer auf chinesische Truppen und Zivilisten eröffneten und 5000 Chinesen getötet wurden. Diplomat Cai Gong-shi wurde kaltblütig getötet und andere hochrangige Beamte des Außenministeriums wurden beleidigt und brutal behandelt. Japan versuchte, den kommandierenden General Chiang Kai-shek von der Nordexpeditionsarmee zu entführen, um die Nordexpeditionsmission der Nationalregierung mit einem Schlag vollständig zu stören. Als die Revolutionsarmee umkehrte und nach Peking und Tientsin vorrückte, indem sie den Gelben Fluss überquerte, um ihre Mission fortzusetzen, zwang Japan Chang Tso-lin, die Rechte an fünf Eisenbahnen in der Mandschurei und in der Mongolei durch Unterzeichnung eines Geheimvertrags einzuräumen. Die japanische Armee erließ einen Mobilisierungsbefehl, konzentrierte ihre Truppen in Fengtien, entsandte Verstärkungen nach Chintsou, um die Fengtien-Armee zu entwaffnen, die sich nach Nordostchina zurückzog, und die Nationale Revolutionsarmee gewaltsam am Einmarsch in die Mandschurei zu hindern.

Nach der Nordexpedition im Jahr 1928 etablierte die Kuomintang unter Chiang Kai-Shek Nanjing als die Hauptstadt von China China im Gegensatz zu einer Regierung in Peking unter der Führung nördlicher Warlords und einer alternativen Regierung in Wuhan unter der Führung von Wang Jingwei. Nach dem Abschluss der Zweiten Nordexpedition im Jahr 1931 wurde die Regierung von Chiang die einzige anerkannte chinesische Regierung. Nanjing war Mitte des 19. Jahrhunderts auch die Hauptstadt der Taiping-Rebellion.

Am Ende der Nordexpedition wurde das Land wiedervereinigt und dem Exekutiv-Yuan unterstellt. Nach dem erfolgreichen Ende der Nordexpedition begann die Republik China, auf die Vereinheitlichung des Finanzsystems des gesamten Landes zu drängen und begann mehrere Reformen. Es dauerte jedoch nicht lange, bis die japanische Invasion in China während des Zweiten Weltkriegs die Chinesen dazu veranlasste, 1937 den achtjährigen Widerstandskrieg gegen Japan zu beginnen.


Die Schande von Wissenschaft und Faschismus, damals und heute

Wie sollten Amerikas Universitätspräsidenten heute auf die Wildheit im Iran reagieren?

Die inhaftierten Studentendemonstranten mussten Toilettenschüsseln lecken. Die inhaftierten Dissidenten wurden mit Stiften zu Tode geprügelt, manche mit ausgerissenen Fingernägeln. Die vielen ermordeten Demonstranten, darunter Neda Agha-Soltan, die mittlerweile ikonische junge Philosophiestudentin, wurden kaltblütig erschossen. Das Verbot ausländischer und inländischer Journalisten von ehrlicher Berichterstattung oder gar Zugang zu Nachrichtenveranstaltungen. Die Verhaftung von Professoren und die Schließung akademischer Einrichtungen.

Hier ein paar Hinweise aus einer anderen Zeit.

Nacht der langen Messer. Kristallnacht. Auschwitz. Nürnberg.

Ein zu starker Vergleich, es sei denn, was als nächstes im Iran passiert, ist Massenmord?

Zugegeben, es gibt große Unterschiede zwischen Nazi-Deutschland damals und dem islamischen Iran heute. Aber auch die großen Ähnlichkeiten liegen auf der Hand. Das Beharren darauf, dass die Staatsmacht die Rechte des Einzelnen übertrumpft. Der unerklärliche oberste Führer. Der Massenprozess. Die falschen Ermahnungen der Herrscher an ein Nichtexistentes Volk, ein vereintes Volk. Die Angriffe auf und die Diskriminierung von Frauen. Die Existenz von Milizen-ähnlichen Kräften, die Gewalt gegen Dissidenten ausüben. Faschismus ist Faschismus.

Was macht ein Universitätspräsident? Die meisten von uns würden nicht erwarten, dass die Spezies angesichts des fremden Bösen heroischer ist als die Öffentlichkeit insgesamt. Der Wert dieses Merkmals für die Mittelbeschaffung ist schließlich unbewiesen. Die Dietrich Bonhoeffers, Pater Kolbes und Gandhis kommen selten und werden eher nicht von Stiftungsräten eingestellt. Die herrschende Persönlichkeit vieler Akademiker – auf Nummer sicher gehen, sich um Freunde kümmern, die eigene Karriere und die Gleichgesinnter voranbringen, dabei Gutes tun – rieselt nach oben.

Diesmal sollten unsere akademischen Leiter es jedoch richtig machen. Weil Stephen H. Norwoods gerade veröffentlichtes, brillant recherchiertes, absolut gründliches und moralisch verstörendes Buch Das Dritte Reich im Elfenbeinturm: Komplizenschaft und Konflikt auf amerikanischen Campus (Cambridge University Press) zeigt, wie sie in den 1930er Jahren etwas falsch gemacht haben. Dieses Buch ist eine abschreckende Chronik von pro-Nazi-Enthusiasmus, schäbiger Gleichgültigkeit und amoralischer Toleranz gegenüber Hitler in der amerikanischen Elite-Akademie der 1930er Jahre. Sie benennt unermüdlich Namen und legt dem Leser Tatsachen über schmutzige Tatsachen auf eine Weise vor, die ihre Implikationen für damals und heute überwältigend hinterlässt.

Norwood, Professor für Geschichte an der University of Oklahoma und Mitherausgeber der Enzyklopädie der amerikanisch-jüdischen Geschichte, erregte mediale Aufmerksamkeit, als er in der Vergangenheit einige Fundstücke auspackte. Auf einer Konferenz über die Verbindungen der Columbia University zu Nazi-Deutschland im vergangenen Jahr beschrieb er, wie ihr langjähriger Präsident, Nicholas Murray Butler, 1933 den Nazi-Botschafter Hans Luther auf den Campus einlud, bis Mitte der 30er Jahre mit den von den Nazis geführten deutschen Universitäten befreundet blieb, und bestraften Fakultätsmitglieder und Studenten von Columbia, die protestierten.

Auf einer Konferenz der Boston University zum Holocaust im Jahr 2004 sprach Norwood über andere Forschungsergebnisse, die jetzt in seinem ausführlichen Kapitel über das schlechte Verhalten von Harvard erscheinen. In der aktualisierten Version schildert er grauenhaft detailliert, wie prominente „Harvard-Alumni, studentische Leiter, Das Harvard Crimson, und mehrere Harvard-Professoren übernahmen eine führende Rolle bei der 10-tägigen Begrüßung und Aufnahme des Nazi-Kriegsschiffs Karlsruhe als es im Mai 1934 Boston besuchte.“

Bei der 25. Wiedervereinigung der Klasse 09 in diesem Jahr, schreibt Norwood, feierte Präsident James Bryant Conant, der im Vorjahr auf einem Nazi-Ozeandampfer nach Europa gesegelt war, Ernst Hanfstaengl, „einen von Hitlers frühesten Unterstützern“ und seinen ausländischen Pressechef. Im Sommer 1935 erlaubte Harvard seiner Studentenband, regelmäßig auf einem Nazi-Schiff aufzutreten. 1936 entsandte Conant einen Delegierten, um den 550. Jahrestag der nationalsozialistischen Universität Heidelberg zu feiern, trotz des Lagerfeuers „undeutscher“ Bücher im Jahr 1933. Conant erlaubte dem deutschen Konsul in Boston, einen Lorbeerkranz mit Hakenkreuz anzubringen eine der Gedenkkapellen von Harvard. Conant hielt weiter, bis Kristallnacht, Norwood schreibt, dass Nazi-Universitäten Teil der „gelehrten Welt“ blieben und höflich behandelt werden sollten. In den 1950er Jahren zog Conant, damals US-Botschafter in Deutschland, wiederholte Anschuldigungen von Kongressbeamten wegen seiner Bemühungen, Nazi-Kriegsverbrecher, darunter einige der bestialischsten, zu befreien.

Und wer hätte gedacht, dass der „steif bewaffnete Nazigruß und Sieg Heil chant“ sei „einer Geste und einem Ruf nachempfunden“, die Hanfstaengl als Harvard-Football-Cheerleader verwendet hatte?

Nach Norwoods Vortrag von 2004 Der Boston Globe berichtet, dass David S.Wyman, der führende Wissenschaftler der amerikanischen Reaktion auf den Holocaust, machte die derzeitigen Harvard-Verwalter darauf aufmerksam: „Harvard sollte sich ohne Entschuldigungen entschuldigen und sagen: ‚Wir als Institution würden uns nie wieder so verhalten.‘“ Damals war Harvard Sprecher Joe Wrinn gab eine Erklärung heraus, in der es hieß: "Die Harvard University und Präsident Conant haben die Nazis nicht unterstützt." Wrinn mahnte auch: "Wenn es neue Fakten gibt, sollten sie in die Archive der Geschichte und des Dialogs dieser Zeit aufgenommen werden."

Willkommen also bei Das Dritte Reich im Elfenbeinturm. Norwood scheint jede mikroverfilmte College-, Arbeiter- und jüdische Zeitung, jede kleinere Veröffentlichung der 1930er Jahre, jede verstaubte Sammlung diplomatischer Korrespondenz zu seinem Thema durchforstet zu haben. Seine Ergebnisse verblüffen, besonders wenn man naiv glaubt, dass Amerikas akademische Führer im Großen und Ganzen auf der Seite der Engel gewesen sein müssen.

Norwood beginnt klug in seinem Eröffnungskapitel „Deutschland kehrt ins Dunkle Zeitalter zurück: Nazi-Klarheit und Grassroots American Protest, 1933-1934“. Mit einem Zitat nach dem anderen demonstriert er, dass innerhalb weniger Monate nach Hitlers Machtübernahme am 30 über frühe Konzentrationslager wurde weithin berichtet. Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens außerhalb der akademischen Welt verurteilten Hitler bereits.

Am 7. März 1933 erzählt Norwood, Bostons Der jüdische Anwalt erklärte, die gesamte jüdische Bevölkerung Deutschlands von 600.000 Menschen stehe „im Schatten einer Mordkampagne“. Tage zuvor, das London Täglicher Herold hatte vorausgesagt, dass die Nazis ein Pogrom „in einem Ausmaß von so schrecklichem Ausmaß wie jede andere jüdische Verfolgung in 2000 Jahren“ starten würden. Am 7. April erließen die Nazis das Gesetz zur Ausweisung von Juden aus dem öffentlichen Dienst, dem alle Professoren angehörten. Im Frühjahr 1934 wurde die Manchester-Wächter Korrespondent Robert Dell öffnete sein Buch, Deutschland entlarvt, indem er einen Diplomaten in Berlin zitiert: „Die Bedingungen hier sind nicht die eines normalen zivilisierten Landes, und die deutsche Regierung ist keine normale zivilisierte Regierung und kann nicht so behandelt werden, als ob sie eine wäre.“

Das Dritte Reich im Elfenbeinturm geht so weiter: Kapitel und Vers von Journalisten und Diplomaten, die über antisemitische Gewalt berichten, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wie Einstein und La Guardia, die die Nazis anprangern, Aktivisten an der Basis, die erfolgreich einen Boykott deutscher Waren und Dienstleistungen schüren – während die Führer der amerikanischen Universitäten “ blieb weitgehend stumm.“ Schlimmer noch, letztere widersetzten sich manchmal dem Anti-Nazi-Boykott, tauschten Austauschstudenten mit Nazi-Universitäten aus und empfingen "Nazi-Diplomaten und Propagandisten auf dem Campus herzlich".

In einem bemerkenswerten Kapitel enthüllt Norwood, wie „viele Verwaltungsrätinnen, Dozenten und Studenten der Elite-Frauenhochschulen, die als die Sieben Schwestern bekannt sind – Vassar, Smith, Mount Holyoke, Wellesley, Bryn Mawr, Radcliffe und Barnard – eine optimistische Sichtweise auf Nazi- Deutschland und nahm begeistert am wissenschaftlichen und kulturellen Austausch mit dem Dritten Reich teil.“ Wie Norwood zeigt, konnte die Solidarität nur als bizarr angesehen werden, da die Nazis deutsche Frauen unter Druck setzten, eine "Fünf-Kind-Familie" zu gründen, Frauen aus dem Beruf zu drängen und eine "Frauenquote von 10 Prozent der Zugelassenen" auferlegten “ an Universitäten. Erika Mann, die Tochter von Thomas Mann, stellte 1937 fest, dass an keiner deutschen Universität eine einzige ordentliche Professorin verblieb.

Andere Kapitel erzählen, wie das Institute of Public Affairs der University of Virginia wiederholt respektvolle Anhörungen von Nazi-Verteidigern veranstaltete, wie mehr als ein paar deutschsprachige Fakultäten zu „Nestern“ von Hitler-Sympathisanten wurden und wie katholische Universitäten und ihre Führer wiederholt für Hitler, Mussolini . eintraten , Franco und sogar Antonio de Oliveira Salazar, Portugals Diktator.

Manchmal lassen Norwoods Details einen zusammenzucken bei dem, was man wohltätig als akademischen Tunnelblick bezeichnen könnte. Der Präsident Walter S. Hullihen von der University of Delaware, der behauptete, dass die Geschichten über die Nazi-Verfolgung in der amerikanischen Presse „grob übertrieben, in vielen Fällen völlig falsch“ seien, beklagte, dass „die Nacht der langen Messer das Junior-Jahr in München ausgelöst hatte“. Programm in zeitweilige Verwirrung geraten, weil Deutsche, die es leiten oder verwalten, von der SS ermordet wurden.“ Sprechen Sie über unvorhergesehene Folgen! Ähnlich lesen wir, dass „Kristallnacht drängte den Direktor des Junior Year in Munich Inc., Edmund Miller, in einen „Schlamm der Verzweiflung“. Jahr.“ Nun machte er sich Sorgen, amerikanische Studenten in „so ein deprimierendes Umfeld“ zu schicken.“

Zum Glück gab es in diesen Jahren auch eine Prozession der Vernünftigen und Gerechten, sowohl innerhalb als auch außerhalb der Akademie. William E. Dodd, US-Botschafter in Deutschland von 1933 bis 1938, weigerte sich, deutsche Ehrendoktorwürde anzunehmen und drückte seine Abscheu über die Aktivitäten der Nazis aus. Präsident Daniel Marsh von der Boston University war „einer der ganz wenigen Universitätspräsidenten oder -verwaltungen, die sich bei Protestkundgebungen oder Foren öffentlich gegen den Nationalsozialismus ausgesprochen haben“. Der Dirigent Arturo Toscanini, der als einziger Nichtdeutscher jemals eingeladen wurde, bei den Bayreuther Festspielen zu dirigieren, kündigte seinen Vertrag aus Protest gegen den Nazi-Antisemitismus und dirigierte stattdessen ein Orchester jüdischer Flüchtlingsmusiker in Palästina. Bereits im Oktober 1933 setzte sich die American Federation of Labour für den Boykott deutscher Waren ein. Senator James Davis aus Pennsylvania verurteilte Nazi-Deutschland als „Beleidigung der Zivilisation“. Clarence Darrow drückte die Hoffnung aus, dass jemand Hitler töten würde. Ein Studentendemonstrant in Harvard schwenkte 1934 ein Zeichen, dass Hanfstaengl den Titel „Doctor of Pogroms“ verliehen werden sollte.

Tatsächlich sind Studenten, Journalisten, Gewerkschaftsführer und gewählte Beamte – zumindest einige von ihnen – die Helden von Norwoods Buch, die mehr Zivilcourage und Aktivismus zeigen als Universitätsverwalter.

Diejenigen, denen das Fachwissen der 1930er Jahre fehlt, werden überrascht sein, dass die Vereinigten Staaten während des gesamten Jahrzehnts diplomatische Beziehungen zu Nazi-Deutschland unterhielten, so dass verschiedene Formen des Business as usual – Gesprächstermine des Nazi-Botschafters in den Vereinigten Staaten, Studentenaustausch Programme – Fortsetzung. Im Gegensatz dazu unterhalten die USA seit Jahrzehnten keine diplomatischen Beziehungen zum Iran. Angesichts der Sanktionen gegen den Iran müssen Administratoren die Art von Auslandsjahren für Junioren, die amerikanische Studenten in den 30er Jahren in die Arme der Nazi-Propagandisten trieben, nicht überprüfen.

Machen solche Unterschiede die moralischen Herausforderungen, denen sich unsere Universitätspräsidenten heute gegenübersehen, subtiler oder klarer? Die viel beachtete Einladung (und Konfrontation mit) des iranischen Präsidenten Mahmoud Ahmadinejad durch den Präsidenten von Columbia, Lee Bollinger, vor zwei Jahren spiegelte einige der veränderten Umstände wider. Bollinger verfolgte eine Halbwegsstrategie, die auf Norwoods Seiten nicht zu sehen war. Zuerst lud er den moralisch verwerflichen ausländischen Führer ein und ließ ihn sprechen (unter Wahrung der Prinzipien der Höflichkeit und der freien Diskussion der Akademie, die für Conant und andere angeblich von großer Bedeutung waren). Dann konfrontierte er ihn persönlich vor Publikum kritisch – etwas, das Conant und die meisten akademischen Führer auf Norwoods Seiten hart kämpften, um es zu vermeiden. Bollinger zeigte, wie umstritten solche Strategien nach wie vor bleiben, und nahm heftige Kritik (und einiges Lob) für seine Entscheidungen ein.

Das Dritte Reich im Elfenbeinturm stellt die heutigen Führer jener Institutionen, die, wie Norwood zeigt, in den 1930er Jahren beschämend gehandelt haben, vor große moralische Herausforderungen. Entschuldigen oder nichts tun? Die Akte der Studenten und Professoren löschen, die für ihre Anti-Nazi-Aktivitäten bestraft wurden, oder nichts tun?

Der angesehene Historiker Drew Gilpin Faust, jetzt Harvard-Präsident, muss dieses Buch lesen und Stellung zu zwei ihrer Vorgänger beziehen: Conant (der „ungeduld und oft verachtungsvoll gegenüber jüdischen und anderen Aktivisten zeigte, die entschlossen waren, die Nazi-Barbarei öffentlich aufzudecken“) und Abbott Lawrence Lowell (hier berichtet, dass er „seinen Antisemitismus öffentlich geäußert“ und Juden und deutschen akademischen Flüchtlingen feindselig gegenübergetreten ist). Präsident Richard C. Levin von Yale hat auch einige Pflichtlektüre über seinen Vorgänger James Rowland Angell. Das gilt für eine Vielzahl anderer Top-Kanonen – siehe Norwoods Index und ausführliche Anmerkungen.

Eine weitere moralische Herausforderung besteht darin, wie Universitätspräsidenten die Lehren aus Norwoods beunruhigender Geschichte auf den Iran übertragen sollten. Es ist ein bekanntes ethisches Dilemma: Wann hört das Business as usual auf? Wann geht das unmoralische Verhalten einer Person oder eines Regimes so weit über die Grenze, dass es die Etikette außer Kraft setzt? Wann wird die Warnung, sich gegen den Missbrauch anderer und nicht nur gegen den eigenen Stamm auszusprechen, zur zweiten Natur?

Die Gewissenshandlungen von Studenten und anderen in den 1930er Jahren geben Anregungen für die Gegenwart. Aktivisten gründeten damals „Bibliotheken mit verbrannten Büchern“, um Nazi-Universitäten zu beschämen, die aus solchen Schätzen Freudenfeuer gemacht hatten. Vielleicht könnte heute dasselbe mit dem getan werden, was iranische Autokraten zensiert haben. Aktivisten, die in den Vereinigten Staaten Nazi-Sprecher verfolgt und belästigt haben, könnten hier auch mit iranischen Diplomaten gemacht werden. (Anti-Nazi-Aktivisten besaßen natürlich kein Twitter, das tapferen iranischen Bürgerjournalisten eine zusätzliche Waffe zur Verfügung gestellt hat, um die Regierung zu überwachen und die Außenwelt auf dem Laufenden zu halten.) Alvin Johnson gründete die Universität im Exil für Flüchtlingswissenschaftler als Graduiertenabteilung der New School for Social Research in New York. Eine ähnliche Einrichtung könnte für iranische Exilanten ins Leben gerufen werden. Und das Wichtigste zum Schluss: Unsere Universitätspräsidenten könnten sich immer wieder lautstark und trotzig zu Wort melden, egal ob ihre Warnungen auf taube Ohren stoßen.

Niemand hat den Nazi- und den italienischen Faschismus gestoppt, bevor er Millionen tötete. Vielleicht wird jemand den iranischen Faschismus stoppen. Wäre es für einen Gelehrten nicht wunderbar, in Jahrzehnten zurückzublicken, wie sich Amerikas akademische Führer gegen die Schläger und Schlächter von Teheran aussprachen?


Die Pogrome vom 31. Oktober

Am 31. Oktober 1905 verloren Tausende von Juden ihr Leben bei der Gewalt, die über Russland hinwegfegte.

Für die meisten Menschen ist der 31. Oktober ein Tag der Partys und des Verkleidens. Aber vor etwas mehr als einem Jahrhundert war der 31. Oktober 1905 ein tragischer Tag, der Hunderte von Pogromen einleitete, die Tausende von Juden in ganz Russland töteten. Menschenmengen strömten durch die Straßen, riefen Drohungen, zerstörten Eigentum und ermordeten ungestraft jüdische Männer, Frauen und Kinder.

Die unmittelbare Ursache dieser seismischen Gewaltwelle war das Oktobermanifest, eine Erklärung von Zar Nikolaus II., die grundlegende Freiheiten und politische Rechte garantierte. Die Erklärung wurde am 30. Oktober 1905 verkündet (in Russlands „altem Kalender“ manchmal auch als 17. Oktober bezeichnet) inmitten zunehmender politischer Unruhen und der Bedrohung durch eine Revolution. Anstatt die Spannungen zu beruhigen, führte das Manifest in vielen russischen Städten zu riesigen Demonstrationen und Ausschreitungen. Tragischerweise waren es die russischen Juden, die am meisten litten.

In der Stadt Odessa strömten Menschenmengen auf die Straße, um das Manifest zu feiern. Ein Student berichtete, dass &bdquo eine fröhliche Menge auf den Straßen erschien, die Leute sich begrüßten, als ob es ein Feiertag wäre&rdquo Unter den Menschenmassen befanden sich viele Juden, die glaubten, die neuen Gesetze würden ihnen helfen, ihnen die lang ersehnten gesetzlichen Rechte zu gewähren. Doch schon bald brachen heftige Handgemenge aus.

Als sich die Stimmung in Odessa verdüsterte, begannen viele Russen sich mit fast unvorstellbarem Sadismus gegen die Juden der Stadt zu wenden. Zuerst schlugen wütende Randalierer Juden auf den Straßen und plünderten die Häuser und Geschäfte der ortsansässigen Juden. Die rechtsextreme antisemitische Gruppe, die Schwarzen Hundert, trat in den Kampf ein und ermutigte zarenfreundliche Russen, Juden für die Missstände ihres Landes verantwortlich zu machen. Als ein Stadtbeamter erschossen wurde, wurden die Menschenmassen wütend und die Angriffe beschleunigten sich zu einem gewalttätigen Pogrom, das mehrere Tage andauerte. Die Polizei hat entweder ein Auge zugedrückt oder sich eifrig an den Angriffen beteiligt.

Augenzeugen berichteten, dass Juden aus hohen Fenstern in den Tod geworfen wurden. Jüdische Kinder wurden vor den Augen ihrer Eltern ermordet. Randalierer zielten auf jüdische schwangere Frauen ab, griffen sie an und töteten einige, indem sie ihnen den Magen aufschnitten. Eltern wurden gefoltert, indem sie ihre Kinder sterben sahen. Als das Pogrom vorbei war, waren allein in Odessa über 400 Juden tot und etwa 300 verletzt.

Am 31. Oktober gab es Hunderte weiterer Pogrome in ganz Russland, hauptsächlich im Süden. 690 Pogrome kosteten 4.000 Juden das Leben, die Welle des Hasses und der Ermordung forderte weitere 10.000 Verletzte.

In der weißrussischen Stadt Rechysta organisierten sich ortsansässige Juden, von denen viele kommunistischen und kommunistisch-zionistischen Gruppen angehörten, um sich gegen mörderische Mobs zu verteidigen. Die Gewaltandrohung war hoch: Lokale Mitglieder der Schwarzen Hundertschaft warnten, nannten Juden „Feinde des Zaren&rdquo und forderten Juden&rsquo „Ausrottung&rdquo. Polizisten verteilten Gewehre an die Bürger, und ein Pfarrer kündigte an, "die Juden sollen einem Manne zugefügt werden, da sie den Zaren stürzen wollen". Verkauf.

Etwa zwanzig jüdische Männer organisierten sich und schlugen zurück, waren aber bald hoffnungslos überfordert. Ein jüdischer Kämpfer, Noi Geizentsveig, erklärte später: &bdquoWir haben den Feind während des Gefechts nicht gesehen, deshalb haben wir die Bomben nicht geworfen (die jüdische Selbstverteidigungsgruppe hatte sie erworben) und reagierten mit ziellosem Schießen.“ Die jüdischen Kämpfer waren vor Ort überwältigt Schläger schossen und stachen auf sie ein und riefen: „Hier ist deine Freiheit!“ und „Hier ist deine Verfassung!“, Verweise auf das Oktober-Manifest, für das sie die Juden verantwortlich machten.

New York Times, 5. November

Innerhalb von Stunden wurden acht jüdische Kämpfer ermordet und zwölf verwundet. Sie wurden auf die Polizeiwache der Stadt geschleift und ohne Nahrung, Wasser oder medizinische Versorgung eingesperrt, tote Kämpfer zusammen mit den noch Lebenden. Später wurden die noch lebenden Kämpfer unter Hausarrest gestellt, ihnen wurde die medizinische Versorgung verweigert, obwohl einige schwer verletzt wurden.

Das letzte Pogrom von Hunderten, das am 31. Oktober 1905 begann, fand in der Stadt Bialystok (im heutigen Polen) statt. In diesen wenigen krampfhaften Tagen der Gewalt wurden 82 Juden ermordet und etwa 700 Menschen verletzt. Zar Nikolaus II. entsandte Beamte durch das gesamte russische Territorium, um über die Pogrome zu berichten, die sich fast ebenso abrupt auflösten, wie sie begonnen hatten.

Opfer des Kiewer Pogroms

Für viele russische Juden waren die Pogrome vom 31. Oktober der Beweis dafür, dass sie in Russland keine Zukunft hatten und trieben viele zum Verlassen an. Ein geflohener russischer Jude war der berühmte jiddische Schriftsteller Shalom Aleichem. Er und seine Familie beobachteten drei Tage lang von Pogromen aus, die die jüdische Gemeinde von Kiew aus ihren Verstecken in einem der Hotels der Stadt überschwemmten. Als die Gewalt vorüber war, planten sie hastig, aus Russland zu fliehen und schließlich nach Amerika zu ziehen.

Am 25. November 1905, drei Wochen nach dem schrecklichen Pogrom und kurz bevor er Russland endgültig verließ, schrieb Shalom Aleichem an einen Freund in New York, Dr. Maurice Fishberg, und bat ihn, seinen Einfluss bei den amerikanischen Juden zu nutzen, um die Vereinigten Staaten zu ermutigen Zar Nikolaus II. (der in den Russisch-Japanischen Krieg verwickelt war und nach einem Kredit suchte) nicht zu helfen. Nachdem er mit ansehen musste, wie seine Mitjuden kaltblütig ermordet wurden, verzweifelte Shalom Aleichem, wie viele russische Juden, an der Zukunft der Juden dort. "Sechs Millionen Juden" in Russland könnten dort "ermordet" werden, schrieb der Autor in einem langen, leidenschaftlichen Brief über die russische Politik und den Krieg.

Über ein Jahrhundert nach dem schrecklichen Gewaltkrampf, der einen Großteil Russlands erfasste, sind wir es den vielen Tausend russischen Juden, die in den Pogromen vom 31. Oktober 1905 massakriert wurden, schuldig, an ihren Tod zu gedenken und ihre Erinnerungen zu ehren.


Rebiya Kadeer

In dieser Woche, Die Diplomaten Joseph Hammond sprach mit der uigurischen Aktivistin Rebiya Kadeer über die jüngsten Unruhen in Xinjiang, die internationale Unterstützung für die Sache der Uiguren und ihre eigene Rolle in letzter Zeit.

“Die blutigen Auseinandersetzungen der letzten Monate sind eine direkte Folge der intensiv repressiven Politik des chinesischen Regimes gegenüber dem uigurischen Volk und spiegeln gleichzeitig ein Uiguren-Erwachen wider.”

Bildnachweis: REUTERS/Hyungwon Kang

Rebiya Kadeer, einst eine uigurische Geschäftsfrau mit Freunden in der Kommunistischen Partei Chinas, ist heute eine der schärfsten Kritikerinnen der chinesischen Politik gegenüber Xinjiang oder der New Frontier Province, einer Region, die früher als &ldquoOstturkestan&rdquo bekannt war und wie Tibet kurze Zeiträume von Unabhängigkeit von Peking im frühen 20. Jahrhundert. Aufgrund ihres politischen Aktivismus von 2000 bis 2006 inhaftiert, wurde sie nach der Intervention der US-Regierung im Jahr 2006 freigelassen. In diesem Jahr wurde Kadeer für einen Friedensnobelpreis nominiert und wurde 2012 in die weltweite Ausgabe der 500 einflussreichsten Muslime aufgenommen. . Der Diplomat&rsquos Joseph Hammond hat kürzlich mit ihr gesprochen.

In den letzten Monaten kam es zu Ausschreitungen der Uiguren gegen die chinesische Regierung in dem, was China als Xinjiang bezeichnet, aber für die einheimischen Turkvölker der Region als "Ostturkestan" bekannt ist

Die blutigen Auseinandersetzungen der letzten Monate sind eine direkte Folge der intensiv repressiven Politik des chinesischen Regimes gegenüber dem uigurischen Volk und spiegeln gleichzeitig ein uigurisches Erwachen wider. Allein im Juni gab es sieben Unruhen. Die chinesische Regierung hat wiederholt versucht, die friedliche Unzufriedenheit der Uiguren mit der repressiven Politik Chinas als Terrorismus darzustellen, aber in Ostturkestan gibt es absolut keine organisierte terroristische Bedrohung. Ich bedaure von ganzem Herzen Terrorismus aller Art und fordere die internationale Gemeinschaft nachdrücklich auf, Chinas empörende Behauptungen über eine terroristische Bedrohung durch die Uiguren zurückzuweisen.

Die Uiguren sind hoffnungslos und kämpfen angesichts der chinesischen Politik, die von Zwangsassimilation, kulturellem Völkermord und religiöser Unterdrückung geprägt ist. Anstatt den Aufrufen der Uiguren nachzukommen, die repressive Politik zu beenden und den Uiguren ihre grundlegenden Menschenrechte zu gewähren, geht die chinesische Regierung einfach weiter hart gegen abweichende Meinungen vor und benutzt Widerstand in jeglicher Form als Vorwand, um weiter hart durchzugreifen.Wenn China nicht bereit ist, seine repressive Politik in Ostturkestan zu ändern, befürchte ich, dass die blutigen Vorfälle, die die Region in den letzten Monaten heimgesucht haben, sich fortsetzen und sogar noch schlimmer werden.

Die Menschen in Ostturkestan schlafen nicht mehr. Wang Lequan, bis 2010 Sekretär der Kommunistischen Partei Xinjiangs, hat den Konflikt zwischen der chinesischen Regierung und dem uigurischen Volk als Kampf auf Leben und Tod dargestellt. Es gibt eine Erkenntnis, dass Uiguren mit einer möglichen Vernichtung konfrontiert sind. Repressive Politik hat alle Schichten der Gesellschaft und das tägliche Leben der Uiguren durchdrungen. In letzter Zeit sind die Einschränkungen des täglichen religiösen Glaubens und der Praxis der Uiguren so offensichtlich geworden, dass man vor Bibliotheken, Tankstellen, Schulen und sogar Krankenhäusern offizielle Schilder sehen kann, die erklären, dass &ldquoKein Männer mit Gesichtsbehaarung oder Frauen mit Kopftüchern eingelassen werden dürfen.&rdquo Darüber hinaus ist es Regierungsangestellten, Studenten und Pädagogen während des heiligen Monats Ramadan verboten, zu fasten. Die chinesische Regierung sendet offizielle Anweisungen an Schulleiter und Regierungsinstitutionen, die sie auffordern, sicherzustellen, dass ihre Mitarbeiter im Ramadan essen, und überwacht sogar die Einhaltung durch die örtlichen Polizeikräfte. Es ist beschämend, dass solche Diskriminierung immer noch existiert. Seit 9/11 versucht die chinesische Regierung auch, die Uiguren an den globalen Terrorismus zu binden, da Uiguren türkische Muslime sind. Gilt friedlicher Widerstand gegen unterdrückerische Herrschaft als Terrorismus? Ich betrachte den friedlichen Kampf für grundlegende Menschenrechte wie Meinungsfreiheit, religiösen Glauben und ordentliche Verfahren als alles andere als Terrorismus.

Die Bush-Administration stand der Verbreitung der Demokratie und der Sache der Uiguren freundlich gegenüber. Hat sich dieses Verhältnis unter der Obama-Administration geändert?

Die US-Regierung spielte eine sehr wichtige Rolle bei meiner Freilassung aus dem chinesischen Gefängnis. Während der Bush-Administration wurde ich zweimal von Präsident Bush &ndash empfangen, einmal in Prag und einmal im Weißen Haus. Während seiner Präsidentschaft wurde die Uigurenfrage zu einem internationalen Thema. Während der Obama-Regierung haben uns unsere Freunde in der Regierung weiterhin unterstützt, aber ich habe Präsident Obama kein einziges Mal getroffen. Am 5. Juli 2009 unterdrückte die chinesische Regierung brutal eine friedliche Demonstration von Uiguren in Ürümqi. Während und nach den Unruhen wurden Hunderte Menschen getötet, Zehntausende festgenommen und Tausende Uiguren werden noch immer vermisst. Die Obama-Administration hat im Gegensatz zur Türkei keine scharfe Verurteilung ausgesprochen. Dies hat diese chinesische Regierung ermutigt, ihr anhaltendes Vorgehen in Ostturkestan gegen das uigurische Volk fortzusetzen. Die chinesische Regierung hat zehntausende zusätzliche Truppen in Ostturkestan stationiert und zwar mit militärischen Mitteln, mit denen sie zuvor zögerte.

Diplomatenbrief

Wöchentlicher Newsletter

Informieren Sie sich über die Geschichte der Woche und entwickeln Sie Geschichten, die Sie im gesamten asiatisch-pazifischen Raum sehen können.

China bleibt ein wichtiger Handelspartner der USA und eine aufstrebende Macht. Wie würden Sie der Obama-Administration angesichts dieser Herausforderungen vorschlagen, die Uiguren-Frage anzugehen?

Ich bin mir dieser Herausforderungen bewusst, aber die US-Regierung muss weiterhin Druck auf die chinesische Regierung ausüben, damit sie ihre Unterdrückung der Uiguren in Ostturkestan beendet. Wir möchten, dass die Uiguren-Frage als Diskussionsthema in die hochrangigen Verhandlungen zwischen den USA und China aufgenommen wird. Wir sind dem Außenministerium dankbar für seine jüngsten Erklärungen nach den blutigen Vorfällen im April in Kashgar und Ende Juni in Lukchun, Turfan.

Ein weiterer wichtiger Freund der uigurischen Sache ist der türkische Ministerpräsident Recip Erdogan, der 2009 offen Stellung bezogen hat. Hat sich die türkische Unterstützung für die Sache der Uiguren in den letzten Jahren aufrechterhalten?

Nach den Unruhen vom 5. Juli 2009 in Ürümqi, der Hauptstadt Ostturkestans, kritisierte der türkische Premierminister Recep Tayp Erdogan offen und scharf das Vorgehen der chinesischen Regierung gegen die Uiguren und rief die chinesische Politik gegenüber unserem Volk zum Völkermord auf. Wie kann man die Situation sonst beschreiben? Der Vorfall begann als friedlicher uigurischer Protest und wurde blutig, weil die chinesische Polizei die friedlichen Demonstranten hartnäckig behandelte. Infolgedessen wurden Hunderte von Uiguren sowie Han getötet. Nach den Unruhen begannen chinesische Truppen massiv gegen Uiguren vorzugehen. Tausende Uiguren wurden festgenommen und inhaftiert, Dutzende zum Tode verurteilt und hingerichtet. Es gibt Hunderte von Fällen von Verschwindenlassen, die von Human Rights Watch und anderen Organisationen dieser Art dokumentiert wurden. Die Situation hat sich seitdem nicht verbessert. Das Land der uigurischen Bauern wird immer noch von der chinesischen Regierung gewaltsam beschlagnahmt, um Platz für die wachsende Zahl von Han-Siedlern zu schaffen. Unsere uigurischen Söhne und Töchter werden immer noch gezwungen, gegen ihren Willen nach China zu ziehen, um dort als billige Arbeitskräfte ausgebeutet zu werden. Mit anderen Worten, das uigurische Volk und ich schätzen Erdogans scharfe Verurteilung des Vorgehens der chinesischen Regierung gegen die Uiguren, aber ich denke, es gibt noch mehr zu tun.

Der Besuch von Erdogan war daher ein historischer Moment für die Uiguren. Sie klebten an ihren Fernsehern, als wären es die Olympischen Spiele. Leider deportieren viele muslimische Länder, darunter die zentralasiatischen Republiken, Pakistan und Malaysia, uigurische Aktivisten immer noch gewaltsam nach China, wo sie wahrscheinlich hingerichtet werden. Hunderten uigurischen politischen Aktivisten wurde in den USA und anderen westlichen Ländern politisches Asyl gewährt. Die Türkei ist das einzige muslimische Land, das keinen uigurischen politischen Aktivisten nach China abgeschoben hat.

Deine Autobiografie Drachenkämpfer schlägt vor, dass Ihr Vater am Tag Ihrer Geburt auf wundersame Weise Gold gefunden hat. Solche wundersamen Ereignisse sind schwer zu glauben. Warum haben Sie diese Geschichte in Ihr Buch aufgenommen?

Diese Geschichte entstand aus einer informellen Diskussion über mein Leben, die ich mit meinem Übersetzer hatte. Das Buch wurde in einem schwierigen Moment in meinem Leben geschrieben, als ich gerade aus dem Gefängnis kam. Es war zu früh, um ausführlich über das Gefängnis zu sprechen, also sprach ich über andere Dinge. Als ich diesen Teil im Korrekturlesen des Buches sah, war es zu spät, ihn zu korrigieren. Es gibt auch einige andere kleine Fehler in dem Buch, hauptsächlich Daten. Kein Buch, das von einer Person geschrieben wurde, kann perfekt sein, aber ich habe das Buch geschrieben, um den Kampf der Uiguren aus der Perspektive einer Person zu zeigen.

Während eines Besuchs in Japan wurden Sie zum Yasakuni-Schrein geführt, einem Ort, an dem viele in China mit Kriegsverbrechern der Klasse A des Zweiten Weltkriegs in Verbindung stehen. Warum haben Sie diesen Besuch gemacht?

Ich wurde von meinen Gastgebern in Japan dorthin gebracht. Ich betrachtete den Besuch als einen kulturellen, nicht als einen politischen Akt. Ich tat es, um meinen Gastgebern und der Geschichte des Ortes, die bis in die Zeit der Samurai lange vor dem Zweiten Weltkrieg zurückreicht, Respekt zu erweisen. Für die Japaner ist es einfach ein historischer Ort.

Wenn Sie es noch einmal machen müssten, hätten Sie den Besuch vielleicht anders gemacht?

Ein Besuch genügt, der Besuch war nur ein Teil unserer Tour. Aber lassen Sie mich einen Moment Zeit für einen Vergleich. Es gibt einen Ort namens Ulanbai in Ürümqi, wo Wang Zheng, der kommunistische chinesische General, der zwischen 1949 und 1955 200.000 Uiguren kaltblütig ermordete, begraben liegt. Jedes Jahr im April zwingt die chinesische Regierung lokale Uiguren, diesen Friedhof zu besuchen.

Wir hören am meisten über die Uiguren, aber es gibt auch andere Minderheiten, die seit Jahrhunderten in der Region leben. Wie sind die Beziehungen zwischen Uiguren und diesen Gruppen?

Diese Kirgisen, Kasachen, Tadschiken und andere Gruppen, die unter uns leben, sind unsere Brüder und Schwestern. Historisch gesehen bestand die Bevölkerung zum Zeitpunkt der chinesischen Invasion 1949 zu 84 Prozent aus Uiguren und zu 2 Prozent aus Chinesen. Der Rest gehörte diesen ethnischen Gruppen an. Historisch betrachtet hat China sie wie die Uiguren behandelt, aber seit der Unabhängigkeit der anderen zentralasiatischen Staaten hat China seine Haltung gegenüber diesen Gruppen geändert, um seine neuen Nachbarn nicht zu beleidigen. Heute sollte ich darauf hinweisen, dass wir unseren Kampf auch mit der tibetischen Exilregierung, Gruppen der Inneren Mongolen und anderen Organisationen koordinieren. Obwohl Reformen möglich sind, weiß China, dass die Unabhängigkeit einer dieser Regionen – Tibet, Innere Mongolei oder Ostturkestan – ein Ende der Einparteienherrschaft bedeuten würde. Wenn eine unserer Regionen unabhängig wird, werden es auch die anderen.

COVID-19

In Asien

25. Juni 2021

Während sich der Ausbruch ausbreitet, verzeichnet Indonesien einen neuen täglichen COVID-19-Rekord

25. Juni 2021

"Beängstigender" Sydney-Virus-Cluster, der auf Delta-Variantenwachstum zurückzuführen ist

23. Juni 2021

Japan begrüßt trotz Warnungen von Experten einheimische Zuschauer für die Olympischen Spiele in Tokio

Multimedia

21. Juni 2021

Der schwierige Weg Südostasiens

16. Juni 2021

Indien und China, ein Jahr nach dem Galwan-Zusammenstoß

09. Juni 2021

Der Abzug aus Afghanistan durch die USA und alliierte Streitkräfte

Interview

23. Juni 2021

China im Weltraum: Auswirkungen auf den Wettbewerb zwischen China und den USA

Von Mercy A. Kuo

Zeitschrift

01. Juni 2021

Die Zukunft des chinesisch-amerikanischen Wettbewerbs neu denken

01. Juni 2021

Wird Afghanistan zusammenbrechen, wenn die USA sich zurückziehen?

01. Juni 2021

Hongkongs neuer Polizeistaat

01. Juni 2021

Wird das Südchinesische Meer den nächsten globalen Konflikt auslösen?

Verwandt

25. Oktober 2013

Rebiya Kadeer

In dieser Woche, Die Diplomaten Joseph Hammond sprach mit der uigurischen Aktivistin Rebiya Kadeer über die jüngsten Unruhen in Xinjiang, die internationale Unterstützung für die Sache der Uiguren und ihre eigene Rolle in letzter Zeit.


Der Roman des Opfers des Zweiten Weltkriegs von 1938 über die Kristallnacht belebt die englische Sprache

Nach der Reichspogromnacht sieht ein deutsch-jüdischer Kaufmann namens Otto Silbermann sein scheinbar sicheres Leben zusammenbrechen. Da Nazis jüdische Häuser plündern und jüdische Bürger festnehmen, ist Silbermann gezwungen, auf der Flucht zu leben. Sein Alltag wird zu einer Reihe von Zugreisen durch das Dritte Reich auf der Flucht aus seiner zunehmend antisemitischen Heimat.

Dies ist die Handlung von "Der Passagier", einem bahnbrechenden Roman aus dem Jahr 1938 des deutschen Autors Ulrich Alexander Boschwitz. Es war angeblich das erste literarische Werk, das sich mit der Kristallnacht befasste, die im November in Deutschland und Österreich ausbrach.

Die Hintergrundgeschichte des Romans hat so viele Wendungen wie die Erzählung selbst. Boschwitz war ein vielversprechender Schriftsteller, dessen Leben im Nationalsozialismus in Gefahr geriet, als er erfuhr, dass seine Familie jüdische Wurzeln hatte. Er selbst ging auf die Flucht, und während seines Fluges durch Europa schrieb der 23-jährige Autor “Der Passagier,” oder auf Deutsch “Der Reisende”. Der Flüchtlingsromanautor wurde zunächst im Vereinigten Königreich und dann in Australien wie ein unwillkommener Ankömmling behandelt. Schließlich starb er auf dem Rückweg nach Großbritannien auf einem Schiff, das 1942 von einem deutschen U-Boot torpediert wurde.

Obwohl “The Passenger” zu Lebzeiten des Autors veröffentlicht wurde, geriet es in Vergessenheit. Jetzt erleben der Roman und sein Autor ein Revival. Der deutsche Verleger Peter Graf, der in der Geschichte verloren gegangene Schriftsteller aus seinem Land ausfindig gemacht hat, erfuhr von einem überlebenden Verwandten in Israel von Boschwitz. Dies führte dazu, dass Graf das Originalmanuskript von “Der Passagier” in Berlin fand. Er überarbeitete das Werk basierend auf diesem Manuskript, unterstützt von der Familie des Autors.

“The Passenger” wurde 2018 in Deutschland veröffentlicht, dank Graf ist jetzt auch eine englischsprachige Version von Pushkin Press in den Regalen erschienen, mit einer Übersetzung von Philip Boehm. Es erreichte einen Top-10-Platz auf der Hardcover-Bestsellerliste der britischen Sunday Times.

In einem E-Mail-Interview nannte Graf das Buch „den frühesten Roman über die [November-]Pogrome“. Er fügte hinzu: „Es gibt keinen früheren literarischen Text [über die Kristallnacht] in deutscher Sprache. Das allein macht das Buch besonders, aber vielleicht noch wichtiger ist, dass Ulrich Alexander Boschwitz diesen Roman in dieser Form nur schreiben konnte, weil er nicht wusste, wie die Verfolgung und Vernichtung der Juden eigentlich ablief.“

Graf sagte, dass der Roman eine "vielschichtige Sichtweise" widerspiegele, in der nicht jeder Deutsche, dem Silbermann begegnet, böse Absichten habe und in der der Protagonist nicht gerade heroisch sei.

„Boschwitz fühlte sich als Deutscher und als Zugehörigkeit zur deutschen Kultur, und es ist davon auszugehen, dass die Kenntnis des tatsächlichen Ausmaßes der deutschen Verbrechen sein Schreiben verändert hätte“, sagte Graf.

Auch der Charakter Silbermanns scheint in der deutschen Gesellschaft fest verankert zu sein. Er ist Veteran des Ersten Weltkriegs und erfolgreicher Geschäftsmann, der seiner nichtjüdischen Frau Elfriede und ihrem Sohn Eduard zugetan ist. Doch sein Geschäft besteht darin, Schiffe zu demontieren, und nach der Kristallnacht wird auch sein Leben demontiert.

Er und Elfriede trennen sich, sie zieht zu ihrem Bruder. Eduard ist in Paris und will seinem Vater nicht unbedingt bei der Flucht helfen. Silbermann übergibt sein Geschäft an einen nichtjüdischen Mitarbeiter, Becker, in einem Arbeitsverhältnis, das sauer wird. Ohne sich zu verstecken verlässt Silbermann sein zerstörtes Zuhause, um mit einer Aktentasche voller Marken auf der Deutschen Bahn oder der Deutschen Reichsbahn zu fahren. Er begegnet jüdischen Mitflüchtlingen, Nazi-Beamten und Soldaten – sogar einem Hauch von Romantik. Die ganze Zeit hofft Silbermann, dass eine dieser Fahrten ihn aus Deutschland herausholt.

"Wird das ewig so weitergehen?" wundert sich Silbermann an einer Stelle. "Das Reisen, das Warten, das Weglaufen?"

Boschwitz hatte bereits einen Roman — “Menschen neben dem Leben” (wörtlich: People Next to Life) — geschrieben, als er mit “Der Reisende begann.” Er schrieb beide Romane unter dem Pseudonym John Grane . Sein Vater war ein assimilierter Jude, der 1915 im Ersten Weltkrieg im Kampf für den Kaiser starb. Seine Mutter stammte aus einer bekannten protestantischen Familie und erzog auch ihren Sohn evangelisch.

Nach der Reichspogromnacht und nachdem die Familie erfuhr, dass sie jüdische Wurzeln hatte, wanderten die Boschwitzes in verschiedene Richtungen aus. Boschwitz' Schwester Clarissa Boschwitz reiste nach Palästina, wo sie in einem Kibbuz lebte. Er und seine Mutter kamen über einen Umweg, der Skandinavien und die Niederlande umfasste, nach Großbritannien. Als feindlicher Ausländer eingestuft, wurde er auf dem berüchtigten Flüchtlingsschiff Dunera nach Australien deportiert und dort in ein Gefangenenlager gebracht, bevor er seine unglückselige Chance bekam, nach Großbritannien zurückzukehren.

Als Boschwitz starb, war er noch Ende 20. Graf bemerkte, dass er zwei weitere Romanmanuskripte hatte, die beide verschwunden sind.

Weg und fast vergessen

Das überlieferte Werk von Boschwitz taucht seit den 1970er Jahren allmählich wieder auf, als ein junger Wissenschaftler namens Thomas Hansen in Harvard zu seiner Dissertation, der deutschen Exilliteratur von 1933 bis 1945, forschte. Hansen stieß in einer kommentierten Liste auf einen kurzen Eintrag zu Boschwitz solcher Schriftsteller in einer Harvard-Bibliothek. Als Hansen seine Großeltern in diesem Jahr zu Weihnachten in New Haven, Connecticut, besuchte, erfuhr er durch einen glücklichen Zufall, dass seine Großmutter eine der überlebenden Cousins ​​von Boschwitz in Israel, Dvora Boschwitz, kannte. Dies führte schließlich dazu, dass er mit Boschwitz’ israelischer Nichte Reuella Shachaf korrespondierte.

Shachaf schickte Hansen eine Fülle von Materialien über den verstorbenen Autor, darunter Fotos, Pässe, Dokumente und Schulsachen. Vor einigen Jahren schenkte Hansen – inzwischen emeritierter Professor für Deutsch am Wellesley College in Massachusetts – diese Sammlung dem Leo Baeck Institute in New York.

„Wir können über diesen bedeutenden, talentierten jungen Menschen, dessen Leben durch den Holocaust und den Krieg zerstört wurde, sagen, dass wir nicht wissen, wie sich die Dinge entwickelt hätten, aber ich würde sagen, seine Karriere hatte einen ziemlich guten Start“, sagte Hansen gegenüber The Times of Israel im Telefoninterview. „Fakt war, dass so viele Menschen im Exil überhaupt nicht veröffentlicht werden konnten.“

Inzwischen veröffentlichte Graf vor einigen Jahren einen weiteren wiederentdeckten Roman eines deutschen Exilautors — “Blood Brothers” von Ernst Haffner, der ins Hebräische übersetzt wurde. Nachdem Graf ein Interview zu diesem Buch geführt hatte, wurde er von Shachaf kontaktiert, der ihm von „The Passenger“ erzählte. Er ging nach Frankfurt am Main, um das Originalmanuskript im Exilarchiv des National zu finden Bücherei. Er wollte es veröffentlichen, erkannte jedoch, dass es unbearbeitet war, und sagte, die Familie sei einverstanden, es zu überarbeiten.

Nach diesen Überarbeitungen sagte Graf: „Ich fand den Mut, den Text mit allem möglichen Respekt vor dem Autor und seinem Roman zu bearbeiten. Dabei profitierte ich von meiner langjährigen Erfahrung als Lektorin, aber auch von meiner Leseerfahrung mit Büchern aus dieser Zeit.“

Das Ergebnis hat Kritiker und Publikum erstaunt.

“Unsere Archive sind voll mit den Papieren so vieler brillanter deutsch-jüdischer Schriftsteller, Denker und Künstler, deren Karrieren abgebrochen wurden, darunter [Ulrich] Alexander Boschwitz“, Dr. William H. Weitzer, geschäftsführender Direktor des Leo Baeck Instituts , sagte in einer Erklärung. „Es ist sehr erfreulich zu sehen, dass ihre Arbeit durch Veröffentlichungen wie ‘The Passenger’ ein größeres Publikum findet, aber es ist auch tragisch, wenn dieser Erfolg posthum kommt. Noch tragischer ist all die Arbeit, die nie geschaffen wurde.”

Graf überlegte: „Dass dieses Buch 80 Jahre nach seiner Entstehung wie eine Flaschenpost an die Oberfläche kommt, macht es zu einem literarischen Ereignis. Und es ist fast unverständlich, dass ein so junger Schriftsteller so hellsichtig und eindringlich über die damalige Situation in Deutschland schreiben konnte.“

Er merkte an, dass der Roman zwar sehr seiner Zeit entspricht, aber auch eine zeitlose Erinnerung an die Not der Flüchtlinge ist.

„Wenn man sich heute die Flüchtlingsproblematik anschaut, sieht man, dass die Bereitschaft, Menschen in Not zu helfen, gering ist“, sagte Graf. „Und je mehr Flüchtlinge es gibt, desto weniger Menschen sind bereit zu helfen. Dieses schreckliche und einfache Muster zieht sich durch die Geschichte. Nach den Novemberpogromen in Deutschland nahm fast kein Land Juden auf. Sie waren gefangen."

Dieser Artikel enthält Affiliate-Links. Wenn Sie diese Links verwenden, um etwas zu kaufen, kann The Times of Israel eine Provision erhalten, ohne dass Ihnen zusätzliche Kosten entstehen.

Ich sage Ihnen die Wahrheit: Das Leben hier in Israel ist nicht immer einfach. Aber es ist voller Schönheit und Bedeutung.

Ich bin stolz darauf, bei The Times of Israel mit Kollegen zusammenzuarbeiten, die Tag für Tag ihr Herz in ihre Arbeit stecken, um die Komplexität dieses außergewöhnlichen Ortes einzufangen.

Ich glaube, dass unsere Berichterstattung einen wichtigen Ton der Ehrlichkeit und des Anstands setzt, der wesentlich ist, um zu verstehen, was wirklich in Israel passiert. Es braucht viel Zeit, Engagement und harte Arbeit von unserem Team, um dies richtig zu machen.

Ihre Unterstützung durch die Mitgliedschaft in Die Times of Israel-Gemeinschaft, ermöglicht es uns, unsere Arbeit fortzusetzen. Würdest du heute unserer Community beitreten?

Sarah Tuttle Sängerin, Redakteurin für neue Medien

Wir freuen uns sehr, dass Sie gelesen haben X Times of Israel-Artikel im letzten Monat.

Deshalb kommen wir jeden Tag zur Arbeit - um anspruchsvollen Lesern wie Ihnen eine unverzichtbare Berichterstattung über Israel und die jüdische Welt zu bieten.

Jetzt haben wir also eine Bitte. Im Gegensatz zu anderen Nachrichtenagenturen haben wir keine Paywall aufgestellt. Da der von uns betriebene Journalismus jedoch kostspielig ist, laden wir Leser, für die The Times of Israel wichtig geworden ist, ein, unsere Arbeit zu unterstützen, indem sie sich anschließen Die Times of Israel-Gemeinschaft.

Für nur 6 US-Dollar im Monat können Sie unseren Qualitätsjournalismus unterstützen und gleichzeitig The Times of Israel genießen WERBEFREI, sowie Zugriff auf exklusive Inhalte, die nur Mitgliedern der Times of Israel Community zur Verfügung stehen.


Inhalt

Im August 1937 marschierte die japanische Armee in Shanghai ein, wo sie auf starken Widerstand stieß und schwere Verluste erlitt. Der Kampf war blutig, da beide Seiten im städtischen Nahkampf mit Abnutzung konfrontiert waren. [23] Bis Mitte November hatten die Japaner Shanghai mit Hilfe von See- und (Luft-)Bombardements erobert. Das Generalstabshauptquartier in Tokio beschloss zunächst, den Krieg aufgrund der hohen Verluste und der geringen Moral der Truppen nicht auszuweiten. [24] Dennoch befahl das Hauptquartier der Zentralchinesischen Gebietsarmee und der 10. Armee am 1. Dezember, Nanjing, die damalige Hauptstadt der Republik China, einzunehmen.

Nachdem er die Schlacht von Shanghai verloren hatte, wusste Chiang Kai-shek, dass der Fall von Nanjing nur eine Frage der Zeit war. Er und sein Stab erkannten, dass sie die Vernichtung ihrer Elitetruppen bei einer symbolischen, aber aussichtslosen Verteidigung der Hauptstadt nicht riskieren konnten. Um die Armee für zukünftige Schlachten zu erhalten, wurde das meiste davon abgezogen. Chiangs Strategie bestand darin, dem Vorschlag seiner deutschen Berater zu folgen, die japanische Armee tief in China einzudringen und Chinas riesiges Territorium als Verteidigungsmacht zu nutzen. Chiang plante, einen langwierigen Abnutzungskrieg zu führen, um die Japaner im Hinterland Chinas zu zermürben. [25]

Strategie zur Verteidigung von Nanjing

In einer Pressemitteilung an ausländische Reporter kündigte Tang Shengzhi an, die Stadt werde sich nicht ergeben und bis zum Tod kämpfen. Tang versammelte etwa 100.000 Soldaten, die größtenteils ungeschult waren, darunter chinesische Truppen, die an der Schlacht von Shanghai teilgenommen hatten. Die chinesische Regierung reiste am 1. Dezember zur Umsiedlung ab, und der Präsident reiste am 7. Dezember ab und überließ die Geschicke von Nanjing einem Internationalen Komitee unter der Leitung des deutschen Staatsbürgers John Rabe.

Um die Genehmigung für diesen Waffenstillstand von Generalissimus Chiang Kai-shek zu erhalten, bestieg Rabe, der in Nanjing lebte und als Vorsitzender des Nanking International Safety Zone Committee fungierte, am 9. Dezember die USS Panay Kanonenboot schickte Rabe zwei Telegramme. Die erste ging über einen amerikanischen Botschafter in Hankow nach Chiang und forderte die chinesischen Streitkräfte auf, "keine Militäroperationen" in Nanjing durchzuführen. Das zweite Telegramm wurde über Shanghai an japanische Militärführer geschickt, in denen für einen dreitägigen Waffenstillstand plädiert wurde, damit sich die Chinesen aus der Stadt zurückziehen konnten.

Am nächsten Tag, am 10. Dezember, erhielt Rabe seine Antwort vom Generalissimus. Der amerikanische Botschafter in Hankow antwortete, dass er Rabes Vorschlag für einen Waffenstillstand zwar unterstütze, Chiang aber nicht. Rabe sagt, dass der Botschafter uns auch "ein separates vertrauliches Telegramm geschickt hat, dass er vom Außenministerium in Hankow offiziell informiert wurde, dass unsere Annahme, dass General Tang einem dreitägigen Waffenstillstand und dem Abzug seiner Truppen aus Nanjing zugestimmt hat, falsch ist". , und außerdem hat Chiang Kai-shek angekündigt, ein solches Angebot nicht annehmen zu können." Diese Ablehnung des Waffenstillstandsplans des Komitees besiegelte für Rabe das Schicksal der Stadt. Nanjing war tagelang ständig bombardiert worden, und die dort verbliebenen chinesischen Truppen waren entmutigt und hatten vor dem unvermeidlichen Fall der Stadt getrunken.

Am 11. Dezember stellte Rabe fest, dass sich immer noch chinesische Soldaten in Gebieten der Sicherheitszone aufhielten, was bedeutete, dass sie ein beabsichtigtes Ziel japanischer Angriffe wurde, obwohl es sich mehrheitlich um unschuldige Zivilisten handelte. Rabe kommentierte, wie die Bemühungen, diese chinesischen Truppen zu entfernen, scheiterten und japanische Soldaten begannen, Granaten in die Flüchtlingszone zu werfen. [26]

Japanische Kriegsverbrechen auf dem Marsch nach Nanjing

Obwohl allgemein beschrieben wird, dass sich das Massaker über einen Zeitraum von sechs Wochen nach dem Fall von Nanjing ereignet hat, waren die von der japanischen Armee begangenen Verbrechen nicht auf diesen Zeitraum beschränkt. Es wurde berichtet, dass viele Gräueltaten begangen wurden, als die japanische Armee von Shanghai nach Nanjing vorrückte.

Laut einem japanischen Journalisten, der damals in die imperialen Streitkräfte eingebunden war: [28]

Der Grund dafür, dass die [10. Armee] ziemlich schnell nach Nanjing vorrückt, liegt an der stillschweigenden Zustimmung der Offiziere und Männer, dass sie nach Belieben plündern und vergewaltigen können.

In seinem Roman Ikiteiru Heitai („Lebende Soldaten“) beschreibt Tatsuzō Ishikawa anschaulich, wie die 16. Division der Shanghai Expeditionary Force auf dem Marsch zwischen Shanghai und Nanjing Gräueltaten verübte. Der Roman selbst basierte auf Interviews, die Ishikawa im Januar 1938 mit Truppen in Nanjing führte. [29]

Die vielleicht berüchtigtste Gräueltat war ein Mordwettbewerb zwischen zwei japanischen Offizieren, wie in der berichtet Tokio Nichi Nichi Shimbun und die englischsprachige Japan-Werbetreibender. Der Wettbewerb – ein Rennen zwischen den beiden Offizieren, um herauszufinden, wer zuerst 100 Menschen nur mit einem Schwert töten konnte – wurde ähnlich wie ein Sportereignis mit regelmäßigen Updates über mehrere Tage hinweg behandelt. [30] [31] In Japan war die Richtigkeit des Zeitungsartikels über den Wettbewerb ab 1967 mehrere Jahrzehnte lang Gegenstand heftiger Debatten. [32]

Im Jahr 2000 stimmte der Historiker Bob Tadashi Wakabayashi einigen japanischen Gelehrten zu, die argumentierten, dass der Wettbewerb eine erfundene Geschichte sei, mit der Absprache der Soldaten selbst, um den nationalen Kampfgeist zu stärken. [33]

Im Jahr 2005 wies ein Bezirksrichter von Tokio eine Klage der Familien der Leutnants mit der Begründung ab, dass "die Leutnants die Tatsache zugegeben haben, dass sie rennen, um 100 Menschen zu töten" und dass die Geschichte nicht als eindeutig falsch bewiesen werden kann. [34] Der Richter entschied auch gegen die Zivilklage der Kläger, weil der ursprüngliche Artikel über 60 Jahre alt war. [35] Die Historizität des Ereignisses bleibt in Japan umstritten. [36]

Rückzug der chinesischen Truppen auf die Politik der verbrannten Erde

Die Garnisonstruppe von Nanjing zündete Gebäude und Häuser in der Nähe von Xiakuan im Norden sowie in der Umgebung der östlichen und südlichen Stadttore an. Ziele innerhalb und außerhalb der Stadtmauern – wie Militärkasernen, Privathäuser, das chinesische Kommunikationsministerium, Wälder und sogar ganze Dörfer – wurden mit einem geschätzten Wert von 20 bis 30 Millionen US-Dollar (1937) vollständig niedergebrannt. [37] [38] [39]

Einrichtung der Nanjing Safety Zone

Viele Westler lebten zu dieser Zeit in der Stadt, trieben Handel oder waren auf Missionsreisen. Als sich die japanische Armee Nanjing näherte, flohen die meisten aus der Stadt und hinterließen 27 Ausländer. Fünf von ihnen waren Journalisten, die wenige Tage nach ihrer Eroberung in der Stadt blieben und die Stadt am 16. Dezember verließen Stadt. [40]

Der deutsche Geschäftsmann John Rabe wurde unter anderem wegen seines Status als Mitglied der NSDAP und des Bestehens des deutsch-japanischen bilateralen Anti-Komintern-Pakts zu seinem Führer gewählt. Die japanische Regierung hatte zuvor zugestimmt, Teile der Stadt, in denen sich keine chinesischen Streitkräfte befinden, nicht anzugreifen, und den Mitgliedern des Komitees gelang es, die chinesische Regierung davon zu überzeugen, ihre Truppen aus dem Gebiet zu entfernen. Die Nanking-Sicherheitszone wurde durch die Verwendung von Rotkreuzflaggen abgegrenzt [41]

Am 1. Dezember 1937 befahl der Bürgermeister von Nanjing Ma Chaochun allen in Nanjing verbliebenen chinesischen Bürgern, sich in die „Sicherheitszone“ zu begeben. Viele flohen am 7. Dezember aus der Stadt und das Internationale Komitee übernahm als de facto Regierung von Nanjing.

Prinz Asaka zum Kommandanten ernannt

In einem Memorandum für die Palastrollen wählte Hirohito Prinz Yasuhiko Asaka als den einzigen kaiserlichen Verwandten aus, dessen Haltung "nicht gut" war. Er wies Asaka Nanjing als Gelegenheit zu, Wiedergutmachung zu leisten. [42]

Am 5. Dezember verließ Asaka Tokio mit dem Flugzeug und kam drei Tage später an der Front an. Er traf sich mit den Divisionskommandanten, den Generalleutnant Kesago Nakajima und Heisuke Yanagawa, die ihm mitteilten, dass die japanischen Truppen in der Nähe von Nanjing 300.000 chinesische Truppen fast vollständig umzingelt hatten und dass Vorverhandlungen eine Kapitulationsbereitschaft nahelegten. [43]

Prinz Asaka soll den Befehl erlassen haben, "alle Gefangenen zu töten", und damit die Verbrechen, die während und nach der Schlacht begangen wurden, offiziell sanktionieren. [44] Einige Autoren berichten, dass Prinz Asaka den Befehl für japanische Soldaten in Nanjing unterzeichnete, „alle Gefangenen zu töten“. [45] Andere behaupten, dass Oberstleutnant Isamu Chō, Asakas Adjutant, diesen Befehl ohne Wissen oder Zustimmung des Prinzen unter der Handschrift des Prinzen geschickt habe. [46] Trotzdem, selbst wenn Chō die Initiative ergriff, war Asaka nominell der verantwortliche Offizier und gab keinen Befehl, das Gemetzel zu stoppen. Während das Ausmaß der Verantwortung von Prinz Asaka für das Massaker noch immer umstritten ist, wurde die endgültige Sanktion für das Massaker und die während der Invasion Chinas begangenen Verbrechen in der Ratifizierung des Vorschlags der japanischen Armee durch Kaiser Hirohito ausgesprochen, die Beschränkungen des Völkerrechts aufzuheben die Behandlung chinesischer Gefangener am 5. August 1937. [47]

Belagerung der Stadt

Das japanische Militär rückte weiter vor, durchbrach die letzten Linien des chinesischen Widerstands und erreichte am 9. Dezember die Stadttore von Nanjing.

Aufforderung zur Übergabe

Am Mittag des 9. Dezember warf das japanische Militär Flugblätter in die Stadt, in denen die Stadt Nanjing aufgefordert wurde, sich innerhalb von 24 Stunden zu ergeben, und versprach „keine Gnade“, wenn das Angebot abgelehnt wird. [48] ​​[Anmerkung 2]

In der Zwischenzeit kontaktierten Mitglieder des Komitees Tang und schlugen einen Plan für einen dreitägigen Waffenstillstand vor, während dessen sich die chinesischen Truppen kampflos zurückziehen könnten, während die japanischen Truppen in ihrer gegenwärtigen Position bleiben würden.

John Rabe bestieg das US-Kanonenboot Panay am 9. Dezember und schickte zwei Telegramme, eines an Chiang Kai-shek über den amerikanischen Botschafter in Hankow und eines an die japanische Militärbehörde in Shanghai.

Angriff und Gefangennahme von Nanjing

Die Japaner warteten auf eine Antwort auf ihre Kapitulationsforderung, aber bis zum Ablauf der Frist am 10. Dezember erhielten die Chinesen keine Antwort. General Iwane Matsui wartete eine weitere Stunde, bevor er den Befehl zur gewaltsamen Einnahme von Nanjing erteilte. Die japanische Armee griff die Mauern von Nanjing aus mehreren Richtungen an, die 16. Division der SEF griff drei Tore auf der Ostseite an, die 6. zwischen. [25]

Am 12. Dezember befahl General Tang Sheng-chi unter schwerem Artilleriefeuer und Luftangriffen seinen Männern den Rückzug. Was folgte, war nichts weniger als Chaos. Einige chinesische Soldaten entkleideten Zivilisten in einem verzweifelten Versuch, sich einzufügen, und viele andere wurden von der chinesischen Aufsichtseinheit auf der Flucht erschossen. [37]

Am 13. Dezember drangen die 6. und die 116. Division der japanischen Armee als erste in die Stadt ein und stießen auf wenig militärischen Widerstand. Gleichzeitig betrat die 9. Division das nahe gelegene Guanghua-Tor und die 16. Division die Tore von Zhongshan und Taiping. Am selben Nachmittag trafen zwei kleine Flotten der japanischen Marine auf beiden Seiten des Jangtse ein.

Verfolgungs- und Aufräumarbeiten

Japanische Truppen verfolgten die sich zurückziehenden chinesischen Armeeeinheiten vor allem im Xiakuan-Gebiet nördlich der Stadtmauern und um den Berg Zijin im Osten. Obwohl die meisten Quellen darauf hindeuten, dass die letzte Phase der Schlacht aus einem einseitigen Gemetzel chinesischer Truppen durch die Japaner bestand, behaupten einige japanische Historiker, dass das verbleibende chinesische Militär immer noch eine ernsthafte Bedrohung für die Japaner darstellte. Prinz Yasuhiko Asaka sagte später einem Kriegsberichterstatter, dass er sich in einer sehr gefährlichen Lage befände, als sein Hauptquartier von chinesischen Truppen überfallen wurde, die gerade aus Nanjing im Osten der Stadt fliehen wollten. Auf der anderen Seite der Stadt traf die 11. Kompanie des 45. Regiments auf etwa 20.000 chinesische Soldaten, die aus Xiakuan auf den Weg kamen. [25]

Die japanische Armee führte ihre Aufräumaktion sowohl innerhalb als auch außerhalb der Sicherheitszone von Nanking durch. Da der Bereich außerhalb der Sicherheitszone fast vollständig evakuiert war, konzentrierten sich die Aufräumarbeiten auf die Sicherheitszone. Die Sicherheitszone, eine Fläche von 3,85 Quadratkilometern, war mit der restlichen Bevölkerung von Nanjing überfüllt. Die japanische Armeeführung teilte einigen Einheiten Teile der Sicherheitszone zu, um mutmaßliche Soldaten in Zivil von den Zivilisten zu trennen. [25] Die Zahl der hingerichteten chinesischen Soldaten in Zivil wird auf etwa 4.000 geschätzt. [49]

Evakuierung und Flucht von Zivilisten

Mit der Verlegung der Hauptstadt Chinas und den Berichten über japanische Brutalität flohen die meisten Zivilisten aus Angst aus Nanjing. Wohlhabende Familien waren die ersten, die flohen und Nanjing in Autos verließen, gefolgt von der Evakuierung der Mittelschicht und dann der Armen, während nur die mittellose unterste Schicht wie die ethnischen Tanka-Bootsleute zurückblieb. [50]

Mehr als drei Viertel der Bevölkerung waren vor der Ankunft der Japaner aus Nanjing geflohen. [51]

Augenzeugenberichte von Westlern und Chinesen, die in den Wochen nach dem Fall der Stadt in Nanjing anwesend waren, besagen, dass japanische Truppen im Laufe von sechs Wochen nach dem Fall von Nanjing an Massenvergewaltigungen, Morden, Folter, Diebstahl, Brandstiftung und anderem beteiligt waren Kriegsverbrechen. Einige dieser Hauptberichte, darunter die Tagebücher von John Rabe und der Amerikanerin Minnie Vautrin, stammten von Ausländern, die sich entschieden hatten, zurück zu bleiben, um die chinesische Zivilbevölkerung vor Schaden zu schützen. Andere Berichte beinhalten Zeugenaussagen aus der ersten Person von Überlebenden des Nanjing-Massakers, Augenzeugenberichte von Journalisten (sowohl westlicher als auch japanischer) sowie Feldtagebücher von Militärangehörigen. Der amerikanische Missionar John Magee blieb zurück, um eine 16-mm-Filmdokumentation und Fotos aus erster Hand des Massakers von Nanjing bereitzustellen.

Eine Gruppe ausländischer Expatriates unter der Leitung von Rabe hatte am 22. November ein 15-köpfiges Internationales Komitee für die Nanking-Sicherheitszone gebildet und die Nanking-Sicherheitszone festgelegt, um die Zivilbevölkerung in der Stadt zu schützen. Mitte der 1930er Jahre wuchs die Stadtbevölkerung von Nanjing drastisch an, als viele Flüchtlinge vor der japanischen Aggression im Norden flohen. [52] Rabe und der amerikanische Missionar Lewis S. C. Smythe, Sekretär des Internationalen Komitees und Professor für Soziologie an der Universität von Nanking, zeichneten die Aktionen der japanischen Truppen auf und reichten Beschwerden bei der japanischen Botschaft ein.

Massaker-Wettbewerb

Im Jahr 1937 wurde die Osaka Mainichi Shimbun und ihre Schwesterzeitung, die Tokio Nichi Nichi Shimbun, berichtete über einen Wettbewerb zwischen zwei japanischen Offizieren, Toshiaki Mukai und Tsuyoshi Noda von der japanischen 16. Division. Es wurde beschrieben, dass die beiden Männer darum wetteiferten, als erste 100 Menschen mit einem Schwert zu töten, bevor Nanjing gefangen genommen wurde. Von Jurong bis Tangshan (zwei Städte in der Provinz Jiangshu, China) hatte Mukai 89 Menschen getötet, während Noda 78 Menschen getötet hatte. Der Wettbewerb wurde fortgesetzt, weil keine von beiden 100 Menschen getötet hatte. Als sie am Berg Zijin ankamen, hatte Noda 105 Menschen getötet, während Mukai 106 Menschen getötet hatte. Beide Offiziere sollen in der Hitze des Gefechts ihr Ziel übertroffen haben, so dass es unmöglich war festzustellen, welcher Offizier den Wettbewerb tatsächlich gewonnen hatte. Daher schreiben die Journalisten Asami Kazuo und Suzuki Jiro in der Tokio Nichi Nichi Shimbun vom 13. Dezember beschlossen sie, einen weiteren Wettbewerb zu starten, bei dem 150 Menschen getötet werden. [53] Nach der Kapitulation Japans im Jahr 1945 wurden Mukai und Noda verhaftet und als Kriegsverbrecher angeklagt, beide für schuldig befunden und durch Erschießen hingerichtet. [54]

Der Internationale Militärgerichtshof für den Fernen Osten schätzt, dass während der Besatzung 20.000 Frauen, darunter einige Kinder und ältere Menschen, vergewaltigt wurden. [57] Eine große Anzahl von Vergewaltigungen wurde systematisch von den japanischen Soldaten begangen, als sie von Tür zu Tür gingen, um nach Mädchen zu suchen, wobei viele Frauen gefangen genommen und gruppenvergewaltigt wurden. [58] Die Frauen wurden oft unmittelbar nach der Vergewaltigung getötet, oft durch explizite Verstümmelung [59] oder durch Eindringen von Bajonetten, langen Bambusstöcken oder anderen Gegenständen in die Vagina.

Am 19. Dezember 1937 schrieb Reverend James M. McCallum in sein Tagebuch: [60]

Ich weiß nicht, wo ich enden soll. Nie habe ich solche Brutalitäten gehört oder gelesen. Vergewaltigen! Vergewaltigen! Vergewaltigen! Wir schätzen mindestens 1.000 Fälle pro Nacht und viele am Tag. Bei Widerstand oder allem, was wie Missbilligung anmutet, gibt es einen Bajonettstich oder eine Kugel… Die Leute sind hysterisch… Jeden Morgen, Nachmittag und Abend werden Frauen abgeführt. Die ganze japanische Armee scheint frei zu gehen und zu kommen, wie sie will, und zu tun, was immer sie will.

Am 7. März 1938 schrieb Robert O. Wilson, ein Chirurg am Universitätskrankenhaus in der von den Vereinigten Staaten verwalteten Sicherheitszone, in einem Brief an seine Familie: "Eine konservative Schätzung der kaltblütig abgeschlachteten Menschen liegt bei etwa 100.000, Darunter natürlich Tausende von Soldaten, die ihre Waffen niedergeworfen hatten." [61] Hier zwei Auszüge aus seinen Briefen vom 15. und 18. Dezember 1937 an seine Familie: [62]

Das Abschlachten von Zivilisten ist erschreckend. Ich könnte noch Seiten lang von Fällen von Vergewaltigung und Brutalität erzählen, die fast unglaublich sind. Zwei mit Bajonetten versehene Leichen sind die einzigen Überlebenden von sieben Straßenreinigern, die in ihrem Hauptquartier saßen, als japanische Soldaten ohne Vorwarnung oder Grund eintrafen und fünf von ihnen töteten und die beiden verwundeten, die den Weg ins Krankenhaus fanden. Lassen Sie mich einige Fälle aufzählen, die in den letzten zwei Tagen aufgetreten sind.Gestern Abend wurde in das Haus eines chinesischen Mitarbeiters der Universität eingebrochen und zwei der Frauen, seine Verwandten, vergewaltigt. Zwei Mädchen, etwa 16 Jahre alt, wurden in einem der Flüchtlingslager zu Tode vergewaltigt. In die Universitäts-Mittelschule, wo es 8000 Menschen gibt, kamen die Japaner letzte Nacht zehnmal über die Mauer, stahlen Essen, Kleidung und vergewaltigten, bis sie zufrieden waren. Sie bajonetierten einen kleinen achtjährigen Jungen, der fünf Bajonettwunden hatte, darunter eine, die seinen Magen durchdrang, ein Teil des Netzes befand sich außerhalb des Unterleibs. Ich denke, er wird leben.

In seinem Tagebuch, das während der Aggression gegen die Stadt und ihrer Besetzung durch die kaiserliche japanische Armee geführt wurde, schrieb der Führer der Sicherheitszone, John Rabe, viele Kommentare über japanische Gräueltaten. Für den 17. Dezember: [63]

Zwei japanische Soldaten sind über die Gartenmauer geklettert und wollen in unser Haus einbrechen. Als ich auftauche, entschuldigen sie, dass sie zwei chinesische Soldaten über die Mauer klettern sahen. Wenn ich ihnen mein Partyabzeichen zeige, kehren sie auf dem gleichen Weg zurück. In einem der Häuser in der engen Gasse hinter meiner Gartenmauer wurde eine Frau vergewaltigt und dann mit einem Bajonett am Hals verletzt. Ich habe es geschafft, einen Krankenwagen zu bekommen, damit wir sie ins Kulou-Krankenhaus bringen können. Letzte Nacht sollen bis zu 1.000 Frauen und Mädchen vergewaltigt worden sein, etwa 100 Mädchen am Ginling College … allein. Sie hören nichts als Vergewaltigung. Wenn Ehemänner oder Brüder eingreifen, werden sie erschossen. Was man von allen Seiten hört und sieht, ist die Brutalität und Bestialität der japanischen Soldaten.

In einem Dokumentarfilm über das Massaker von Nanjing Im Namen des Kaisers, ein ehemaliger japanischer Soldat namens Shiro Azuma sprach offen über die Vergewaltigungs- und Mordprozesse in Nanking. [64]

Zuerst haben wir ein paar perverse Wörter wie Pikankan verwendet. Pi bedeutet "Hüfte", Kankan bedeutet "Schauen". Pikankan bedeutet "Lass uns sehen, wie eine Frau ihre Beine öffnet." Chinesische Frauen trugen keine Unterhosen. Stattdessen trugen sie mit einer Schnur gebundene Hosen. Es gab keinen Gürtel. Als wir an der Schnur zogen, wurden die Gesäßbacken freigelegt. Wir "pikankan". Wir schauten. Nach einer Weile sagten wir so etwas wie: "Es ist mein Tag, um ein Bad zu nehmen", und wir vergewaltigten sie abwechselnd. Es wäre in Ordnung, wenn wir sie nur vergewaltigen würden. Ich sollte nicht alles gut sagen. Aber wir haben sie immer erstochen und getötet. Weil Leichen nicht sprechen.

Es gibt auch Berichte über japanische Truppen, die Familien zu inzestuösen Handlungen zwingen. [65] Söhne wurden gezwungen, ihre Mütter zu vergewaltigen, und Väter wurden gezwungen, ihre Töchter zu vergewaltigen.

Iris Chang schätzte, dass die Zahl der von japanischen Soldaten vergewaltigten chinesischen Frauen zwischen 20.000 und 80.000 lag. Chang erklärt auch, dass nicht alle Vergewaltigungsopfer Frauen waren. Einige chinesische Männer wurden sodomisiert und zu „abstoßenden Sexualakten“ gezwungen. [66] [67]

Massaker an Zivilisten

Nach der Einnahme von Nanjing führte ein Massaker, das von der Kaiserlich Japanischen Armee (IJA) verübt wurde, zum Tod von bis zu 60.000 Einwohnern in der Stadt, eine Zahl, die aufgrund der vielen absichtlich verbrannten und begrabenen Leichen schwer genau zu berechnen ist Massengräber oder von der IJA im Jangtse abgelagert. [68] [69] [70] Japanische Ultranationalisten haben solche Todeszahlen stark bestritten, wobei einige behaupten, dass während des Massakers nicht mehr als mehrere hundert Zivilisten getötet wurden. [71] B. Campbell, in einem in der Zeitschrift veröffentlichten Artikel Soziologische Theorie, hat das Massaker von Nanjing als Völkermord bezeichnet, da die Bewohner immer noch abgeschlachtet wurden en masse in der Folgezeit, trotz des erfolgreichen und sicheren Ergebnisses in der Schlacht. [72] Am 13. Dezember 1937 schrieb John Rabe in sein Tagebuch:

Erst bei einem Rundgang durch die Stadt erfahren wir das Ausmaß der Zerstörung. Alle 100 bis 200 Meter stoßen wir auf Leichen. Die Leichen von Zivilisten, die ich untersuchte, hatten Einschusslöcher im Rücken. Diese Leute waren vermutlich auf der Flucht und wurden von hinten erschossen. Die Japaner marschieren in Gruppen von zehn bis zwanzig Soldaten durch die Stadt und plündern die Geschäfte… Ich habe mit eigenen Augen beobachtet, wie sie das Café unseres deutschen Bäckers Herrn Kießling plünderten. Auch in Hempels Hotel wurde eingebrochen, wie in fast alle Geschäfte in der Chung Shang und Taiping Road. [73]

Am 10. Februar 1938 schrieb der Gesandtschaftssekretär der Deutschen Botschaft Rosen an sein Außenministerium über einen im Dezember gedrehten Film von Reverend John Magee, um dessen Kauf zu empfehlen.

Während der japanischen Terrorherrschaft in Nanking – die übrigens bis heute in erheblichem Maße andauert – nahm Reverend John Magee, seit fast einem Vierteljahrhundert hier ansässiges Mitglied der American Episcopal Church Mission, Filme, die beredt von den Gräueltaten der Japaner zeugen… Ob es den höchsten Offizieren der japanischen Armee, wie sie angedeutet haben, gelingt, die bis heute andauernden Aktivitäten ihrer Truppen zu stoppen, bleibt abzuwarten. [73] Am 13. Dezember kamen etwa 30 Soldaten zu einem chinesischen Haus Nr. 5 Hsing Lu Koo im südöstlichen Teil von Nanking und forderten Einlass. Die Tür wurde vom Wirt, einem Mohammedaner namens Ha, geöffnet. Sie töteten ihn sofort mit einem Revolver und auch Frau Ha, die nach Hass Tod vor ihnen kniete und sie anflehte, niemanden mehr zu töten. Frau Ha hat sie gefragt, warum sie ihren Mann getötet haben und sie haben sie erschossen. Frau Hsia wurde unter einem Tisch in der Gästehalle hervorgezogen, wo sie sich mit ihrem einjährigen Baby zu verstecken versucht hatte. Nachdem sie von einem oder mehreren Männern ausgezogen und vergewaltigt worden war, wurde ihr ein Bajonett in die Brust gelegt und dann eine Flasche in ihre Vagina gestoßen. Das Baby wurde mit einem Bajonett getötet. Einige Soldaten gingen dann in den Nebenraum, wo Frau Hsias Eltern im Alter von 76 und 74 Jahren und ihre beiden Töchter im Alter von 16 und 14 [waren]. Sie wollten die Mädchen gerade vergewaltigen, als die Großmutter versuchte, sie zu beschützen. Die Soldaten töteten sie mit einem Revolver. Der Großvater packte die Leiche seiner Frau und wurde getötet. Die beiden Mädchen wurden dann ausgezogen, wobei das ältere von 2-3 Männern und das jüngere von 3 Männern vergewaltigt wurde. Das ältere Mädchen wurde danach erstochen und ein Stock in ihre Vagina gerammt. Das jüngere Mädchen wurde ebenfalls mit einem Bajonett geschlagen, blieb aber von der schrecklichen Behandlung verschont, die ihrer Schwester und ihrer Mutter zuteil wurde. Die Soldaten bajonetierten dann eine andere Schwester zwischen 7 und 8 Jahren, die sich ebenfalls im Raum befand. Die letzten Morde im Haus betrafen Has zwei Kinder im Alter von 4 bzw. 2 Jahren. Der ältere wurde mit einem Bajonett geschlagen und dem jüngeren mit einem Schwert durch den Kopf gespalten. [73]

Am 5. Februar 2009 ordnete der japanische Oberste Gerichtshof Shūdō Higashinakano und den Herausgeber Tendensha 4 Millionen Yen Schadensersatz an Frau Shuqin Xia zu zahlen, die behauptet, das 7- oder 8-jährige Mädchen zu sein, das in Magees Film vorkommt. Higashinakano hatte in seinem Buch behauptet, Ausführliche Bewertung des Massakers von Nanjing, dass sie und das Mädchen verschiedene Personen waren und dass sie keine Zeugin des Massakers von Nanjing war, aber er konnte dies vor Gericht nicht beweisen. [74]

Schwangere wurden zum Ziel des Mordes, da ihre Mägen oft mit Bajonetten geschlagen wurden, manchmal nach Vergewaltigungen. Tang Junshan, Überlebender und Zeuge eines systematischen Massenmordes durch die japanische Armee, sagte aus: [75]

Die siebte und letzte Person in der ersten Reihe war eine schwangere Frau. Der Soldat dachte, er könnte sie genauso gut vergewaltigen, bevor er sie tötete, also zog er sie aus der Gruppe zu einer Stelle, die etwa zehn Meter entfernt war. Als er sie vergewaltigen wollte, wehrte sich die Frau heftig... Der Soldat stach ihr abrupt mit einem Bajonett in den Bauch. Sie stieß einen letzten Schrei aus, als ihre Eingeweide herauskamen. Dann erstach der Soldat den Fötus mit seiner deutlich sichtbaren Nabelschnur und warf ihn beiseite.

Nach Aussage des Navy-Veteranen Sho Mitani: "Die Armee benutzte einen Trompetenklang, der bedeutete: 'Töte alle Chinesen, die weglaufen'." [76] Tausende wurden abgeführt und in einer Ausgrabung, die als "Ten-Thousand-Corpse Ditch" bekannt ist, einem Graben von etwa 300 m Länge und 5 m Breite, massenhaft hingerichtet. Da keine Aufzeichnungen geführt wurden, reichen die Schätzungen über die Zahl der im Graben begrabenen Opfer von 4.000 bis 20.000. Die meisten Gelehrten und Historiker gehen jedoch von mehr als 12.000 Opfern aus. [77]

Das Volk der Hui, eine chinesische Minderheitsgruppe, die mehrheitlich muslimisch ist, litt ebenfalls unter dem Massaker. Eine Moschee wurde zerstört aufgefunden, andere "mit Leichen gefüllt". Hui-Freiwillige und Imame begruben über hundert ihrer Toten nach einem muslimischen Ritual. [78]

Außergerichtliche Tötung chinesischer Kriegsgefangener

Am 5. August 1937 informierte der stellvertretende Militärminister Japans die japanischen Truppen in Shanghai über den Vorschlag der Armee, die Beschränkungen des Völkerrechts über die Behandlung chinesischer Gefangener aufzuheben ("Riku Shi Mitsu No.198"). Die Direktive riet auch Stabsoffizieren, den Begriff Kriegsgefangener nicht mehr zu verwenden. [79]

Kurz nach dem Fall der Stadt machten japanische Truppen eine gründliche Suche nach chinesischen Soldaten und verhafteten kurzerhand Tausende junger Chinesen. Viele wurden zum Jangtse-Fluss gebracht, wo sie mit Maschinengewehren zu Tode geschossen wurden. Das wahrscheinlich größte Massaker chinesischer Truppen, das Straw String Gorge Massacre, ereignete sich am 18. Dezember am Ufer des Jangtse-Flusses. Den größten Teil des Morgens fesselten japanische Soldaten den Kriegsgefangenen die Hände. In der Abenddämmerung teilten die Soldaten die Kriegsgefangenen in vier Kolonnen und eröffneten das Feuer. Unfähig zu entkommen, konnten die Kriegsgefangenen nur verzweifelt schreien und schlagen. Es dauerte eine Stunde, bis die Todesgeräusche verstummten und noch länger, bis die Japaner jeden einzelnen mit dem Bajonett versenkten. Die meisten Leichen wurden direkt in den Jangtse geworfen. [80]

Die japanischen Truppen versammelten am Taiping-Tor 1.300 chinesische Soldaten und Zivilisten und ermordeten sie. Die Opfer wurden mit Landminen in die Luft gesprengt, dann mit Benzin übergossen und angezündet. Die Überlebenden wurden mit Bajonetten getötet. [81]

Die amerikanischen Nachrichtenkorrespondenten F. Tillman Durdin und Archibald Steele berichteten, dass Leichen massakrierter chinesischer Soldaten vor dem Nanjing Yijiang-Tor im Norden sechs Fuß hohe Hügel bildeten. Durdin, der für gearbeitet hat Die New York Times, tourte Nanjing vor seiner Abreise aus der Stadt. Er hörte Wellen von Maschinengewehrfeuer und sah, wie die japanischen Soldaten innerhalb von zehn Minuten etwa zweihundert Chinesen niederschossen. Später gab er an, Panzergewehre bei gefesselten Soldaten gesehen zu haben.

Zwei Tage später, in seinem Bericht an Die New York Times, sagte Durdin, dass die Gassen und Straßen voller Toter waren, darunter Frauen und Kinder. Durdin erklärte: „[Es sollte nicht gesagt werden, dass bestimmte japanische Einheiten Zurückhaltung übten und dass bestimmte japanische Offiziere die Macht mit Großzügigkeit und Kommission schwächten“, fuhr jedoch fort: „Das Verhalten der japanischen Armee als Ganzes in Nanjing war ein Makel für den Ruf von ihr Land"." [82] [83]

Ralph L. Phillips, ein Missionar, sagte vor dem Untersuchungsausschuss der US-Staatsversammlung aus, dass er "gezwungen wurde, zuzusehen, wie die Japaner einen chinesischen Soldaten ausweiden" und "sein Herz und seine Leber rösteten und sie aßen". [84]

Diebstahl und Brandstiftung

Ein Drittel der Stadt wurde durch Brandstiftung zerstört. Berichten zufolge zündeten japanische Truppen neu gebaute Regierungsgebäude sowie die Häuser vieler Zivilisten an. Es gab erhebliche Zerstörungen in Gebieten außerhalb der Stadtmauern. Soldaten plünderten die Armen und Reichen gleichermaßen. Der fehlende Widerstand chinesischer Truppen und Zivilisten in Nanjing ermöglichte es den japanischen Soldaten, die Wertsachen der Stadt nach Belieben aufzuteilen. Dies führte zu weit verbreiteten Plünderungen und Einbrüchen. [85]

Am 17. Dezember schrieb der Vorsitzende John Rabe eine Beschwerde an Kiyoshi Fukui, den zweiten Sekretär der japanischen Botschaft. Nachfolgend ein Auszug:

Mit anderen Worten, als Ihre Truppen am 13. in die Stadt einmarschierten, hatten wir fast die gesamte Zivilbevölkerung in einer Zone versammelt, in der es sehr wenig Zerstörung durch verirrte Granaten und keine Plünderungen durch chinesische Soldaten gegeben hatte, selbst wenn sie sich vollständig zurückzogen.… Alle 27 Die damaligen Abendländer in der Stadt und unsere chinesische Bevölkerung waren völlig überrascht von der Herrschaft der Raub, Vergewaltigung und Tötung, die von Ihren Soldaten am 14. eingeleitet wurde. Alles, was wir in unserem Protest bitten, ist, dass Sie die Ordnung unter Ihren Truppen wiederherstellen und das normale Stadtleben so schnell wie möglich in Gang bringen. In letzterem Prozess kooperieren wir gerne in jeder Hinsicht. Aber auch letzte Nacht zwischen 20 und 21 Uhr. Als fünf westliche Mitglieder unseres Personals und unseres Komitees die Zone besichtigten, um die Bedingungen zu beobachten, fanden wir weder in der Zone noch an den Eingängen eine einzige japanische Patrouille! [86]

Nanking Safety Zone und die Rolle von Ausländern

Die japanischen Truppen respektierten die Zone bis zur japanischen Besatzung in gewissem Maße, keine Granaten drangen in diesen Teil der Stadt ein, außer ein paar verirrten Schüssen. Während des Chaos nach dem Angriff auf die Stadt wurden einige in der Sicherheitszone getötet, aber die Verbrechen, die sich im Rest der Stadt ereigneten, waren nach allen Angaben weitaus größer. [87]

Rabe schrieb, dass die Japaner von Zeit zu Zeit nach Belieben die Sicherheitszone betreten, ein paar hundert Männer und Frauen entführen und sie entweder kurzerhand hinrichten oder vergewaltigen und dann töten. [88]

Bis zum 5. Februar 1938 hatte das Internationale Komitee für die Sicherheitszone Nanking der japanischen Botschaft insgesamt 450 Fälle von Mord, Vergewaltigung und allgemeinen Unruhen durch japanische Soldaten übermittelt, die nach der Rückkehr der amerikanischen, britischen und deutschen Diplomaten gemeldet worden waren an ihre Botschaften: [89]

  • „Fall 5 – In der Nacht zum 14. Dezember gab es viele Fälle, in denen japanische Soldaten in Häuser eindrangen und Frauen vergewaltigten oder mitnahmen. Dies führte zu Panik in der Gegend und Hunderte von Frauen zogen gestern auf den Campus des Ginling College.“
  • „Fall 10 – In der Nacht zum 15. Dezember drangen mehrere japanische Soldaten in die Gebäude der Universität von Nanjing in Tao Yuen ein und vergewaltigten 30 Frauen auf der Stelle, einige von sechs Männern.“
  • "Fall 13 – 18. Dezember, 16 Uhr, Nr. 18 I Ho Lu, japanische Soldaten wollten das Zigarettenetui eines Mannes und als er zögerte, schlug einer der Soldaten mit einem Bajonett in den Kopf. Der Mann ist jetzt bei dem Universitätsklinikum und wird voraussichtlich nicht leben."
  • „Fall 14 – Am 16. Dezember wurden sieben Mädchen (im Alter von 16 bis 21) aus der Militärakademie weggebracht. Fünf kamen zurück. Jedes Mädchen wurde täglich sechs- oder siebenmal vergewaltigt – berichtet am 18. Dezember.“
  • „Fall 15 – Ungefähr 540 Flüchtlinge drängen sich in No. 83 und 85 in der Canton Road.… Mehr als 30 Frauen und Mädchen wurden vergewaltigt. Die Frauen und Kinder weinen die ganze Nacht. Die Bedingungen auf dem Gelände sind schlimmer, als wir es beschreiben können . Bitte helfen Sie uns."
  • „Fall 16 – Ein chinesisches Mädchen namens Loh, das mit ihrer Mutter und ihrem Bruder in einem der Flüchtlingszentren in der Flüchtlingszone lebte, wurde von einem japanischen Soldaten durch den Kopf geschossen und getötet. Das Mädchen war 14 Jahre alt. Der Vorfall ereignete sich in der Nähe des Kuling Ssu, einem bekannten Tempel an der Grenze der Flüchtlingszone.“ [89]
  • „Fall 19 – 30. Januar, gegen 17 Uhr Herr Sone (vom Nanjing Theological Seminary) wurde von mehreren hundert Frauen begrüßt, die ihn anflehten, am 4. Februar nicht nach Hause zu gehen. Sie sagten, es sei sinnlos, nach Hause zu gehen könnte für den Aufenthalt im Lager genauso gut getötet werden, als zu Hause vergewaltigt, ausgeraubt oder getötet zu werden… Eine 62-jährige Frau ging in der Nähe von Hansimen nach Hause und japanische Soldaten kamen nachts und wollten sie vergewaltigen alt. Also rammten die Soldaten ihr einen Stock hoch. Aber sie überlebte, um zurückzukommen."

Rabe soll zwischen 200.000 und 250.000 Chinesen gerettet haben. [90] [91]

Ursachen

[D]hier gibt es keine offensichtliche Erklärung für dieses düstere Ereignis, noch kann eine gefunden werden. Die japanischen Soldaten, die einen leichten Sieg erwartet hatten, hatten stattdessen monatelang hart gekämpft und unendlich mehr Verluste erlitten als erwartet. Sie waren gelangweilt, wütend, frustriert, müde. Die chinesischen Frauen waren ungeschützt, ihre Männer machtlos oder abwesend. Der Krieg, noch nicht erklärt, hatte kein klares Ziel oder einen klaren Zweck. Vielleicht schienen alle Chinesen, ungeachtet ihres Geschlechts oder Alters, als Opfer gekennzeichnet.

Foto im Album, aufgenommen in Nanjing von Itou Kaneo von der Kisarazu Air Unit der Kaiserlich Japanischen Marine

Ein Bild eines toten Kindes. Vermutlich übernommen von Bernhard Sindberg

Gefangene werden lebendig begraben [93]

Als General Iwane Matsui am 18. Dezember 1937 begann, das volle Ausmaß der Vergewaltigungen, Morde und Plünderungen in der Stadt zu begreifen, wurde er zunehmend bestürzt. Berichten zufolge sagte er einem seiner zivilen Helfer:

Mir ist jetzt klar, dass wir unwissentlich eine äußerst schmerzliche Wirkung auf diese Stadt haben. Wenn ich an die Gefühle und Empfindungen vieler meiner chinesischen Freunde, die aus Nanjing geflohen sind, und an die Zukunft der beiden Länder denke, kann ich nur deprimiert werden. Ich bin sehr einsam und kann mich nie über diesen Sieg freuen… Ich persönlich bedauere die Tragödien für die Menschen, aber die Armee muss weitermachen, wenn China nicht bereut. Jetzt, im Winter, gibt die Jahreszeit Zeit zum Nachdenken. Ich spreche einer Million unschuldiger Menschen mein Mitgefühl mit tiefer Emotion aus.

Am Neujahrstag vertraute er einem japanischen Diplomaten bei einem Toast an: "Meine Männer haben etwas sehr Falsches und äußerst Bedauerliches getan." [94]

Ende Januar 1938 zwang die japanische Armee alle Flüchtlinge in der Sicherheitszone zur Rückkehr nach Hause und behauptete sofort, "die Ordnung wiederhergestellt" zu haben. Nach der Gründung der weixin zhengfu (der kooperierenden Regierung) 1938 wurde die Ordnung in Nanjing nach und nach wiederhergestellt und die Gräueltaten japanischer Truppen verringerten sich erheblich. [ Zitat benötigt ]

Am 18. Februar 1938 wurde das Internationale Komitee für die Nanking-Sicherheitszone zwangsweise in Nanking International Rescue Committee umbenannt, und die Sicherheitszone wurde praktisch eingestellt. Die letzten Flüchtlingslager wurden im Mai 1938 geschlossen. [ Zitat benötigt ]

Im Februar 1938 wurden sowohl Prinz Asaka als auch General Matsui nach Japan zurückberufen. Matsui kehrte in den Ruhestand zurück, aber Prinz Asaka blieb bis zum Ende des Krieges im August 1945 im Obersten Kriegsrat. Im August 1939 wurde er zum General befördert, obwohl er keine weiteren militärischen Befehle innehatte. [44]

Schätzungen über die Zahl der Opfer variieren je nach Definition der geografischen Reichweite und der Dauer des Ereignisses. [ Zitat benötigt ]

Das Ausmaß der Gräueltaten wird diskutiert, [70] mit Zahlen, die von einigen japanischen Behauptungen von mehreren Hundert [71] bis zu den chinesischen Behauptungen von 300.000 Toten ohne Kämpfer reichen. [68] Der Historiker Tokushi Kasahara gibt "mehr als 100.000 und fast 200.000 oder vielleicht mehr" an und bezieht sich dabei auf sein eigenes Buch. [95] Diese Schätzung umfasst das Umland außerhalb der Stadt Nanjing, was von einem chinesischen Forscher beanstandet wird (dieselbes Buch, S. 146). Hiroshi Yoshida fasst in seinem Buch "mehr als 200.000" zusammen. [96] Tomio Hora schreibt von 50.000 bis 100.000 Todesfällen. [97]

Mainstream-Wissenschaftler halten Zahlen von 40.000 bis über 300.000 für eine genaue Schätzung. Nach Schätzungen des Internationalen Militärgerichtshofs für den Fernen Osten wurden in den ersten sechs Wochen der japanischen Besatzung in Nanjing und Umgebung insgesamt bis zu 200.000 Zivilisten und Kriegsgefangene ermordet. Diese Schätzungen werden durch die Zahlen von Bestattungsgesellschaften und anderen Organisationen bestätigt, die von über 155.000 bestatteten Leichen zeugen. In diesen Zahlen sind auch diejenigen Personen nicht berücksichtigt, deren Leichen durch Verbrennung, Ertrinken oder auf andere Weise zerstört oder deren Leichen in Massengräbern beigesetzt wurden. [69]

Nach dem Urteil des Nanjing War Crimes Tribunal vom 10. März 1947 gibt es "mehr als 190.000 massiv abgeschlachtete Zivilisten und chinesische Soldaten, die von der japanischen Armee mit Maschinengewehren getötet wurden, deren Leichen verbrannt wurden, um Beweise zu vernichten. Außerdem zählen wir mehr". als 150.000 Opfer barbarischer Taten von den Wohltätigkeitsorganisationen begraben. Damit haben wir insgesamt mehr als 300.000 Opfer.“ [98] Diese Schätzung beinhaltet jedoch eine Anschuldigung, dass die japanische Armee 57.418 chinesische Kriegsgefangene in Mufushan ermordet hat, obwohl die neuesten Forschungen zeigen, dass zwischen 4.000 und 20.000 massakriert wurden, [99] [100] und sie umfasst auch die 112.266 Leichen, die angeblich von die Chongshantang, eine Wohltätigkeitsorganisation, obwohl heute Mainstream-Historiker darin übereinstimmen, dass die Aufzeichnungen der Chongshantang zumindest stark übertrieben, wenn nicht vollständig erfunden waren. [101] [102] [103] Bob Wakabayashi schließt daraus, dass Schätzungen von über 200.000 nicht glaubwürdig sind. [102] Ikuhiko Hata hält die Zahl 300.000 für eine "Symbolfigur", die das Leiden Chinas in der Kriegszeit repräsentiert und nicht wörtlich zu nehmen ist. [104]

Einige Forscher schätzen, dass zwischen 40.000 und 60.000 Menschen getötet wurden, was den Zahlen aus drei Quellen entspricht ist die oben erwähnte Figur, die John Rabe in einem Brief geschrieben hat. [1] John Rabe, Vorsitzender des Internationalen Komitees für die Sicherheitszone von Nanking, schätzte, dass zwischen 50.000 und 60.000 (Zivilisten) getötet wurden. [2] Erwin Wickert, der Herausgeber von Die Tagebücher von John Rabe, weist darauf hin: "Wahrscheinlich ist Rabes Schätzung zu niedrig, da er in der Zeit der schlimmsten Gräueltaten keinen Überblick über das gesamte Stadtgebiet hätte haben können. Außerdem wurden viele Truppen gefangener chinesischer Soldaten aus der Stadt geführt." und hinunter zum Jangtse, wo sie kurzerhand hingerichtet wurden. Aber wie gesagt, niemand hat die Toten wirklich gezählt."

Die Zahl der Opfer von 300.000 wurde erstmals im Januar 1938 von Harold Timperley, einem Journalisten in China während der japanischen Invasion, auf der Grundlage von Berichten zeitgenössischer Augenzeugen bekannt gegeben. [2] Andere Quellen, darunter Iris Changs Der Raub von Nanking, kommen auch zu dem Schluss, dass die Zahl der Todesopfer 300.000 erreichte. Im Dezember 2007 enthüllten neu freigegebene Archivdokumente der US-Regierung, dass ein einen Tag nach der Besetzung Nanjings durch die japanische Armee gesendeter Telegramm des US-Botschafters in Deutschland in Berlin besagte, er habe gehört, wie der japanische Botschafter in Deutschland prahlte, die japanische Armee habe 500.000 Chinesen getötet Soldaten und Zivilisten, als die japanische Armee von Shanghai nach Nanjing vorrückte. Laut der Archivrecherche "wiesen die Telegramme der US-Diplomaten [in Berlin] auf das Massaker an schätzungsweise einer halben Million Menschen in Shanghai, Suzhou, Jiaxing, Hangzhou, Shaoxing, Wuxi und Changzhou hin". [105] [106]

Bei der Sitzung des gemeinsamen japanisch-chinesischen Geschichtsforschungsausschusses 2010 setzten Wissenschaftler von japanischer Seite die maximal mögliche Zahl ziviler Opfer auf 200.000 fest, mit Schätzungen von etwa 40.000 oder 20.000. Die chinesischen Gelehrten des Komitees behaupteten, dass mindestens 300.000 Menschen getötet wurden. [107]

Reichweite und Dauer

Der konservativste Standpunkt ist, dass das geographische Gebiet des Vorfalls auf die wenigen km 2 der Stadt begrenzt werden sollte, die als Sicherheitszone bekannt sind, in der sich die Zivilisten nach der Invasion versammelten. Viele japanische Historiker haben darauf bestanden, dass es während der japanischen Invasion nur 200.000 bis 250.000 Bürger in Nanjing gab, wie von John Rabe berichtet, um zu argumentieren, dass die Schätzung der VR China von 300.000 Todesfällen übertrieben ist.

Viele Historiker schließen ein viel größeres Gebiet um die Stadt ein. Einschließlich des Distrikts Xiaguan (der Vorort nördlich von Nanjing, etwa 31 km² groß) und anderer Gebiete am Rande der Stadt betrug die Bevölkerung des Großraums Nanjing zwischen 535.000 und 635.000 Zivilisten und Soldaten kurz vor der japanischen Besetzung. [108] Einige Historiker schließen auch sechs Landkreise um Nanjing ein, die als Nanjing Special Municipality bekannt sind.

Die Dauer des Vorfalls wird natürlich durch seine Geografie bestimmt: Je früher die Japaner das Gebiet betraten, desto länger dauerte es. Die Schlacht von Nanking endete am 13. Dezember, als die Divisionen der japanischen Armee in die ummauerte Stadt Nanjing einmarschierten. Das Tokioter Kriegsverbrechertribunal legte den Zeitraum des Massakers auf die folgenden sechs Wochen fest. Konservativeren Schätzungen zufolge begann das Massaker am 14. Dezember, als die Truppen die Sicherheitszone betraten, und dauerte sechs Wochen. Historiker, die das Massaker von Nanjing als beginnend mit dem Einmarsch der japanischen Armee in die Provinz Jiangsu definieren, verschieben den Beginn des Massakers auf etwa Mitte November bis Anfang Dezember (Suzhou fiel am 19. November) und verlängerten das Ende des Massakers bis spät März 1938. [ Zitat benötigt ]

Für viele japanische Gelehrte wurden die Schätzungen der Nachkriegszeit durch die "Siegerjustiz" verzerrt, als Japan als einziger Aggressor verurteilt wurde. Sie glaubten, dass die Zahl von 300.000 eine "Übertreibung im chinesischen Stil" darstellte, ohne Beweise zu berücksichtigen. In China ist diese Zahl jedoch zum Symbol für Gerechtigkeit, Rechtmäßigkeit und Autorität der Nachkriegsprozesse geworden, in denen Japan als Aggressor verurteilt wurde. [109]

Verschiedene Schätzungen

Japanische Historiker geben je nach ihrer Definition des geografischen Gebiets und der Dauer der Tötungen weitreichende Schätzungen für die Zahl der massakrierten Zivilisten von mehreren Tausend bis über 200.000 an. [110] Die niedrigste Schätzung eines japanischen Historikers liegt bei 40.000. [111]

Chinesischsprachige Zeitungen behaupten, dass die Zahl der massakrierten Zivilisten und unbewaffneten Soldaten bis zu 200.000 betragen könnte. [110]

200.000 Nanjing-Bevölkerungsdebatte

Japanische Quellen behaupten, dass in Nanjing nur 200.000 Menschen leben, was die Zahl der 300.000 Todesopfer unmöglich macht. Im Jahr 2003 veröffentlichte Zhang Lianhong, Professor am Nanjing Massacre Research Center der Nanjing Normal University, einen Artikel in der Pekinger Tageszeitung in dem er anhand historischer Beweise nachwies, dass die Bevölkerung des Stadtgebiets von Nanjing zwischen 367.000 und 467.000 und die Gesamtbevölkerung von Nanjing zwischen 535.000 und 635.000 betrug, und damit die Behauptung einer Bevölkerung von nur 200.000 widerlegte. [112]

Kurz nach der Kapitulation Japans wurden die Hauptoffiziere der japanischen Truppen in Nanjing vor Gericht gestellt. General Matsui wurde vor dem Internationalen Militärgerichtshof für den Fernen Osten angeklagt, "vorsätzlich und rücksichtslos" seine gesetzliche Pflicht zu missachten, "angemessene Schritte zu unternehmen, um die Einhaltung der Haager Konvention zu gewährleisten und Verstöße zu verhindern". Hisao Tani, der Generalleutnant der 6. Division der kaiserlich-japanischen Armee in Nanjing, wurde vor dem Nanjing War Crimes Tribunal angeklagt.

Andere japanische Militärführer, die zum Zeitpunkt des Massakers von Nanjing verantwortlich waren, wurden nicht vor Gericht gestellt. Prinz Kan'in Kotohito, Stabschef der kaiserlichen japanischen Armee während des Massakers, war vor Kriegsende im Mai 1945 gestorben. Prinz Asaka wurde aufgrund seines Status als Mitglied der kaiserlichen Familie Immunität gewährt. [113] [114] Isamu Chō, der Adjutant von Prinz Asaka, und von dem einige Historiker glauben, dass er das Memo "Alle Gefangenen töten" herausgegeben hat, hatte während der Schlacht von Okinawa Selbstmord begangen. [115]

Das Internationale Militärtribunal für den Fernen Osten wurde im "Ichigaya Court", dem ehemaligen Hauptquartier der kaiserlichen japanischen Armee in Ichigaya, Tokio, einberufen.

Gewährung der Immunität für Prinz Asaka

Am 1. Mai 1946 verhörten SCAP-Beamte Prinz Asaka, der auf dem Höhepunkt der Gräueltaten der ranghöchste Beamte der Stadt war, über seine Beteiligung am Massaker von Nanjing und die Aussage wurde der Internationalen Staatsanwaltschaft des Tokioter Tribunals vorgelegt. Asaka bestritt die Existenz eines Massakers und behauptete, nie Beschwerden über das Verhalten seiner Truppen erhalten zu haben. [118]

Beweise und Zeugenaussagen

Die Anklage begann im Juli 1946 mit der Nanjing-Phase ihres Falls. Dr. Robert O. Wilson, ein Chirurg und Mitglied des Internationalen Komitees für die Sicherheitszone von Nanking, nahm zuerst den Zeugenstand ein. Andere Mitglieder des Internationalen Komitees für die Sicherheitszone Nanking, die den Zeugenstand nahmen, waren Bergmann Searle Bates und John Magee. George A. Fitch, Lewis S. C. Smythe und James McCallum reichten eidesstattliche Erklärungen mit ihren Tagebüchern und Briefen ein.

Ein weiteres Beweisstück, das dem Tribunal vorgelegt wurde, war Harold Timperleys Telegramm bezüglich des Nanjing-Massakers, das am 17. Januar 1938 von den Amerikanern abgefangen und entschlüsselt worden war. Auch eines der Bücher von Hsü, Documents of the Nanking Safety Zone, wurde vorgelegt vor Gericht. [ Zitat benötigt ]

Der Eintrag für denselben Tag in Matsuis Tagebuch lautete: „Ich konnte heute nur Traurigkeit und Verantwortung spüren, die mein Herz überwältigend durchbohrt haben. Dies wird durch das Fehlverhalten der Armee nach dem Fall von Nanjing und das Versäumnis, mit der autonomen Regierung fortzufahren, verursacht andere politische Pläne." [ Zitat benötigt ]

Matsuis Verteidigung

Matsui behauptete, er habe nie die Hinrichtung chinesischer Kriegsgefangener angeordnet. Er argumentierte weiter, er habe seine Divisionskommandeure angewiesen, ihre Truppen wegen krimineller Handlungen zu disziplinieren, und sei nicht dafür verantwortlich, dass sie seine Anweisungen nicht befolgten. Im Prozess tat Matsui alles, um Prinz Asaka zu schützen, indem er die Schuld auf untergeordnete Divisionskommandeure schob. [119]

Urteil

Kōki Hirota, der Außenminister bei der Eroberung von Nanjing durch Japan gewesen war, wurde wegen Teilnahme an der „Ausarbeitung oder Durchführung eines gemeinsamen Plans oder einer Verschwörung“ (Ziffer 1), „einem Angriffskrieg und einem Krieg unter Verletzung des Völkerrechts“ verurteilt , Verträge, Vereinbarungen und Zusicherungen gegen die Republik China" (Anklage 27) und Anklage 55. Matsui wurde von einer Mehrheit der Richter des Tokioter Tribunals für schuldig befunden, die entschieden, dass er die letzte Verantwortung für die "Orgie des Verbrechens" in Nanjing trägt, weil , "Er hat nichts oder nichts Wirksames getan, um diese Schrecken zu lindern."

Unter dem Vorwand, dass chinesische Soldaten ihre Uniformen abgelegt hätten und sich unter die Bevölkerung mischten, wurde die organisierte und umfassende Ermordung männlicher Zivilisten mit offensichtlicher Zustimmung der Kommandeure durchgeführt. Gruppen chinesischer Zivilisten wurden gebildet, mit den Händen auf dem Rücken gefesselt, und marschierten außerhalb der Stadtmauern, wo sie in Gruppen durch Maschinengewehrfeuer und mit Bajonetten getötet wurden. --- Aus Urteil des Internationalen Militärgerichtshofs

Satz

Am 12. November 1948 wurden Matsui und Hirota zusammen mit fünf anderen verurteilten Kriegsverbrechern der Klasse A zum Tode durch Erhängen verurteilt. Achtzehn weitere erhielten geringere Strafen. Die gegen Hirota verhängte Todesstrafe, ein Urteil der elf Richter im Alter von sechs zu fünf, schockierte die Öffentlichkeit und veranlasste eine Petition in seinem Namen, die bald über 300.000 Unterschriften sammelte, aber es nicht schaffte, das Urteil des Ministers umzuwandeln. [120] [121]

General Hisao Tani wurde vom Kriegsverbrechertribunal Nanjing zum Tode verurteilt. [119]

  • 1985 wurde die Nanjing Massacre Memorial Hall von der Stadtregierung von Nanjing zum Gedenken an die Opfer und zur Sensibilisierung für das Massaker von Nanjing errichtet. Es befindet sich in der Nähe eines Ortes, an dem Tausende von Leichen begraben wurden, der "Grube der zehntausend Leichen" (wàn rén kēng). Mit Stand von Dezember 2016 [aktualisieren] gibt es insgesamt 10.615 Namen von Opfern des Nanjing-Massakers, die auf einer Gedenkwand eingraviert sind. [122]
  • 1995 veranstaltete Daniel Kwan in Los Angeles eine Fotoausstellung mit dem Titel "The Forgotten Holocaust".
  • 2005 wurde die ehemalige Residenz von John Rabe in Nanjing renoviert und beherbergt heute die 2006 eröffnete „John Rabe and International Safety Zone Memorial Hall“.
  • Am 13. Dezember 2009 hielten sowohl die chinesischen als auch die japanischen Mönche eine religiöse Versammlung ab, um chinesische Zivilisten zu betrauern, die von japanischen Truppen getötet wurden. [123]
  • Am 13. Dezember 2014 hielt China seinen ersten Gedenktag für das Massaker von Nanjing ab. [124]

Am 9. Oktober 2015 wurden die Dokumente des Massakers von Nanjing in das UNESCO-Weltdokumentenerbe aufgenommen. [125]

Gedenkstätte für das Massaker von Yanziji Nanjing im Jahr 2004

Ein Gedenkstein in Yanziji in Nanjing, für die Opfer des Massakers von Nanjing

John Rabes ehemaliger Wohnsitz, jetzt die "John Rabe and International Safety Zone Memorial Hall", in Nanjing, Juli 2008

China und Japan haben beide das Auftreten von Gräueltaten während des Krieges anerkannt. [126] Streitigkeiten über die historische Darstellung dieser Ereignisse führen weiterhin zu Spannungen zwischen Japan auf der einen Seite und China und anderen ostasiatischen Ländern auf der anderen Seite. [127]

Kalter Krieg

Vor den 1970er Jahren tat China relativ wenig, um auf das Massaker von Nanjing aufmerksam zu machen. In ihrem Buch Vergewaltigung von Nanking, Iris Chang behauptete, die Politik des Kalten Krieges habe den Vorsitzenden Mao dazu ermutigt, über Nanjing relativ still zu bleiben, um Handelsbeziehungen mit Japan aufrechtzuerhalten. [128] Jung Changs und Jon Hallidays Biographie über Mao behauptet, Mao habe weder zeitgleich noch später in seinem Leben einen Kommentar zu dem Massaker abgegeben, sondern häufig mit anhaltender Bitterkeit über einen politischen Kampf zwischen ihm und Wang Ming gesprochen, der ebenfalls im Dezember 1937 stattfand [129]

Debatte in Japan

Die Debatte um das Massaker fand vor allem in den 1970er Jahren statt. Während dieser Zeit wurden die Aussagen der chinesischen Regierung zu dem Ereignis von den Japanern angegriffen, weil sie sich zu stark auf persönliche Zeugenaussagen und anekdotische Beweise stützen. Es wurden Anschuldigungen bezüglich der Authentizität und Genauigkeit der Bestattungsprotokolle und Fotografien vor dem Tokioter Kriegsverbrechergericht erhoben, von denen die japanische Regierung behauptete, dass sie von der chinesischen Regierung erfunden, künstlich manipuliert oder fälschlicherweise dem Massaker von Nanjing zugeschrieben wurden. [130]

In den 1970er Jahren schrieb Katsuichi Honda eine Reihe von Artikeln für die Asahi Shimbun über Kriegsverbrechen japanischer Soldaten während des Zweiten Weltkriegs (wie das Massaker von Nanjing). [131] Die Veröffentlichung dieser Artikel löste eine vehemente Reaktion japanischer Rechter bezüglich der japanischen Behandlung der Kriegsverbrechen aus. Als Reaktion darauf schrieben Shichihei Yamamoto [132] und Akira Suzuki [133] zwei umstrittene, aber einflussreiche Artikel [ Klärung nötig ], die die japanische negationistische Bewegung auslöste. [ Klärung nötig ]

Um die Anschuldigungen über Kriegsverbrechen in Nanjing zu widerlegen, befragte die Japanese Army Veterans Association (Kaikosha) 1984 ehemalige japanische Soldaten, die von 1937 bis 1938 in der Gegend von Nanjing gedient hatten. Anstatt die Anschuldigungen zu widerlegen, bestätigten die befragten Veteranen dass ein Massaker stattgefunden hatte und offen beschrieben und zugegeben, an den Gräueltaten teilgenommen zu haben. Die Ergebnisse der Umfrage wurden in der Vereinszeitschrift veröffentlicht, Kaiko, im Jahr 1985 zusammen mit einem Geständnis und einer Entschuldigung, die lautete: "Unabhängig von der Schwere des Krieges oder den besonderen Umständen der Kriegspsychologie verlieren wir angesichts dieser illegalen Massenmorde einfach die Worte. Als diejenigen, die mit dem Militär der Vorkriegszeit verwandt sind, entschuldigen wir uns einfach zutiefst." für das chinesische Volk. Es war wirklich ein bedauerlicher Akt der Barbarei." [20]

Entschuldigung und Beileid des Premierministers und Kaisers von Japan

Am 15. August 1995, dem 50. Jahrestag der Kapitulation Japans, entschuldigte sich der japanische Premierminister Tomiichi Murayama erstmals offiziell für die japanischen Aktionen während des Krieges. [ Zitat benötigt ]

Er entschuldigte sich bei allen Überlebenden sowie bei den Angehörigen und Freunden der Opfer. An diesem Tag verkündeten der Premierminister und der japanische Kaiser Akihito im Tokioter Nippon Budokan Trauererklärungen. Iris Chang, Autorin von Der Raub von Nanking, kritisierte Murayama dafür, dass er nicht die erwartete schriftliche Entschuldigung vorgelegt hatte. Sie sagte, dass die Menschen in China "nicht glauben, dass Japan sich jemals unmissverständlich und aufrichtig bei China entschuldigt hat" und dass eine schriftliche Entschuldigung aus Japan eine bessere Botschaft an die internationale Gemeinschaft senden würde. [19]

Leugnung des Massakers durch Beamte in Japan

Im Mai 1994 bezeichnete Justizminister Shigeto Nagano das Massaker von Nanjing als "Fabrikation". [134]

Am 19. Juni 2007 verurteilte eine Gruppe von rund 100 Abgeordneten der Liberaldemokratischen Partei (LDP) das Massaker von Nanjing erneut als Fälschung und argumentierte, dass es keine Beweise für die Anschuldigungen über Massenmorde durch japanische Soldaten gebe. Sie warfen Peking vor, den angeblichen Vorfall als "politische Werbung" zu verwenden. [135] [136]

Am 20. Februar 2012 sagte Takashi Kawamura, Bürgermeister von Nagoya, einer Besuchsdelegation aus Nanjing, dass das Massaker "wahrscheinlich nie stattgefunden hat".Zwei Tage später verteidigte er seine Bemerkungen und sagte: "Selbst seit ich ein nationaler Abgeordneter des Parlaments war, habe ich [wiederholt] gesagt, dass es kein [Nanjing]-Massaker gegeben hat, bei dem mehrere Hunderttausend Menschen ermordet wurden." [137] [138] Am 1. April 2013 sagte Kawamura, seine Position sei unverändert geblieben, als das Thema während einer Wahldebatte zur Sprache kam. [139]

Am 24. Februar 2012 sagte Tokios Gouverneur Shintaro Ishihara, dass er auch glaube, dass das Massaker von Nanjing nie stattgefunden habe. Er behauptet angeblich, dass es unmöglich gewesen wäre, in so kurzer Zeit so viele Menschen zu töten. [140] Er glaubt, dass die tatsächliche Zahl der Todesopfer 10.000 betrug. [141]

Am 3. Februar 2014 wurde Naoki Hyakuta, ein Mitglied des Gouverneursrats von Japans öffentlich-rechtlichem Rundfunk NHK, mit der Aussage zitiert, das Massaker habe nie stattgefunden. [142] Er sagte, dass es vereinzelte Vorfälle von Brutalität, aber keine weit verbreiteten Gräueltaten gegeben habe, und kritisierte die Zahl der Tokioter Prozesse von 200.000. [143]

Auswirkung auf die internationalen Beziehungen

Die Erinnerung an das Massaker von Nanjing ist seit den frühen 1970er Jahren ein Streitpunkt in den chinesisch-japanischen Beziehungen. [144] Der Handel zwischen den beiden Nationen beläuft sich jährlich auf über 200 Milliarden US-Dollar. Trotzdem haben viele Chinesen immer noch ein starkes Misstrauen und eine Feindseligkeit gegenüber Japan, die aus der Erinnerung an japanische Kriegsverbrechen wie das Massaker von Nanjing stammt. Dieses Misstrauen wird durch den Glauben verstärkt, dass Japan nicht bereit ist, die Gräueltaten einzugestehen und sich dafür zu entschuldigen. [145]

Takashi Yoshida beschrieb, wie veränderte politische Bedenken und Wahrnehmungen des „nationalen Interesses“ in Japan, China und den USA die kollektive Erinnerung an das Massaker von Nanjing geprägt haben. Yoshida behauptete, dass das Ereignis im Laufe der Zeit für verschiedene Menschen unterschiedliche Bedeutungen erlangt habe. Menschen aus Festlandchina sahen sich als Opfer. Für Japan war es eine Frage, die sie beantworten mussten, aber zögerten, weil auch sie sich als Opfer nach den Atombomben identifizierten. Die USA, die als Schmelztiegel der Kulturen dienten und die Nachkommen von Angehörigen sowohl der chinesischen als auch der japanischen Kultur beheimaten, übernahmen den Mantel des Ermittlers für die zum Opfer gefallenen Chinesen. Yoshida hat argumentiert, dass das Massaker von Nanjing in den Versuchen aller drei Nationen eine Rolle gespielt hat, nationalen und ethnischen Stolz und Identität zu bewahren und neu zu definieren, wobei sie je nach den sich ändernden inneren und äußeren Feinden jedes Landes unterschiedliche Bedeutungen angenommen hat. [146]

Viele japanische Premierminister haben den Yasukuni-Schrein besucht, ein Schrein für japanische Kriegstote bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs, zu dem auch Kriegsverbrecher gehören, die am Massaker von Nanjing beteiligt waren. Im Museum neben dem Schrein informiert eine Tafel, dass es in Nanjing kein Massaker gegeben habe, sondern dass chinesische Soldaten in Zivil "schwer behandelt" wurden. Im Jahr 2006 pilgerte der ehemalige japanische Premierminister Junichiro Koizumi trotz Warnungen aus China und Südkorea zum Schrein. Seine Entscheidung, den Schrein trotzdem zu besuchen, löste internationale Empörung aus. Obwohl Koizumi bestritt, den Krieg oder den historischen japanischen Militarismus zu verherrlichen, beschuldigte das chinesische Außenministerium Koizumi, "die politischen Grundlagen der chinesisch-japanischen Beziehungen zu zerstören". Ein Beamter aus Südkorea sagte, sie würden den Botschafter von Tokio zu Protesten einladen. [147] [148] [149] [150]

Als Bestandteil nationaler Identität

Yoshida behauptet, dass "Nanjing in den Versuchen aller drei Nationen (China, Japan und den Vereinigten Staaten) eine Rolle gespielt hat, nationalen und ethnischen Stolz und Identität zu bewahren und neu zu definieren, wobei sie je nach den sich ändernden inneren und äußeren Feinden jedes Landes unterschiedliche Bedeutungen angenommen hat." [151]

Japan

Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs reflektierten einige Kreise der Zivilgesellschaft in Japan das Ausmaß des Massakers und die Beteiligung einfacher Soldaten. Insbesondere die Schriftstellerin Hotta Yoshie [ja] schrieb einen Roman, Zeit (Jikan) im Jahr 1953 und schildert das Massaker aus der Sicht eines chinesischen Intellektuellen, der es beobachtet. Dieser Roman wurde ins Chinesische und Russische übersetzt. Auch andere Augenzeugen des Massakers äußerten sich in den 1950er und 1960er Jahren in japanischen Zeitschriften, aber politische Veränderungen untergruben diese Flut von Geständnissen langsam.

Im Japan des 21. Jahrhunderts berührt das Massaker von Nanjing die nationale Identität und Vorstellungen von "Stolz, Ehre und Scham". Yoshida argumentiert, dass "Nanking einen viel größeren Konflikt darüber kristallisiert, was die ideale Wahrnehmung der Nation darstellen sollte: Japan als Nation erkennt seine Vergangenheit an und entschuldigt sich für seine Fehlverhalten während des Krieges oder steht fest gegen ausländischem Druck und lehrt die japanische Jugend über das Wohlwollen". und mutige Märtyrer, die einen gerechten Krieg führten, um Asien vor der westlichen Aggression zu retten." [152] Das Nanjing-Massaker als solches anzuerkennen, kann in manchen Kreisen in Japan als „Japan-Bashing“ (bei Ausländern) oder „Selbstgeißelung“ (bei Japanern) angesehen werden. [ Zitat benötigt ]

Die japanische Regierung ist der Ansicht, dass es nicht zu leugnen ist, dass es zu Tötungen einer großen Anzahl von Nichtkombattanten, Plünderungen und anderen Handlungen der japanischen Armee gekommen ist. Die tatsächliche Zahl der Opfer ist nach Angaben der japanischen Regierung jedoch schwer zu bestimmen. [153] Bei der Sitzung des gemeinsamen japanisch-chinesischen Geschichtsforschungsausschusses 2010 setzten Wissenschaftler von japanischer Seite die maximal mögliche Zahl ziviler Opfer auf 200.000 fest, mit Schätzungen von etwa 40.000 oder 20.000. Die chinesischen Gelehrten des Komitees behaupteten, dass mindestens 300.000 Menschen getötet wurden. [107] [154] Die Zahl der von japanischen Historikern geschätzten Zahl der Todesopfer reicht von Zehntausenden bis 200.000. [155] [156]

Nach einem kurzen Hinweis auf Nanjing im Yasukuni-Museum in Tokio gab der zuständige japanische General seinen Männern Karten mit ausländischen Siedlungen und einer zivilen "Sicherheitszone" und befahl ihnen, strenge militärische Disziplin zu wahren. Der Besucher darf davon ausgehen, dass sie es getan haben. Das Museum stellt nur fest, dass "in Zivilkleidung verkleidete chinesische Soldaten, die etwa 4000 zählten [49], schwer verfolgt wurden". [ Zitat benötigt ]

Diese nationalistische Sichtweise repräsentiert jedoch kein weit verbreitetes Verständnis der Geschehnisse von Nanjing, wie die recht unterschiedlichen Behandlungen der Gräueltaten in japanischen Lehrbüchern zeigen. Während die Bücher über Nanjing gestelzt sind und sich wie das Produkt eines Komitees anfühlen, würdigen sie in verschiedenen Versionen den Tod Tausender Chinesen, darunter Frauen und Kinder, sowie Plünderungen, Brandstiftungen und Überfälle durch japanische Soldaten. Sie erwähnen keine sexuellen Übergriffe. [ Zitat benötigt ]

„Während dieser Zeit, als die japanische Armee Nanjing besetzte, tötete sie eine große Anzahl von Chinesen und verübte Plünderungen, Brandstiftungen und Überfälle. In Bezug auf die Zahl der Opfer dieses Massakers von Nanjing über 200.000 und hat Japans Verantwortung ernsthaft verfolgt", heißt es in einem japanischen Lehrbuch. [157]

Ein weiteres Geschichtslehrbuch der Japanischen Gesellschaft für Geschichtslehrbuchreform, das 2001 von der Regierung genehmigt worden war, versucht, die Kriegsbilanz Japans in den 1930er und frühen 1940er Jahren reinzuwaschen. Es bezeichnete das Massaker von Nanjing als "Vorfall" und beschönigte die Frage der Trostfrauen. [158] Tatsächlich gibt es nur einen Satz, der sich auf dieses Ereignis bezieht: "Sie [die japanischen Truppen] besetzten diese Stadt im Dezember." [159]

China

Das Massaker von Nanjing hat sich als ein grundlegender Grundstein für den Aufbau der modernen chinesischen nationalen Identität herausgestellt. [160] Moderne Chinesen (einschließlich Bürger der VR China, Taiwans und Übersees) werden sich auf das Massaker von Nanjing beziehen, um bestimmte Standpunkte oder Ideen zu erklären, die sie haben, die dieses "nationale Vereinigungsereignis" für Bauern mit mittlerer Schulbildung und für ältere Menschen gilt Regierungsbeamte gleichermaßen. [ Zitat benötigt ]

Australien

Hafenarbeiter in Australien waren entsetzt über das Massaker und weigerten sich, Roheisen auf Schiffe zu laden, die nach Japan fuhren, was 1938 zum Dalfram-Streit führte. [161]

Digitales Archiv

Filme

  • Nanking (1938), ein von der japanischen Regierung herausgegebener Kriegspropagandafilm. Dieser 1995 wiederentdeckte Film scheint ein friedlich besetztes Nanking zu porträtieren, aber der Filmprofessor Jinshi Fujii hat Zweifel geäußert, dass es sich bei dem gezeigten Ort tatsächlich um Nanking und den Inhalt des Films im Allgemeinen handelt. [162]
  • Die Schlacht um China (1944) ein Dokumentarfilm des amerikanischen Regisseurs Frank Capra. [163] Das Filmmaterial der Gräueltaten von Nanking in diesem Film könnte einem in China gemachten Dokumentarfilm entnommen sein, den Prinz Mikasa Hirohito zeigte, der jedoch seitdem verloren gegangen ist. [164]
  • Schwarze Sonne: Das Massaker von Nanking (1995) des chinesischen Regisseurs Mou Tun-fei stellt die Ereignisse des Massakers von Nanking nach.
  • Weine nicht, Nanking (auch bekannt) Nanjing 1937) (1995) unter der Regie von Wu Ziniu ist eine historische Fiktion, die sich um einen chinesischen Arzt, seine japanische Frau und ihre Kinder dreht, während sie die Belagerung, den Fall und das Massaker von Nanking erleben.
  • Horror im Osten (2000), [165] ein von Laurence Rees für BBC produzierter Dokumentarfilm, eine Untersuchung der Gräueltaten und Plünderungen der kaiserlich-japanischen Streitkräfte von 1931 bis 1945. Enthält einen japanischen Film über Indoktrination (Kaiserverehrung, Chinesisch als Untermensch) und Brutalität Ausbildung ihrer Streitkräfte sowie einen Film des Nanking-Massakers selbst, aufgenommen von John Magee.
  • Der Tokio-Prozess (2006) handelt vom Internationalen Militärtribunal für den Fernen Osten.
  • Die Kinder von Huang Shi (Film) (2008) ist inspiriert von der Geschichte des englischen Journalisten George Hogg, der das Massaker von Nanking fotografierte, dem Tod durch Enthauptung entging und in das Waisenhaus in Huang Shi floh.
  • Nanking (2007) unter der Regie von Bill Guttentag und Dan Sturman, das auf Briefe und Tagebücher aus der Zeit sowie Archivaufnahmen und Interviews mit überlebenden Opfern und Beteiligten des Massakers zurückgreift
  • Die Wahrheit über Nanjing (2007), [166] ein Dokumentarfilm von Satoru Mizushima, der bestreitet, dass ein solches Massaker stattgefunden hat
  • Stadt des Lebens und des Todes (2009) unter der Regie von Lu Chuan, eine Dramatisierung des Massakers von Nanking
  • John Rabe (2009) Regie Florian Gallenberger, eine deutsch-chinesische Koproduktion über das Leben von John Rabe mit Ulrich Tukur in der Titelrolle und Steve Buscemi in einer Nebenrolle [167][168]
  • Zerrissene Erinnerungen an Nanjing (2009) unter der Regie von Tamaki Matsuoka. Dokumentarfilm mit Interviews mit japanischen Soldaten, die zugeben, chinesische Zivilisten vergewaltigt und getötet zu haben, und Berichte chinesischer Überlebender.
  • Die Blumen des Krieges (2011), Regie Zhang Yimou und mit Christian Bale und Shigeo Kobayashi nach Die 13 Frauen von Nanjing von Geling Yan

Literatur

Fiktion

  • Buck, Pearl S. (1942). Drachensamen. Johannes Tag.
  • Chand, Meira (1996). Eine Wahl des Bösen. London: Der Orion-Verlag.
  • Hayder, Mo (2005). „Der Teufel von Nanking“. Tokio (Erste Aufl.). Großbritannien: Bantam Press/Transworld Publishers.
  • Jin, Ha (2011). Nanjing Requiem . New York: Pantheon. ISBN9780307379764 .
  • Qi, Shouhua (2005). Wenn der lila Berg brennt: Roman . San Francisco: Long River Press. ISBN9781592650415 .
  • Qi, Shouhua (2009). Purple Mountain: Eine Geschichte über die Vergewaltigung von Nanking (Englisch-Chinesisch zweisprachige Ausgabe).
  • Qi, Shouhua (2010). Purple Mountain: Eine Geschichte über die Vergewaltigung von Nanking (Taschenbuch-Hrsg.).
  • Siehe Lisa (2010). Shanghai Girls: Ein Roman . Random House Verlagsgruppe. ISBN9781400067114 .
  • West, Paul (1995). Das Zelt des Orangennebels . Wheeler-Kneipe. ISBN9781568952796 .
  • Jan, Geling. Die Blumen des Krieges. (in Vorbereitung)

Sachbücher

  • Chang, Iris (1997). Der Raub von Nanking.
  • Hata, Ikuhiko (1986). Nankin Jiken Gyakusatsu no kozo (南京事件―「虐殺」の構造). ISBN4-12-100795-6 .
  • Honda, Katsuichi (1998). Das Massaker von Nanjing. Ein japanischer Journalist konfrontiert Japans nationale Schande.
  • Vautrin, Minnie Tsen Shui-fang (2010) [Originaltagebücher aus den Jahren 1937–1940]. Hu Hua-ling Zhang Lian-hong (Hrsg.). Die unerschrockenen Frauen von Nanking: Die Kriegstagebücher von Minnie Vautrin und Tsen Shui-fang. Übersetzt von Hu Hua-ling Zhang Lian-hong. Carbondale, Edwardsville: Southern Illinois University Press. ISBN978-0-8093-2963-2 .
  • Takemoto, Tadao & Ohara, Yasuo (2000). Das angebliche „Massaker von Nanking“ – Japans Widerlegung von Chinas gefälschten Behauptungen. CS1-Wartung: verwendet Autorenparameter (Link)
  • Wickert, Erwin (Herausgeber) (1998). Der gute Deutsche von Nanking – Die Tagebücher von John Rabe . ISBN0-349-11141-3 . CS1-Pflege: Zusatztext: Autorenliste (Link)

Musik

  • Die norwegische Thrash-Metal-Band Blood Tsunami schrieb einen Song über den Vorfall mit dem Titel "The Rape of Nanking".
  • Die US-amerikanische Thrash-Metal-Band Exodus schrieb einen Song über den Vorfall mit dem Titel "Nanking", der auf ihrem Album zu hören war Ausstellung B: Der menschliche Zustand (2010). [169]
  • Der chinesische Komponist Bright Sheng schrieb ein Stück mit dem Titel Nanking! Nanking! (Eine Threnodie für Orchester und Pipa) (2000) beabsichtigte er, das Stück "in Erinnerung an die Opfer zu schreiben, nicht eine Nachbildung der Barbarei". [170]

Fernsehserie

Im Dezember 2007 veröffentlichte die Regierung der Volksrepublik China die Namen von 13.000 Menschen, die von japanischen Truppen beim Massaker von Nanking getötet wurden. Laut der Nachrichtenagentur Xinhua ist dies die bisher vollständigste Aufzeichnung. Der Bericht besteht aus acht Bänden und wurde anlässlich des 70. Jahrestages des Beginns des Massakers veröffentlicht. Es listet auch die japanischen Armeeeinheiten auf, die für jeden der Todesfälle verantwortlich waren, und gibt an, wie die Opfer getötet wurden. Zhang Xianwen, Chefredakteur des Berichts, erklärt, dass die gesammelten Informationen auf "einer Kombination chinesischer, japanischer und westlicher Rohstoffe basieren, die objektiv und gerecht sind und den Prüfungen der Geschichte standhalten können". [171] Dieser Bericht war Teil einer 55-bändigen Serie über das Massaker, die Sammlung historischer Materialien des Massakers von Nanjing (南京大屠杀史料集). [ Zitat benötigt ]

  1. ^ Im damals verwendeten Postalromanization-System wurde der Name der Stadt als "Nanking" transkribiert, und so wurde das Ereignis das Nanking-Massaker oder die Vergewaltigung von Nanking genannt.
  2. ^ Zitat: "Die japanische Armee, eine Million Mann stark, hat Changshu bereits erobert. Wir haben die Stadt Nanking umzingelt. Die japanische Armee wird denen, die Widerstand leisten, keine Gnade zeigen und sie mit äußerster Härte behandeln, aber weder unschuldigen Zivilisten noch Schaden zufügen Chinesisches Militär [Personal], das keine Feindseligkeit zeigt. Es ist unser ernsthafter Wunsch, die ostasiatische Kultur zu bewahren. Wenn Ihre Truppen weiter kämpfen, ist ein Krieg in Nanking unvermeidlich. Die Kultur, die ein Jahrtausend überdauert hat, wird in Schutt und Asche gelegt Die Regierung, die seit einem Jahrzehnt besteht, wird sich in Luft auflösen. Dieser Oberbefehlshaber stellt Ihren Truppen im Namen der japanischen Armee [B]illen aus. Öffnen Sie die Tore nach Nanking auf friedliche Weise und befolgen Sie die [f ]Anweisungen befolgen."

Zitate

  1. ^ einB
  2. "Die Gräueltaten von Nanking: Fakt und Fabel". Wellesley.edu. Archiviert vom Original am 28. Februar 2011 . Abgerufen 2011-03-06 .
  3. ^ einBC
  4. „Nanking Gräueltaten – In den 1990er Jahren“. nankingatrocities.net. Archiviert vom Original am 26. Oktober 2013.
  5. ^ einB
  6. Bob Tadashi Wakabayashi, Hrsg. (2008). Die Gräueltat von Nanking, 1937–38: Das Bild verkomplizieren . Berghahn-Bücher. P. 362. ISBN 978-1-84545-180-6 .
  7. ^
  8. 认定的历史演变 (PDF) . jds.cass.cn. Archiviert vom Original (PDF) am 2014-03-22 . Abgerufen 2016-03-16 .
  9. ^
  10. " 侵华日军南京大屠杀"研究述评 (PDF) . jds.cass.cn. Archiviert vom Original (PDF) am 4. März 2016 . Abgerufen am 16. März 2016.
  11. ^
  12. "Modernes China" (PDF) . Archiviert vom Original (PDF) am 6. März 2016 . Abgerufen am 30. Mai 2014.
  13. ^
  14. „Sonderbericht: Wie das Massaker von Nanjing zur Waffe wurde | GRI“. Globale Risikoeinblicke. 27. Oktober 2016. Abgerufen 2021-03-19 .
  15. ^Chang, Iris. 1997. Der Raub von Nanking. P. 6.
  16. ^
  17. Lee, Min (31. März 2010). "In einem neuen Film gestehen japanische Tierärzte die Vergewaltigung von Nanjing". Salon/Assoziierte Presse.
  18. ^ Gallicchio, Marc S. 2007. Die Unberechenbarkeit der Vergangenheit. P. 158.
  19. ^ Levene, Mark und Penny Roberts. 1999. Das Massaker in der Geschichte. S. 223–24.
  20. ^ einBTötten, Samuel. 2008. Wörterbuch des Völkermords. S. 298–99.
  21. ^
  22. „Kapitel VIII: Konventionelle Kriegsverbrechen (Gräueltaten)“. Urteil: Internationaler Militärgerichtshof für den Fernen Osten. November 1948.
  23. ^
  24. MacDonald, David B. (Dezember 2005). „Vergessen und Leugnen: Iris Chang, der Holocaust und die Herausforderung von Nanking“. Internationale Politik. Palgrave Macmillan. 42 (4): 403–27. doi:10.1057/palgrave.ip.8800111. S2CID143864180 . Abgerufen am 23. Februar 2014.
  25. ^
  26. Askew Japan, David (Assoziierter Professor, Ristumeikan Asia Pacific University) (2002-04-04). „Der Nanjing-Vorfall: Aktuelle Forschung und Trends“. www.japanesestudies.org.uk. Archiviert vom Original am 2018-04-05 . Abgerufen 2004-10-20 .
  27. ^Fogel, Joshua A. 2000. Das Massaker von Nanjing in Geschichte und Geschichtsschreibung. S. 46–48.
  28. ^ Dillon, Dana R. 2007. Die China-Herausforderung. S. 9–10.
  29. ^
  30. "F8: Wie steht die japanische Regierung zu dem Vorfall, der als "Massaker von Nanjing" bekannt ist?". Fragen und Antworten zur Außenpolitik (Seiteninhalt geändert in "Im Aufbau nach der Erklärung von Premierminister Shinzo Abe am 14. August 2015". Außenministerium Japans.
  31. ^ einB
  32. "Es tut mir Leid?". NewsStunde mit Jim Lehrer. 1. Dezember 1998. Archiviert vom Original am 22. Februar 2008.
  33. ^ einB Kingston, Jeff. 1. März 2014. "Japans Reaktionäre führen einen Kulturkrieg." Japan-Zeiten.
  34. ^ einB Yoshida, Takashi. 2006. Die Entstehung des "Rape of Nanking". S. 157–58. [ISBN fehlt]
  35. ^Kasahara, Tokushi. 1999. "数字いじりの不毛な論争は虐殺の実態解明を遠ざける." S. pp. 74–96 Zoll 南京 大 虐殺 否定 論 13 の ウ ソ. Forschungsausschuss zum Nanking-Vorfall. Tokio: Kashiwa Shobo.
  36. ^Karte des japanischen Feldkommandanten von 1937 der Schlacht von Shanghai, China geographicus.com Abgerufen am 22. April 2020
  37. ^Das Massaker von Nanjing exequy.wordpress.com Abgerufen am 22. April 2020
  38. ^ einBCD
  39. Higashinakano Shudo Kobayashi Susumu & Fukunaga Shainjiro (2005). "Analyzing the "Photographic Evidence" of the Nanking Massacre (ursprünglich veröffentlicht als Nankin Jiken: "Shokoshahin" wo Kenshosuru)" (PDF) . Tokio, Japan: Soshisha.
  40. ^Rabe, John und Erwin Wickert. 1998. Der gute Mann von Nanking: Die Tagebücher von John Rabe. New York: A. A. Knopf. S. 56, 59–60.
  41. ^
  42. „Krieg und Versöhnung: eine Geschichte zweier Länder“. Die Japan Times Online . Abgerufen 2011-03-06 .
  43. ^Cummins, Joseph. 2009. Die blutigste Geschichte der Welt. P. 149.
  44. ^Honda, Katsuichi und Frank Gibney. "Das Massaker von Nanjing: Ein japanischer Journalist konfrontiert Japans nationale Schande." S. 39–41.
  45. ^ Tokyo Nichi Nichi, 13. Dezember 1937 Artikel über den Tötungswettbewerb.
  46. ^ Japan Advertiser, 7. Dezember 1937 (eine in amerikanischem Besitz befindliche und herausgegebene englischsprachige Tageszeitung in Tokio)
  47. ^Kingston 2008, S. 9 harvnb-Fehler: kein Ziel: CITEREFKingston2008 (Hilfe) .
  48. ^
  49. Wakabayashi, Bob Tadashi (Sommer 2000). „The Nanking 100-Man Killing Contest Debatte: Kriegsschuld inmitten fabrizierter Illusionen, 1971-75“. Die Zeitschrift für Japanstudien. 26 (2): 307–340. doi:10.2307/133271. JSTOR133271.
  50. ^
  51. „Jurist – Schnitzeljagd: Japanische Gerichtsurteilszeitung hat kein chinesisches Tötungsspiel von 1937 erfunden“. Jurist.law.pitt.edu. 2005-08-23. Archiviert vom Original am 25. Februar 2011 . Abgerufen 2011-03-06 .
  52. ^
  53. "楽天が運営するポータルサイト: 【インフォシーク】Infoseek". infoseek.co.jp. Archiviert vom Original am 12. Mai 2006.
  54. ^
  55. „Die Narben von Nanking: Erinnerungen an eine japanische Empörung“. Der Unabhängige. London, Vereinigtes Königreich. 13.12.2007.
  56. ^ einB
  57. „Fünf westliche Journalisten in der verlorenen Stadt“. Archiviert vom Original am 25.03.2005 . Abgerufen 2006-04-19 .
  58. ^
  59. "Chinesischer Kampffeind außerhalb von Nanking Seeks' Stand" . Abgerufen 2006-04-19 .
  60. ^
  61. "Japan legt Gewinn für das Massieren des Feindes" . Abgerufen 2006-04-19 .
  62. ^
  63. Askew, David (April 2002). "Das Internationale Komitee für die Sicherheitszone Nanking: Eine Einführung" (PDF) . Chinesisch-Japanische Studien. 14: 3–23.
  64. ^
  65. „Völkermord im 20. Jahrhundert: Die Vergewaltigung von Nanking 1937-1938 (300.000 Todesfälle)“. Geschichte Ort . Abgerufen am 27. März 2017.
  66. ^
  67. Bergamini, David. Japans imperiale Verschwörung. P. 23.
  68. ^
  69. Bergamini, David. Japans imperiale Verschwörung. P. 24.
  70. ^ einB Chen, Datenbank des Zweiten Weltkriegs
  71. ^ David Bergamini, Japans imperiale Verschwörung, 1971, p. 24
  72. ^ Iris Chang, Der Raub von Nanking, 1997, p. 40
  73. ^ Akira Fujiwara, "Nitchū Sensō ni Okeru Horyo Gyakusatsu2, Kikan Sens Sekinin Kenkyū 9, 1995, p. 22
  74. ^
  75. Kajimoto, Masato. "Schlacht von Schanghai". Archiviert vom Original am 2006-02-05 . Abgerufen 2006-04-19 .
  76. ^ einB Yoshiaki Itakura, 本 当 は こ う だ っ た 南京 事件 (Tokio: Nihon Tosho Kankokai, 1999), 11.
  77. ^
  78. Suping Lu (6. Dezember 2019). Die Gräueltaten 1937 – 1938 in Nanjing. P. 33. ISBN9789811396564 .
  79. ^
  80. Vautrin, Minnie (2008). Terror in Minnie Vautrins Nanjing: Tagebücher und Korrespondenz, 1937-38. University of Illinois Press. ISBN978-0-252-03332-2 . Abgerufen am 15. April 2020 .
  81. ^
  82. „GRUNDLEGENDE FAKTEN ÜBER DAS NANKING MASSACRE und DEN TOKYO WAR CRIMES TRIAL“ . Abgerufen am 26. Januar 2017.
  83. ^Wakabayashi 2000, S. 319.
  84. ^ . ——侵华日军南京大屠杀档案. 1947年12月18日: S. 616–21.
  85. ^ John G. Gagee, Fall 9, Film 4, Folder 7, Box 263, Record Group 8, Special Collection, Yale Divinity School Library, zitiert in Suping Lu. Sie waren in Nanjing: das Massaker von Nanjing, das von amerikanischen und britischen Staatsbürgern beobachtet wurde. Hong Kong University Press, 2004
  86. ^
  87. John Rabe, Erwin Wickert. Der gute Mann von Nanking: die Tagebücher von John Rabe. A. A. Knopf, 1998. Seite 281-282. 2008-09-08 . Abgerufen 2011-03-06 .
  88. ^Absatz 2, p. 1012, Urteil des Internationalen Militärgerichtshofs für den Fernen Osten.
  89. ^
  90. „Japanischer Imperialismus und das Massaker in Nanjing: Kapitel X: Weit verbreitete Vergewaltigungsvorfälle“. Museums.cnd.org . Abgerufen 2011-03-06 .
  91. ^ "Eine Blutschuld: Ein Augenzeugenbericht über die barbarischen Taten der japanischen Invasoren in Nanjing." Dagong täglich (Wuhan-Hrsg.). 7. Februar 1938. zitiert von Xingzu, Gao, Wu Shimin, Hu Yungong und Cha Ruizhen. [1962] 1996. "Verbreitete Vergewaltigungsvorfälle." CH. 10 Zoll Der japanische Imperialismus und das Massaker in Nanjing, übersetzt von R. Grey.
  92. ^ Hua-ling Hu, Amerikanische Göttin bei der Vergewaltigung von Nanking: Der Mut von Minnie Vautrin, 2000, s. 97
  93. ^ Dokumente zur Vergewaltigung von Nanking, S. 254.
  94. ^ Zhang, Kaiyuan. 2001. Augenzeuge eines Massakers: Amerikanische Missionare bezeugen japanische Gräueltaten in Nanjing. M. E. Sharpe.
  95. ^
  96. Woods, John E. (1998). Der gute Mann von Nanking, die Tagebücher von John Rabe. P. 77.
  97. ^
  98. Choy, Christine (Regie) (1997). Im Namen des Kaisers (Dokumentarfilm). New York, NY: Bibliothek der Filmemacher.
  99. ^Chang, Iris. 1997. Der Raub von Nanking. Pinguin-Bücher. P. 95.
  100. ^ Ändern, Der Raub von Nanking, P. 95, unter Berufung auf:
  • Catherine Rosair, Für einen Veteranen sollte der Besuch des Kaisers eine Sühne sein
  • George Fitch, Nanking-Empörungen
  • Li En-han, Fragen, wie viele Chinesen von der japanischen Armee beim Großen Massaker von Nanking getötet wurden

Quellen

    , Die Vergewaltigung von Nanking: Der vergessene Holocaust des Zweiten Weltkriegs, Vorwort von William C. Kirby Penguin USA (Aufsatz), 1998l 0-14-027744-7
  • Fogel, Joshua A. (2000). Das Massaker von Nanjing in Geschichte und Geschichtsschreibung . Berkeley, CA: University of California Press. P. 248. ISBN978-0-520-22007-2 .
  • Schief, David. "Das Internationale Komitee für die Sicherheitszone Nanking: Eine Einführung" Chinesisch-Japanische Studien vol. 14. April 2002 (Artikel über die Mitgliedschaft und ihre Berichte über die Ereignisse während des Massakers)
  • Askew, David, "Der Nanjing-Zwischenfall: Eine Untersuchung der Zivilbevölkerung" Chinesisch-Japanische Studien vol. 13. März 2001 (Artikel analysiert eine Vielzahl von Zahlen zur Bevölkerung von Nanking vor, während und nach dem Massaker)
  • Bergamini, David, "Japans Imperial Conspiracy", William Morrow, New York 1971. , hrsg. Dokumente zur Vergewaltigung von Nanjing, Ann Arbor: The University of Michigan Press, 1999. 0-472-11134-5 (Enthält nicht die Rabe-Tagebücher, aber Nachdrucke von "Hsū Shuhsi, Dokumente der Sicherheitszone Nanking, Kelly und Walsh, 1939".)
  • Hua-ling Hu, Amerikanische Göttin bei der Vergewaltigung von Nanking: Der Mut von Minnie Vautrin, Vorwort von Paul Simon März 2000, 0-8093-2303-6
  • Fujiwara, Akira "The Nanking Atrocity: An Interpretive Overview" Japan Focus 23. Oktober 2007.
  • Galbraith, Douglas, Ein Winter in China, London, 2006. 0-09-946597-3. Ein Roman, der sich auf die westlichen Bewohner von Nanking während des Massakers konzentriert.
  • Harmsen, Peter. Nanjing 1937: Kampf um eine dem Untergang geweihte Stadt. Philadelphia: Oxford: Kasematte, 2015. 9781612002842
  • Higashinakano, Shudo, Das Massaker von Nanking: Fact versus Fiction: Die Suche eines Historikers nach der Wahrheit, Tokio: Sekai Shuppan, 2005. 4-916079-12-4
  • Higashinakano, Kobayashi und Fukunaga, Analyse der „fotografischen Beweise“ des Massakers von Nanking, Tokio: Soshisha, 2005. 4-7942-1381-6
  • Honda, Katsuichi, Sandness, Karen trans. Das Massaker von Nanjing: Ein japanischer Journalist konfrontiert Japans nationale Schande, London: M. E. Sharpe, 1999. 0-7656-0335-7
  • Hsū Shuhsi, Hrsg. (1939), Dokumente der Sicherheitszone Nanking (nachgedruckt in Dokumente zur Vergewaltigung von Nanjing Bach ed. 1999)
  • Kajimoto, Masato "Fehlübersetzungen in Honda Katsuichis Massaker von Nanjing" Chinesisch-Japanische Studien, 13. 2 (März 2001) S. 32–44
  • Lu, Suping, Sie waren in Nanjing: Das Massaker von Nanjing, das von amerikanischen und britischen Staatsbürgern miterlebt wurde, Hong Kong University Press, 2004.
  • Murase, Moriyasu,Watashino Jyugun Cyugoku-sensen(My China Front), Nippon Kikanshi Syuppan Center, 1987 (überarbeitet 2005). (enthält verstörende Fotos, 149 Seiten Tiefdruck) 4-88900-836-5 ( , 私の従軍中国戦線 )
  • Qi, Shouhua. "When the Purple Mountain Burns: A Novel" San Francisco: Long River Press, 2005. 1-59265-041-4
  • Qi, Shouhua. Purple Mountain: Eine Geschichte über die Vergewaltigung von Nanking (Ein Roman) Englisch-Chinesisch zweisprachige Ausgabe (Paperback, 2009) 1-4486-5965-5
  • Rabe, Johannes, Der gute Mann von Nanking: Die Tagebücher von John Rabe, Vintage (Papier), 2000. 0-375-70197-4
  • Robert Sabella, Fei Fei Li und David Liu, Hrsg. Nanking 1937: Gedächtnis und Heilung (Armonk, NY: M.E. Sharpe, 2002). 0-7656-0817-0.
  • Takemoto, Tadao und Ohara, Yasuo Das angebliche "Massaker von Nanking": Japans Widerlegung von Chinas gefälschten Behauptungen, Meisei-sha, Inc., 2000, (Tokio-Studie erneut besucht) 4-944219-05-9
  • Tanaka, Masaaki, Was wirklich in Nanking geschah: Die Widerlegung eines gemeinsamen Mythos, Tokio: Sekai Shuppan, 2000. 4-916079-07-8
  • Wakabayashi, Bob Tadashi "The Nanking 100-Man Killing Contest Debatte: Kriegsschuld inmitten fabrizierter Illusionen, 1971-75",Die Zeitschrift für Japanstudien, Bd. 26 Nr. 2 Sommer 2000.
  • Wakabayashi, Bob Tadashi Die Gräueltat von Nanking, 1937–1938: Das Bild verkomplizieren, Berghahn-Bücher, 2007, 1-84545-180-5
  • Yamamoto, Masahiro Nanking: Anatomie einer Gräueltat, Praeger Verlag, 2000, 0-275-96904-5
  • Yang, Daqing. "Konvergenz oder Divergenz? Neuere historische Schriften über die Vergewaltigung von Nanjing" Amerikanischer historischer Rückblick 104, 3 (Juni 1999)., 842–865.
  • Jung, Shi Yin, James. "Rape of Nanking: Unbestreitbare Geschichte in Fotografien" Chicago: Innovative Publishing Group, 1997.
  • Zhang, Kaiyuan, Hrsg. Augenzeugen des Massakers, An East Gate Book, 2001 (enthält Dokumentation der amerikanischen Missionare MS Bates, GA Fitch, EH Foster, JG Magee, JH MaCallum, WP Mills, LSC Smythe, AN Steward, Minnie Vautrin und RO Wilson.) 0-7656-0684- 4

160 ms 8,8% Scribunto_LuaSandboxCallback::gsub 80 ms 4,4% Scribunto_LuaSandboxCallback::find 60 ms 3,3% dataWrapper 60 ms 3,3% Scribunto_LuaSandboxCallback::match 60 ms 3,3% 40 ms 2,2% key_to_lower 40 ms 2,440 ms [other 24.2%] der geladenen Wikibase-Entitäten: 1/400 -->


  • Der in Österreich geborene Arnold Schwarzenegger vergleicht den Aufstand im Capitol MAGA mit den Angriffen von Nazis in seinem Land und Deutschland von 1938 auf die Juden
  • Die Nacht der Gewalt war ein Schritt in Richtung Holocaust und der ehemalige Gouverneur von Kalifornien sagt, er sei in einem Land aufgewachsen, dessen Demokratie „gestohlen“ wurde
  • Erzählt von seinem Vater, der sich den Nazis anschloss und ihn geschlagen hat, als er betrunken nach Hause kam, weil er "Schuld an dem, was er gesehen und getan hat" hatte
  • Nennt Aufruhr „Amerikas Tag der Glasscherben“ und kritisiert Trump und seine gewählten GOP-Ermöglicher wegen „Lügen und Verrat“
  • Sagt, die Demokratie habe sich durchgesetzt, warnt aber davor, dass sie zur Rechenschaft gezogen werden müssen
  • Und sagt, dass sich das Land hinter Joe Biden und der „Verteidigung der Demokratie“ zusammenschließen muss
  • Ich glaube, so erschüttert wir über die Ereignisse der letzten Tage sind, wir werden gestärkt daraus hervorgehen, weil wir jetzt verstehen, was verloren gehen kann.

Veröffentlicht: 19:50 BST, 10. Januar 2021 | Aktualisiert: 11:34 BST, 11. Januar 2021

Arnold Schwarzenegger hielt am Sonntag eine emotionale Rede, in der er den MAGA-Aufstand und den Putschversuch von Donald Trump mit der Machtübernahme seines Heimatlandes Österreich durch die Nazis verglich.

Der ehemalige kalifornische Gouverneur, 73, nannte den mörderischen Aufstand im Kapitol "Amerikas Tag des zerbrochenen Glases", verglichen mit der Kirstallnacht, der Nacht der Massenangriffe auf Juden in Österreich und Deutschland, die den Holocaust ankündigte.

Und er verurteilte Trump als „schlechtesten Präsidenten“ und sagte, dass seine gewählten Ermöglicher „zur Rechenschaft gezogen“ werden müssten, als er hinter dem gewählten Präsidenten Joe Biden zur Einheit aufrief.

Obwohl der ehemalige Schauspieler keinen Hehl aus seiner Kindheit mit einem missbrauchenden Vater gemacht hat, der kurz vor oder kurz nach der deutschen Machtübernahme Österreichs 1938 in die NSDAP eintrat, hat er selten so emotional über deren Auswirkungen gesprochen.

Zerbrochenes Glas: Der ehemalige kalifornische Gouverneur sagte, der MAGA-Mob sei ein Putschversuch von Trump, der „die Ideen, die wir für selbstverständlich hielten, zerschmetterte“, der jedoch keinen Erfolg hatte

Vergleich: Der ehemalige Schauspieler sagte, die amerikanische Demokratie sei wie ein Schwert verbessert worden, indem sie in "Kriegen, Ungerechtigkeiten und Aufständen" gemildert wurde und aus den Prozessen der letzten Tage gestärkt hervorgehen könnte

Er erzählte, wie sein Vater und die anderen Männer seiner Kindheit von der Schuld an dem, was sie sahen und taten, geistig erschüttert waren.

Gustuv Schwarzenegger wurde 1942 im Kampf an der Ostfront verwundet, nachdem er in einer Panzergruppe als Militärpolizist in Polen, Frankreich, Belgien, der Ukraine, Litauen und schließlich im heutigen Russland gedient hatte.

"Nun, ich habe das noch nie so öffentlich geteilt, weil es eine schmerzhafte Erinnerung ist, aber mein Vater kam ein- oder zweimal in der Woche betrunken und schrie und schlug uns und erschreckte meine Mutter", sagte Schwarzenegger.

„Ich habe ihn nicht völlig verantwortlich gemacht, weil unser Nachbar dasselbe mit seiner Familie gemacht hat und der nächste Nachbar auch. Ich habe es mit eigenen Ohren gehört und mit eigenen Augen gesehen.

„Sie hatten körperliche Schmerzen durch die Granatsplitter in ihren Körpern und emotionale Schmerzen durch das, was sie sahen oder taten.

„Alles begann mit Lügen und Lügen und Lügen und Intoleranz. Da ich aus Europa komme, habe ich aus erster Hand gesehen, wie die Dinge außer Kontrolle geraten können.'

Er verglich Österreich der 1930er Jahre mit dem modernen Amerika und sagte: „Präsident Trump versuchte, die Ergebnisse einer Wahl und einer fairen Wahl zu kippen. Er suchte einen Putsch, indem er Menschen mit Lügen in die Irre führte.

„Mein Vater und unsere Nachbarn wurden auch mit Lügen in die Irre geführt. Ich weiß, wohin solche Lügen führen.'

Nazi-Vergangenheit: Gustav Schwarzenegger war Polizist in Österreich, der sich den Nazis anschloss und an der Ostfront verwundet wurde. Sein Sohn beschrieb, dass er seine Kinder wie die benachbarten Väter betrunken schlug, weil er „an dem, was sie sahen und taten“, schuldig war. Seine Mutter Aurelia hatte zwei Kinder - Meinhard und Arnold - mit Gustav war ihr erster Mann im Kampf gefallen

Der elfjährige Arnold Schwarzenegger posiert für ein Foto im Kunstunterricht 1958 in Thal, Österreich

Schande: In der Kristallnacht am 9. November wurden die Fenster jüdischer Geschäfte zerschmettert, was ihm seinen Namen gab - aber das war nur der Anfang von weitaus schlimmerer Nazi-Gewalt. Eine Orgie der Zerstörung forderte mindestens 91 Tote, 30.000 jüdische Männer wurden verhaftet und Hitlers Absichten der Welt anschaulich demonstriert

Eine Nacht der Schande: In der Gewalt der Reichspogromnacht brannten Mobs von SA-Paramilitärs und Hitlerjugend fast 300 Synagogen nieder und entweihten Friedhöfe

KRISTALLNACHT: DER AUFFÜHRUNG ZUM HOLOCAUST

Obwohl die Nazis mit der Verfolgung von Juden begannen, sobald sie die Macht erlangten, wurde Hitlers wahre Fähigkeit zu unverfälschter Gewalt am 9. November 1938 der Welt demonstriert.

Der Vorwand war die Ermordung eines deutschen Diplomaten in Paris durch einen jungen polnischen Juden.

Die SA, seine private paramilitärische Truppe, begann damit, die Fenster jüdischer Geschäfte und Synagogen einzuschlagen – daher der Name – und ging dann zu Mob-Gewalt über, tötete mindestens 91, schlug unzählige Zahlen und rannte frei, während die Polizei bereitstand oder half.

Die Nazis wurden nicht festgenommen: Die Juden wurden mit 30.000 in Konzentrationslager verbrachten 267 Synagogen zerstört, Tausende von Geschäften geplündert und beschlagnahmt und die Gemeinde mit einer Geldstrafe in Höhe von umgerechnet rund 7 Milliarden US-Dollar belegt. Die Verfolgung der deutschen, österreichischen und sudetenländischen Juden erschütterte die Welt und bereitete die Bühne für den Holocaust.

Schwarzenegger sagte, während Trumps „putschversuch“ gescheitert sei, müssten diejenigen, die „seine Lügen und seinen Verrat ermöglichten“, zur Rechenschaft gezogen werden.

Obwohl er keine Namen nannte, stimmten 147 republikanische Abgeordnete – 139 Abgeordnete des Repräsentantenhauses und acht Senatoren, angeführt von Ted Cruz und Josh Hawley – dafür, die Wahlergebnisse, die der ehemalige kalifornische Gouverneur als „faire Wahl“ bezeichnete, aufzuheben.

»Sie machen sich mit denen mitschuldig, die die Flagge des selbstgerechten Aufstands ins Kapitol getragen haben«, sagte er.

Und er verglich die amerikanische Demokratie mit dem Schwert, das er in den Filmen von Conan the Barbarian benutzte, und schwenkte es, als er sagte: „Je mehr man ein Schwert härtet, desto stärker wird es.

„Unsere Demokratie wurde durch Kriege, Ungerechtigkeiten und Aufstände geschwächt.

"Ich glaube, so erschüttert wir über die Ereignisse der letzten Tage sind, wir werden gestärkt daraus hervorgehen, weil wir jetzt verstehen, was verloren gehen kann."

Er beendete die mehr als siebenminütige Ansprache von seinem Haus in Los Angeles, die vor den Flaggen der USA und Kaliforniens gehalten wurde, mit der Aufforderung, sich hinter Biden zu vereinen.

'Ich bitte Sie, sich mir anzuschließen und dem designierten Präsidenten Biden zu sagen: "Präsident elect Biden, wir wünschen Ihnen viel Erfolg als unser Präsident. Wenn Sie Erfolg haben, ist unsere Nation erfolgreich. Wir unterstützen Sie von ganzem Herzen, wenn Sie uns bringen zusammen", sagte er.

„Und diejenigen, die denken, sie könnten die Verfassung der Vereinigten Staaten kippen, wissen: Sie werden nie gewinnen.

"Der gewählte Präsident Biden, wir stehen heute, morgen und für immer an Ihrer Seite, um unsere Demokratie vor denen zu verteidigen, die sie bedrohen würden."

Schwarzenegger hat seine Ansichten zu Trump von dem Moment an klar gemacht, als der Präsident ein gewähltes Amt anstrebte.

Der ehemalige kalifornische Gouverneur schrieb am Montag in The Economist, dass Trumps Versuch, die Wahl zu stürzen, „dumm, verrückt und böse“ war, und verglich die Abstimmung vom Mittwoch zur Bestätigung der Ergebnisse mit seinem Film Judgement Day.

„Für diejenigen in meiner Partei, die erwägen, sich am 6. Januar gegen die Wähler zu stellen, wissen Sie Folgendes: Unsere Enkel werden Ihre Namen nur als die Schurken kennen, die gegen das große amerikanische Experiment und den Willen der Wähler gekämpft haben. Du wirst in Schande leben“, schrieb er.

Nachdem er als Gouverneur von Kalifornien gedient hatte, hat er sich für den Klimawandel und gegen Gerrymandering eingesetzt und im vergangenen Herbst angeboten, für die Wiedereröffnung von Wahllokalen zu zahlen, um sicherzustellen, dass die Menschen wählen können.

Er hat zuvor gesagt, dass er und Trump befreundet sind, aber er lehnte Wahlkampfgeld ab, als er 2003 für das Amt des Gouverneurs kandidierte, weil es aus Casinos kam, und sagte Trump 2016, dass er ihn nicht unterstützen könne, weil er den Klimawandel leugnete.

Schwarzenegger hat nicht gesagt, für wen er 2020 gestimmt hat, hat aber gesagt, dass er 2016 in Ohio an den Gouverneur John Kasich geschrieben hat.

Er sagte auch dem konservativen Radiomoderator Hugh Hewitt – selbst ein Trump-Loyalist –, dass er gerne in einer Biden-Regierung dienen würde, wenn er gefragt würde.

Schwarzenegger hat zuvor von seiner Kindheit mit einem distanzierten und missbräuchlichen Vater und von der Kriegstätigkeit seines Vaters gesprochen.

Sein Vater war von 1930 bis 1937 Soldat im österreichischen Bundesheer, dann Polizist und kehrte im November 1939 als Militärpolizist zum Militär zurück.

Schwarzenegger wuchs mit dem Wissen auf, dass sein Vater im Einsatz an der Ostfront verwundet worden war - er erhielt das Eiserne Kreuz für Tapferkeit im Kampf -, aber 1990 stellte sich heraus, dass er aktives Mitglied der NSDAP war.

Der Schauspieler beauftragte damals das Simon Wiesenthal Center mit der Untersuchung der Taten seines Vaters und veröffentlichte die Ergebnisse.

Sein Vater war kurz vor oder kurz nach der nationalsozialistischen Machtübernahme Österreichs im Anschluss den Nazis beigetreten und Anfang 1939 der paramilitärischen SA beigetreten.

Der ältere Schwarzenegger hatte den Rang eines Feldwebels in einer Militärpolizeieinheit, die einer Panzergruppe angegliedert war, und wurde im August 1942 verwundet und schließlich 1944 entlassen, da er ebenfalls an Malaria litt.

Die Ermittlungen von Wiesenthal fanden keine Beweise, die ihn mit Gräueltaten während seines Militärdienstes oder als Polizist in Verbindung brachten. Er starb 1972 im Alter von 65 Jahren an einem Schlaganfall.


Rotes Amerika, weiße Kraft

Am 9. November 1938 wurde in der Tiroler Stadt Innsbruck Richard Berger, Präsident der dortigen jüdischen Gemeinde, aus seiner Wohnung gerissen und mit Steinen und Gewehrkolben zu Tode geprügelt und in einem nahegelegenen Fluss deponiert. Am selben Abend wurde Karl Bauer, über den außer seiner Religionszugehörigkeit und seiner Tätigkeit für die jüdische Gemeinde Innsbrucks wenig bekannt ist, in einem Mehrfamilienhaus in der Gänsbacherstraße von SS-Angehörigen in Zivil zu Tode geprügelt. Die Geierhorde bewegte sich schnell nach oben, wo sie die Volksfeind Richard Graubart, ebenfalls Jude. Er wurde erstochen, während seine Frau und seine Tochter zusahen.

Dies ist ein kleines Fenster in die mutwillige Brutalität, die war Reichskristallnacht—oft als "Nacht der Glasscherben" bezeichnet — in einer mittelgroßen österreichischen Stadt. Ein zeitgleicher Bericht, der in Berlin erstellt und von dem grausamen SS-Schlächter Reinhard Heydrich geleitet wurde, schätzte, dass in ganz Deutschland 36 Juden getötet wurden Reich. Es war, wie der Historiker Saul Friedländer feststellte, eine eher konservative Vermutung: "Neben den 267 zerstörten Synagogen und den 7.500 verwüsteten Geschäften wurden in ganz Deutschland etwa 91 Juden getötet und Hunderte weitere Selbstmord begangen oder starben an den Folgen von Misshandlungen in den Lagern."

Wären Sie überrascht zu erfahren, dass afroamerikanische Politiker in Washington D.C. kürzlich von einem ähnlichen Krampf der Gewalt heimgesucht wurden? Gutgläubiger Leser, Die New York Times erzählte uns kürzlich, dass die Stoßtruppen der Tea-Party-Bewegung eine "kleine Nachahmung von Kristallnacht“, während er gegen die Verabschiedung eines die Staatskasse zerstörenden Gesundheitsgesetzes protestierte.

Diese bizarre Beschwörung des Völkermords war auf der Kommentarseite des hysterischen Ex-Theaterkritikers und Tea-Party-Besessenen Frank Rich zu finden. Ob Rich sich dessen bewusst ist oder nicht – und wenn man in die Position des aufsteigt New York Times Kolumnist, Ignoranz ist eine nicht überzeugende Entschuldigung – es sind Massenmorde, die die Gedanken des Lesers schweifen lassen, wenn das berühmteste Pogrom des 20. Jahrhunderts beschworen wird. In einem Buch mit Essays, die die Ereignisse von 1938 analysieren, der gewählte Titel des Gelehrten Walter H. Pehle legt den Marker fest: Das jüdische Pogrom: Von der Kristallnacht zum Völkermord (Der Judenpogrom: Von der "Reichskristallnacht" zum Völkermord). Die antisemitischen Angriffe, die „spontan“ „als Reaktion“ auf die Ermordung eines NS-Diplomaten durchgeführt wurden, waren der Beginn eines systematischen Völkermordprogramms. Sicherlich versteht Rich, der sein ganzes Erwachsenenleben lang ein professioneller Schriftsteller war, dass die englische Sprache reichlich genug ist, um Nuancen und Präzision zu ermöglichen.

In diesem März wurde niemand erstochen, keine schlaffen Leichen in den Anacostia-Fluss geworfen, keine Gebäude verbrannt. Ein paar Lunkheads haben Fenster eingeschlagen (und wenn das reicht, um Vergleiche zu provozieren) Kristallnacht, muss die Anti-Globalisierungs-Menge das Protestäquivalent der Einsatzgruppen) und ein nicht identifizierter Demonstrant nannte Rep. Barney Frank (D-Mass.) eine "Schwuchtel", wofür er von anderen Demonstranten getadelt wurde. Trotz fröhlicher Rezitation durch die Medien müssen Behauptungen über rassistische Verspottungen, die sich gegen afroamerikanische Kongressabgeordnete richten, noch untermauert werden – aber dazu gleich mehr.

Ein verirrter Kolumnist vergleicht die rauflustige Tea-Party-Menge mit Deutschen Völkermord könnte man vielleicht wegerklären. Ein unaufmerksamer Redakteur, ein Moment bedauerlicher Wut sickert in die Prosa. Aber für Richs Kollegen Paul Krugman, den überparteilichen Ökonomen und Nobelpreisträger, war der Nazi-Vergleich nützlich, wenn auch subtil. "Was wirklich auffällig war", schrieb Krugman nach der Verabschiedung des Gesundheitsgesetzes, "war die Eliminierung Rhetorik der G.O.P., nicht von einer radikalen Randgruppe, sondern von den Führern der Partei" (Hervorhebung hinzugefügt).

Wenn Ihr Wörterbuch das Wort nicht kennt Eliminierung, das liegt an dem jüngsten Jahrgang des Begriffs, der 1996 von dem Harvard-Politikwissenschaftler Daniel Jonah Goldhagen geprägt wurde. In seinem Buch Hitlers willige Henker: Gewöhnliche Deutsche und der Holocaust, argumentierte Goldhagen, dass die meisten Deutschen weit davon entfernt waren, gemobbt und terrorisiert zu werden, um der Regierung zu erlauben, in ihrem Namen Völkermord zu begehen Eliminierung Judenhass – d. h. der Wunsch, dass Juden aus der arischen Gesellschaft eliminiert werden –, der reibungslos in eine Vernichter Orgie der Gewalt.

Von den 40 Hinweisen auf "Eliminationismus" in der Mal Archiv beziehen sich alle bis auf einen auf die Vernichtung des europäischen Judentums. Der einzige Herausragende ist Krugman, der, wie wir gesehen haben, auf den Widerstand der Republikanischen Partei gegen die Gesundheitsgesetzgebung verweist. (Obwohl dies, um Krugman gegenüber gerecht zu werden, eine Vorschrift für diejenigen ist, die vom Nobelkomitee gesalbt wurden. Der Nobelpreisträger Harold Pinter sagte, dass der einzige Vergleich, den man mit dem Amerika der Bush-Ära anstellen könne, mit Nazi-Deutschland sei.)

Abwärtstrend in die New Yorker Tagesnachrichten, findet man eine Kolumne des Sportkolumnisten Mike Lupica, in der erklärt wird, dass es in den Massen der Demonstranten im Gesundheitswesen "nicht mehr um politische Meinungsverschiedenheiten geht. Es geht um Sturmtruppen-Soundbites und Hass". Es ist unklar, was ein "Sturmtruppen-Soundbite" ist (oder warum dies mit "politischem Dissens" unvereinbar wäre, egal wie schädlich), obwohl Lupica die Leser unzweideutig zum Nazi-Image führt, hin zu den braunhemden, die Dissidenten zusammentreiben. Kiefer knacken und Zähne treten.

Untersuchung der Tea-Party-Demonstranten, Washington Post Kolumnist Colbert King sah Gesichter, deren sehr visuelle Hinweise eine direkte Abstammung von offenkundigen Rassisten aus einem halben Jahrhundert zuvor verrieten. "Diese gleichen höhnischen Gesichter", schrieb King, "konnte man sich um die Soldaten der Arkansas National Guard versammelt sehen, die 1957 neun schwarze Kinder daran hinderten, die Central High School in Little Rock zu betreten." Wenn die Beispiele von Alabama und Mississippi in den 1950er Jahren zu weit entfernt waren, erzählte King den Lesern, dass er genau diese Gesichter auch in den 1990er Jahren bei einer Kundgebung zur Unterstützung des Neonazi-Agitators David Duke gesehen hatte.

Es ist deprimierend, dass Leute wie King für einen schnellen politischen Gewinn das Erbe der Bürgerrechtsbewegung entwürdigen werden, indem sie friedliche (und oft fehlgeleitete) Demonstranten mit den Schlägern von Bull Connor und der rassistischen Birminghamer Polizei vergleichen. Aber gerade als es so aussah, als hätten wir den Boden des Hyperbellaufs abgekratzt, erzählte der immer blasse Jesse Jackson den von der Brust besessenen Lesern von Huffington Post dass die Tea Partyrs ihn an eine Zeit erinnerten, in der einige Amerikaner auf den sozialen Wandel "mit Terror, bombardierten Kirchen und getöteten Freiheitsdemonstranten" reagierten.

Viele verwiesen auf die Behauptung, dass Rep. John Lewis (D-Ga.) in der Beschreibung von Rep. Emanuel Cleaver (D-Mo.) auf einen "Chor" rassistischer Sticheleien stieß, obwohl keine Beweise vorliegen, um diese Anschuldigungen zu untermauern – und der angebliche Refrain ereignete sich in einem Gebiet mit einer höheren Videokameradichte als bei einer Paris Hilton-Geburtstagsfeier. Tatsächlich wurden Behauptungen, auf die das Cleaver bespuckt wurde, entlarvt, als ein Video eines mit Speichel gesprenkelten Demonstranten auftauchte, der beim Vorbeigehen des Kongressabgeordneten "töte die Rechnung" rief, aber nicht absichtlich einen Loogie an ihm hockte.

Wenn also die Ereignisse auf dem Capital Hill tatsächlich das moralische Äquivalent einer „Mini-Kristallnacht“ waren, dann ist es ein David Irving-ähnlicher Akt, diese Geschichte des Rassismus in Frage zu stellen, oder? Diejenigen, die sich über die widersprüchlichen Behauptungen im Zusammenhang mit der Lewis-Anklage wunderten, wurden natürlich selbst als Rassisten verspottet. Aber wenn die größten Zeitungen des Landes den Versammelten vorwerfen können, "die Rechnung zu töten", von Rassenfeindlichkeit, "Eliminationismus", Nazismus oder alter Dixie-Nostalgie motiviert zu sein, ist es dann so unfair, nach überprüfbaren Beweisen zu verlangen?

Es ist nicht unvernünftig zu glauben, dass man unter den Tea Party-Demonstranten die Unwissenden und Hasserfüllten finden kann. Viele der Demonstranten scheinen zu glauben, dass der Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika ein Kommunist ist, und zeigen damit, dass sie ein historisches Verständnis haben, das mit Frank Rich vergleichbar ist. Aber diese Kritik ist etwas ganz anderes, als jemandem, der sich ernsthaft Sorgen um eine enorm teure Gesundheitsrechnung macht, eine rassistische Motivation zu unterstellen.

Einiges davon ist das Problem von jetzt, apokalyptische Urteile über Ereignisse abzugeben, die sich gerade erst entfalten. In den Wochen nach den Anschlägen vom 11. Eitelkeitsmesse Redakteur Graydon Carter erklärte feierlich und mit Bedauern, die Ironie sei in Rauch und Glut des zerstörten World Trade Centers verschwunden, ein Urteil, das damals plausibel schien. Einige der Kommentare, die nach den Angriffen produziert wurden, noch einmal zu lesen, ist wie das Betrachten von alten High-School-Jahrbuchfotos – guter Gott, was? wurden wir denken? Ebenso erzählte mir kürzlich ein Journalist, der in den 1990er Jahren für ein konservatives Magazin Bill Clinton-Skandale verfolgte, wie albern das alles im Nachhinein vorkam. Damals, sagte er, schien das alles so vernünftig.

Und wenn wir schon beim Thema 9/11 sind, wie schnell vergessen wir, dass in den Redaktionsräumen und Kneipen der Bush-Ära der fadenscheinige Satz auf den Lippen meiner liberalen Genossen, der wie ein Maharishi-Mantra wiederholt wurde, lautete: "Dissens ist patriotisch." Jetzt ist Dissens das erste Anzeichen für beginnenden Faschismus und unterirdischen Rassismus. Wenn Rich in der aktuellen Debatte die Saat des Pogroms sieht, wenn Krugman die Rhetorik des "Eliminationismus" sieht, vergessen Sie die nationale Gesundheitsfürsorge - wir brauchen eine nationale Geschichtsstunde.


Hermann Göring beruft ein hochrangiges Treffen von Staatsbeamten ein, um die Kristallnacht zu verfolgen. Folgende Entscheidungen werden verkündet: Juden sollen kollektiv für die Ermordung von vom Rath verantwortlich gemacht werden und eine Milliarde RM zur „Sühne“ zahlen auszahlen. Der Ausschluss von Juden aus dem deutschen Wirtschafts- und Gesellschaftsleben soll forciert werden. Die „Arisierung“ soll intensiviert werden, um die letzten jüdischen Geschäfte zu schließen, und Juden sollen von Schulen, Theatern, Kinos, Konzerten und Restaurants ausgeschlossen werden.

Hermann Göring erlässt den Erlass zur Ausschaltung der Juden aus dem deutschen Wirtschaftsleben, um die „Arisierung“ der Wirtschaft zu vollenden.


Schau das Video: Eva Abraham Podietz remembers Kristallnacht