DuPont Corporation

DuPont Corporation


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mit dem Spatenstich für ihr erstes Gebäude im Jahr 1802 am Brandywine Creek in der Nähe von Wilmington, Delaware, als Schießpulverfabrik hat sich die DuPont Corporation zum zweitgrößten Chemieunternehmen der Welt entwickelt. In den ersten Einrichtungen von DuPont begann das Unternehmen, hochentwickelte Sprengstoffe zu untersuchen. 1902, nach 100 Jahren im Geschäft, erlangte die DuPont Corporation nationale Anerkennung. Mit seinen neuen Perspektiven baute DuPont viele weitere Forschungs- und Entwicklungszentren. Nachdem er die Polymerrevolution durch die Entwicklung vieler sehr erfolgreicher Materialien wie Neopren, Nylon, Corian, Teflon, Mylar, Kevlar und Tyvek angeführt hatte; Das Unternehmen hat eine Vielzahl chemischer Produkte entwickelt, darunter Lucite®, Nomex® und Oncomuose®.


DUPONT UNTERNEHMEN

E.I. du Pont de Nemours & Company, besser bekannt als DuPont, entwickelte sich von einem Familienunternehmen, das Schießpulver und Sprengstoffe herstellte, zu einem multinationalen Konzern, der Erdöl, Erdgas, Chemikalien, synthetische Fasern, Polymere und verschiedene andere Produkte herstellt. Markennamen von DuPont — wie Nylon, Teflon, Lycra und Mylar — gehören zum alltäglichen Vokabular der Menschen auf der ganzen Welt. Ende 1998 beschäftigte DuPont rund 84.000 Mitarbeiter in 70 Ländern und war der sechzehntgrößte Industriedienstleistungskonzern in den USA.

Firmengründer war der französische Adlige mit dem eindrucksvollen Namen É leuth è re Ir é n é e du Pont de Nemours, der bei dem berühmten Chemiker Antoine-Laurent Lavoisier studiert hatte. Du Pont kam 1797 in die Vereinigten Staaten und baute am Brandywine River in Delaware eine Schießpulverfabrik. Seine Söhne stellten nach seinem Tod weiterhin hervorragendes Schießpulver her und stellten auch rauchfreies Pulver, Dynamit und Nitroglyzerin her.

Als der Wettbewerb zu Beginn des 20. Jahrhunderts hart wurde, stimmten die Aktionäre des Unternehmens für den Verkauf des Unternehmens an den Meistbietenden. Alfred I. du Pont und zwei seiner Cousins, Pierre S. du Pont und Thomas Coleman, erwarben das Unternehmen in einem Leveraged Buyout, um es in Familienbesitz zu halten. Pierre du Pont und Coleman, mit Alfred in einer geringeren Rolle als Vice President, führten DuPont zu beispiellosem Erfolg und erwarben innerhalb von drei Jahren 54 weitere Unternehmen. 1905 hielt DuPont einen Anteil von 75 Prozent am US-amerikanischen Schießpulvermarkt und war ein bedeutender Hersteller von Sprengstoffen und einer der größten Konzerne des Landes. Mit Labors in New Jersey und Wilmington, Delaware, war es eines der ersten amerikanischen Unternehmen, das sich intensiv der Forschung widmete. DuPont war auch zum wirtschaftlichen Lebensnerv des Staates Delaware geworden.

Ein Großteil des Unternehmenserfolgs war auf seine effiziente Struktur zurückzuführen, die verschiedene Führungsebenen vorsah. In diesem Sinne beeinflusste DuPont die Art und Weise, wie US-Unternehmen geführt wurden, tiefgreifend. Zu viel Erfolg arbeitete jedoch letztendlich gegen das Unternehmen. DuPont kontrollierte einen so großen Teil des Sprengstoffmarktes, dass die US-Regierung 1912 befahl, sich von einer Reihe seiner Vermögenswerte zu trennen. Zu den Problemen des Unternehmens kam eine anhaltende Fehde zwischen Alfred du Pont und seinen Cousins ​​hinzu, die Alfred schließlich alle wirklichen Verantwortlichkeiten innerhalb der Organisation nahmen.

DuPont setzte seine Diversifizierung in den frühen 1900er Jahren fort. Pierre Samuel du Pont begann 1914, Aktien von General Motors (GM) zu kaufen, und wurde bald in einen Machtkampf innerhalb dieses Unternehmens verwickelt. William C. Durant (1861 – 1947), Gründer von GM, kämpfte um die Kontrolle über das Unternehmen, das er später verlor. Pierre du Pont erwarb schließlich in den 1920er Jahren genügend Aktien, um eine dominierende Kraft innerhalb des Unternehmens zu sein. Dies erleichterte eine wirtschaftliche Beziehung zwischen General Motors und DuPont, und DuPont begann mit dem Verkauf von Duco-Farben, Frostschutzmitteln und Bleiadditiv für Benzin an GM.

DuPont expandierte auch in das Textilgeschäft und stellte Kunstfasern für den Einsatz im Ersten Weltkrieg (1914 – 1918) her. Als das Unternehmen in den 1920er Jahren von den Franzosen die Rechte zur Herstellung von Zellophan erwarb, begann es mit der Herstellung von Rayon und entwickelte eine stärkere Version des in Autoreifen verwendeten Cords. Die mit Abstand wichtigste Kreation von DuPont war Nylon, das 1930 von einer Forschungsgruppe unter der Leitung von Wallace H. Carothers entwickelt wurde. Die Thermoplast-Sparte von DuPont hat alle Arten von Produkten ausgegliedert, darunter Duschvorhänge, Funkuhren, Brillenfassungen und Schraubendrehergriffe.

DuPont hat in vielerlei Hinsicht zu den amerikanischen Bemühungen beigetragen, den Zweiten Weltkrieg (1939 – 1945) zu gewinnen. Durch eine Partnerschaft mit der US-Regierung errichtete DuPont ein Atombomben-Forschungszentrum in Hanford, Washington. Nach dem Krieg standen die Frauen Schlange, um von DuPont hergestellte Nylonstrümpfe zu kaufen, die während des Krieges nicht erhältlich waren. Zu den anderen Produktinnovationen von DuPont gehörten Neopren, Lucite, Orlon und Dacron, Produkte, die die globale Konsumgüterindustrie revolutionierten.

Die Erfolgsserie von DuPont kam Mitte der 1970er Jahre zum Stillstand, als die Nachfrage nach Kunstfasern zu sinken begann und die Rohstoffkosten stiegen. Die Konzentration von DuPont auf den Wiederaufbau des alten Geschäfts, anstatt sich in neue Bereiche zu verzweigen, hat es viel gekostet, außerdem hat eine Rezession im Jahr 1980 dem Unternehmen geschadet. Im selben Jahr brachte die Entwicklung eines Produktes namens Kevlar jedoch erneuten Erfolg. Kevlar war ein leichtes, starkes Polymer mit der fünffachen Zugfestigkeit von Stahl. Es könnte für solche Produkte bei feuerfester Kleidung, Reifenverstärkungen und kugelsicheren Westen verwendet werden. Seine Kosten waren jedoch hoch, da es aus Erdöl gewonnen wurde.

Fusionen und Übernahmen in den 1980er Jahren halfen DuPont aus der Rezession. Die wichtigste davon war die Übernahme von Conoco, die DuPont Öl zu wettbewerbsfähigen Preisen lieferte. DuPont beteiligte sich auch an Joint Ventures mit Unternehmen wie P.D. Magnetics, die Sankyo Company (Pharma), die Mitsubishi Rayon Company und British Telecom (optoelektronische Komponenten). Darüber hinaus begann das Unternehmen, sich von Vorratschemikalien und petrochemischen Fasern in die Life Sciences zu verzweigen, unter anderem in die Gentechnik und die Herstellung von Herzmedikamenten und dem Krebsmedikament Interferon. Darüber hinaus beteiligte sich DuPont an der Entwicklung von Pestiziden und Elektronikteilen. Bis Mitte der 1980er Jahre besaß DuPont etwa 90 Unternehmen, die eine breite Produktpalette verkauften.

Ende der 1980er Jahre entschied das Management von Du-Pont jedoch, dass sich das Unternehmen auf seine profitabelsten Bereiche konzentrieren sollte – Öl, Gesundheitswesen, Elektronik und Spezialchemie. Während Sparten wie Pharma und Elektronik Geld verloren, waren Textilien weiterhin seine erfolgreichste Produktlinie, und das Unternehmen begann, einen Katalog für Konsumgüter mit Artikeln aus seinen bekannten Fasern wie Lycra, Zytel und Supplex herauszugeben. Das von vielen Modedesignern bevorzugte Stretchpolymer Lucre wurde zu einem Verkaufsschlager.

In den späten 1980er und frühen 1990er Jahren widmete DuPont der Umweltverschmutzung und -reinigung besondere Aufmerksamkeit und ersetzte schrittweise seine umweltschädlichen Fluorchlorkohlenwasserstoffe durch sicherere Chemikalien, was 1 Milliarde US-Dollar kostete. Das Unternehmen begann auch, sicherere Pestizide zu vermarkten und stieg in den wachsenden Recyclingmarkt ein.

Mit Ausnahme eines vorübergehenden Gewinnanstiegs für Conoco infolge des Golfkriegs (1991) verloren die meisten Geschäfte von DuPont Anfang der 90er Jahre an Boden. Das Unternehmen begann mit der Restrukturierung, trennte sich von unrentablen Komponenten und baute den Personalbestand ab. DuPont konzentrierte sich auch stärker auf seine Chemie- und Fasersparten, erwarb die Polyestertechnologie von ICI und ICI kaufte das Acrylglasgeschäft von Du-Pont.

In den 1990er Jahren begann sich DuPont vom Abschwung der 1980er Jahre zu erholen. 1994 und 1996 erzielte das Unternehmen Rekordgewinne, und die Aktienkurse stiegen. Neue Joint Ventures in den Bereichen synthetische Fasern, Chemikalien und Agrarprodukte erzielten weiterhin Gewinne. 1997 kaufte DuPont einen Geschäftsbereich von Ralston Purina, der Sojaprodukte herstellte, und kaufte auch den Anteil von Merck an der DuPont Merck Pharmaceutical Company. Um sich auf sein Kerngeschäft zu konzentrieren, trennte sich DuPont 1998 von Conoco. In diesem Jahr erzielte DuPont einen Nettogewinn von 4,7 Milliarden US-Dollar. Gegen Ende des 20. Jahrhunderts konnte sich das Unternehmen mit Sicherheit rühmen, dass DuPont-Produkte aus dem Alltag der meisten Gesellschaften der Welt nicht mehr wegzudenken waren.

Siehe auch: E.I. du Pont, William C. Durant


Bau eines Industriegiganten

Im Jahr 1800 floh Éleuthère Irénée du Pont de Nemours zusammen mit seinem Vater und anderen Familienmitgliedern aus dem revolutionären Frankreich in die Vereinigten Staaten. Éleuthère gründete auf Anregung von Präsident Thomas Jefferson (1743–1826 diente 1801–09) die E. I. Du Pont de Nemours & Company, die in einer Fabrik am Brandywine River nördlich von Wilmington, Delaware, Schwarzpulver herstellte. Die Produktion von Schwarzpulver, der vorherrschenden Form von Schießpulver bis später im 19. Jahrhundert, als es durch ein rauchfreies Schießpulver ersetzt wurde, begann 1802 in der Fabrik von Du Pont. Der Krieg von 1812 gab dem Unternehmen einen frühen Aufschwung.

Nach dem plötzlichen Tod von Éleuthère Ende 1834 übernahm sein Sohn Alfred Victor du Pont (1798–1856) die Leitung des Unternehmens bis 1850. Als er gesundheitliche Probleme hatte, übergab Alfred das Geschäft 1850 an seinen Bruder Henry (1812–1889). Henry erwies sich als kluger Manager und langjähriger Präsident, der die Effizienz der Schießpulverproduktion erheblich steigerte. Die Firma Du Pont machte während des amerikanischen Bürgerkriegs große Gewinne. Das Unternehmen expandierte zu einer neuen Fabrik in New Jersey, und das neue Werk produzierte 1880 täglich eine Tonne Dynamit. Bis 1881 hatte das Unternehmen Du Pont 85 Prozent des Sprengstoffmarktes erobert und sich während eines Zeit des schnellen industriellen Wachstums in den Vereinigten Staaten. Henry verließ jedoch 1889 die Position des Firmenpräsidenten. Eugene du Pont übernahm die Führung, erwies sich jedoch als weniger dynamischer Führer unter seiner Führung begann sich das Geschäft zu verlangsamen.

Im Oktober 1880 wurde Lammot du Pont, der spätere Präsident von Du Pont, in Wilmington, Delaware, der Heimat der Du Pont-Dynastie, geboren. Sein Vater hieß ebenfalls Lammot und seine Mutter war Mary Belin du Pont. Er hatte zwei ältere Brüder, Pierre und Irénée. Der junge Lammot wurde weitgehend von Pierre und Irénée nach dem Tod ihres Vaters bei einer Nitroglyzerinexplosion im Jahr 1884 aufgezogen. Wie seine älteren Brüder besuchte Lammot das Massachusetts Institute of Technology. 1901 schloss er sein Studium als Bauingenieur ab und fand eine Anstellung als Zeichner für eine Firma in Philadelphia, Pennsylvania.


DuPonts tödlicher Betrug: Die jahrzehntelange Vertuschung hinter dem „schlüpfrigsten Material der Welt“

Von Sharon Kelly
Veröffentlicht am 4. Januar 2016, 10:00 Uhr (EST)

Anteile

Dies erschien ursprünglich im Earth Island Journal.

Vor fast zwei Jahrzehnten wurde bei Carla Bartlett, einer damals 41-jährigen Sekretärin aus West Virginia und Mutter von zwei Kindern, erstmals Krebs diagnostiziert – was ihr Chirurg später als „Gartensorte“-Nierenkrebs bezeichnete.

"Ich hatte Todesangst", sagte Bartlett, jetzt 59, einer Bundesjury in Ohio in diesem Herbst während der Anhörungen in der ersten von mehr als 3.500 Körperverletzungs- und unrechtmäßigen Todesklagen von Einwohnern von West Virginia und Ohio gegen den Chemieriesen DuPont. "Und alles, woran ich denken konnte, war, nicht da zu sein, nicht für meine Familie da zu sein." Bartletts Tumor und ein Teil ihrer Rippe wurden 1997 bei einer Operation entfernt, bei der sie "praktisch halbiert" wurde. Obwohl der Krebs seitdem nicht wieder aufgetreten ist, besteht für Bartlett der Schaden, sowohl körperlich als auch emotional, fort. "Es geht mir nie aus dem Kopf, weil du dir ständig Sorgen machst", sagte sie. "Und dann habe ich die Erinnerung an die Narbe, jeden Tag, dass, weißt du, das... das ist... das war Krebs, der wiederkommen könnte."

Am 7. Oktober befand die Jury nach weniger als einem Tag der Beratung DuPont für Bartletts Krebs und stimmte der Angeklagten zu, dass das Unternehmen ihre Trinkwasserversorgung in Tuppers Plain, Ohio jahrelang fahrlässig mit einer giftigen Chemikalie verunreinigt hatte, die früher zur Herstellung von seine charakteristische Marke der Antihaftbeschichtung: Teflon.

Was das Urteil bemerkenswert macht, ist, dass im Gegensatz zum Mesotheliom – einer Form von Lungenkrebs, die fast ausschließlich mit Asbestexposition in Verbindung steht – das Nierenzellkarzinom, das Bartlett befallen hat, normalerweise nicht als die Visitenkarte eines bestimmten Karzinogens angesehen wird. Daher war es für ihre Ärzte schwierig, definitiv zu sagen, was Bartlett zuerst krank gemacht hatte – es hätte praktisch alles sein können. Die 1,6 Millionen US-Dollar, die die Jury Bartlett zuerkannte – das Ergebnis jahrzehntelanger Rechtsstreite, bei denen unzählige geheime DuPont-Studien und interne E-Mails zutage gefördert wurden – kamen trotz der extremen Schwierigkeit, unter dem aktuellen US-amerikanischen Rechtssystem übliche Krankheiten mit einer bestimmten Chemikalie in Verbindung zu bringen.

Um zu beweisen, dass DuPont für Bartletts Nierenkrebs strafbar war, waren Jahre außergewöhnlich innovativer Anwälte erforderlich – und manchmal auch einfach nur dummes Glück. Die Unwahrscheinlichkeit dieses Urteils zeigt viele Mängel an der Art und Weise, wie dieses Land potenziell gefährliche Chemikalien reguliert. Ohne obligatorische Sicherheitstests für die überwiegende Mehrheit der Zehntausenden von Chemikalien, die täglich in Amerika verwendet werden, haben Ärzte und Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens nur wenige Informationen, um sie bei der Identifizierung potenzieller Gesundheitsgefahren zu unterstützen – einschließlich der Chemikalie namens C8, die DuPont wissentlich erlaubt, Bartletts Trinkwasser zu verschmutzen. Bartletts Mühen sind auch eine warnende Geschichte über C8, das heute so weit verbreitet ist, dass es in praktisch jedem Amerikaner im Blut zu finden ist.

"Ein Teil einer Diagnose ist: Nun, sagen Sie mir, was Sie in der Nähe haben", sagte Mike Papantonio, einer von Bartletts Anwälten, der Jury in Eröffnungsargumenten in dem Fall. „Nun, ich habe mein Wasser getrunken. Das klingt nicht nach einem Problem. Es war ein Problem“

Teflon entstand, wie viele Wunderchemikalien, bei einem Laborunfall. 1938 experimentierte Roy J. Plunkett, ein Chemiker von DuPont, mit Kältemitteln, als er ein weißes wachsartiges Material entdeckte, das sehr rutschig schien. Es stellte sich heraus, dass es sich bei dem Material um einen inerten Fluorkohlenstoff – Polytetrafluorethylen (PTFE) – handelte, der überragende Antihafteigenschaften hatte. 1945 patentierte das Unternehmen die Chemikalie und registrierte sie unter der Marke „Teflon“ und preiste sie als „das rutschigste Material der Welt“ an. 1948 produzierte DuPont in seinem Werk Washington Works in Parkersburg, West Virginia, etwa 2 Millionen Pfund Teflon pro Jahr. Für DuPont erwies sich Teflon, das zum Beschichten von Töpfen und Pfannen verwendet wurde, als Goldgrube mit einem Jahresumsatz von rund einer Milliarde US-Dollar im Jahr 2004, so die SEC-Einreichungen des Unternehmens.

Ab etwa 1951 begann DuPont mit der Verwendung einer anderen im Labor hergestellten Chemikalie namens Perfluoroctansäure (PFOA) oder C8 (so genannt, weil sie acht Kohlenstoffmoleküle enthält), um die Klumpigkeit von frisch hergestelltem Teflon zu glätten. Als ungewöhnlich haltbare Chemikalie kam C8 erstmals 1947 auf die Welt und verbreitete sich aufgrund seiner Antihaft- und Fleckenschutzeigenschaften als „Tensid“ mit außergewöhnlicher Geschwindigkeit. Die weiße, pulverförmige Verbindung, von der oft gesagt wird, dass sie wie Tide-Waschmittel aussieht, würde letztendlich in Hunderten von Produkten verwendet, darunter Fast-Food-Verpackungen, wasserdichte Kleidung, elektrische Kabel und Pizzakartons. (DuPont kaufte C8 von einem anderen Chemieunternehmen namens 3M bis 2002, als das Unternehmen es ausstieg. DuPont begann dann mit der eigenen Herstellung von C8 in einer Fabrik in Fayetteville, North Carolina.)

Das Problem war, dass die Verbindung – die seitdem mit einer Vielzahl von Gesundheitsrisiken wie Krebs, Lebererkrankungen, Entwicklungsproblemen und Schilddrüsenerkrankungen in Verbindung gebracht wurde – leicht in die Luft entweicht. Tatsächlich wurde C8 oft mit Wasser vorgemischt an Fabriken geliefert, um den Staub von den Lungen der Arbeiter fernzuhalten.

Da es sich um eine extrem stabile Chemikalie handelt, ist C8 nicht biologisch abbaubar. Stattdessen bioakkumuliert es und reichert sich im Laufe der Zeit im Blut der Menschen an, wenn sie weiterhin Wasser trinken oder mit der Substanz versetzte Luft einatmen. Aufgrund ihrer allgegenwärtigen Verwendung ist die Chemikalie nach Angaben der Centers for Disease Control jetzt in Spurenmengen im Blut von mehr als 98 Prozent der Amerikaner und sogar in Nabelschnurblut und Muttermilch zu finden. Es wurde auch im Blut von Robben, Adlern und Delfinen auf der ganzen Welt gefunden, einschließlich bei Tieren, die in einem abgelegenen Naturschutzgebiet mitten im Nordpazifik leben. Es wird erwartet, dass die Chemikalie Tausende von Jahren in der Umwelt verbleibt.

Bedenken hinsichtlich der Gefahren durch Teflon und C8 erregten erst vor etwa 15 Jahren öffentliche Aufmerksamkeit. Bis 2003 hatte DuPont laut einer von Experten begutachteten Studie fast 2,5 Millionen Pfund C8 aus seinem Werk in Washington Works in das Gebiet des mittleren Ohio River Valley verteilt.Die ungeheuerlichsten Entsorgungspraktiken des Unternehmens traten auf, bevor in den 1970er Jahren erstmals US-Umweltgesetze verfasst wurden ein lokaler Fischer ein Fass in seinen Netzen ausbaggerte) und in den letzten Jahrzehnten auf lokalen „ungefährlichen“ Deponien vergrub.

Nun zeigen Informationen aus Millionen von Seiten interner Unternehmensberichte, dass mehrere Wissenschaftler und leitende Mitarbeiter von DuPont seit vielen Jahren entweder wussten oder zumindest vermuteten, dass C8 schädlich ist. Dennoch setzte DuPont die Chemikalie weiterhin ein und gefährdete seine eigenen Arbeiter, Anwohner und die amerikanische Öffentlichkeit.

Die Dokumente zeigen, dass sehr schnell Anzeichen für die Toxizität von C8 auftraten, als DuPont in den 1950er Jahren seine Teflonproduktion ausweitete. Das Unternehmen finanziert ein eigenes Sicherheitstestlabor – das Haskell Laboratory of Industrial Toxicology –, um Mitarbeiter auf Anzeichen von Krankheiten zu untersuchen, die mit Produkten von DuPont in Verbindung stehen könnten. 1961 verbanden Labortests des Unternehmens eine C8-Exposition mit vergrößerten Lebern bei Ratten und Kaninchen. Die Wissenschaftler von DuPont führten dann Tests an Menschen durch und forderten eine Gruppe von Freiwilligen auf, mit C8 versetzte Zigaretten zu rauchen. „Neun von zehn Personen in der Gruppe mit der höchsten Dosis waren durchschnittlich neun Stunden lang merklich krank mit grippeähnlichen Symptomen wie Schüttelfrost, Rückenschmerzen, Fieber und Husten“, stellten die Forscher fest.

„Besorgnis über die potenzielle Toxizität von C8 wurden bei DuPont mindestens 1954 intern geäußert, was die eigenen Forscher von DuPont bis mindestens 1961 zu dem Schluss brachte, dass C8 toxisch sei und laut DuPonts eigenem Toxikologie-Abteilungsleiter „mit äußerster Sorgfalt“ behandelt werden sollte ,'“ Bartletts Februar 2013 Klage gegen DuPont behauptet.

Aber erst in den 1970er Jahren begannen die Forscher von DuPont zu verstehen, dass sich C8 in den Blutbahnen der Arbeiter ansammelte, und bald darauf sahen sie beunruhigende Anzeichen dafür, dass die Chemikalie ernsthafte Gesundheitsrisiken darstellen könnte. Es stand viel auf dem Spiel: Das Werk Washington Works, in dem Teflon hergestellt wird, war einer der größten Arbeitgeber in der Region. Das Werk beschäftigt derzeit mehr als 2.000 Mitarbeiter – 3.000, wenn man Subunternehmer einbezieht – in einer dünn besiedelten Appalachen-Gemeinde am Ohio River, der West Virginia von Ohio trennt.

1981 ordnete das Unternehmen alle weiblichen Angestellten aus der Teflon-Sparte an, nachdem zwei von sieben schwangeren Arbeiterinnen Kinder mit Geburtsfehlern zur Welt brachten. Eines dieser Kinder, Bucky Bailey, wurde mit nur einem Nasenloch und anderen Gesichtsdeformitäten geboren, die viele schmerzhafte Operationen erforderten, um sie zu beheben.

„Ich habe mich noch nie normal gefühlt. Du kannst dich nicht normal fühlen, wenn du nach draußen gehst und jede einzelne Person dich anschaut. Und es ist nicht so, dass er berühmt oder reich ist“, sagte er 2003 gegenüber ABC News. „Er sieht anders aus. Das sieht man in ihren Augen.“

Im Jahr 1984 begann DuPont heimlich lokales Leitungswasser zu sammeln und forderte seine Mitarbeiter auf, Wasserkrüge aus ihren eigenen Häusern, Schulen und lokalen Unternehmen mitzubringen, und entdeckte, dass C8 sowohl in Ohio als auch in West Virginia seinen Weg in die öffentliche Trinkwasserversorgung fand auf potenziell gefährlichen Niveaus. Protokolle, die in diesem Jahr bei einem Treffen in der Konzernzentrale von DuPont in Delaware aufgenommen wurden, lassen auf eine hohe Besorgnis darüber schließen, wie sich dies auf das Image und das Ergebnis des Unternehmens auswirken könnte. "Recht und Medizin werden wahrscheinlich die Position der vollständigen Eliminierung einnehmen", heißt es in den Notizen des Treffens. Die anwesenden Führungskräfte des Unternehmens kamen jedoch zu dem Schluss, dass die verfügbaren Methoden zur Reduzierung der Umweltverschmutzung „wirtschaftlich nicht attraktiv“ waren.

In den Jahren nach diesem Treffen eskalierte DuPont die Produktion, anstatt den Einsatz von C8 zu reduzieren, und hielt dabei viel von dem, was es über die Gefahren der Chemikalie wusste, geheim. Die Washington Works-Fabrik des Unternehmens setzte ihre übliche Praxis fort, C8-beladenen Schlamm auf nicht ausgekleideten Deponien zu entsorgen, damit er in den Ohio River gelangen konnte, und C8-verstärkte Dämpfe aus seinen Schornsteinen abzupumpen.

Nichts davon wäre ans Licht gekommen, wenn nicht ein Viehzüchter aus West Virginia namens Wilbur Tennant gewesen wäre, der 1998 zusammen mit vier anderen Mitgliedern seiner Familie DuPont verklagte, weil er behauptete, er habe Hunderte von Rindern aufgrund der Umweltverschmutzung durch Deponie neben seinem Hof. DuPont hatte das Stück Land, zu dem auch ein Bach gehörte, der direkt in den Ohio River mündete, in den 1980er Jahren von Tennant gekauft und ihm mitgeteilt, dass es als ungefährliche Deponie genutzt werden würde.

Aber kurz nachdem die Deponie begonnen hatte, begann der Bach schwarz zu werden und zu stinken. Manchmal bildete sich eine Schaumschicht auf dem Wasser. Innerhalb weniger Jahre starben etwa 280 Rinder von Tennant, die Wasser aus dem Bach tranken. Als die Tennants eine Kuh aufschnitten, um die Todesursache zu untersuchen, entdeckten sie, dass ihre inneren Organe hell, neongrün geworden waren, Videomaterial, das von den Viehzüchtern aufgezeichnet wurde. Auch Tennant und seine Familienangehörigen litten unter Atembeschwerden und Krebs.

Tennants Anwalt Robert Bilott zwang DuPont, im Rahmen des Rechtsverfahrens Zehntausende Seiten interner Unternehmensdokumente herauszugeben. In diesen Materialien war eine einzige Erwähnung einer Chemikalie vergraben, von der Bilott noch nie zuvor gehört hatte: PFOA (C8). Die Chemikalie klang ähnlich wie eine andere namens PFOS, die gerade von ihrem Hersteller 3M (der, wenn Sie sich erinnern, jahrzehntelang C8 an DuPont lieferte) vom Markt genommen wurde. Also stellte Bilott eine weitere Anfrage an DuPont. Diesmal forderte er das Unternehmen auf, alle Dokumente zu C8 herauszugeben.

„Ich habe die Bedeutung [von C8] nicht sofort erkannt“, sagte Bilott dem Earth Island Journal, „aber wir kamen zu.“

Der Dokumentenschatz, der schließlich in den anschließenden Rechtsstreitigkeiten aufgedeckt wurde, lieferte belastende Beweise für die jahrzehntelange Vertuschung des Unternehmens. Neben den Forschungsergebnissen waren insbesondere Kopien interner E-Mails und Dokumente in diesem Cache aufschlussreich. Eine E-Mail aus dem Jahr 2001 beschreibt einen Wissenschaftler, der warnt, dass C8 in der Luft so schwer zu handhaben ist, dass „die Öffentlichkeit möglicherweise ‚Gasmasken‘ tragen muss“.

Ein anderer von DuPonts internem Anwalt Bernard Reilly zeigt, dass Unternehmensbeamte planten, die Aufsichtsbehörden dazu zu drängen, die Öffentlichkeit höheren Konzentrationen der Chemikalie auszusetzen, als DuPont selbst empfohlen hatte. In einer E-Mail vom Oktober 2001 an seinen Sohn schrieb Reilly:

„Bisher hat DuPont gesagt, dass es sichere Niveaus gibt, wir müssen eine unabhängige Agentur zustimmen lassen, wir hoffen, dass sie höheren Niveaus zustimmen wird, als wir gesagt haben. Schon allein deshalb, weil wir die von uns als Richtwert festgelegten Werte überschreiten, vor allem, weil sich bis jetzt noch niemand um die Luftüberwachung gekümmert hat und unser Wassertest völlig unzureichend war.“

Reillys persönliche E-Mails, die zwischen Ende 1999 und Mitte 2001 hauptsächlich an Familienmitglieder über seine geschäftliche E-Mail-Adresse geschrieben wurden, geben einen ungefilterten Einblick in die rechtlichen Bemühungen des Unternehmens, die Risiken von C8 zu vertuschen. In einer E-Mail vom August 2000 schreibt er: „Die Scheiße ist dabei, die Fans in WV zu treffen. Der Anwalt des Landwirts erkennt endlich die Tensidfrage. Er droht damit, zur Presse zu gehen, um uns in Verlegenheit zu bringen und Druck auf uns auszuüben, damit wir uns mit dem großen Geld zufrieden geben. Fick ihn.“

Diese Informationen halfen nicht nur dem Fall Tennant – den DuPont 2001 für einen nicht genannten Betrag beilegte –, sondern führte schließlich zu einer der bedeutendsten Sammelklagen in der Geschichte des Umweltrechts (die in dem bahnbrechenden Oktober-Urteil in Carla Bartletts Fall). Leider erlebte Tennant die Auswirkungen seiner Klage nicht mehr. Er starb 2009 im Alter von 67 Jahren an Krebs.

Im Jahr 2001, während er noch am Tennant-Fall arbeitete, stellte Bilott fest, dass die C8-Kontamination nicht auf das Tennant-Grundstück isoliert war, sondern sich über einen großen Teil des mittleren Ohio River Valley erstreckte. Die Chemikalie war in die Wasserversorgung von mindestens sechs öffentlichen Wassersystemen in West Virginia und Ohio eingedrungen. In diesem Jahr reichte Bilott eine Sammelklage gegen DuPont, Leach et al. v E. I. du Pont de Nemours und Co., im Auftrag von rund 80.000 Menschen in den sechs Wasserbezirken. Er berichtete seine Ergebnisse auch der US-Umweltschutzbehörde und schickte Kopien von etwa 900 Seiten der internen Dokumente von DuPont, woraufhin die Behörde eine „Prioritätsprüfung“ von C8 einleitete.

„Nach den Bedingungen des Vergleichs war das Unternehmen nicht einmal verpflichtet, C8 vom Markt zu nehmen … das Beste, was die Agentur verhandeln konnte, war ein freiwilliger Ausstieg bis 2015“, sagt die Umweltarbeitsgruppe der Überwachungsorganisation in ihrem Bericht vom Mai 2015 "Vergiftetes Erbe."

Im selben Jahr hat DuPont die von Bilotts Firma eingereichte Sammelklage auf über 100 Millionen US-Dollar beigelegt – plus weitere 235 Millionen US-Dollar wenn Die von der Siedlung finanzierte Forschung ergab Hinweise darauf, dass Menschen möglicherweise krank werden. Im Rahmen des Vergleichs versprach DuPont, Filtersysteme in kontaminierten Wassergebieten zu installieren und 70 Millionen US-Dollar in ein Gesundheits- und Bildungsprojekt der Gemeinde zu investieren. Und in einem eher ungewöhnlichen Schritt stimmte das Unternehmen auch zu, eine millionenschwere Gesundheitsstudie zu finanzieren, die von unabhängigen, gerichtlich bestellten Wissenschaftlern überwacht wird, um festzustellen, ob die Exposition gegenüber C8 tatsächlich Menschen geschadet hat. Darüber hinaus stimmte DuPont zu, dass diejenigen, die an mit C8 zusammenhängenden Krankheiten litten, individuell wegen Personenschäden verklagt werden könnten, wenn die Studie belegen sollte, dass C8 bestimmte Krankheiten verursacht hat.

Es ist nicht ganz klar, warum DuPont der unabhängigen Studie zugestimmt hat. Vielleicht war es die Erkenntnis, dass die meisten medizinischen Monitoring-Programme nicht genügend Teilnehmer anziehen, was es in der Regel fast unmöglich macht, verlässliche Rückschlüsse auf Krankheitscluster zu ziehen. Aber in diesem Fall tauchten fast 80 Prozent der umliegenden Gemeinden in West Virginia und Ohio in provisorischen medizinischen Kliniken in Wohnwagen in der Region auf, um sich Blut abnehmen und einen Gesundheitsfragebogen ausfüllen zu lassen. Community-Mitglieder wurden in den meisten Fällen von den Schecks in Höhe von 400 US-Dollar (aus der DuPont-Vereinbarung) angezogen, die das unternehmungslustige Team medizinischer Forscher jedem teilnehmenden Mann, jeder Frau und jedem Kind anbot.

„Wir haben fünfköpfige Familien, die ihre drei Kinder treten und schreien, und die Eltern sagen: ‚Ja, du wirst in den Armen stecken bleiben – das sind 2.000 Dollar!‘“, sagte ein Anwohner gegenüber der Huffington Post.

Das C8-Wissenschaftsgremium, das sieben Jahre brauchte, um seine Forschung abzuschließen, brachte schließlich die C8-Exposition mit sechs Krankheiten in Verbindung: Colitis ulcerosa Schwangerschaftsinduzierte Hypertonie Hoher Cholesterinspiegel Schilddrüsenerkrankung Hodenkrebs und Nierenkrebs. Die Ergebnisse des Gremiums, die in mehreren von Experten begutachteten Zeitschriften veröffentlicht wurden, waren bemerkenswert, da sie bewiesen, dass die Chemikalie selbst bei niedrigen Expositionsniveaus den gesamten Körper beeinflusst. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass C8 mit nur 0,05 Teilen pro Milliarde im Trinkwasser für Menschen, die dieses Wasser ein Jahr lang tranken, eine Gesundheitsgefahr darstellte. Sie fanden heraus, dass der durchschnittliche C8-Spiegel in Blutproben aus dem mittleren Ohio Valley 83 Teile pro Milliarde betrug. Der durchschnittliche C8-Wert für diejenigen, die der Anlage am nächsten wohnten – deren Trinkwasser aus dem Wasserbezirk Little Hocking in Ohio stammte – betrug mehr als 224 Teile pro Milliarde im Vergleich zu 4 Teilen pro Milliarde für durchschnittliche Amerikaner.

Sobald der Zusammenhang zwischen C8-Exposition und den Krankheiten festgestellt wurde, reichten mehr als 3.500 Einwohner des Ohio Valley, darunter Carla Bartlett, Körperverletzungsverfahren gegen DuPont ein. Bartletts Fall war der erste, der im vergangenen September vor Gericht stand. Das Urteil des Gerichts zu ihren Gunsten könnte nur den Ton für die restlichen Fälle vorgeben, die vor Gericht gestellt werden.

Dennoch gibt es viele, die glauben, dass das Unternehmen weiterhin versuchen wird, sich aus seiner Verantwortung herauszuwinden. (Während des Prozesses gegen Bartlett argumentierten die Anwälte von DuPont beispielsweise, dass ihr Krebs durch ihre Fettleibigkeit und nicht durch C8 ausgelöst wurde, obwohl DuPont gemäß den Bestimmungen der Sammelklage-Vergleichung nicht bestreiten darf, dass C8 die Art von Krebs, den sie ertragen hat.)

„Ich bin seit 16 Jahren dabei, wenn das etwas sagt“, sagte Joe Kiger, ein örtlicher Sportlehrer und Hauptkläger der ursprünglichen Sammelklage von 2005, dem Journal. „Als das alles anfing, dachte ich nicht, dass es so außer Kontrolle geraten würde, aber wir fanden immer mehr heraus, was DuPont tat, was die Vertuschungen waren, und sie wussten genau, dass dieses Zeug giftig war. ” Kiger – der an zahlreichen Nieren- und Leberproblemen leidet und im Mai nach einem Herzinfarkt operiert werden musste – ist Mitglied von Keep Your Promises DuPont, einer gemeindebasierten Organisation, die sich dafür einsetzt, das Unternehmen für seine Handlungen zur Rechenschaft zu ziehen. „Unser größtes Vertrauen und Vertrauen gilt unseren Versorgungsunternehmen“, sagte er. „Wir legen den Lichtschalter an, wir erwarten, dass er angeht. Wir denken uns nichts dabei. Sie drehen Ihren Wasserhahn auf, um Wasser zu holen, Sie erwarten, dass das Wasser sauber ist und nicht all diese Chemikalien enthält. Ich denke, jetzt beginnen die Leute herauszufinden, dass jemand sie angelogen hat.“

Um zu verstehen, wie C8 es geschafft hat, so lange im Einsatz zu bleiben, ist ein Rückblick auf die Geschichte der Chemikalienregulierung in den USA und die Rolle, die DuPont selbst bei der Ausarbeitung dieser Gesetze spielte, erforderlich.

Seit den frühen 1970er Jahren war der Druck gewachsen, den zunehmenden Einsatz von Chemikalien in fast jedem Aspekt des amerikanischen Lebens nach dem Zweiten Weltkrieg zu regulieren. Und nur wenige Unternehmen waren für diese Expansion so verantwortlich oder abhängig wie DuPont.

1930 gründete DuPont Freon und machte damit erstmals Kühlschränke und Klimaanlagen für den Massenmarkt möglich. 1935 erfand ein DuPont-Wissenschaftler Nylon, eine synthetische Faser, die sich während des Zweiten Weltkriegs als unschätzbar erwies. Cellophan, Mylar, Tyvek, Rayon, Lycra – bis heute bekannte Namen – wurden alle im vergangenen Jahrhundert von DuPont entwickelt. Das Unternehmen stellte auch Kunstdünger, Fungizide, Pestizide, Kunststoffe und Farben her. „Wir sind stolz darauf, die Tatsache bekannt zu geben, dass 1950 mehr als 60 Prozent unseres Umsatzes mit Produkten erzielt wurden, die unbekannt waren oder zumindest nur im Laboratorium Kuriositäten waren, noch 1930“, sagte ein DuPont-Vertreter 1955 einer Gruppe von Finanziers Aber als Tausende neuer chemischer Innovationen in das tägliche Leben der Amerikaner Einzug hielten, wuchs auch der Druck, herauszufinden, welche Gesundheitsrisiken viele von ihnen darstellten.

Eine der ersten Handlungen des Rates für Umweltqualität des Weißen Hauses nach seiner Einrichtung im Jahr 1969 bestand darin, die Notwendigkeit von bundesstaatlichen Chemikalienkontrollen hervorzuheben – ein System, das es den Aufsichtsbehörden ermöglicht, herauszufinden, welche Substanzen ein Risiko für die öffentliche Gesundheit darstellen könnten, bevor Menschen krank werden . „Die Studie des Rates zeigt, dass ein Programm zum Testen und zur Kontrolle toxischer Substanzen von höchster Priorität ist“, hieß es bei der Veröffentlichung eines Berichts von 1971, in dem neue Chemikalienvorschriften gefordert wurden. „Wir sollten uns nicht mehr darauf beschränken, Schäden zu reparieren, nachdem sie entstanden sind, noch sollten wir weiterhin die gesamte Umgebung als Labor nutzen.“

Mehrere Jahre lang gelang es der Manufacturing Chemists Association, einer Industrie-Handelsgruppe, die DuPont zu einem Kernmitglied zählte (heute als American Chemistry Council bekannt), jeden Versuch, die Industrie zu regulieren, zu blockieren. Aber als eine wachsende Liste von Chemikalien wie PCB, Asbest und Vinylchlorid mit Krankheiten in Verbindung gebracht wurde, stieg auch die Forderung nach einer Regulierung. In Anbetracht des Unvermeidlichen entschieden viele Chemieunternehmen, dass es besser wäre, an der Ausarbeitung beteiligt zu sein, als die Art von Verboten zu riskieren, die 1972 den Einsatz des berüchtigten Pestizids DDT verhinderten.

DuPont hatte einen wichtigen Platz an diesem Zeichentisch.

Robert C. Eckhardt, ein progressiver texanischer Politiker aus einem mit Chemie- und Ölkonzernen gefüllten Bezirk im Norden von Houston, wird oft als der Haupthandwerker der Gesetzgebung beschrieben, die aus diesem Entwurfsprozess hervorging – des Toxic Substances Control Act (TSCA), der sogar heute ist das primäre Gesetz zur Regulierung der in den USA verwendeten Chemikalien. Der 1966 erstmals gewählte Kongressabgeordnete Eckhardt war dafür bekannt, dass er mit dem Fahrrad zur Arbeit ins Kapitol fuhr – er trug seine Gesetzesakten in einer an seinem Fahrrad geschnallten Whiskykiste – eine Angewohnheit, die ihn als Umweltschützer weit voraus war und ihn unterstützte von frühen Naturschützern, insbesondere nach der Energiekrise der 1970er Jahre. Während seiner Karriere in DC, die 1980 endete, setzte sich der demokratische Kongressabgeordnete für Bürgerrechte ein, kämpfte für die Besteuerung von Öl- und Gasunternehmen und trug dazu bei, dass wichtige Umweltgesetze wie der Clean Air Act und die Superfund-Gesetze verabschiedet wurden.

TSCA, wie es heute steht, war das Produkt einer unwahrscheinlichen Zusammenarbeit zwischen dem Bilderstürmer Eckhardt und DuPont.

Frühe Treffen zwischen Eckhardt und DuPont waren so schlecht verlaufen, dass Eckhardt während einer Verhandlung im März 1976 aus dem Raum stürmte. Aber als ein Gesetzentwurf zur Chemikalienkontrolle den Senat verabschiedete, kehrte DuPont widerstrebend an den Tisch zurück. Einer der größten Knackpunkte war, ob Sicherheitstests erforderlich sein sollten, bevor Unternehmen neue Chemikalien auf den Markt bringen dürfen – ein Versuch, den die Industrie erfolgreich blockiert hat. „Keine obligatorischen Tests waren ein großer Kompromiss“, sagte Rena Steinzor, Professorin an der University of Maryland School of Law und Präsidentin des Center for Progressive Reform, dem Journal.

Der Gesetzentwurf, den „Bicycle Bob“ Eckhardt schließlich vorlegte, war so kompromisslos, dass einige seiner frühen Unterstützer sich der endgültigen Fassung des Gesetzes widersetzten. "Ich meine, es wurde Heckert-Eckhardt-Gesetz genannt", sagte Steven D. Jellinek, der erste stellvertretende Administrator der EPA für giftige Substanzen, gegenüber dem Oral History Project der Chemical Heritage Foundation und bezog sich dabei auf Richard Heckert, damals ein DuPont-Vize -Präsident und Vorsitzender des Verbandes der Herstellungschemiker. "Es wurde von der Industrie geschrieben."

Eckhardts gute Absichten könnten dadurch untergraben worden sein, dass er dem Handelsausschuss des Senats und nicht dem Ausschuss für Umwelt und öffentliche Arbeiten angehörte. „Der Senatsausschuss für Umwelt und öffentliche Arbeiten setzte sich aus Leuten zusammen, die an die Mission der EPA glaubten und viel darüber wussten“, sagt Steinzor. „Der Handelsausschuss des Senats konzentrierte sich, wie sein Name, auf andere Anliegen und wusste nicht viel über giftige Chemikalien.“

Nach dem zahnlosen TSCA-Gesetz, das DuPont mitgeschrieben hat, müssen Industriechemikalien – im Gegensatz zu Pharmazeutika oder Pestiziden – nicht getestet werden, bevor sie auf den Markt kommen. Das Gesetz verlangt, dass die EPA eine aktuelle Liste aller in den USA kommerziell verwendeten Chemikalien führt, aber es verlangt nicht, dass die Chemikalien auf Umwelt- oder Gesundheitsauswirkungen getestet werden. Darüber hinaus ermöglicht TSCA den Herstellern, einige Informationen, einschließlich der Identität der Chemikalie, als Geschäftsgeheimnis zu beanspruchen.

Obwohl das Gesetz von den Herstellern auch verlangt, der EPA einige Informationen zur Verfügung zu stellen, die zur Bewertung der Sicherheit einer neuen Chemikalie erforderlich sind, waren etwa 60.000 Chemikalien, die zum Zeitpunkt des Erlasses von TSCA verwendet wurden, von dieser Regel ausgenommen. Zu diesen Chemikalien gehören Bisphenol A (BPA), Formaldehyd und mehrere Flammschutzmittel, die seither erhebliche Risiken für die menschliche Gesundheit und die Umwelt darstellen. Heute sind in den USA mehr als 85.000 Industriechemikalien im kommerziellen Einsatz – etwa 2.000 neue Chemikalien werden jedes Jahr in den USA eingeführt –, aber die Bundesbehörden haben bisher nur einen winzigen Prozentsatz dieser Chemikalien für eine Sicherheitsprüfung vorgeschrieben. Sie können buchstäblich an einer Hand die Anzahl der Chemikalien abzählen, die die EPA unter TSCA verboten oder weitgehend eingeschränkt hat: Asbest, PCB, Dioxin, FCKW und sechswertiges Chrom (berühmt durch den Film Erin Brockovich). Das sind nur fünf Chemikalien in fast 40 Jahren.

„C8 ist in vielerlei Hinsicht ein Aushängeschild für das Versagen des US-Gesetzes für giftige Chemikalien“, sagt Bill Walker, einer der Autoren des Berichts der Environmental Working Group (EWG) über C8. „Zwischen 3M und DuPont gibt es eine zunehmend vernichtende Vertuschung. Und doch ist das Gesetz so zahnlos, dass sich keines der Unternehmen wirklich Sorgen machte, von der EPA erwischt zu werden.“

"Aber für die Klage ist es sehr wahrscheinlich, dass die EPA sowohl diese Chemikalie als auch ihr toxikologisches Profil nicht kennt", sagt Ned McWilliams, der Anwalt eines anderen Klägers. „Diese Klage blies buchstäblich den Pfiff dieser noch nicht regulierten Chemikalie.“

Es überrascht nicht, dass DuPont plant, gegen das Urteil des Gerichts Berufung einzulegen. „Die Wissensbasis rund um [C8], seinen ökologischen Fußabdruck und sein Gesundheitsprofil hat sich weiterentwickelt“, sagte Firmensprecher Dan Turner dem Journal. „Im gleichen Zeitraum haben auch die chemische Industrie und ihre Regulierungsbehörden viel gelernt, wie man sicherer, nachhaltiger wirtschaften und Emissionen reduzieren kann.“ Das Unternehmen hat in der Zwischenzeit seine Teflon-bezogenen Aktivitäten in ein anderes Unternehmen namens Chemours ausgegliedert, um die Höhe der Entschädigung, die die Kläger zurückfordern können, zu begrenzen.

In den letzten Jahren haben DuPont, 3M und andere Chemieunternehmen damit begonnen, C8-freies Teflon zu vermarkten, und neuere Studien zeigen, dass der C8-Spiegel im Blut der meisten Menschen sinkt. Leider geben auch die neuen Chemikalien, die C8 ersetzt haben, Anlass zur Sorge. „Diese PFCs (perfluorierte Chemikalien) der nächsten Generation werden in fettdichten Lebensmittelverpackungen, wasserdichter Kleidung und anderen Produkten verwendet“, heißt es im „Poisoned Legacy“-Bericht der EWG. "Nur wenige wurden auf Sicherheit getestet, und die Namen, Zusammensetzung und gesundheitlichen Auswirkungen der meisten sind als Geschäftsgeheimnisse verborgen."

Positiv ist zu vermerken, dass die Bemühungen zur Stärkung des TSCA, dem einzigen wichtigen Umweltgesetz, das seit seiner Einführung nicht aktualisiert wurde, in den letzten Monaten an Fahrt gewonnen haben. In diesem Herbst stand der Kongress kurz davor, TSCA-Reformmaßnahmen zu verabschieden. Das Repräsentantenhaus und der Senat brachten in diesem Jahr separate TSCA-Reformgesetze ein, und während das Repräsentantenhaus im Juni seinen Gesetzentwurf (HR 2576) verabschiedete, stimmte der Senat noch über seinen Gesetzentwurf (S 697) ab, als diese Geschichte in Druck ging. Zu den in diesen Gesetzentwürfen vorgeschlagenen Reformen gehören die Beschleunigung der Chemikalienbewertungen der EPA, die Änderung der Prioritätensetzung der Agentur für Chemikalien für die Sicherheitsüberprüfung und die Änderung der TSCA-Definition von Chemikalien, die ein „unzumutbares Risiko“ einer schädlichen Exposition darstellen können.

Kritiker sagen jedoch, dass diese Bemühungen nicht das Notwendige sind und Gefahr laufen, die Fehler der Vergangenheit zu wiederholen.

„Kein Gesetz gibt der EPA die Ressourcen, um schnell genug bei der Überprüfung und Regulierung der Verwendung von Chemikalien zu handeln, die Krebs und andere ernsthafte Gesundheitsprobleme verursachen können“, sagte Scott Faber, Senior Vice President für Regierungsangelegenheiten der Environmental Working Group, dem Journal. „Keine beseitigt die rechtlichen Hürden, die die EPA daran hindern, Chemikalien wie Asbest zu verbieten, von denen wir bereits wissen, dass sie gefährlich sind.“ Faber befürchtet auch, dass die Reformen Regulierungsgesetze beeinträchtigen könnten, die von Bundesstaaten und anderen lokalen Regierungen eingeführt wurden, um das Fehlen einer effektiven Bundesaufsicht über Chemikalien auszugleichen. (In 35 US-Bundesstaaten gibt es etwa 172 einzelne Gesetze, die Chemikalien regulieren, und in diesem Jahr wurden in 28 Bundesstaaten weitere etwa 100 ähnliche Gesetzentwürfe geprüft.)

Am Ende kommt es auf die Notwendigkeit eines starken politischen Vorstoßes an, der den Einfluss der Industrie außer Kraft setzen und Gesetze zur Regulierung von Chemikalien einführen kann, bevor sie den Schaden anrichten, den C8 angerichtet hat. Die Geschichte von C8, die sich immer noch entwickelt, bietet viele Lektionen für diese Schlachten.


Inhalt

DuPont Chestnut Run Plaza ist eine 240 Acres (0,97 km 2 ) große Forschungseinrichtung an der nordöstlichen Ecke der Center und Faulkland Roads in Wilmington, Delaware. Der Bau begann 1952. Es handelt sich um eine Forschungseinrichtung für mehrere Unternehmen, die sich der angewandten Technologie und dem Kundenservice widmet. Es besteht aus neunzehn Gebäuden. Das DuPont-Geschäft, das derzeit in der Einrichtung tätig ist, forscht in den Bereichen Fasern, Bildgebung und Druck, Agrochemikalien, Polymere und seit kurzem Wasserstoff-Brennstoffzellen. Chestnut Run Plaza ist ein zertifizierter Standort des Wildlife Habitat Council. [2]

Die jetzige Gerstenmühle Plaza war ursprünglich der Standort der Flughafen DuPont. DuPont besaß und betrieb den privaten Flugplatz von 1924 bis 1958. Charles Lindberghs „Spirit of St. Louis“ landete dort 1927. Zwei Brüder der Familie du Pont, Richard C. du Pont und Alexis Felix du Pont, Jr., erwarben die Kontrolle über den Flugplatz All American Aviation Company erhielt 1937 Luftposttechnik, die auf dem Flugplatz weiterentwickelt wurde. Sie bauten diese Gesellschaft zu Allegheny Airlines aus, die heute als US Airways bekannt ist.

Die Flughafenimmobilie wurde verkauft und anschließend von Pearce Crompton als Bürostandort für mehrere Nutzungen entwickelt. Es wurde größtenteils von der DuPont Company gepachtet und schließlich von DuPont gekauft. Es diente als Sitz für das Management vieler Geschäftseinheiten von DuPont und der Rechtsabteilung von DuPont. Es wurde an einen lokalen Bauträger verkauft und ist 2010 Gegenstand eines umstrittenen Umwidmungsstreits. [3] Barley Mill Plaza ist ein zertifizierter Standort des Wildlife Habitat Council. [4]

Dieser Standort war einst das Privathaus von William du Pont. Ende des 19. Jahrhunderts erbaut, Pelleport wurde nach einem der Vorfahren der Familie in Frankreich benannt. Pelleport ging an Cousin Eugene du Pont Sr. über, dessen Familie das Anwesen seit 2 Generationen bewohnte. Die Residenz stand über 25 Jahre lang leer, bis sie 1954 dem Erdboden gleichgemacht wurde, um Platz für das Genesungskrankenhaus Eugene du Pont zu schaffen.

Das Eugene du Pont Institut für Präventivmedizin und Rehabilitation von Christiana Care in Pelleport bietet eine Reihe von Programmen zur Förderung der Gesundheit, zur Vorbeugung von Krankheiten und zur Minimierung von Behinderungen.

Delaware-Route 52, auch bekannt als Kennett Hecht, verläuft zwischen Wilmington, Delaware und Pennsylvania, wo sie in der Nähe von Longwood Gardens in die U.S. Route 1 mündet. Sie wurde zwischen 1811 und 1813 als Mautstraße für 30.000 US-Dollar gebaut. Der Bau wurde durch eine Charta der Regierung von Delaware an Christiana Hundred genehmigt. 1919 kaufte Pierre S. du Pont die Straße und stellte die Mauteinhebung ein. Dupont hat die Straße nach dem Kauf gepflastert und wird daher als "The Other DuPont Highway" [5] bezeichnet, wobei der DuPont Highway die US-Route 13 in Delaware ist. Es wird gemunkelt, dass Pierre S. duPont die Straße gepflastert hat, damit er und seine Freunde und Gäste bequemer zwischen seinem Anwesen in Longwood Gardens am Kennett Square, Pennsylvania, und dem DuPont-Hauptquartier in Wilmington reisen können. Es wurde schließlich an den Staat zurückverkauft. Die Delaware Routes 52 und 100 bilden den Brandywine Scenic Byway. [6]

Chateau Country Bearbeiten

Die Route 52 führt durch das Chateau Country von Delaware. [7] Viele DuPont-Häuser und -Stände liegen versteckt in den Gebieten um Greenville, Delaware und Centreville, Delaware. [8] Die Anwohner haben es geschafft, den ländlichen Charakter der Route 52 zu bewahren, indem sie die Entwicklung kontrollieren. Die Twin Lakes Brewing Company in Greenville befindet sich auf der Farm einer DuPont-Erbin.

Winterthurer Museum Bearbeiten

Zwischen Greenville und Centerville kommt man am Winterthur Museum and Country Estate vorbei. Das Museum in Winterthur, Delaware, beherbergt eine der bedeutendsten Americana-Sammlungen des Landes. Es war das ehemalige Wohnhaus von Henry Francis du Pont (1880–1969), einem renommierten Antiquitätensammler und Gärtner.

Das Gelände ist für den allgemeinen Eintritt geöffnet und es werden Führungen angeboten. Die hügelige Landschaft macht die jährlichen Sunday Point-to-Point [9] Hindernisläufe, die Kutschen-, Buggy- und Surrey-Parade, das Laufen der Hunde und das elegante Tailgating zu einem Frühlingsritus im Norden von Delaware.

Longwood Gardens Bearbeiten

Longwood Gardens liegt direkt hinter der Kreuzung der Pennsylvania Route 52 und der US Route 1. Es besteht aus 1.050 Acres (4,2 km 2 ) Gärten, Wäldern und Wiesen am Kennett Square, Pennsylvania im Brandywine Creek Valley und ist einer der führenden Botanische Gärten in den Vereinigten Staaten.

Das Anwesen, das heute Longwood Gardens ist, wurde ursprünglich 1700 von William Penn von einem Quäkerkollegen namens George Peirce gekauft. 1798 pflanzten Joshua und Samuel Peirce die ersten Exemplare eines Arboretums und bis 1850 hatten sie eine der schönsten Baumsammlungen des Landes zusammengetragen. Pierre S. du Pont kaufte das Anwesen 1906 von der Familie Peirce, um das Arboretum vor dem Verkauf für Bauholz zu bewahren. Er machte es zu seinem Privatbesitz, und von 1906 bis in die 1930er Jahre erweiterte du Pont das Anwesen umfassend, wobei die bemerkenswertesten Ergänzungen der schöne Wintergarten mit einer massiven Pfeifenorgel und einem umfangreichen Brunnensystem waren. Während seiner Belegung öffnete Herr Du Pont sein Anwesen an vielen Tagen des Jahres für die Öffentlichkeit. Er gründete 1937 die Longwood Foundation, und 1946 wurde die Stiftung mit der Leitung von Longwood Gardens zur allgemeinen Bildung und zum Vergnügen der Öffentlichkeit beauftragt. Neben dem allgemeinen Eintritt bieten die Gärten im Laufe des Jahres viele besondere Veranstaltungen. Dazu gehören Konzerte, Feuerwerk und Springbrunnen zu Musik und Weihnachtsbeleuchtung.

Das DuPont-Gebäude Bearbeiten

Wenn man auf der Route 52 von der Route 141 nach Süden fährt, erreicht man Wilmington, Delaware, wo sich der Hauptsitz der DuPont Company befindet. Das bekannteste DuPont-Gebäude in Wilmington ist das DuPont-Gebäude. Das DuPont-Gebäude nimmt den Block ein, der von der 10., 11., Orange und Market Street begrenzt wird. Es war eines der ersten Hochhäuser in Wilmington mit Blick auf den Rodney Square. Der ursprüngliche Teil des Gebäudes wurde 1908 erbaut und beherbergte die Firmensitze von DuPont. Im Jahr 1913 wurde das Gebäude zu einem "U" erweitert, indem Flügel entlang der 10. und 11. Straße hinzugefügt wurden, das DuPont Playhouse wurde hinzugefügt und ein Teil des ursprünglichen Abschnitts von 1908 wurde in das Hotel duPont umgewandelt. Die letzte Erweiterung des Gebäudes erfolgte 1923. Das Gebäude beherbergt den Hauptsitz von DuPont, das DuPont Theatre (ehemals Playhouse), das Hotel duPont, eine Bank und eine Reihe kleiner Geschäfte und Büros.

Die katholische Kirche St. Joseph's on the Brandywine wurde 1841 von Steinmetzen der Firma DuPont erbaut, während der Bau der DuPont-Pulverwerke eine schleppende Zeit hatte. Das Grundstück neben den DuPont-Pulvermühlen wurde von Charles I. du Pont gespendet und die Baukosten wurden größtenteils durch Darlehen und Schenkungen der Firma DuPont und der Familie finanziert.

Achtzig Jahre lang hatte die Pfarrei eine enge Beziehung zu den nahegelegenen Mühlen. Die Kirchenbankmieten wurden vom Pastor durch Lohnabzüge der DuPont Company eingezogen. Als die Mühlen geschlossen wurden, zogen die Gemeindemitglieder weg und in den 1930er Jahren schien es, dass auch die Kirche geschlossen werden könnte. Es wurde gerettet, als die Menschen begannen, in den Norden von Wilmington und in die Gebiete Greenville, Delaware und Centerville, Delaware zu ziehen. Es ist die Heimatgemeinde des US-Präsidenten Joe Biden und mehrerer Offiziere der DuPont Company.

John J. Raskob wurde 1901 von Pierre S. du Pont als persönlicher Sekretär eingestellt. 1911 wurde er stellvertretender Schatzmeister von DuPont, 1914 Schatzmeister und 1918 Vizepräsident für Finanzen von DuPont und General Motors. Raskob war ein früher Investor bei General Motors und hatte DuPonts Eigentum von 43% an GM, gekauft von dem finanziell angeschlagenen William C. Durant, entwickelt. Während seiner Zeit bei GM leitete er die Gründung von GMAC (jetzt Ally Financial). Er war der Erbauer des Empire State Buildings und das Projekt wurde gemeinsam mit Pierre S. du Pont finanziert.

Wie seine Kollegen bei DuPont war Raskob ein Philanthrop. Die Raskob Foundation for Catholic Activities hat ihren Firmensitz in "Irisbrook", der ehemaligen Residenz von Raskobs jüngerem Bruder William F. Raskob. Die Stiftung hat den ausschließlichen Zweck, einen Beitrag zu religiösen, karitativen, literarischen und pädagogischen Aktivitäten zu leisten, die der römisch-katholischen Kirche und den mit ihr auf internationaler Ebene identifizierten Institutionen und Organisationen dienen. Das Anwesen wurde aufgeteilt und wird jetzt hauptsächlich von den Einrichtungen von The Automation Partnership genutzt, einem Unternehmen, das sich auf Hochdurchsatz-Screening, Genom-Automatisierung, Informatik, Roboterzellkultur, Liquid Handling sowie Compound-Lagerung und -Abholung spezialisiert hat. Das anmutige Haus Irisbrook befindet sich in der südwestlichen Ecke des Anwesens.

Hagley Museum und Bibliothek [10] liegt auf 235 Acres (0,95 km 2 ) entlang des Brandywine Creek. Hier beginnt „die Geschichte von du Pont“. [11] Hagley ist der Standort der Eleutherian Mills-Schießpulverwerke, die 1802 von Eleuthère Irénée du Pont gegründet wurden. Es bietet einen Einblick in die frühe amerikanische Industrie und umfasst restaurierte Mühlen, eine Arbeitergemeinschaft und das angestammte Haus und die Gärten der du Pont Familie.

Die Brandywine Creek fließt nach Süden durch den Brandywine Creek State Park, in Wilmington [12], wo er in der Nähe des Stadtzentrums durch den Brandywine Park fließt. Unterwegs fließt er am Hagley Museum and Library vorbei, wo er die Pulvermühlen der frühen Dupont-Firma antreibt. Die Strömung des Baches ist nicht wesentlich, aber zuverlässig, da er von Quellen in Pennsylvania gespeist wird. In der Nähe des Pulverwerks gibt es einen beträchtlichen Höhenabfall des Flusses, und Wasser, das von mehreren Dämmen in Mühlenläufe umgeleitet wurde, lieferte genügend Leistung, um die Pulverwalzwerke zu betreiben. Es gibt auch Dämme unter den Pulverwerken, die die Mühlen in Wilmington mit Strom versorgten, und ein Großteil des Mühlenlaufnetzes ist noch in gutem Zustand.

Das Land direkt gegenüber dem Brandywine Creek von Eleutherian Mills war aus Sicherheitsgründen Eigentum von DuPont. Die Entwicklung wurde ausgeschlossen, weil die Pulvermühlen entlang des Baches so konzipiert waren, dass, wenn es zu Explosionen kam (und es gab), die Explosion auf den beträchtlichen und stark bewaldeten Hang über den Bach geleitet würde. Nach der Schließung der Mühlen gründete DuPont die DuPont Experimentalstation an dieser Stelle. Es war auch der Standort der ursprünglichen neun Löcher des DuPont Country Club, aber dieser Golfplatz wurde durch die allmähliche Erweiterung der Experimentalstation nach Nordosten verschoben.

Die DuPont Experimental Station ist die größte Forschungs- und Entwicklungsanlage von E. I. du Pont de Nemours and Company und beherbergt einige der wichtigsten Entdeckungen der modernen chemischen Industrie. [13] [14] Damit ist sie nicht nur Teil der Unternehmensgeschichte, sondern spielt auch für die Zukunft von DuPont eine wichtige Rolle. Es wurde 1903 gegründet, um die DuPont Company von Schießpulver und Sprengstoffen in das neue Zeitalter der Chemie zu führen. Als eines der ersten industriellen Forschungslabors in den Vereinigten Staaten dient die 150 Acres (0,61 km2) große Experimentalstation im Campus-Stil als primäre Forschungs- und Entwicklungseinrichtung für DuPont. Hier befindet sich DuPont Central Research und die meisten anderen Geschäftsbereiche von DuPont sind ebenfalls vor Ort vertreten.

Die Versuchsstation ist ein zertifizierter Standort des Wildlife Habitat Council. [15] Zusätzlich zu den allgegenwärtigen Tauben und Krähen gehören zu den vor Ort häufig vorkommenden Tierarten östliche Baumwollschwänze, Weißwedelhirsche, Rotschwanzfalken, Murmeltiere oder Waldmurmeltiere, östliche graue Eichhörnchen und Rubinkehlkolibris. Rotschwanzfalken und Rotfüchse halten die Populationen unter Kontrolle und eine nahegelegene Truthahngeierkolonie hält das Gelände frei von Aas.

Die Herrenhaus und Gärten von Nemours ist ein 1,2 km² großes Landgut mit Jardin à la française Gärten und einem klassischen französischen Herrenhaus. Dies alles ist hinter einem Steinzaun mit Glassplittern versiegelt, der angeblich gebaut wurde, um die Verwandten fernzuhalten.

Das Herrenhaus ähnelt einem Schloss und umfasst mehr als siebzig Zimmer auf fünf Etagen mit einer Fläche von fast 4.400 m². Das Anwesen ist im Besitz der Nemours Foundation. Nemours wurde 1909-1910 von Alfred I. du Pont gegründet und nach einer französischen Stadt benannt, die mit seinem Ururgroßvater Pierre Samuel du Pont de Nemours verbunden war. Carrère und Hastings entwarfen das Haus im Stil der französischen Rokoko-Architektur Louis XVI. Führungen sind für die Öffentlichkeit zugänglich mit Reservierung dringend empfohlen und für Gruppen erforderlich.

Die Alfred I. duPont Krankenhaus für Kinder ist ein Kinderkrankenhaus in Wilmington, Delaware. Es wird von der Nemours Foundation kontrolliert, einer gemeinnützigen Organisation, die 1936 vom Philanthropen Alfred I. du Pont gegründet wurde. Aus der Überzeugung, dass es die Pflicht eines jeden ist, das in seiner Macht Stehende zu tun, um menschliches Leid zu lindern, verlieh er einen Nachlass im Wert von 40 Millionen US-Dollar für die Gründung einer gemeinnützigen Körperschaft, die sich hauptsächlich der Gesundheitsversorgung von Kindern widmet.Die daraus resultierende Nemours Foundation wurde mit der Betreuung und Behandlung von behinderten Kindern und der Betreuung einkommensschwacher Senioren im gesamten Bundesstaat Delaware beauftragt. Nemours hat sich zu einem der größten Kindergesundheitssysteme des Landes entwickelt, das jedes Jahr mehr als eine Viertelmillion Kinder betreut.

Der DuPont Country Club ist eine Freizeiteinrichtung, die der Dupont Company gehört und von ihr betrieben wird. Der DuPont Country Club wurde 1920 mit insgesamt 600 Mitgliedern gegründet. Das erste „Clubhaus“ bestand aus einem zweistöckigen Haus und einem Baseballdiamanten und einer Tribüne. Der ursprüngliche DuPont Course, ein 9-Loch-Layout mit Sand-Tees und Sandgrüns, wurde von Wilfrid Reid entworfen und 1921 gebaut. Dieser ursprüngliche Platz ging durch die Erweiterung der DuPont Experimental Station verloren und es wurden zwei neue Plätze und ein Clubhaus gebaut ihre jetzige Seite. Das Clubhaus des ursprünglichen Kurses wurde zur Cafeteria der Mitarbeiter der Experimental Station und der ursprüngliche Pro-Shop wurde zum Sitz der Kreditgenossenschaft der DuPont-Mitarbeiter.

Brantwyn Bearbeiten

Zum DuPont Country Club gehört auch das Dupont Anwesen, Brantwyn, das Elternhaus von Pierre S. du Pont, IV. Der Name des Hauses ist wahrscheinlich eine Ableitung des Namens Brandywine. Der Name des Baches kann von einem alten niederländischen Wort für Brandy oder Gin, brandewijn, oder vom Namen eines frühen Mühlenbesitzers, Andreas Brainwende oder Brantwyn, stammen. [17]

Abseits der Karte ist ein außergewöhnlicher Milchviehstall, der 1914 von Alfred I. DuPont gebaut wurde, um Nemours zu bedienen. Angrenzend ist ein Milchhaus mit Glasfliesen. Die Anlage wurde als der modernste Milchviehstall in den USA zu dieser Zeit konzipiert. Im Obergeschoss des Stalls wurde Futter für die Rinder gelagert. Der Melkstand und der Abkalbebereich nahmen die untere Ebene ein. In einem mit Stuck ummauerten Hof wurden Rinder gehalten, die darauf warteten, gemolken zu werden.

Es ist nach der Blue Ball Tavern benannt, einem Gasthaus und Versammlungshaus, das sich einst in der Nähe des Anwesens befand. Ein blauer Ball, der an einer Stange vor der Taverne befestigt war, diente den Postkutschenfahrern als Signal, anzuhalten, um Passagiere abzuholen, daher der Name "Blue Ball Tavern". Die erhaltene und renovierte Blue Ball Barn ist das Herzstück des neuen Alapocas Run State Park. Die Blue Ball Barn beherbergt die Delaware Folk Art Collection und es gibt eine Ausstellung zur Geschichte der Scheune.

Das DuPont Building (Mitte links) und das Nemours Building (rechts) im Jahr 2006.


Inhalt

Robert Bilott ist ein Unternehmensverteidiger aus Cincinnati, Ohio, der für die Anwaltskanzlei Taft Stettinius & Hollister arbeitet. Farmer Wilbur Tennant, der Roberts Großmutter kennt, bittet Robert, eine Reihe von ungeklärten Tiertoten in Parkersburg, West Virginia, zu untersuchen. Tennant verbindet die Todesfälle mit dem Chemiekonzern DuPont und gibt Robert eine große Kiste mit Videobändern.

Robert besucht die Farm der Tennants, wo er erfährt, dass 190 Kühe an ungewöhnlichen Erkrankungen wie aufgeblähten Organen, geschwärzten Zähnen und Tumoren gestorben sind. DuPont-Anwalt Phil Donnelly sagt ihm, dass er sich des Falls nicht bewusst ist, aber auf jede erdenkliche Weise helfen wird. Robert reicht eine kleine Klage ein, damit er durch legale Aufdeckung der auf dem Gelände deponierten Chemikalien Informationen erhalten kann. Als er im EPA-Bericht nichts Nützliches findet, stellt er fest, dass die Chemikalien möglicherweise nicht von der EPA reguliert werden.

Robert konfrontiert Phil bei einem Branchenevent, was zu einem wütenden Austausch führt. DuPont schickt Robert Hunderte von Kisten, in der Hoffnung, die Beweise zu vergraben. Robert findet zahlreiche Hinweise auf PFOA, eine Chemikalie, die in keinem medizinischen Lehrbuch erwähnt wird. Mitten in der Nacht findet Roberts schwangere Frau Sarah, wie er den Teppich vom Boden reißt und ihre Pfannen durchwühlt. Er hat herausgefunden, dass PFOA Perfluoroctansäure ist, die zur Herstellung von Teflon verwendet und in amerikanischen Haushalten für antihaftbeschichtete Pfannen verwendet wird. DuPont führt seit Jahrzehnten Tests zur Wirkung von PFOA durch und stellte fest, dass es Krebs und Geburtsfehler verursacht, veröffentlichte die Ergebnisse jedoch nicht. Sie deponierten Tausende Tonnen giftigen Schlamms auf einer Deponie neben Tennants Farm. PFOA und ähnliche Verbindungen sind für immer Chemikalien, Chemikalien, die den Blutkreislauf nicht verlassen und sich langsam ansammeln.

Tennant wurde von der Community gemieden, weil er ihren größten Arbeitgeber verklagt hat. Robert ermutigt ihn, DuPonts Vergleich anzunehmen, aber Tennant weigert sich und will Gerechtigkeit. Er erzählt Robert, dass er und seine Frau beide Krebs haben. Robert schickt die DuPont-Beweise unter anderem an die EPA und das Justizministerium. Die EPA verhängt eine Geldstrafe von 16,5 Millionen US-Dollar gegen DuPont.

Robert ist jedoch nicht zufrieden, er erkennt, dass die Bewohner von Parkersburg für den Rest ihres Lebens unter den Auswirkungen des PFOA leiden werden. Er fordert in einer großen Sammelklage die medizinische Überwachung aller Bewohner von Parkersburg. DuPont schickt jedoch einen Brief, in dem die Einwohner über das Vorhandensein von PFOA informiert werden, wodurch die Verjährung eingeleitet wird und alle weiteren Maßnahmen nur einen Monat beginnen können.

Da PFOA nicht reguliert ist, argumentiert Roberts Team, dass das Unternehmen haftbar ist, da die Menge im Wasser höher war als der Teil pro Milliarde, der in den internen Dokumenten von DuPont als sicher angesehen wird. Vor Gericht behauptet DuPont, dass das Umweltschutzministerium von West Virginia festgestellt hat, dass 150 Teile pro Milliarde sicher sind. Die Einheimischen protestieren und die Geschichte wird zu nationalen Nachrichten. DuPont stimmt zu, sich mit Leistungen im Wert von über 300 Millionen US-Dollar zu begnügen. Da DuPont nur dann zur medizinischen Überwachung verpflichtet ist, wenn Wissenschaftler nachweisen, dass PFOA die Beschwerden verursacht, wird ein unabhängiges wissenschaftliches Gutachten erstellt. Um Daten dafür zu bekommen, sagt Roberts Team den Einheimischen, dass sie ihr Siedlungsgeld nach einer Blutspende erhalten können. Fast 70.000 Menschen spenden für die Studie.

Sieben Jahre vergehen ohne Ergebnis der Studie. Tennant stirbt und Robert wird nach mehreren Gehaltskürzungen mittellos, was seine Ehe belastet. Als Supervising Partner Tom Terp ihm sagt, dass er eine weitere Gehaltskürzung hinnehmen muss, bricht Robert zitternd zusammen. Die Ärzte sagen Sarah, dass er eine durch Stress verursachte Ischämie hatte. Sarah sagt Tom, dass er aufhören soll, Robert das Gefühl zu geben, ein Versager zu sein, da er etwas für Menschen tut, die Hilfe brauchen.

Das wissenschaftliche Gremium kontaktiert Robert und teilt ihm mit, dass PFOA mit zwei Krebsarten und vier anderen Krankheiten in Verbindung gebracht wurde. Beim Abendessen mit seiner Familie erfährt Robert, dass DuPont die gesamte Vereinbarung bricht. Robert beschließt, den Fall jedes Angeklagten einzeln zu DuPont zu bringen. Er gewinnt die ersten drei Einigungen in Höhe von mehreren Millionen Dollar gegen DuPont, und DuPont begleicht die verbleibenden mehr als 3.500 Krankheitsfälle für 671 Millionen US-Dollar.

    als Robert Bilott als Sarah Barlage Bilott als Tom Terp als Wilbur Tennant als Phil Donnelly als Darlene Kiger als Harry Deitzler als James Ross als Carla Pfeiffer als Stimme von Dr. Karen Frank

Am 21. September 2018 wurde bekannt gegeben, dass Todd Haynes bei dem Film mit dem damaligen Titel Probelauf, aus einem Drehbuch von Matthew Michael Carnahan, das von Participant Media zusammen mit Mark Ruffalo produziert wurde. [11] Im November 2018 sollte Ruffalo offiziell in dem Film mitspielen. [12]

William 'Bucky' Bailey erscheint im Film als er selbst. Seine Mutter Sue arbeitete an der Teflonleitung in Duponts Werk.

Andere reale Personen, die von der Umweltkatastrophe in Parkersburg betroffen sind und im Film auftreten, sind: Darlene und Joe Kiger, Crystal Wheeler und Amy Brode (Wilburs Töchter), Jim Tennant (Wilburs Bruder), Sarah und Rob Bilott. Teddy, Charlie und Tony Bilott (Söhne von Sarah und Rob) treten ebenfalls im Film auf.

Der Film wurde am 12. November 2019 im Walter Reade Theatre uraufgeführt. [15] Er wurde am 22. November 2019 in den USA in limitierter Auflage veröffentlicht, bevor er am 6. Dezember 2019 in die Kinos kam. [16]

Abendkasse Bearbeiten

Dunkles Wasser hat in den Vereinigten Staaten und Kanada mehr als 11,1 Millionen US-Dollar und in anderen Ländern 11,9 Millionen US-Dollar eingespielt, was einem weltweiten Gesamtvolumen von über 23,1 Millionen US-Dollar entspricht. [2]

An seinem Eröffnungswochenende spielte der Film in vier Kinos 102.656 US-Dollar ein, was einem Durchschnitt von 25.651 US-Dollar pro Veranstaltungsort entspricht. [16] Es wurde am folgenden Wochenende auf 94 Kinos erweitert und machte 630.000 US-Dollar ein. [17] Der Film ging an seinem dritten Wochenende der Veröffentlichung weit, machte 4,1 Millionen US-Dollar in 2.012 Kinos und machte dann am vierten Wochenende 1,9 Millionen US-Dollar. [18] [19]

Kritische Antwort Bearbeiten

Auf Rotten Tomatoes hat der Film eine "Fresh"-Bewertung von 89% basierend auf 225 Kritikerbewertungen mit einer durchschnittlichen Bewertung von 7,33/10 und eine Zustimmung von 95% beim Publikum. Der Konsens der Kritiker der Website lautet: "Dunkles Wasser erzählt eindrucksvoll eine Geschichte aus dem wirklichen Leben von wütendem Fehlverhalten, ehrt die Opfer und legt die Schuld direkt den Tätern zu." [20] Auf Metacritic hat der Film eine gewichtete Durchschnittsbewertung von 73 von 100, basierend auf 38 Kritikern, „allgemein positive Kritiken.“ [21] Die von CinemaScore befragten Zuschauer gaben dem Film eine durchschnittliche Note von „A–“ auf einer Skala von A+ bis F, während die von PostTrak ihm durchschnittlich 3,5 von 5 Sternen gaben, wobei 60 % sagten sie würden es auf jeden Fall einem Freund empfehlen.[18]

Wirtschaftliche Reaktion Bearbeiten

Die Auflösung von DowDuPont Anfang des Jahres spaltete ein neues DuPont-Unternehmen ab, das während der zweiten Jahreshälfte 2019 weiter an Wert verlor, da die Anleger besorgt über die potenziellen Verbindlichkeiten im Zusammenhang mit den Fluorpolymer-Produkten des alten DuPonts wurden. Wann Dunkles Wasser am 12. November veröffentlicht wurde, fiel der Aktienkurs von DuPont noch weiter um 7,15 Punkte von 72,18 auf 65,03. Während das Portfolio jetzt Teil von Chemours ist und die Unternehmen die im Film erwähnten Klagen im Bereich der öffentlichen Gesundheit beigelegt haben, verklagte Chemours DuPont und behauptete, die ehemalige Muttergesellschaft habe ihr belastende Verbindlichkeiten aufgebürdet, als sie es versäumte, in gutem Glauben Finanzprognosen zu erstellen. Chemours schätzt, dass es mehr als 200 Millionen US-Dollar zahlen müsste, um die Umweltschäden in North Carolina zu beheben, die durch eine andere PFAS-Produktionsstätte in dieser Region verursacht wurden. (Der vorherige Vergleich in West Virginia und Ohio kostete 671 Millionen US-Dollar, die zwischen den beiden Unternehmen aufgeteilt wurden.) [22]

Marc Doyle, CEO von DuPont, Führungskräfte und Investoren argumentierten in internen Erklärungen, dass ein Großteil des Films nicht auf der Grundlage der Tatsachen basiert und DuPont falsch ausgelegt wurde, um die Rolle des Feindes zu erfüllen. Laut Doyle wurden nur begrenzte öffentliche Erklärungen abgegeben, weil „in einer Situation wie dieser es einem einfach nicht gut tut, sich in der Öffentlichkeit auszufechten. Das würde nur immer mehr Aufmerksamkeit darauf lenken.“ Der Vorstandsvorsitzende Ed Breen wollte sich nicht dazu äußern, ob DuPont als Reaktion auf den Film rechtliche Schritte einleiten würde, aber er sagte den Investoren: „Natürlich haben wir viele Juristen, die sich das angeschaut haben.“ [23] Viele der Führungskräfte, an denen dieser Film Schuld hat, arbeiten immer noch oder haben kürzlich bei DuPont gearbeitet. 3M sah am Tag der Veröffentlichung des Films kaum oder gar keine Veränderung des Aktienkurses, aber es erlebte bereits ein "schwieriges Jahr" aus "Potenzial". Verbindlichkeiten aufgrund möglicher Rechtsstreitigkeiten über die frühere Produktion von PFAS.“ [24] Der Aktienkurs von 3M schloss am 28. Januar 2018 bei 256,01 und war am 1. Dezember 2019 auf 168,27 gefallen. [25]


Die wechselvolle Geschichte von DuPont prägte Bidens Ansichten zum Geschäft

Um zu sehen, was der gewählte Präsident Joe Biden denkt, dass die Wirtschaft heute falsch ist und wie er versuchen würde, sie in Ordnung zu bringen, sehen Sie sich seine Beziehung zu DuPont Co. an. Für einen Großteil seines Lebens war das Unternehmen der größte Arbeitgeber und Philanthrop in seinem Heimatstaat Delaware, Finanzierung von Schulen, Bibliotheken und Theatern.

Im Alter von 29 Jahren stellte Herr Biden seine erste Bewerbung für den Senat mit Mitarbeitern von DuPont zusammen, die ein Wahlkampfbüro an der Autobahn eröffneten, das von dem Chemieriesen gebaut und nach ihm benannt wurde. Während er andere große Unternehmen wegen Steuervermeidung beschimpfte, hob Herr Biden DuPont als „gewissenhaftes Unternehmen“ hervor, weil es einen höheren Steuersatz zahlte. Im Goldenen Ballsaal des Hotel du Pont feierte er 1972 seinen weit überragenden Sieg.

Mehr als vier Jahrzehnte später beobachtete Herr Biden, zu diesem Zeitpunkt Barack Obamas Vizepräsident, mit Sorge, wie DuPont, der darum kämpfte, seine Gewinne zu steigern, von einem aktivistischen Aktionär ins Visier genommen wurde, das Hotel verkaufte, seinen Vorstandsvorsitzenden lockerte, mit einem anderen Unternehmen fusionierte und sich spaltete in drei Teile und reduzierte die Belegschaft in Delaware um ein Viertel.

Herr Biden spricht selten öffentlich über DuPont mit Namen, aber privat, so Adjutanten, nennt er seine Umstrukturierung und Verkleinerung regelmäßig als Beweisstück A des schiefgelaufenen modernen Kapitalismus. Er beklagt oft, was seiner Meinung nach die Priorität der amerikanischen Unternehmen für Investoren gegenüber Arbeitern und ihren Gemeinschaften ist.

Seine Plattform während der diesjährigen Kampagne war voller politischer Maßnahmen, die darauf abzielten, das Unternehmensverhalten zu ändern: eine Mindestkörperschaftssteuer zur Eindämmung der Steuervermeidung, Strafen für die Beförderung von Arbeitsplätzen ins Ausland, Maßnahmen, die die Gründung von Gewerkschaften erleichtern. „Es ist längst an der Zeit, dieser Ära des Aktionärskapitalismus ein Ende zu setzen“, erklärte er in einer Rede im Juli.

Lesen Sie Ihren Artikel weiter mit eine WSJ-Mitgliedschaft


Der Anwalt, der zum schlimmsten Albtraum von DuPont wurde

Rob Bilott war acht Jahre lang als Unternehmensverteidiger tätig. Dann nahm er einen Umweltanzug an, der seine gesamte Karriere auf den Kopf stellen würde – und eine dreiste, jahrzehntelange Geschichte der chemischen Verschmutzung enthüllen würde.

Rob Bilott auf Land im Besitz der Tennants in der Nähe von Parkersburg, W.Va. Credit. Bryan Schutmaat für die New York Times

Nur wenige Monate bevor Rob Bilott Partner bei Taft Stettinius & Hollister wurde, erhielt er auf seiner direkten Linie einen Anruf von einem Viehzüchter. Der Bauer, Wilbur Tennant aus Parkersburg, W.Va., sagte, dass seine Kühe links und rechts starben. Verantwortlich dafür sei der Chemiekonzern DuPont, der in Parkersburg bis vor kurzem einen Standort betrieb, der mehr als 35-mal so groß ist wie das Pentagon. Tennant habe versucht, Hilfe vor Ort zu suchen, sagte er, aber DuPont gehörte fast die ganze Stadt. Er war nicht nur von Parkersburgs Anwälten, sondern auch von Politikern, Journalisten, Ärzten und Tierärzten verschmäht worden. Der Bauer war wütend und sprach mit starkem Appalachen-Akzent. Bilott hatte Mühe, alles, was er sagte, zu verstehen. Er hätte vielleicht aufgelegt, wenn Tennant nicht den Namen von Bilotts Großmutter Alma Holland White herausgeplatzt hätte.

White hatte in Wien, einem nördlichen Vorort von Parkersburg, gelebt, und als Kind besuchte sie Bilott oft im Sommer. 1973 brachte sie ihn auf die Rinderfarm der Nachbarn der Tennants, den Grahams, mit denen White befreundet war. Bilott verbrachte das Wochenende damit, Pferde zu reiten, Kühe zu melken und im Fernsehen zuzusehen, wie das Sekretariat die Triple Crown gewann. Er war 7 Jahre alt. Der Besuch auf der Farm der Grahams war eine seiner glücklichsten Kindheitserinnerungen.

Als die Grahams 1998 hörten, dass Wilbur Tennant rechtliche Hilfe suchte, erinnerten sie sich an Bilott, Whites Enkel, der zu einem Umweltanwalt aufgewachsen war. Sie verstanden jedoch nicht, dass Bilott nicht der richtige Umweltanwalt war. Er vertrat weder Kläger noch Privatpersonen. Wie die anderen 200 Anwälte von Taft, einer 1885 gegründeten und historisch mit der Familie von Präsident William Howard Taft verbundenen Kanzlei, war Bilott fast ausschließlich für große Firmenkunden tätig. Seine Spezialität war die Verteidigung von Chemieunternehmen. Mehrmals hatte Bilott sogar an Fällen mit Anwälten von DuPont gearbeitet. Als Gefallen an seine Großmutter willigte er dennoch ein, den Bauern zu treffen. „Es fühlte sich einfach richtig an“, sagt er heute. „Ich fühlte mich mit diesen Leuten verbunden.“

Die Verbindung war bei ihrem ersten Treffen nicht offensichtlich. Ungefähr eine Woche nach seinem Telefonat fuhr Tennant mit seiner Frau von Parkersburg zum Hauptsitz von Taft in der Innenstadt von Cincinnati. Sie schleppten Kartons mit Videobändern, Fotos und Dokumenten in den verglasten Empfangsbereich der Firma im 18. Stock, wo sie in grauen Mid-Century-Modern-Couchs unter einem Ölporträt eines der Gründer von Taft saßen. Tennant – stämmig und fast 1,80 m groß, trug Jeans, ein kariertes Flanellhemd und eine Baseballmütze – sah nicht aus wie ein typischer Taft-Kunde. „Er tauchte nicht in unserem Büro auf und sah aus wie ein Vizepräsident einer Bank“, sagt Thomas Terp, ein Partner, der Bilotts Vorgesetzter war. „Sagen wir es so.“

Terp schloss sich Bilott für das Treffen an. Wilbur Tennant erklärte, dass er und seine vier Geschwister die Rinderfarm betrieben hatten, seit ihr Vater sie als Kinder verlassen hatte. Damals hatten sie sieben Kühe. Im Laufe der Jahrzehnte erwarben sie stetig Land und Vieh, bis 200 Kühe über 600 Hektar hügeliges Gelände streiften. Das Anwesen wäre noch größer gewesen, wenn sein Bruder Jim und Jims Frau Della nicht Anfang der 80er Jahre 66 Hektar an DuPont verkauft hätten. Das Unternehmen wollte das Grundstück für eine Deponie für Abfälle aus seiner Fabrik in der Nähe von Parkersburg, Washington Works, nutzen, wo Jim als Arbeiter beschäftigt war. Jim und Della wollten nicht verkaufen, aber Jim war seit Jahren in einem schlechten Gesundheitszustand, mysteriöse Leiden, die Ärzte nicht diagnostizieren konnten, und sie brauchten das Geld.

DuPont taufte das Grundstück Dry Run Deponie um, benannt nach dem Bach, der durch ihn floss. Derselbe Bach floss zu einer Weide, auf der die Tennants ihre Kühe grasten. Nicht lange nach dem Verkauf, sagte Wilbur Bilott, begannen die Rinder, sich geistesgestört zu verhalten. Sie waren für die Tennants immer wie Haustiere gewesen. Beim Anblick eines Tennants schlenderten sie vorbei, schnüffelten und ließen sich melken. Nicht mehr, nicht länger. Als sie nun die Bauern sahen, griffen sie an.

Wilbur speiste ein Videoband in den Videorecorder ein. Das mit einem Camcorder aufgenommene Filmmaterial war körnig und mit statischen Zwischenschnitten versehen. Bilder sprangen und wiederholten sich. Der Ton beschleunigte und verlangsamte sich. Es hatte die Qualität eines Horrorfilms. In der Eröffnungseinstellung schwenkt die Kamera über den Bach. Es nimmt den umliegenden Wald, die weißen Eschen, die ihre Blätter abwerfen, und das plätschernde, seichte Wasser auf, bevor es an einer Schneebank an einem Ellbogen im Bach anhält. Die Kamera zoomt heran und zeigt einen Hügel aus Seifenschaum.

"Ich habe zwei tote Hirsche und zwei tote Rinder von dieser Welle genommen", sagt Tennant im Voice-Over. „Das Blut rinnt aus ihren Nasen und aus ihren Mündern. . Sie versuchen, dieses Zeug zu vertuschen. Aber es wird nicht vertuscht, denn ich werde es an die Öffentlichkeit bringen, damit die Leute es sehen können.“

Das Video zeigt ein großes Rohr, das in den Bach läuft und grünes Wasser mit Blasen an der Oberfläche abgibt.„Das ist es, was man von den Kühen eines Mannes auf seinem eigenen Grundstück erwartet“, sagt Wilbur. „Es ist höchste Zeit, dass jemand im Außenministerium von irgendwas aus der Dose steigt.“

An einer Stelle schneidet das Video zu einer mageren roten Kuh, die im Heu steht. Haarsträhnen fehlen und sein Rücken ist bucklig – eine Folge einer Nierenfunktionsstörung, spekuliert Wilbur. Auf eine weitere Explosion des Rauschens folgt eine Nahaufnahme eines toten schwarzen Kalbes, das im Schnee liegt, dessen Auge ein leuchtendes chemisches Blau hat. „Einhundertdreiundfünfzig dieser Tiere habe ich auf dieser Farm verloren“, sagt Wilbur später im Video. „Jeder Tierarzt, den ich in Parkersburg angerufen habe, erwidert meine Anrufe nicht oder will sich nicht einmischen. Da sie sich nicht einmischen wollen, muss ich das Ding selbst sezieren. . Ich werde an diesem Kopf beginnen.’’

Das Video schneidet auf den halbierten Kopf eines Kalbes. Nahaufnahmen der geschwärzten Zähne des Kalbes („Sie sagen, das liegt an den hohen Fluoridkonzentrationen im Wasser, das sie trinken“), seiner Leber, des Herzens, des Magens, der Nieren und der Gallenblase. Jedes Organ wird aufgeschnitten und Wilbur weist auf ungewöhnliche Verfärbungen – manche dunkel, manche grün – und Texturen hin. „Ich mag nicht einmal ihr Aussehen“, sagt er. „Es sieht nicht so aus, als hätte ich es schon einmal erlebt.“

Bilott sah sich das Video an und sah sich mehrere Stunden lang Fotos an. Er sah Kühe mit sehnigen Schwänzen, missgebildeten Hufen, riesigen Läsionen, die aus ihren Häuten ragten, und Kühen mit roten Augen, die ständig Durchfall litten, weißen Schleim von der Konsistenz von Zahnpasta sabbernd und krummbeinig wie Betrunkene taumelten. Tennant zoomte immer in die Augen seiner Kühe. „Diese Kuh hat viel Leid angerichtet“, sagte er, während ein blinzelndes Auge den Bildschirm füllte.

„Das ist schlimm“, sagte sich Bilott. „Hier ist etwas ganz Schlimmes passiert.“

Bilott hat sich richtig entschieden weg, um den Fall Tennant zu übernehmen. Es war, sagt er erneut, „das Richtige.“ Bilott hätte vielleicht das geübte Aussehen eines Unternehmensanwalts gehabt – leise, milchig, konservativ gekleidet –, aber der Job war für ihn nicht selbstverständlich. Er hatte keinen typischen Taft-Lebenslauf. Er hatte kein College oder eine juristische Fakultät in der Ivy League besucht. Sein Vater war Oberstleutnant bei der Air Force, und Bilott verbrachte die meiste Zeit seiner Kindheit auf den Luftwaffenstützpunkten in der Nähe von Albany Flint, Michigan, Newport Beach, Kalifornien, und Wiesbaden, Westdeutschland. Bilott besuchte acht Schulen, bevor er seinen Abschluss an der Fairborn High in der Nähe der Wright-Patterson Air Force Base in Ohio machte. Als Junior erhielt er einen Rekrutierungsbrief von einer winzigen Hochschule für freie Künste in Sarasota namens New College of Florida, die bestanden / nicht bestanden wurde und es den Schülern ermöglichte, ihre eigenen Lehrpläne zu entwerfen. Viele seiner Freunde dort waren idealistische, fortschrittliche – ideologische Außenseiter in Reagans Amerika. Er traf sich individuell mit Professoren und lernte kritisches Denken zu schätzen. „Ich habe gelernt, alles zu hinterfragen, was man liest“, sagte er. „Nimm nichts für bare Münze. Kümmere dich nicht darum, was andere Leute sagen. Ich mochte diese Philosophie.“ Bilott hat Politikwissenschaft studiert und seine Doktorarbeit über den Aufstieg und Fall von Dayton geschrieben. Er hoffte, Stadtmanager zu werden.

Aber sein Vater, der sich spät im Leben an der juristischen Fakultät einschrieb, ermutigte Bilott, dasselbe zu tun. Er überraschte seine Professoren und entschied sich für ein Jurastudium an der Ohio State, wo sein Lieblingsstudium Umweltrecht war. "Es schien, als hätte es Auswirkungen auf die reale Welt", sagte er. „Es war etwas, was Sie tun konnten, um einen Unterschied zu machen.“ Als Taft ihm nach seinem Abschluss ein Angebot machte, waren seine Mentoren und Freunde vom New College entsetzt. Sie verstanden nicht, wie er einer Firmenfirma beitreten konnte. Bilott sah das nicht so. Um ehrlich zu sein, hatte er sich nicht wirklich Gedanken über die Ethik gemacht. „Meine Familie sagte, dass man in einer großen Firma die meisten Möglichkeiten bekommt“, sagte er. „Ich kannte niemanden, der jemals in einer Firma gearbeitet hat, niemand, der etwas davon wusste. Ich habe einfach versucht, den bestmöglichen Job zu bekommen. Ich glaube, ich hatte keine Ahnung, worum es ging.’’

Bei Taft bat er darum, dem Umweltteam von Thomas Terp beizutreten. Zehn Jahre zuvor hatte der Kongress das als Superfund bekannte Gesetz verabschiedet, das die Notfallsanierung von Sondermülldeponien finanzierte. Superfund war für Firmen wie Taft eine lukrative Entwicklung und schuf einen ganzen Teilbereich des Umweltrechts, der ein tiefes Verständnis der neuen Vorschriften erforderte, um Verhandlungen zwischen kommunalen Behörden und zahlreichen privaten Parteien zu führen. Das Team von Terp bei Taft war führend auf diesem Gebiet.

Als Associate wurde Bilott gebeten festzustellen, welche Unternehmen welche Toxine und gefährlichen Abfälle in welcher Menge an welche Standorte eingebracht haben. Er nahm Zeugenaussagen von Werksmitarbeitern an, durchforstete öffentliche Aufzeichnungen und organisierte riesige Mengen historischer Daten. Er wurde Experte für den regulatorischen Rahmen der Environmental Protection Agency, das Safe Drinking Water Act, das Clean Air Act, das Toxic Substances Control Act. Er beherrschte die Chemie der Schadstoffe, obwohl Chemie in der High School sein schlechtestes Fach gewesen war. „Ich habe gelernt, wie diese Unternehmen funktionieren, wie die Gesetze funktionieren, wie man diese Ansprüche verteidigt“, sagte er. Er wurde zum vollendeten Insider.

Bilott war stolz auf seine Arbeit. Der Hauptteil seiner Arbeit, wie er es verstand, bestand darin, Kunden bei der Einhaltung der neuen Vorschriften zu unterstützen. Viele seiner Kunden, darunter Thiokol und Bee Chemical, haben gefährliche Abfälle entsorgt, lange bevor die Praxis so streng reguliert wurde. Er arbeitete viele Stunden und kannte nur wenige Leute in Cincinnati. Ein Kollege aus Tafts Umweltteam stellte fest, dass er wenig Zeit für ein soziales Leben hatte, und stellte ihn einer Jugendfreundin namens Sarah Barlage vor. Sie war auch Anwältin bei einer anderen Kanzlei in der Innenstadt von Cincinnati, wo sie Unternehmen gegen Schadensersatzansprüche verteidigte. Bilott gesellte sich zu den beiden Freunden zum Mittagessen. Sarah kann sich nicht erinnern, dass er gesprochen hat. „Mein erster Eindruck war, dass er nicht wie andere Jungs war“, sagt sie. „Ich bin ziemlich gesprächig. Er ist viel ruhiger. Wir haben uns ergänzt.“

Bild

1996 heirateten sie. Zwei Jahre später kam der erste ihrer drei Söhne zur Welt. Er fühlte sich bei Taft sicher genug, dass Barlage ihren Job aufgeben und ihre Kinder ganztags großziehen konnte. Terp, sein Vorgesetzter, erinnert sich an ihn als „einen wirklich herausragenden Anwalt: unglaublich klug, energisch, hartnäckig und sehr, sehr gründlich.“ Er war ein vorbildlicher Taft-Anwalt. Dann kam Wilbur Tennant.

Der Fall Tennant brachte Taft in eine höchst ungewöhnliche Lage. Die Anwaltskanzlei vertrat Chemiekonzerne und verklagte sie nicht. Die Aussicht, gegen DuPont anzutreten, „hat uns innegehalten“, räumt Terp ein. „Aber es war keine allzu schwierige Entscheidung für uns. Ich bin fest davon überzeugt, dass uns unsere Arbeit auf Klägerseite zu besseren Verteidigern macht.“

Bilott bat einen Anwalt aus West Virginia namens Larry Winter um Hilfe im Fall Tennant. Winter war viele Jahre Partner bei Spilman, Thomas & Battle – einer der Firmen, die DuPont in West Virginia vertraten – obwohl er Spilman verlassen hatte, um eine auf Personenschäden spezialisierte Praxis zu eröffnen. Er war erstaunt, dass Bilott DuPont verklagen würde, während er bei Taft blieb.

„Seine Übernahme des Tennant-Falls“, sagt Winter, „angesichts der Art von Praxis, die Taft hatte, fand ich es undenkbar.“

Bilott seinerseits zögert, seine Beweggründe für die Übernahme des Falles zu diskutieren. Am nächsten kam er der Ausarbeitung, als er gefragt wurde, ob er, nachdem er sich auf den Weg gemacht hatte, in der Welt „einen Unterschied zu machen“, irgendwelche Bedenken hinsichtlich seines Karriereweges habe.

„Es gab einen Grund, warum ich daran interessiert war, den Tennants zu helfen“, sagte er nach einer Pause. „Es war eine großartige Gelegenheit, meinen Hintergrund für Leute zu nutzen, die ihn wirklich brauchten.“

Bilott hat eine Bundesklage eingereicht gegen DuPont im Sommer 1999 im Southern District von West Virginia. Als Reaktion darauf teilte DuPonts interner Anwalt Bernard Reilly ihm mit, dass DuPont und die E.P.A. würde eine Untersuchung des Grundstücks in Auftrag geben, die von drei von DuPont ausgewählten Tierärzten und drei von der E.P.A. ausgewählten Tierärzten durchgeführt wird. In ihrem Bericht wurde DuPont nicht für die Gesundheitsprobleme der Rinder verantwortlich gemacht. Schuld war stattdessen die schlechte Haltung: „mangelnde Ernährung, unzureichende tierärztliche Versorgung und fehlende Fliegenkontrolle.“ Mit anderen Worten, die Tennants wussten nicht, wie man Vieh züchtete, wenn die Kühe starben, es war ihre eigene Schuld .

Dies gefiel den Tennants nicht gut, die unter den Folgen der Verärgerung des Hauptarbeitgebers von Parkersburg zu leiden begannen. Lebenslange Freunde ignorierten die Tennants auf den Straßen von Parkersburg und verließen die Restaurants, als sie eintraten. „Ich darf nicht mit dir reden“, sagten sie, als sie konfrontiert wurden. Viermal wechselten die Tennants die Kirchen.

Wilbur rief fast jeden Tag im Büro an, aber Bilott hatte ihm wenig zu sagen. Er tat für die Tennants, was er für jeden seiner Firmenkunden getan hätte – Genehmigungen einholen, Landurkunden studieren und von DuPont alle Unterlagen im Zusammenhang mit der Trockenlaufdeponie anfordern – aber er konnte keine Beweise finden, die erklärten, was mit den Rindern passierte . "Wir wurden frustriert", sagte Bilott. "Ich konnte den Tennants nicht die Schuld geben, dass sie wütend wurden."

Als sich der Prozess abzeichnete, stieß Bilott auf einen Brief, den DuPont an die E.P.A. geschickt hatte. die eine Substanz auf der Deponie mit einem kryptischen Namen erwähnte: „PFOA“. In all seinen Jahren, in denen er für Chemieunternehmen arbeitete, hatte Bilott noch nie von PFOA gehört. Es erschien weder auf einer Liste regulierter Materialien, noch konnte er es in Tafts hauseigener Bibliothek finden. Der Chemieexperte, den er für den Fall beauftragt hatte, erinnerte sich jedoch vage an einen Artikel in einer Fachzeitschrift über eine ähnlich klingende Verbindung: PFOS, ein seifenartiges Mittel, das der Technologiekonzern 3M bei der Herstellung von Scotchgard verwendet.

Bilott durchsuchte seine Akten nach anderen Hinweisen auf PFOA, von dem er erfuhr, dass es die Abkürzung für Perfluoroctansäure war. Aber da war nichts. Er bat DuPont, alle Unterlagen zu der von DuPont abgelehnten Substanz freizugeben. Im Herbst 2000 beantragte Bilott eine gerichtliche Verfügung, um sie zu zwingen. Gegen die Proteste von DuPont wurde der Auftrag erteilt. Dutzende Kisten mit Tausenden von unorganisierten Dokumenten trafen in der Zentrale von Taft ein: private interne Korrespondenz, medizinische und Gesundheitsberichte sowie vertrauliche Studien, die von DuPont-Wissenschaftlern durchgeführt wurden. Es waren insgesamt mehr als 110.000 Seiten, von denen einige ein halbes Jahrhundert alt waren. Bilott verbrachte die nächsten Monate auf dem Boden seines Büros, brütete über den Dokumenten und ordnete sie in chronologischer Reihenfolge. Er hörte auf, sein Bürotelefon zu beantworten. Als man seine Sekretärin anrief, erklärte sie, er sei im Büro, habe aber das Telefon nicht rechtzeitig erreichen können, weil er von allen Seiten von Kisten eingeklemmt sei.

„Ich habe angefangen, eine Geschichte zu sehen“, sagte Bilott. „Ich war vielleicht der Erste, der sie alle durchgegangen ist. Es wurde klar, was los war: Sie wussten schon lange, dass das Zeug schlecht ist.“

Bilott legt Wert auf Understatement. (''Zu sagen, dass Rob Bilott untertrieben ist'', sagt sein Kollege Edison Hill, ''ist eine Untertreibung.'') Die Geschichte, die Bilott im Schneidersitz auf seiner Büroetage zu sehen begann, war in ihrer Breite erstaunlich. Spezifität und pure Dreistigkeit. „Ich war schockiert“, sagte er. Das war eine weitere Untertreibung. Bilott konnte das Ausmaß des belastenden Materials nicht glauben, das DuPont ihm geschickt hatte. Das Unternehmen schien nicht zu wissen, was es übergeben hatte. „Es war eines dieser Dinge, bei denen man nicht glauben kann, dass man liest, was man liest“, sagte er. „Dass es tatsächlich schriftlich festgehalten wurde. Es war die Art von Sachen, von denen man immer gehört hat, aber man hätte nie gedacht, dass man sie aufgeschrieben sehen würde.“

Die Geschichte begann 1951, als DuPont anfing, PFOA (das das Unternehmen als C8 bezeichnet) von 3M für die Herstellung von Teflon zu kaufen. 3M hat PFOA erst vier Jahre zuvor erfunden, um zu verhindern, dass Beschichtungen wie Teflon während der Produktion verklumpen. Obwohl PFOA von der Regierung nicht als gefährlicher Stoff eingestuft wurde, übermittelte 3M DuPont Empfehlungen zur Entsorgung. Es sollte verbrannt oder in Chemiemüllanlagen verbracht werden. In den eigenen Anweisungen von DuPont wurde festgelegt, dass es nicht in Oberflächenwasser oder in die Kanalisation gespült werden darf. Aber in den folgenden Jahrzehnten pumpte DuPont Hunderttausende Pfund PFOA-Pulver durch die Abflussrohre der Anlage in Parkersburg in den Ohio River. Das Unternehmen kippte 7.100 Tonnen PFOA-gebundenen Schlamm in „Fermentbecken“: offene, nicht ausgekleidete Gruben auf dem Grundstück der Washington Works, aus denen die Chemikalie direkt in den Boden sickern konnte. PFOA gelangte in den lokalen Grundwasserspiegel, der die Gemeinden Parkersburg, Wien, Little Hocking und Lübeck mit Trinkwasser versorgte – insgesamt mehr als 100.000 Menschen.

Bilott erfuhr aus den Dokumenten, dass 3M und DuPont seit mehr als vier Jahrzehnten geheime medizinische Studien zu PFOA durchgeführt hatten. 1961 fanden Forscher von DuPont heraus, dass die Chemikalie die Leber von Ratten und Kaninchen vergrößern kann. Ein Jahr später replizierten sie diese Ergebnisse in Studien mit Hunden. Die besondere chemische Struktur von PFOA machte es unheimlich widerstandsfähig gegen Abbau. Es bindet auch an Plasmaproteine ​​im Blut und zirkuliert durch jedes Organ im Körper. In den 1970er Jahren entdeckte DuPont hohe Konzentrationen von PFOA im Blut von Fabrikarbeitern der Washington Works. Sie sagten der E.P.A. damals. Im Jahr 1981 stellte 3M – das weiterhin als Lieferant von PFOA für DuPont und andere Unternehmen diente – fest, dass die Einnahme der Substanz bei Ratten Geburtsfehler verursachte. Nachdem 3M diese Informationen weitergegeben hatte, testete DuPont die Kinder schwangerer Mitarbeiter in ihrer Teflon-Abteilung. Von sieben Geburten hatten zwei Augenfehler. DuPont hat diese Informationen nicht veröffentlicht.

1984 wurde DuPont bewusst, dass sich Staub aus Fabrikschornsteinen weit jenseits der Grundstücksgrenze ablagerte und, was noch beunruhigender war, dass PFOA in der örtlichen Wasserversorgung vorhanden war. DuPont lehnte es ab, dieses Ergebnis offenzulegen. 1991 haben Wissenschaftler von DuPont einen internen Sicherheitsgrenzwert für die PFOA-Konzentration im Trinkwasser festgelegt: ein Teil pro Milliarde. Im selben Jahr stellte DuPont fest, dass das Wasser in einem lokalen Bezirk dreimal so viel PFOA enthielt. Trotz interner Debatten lehnte es die Veröffentlichung der Informationen ab.

(In einer Erklärung behauptete DuPont, dass es während dieser Jahrzehnte freiwillig Gesundheitsinformationen über PFOA an die EPA übermittelt habe Zusammenhänge zwischen PFOA-Exposition und menschlichen Gesundheitsproblemen in Frage stellen.)

In den 90er Jahren entdeckte Bilott, dass DuPont erkannte, dass PFOA bei Labortieren krebsartige Hoden-, Bauchspeicheldrüsen- und Lebertumore verursachte. Eine Laborstudie deutete auf mögliche DNA-Schäden durch PFOA-Exposition hin und eine Studie über Arbeiter, die eine Exposition mit Prostatakrebs in Verbindung brachten. DuPont beeilte sich schließlich, eine Alternative zu PFOA zu entwickeln. In einem 1993 versandten Inter-Office-Memo heißt es: „Wir haben zum ersten Mal einen brauchbaren Kandidaten“, der weniger giftig zu sein schien und viel kürzer im Körper blieb. In der Unternehmenszentrale von DuPont wurden Gespräche geführt, um die Umstellung auf das neue Compound zu erörtern. DuPont hat sich dagegen entschieden. Das Risiko war zu groß: Mit PFOA hergestellte Produkte waren ein wichtiger Teil des Geschäfts von DuPont mit einem Jahresgewinn von 1 Milliarde US-Dollar.

Aber die entscheidende Entdeckung für den Fall Tennant war folgende: Ende der 1980er Jahre, als DuPont sich zunehmend Sorgen über die gesundheitlichen Auswirkungen von PFOA-Abfällen machte, beschloss das Unternehmen, eine Deponie für den auf dem Firmengelände abgelagerten giftigen Schlamm zu finden. Glücklicherweise hatten sie vor kurzem 66 Morgen von einem Angestellten der Washington Works gekauft, was perfekt funktionieren würde.

Bis 1990 hatte DuPont 7.100 Tonnen PFOA-Schlamm in Trockenlaufdeponien gekippt. Die Wissenschaftler von DuPont erkannten, dass die Deponie in das verbleibende Eigentum der Tennants mündete, und testeten das Wasser im Dry Run Creek. Es enthielt eine außergewöhnlich hohe Konzentration an PFOA. DuPont teilte dies den Tennants damals nicht mit, noch gab es die Tatsache in dem Rinderbericht bekannt, den es ein Jahrzehnt später für den Fall Tennant in Auftrag gab – der Bericht, der schlechte Haltung für den Tod ihrer Kühe verantwortlich machte. Bilott hatte, was er brauchte.

Im August 2000, Bilott rief DuPonts Anwalt Bernard Reilly an und erklärte, er wisse, was los sei. Es war ein kurzes Gespräch.

Die Tennants ließen sich nieder. Die Firma würde ihr Erfolgshonorar erhalten. Das ganze Geschäft könnte genau hier beendet sein. Aber Bilott war nicht zufrieden.

DuPont war nicht wie die Konzerne, die er bei Taft in den Superfund-Fällen vertreten hatte. „Das war ein ganz anderes Szenario. DuPont hatte jahrzehntelang aktiv versucht, ihre Handlungen zu verbergen. Sie wussten, dass dieses Zeug schädlich war, und sie legten es trotzdem ins Wasser. Das waren schlechte Fakten.“ Er hatte gesehen, was das PFOA-verseuchte Trinkwasser bei Rindern angerichtet hatte. Was machte es mit den Zehntausenden Menschen in der Umgebung von Parkersburg, die es täglich aus dem Wasserhahn tranken? Wie sah das Innere ihrer Köpfe aus? Waren ihre inneren Organe grün?

Bilott verbrachte die folgenden Monate damit, ein öffentliches Briefing gegen DuPont zu verfassen. Es war 972 Seiten lang, einschließlich 136 angehängter Exponate. Seine Kollegen nennen es ''Rob's Famous Letter'' die Umwelt“, schrieb Bilott. Er forderte sofortige Maßnahmen, um PFOA zu regulieren und den Anwohnern der Fabrik sauberes Wasser zur Verfügung zu stellen.Am 6. März 2001 schickte er den Brief an den Direktor aller relevanten Aufsichtsbehörden, einschließlich Christie Whitman, Administratorin der E.P.A., und des Generalstaatsanwalts der Vereinigten Staaten, John Ashcroft.

DuPont reagierte schnell und forderte eine Sperre, um Bilott daran zu hindern, der Regierung die Informationen, die er im Fall Tennant entdeckt hatte, zur Verfügung zu stellen. Das hat ein Bundesgericht dementiert. Bilott schickte seine gesamte Fallakte an die E.P.A.

„DuPont flippte aus, als sie merkten, dass dieser Kerl hinter ihnen her war“, sagt Ned McWilliams, ein junger Prozessanwalt, der später zu Bilotts Anwaltsteam stieß. „Für ein Unternehmen, das einen Knebelbefehl beantragt, um zu verhindern, dass jemand mit der E.P.A. ist ein außergewöhnliches Heilmittel. Sie konnten erkennen, wie schlimm das aussieht. Sie müssen gewusst haben, dass es eine kleine Gewinnchance gab. Aber sie hatten solche Angst, dass sie bereit waren, die Würfel zu würfeln.“

Mit dem berühmten Brief hat Bilott eine Grenze überschritten. Obwohl er nominell die Tennants vertrat – ihre Einigung musste noch abgeschlossen werden – sprach Bilott für die Öffentlichkeit und behauptete umfangreichen Betrug und Fehlverhalten. Er war nicht nur zu einer Bedrohung für DuPont geworden, sondern, wie es in einem internen Memo heißt, auch für „die gesamte Fluorpolymerindustrie“ – eine Branche, die für die Hochleistungskunststoffe verantwortlich ist, die in vielen modernen Geräten verwendet werden, darunter Küchenprodukte, Computer Kabel, implantierbare medizinische Geräte sowie Lager und Dichtungen zur Verwendung in Autos und Flugzeugen. PFOA war nur eine von mehr als 60.000 synthetischen Chemikalien, die Unternehmen ohne behördliche Aufsicht produziert und in die Welt gesetzt haben.

„Robs Brief öffnete den Vorhang für ein ganz neues Theater“, sagt Harry Deitzler, Anwalt eines Klägers in West Virginia, der mit Bilott zusammenarbeitet. „Vor diesem Schreiben konnten sich Unternehmen auf die öffentliche Fehleinschätzung verlassen, dass eine Chemikalie, wenn sie gefährlich war, reguliert wurde.“ Nach dem Toxic Substances Control Act von 1976 hat die E.P.A. kann Chemikalien nur testen, wenn nachgewiesene Schäden vorliegen. Diese Regelung, die es Chemieunternehmen weitgehend ermöglicht, sich selbst zu regulieren, ist der Grund, warum die E.P.A. hat in den letzten 40 Jahren nur fünf von Zehntausenden auf dem Markt zugelassen.

Es war besonders vernichtend, diese Vorwürfe gegen DuPont unter dem Briefkopf eines der renommiertesten Verteidigungsunternehmen des Landes zu sehen. „Sie können sich vorstellen, was einige der anderen Unternehmen, die Taft vertrat – eine Dow Chemical – davon gehalten haben könnten, dass ein Taft-Anwalt DuPont annimmt“, sagt Larry Winter. „Es bestand die Gefahr, dass die Firma finanziell darunter leidet.“ Als ich Thomas Terp nach Tafts Reaktion auf den berühmten Brief fragte, antwortete er nicht ganz überzeugend, dass er sich an keinen erinnerte. „Unsere Partner“, sagte er, „sind stolz auf die Arbeit, die er geleistet hat.“

Bilott befürchtete jedoch, dass Unternehmen, die mit Taft Geschäfte machen, die Dinge anders sehen könnten. „Ich bin nicht dumm, und die Leute um mich herum sind nicht dumm“, sagte er. „Man kann die wirtschaftlichen Realitäten der Geschäftsabläufe und der Denkweise der Kunden nicht ignorieren. Ich bemerkte, dass es einige „Was zum Teufel machst du da?“-Antworten gab.

Der Brief führte vier Jahre später, im Jahr 2005, dazu, dass DuPont eine Einigung in Höhe von 16,5 Millionen US-Dollar mit der E.P.A. erzielte, die das Unternehmen beschuldigt hatte, sein Wissen über die Toxizität und das Vorhandensein von PFOA in der Umwelt unter Verstoß gegen das Toxic Substances Control Act zu verschleiern. (DuPont musste keine Haftung übernehmen.) Zu dieser Zeit war es die größte zivilrechtliche Verwaltungsstrafe, die die E.P.A. in seiner Geschichte erhalten hatte, eine Aussage, die beeindruckender klingt, als sie ist. Die Geldbuße entsprach weniger als 2 Prozent der Gewinne, die DuPont in diesem Jahr mit PFOA erzielt hatte.

Bilott hat nie wieder einen Firmenkunden vertreten.

Das offensichtliche Nächste Schritt bestand darin, im Namen aller Personen, deren Wasser mit PFOA verunreinigt war, eine Sammelklage gegen DuPont einzureichen. Bis auf eine Ausnahme war Bilott selbst in der idealen Position, um eine solche Klage einzureichen. Er verstand die Geschichte von PFOA genauso gut wie jeder andere bei DuPont. Er verfügte über das technische und regulatorische Know-how, wie er es im Fall Tennant bewiesen hatte. Der einzige Teil, der keinen Sinn ergab, war seine Kanzlei: Kein Taft-Anwalt hatte, wie man sich erinnern kann, jemals eine Sammelklage eingereicht.

Es war eine Sache, im Namen einiger Viehzüchter in West Virginia einen sentimentalen Fall zu verfolgen und sogar einen öffentlichen Brief an die E.P.A. zu schreiben. Eine branchenbedrohende Sammelklage gegen einen der größten Chemiekonzerne der Welt war jedoch anders. Es könnte einen Präzedenzfall schaffen, um Unternehmen wegen unregulierter Substanzen zu verklagen und das Endergebnis von Taft zu gefährden. Dieser Punkt wurde Terp von Bernard Reilly, dem internen Anwalt von DuPont, mitgeteilt, laut Berichten von Bilotts Anwaltskollegen, die angeblich angerufen wurden, um Bilott zu fordern, den Fall zurückzuziehen. (Terp bestätigt, dass Reilly ihn angerufen hat, wird aber den Inhalt des Anrufs nicht preisgeben Bilott und Reilly lehnen es ab, darüber zu sprechen, unter Berufung auf anhaltende Rechtsstreitigkeiten.) Angesichts dessen, was Bilott in seinem berühmten Brief dokumentiert hatte, stand Taft seinem Partner zur Seite.

Bald stellte sich ein Hauptkläger. Joseph Kiger, ein Abendschullehrer in Parkersburg, rief Bilott an, um um Hilfe zu bitten. Etwa neun Monate zuvor erhielt er einen eigenartigen Zettel vom Wasseramt Lübeck. Es kam am Halloween-Tag an, in der monatlichen Wasserrechnung enthalten. In der Notiz wurde erklärt, dass im Trinkwasser eine nicht regulierte Chemikalie namens PFOA in „niedrigen Konzentrationen“ nachgewiesen wurde, dies jedoch kein Gesundheitsrisiko darstellte. Kiger hatte Aussagen unterstrichen, die er als besonders verwirrend empfand, wie: „DuPont berichtet, dass es toxikologische und epidemiologische Daten hat, die das Vertrauen stützen, dass die von DuPont aufgestellten Expositionsrichtlinien die menschliche Gesundheit schützen.“ Der Begriff „Vertrauen unterstützen“ schien bizarr , ebenso wie ''Schutz der menschlichen Gesundheit'', ganz zu schweigen von der Behauptung, dass die eigenen Daten von DuPont das Vertrauen in seine eigenen Richtlinien untermauern.

Trotzdem hätte Kiger es vielleicht vergessen, wenn seine Frau Darlene nicht schon viel Zeit ihres Erwachsenenalters damit verbracht hätte, über PFOA nachzudenken. Darlenes erster Ehemann war Chemiker im PFOA-Labor von DuPont. (Darlene bat darum, seinen Namen nicht zu nennen, damit er nicht in die lokale Politik im Zusammenhang mit dem Fall involviert wäre.) „Als Sie in dieser Stadt bei DuPont gearbeitet haben“, sagt Darlene heute, „könnten Sie alles haben, was Sie wollten .'' DuPont zahlte für seine Ausbildung, sicherte ihm eine Hypothek und zahlte ihm ein großzügiges Gehalt. DuPont gab ihm sogar kostenlos PFOA, das sie, wie Darlene sagt, als Seife in der Spülmaschine der Familie und zum Reinigen des Autos verwendete. Manchmal kam ihr Mann krank von der Arbeit nach Hause – Fieber, Übelkeit, Durchfall, Erbrechen – nachdem er in einem der PFOA-Lagertanks gearbeitet hatte. Bei Washington Works war das ein übliches Ereignis. Darlene sagt, die Männer in der Fabrik nannten es "Teflon-Grippe".

1976, nachdem Darlene ihr zweites Kind zur Welt gebracht hatte, sagte ihr Mann ihr, dass er seine Arbeitskleidung nicht mehr mit nach Hause nehmen dürfe. DuPont, sagte er, habe herausgefunden, dass PFOA Gesundheitsprobleme bei Frauen und Geburtsfehler bei Kindern verursache. Darlene würde sich sechs Jahre später daran erinnern, als sie mit 36 ​​eine Notfall-Hysterektomie hatte und acht Jahre später, als sie eine zweite Operation hatte. Als der seltsame Brief aus dem Wasserbezirk eintraf, sagt Darlene: „Ich dachte immer wieder an seine Kleidung, an meine Hysterektomie. Ich habe mich gefragt, was DuPont mit unserem Trinkwasser zu tun hat?’’

Joe rief das West Virginia Department of Natural Resources (''Sie behandelten mich, als hätte ich die Pest''), das Parkersburg-Büro des State Department of Environmental Protection (''kein Grund zur Sorge''), die Wasserabteilung (' 'Ich wurde geschlossen''), das örtliche Gesundheitsamt (''einfach unhöflich''), sogar DuPont (''Mir wurde die größte [Kraftausdrücke], die irgendjemand hätte füttern können'') gefüttert, bevor ein Wissenschaftler in der regionalen EPA Endlich nahm das Büro seinen Anruf an.

„Guter Gott, Joe“, sagte der Wissenschaftler. „Was zum Teufel macht das Zeug in deinem Wasser?“ Er schickte Kiger Informationen über den Tennant-Prozess. In den Gerichtsakten sah Kiger immer wieder denselben Namen: Robert Bilott von Taft Stettinius & Hollister in Cincinnati.

Bilot hatte es erwartet klagen im Namen der einen oder zwei Wasserbezirke, die Washington Works am nächsten sind. Tests ergaben jedoch, dass sechs Distrikte sowie Dutzende privater Brunnen mit PFOA-Werten belastet waren, die über dem internen Sicherheitsstandard von DuPont lagen. In Little Hocking wurde das Wasser beim siebenfachen des Grenzwerts positiv auf PFOA getestet. Insgesamt tranken 70.000 Menschen vergiftetes Wasser. Einige hatten dies jahrzehntelang getan.

Aber Bilott stand vor einem ärgerlichen rechtlichen Problem. PFOA war kein regulierter Stoff. Es erschien auf keiner Bundes- oder Landesliste von Schadstoffen. Wie konnte Bilott behaupten, dass 70.000 Menschen vergiftet wurden, wenn die Regierung PFOA nicht als Toxin anerkenne – wenn PFOA rechtlich gesehen nicht anders wäre als Wasser selbst? Im Jahr 2001 konnte nicht einmal nachgewiesen werden, dass die Exposition gegenüber PFOA im öffentlichen Trinkwasser gesundheitliche Probleme verursacht. Es gab nur wenige Informationen über seine Auswirkungen auf große Populationen. Wie konnte die Klasse nachweisen, dass sie durch PFOA geschädigt wurde, wenn die gesundheitlichen Auswirkungen weitgehend unbekannt waren?

Die beste Kennzahl, die Bilott zur Beurteilung eines sicheren Expositionsniveaus hatte, war DuPonts eigener interner Grenzwert von einem Teil pro Milliarde. Als DuPont jedoch erfuhr, dass Bilott eine neue Klage vorbereitet, kündigte es an, diese Zahl neu zu bewerten. Wie im Fall Tennant bildete DuPont ein Team aus eigenen Wissenschaftlern und Wissenschaftlern des Umweltschutzministeriums von West Virginia. Es kündigte einen neuen Schwellenwert an: 150 Teile pro Milliarde.

Bilott fand die Zahl „überwältigend“. Die von ihm beauftragten Toxikologen hatten sich auf eine Sicherheitsgrenze von 0,2 Teilen pro Milliarde geeinigt. Aber West Virginia billigte den neuen Standard. Innerhalb von zwei Jahren wurden drei von DuPont regelmäßig eingesetzte Anwälte von der staatlichen D.E.P. in Führungspositionen. Einer von ihnen übernahm die Leitung der gesamten Agentur. „Die Art und Weise, wie das passiert ist, war für mich einfach unglaublich“, sagt Bilott. „Ich nehme an, es war nicht so erstaunlich für meinen Kollegen in West Virginia, der das System dort kennt. Aber ich war es.“ Die gleichen DuPont-Anwälte, die mit dem Schreiben der Sicherheitsgrenze beauftragt waren, waren laut Bilott die staatlichen Aufsichtsbehörden, die für die Durchsetzung dieser Grenze verantwortlich waren.

Bilott entwickelte eine neue Rechtsstrategie. Ein Jahr zuvor hatte West Virginia als einer der ersten Bundesstaaten einen im Deliktsrecht so genannten Anspruch auf medizinische Überwachung anerkannt. Ein Kläger muss nur beweisen, dass er einem Toxin ausgesetzt war. Wenn der Kläger gewinnt, muss der Beklagte regelmäßige medizinische Untersuchungen finanzieren. In diesen Fällen kann ein Kläger im späteren Krankheitsverlauf rückwirkend auf Schadensersatz klagen. Aus diesem Grund reichte Bilott im August 2001 die Sammelklage bei einem staatlichen Gericht ein, obwohl vier der sechs betroffenen Wasserbezirke jenseits der Grenze zu Ohio lagen.

Unterdessen begann die E.P.A., gestützt auf Bilotts Forschungen, ihre eigenen Untersuchungen zur Toxizität von PFOA. Im Jahr 2002 veröffentlichte die Behörde ihre ersten Ergebnisse: PFOA könnte nicht nur für die Menschen, die verdorbenes Wasser trinken, sondern auch für die breite Öffentlichkeit ein Gesundheitsrisiko darstellen – zum Beispiel für jeden, der mit Teflonpfannen kocht. Die E.P.A. war besonders alarmiert, als er erfuhr, dass PFOA in amerikanischen Blutbanken nachgewiesen wurde, was 3M und DuPont bereits 1976 bekannt war. 2003 betrug die durchschnittliche Konzentration von PFOA im Blut eines erwachsenen Amerikaners vier bis fünf Teile pro Milliarde. Im Jahr 2000 stellte 3M die Produktion von PFOA ein. Anstatt eine alternative Verbindung zu verwenden, baute DuPont eine neue Fabrik in Fayetteville, N.C., um die Substanz für den eigenen Gebrauch herzustellen.

Bilotts Strategie schien aufgegangen zu sein. Im September 2004 beschloss DuPont, die Sammelklage beizulegen. Es stimmte zu, Filteranlagen in den sechs betroffenen Wasserbezirken zu installieren, wenn sie dies wollten, und zahlte einen Barzuschuss von 70 Millionen US-Dollar. Es würde eine wissenschaftliche Studie finanzieren, um festzustellen, ob zwischen PFOA und Krankheiten ein „wahrscheinlicher Zusammenhang“ – ein Begriff, der vorsichtig jede Erklärung einer Kausalität vermeidet – besteht. Wenn solche Verbindungen bestehen würden, würde DuPont die medizinische Überwachung der betroffenen Gruppe auf Dauer bezahlen. Bis die wissenschaftliche Studie mit ihren Ergebnissen zurückkam, war es den Klassenmitgliedern untersagt, Klagen wegen Körperverletzung gegen DuPont einzureichen.

Zu diesem Zeitpunkt war zu erwarten, dass die Anwälte weiterziehen würden. „In jeder anderen Sammelklage, von der Sie jemals gelesen haben“, sagt Deitzler, „bekommen Sie Ihre 10 Dollar per Post, die Anwälte werden bezahlt und die Klage ist weg. Das sollten wir tun.“ Drei Jahre lang hatte Bilott umsonst gearbeitet und seine Firma ein Vermögen gekostet. Aber nun erhielt Taft einen Glücksfall: Bilott und sein Team von Klägeranwälten aus West Virginia erhielten 21,7 Millionen Dollar an Gebühren aus dem Vergleich. "Ich glaube, sie dachten: Dieser Typ hat O.K. gemacht", sagt Deitzler. „Ich wäre nicht überrascht, wenn er eine Gehaltserhöhung bekommen würde.“

Taft hatte nicht nur seine Verluste wieder wettgemacht, DuPont versorgte die in der Klage genannten Gemeinden auch mit sauberem Wasser. Bilott hatte allen Grund, wegzugehen.

''Da war ein Datenlücke“, sagt Bilott. Die internen Gesundheitsstudien des Unternehmens, so vernichtend sie auch waren, waren auf Fabrikangestellte beschränkt. DuPont konnte argumentieren – und hatte argumentiert – dass, selbst wenn PFOA medizinische Probleme verursachte, dies nur darauf zurückzuführen war, dass Fabrikarbeiter exponentiell höheren Konzentrationen ausgesetzt waren als Nachbarn, die verschmutztes Wasser tranken. Die Lücke erlaubte DuPont zu behaupten, nichts falsch gemacht zu haben.

Bilott vertrat 70.000 Menschen, die seit Jahrzehnten mit PFOA versetztes Trinkwasser tranken. Was wäre, wenn das Vergleichsgeld verwendet werden könnte, um sie zu testen? „Die Klassenmitglieder machten sich über drei Dinge Sorgen“, sagt Winter. „Eins: Habe ich C8 im Blut? Zweitens: Wenn ich das tue, ist es schädlich? Drittens: Wenn es schädlich ist, was sind die Auswirkungen?“ Bilot und seine Kollegen erkannten, dass sie alle drei Fragen beantworten könnten, wenn sie nur ihre Kunden testen könnten. Jetzt erkannten sie, dass es einen Weg gab, dies zu tun. Nach dem Vergleich drängte die Rechtsabteilung darauf, den Erhalt der Geldprämie von einer vollständigen ärztlichen Untersuchung abhängig zu machen. Die Klasse stimmte für diesen Ansatz, und innerhalb weniger Monate tauschten fast 70.000 West Virginianer ihr Blut gegen einen Scheck über 400 Dollar.

Das Team von Epidemiologen wurde mit medizinischen Daten überflutet, und DuPont konnte nichts dagegen tun. Tatsächlich war es ein weiterer Begriff des Vergleichs, dass DuPont die Forschung ohne Einschränkung finanzieren würde. Die Wissenschaftler, befreit von den Zwängen akademischer Budgets und Stipendien, hatten den epidemiologischen Jackpot geknackt: die persönlichen Daten einer ganzen Bevölkerung und unendliche Ressourcen, die zur Verfügung standen, um sie zu studieren. Die Wissenschaftler entwarfen 12 Studien, darunter eine, die mithilfe einer ausgeklügelten Umweltmodellierungstechnologie genau bestimmt, wie viel PFOA jedes einzelne Klassenmitglied aufgenommen hat.

Es wurde zugesichert, dass das Panel überzeugende Ergebnisse liefern würde. Aber Bilott konnte nicht vorhersagen, wie diese Ergebnisse aussehen würden. Wenn kein Zusammenhang zwischen PFOA und Krankheit festgestellt wurde, wäre es den Kunden von Bilott gemäß den Bedingungen der Vereinbarung verboten, Fälle von Personenschäden einzureichen. Aufgrund der schieren Menge an Daten, die von der Gesundheitsstudie der Gemeinde bereitgestellt wurden, und des unbegrenzten Budgets – es kostete DuPont letztendlich 33 Millionen US-Dollar – brauchte das Panel länger als erwartet, um seine Analyse durchzuführen. Zwei Jahre vergingen ohne Befund. Bilot wartete. Ein drittes Jahr verging. Dann eine vierte, eine fünfte, eine sechste. Trotzdem war das Panel ruhig. Bilot wartete.

Es war nicht ein friedliches Warten. Der Druck auf Bilott bei Taft war gewachsen, seit er 2001 die Sammelklage eingeleitet hatte. Die Anwaltskosten hatten ihm einen Aufschub gewährt, aber als die Jahre ohne Beschluss vergingen, gab Bilott weiterhin das Geld der Kanzlei aus und war nicht in der Lage, neue anzuziehen Kunden befand er sich in einer misslichen Lage.

„Dieser Fall“, sagt Winter, „egal wie erfolgreich er endet, wird in den Köpfen der Taft-Kanzlei nie das ersetzen, was sie im Laufe der Jahre an Rechtsgeschäften verloren haben.“

Je länger es dauerte, bis das Wissenschaftsgremium seine Forschungen durchführte, desto teurer wurde der Fall. Taft bezahlte weiterhin Berater, um die neuen Erkenntnisse zu interpretieren und an die Epidemiologen weiterzugeben. Bilott beriet Klassenmitglieder in West Virginia und Ohio und reiste häufig nach Washington, um an Treffen der EPA teilzunehmen, die über die Herausgabe von Ratschlägen zu PFOA entschied. „Wir haben viele Ausgaben gemacht“, sagt Bilott. „Wenn das wissenschaftliche Gremium keinen Zusammenhang mit Krankheiten finden würde, müssten wir alles essen.“

Kunden riefen Bilott an, um zu sagen, dass bei ihnen Krebs diagnostiziert worden war oder dass ein Familienmitglied gestorben war. Sie wollten wissen, warum es so lange dauerte. Wann würden sie Erleichterung bekommen? Unter denen, die anriefen, war Jim Tennant. Wilbur, der Krebs hatte, war an einem Herzinfarkt gestorben. Zwei Jahre später starb Wilburs Frau an Krebs. Bilott quälte sich von „dem Gedanken, dass wir diese Firma immer noch nicht für das verantwortlich machen konnten, was sie getan haben, damit diese Leute es sehen.“

Taft schwankte nicht in seiner Unterstützung des Falls, aber die Anspannung begann sich zu zeigen. „Es war stressig“, sagt Sarah Barlage, Bilotts Frau. „Er war verärgert, dass es so lange dauerte. Aber seine Absätze waren so eingezogen. Er ist extrem stur. Jeder Tag, der ohne Bewegung verging, gab ihm mehr Antrieb, es durchzuziehen. Aber im Hinterkopf wussten wir, dass es Fälle gibt, die ewig andauern.“

Seine Kollegen im Fall stellten eine Veränderung bei Bilott fest. „Ich hatte den Eindruck, dass es für ihn extrem hart war“, sagt Winter. „Rob hatte eine junge Familie, Kinder wuchsen auf und er stand unter dem Druck seiner Firma. Rob ist eine Privatperson. Er hat sich nicht beschwert. Aber er zeigte Anzeichen von enormem Stress.“

Im Jahr 2010 begann Bilott seltsame Anfälle zu erleiden: Seine Sicht verschwamm, er konnte seine Socken nicht anziehen, seine Arme fühlten sich taub an. Seine Ärzte wussten nicht, was los war. Die Anfälle wiederholten sich regelmäßig und führten zu verschwommenem Sehen, undeutlicher Sprache und Schwierigkeiten, eine Seite seines Körpers zu bewegen.Sie schlugen plötzlich und ohne Vorwarnung zu und ihre Wirkung hielt Tage an. Die Ärzte fragten, ob er bei der Arbeit unter erhöhtem Stress stehe. „Nichts anders als normal“, sagte Bilott. „Nichts, was es seit Jahren nicht gegeben hat.“

Schließlich stießen die Ärzte auf ein wirksames Medikament. Die Episoden hörten auf und ihre Symptome sind, abgesehen von einem gelegentlichen Tic, unter Kontrolle, aber er hat immer noch keine Diagnose.

„Es war stressig“, sagt Bilott, „nicht zu wissen, was zum Teufel los war.“

Im Dezember 2011, Nach sieben Jahren begannen die Wissenschaftler, ihre Ergebnisse zu veröffentlichen: Es gab einen „wahrscheinlichen Zusammenhang“ zwischen PFOA und Nierenkrebs, Hodenkrebs, Schilddrüsenerkrankungen, hohem Cholesterinspiegel, Präeklampsie und Colitis ulcerosa.

„Es gab Erleichterung“, sagt Bilott, fast bis zur Selbstauslöschung zurückhaltend. „Wir konnten liefern, was wir diesen Leuten sieben Jahre zuvor versprochen hatten. Vor allem, weil DuPont all die Jahre behauptet hatte, wir lügen und versuchen, die Leute zu erschrecken und in die Irre zu führen. Jetzt hatten wir eine wissenschaftliche Antwort.“

Bis Oktober haben 3.535 Kläger Klagen wegen Körperverletzung gegen DuPont eingereicht. Das erste Mitglied dieser Gruppe, das vor Gericht stand, war eine Überlebende von Nierenkrebs namens Carla Bartlett. Im Oktober erhielt Bartlett 1,6 Millionen US-Dollar. DuPont will Berufung einlegen. Dies kann Auswirkungen haben, die weit über Bartletts Fall hinausgehen: Ihr Fall ist einer von fünf „Ballwether“-Fällen, die im Laufe dieses Jahres vor Gericht gestellt werden. Danach kann DuPont beschließen, mit jedem betroffenen Gruppenmitglied einen Vergleich abzuschließen, wobei das Ergebnis der maßgeblichen Fälle verwendet wird, um Vergleichsprämien festzulegen. Oder DuPont kann jede Klage einzeln bekämpfen, eine Taktik, mit der Tabakkonzerne Klagen wegen Personenschadens bekämpfen. Mit vier Studien pro Jahr würde DuPont bis zum Jahr 2890 weiterhin PFOA-Fälle bekämpfen.

Die anhaltende Weigerung von DuPont, Verantwortung zu übernehmen, macht Bilott wahnsinnig. „Wenn man glaubt, in gutem Glauben einen Deal ausgehandelt zu haben, an dem sich alle sieben Jahre lang gehalten und daran gearbeitet haben, kommt man an einen Punkt, an dem bestimmte Dinge gelöst werden mussten, dann aber umstritten bleiben“, sagt er. „Ich denke an die Kunden, die darauf gewartet haben, von denen viele krank sind oder während des Wartens gestorben sind. Es ist ärgerlich.’’

Im Rahmen seiner Vereinbarung mit der E.P.A. hat DuPont die Produktion und Verwendung von PFOA im Jahr 2013 eingestellt. Die fünf anderen Unternehmen weltweit, die PFOA herstellen, stellen die Produktion ebenfalls ein. DuPont, das derzeit eine Fusion mit Dow Chemical verhandelt, hat im vergangenen Jahr seine Chemiegeschäfte getrennt: Sie wurden in einen neuen Konzern namens Chemours ausgegliedert. Das neue Unternehmen hat PFOA durch ähnliche Verbindungen auf Fluorbasis ersetzt, die sich schneller biologisch abbauen lassen – die Alternative, die DuPont in Betracht gezogen und dann vor mehr als 20 Jahren verworfen hat. Wie PFOA unterliegen diese neuen Stoffe keiner Regulierung der E.P.A. Auf die Frage nach der Sicherheit der neuen Chemikalien antwortete Chemours in einer Erklärung: „Eine beträchtliche Datenmenge zeigt, dass diese alternativen Chemikalien sicher verwendet werden können.“

Im vergangenen Mai unterzeichneten 200 Wissenschaftler aus verschiedenen Disziplinen die Madrider Erklärung, die ihre Besorgnis über die Produktion aller Fluorchemikalien oder PFASs zum Ausdruck bringt, einschließlich derjenigen, die PFOA ersetzt haben. PFOA und seine Ersatzstoffe stehen im Verdacht, zu einer großen Klasse künstlicher Verbindungen zu gehören, die als endokrin wirksame Chemikalien bezeichnet werden Störungen des Nervensystems. In den letzten fünf Jahren hat jedoch eine neue Welle der endokrinologischen Forschung ergeben, dass selbst extrem niedrige Dosen solcher Chemikalien erhebliche Gesundheitsprobleme verursachen können. Unter den Empfehlungen der Madrider Wissenschaftler: „Gesetzgebung erlassen, die nur wesentliche Verwendungen von PFAS vorschreibt“ und „Wenn möglich, Produkte vermeiden, die PFAS enthalten oder unter Verwendung von PFAS hergestellt werden. Darunter viele Produkte, die schmutzabweisend, wasserfest oder antihaftbeschichtet sind.“

Auf die Madrider Erklärung angesprochen, schrieb Dan Turner, DuPonts Head of Global Media Relations, in einer E-Mail: „DuPont glaubt nicht, dass die Madrider Erklärung eine echte Berücksichtigung der verfügbaren Daten über Alternativen zu langkettigen Perfluorchemikalien wie PFOA widerspiegelt . DuPont arbeitete mehr als ein Jahrzehnt unter Aufsicht der Aufsichtsbehörden an der Einführung seiner Alternativen. Es wurden umfangreiche Daten entwickelt, die belegen, dass diese Alternativen viel schneller aus dem Körper ausgeschieden werden als PFOA und ein verbessertes Gesundheitssicherheitsprofil aufweisen. Wir sind zuversichtlich, dass diese alternativen Chemikalien sicher verwendet werden können – sie sind gut charakterisiert und die Daten wurden verwendet, um sie bei Umweltbehörden auf der ganzen Welt zu registrieren.“

Jedes Jahr Rob Bilott schreibt einen Brief an die E.P.A. und die D.E.P. von West Virginia, die auf die Regulierung von PFOA in Trinkwasser drängen. Im Jahr 2009 hat die E.P.A. eine „vorläufige“ Grenze von 0,4 Teilen pro Milliarde für die kurzfristige Exposition festgelegt, diese Zahl jedoch nie endgültig festgelegt. Dies bedeutet, dass lokale Wasserbezirke nicht verpflichtet sind, Kunden mitzuteilen, ob PFOA in ihrem Wasser enthalten ist. Als Antwort auf Bilotts jüngstes Schreiben hat die E.P.A. behauptete, dass es bis „Anfang 2016“ eine „lebenslange Gesundheitsberatungsstufe für PFOA“ ankündigen werde.

Diese Beratungsebene könnte, wenn sie tatsächlich angekündigt wird, für zukünftige Generationen eine Quelle des Trostes sein. Aber wenn Sie ein fühlendes Wesen sind, das diesen Artikel 2016 liest, haben Sie bereits PFOA im Blut. Es liegt im Blut deiner Eltern, deiner Kinder, deines Geliebten. Wie ist es dorthin gekommen? Durch die Luft, durch Ihre Ernährung, durch Ihre Verwendung von antihaftbeschichtetem Kochgeschirr, durch Ihre Nabelschnur. Oder Sie haben verdorbenes Wasser getrunken. Die Environmental Working Group hat festgestellt, dass in 94 Wasserbezirken in 27 Bundesstaaten industriell hergestellte Fluorchemikalien vorhanden sind (siehe Seitenleiste ab Seite 38). Einwohner von Issaquah, Washington Wilmington, Del. Colorado Springs und Nassau County auf Long Island gehören zu denen, deren Wasser eine höhere Konzentration an Fluorchemikalien aufweist als in einigen der Bezirke, die in der Sammelklage von Rob Bilott enthalten sind. Das Trinkwasser in Parkersburg selbst, dessen Wasserbezirk in der ursprünglichen Sammelklage nicht enthalten war und DuPont nicht zur Zahlung einer Filteranlage gezwungen hat, ist derzeit mit hohen PFOA-Werten belastet. Das scheinen die meisten Einwohner nicht zu wissen.

Wo Wissenschaftler weltweit auf das Vorhandensein von PFOA getestet haben, haben sie es gefunden. PFOA ist im Blut oder in lebenswichtigen Organen von Atlantischem Lachs, Schwertfisch, Streifenbarbe, Kegelrobben, Kormoran, Alaska-Eisbären, Braunpelikanen, Meeresschildkröten, Seeadlern, Weißkopfseeadlern des Mittleren Westens, Kalifornischen Seelöwen und Laysan-Albatrossen auf Sand Island enthalten. ein Naturschutzgebiet auf dem Midway Atoll, mitten im Nordpazifik, etwa auf halbem Weg zwischen Nordamerika und Asien.

„Wir sehen eine Situation“, sagt Joe Kiger, „die sich von Washington Works über den ganzen Staat in die Vereinigten Staaten ausgebreitet hat, und jetzt ist sie überall, sie ist global. Wir haben hier etwas die Kappe abgenommen. Aber es ist einfach nicht DuPont. Guter Gott. Derzeit gibt es 60.000 nicht regulierte Chemikalien. Wir haben keine Ahnung, was wir mitnehmen.“

Bilott bereut es nicht, in den letzten 16 Jahren gegen DuPont gekämpft zu haben oder PFOA seine Karriere konsumieren zu lassen. Aber er ist immer noch wütend. ''Der Gedanke, dass DuPont so lange damit durchkommen könnte'', sagt Bilott, sein Ton landet auf halbem Weg zwischen Erstaunen und Wut, ''dass sie weiterhin Profit daraus machen könnten, und dann die Zustimmung der Regierungsbehörden einholen es langsam auslaufen, nur um es durch eine Alternative mit unbekannten menschlichen Auswirkungen zu ersetzen – wir haben den Behörden 2001 davon erzählt, und sie haben im Wesentlichen nichts unternommen. Das sind 14 Jahre, in denen dieses Zeug weiterhin verwendet wird und sich im Trinkwasser im ganzen Land befindet. DuPont schaltet einfach leise auf die nächste Substanz um. Und in der Zwischenzeit bekämpfen sie jeden, der dadurch verletzt wurde.“

Bilott verfolgt derzeit Wolf gegen DuPont, den zweiten der von Mitgliedern seiner Klasse eingereichten Körperverletzungsfälle. Der Kläger, John M. Wolf aus Parkersburg, behauptet, dass er durch PFOA in seinem Trinkwasser an Colitis ulcerosa erkrankte. Dieser Prozess beginnt im März. Wenn es abgeschlossen ist, werden noch 3.533 Fälle übrig bleiben.


Dark Waters erzählt die erschreckende wahre Geschichte von DuPont.

Erinnern Erin Brockovich? Gespielt von Julia Roberts in einer preisgekrönten Performance im gleichnamigen Film, erzählt der Film die Geschichte von Erin, die trotz ihrer fehlenden juristischen Ausbildung maßgeblich am Aufbau eines Verfahrens gegen die Pacific Gas and Electric Company of California beteiligt war im Jahr 1993.

Dunkles Wasser Es fühlt sich an, als ob es im selben Universum existiert, obwohl es diesmal einem Anwalt folgt, der DuPont in West Virginia in ähnlicher Weise in einem 20-jährigen Rechtsstreit zur Rechenschaft zieht. 

1998 kontaktierte Wilbur Tennant, der Bauer, den wir im Wohnwagen sehen, Robert, als er glaubte, dass das Gift im Wasser, das seine Rinder tranken, dafür verantwortlich war, 190 seiner Kühe zu töten.

"Sie verstecken etwas", beginnen die beiden zu ahnen. "Was ist, wenn das, was diese Kühe tötet, im Trinkwasser ist?" Obwohl Robert als erfolgreicher Anwalt in Cincinnati gearbeitet hatte, akzeptierte er diesen Fall, weil er als Kind Zeit in Parkersburg, W.Va Großmutter lebte.

Bald entdeckte Robert, dass DuPont chemische Abfälle —, einschließlich einer nicht regulierten chemischen Verbindung, in der Nähe des Standorts, an dem Wilbur sein Vieh aufzog, deponiert hatte. Während seiner Recherchen erfuhr Robert, dass DuPont diese Praxis mindestens seit 1951 betreibt.

Und es stellte sich heraus, dass Wilbur nicht nur Recht hatte, dass DuPont sein Vieh indirekt getötet hatte, sondern Robert erkannte auch, dass DuPont Beweise in dem Fall verheimlichte, insbesondere in Bezug auf die nicht regulierte Chemikalie. Infolgedessen beschloss ein verärgerter Robert, diesen Fall öffentlich zu machen und nicht nur den Rindern Gerechtigkeit widerfahren zu lassen, sondern auch den Bewohnern von Parkersburg, deren Leben durch den Konsum des vergifteten Wassers gefährdet war.

So begann ein extrem langer und umstrittener Kampf zwischen Robert und den Leuten von Parkersburg, die er verteidigte, und dem Chemiemogul namens DuPont. Entsprechend Salon, die einen ausführlichen Artikel über den Fall veröffentlichte, den wir zur Lektüre empfehlen, hat sich auch die Umweltschutzbehörde in die Klage eingemischt.

Im Jahr 2004 reichte die EPA "eine Klage gegen DuPont ein und beschuldigte sie, Beweise für C8-Risiken mehr als zwei Jahrzehnte lang verschwiegen zu haben". jemals in der Agentur-&aposs-Geschichte."

Aber damit endet die Geschichte noch nicht einmal. Nach diesem Erfolg setzte Robert sein Bestreben fort, DuPont zur Rede zu stellen und den 70.000 Einwohnern von Parkersburg, die das Unternehmen vergiftet hatte, Gerechtigkeit widerfahren zu lassen. Schließlich "steckte DuPont 70 Millionen US-Dollar in ein Gesundheits- und Bildungsprojekt in der Gemeinde", so Salon

"In einem eher ungewöhnlichen Schritt hat das Unternehmen auch zugestimmt, eine mehrere Millionen Dollar teure Gesundheitsstudie zu finanzieren, die von unabhängigen, vom Gericht bestellten Wissenschaftlern überwacht wird, um festzustellen, ob die Exposition gegenüber C8 tatsächlich Menschen geschadet hat", heißt es in dem Artikel weiter. "Außerdem stimmte DuPont zu, dass, wenn die Studie belegen würde, dass C8 bestimmte Krankheiten verursacht hat, diejenigen, die an Krankheiten im Zusammenhang mit C8 litten, berechtigt wären, individuell wegen Personenschäden zu klagen."

Wir können&aposteln, wie dieser fesselnde Rechtsfall von Mark Ruffalo und Anne Hathaway zum Leben erweckt wird, die bereits für ihre Auftritte Oscar-Buzz erhalten. 

Dunkles Wasser wird am 22. November in ausgewählten Kinos und am 29. November in ganz Amerika veröffentlicht.


DuPont Corporation - Geschichte

Von Richard Sanders, Redakteur, Press for Conversion!

In den 1930er Jahren dominierten die Imperien der Familie du Pont und Morgan die amerikanische Unternehmenselite, und ihre Vertreter waren zentrale Figuren bei der Organisation und Finanzierung der American Liberty League. Die Familie du Pont war so mitschuldig an dieser faschistischen Organisation, dass James Farley, der Generalpostmeister des FDR und einer seiner engsten Berater, sagte, die American Liberty League sollte "American Cellophane League" heißen, weil "erstens ein Produkt von Du Pont und zweitens können Sie es" durchschauen'" (Donald R. McCoy, Coming of Age). Gerard Colby skizziert in seinem Buch DuPont Dynasty die zentrale Rolle der Familie bei der Gründung und Finanzierung der Liga. (Klicken Sie hier für einen Auszug.) Das Dickstein-McCormack-Komitee erfuhr, dass Waffen und Ausrüstung für die faschistische Verschwörer-"Croix-de-feu-ähnliche Superarmee" von der Remington Arms Co. auf Kredit durch die Du Ponts beschafft werden konnten.& #148 Du Pont hatte 1932 die Kontrolle über die Rüstungsfirma übernommen.

Die du Pont Co., 1802 von Elèuthere Irénée du Pont de Nemours gegründet, dominierte mehr als ein Jahrhundert lang den US-Schießpulververkauf. Elégraveuthere I. du Ponts Vater, Pierre Samuel, ein französischer Ökonom, Politiker und Verleger, hatte geholfen, den Pariser Vertrag auszuhandeln, um die amerikanische Revolution zu beenden. Seine rechten Ansichten machten französische Radikale sehr misstrauisch und sie verurteilten ihn zur Guillotine. Irgendwie wurden er und sein Sohn Elégravethere freigelassen und flohen nach Amerika, wo sie am 1. Januar 1800 mit einem riesigen Vermögen ankamen.

Um Englands Vorherrschaft im weltweiten Schießpulverhandel herauszufordern, half Napoleon E.I. du Pont gründete 1802 ein amerikanisches Schießpulvergeschäft. Pierre kehrte nach Frankreich zurück und verhandelte den französischen Verkauf von etwa einer Million Quadratmeilen Land an Amerika (Louisiana Purchase, 1803). In der Zwischenzeit machte sein Sohn seine ersten Schießpulververkäufe an einen engen Freund der Familie, Präsident Thomas Jefferson.

Du Pont produzierte nur Schießpulver. Sie waren der Hauptlieferant dieses Produkts während vieler Kriege, darunter:

* Krieg von 1812 (Versorgung der USA gegen Großbritannien/Kanada)

* Südamerikanische Kriege (die sowohl Spanien als auch die Republiken Bolivars beliefern)

* Mexikanisch-Amerikanischer Krieg, 1846 (Versorgung der USA)

* Indianerkriege, 1827-1896 (Lieferung der völkermörderischen Expansion von Manifest Destiny nach Westen)

* Krimkrieg, 1854 (versorgt sowohl England als auch Russland)

* US-Bürgerkrieg, 1861-1865 (Versorgung der Nordstaaten)

* Spanisch-Amerikanischer Krieg, 1898 (Versorgung der USA)

* WWI, 1914-1918 (versorgte alle US-Bestellungen mit 40% des Bedarfs der Alliierten)

Im Jahr 1897, als sie sich mit europäischen Konkurrenten auf die Aufteilung der Welt einigten, erhielt du Pont die alleinige Kontrolle über den Verkauf von Schießpulver in Amerika. 1905 verfügte du Pont über ein Vermögen von 60 Millionen und kontrollierte alle Befehle der US-Regierung. Du Pont kaufte 100 seiner amerikanischen Konkurrenten auf und schloss die meisten von ihnen (1903-1907). 1907 schufen die US-Kartellgesetze zwei Konkurrenten für du Pont und 1912 befahl die Regierung du Pont, sich von einigen Sprengstoffproduktionen zu trennen. Du Pont diversifizierte sich dann in Zeitungsverlage, Chemikalien, Farben, Lacke, Zellophan und Viskose. Der Erste Weltkrieg war besonders profitabel. Du Pont, der weltweit größte Hersteller von Dynamit und rauchfreiem Schießpulver, erzielte einen beispiellosen Nettogewinn von 250 Millionen US-Dollar.

Zwischen den Kriegen war du Pont der weltweit führende Hersteller von Sprengstoffen, das weltweit führende Chemieunternehmen und der führende Hersteller von Autos und synthetischem Kautschuk, einem weiteren strategischen Kriegsmaterial. In den 1930er Jahren besaß es mexikanische und chilenische Sprengstofffirmen und ein kanadisches Chemieunternehmen. Obwohl es immer noch der führende US-Schießpulverlieferant ist, machte dieses Produkt nur 2 % seiner Gesamtproduktion aus.

Du Ponts General Motors Co. finanzierte eine Bürgerwehr/Terroristenorganisation, um die Gewerkschaftsbildung in seinen Fabriken im Mittleren Westen zu stoppen. Die „Schwarze Legion“ genannt, trugen ihre Mitglieder schwarze Gewänder, die mit einem weißen Totenkopf und gekreuzten Knochen verziert waren. Versteckt hinter ihren geschlitzten Hauben warf dieses KKK-ähnliche Netzwerk von weiß-vorherrschenden Schlägern Bomben in Gewerkschaftshallen, steckte Häuser von Arbeiteraktivisten in Brand, folterte Gewerkschaftsorganisatoren und tötete allein in Detroit mindestens 50. Viele ihrer Opfer waren Schwarze, die durch Geschichten über gute Jobs in der Autofabrik in den Norden gelockt wurden. Eines ihrer Opfer, Rev. Earl Little, wurde 1931 ermordet. Sein Sohn, später Malcolm X genannt, war damals sechs Jahre alt. Eine frühere Erinnerung, seine erste, war ein nächtlicher Überfall im Jahr 1929, als die Legion ihr Haus niederbrannte. Gerard Colby sagte in seinem Buch Dupont Dynasty (1984) über die Black Legion:

„Aber die Konzernführungskräfte gaben die Taktik der Bürgerwehren nicht auf, und am 1. Juni 1936 schrieb Cowdrick Harry Anderson, den Direktor für Arbeitsbeziehungen von G.M., um seine Meinung zu den Sentinels of the Republic zu erfragen. Anderson war sich anscheinend der Unterstützung dieser Organisation durch Iréacutenée du Pont nicht bewusst, bot aber seine eigene hausgemachte Alternative an. »Unter Bezugnahme auf Ihren Brief vom 1. Juni über die Wächter der Republik«, erwiderte er einige Tage später, »habe ich noch nie von der Organisation gehört. Vielleicht könnten Sie unten in Ihrem Land eine kleine Schwarze Legion gebrauchen. Es könnte helfen."

Die von Anderson erwähnte "Schwarze Legion" war in der Tat eine große Hilfe für General Motors in seinem Kampf gegen die Gewerkschaftsbildung der Autoarbeiter. Mit Mitgliedern in schwarzen Gewändern und geschlitzten Kapuzen, die mit weißen Totenköpfen geschmückt waren, war die Black Legion der Terror der Autobranchen in Michigan und Ohio, fuhr wie Klansmen in Autokarawanen durch die Nacht, bombardierte Gewerkschaftshallen, brannte Häuser von militanten Arbeitern nieder und Auspeitschung und Ermordung von Gewerkschaftsorganisatoren. Die Organisation war in Brandstiftungskommandos, Bombenkommandos, Hinrichtungskommandos und Antikommunistenkommandos unterteilt, und die Mitgliederdisziplin wurde bei Androhung von Folter oder Tod strikt durchgesetzt. Legionszellen füllten G.M. Fabriken, terrorisiert Arbeiter und rekrutiert Ku-Klux-Klans.

Seit 1933 hatte die Macht der Schwarzen Legion die Polizeiabteilungen durchdrungen."

Die Legion, die in Michigan 200.000 Mitglieder beansprucht, wurde in verschiedene Trupps aufgeteilt, die sich jeweils auf einen anderen Aspekt ihrer Arbeit für du Pont konzentrierten: Brandstiftung, Bombardierung, Hinrichtung und Antikommunismus. Die Zellen der Legion in GM-Fabriken schüchterten Arbeiter ein, nahmen Juden ins Visier und rekrutierten für den KKK. Sie arbeiteten zusammen, um Rote und Gewerkschaften zu stoppen, die ihre Arbeitsrechte forderten.

Dank eines Munitionsuntersuchungsausschusses des Senats (1934-1936), der kriminelle, kriegsgewinnbringende Praktiken von Waffenfirmen während des Ersten Weltkriegs untersuchte, erfuhr die Öffentlichkeit, dass du Pont Munitionsfirmen bei der Sabotage einer Abrüstungskonferenz des Völkerbunds in Genf angeführt hatte. Der Vorsitzende des Komitees, Gerald Nye, sagte, dass einst die Munitionsmenschen der Welt den Vertrag zu einem für sich selbst zufriedenstellenden Vertrag gemacht hätten. Colonel Simons [von Du Pont] berichtet, dass sogar das State Department erkannt hat, wer die Nation kontrolliert.”

Die du Ponts wehrten sich gegen die weit verbreitete öffentliche Verurteilung, die sie zu Recht als „Kaufleute des Todes“ bezeichnete. Als Antwort darauf wies der Vorsitzende Nye, ein Republikaner aus North Dakota, darauf hin, dass du Pont während des Ersten Weltkriegs sechsmal so viele Millionen Dollar verdient habe wie in den vorangegangenen vier Jahren durch den internationalen Frieden.”

Die du Pont Co. und insbesondere GM trugen maßgeblich zu den militärischen Bemühungen der Nazis bei, den Kommunismus von der Landkarte Europas zu tilgen. 1929 kaufte GM Adam Opel, Deutschlands größten Automobilhersteller. Im Jahr 1974 hörte ein Unterausschuss des Senats für Kartellrecht und Monopol Beweise des Forschers Bradford Snell, die bewiesen, dass GM 1935 eine Opel-Fabrik eröffnete, um die Nazis mit Militärlastwagen des Typs „Blitz“ zu beliefern. Als Dank für diese Hilfe verlieh Adolf Hitler dem Generaldirektor für Auslandsoperationen von GM, James Mooney, den Orden des Deutschen Adlers (erster Klasse). Neben Militärlastwagen produzieren die deutschen GM-Arbeiter auch gepanzerte Autos, Panzer und Bombermotoren.

Du Ponts GM und Rockefellers Standard Oil of New Jersey arbeiteten mit I.G. Farben, das NS-Chemiekartell, zur Gründung der Ethyl GmbH. Diese Tochtergesellschaft, heute Ethyl Inc. genannt, baute deutsche Fabriken, um den Nazis bleihaltigen Gaskraftstoff (synthetischen Tetraethylkraftstoff) für ihre Militärfahrzeuge (1936-1939) zu liefern. Snell-Zitate aus während des Krieges erbeuteten deutschen Aufzeichnungen:

„Dass wir seit Kriegsbeginn Bleitetraethyl herstellen konnten, liegt allein daran, dass uns kurz zuvor die Amerikaner [Du Pont, GM und Standard Oil] die Produktionsanlagen mit experimentellen Erkenntnissen vorgelegt hatten. Ohne Bleitetraethyl wäre die derzeitige Kriegsführung undenkbar.“

Seit dem Zweiten Weltkrieg ist du Pont weiterhin ein Instrument der Waffenproduktion der US-Regierung. Neben der Lieferung von Kunststoffen, Gummi und Textilien an Militärunternehmen erfand es verschiedene neue Formen von Sprengstoffen und Raketentreibstoffen, stellte zahlreiche chemische Waffen her und war maßgeblich am Bau der weltweit ersten Plutonium-Produktionsanlage für die Atombombe beteiligt. Es pumpte Agent Orange und Napalm aus und zerstörte so Millionen von Leben, Lebensgrundlagen und ganze Ökosysteme in Südostasien.

Mit 2.000 Markennamen, 100.000 Mitarbeitern und einem Jahresumsatz von 25 Milliarden US-Dollar im Jahr 1998 ist du Pont eines der größten Unternehmen der Welt. Der Slogan von 1939, "Better Things for Better Living"Through Chemistry" täuscht über ein zerstörerisches Erbe hinweg, das Tausende von Generationen überdauern wird. Als einer der schlimmsten Umweltverschmutzer der Welt leistete es Pionierarbeit bei der Herstellung, Vermarktung und Vertuschung fast jedes gefährlichen chemischen Toxins, das jemals bekannt war. Es sieht sich nun unzähligen Klagen wegen der schädlichen Auswirkungen seiner Produkte auf Gesundheit und Umwelt, der unsicheren Arbeitsbedingungen in seinen Fabriken und der tollkühnen Entsorgungspraktiken ausgesetzt, die es als Endlösung für seine Abfallprodukte zur Schau stellt. Hier ist eine kleine Auswahl der Geschenke von du Pont an den Planeten:

* Schwefeldioxid und Bleifarbe
* FCKW: 25 % des weltweiten Angebots und fast 50 % des US-Marktes.
* Herbizide und Pestizide: Hirnschäden, Störungen des Hormonsystems.
* Formaldehyd: Krebs und Atemwegserkrankungen.
* Dioxine: Als Wegbereiter für die Entstehung dieser Karzinogene unterdrückte du Pont dann Daten über ihre tödlichen Auswirkungen.
* Hochverarbeitete, nährstoffarme Produkte, die als gesunde Lebensmittel vermarktet werden.
* Gentechnisch veränderte Lebensmittel und „Terminator“-Saatgut bedrohen die Ernährungssicherheit von 1,4 Milliarden Menschen, die von Farm-Saatgut abhängig sind.
* Pflanzengene patentieren und die genetischen Ressourcen der Dritten Welt stehlen.
* Einsatz von US-Gefängnisarbeitern und Fabriken in vielen repressiven Regimen.
* Die Öltochter Conoco lieferte petrochemische Rohstoffe und verursachte Umweltzerstörungen.
* Du Pont ist einer der weltweit größten Produzenten von Treibhausgasen.
* Das seit 33 Jahren verkaufte Fungizid Benlate zerstörte Ernten, Garnelenfarmen und verursachte Geburtsfehler.
* Seit den 1920er Jahren produzierte du Pont bleihaltiges Gas, das für 80-90% der weltweiten Bleibelastung in der Umwelt verantwortlich ist. Neben der Befeuerung von Nazi-Kriegsmaschinen, die durch Europa rollten und flogen, töteten Dutzende von Millionen, das Vermächtnis dieses Produkts umfasst auch die Verzögerung der psychischen Gesundheit von Kindern und die Entstehung von Bluthochdruck bei Erwachsenen. Du Pont’s half dabei, das US-Verbot bis 1996 zu stoppen und steigerte dann seine Auslandsverkäufe.

H. C. Engelbrecht und F. C. Hanigan, Kaufleute des Todes, 1934

Gerard Colby, Du Pont-Dynastie, 1984

Charles Higham, Handel mit dem Feind, 1983.

Die Forscher Morton Mintz und Jerry S. Cohen haben in ihrem Buch "Power Inc.,

Das Elkhorn-Manifest Teil II, U.S. CORPORATIONS UND DIE NAZIS
http://www.wealth4freedom.com/Elkhorn2.html

Quelle: Zur Konvertierung drängen! Magazin, Ausgabe Nr. 53, "Facing the Corporate Roots of American Fascism", März 2004. Herausgegeben von der Coalition to Oppose the Arms Trade.

Bestellen Sie ein Exemplar: Bestellen Sie ein gedrucktes Exemplar dieser 54-seitigen Ausgabe von Press for Conversion! über den faschistischen Plan, Präsident F.D.Roosevelt und die Unternehmensführer zu stürzen, die diesen gescheiterten Putsch geplant und finanziert haben.

Irénée, das imposanteste und mächtigste Mitglied des du Pont-Clans, war von Hitlers Prinzipien besessen. Er verfolgte aufmerksam die Karriere des zukünftigen Führers in den 1920er Jahren. Am 7. September 1926 befürwortete er in einer Rede vor der American Chemical Society eine Rasse von Übermenschen, die erreicht werden sollte, indem man ihnen in der Kindheit spezielle Drogen injizierte, um ihre Charaktere zu ordnen. Er bestand darauf, dass seine Männer einen körperlichen Standard erreichten, der dem eines Marines entsprach, und Blut so rein wie das in den Adern der Wikinger haben. Obwohl er jüdisches Blut in seinen Adern hatte, entsprach sein Antisemitismus dem Hitlers.

Um Roosevelts Wunsch, die Arbeitsbedingungen für den Durchschnittsmenschen zu verbessern, völlig zum Trotz, führten GM und die Du Ponts die Beschleunigungssysteme ein. Diese zwangen Männer, mit erschreckender Geschwindigkeit an den Fließbändern zu arbeiten. Viele starben an der Hitze und dem Druck, verstärkt aus Angst, ihren Arbeitsplatz zu verlieren. Der Iraker bezahlte fast eine Million Dollar aus eigener Tasche für bewaffnete und mit Gas ausgerüstete Sturmtruppen nach dem Vorbild der Gestapo, die durch die Fabriken fegten und jeden verprügelten, der sich als rebellisch erwies. Er beauftragte die Pinkerton Agency, ihre Detektivschwärme durch das ganze [du Pont]-Chemie-, Munitions- und Autoimperium zu schicken, um Linke oder andere Unzufriedene auszuspionieren.

Quelle: Trading with the Enemy: An Expose of the Nazi-American Money Plot 1933-1949, 1983.


Die 19 führenden Unternehmen von DuPont Co. seit 1802

DuPont hatte in seiner Geschichte 19 Firmenchefs. Hier sind die Jahre, in denen sie gedient haben:

Eleuthère Irénée du Pont, 1802-1834: Der in Paris geborene Firmengründer stieg auf Drängen von Thomas Jefferson in das Schießpulvergeschäft ein.

Alfred V. du Pont, 1834-1850: Ältester Sohn von E.I. du Pont, er war Wissenschaftler und Erfinder.

Henry du Pont, 1850-1889: Zweiter Sohn des Gründers und dienstältester Leiter des Unternehmens.

Eugene du Pont, 1889-1902: Ein Enkel von E.I. du Pont starb er an einer Lungenentzündung, die angeblich durch Überarbeitung verursacht wurde.

T. Coleman du Pont, 1902-1915: Er und zwei weitere Urenkel des Gründers machten DuPont zu einer Aktiengesellschaft.

Pierre S. du Pont, 1915-1919: Einer der drei Cousins, die DuPont in Richtung Wissenschaft und Innovation bewegten.

Irénée du Pont, 1919-1926: Pierres Bruder und Urenkel des Gründers reorganisierte die interne Struktur des Unternehmens.

Lammot du Pont, 1926-1940: Der Bruder von Pierre und Irenee führte das Unternehmen durch die Kommerzialisierung von Freon-Kältemitteln und Kunststoffen.

Walter S. Carpenter jr., 1940-1948: Der erste Präsident, der kein Mitglied der Familie du Pont war.

Abrupter Abgang von DuPont-CEO Ellen Kullman

Crawford H. Greenewalt, 1948-1962: Führte DuPont durch eine gerichtlich angeordnete Veräußerung seiner Beteiligung an General Motors.

Lammot du Pont Copeland, 1962-1967: Das letzte Mitglied der Familie du Pont, das das Unternehmen leitet.

Charles B. McCoy, 1967-1973: Beaufsichtigte eine Fusion mit Christiana Securities, die die Kontrolle der Familie du Pont beendete.

Irving S. Shapiro, 1973-1981: Wechsel von der Rechtsabteilung von DuPont zum Front Office.

Edward G. Jefferson, 1981-1986: Entwickelte die Fusion von 1981 mit Conoco Inc.

Richard E. Heckert, 1986-1989: Leitete eine Initiative zur Sensibilisierung des Managements für Vertrieb und Marketing.

Edgar S. Woolard Jr., 1989-1995: Leitete das Unternehmen in den 90er Jahren durch eine umfassende Umstrukturierung und einen Personalabbau.

John A. Krol, 1995-1998: Schwerpunkt Life Sciences.

Charles O. Holliday Jr., 1998-2008: Beaufsichtigte Änderungen des Unternehmensportfolios im Wert von 60 Milliarden US-Dollar.

Ellen J. Kullman, 2008-2015: Beaufsichtigte die weitere Konsolidierung und verteidigte das Unternehmen vor dem milliardenschweren Aktivisten-Investor Nelson Peltz.


Schau das Video: Innovators in Action - Shuhong Wang