Wer war Pyrrhus und was ist ein Pyrrhussieg?

Wer war Pyrrhus und was ist ein Pyrrhussieg?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ein „Pyrrhussieg“ ist eine dieser Phrasen, die viel herumgeworfen werden, ohne sich viel Gedanken darüber zu machen, woher sie kommen oder in vielen Fällen, was sie wirklich bedeuten.

Es bezieht sich auf einen militärischen Erfolg, der zu einem so hohen Preis errungen wird, dass sich der Sieg als zu kostspielig erwies, um sich zu lohnen. Verschiedene Schlachten im Laufe der Jahrhunderte wurden als Pyrrhussiege definiert – vielleicht am bekanntesten die Schlacht von Bunker Hill während des amerikanischen Unabhängigkeitskrieges.

Aber woher stammt der Begriff? Für diese Antwort müssen wir mehr als 2.000 Jahre zurückgehen – in die Zeit nach dem Tod Alexanders des Großen und zu einer Zeit, in der mächtige Kriegsherren einen Großteil des zentralen Mittelmeers beherrschten.

König Pyrrhus

König Pyrrhus war der König des mächtigsten Stammes in Epirus (einer Region, die heute zwischen Nordwestgriechenland und Südalbanien aufgeteilt ist) und regierte zeitweise zwischen 306 und 272 v.

Obwohl er eine turbulente Thronbesteigung hatte, schmiedete er bald ein mächtiges Reich, das sich von Epidamnus (der heutigen Stadt Durrës in Albanien) im Norden bis nach Ambracia (der heutigen Stadt Arta in Griechenland) im Süden erstreckte . Zeitweise war er auch König von Mazedonien.

Das Herrschaftsgebiet von Pyrrhus erstreckte sich von Epidamnus bis Ambracia.

Viele Quellen beschreiben Pyrrhos als den größten Nachfolger Alexanders des Großen. Von allen mächtigen Persönlichkeiten, die nach Alexanders Tod hervortraten, war Pyrrhus sicherlich der Mann, der Alexander sowohl in seinen militärischen Fähigkeiten als auch in seinem Charisma am ähnlichsten war. Obwohl es heute nicht mehr existiert, schrieb Pyrrhus auch ein Handbuch über die Kriegsführung, das in der gesamten Antike von Generälen weit verbreitet war.

Er wurde in der Militärwelt weithin respektiert, Hannibal Barca wertete den Epiroten sogar als einen der größten Generäle, die die Welt je gekannt hatte – an zweiter Stelle nach Alexander dem Großen.

Der Feldzug gegen Rom

Im Jahr 282 v. Chr. brach ein Konflikt zwischen Rom und der griechischen Stadt Tarent (heute Tarent) in Süditalien aus – eine Stadt, die die Römer als Zentrum der Dekadenz und des Lasters darstellen. Als die Tarentiner erkannten, dass ihre Sache ohne Hilfe zum Scheitern verurteilt war, schickten sie einen Hilferuf vom griechischen Festland.

Es war diese Bitte, die Pyrrhos in Epirus zu Ohren kam. Immer hungrig nach weiteren Eroberungen und Ruhm nahm Pyrrhus das Angebot schnell an.

Pyrrhos landete 281 v. Chr. mit einer großen hellenistischen Armee in Süditalien. Es bestand hauptsächlich aus Phalangiten (Pikisten, die zu einer mazedonischen Phalanx ausgebildet wurden), mächtiger schwerer Kavallerie und Kriegselefanten. Für die Römer war der anschließende Kampf mit Pyrrhus das erste Mal, dass sie diesen unberechenbaren Panzern der alten Kriegsführung auf dem Schlachtfeld gegenüberstanden.

Pyrrhus, der König der Molosser in Epirus.

Die Kampagne startete mit großem Erfolg. Doch Pyrrhus gelang es letztendlich nicht, die karthagische Präsenz vollständig von der Insel zu vertreiben und verlor bald darauf den Glauben seiner sizilianisch-griechischen Verbündeten.

Im Jahr 276 v. Chr. kehrte Pyrrhos erneut nach Süditalien zurück und kämpfte im folgenden Jahr bei Beneventum eine letzte Schlacht gegen Rom. Aber der epirotische König war erneut nicht in der Lage, einen bedeutenden Durchbruch zu erzielen, und das Ergebnis erwies sich als nicht eindeutig (obwohl spätere römische Schriftsteller behaupten, es sei ein römischer Sieg gewesen).

Pyrrhus zog sich nach Tarent zurück, verschiffte die meisten seiner Truppen auf Schiffe und machte sich auf den Heimweg nach Epirus.

Drei weitere Jahre lang führte Pyrrhus Krieg auf dem griechischen Festland – und kämpfte gegen verschiedene Feinde wie Mazedonien, Sparta und Argos. 272 v. Chr. wurde er jedoch bei einem Straßenkampf in Argos kurzerhand getötet, als er von einem Dachziegel, den die Mutter eines Soldaten, den er niederschlagen wollte, warf, am Kopf getroffen wurde.

GlobalXplorer ist die Bürgerwissenschaftsplattform, die die Archäologin Sarah Parcak mit dem TED-Preis 2016 aufgebaut hat, um eine virtuelle Armee des 21.

Hör jetzt zu

Obwohl Pyrrhus von seinen Zeitgenossen weithin als einer der beeindruckendsten Militärkommandanten aller Zeiten angesehen wurde, ist sein Vermächtnis mit seinem kostspieligen Feldzug gegen Rom und dem Pyrrhussieg verbunden, den er an diesem schicksalhaften Tag in Ausculum errungen hat.


Zeitreise • Antikes Rom

Nur wenige Jahrzehnte vor dem ersten Punischen Krieg mit Karthago hatte Rom mit einem weiteren gefährlichen Feind zu tun. Der Cousin zweiten Grades von Alexander dem Großen, Pyrrhos von Epirus, erbte das Genie seines Verwandten für militärische Strategie. Der karthagische Feldherr Hannibal stufte Pyrrhus als den größten Feldherrn ein, der je gelebt hat. Obwohl er schließlich ein unehrenhaftes Ende fand, errang Pyrrhus viele Siege gegen die Römer, unter anderem gegen andere Feinde, und seine Geschichte lebt heute in dem Ausdruck weiter, der seinen Namen trägt: einen Pyrrhussieg zu erringen.


Inhalt

Pyrrhussieg ist nach König Pyrrhos von Epirus benannt, dessen Armee beim Sieg über die Römer in der Schlacht von Herakleia 280 v. Chr. und der Schlacht von Asculum 279 v. Chr. während des Pyrrhuskrieges unersetzliche Verluste erlitt. Nach letzterer Schlacht erzählt Plutarch in einem Bericht von Dionysius:

Die Armeen trennten sich, und Pyrrhos soll einem geantwortet haben, das ihm Freude über seinen Sieg bereitete ein weiterer solcher Sieg würde ihn völlig zunichte machen. Denn er hatte einen großen Teil seiner mitgebrachten Truppen verloren, und fast alle seine besonderen Freunde und Hauptbefehlshaber waren nicht da, um Rekruten zu machen, und er fand die Eidgenossen in Italien rückständig. Andererseits wurde das römische Lager wie aus einem Brunnen, der ständig aus der Stadt floss, schnell und reichlich mit frischen Männern gefüllt, die nicht an Mut für den erlittenen Verlust nachließen, sondern sogar an ihrem Zorn neue Kraft gewannen und Entschlossenheit, den Krieg fortzusetzen.

Bei beiden Siegen in Epirote erlitten die Römer größere Verluste, aber sie hatten einen viel größeren Pool an Ersatz, so dass die Verluste weniger Einfluss auf die römischen Kriegsanstrengungen hatten als die Verluste von König Pyrrhus.

Der Bericht wird oft zitiert als

Ne ego si iterum eodem modo vicero, sine ullo milite Epirum revertar.
Wenn ich wieder einen solchen Sieg erreiche, werde ich ohne Soldaten nach Epirus zurückkehren.

Wenn wir in einer weiteren Schlacht mit den Römern siegreich sind, sind wir völlig ruiniert.

Der Begriff gelangte in den englischen Volksmund aufgrund von weit verbreiteten Missverständnissen über das Ausmaß der Verluste von Pyrrhus: Beginnend vor dem 19. Jahrhundert sagten lateinische Geschichtslehrbücher, dass Pyrrhus Zehntausende Verluste erlitt. [4] [ originelle Recherche? ]

Schlachten Bearbeiten

Diese Liste enthält Beispiele für Schlachten, die mit einem Pyrrhussieg endeten. Es soll nicht vollständig sein, sondern das Konzept veranschaulichen.

    (279 v. Chr.), [3]Pyrrhus von Epirus und italienische Verbündete gegen die Römer: Die Römer, die doppelt so viele Verluste erleiden, konnten ihre Reihen leicht wieder auffüllen. Pyrrhos verlor die meisten seiner Kommandeure und einen großen Teil der Truppen, die er nach Italien gebracht hatte, und zog sich nach Sizilien zurück. (451), [5][6]Vardan Mamikonian und christlich-armenische Rebellen gegen das Sassanidenreich: Die Perser waren siegreich, aber die Schlacht erwies sich als strategischer Sieg für die Armenier, da Avarayr den Weg zum Nvarsak-Vertrag (484 n. Chr.) ebnete. , die den Armeniern die Autonomie und Religionsfreiheit sicherte. (1566), [7][8]Osmanisch-habsburgische Kriege: Obwohl die Osmanen die Belagerung gewannen, kann sie aufgrund der schweren osmanischen Verluste, des Todes von Sultan Suleiman und der daraus resultierenden Verzögerung der Osmanen als Pyrrhussieg angesehen werden drängen in diesem Jahr auf Wien, das die osmanische Expansion in Europa unterbrach. (1601-04), [9][10][11]Achtzigjähriger Krieg: Drei Jahre lang versuchten die Spanier, diesen Hafen von niederländischen und englischen Verteidigern zu erobern, während die Niederländer ihr Territorium weiter nach Osten ausdehnten – einschließlich der Einnahme des Hafens von Sluis, Ostende vor der Kapitulation zu ersetzen. Die enormen Kosten und Verluste der Belagerung wurden durch Spaniens anschließende Kampagne zur Rückeroberung der niederländischen Gewinne verschlimmert, die wenig erreichte, und 1607 war Spanien bankrott. Der daraus resultierende zwölfjährige Waffenstillstand machte die niederländische Republik effektiv zu einem unabhängigen Staat. (1709), [12] [13] [14] Spanischer Erbfolgekrieg: Die Schlacht war ein Sieg der Alliierten, weil die Armee von Marlborough das Schlachtfeld behielt, aber doppelt so viele französische Verluste erlitten hatte und nicht verfolgen konnte. Die französische Armee zog sich in gutem Zustand und relativ intakt zurück und blieb eine starke Bedrohung für weitere alliierte Operationen. (1741) kämpfte zwischen 1000 starken Rathore-Kavallerie von Jodhpur und kombinierten Armeen des Mogulreichs und Jaipur Mit Hunderten von Kanonen und Artillerie bei Gangwana gingen die Jaipur als Sieger hervor, aber mit schweren Verlusten von 12.000 und Tausenden anderen Verwundeten [15][16] (1775), [17] [18]Amerikanischer Unabhängigkeitskrieg: Nach drei Angriffen auf die Kolonialmacht gewannen die Briten zu Beginn des Krieges die Kontrolle über die Bostoner Halbinsel, aber der Kampf kostete sie viel mehr Opfer als die Amerikaner (einschließlich einer großen Anzahl von Offizieren) angefallen war und sie zu vorsichtigeren Methoden veranlasst hatte, was den amerikanischen Rebellenkräften half, die politischen Auswirkungen der kolonialen Unterstützung für die Unabhängigkeit zu verstärken. (1781), [19][20]Amerikanischer Unabhängigkeitskrieg: In dieser kurzen Schlacht besiegten die Briten eine überlegene amerikanische Armee, die Briten verloren eine beträchtliche Anzahl von Männern und ihr Drang, die südlichen Kolonien zu erobern, änderte ihren Kurs. (1863), [21]Amerikanischer Bürgerkrieg: General Robert E. Lee spaltete seine Armee im Angesicht der größeren Unionstruppe von Hooker auf. Allerdings wurden 20 % von Lees Armee verletzt oder getötet, darunter auch General Stonewall Jackson, und seine Verluste waren schwer zu ersetzen. Lees geschwächte Armee ging in die Offensive, wurde aber weniger als zwei Monate später besiegt und nach der Schlacht von Gettysburg zum Rückzug gezwungen. (1942), [22][23][24]Zweiter Weltkrieg, Salomonen-Kampagne: Japanische und alliierte Seestreitkräfte trafen sich während des Kampfes um Guadalcanal und die umliegenden Inseln. Nach einem Austausch von Trägerluftangriffen zogen sich US-Überwasserschiffe zurück, wobei ein Träger versenkt und ein anderer schwer beschädigt wurde. Die japanischen Trägertruppen errangen einen taktischen Sieg, da keines ihrer Schiffe versenkt wurde, aber der schwere Verlust unersetzlicher Veteranen-Flugbesatzungen war zum strategischen Vorteil der Alliierten. (1950), [25][26]Korea-Krieg: Die chinesische Armee versuchte, die UN-Truppen einzukreisen und zu vernichten, aber in einer 17-tägigen Schlacht bei eisigem Wetter fügten die UN-Truppen den Chinesen lähmende Verluste zu, während sie einen kämpfenden Rückzug machten. Die Chinesen besetzten den Nordosten Koreas, erholten sich jedoch erst im Frühjahr, und die Vereinten Nationen hielten in Korea Fuß. (1991), [27][28]Kroatischer Unabhängigkeitskrieg: Die jugoslawische Volksarmee (JNA) belagerte die Stadt Vukovar, die von der kroatischen Nationalgarde und zivilen Freiwilligen gehalten wurde. Nach 87 Tagen fiel die zerstörte Stadt an die JNA. Obwohl die Stadt von allen Seiten belagert wurde, erschöpfte sie die jugoslawische Armee und die serbischen Paramilitärs, die etwa zwanzigmal mehr Soldaten und eine vollständige Panzer- und Artillerieüberlegenheit hatten, und sie hatten doppelt so viele Verluste. Es war ein Wendepunkt im kroatischen Unabhängigkeitskrieg.

Andere Verwendungen Bearbeiten

Der Begriff wird als Analogie in Wirtschaft, Politik und Sport verwendet, um Kämpfe zu beschreiben, die am Ende den Sieger ruinieren. Der Theologe Reinhold Niebuhr kommentierte die Notwendigkeit von Zwang zur Wahrung des Rechtsweges durch Mahnung,

Die moralische Vernunft muss lernen, den Zwang zu ihrem Verbündeten zu machen, ohne einen Pyrrhussieg zu riskieren, bei dem der Verbündete den Triumph ausnutzt und negiert.

In Beauharnais gegen Illinois, eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA aus dem Jahr 1952, die eine Anklage gegen Gruppenverleumdung beinhaltete, spielte Associate Justice Black in seiner abweichenden Meinung auf Pyrrhus an,

Wenn Minderheiten diesen Besitz als ihren Sieg begrüßen, könnten sie die mögliche Relevanz dieser alten Bemerkung in Betracht ziehen: "Noch ein solcher Sieg und ich bin rückgängig gemacht".


Inhalt

Um 290 v. Chr., am Ende der drei Samnitenkriege, hatte Rom seine Hegemonie über Teile Mittel- und Süditaliens aufgebaut, zementiert durch Allianzen mit verschiedenen italischen Völkern in Mittelitalien. Südlich des römischen Einflussbereichs gab es einige Stadtstaaten, die vom 8. bis 6. Jahrhundert v. Chr. von griechischen Siedlern gegründet wurden (vor allem an den Küsten Kalabriens und der Basilikata sowie in Ost- und Südsizilien). Tarentum an der Küste von Bruttium und Lucania war das größte und mächtigste. Die Tarentines griffen vor ihrer Küste eine römische Flotte an. Daraufhin erklärte Rom den Krieg.

Es gibt verschiedene Versionen der Ereignisse, die die Kriegserklärung auslösten. Appian, Cassius Dio und Zonaras scheinen die Tarentiner für den Krieg verantwortlich gemacht zu haben. Der Teil des Textes von Dionysius von Halikarnassos über diese Ereignisse ist verloren und Plutarch hat sie nicht erwähnt.

In Appians Version erschienen 282 v. Chr. zehn römische Schiffe in der Nähe von Tarent, im nordöstlichen Teil des Golfs von Tarent. Angeblich segelte Publius Cornelius Dolabella (einer der beiden Konsuln für 283 v. Chr.) entlang der Küste von Magna Graecia, um Sehenswürdigkeiten zu besichtigen. Ein Demagoge erinnerte die Stadtbewohner an einen alten Vertrag, in dem sich die Römer verpflichtet hatten, nicht über die Landzunge Lacinium hinaus zu segeln, die bei Croton auf der gegenüberliegenden Seite des Golfs lag. Er überredete sie, die Schiffe anzugreifen: Vier wurden versenkt und eines „mit allen an Bord“ gefangen genommen. [3] Dies wäre 282 v. Chr. geschehen, ein Jahr nach Dolabellas Konsulat, weil er in diesem Jahr in Mittelitalien kämpfte. Appian erklärte nicht, warum der Konsul mit so vielen Schiffen Sightseeing machte.

Weder Cassius Dio noch Zonaras, deren Version auf denen von Cassius Dio beruhte, erwähnten irgendwelche Verträge zwischen den Römern und den Tarentinern. Zonaras schrieb, dass die Tarentiner mit den Etruskern, Galliern und Samniten verbunden waren und dass die Römer diese Völker im Laufe der Jahre in verschiedenen Schlachten besiegten. Die Tarentiner hatten jedoch nicht an diesen Kämpfen teilgenommen. Zonaras beschrieb Lucius Valerius auch als „den Admiral“, der zu einem Ort segelte, an den er geschickt worden war. Der Standort wurde von Zonaras nicht angegeben. Er wollte vor Tarent vor Anker gehen, der Grund dafür wurde ebenfalls nicht genannt. Die Tarentines dachten, dass Lucius Valerius sich für ihre vergangenen Aktionen gerächt hatte, und versenkten daher seine Schiffe, töteten und nahmen einige der Besatzungen gefangen. [4]

In Cassius Dios Text wurde Lucius Valerius mit einer Besorgung geschickt. Die Tarentiner waren während des Dionysischen Festes vom Wein berauscht. Als sie seine Schiffe sahen, vermuteten sie die Absicht von Lucius Valerius, seine Schiffe "ohne jegliche Show Force seinerseits oder den geringsten Verdacht einer feindlichen Handlung" anzugreifen. Die Römer waren darüber wütend, "aber entschieden sich nicht, das Feld gegen" Tarent sofort. Sie schickten aber Gesandte, um nicht den Anschein zu haben, als hätten sie die Angelegenheit im Schweigen übergehen lassen und sie dadurch noch arroganter gemacht." [5] Die Tarentiner nahmen den Vorschlag der Gesandten nicht an und beleidigten sie. Daraufhin erklärten die Römer den Krieg.

In einem anderen Fragment schrieb Cassius Dio, dass die Römer erfahren hatten, dass Tarent sich auf einen Krieg gegen sie vorbereitete, und sandten Gaius Fabricius Luscinus (einen der Konsuln für 282 v. Chr.) als Gesandten in die mit Rom verbündeten Städte, um dort eine Rebellion zu verhindern. Doch „diese Völker“ verhafteten ihn und schickten Männer zu den Etruskern, Umbrern und Galliern, wodurch sich mehrere von ihnen abspalteten. Er schrieb auch, dass die Tarentiner den Krieg begonnen hatten, sich aber sicher fühlten, weil die Römer wegen ihrer "vorübergehenden Peinlichkeiten" vorgaben, die Pläne der Tarentiner nicht zu kennen. Cassius Dio erklärte nicht, was die "vorübergehenden Peinlichkeiten" waren. Die Tarentiner dachten, dass sie nicht beobachtet wurden. Sie "verhielten sich noch unverschämter und zwangen die Römer sogar gegen ihren Willen, mit ihnen Krieg zu führen". [6]

Cassius Dios Aussagen sind mehrdeutig. Die Aussage, dass die Römer erfuhren, dass Tarent sich auf den Krieg vorbereitete, verschleiert die Tatsache, dass die bekannten Ereignisse darauf hindeuten, dass Tarent dies nur tat, als Rom ihnen den Krieg erklärte. Auch die Aussage, dass die Tarentiner den Krieg begannen, sich aber sicher fühlten, weil die Römer so taten, als ob sie sich dessen nicht bewusst waren, ist ebenfalls zweideutig. Die Römer schickten ihre Gesandten bald nach den Angriffen auf ihre Schiffe und erklärten den Krieg, kurz nachdem ihre Gesandten beleidigt wurden. Daher ist es schwer zu erkennen, was der Vorwand war. Dieses Fragment behauptet, dass die Tarentiner den Krieg begonnen haben, aber tatsächlich haben sie nur die Ereignisse verursacht, die dazu geführt haben. Die Entsendung von Gaius Fabricius zu den Verbündeten Roms geschah im Jahr des Angriffs auf die römischen Schiffe, und es ist wahrscheinlich, dass dies nach diesem Ereignis geschah. In diesem Jahr gab es auch eine Rebellion verschiedener italischer Völker, die durch einen Eintrag für 282 v. Chr. in den Annalen von Livius Periochae angezeigt wird: „Die Samniten revoltierten Etrusker." Auslöser waren wahrscheinlich die Spannungen zwischen Rom und Tarent. [7]

Appian schrieb, dass die Tarentiner die griechische Stadt Thurii (an der Ostküste Kalabriens) beschuldigten, die Römer sich selbst vorzuziehen, obwohl sie Griechen waren, "sie machten ihre Bürger hauptsächlich dafür verantwortlich, dass die Römer die Grenzen [des Vertrages] überschritten hatten. . Dann vertrieben sie die edelsten Bürger von Thurii, plünderten die Stadt und entließen die dort stationierte römische Garnison vertraglich." [8] Die Periochae von Livius berichteten, dass die Römer, als sie gegen die Lucani kämpften, auch beschlossen, die Einwohner von Thurii zu unterstützen. Die Datierung in diesem scheint, dass es 286 oder 285 v. Chr. war. [9] Der plebejische Volkstribun Gaius Aelius, der dieser Stadt helfen wollte, wurde von seinen Einwohnern mit einer Statue auf dem Forum Romanum geehrt. [10] Dionysius von Halikarnassos schrieb, dass Gaius Fabricius Luscinus „die Samniten, Lukaner und Bruttien in hartnäckigen Schlachten erobert und die Belagerung von Thurii aufgehoben hat“, als er 282 v. Chr. Als Konsul diente. [11]

Der moderne historische Konsens gibt den von Appian erwähnten Vertragsbruch und die Aufhebung der Belagerung von Thurii als Erklärung für den Angriff auf die römischen Schiffe. Appians Behauptung der Besichtigung wird als unplausibel erachtet. Tarentum war besorgt über den wachsenden römischen Einfluss in diesem Gebiet, der damit begann, dass Thurii 286 oder 285 v. Chr. Um römischen Schutz bat. Die Hinwendung von Thurii nach Rom anstelle von Tarent wurde als Anerkennung der Entstehung Roms als Hegemonialmacht in Italien von diesem aufgefasst. Wahrscheinlich schrieb Appian deshalb, dass die Tarentiner Thurii für die Überschreitung des Vertrages verantwortlich machten, die Stadt angriffen und die römische Garnison dort vertrieben. Es wurde spekuliert, dass es sich bei dem erwähnten Vertrag um einen Friedensvertrag von Alexander von Epirus mit den Römern im Jahr 332 v gleicher Grund.Es gab auch Spekulationen, dass, als die Römer die Belagerung von Thurii aufhoben, ihre Truppen von einer kleinen Flotte transportiert worden sein könnten, die vor Tarent auftauchte. [12] [13]

Nach dem Angriff auf ihre Schiffe schickten die Römer Gesandte, um die Rückgabe ihrer Gefangenen und der Thürier, die Wiederherstellung ihres geplünderten Besitzes und die Übergabe der Täter zu fordern. Die Gesandten wurden dem Volk vorgestellt, das während des dionysischen Festes schwelgte. Sie wurden verspottet, weil sie Griechisch und ihre römischen Togen sprachen. Ein Mann erleichterte sich und beschmutzte die Kleidung des Hauptgesandten. Dafür entschuldigte sich die Stadtführung nicht und lehnte den Vorschlag ab. [14] [15] [16]

Dionysius von Halikarnassos schrieb, als die Gesandten nach Rom zurückkehrten, sei die Empörung groß gewesen. Einige argumentierten, dass Rom keine Armee gegen Tarent schicken sollte, bis es die aufständischen Lukaner, Bruttien, Samniten und die Etrusker besiegt hatte. Diejenigen, die für einen Krieg plädierten, gewannen sofort den Tag. Appian schrieb, dass Lucius Aemilius Barbula (einer der Konsuln für 281 v. Chr.) befohlen wurde, seine Operationen gegen die Samniten einzustellen und in Tarent einzufallen. Er sollte zuerst Bedingungen anbieten und, wenn die Tarentiner nicht einverstanden waren, Krieg führen. [18] Zonaras schrieb stattdessen, dass Lucius Aemilius günstige Vorschläge unterbreitete, in der Hoffnung, dass die Tarentiner Frieden wählen würden. Die Meinungen der Tarentiner waren jedoch geteilt. Die kriegsfreundliche Fraktion schickte Gesandte nach Pyrrhus, um ein Bündnis vorzuschlagen. Lucius Aemilius bekam davon Wind und plünderte das Land. Die Tarentines machten Einsätze, aber diese wurden in die Flucht geschlagen. Lucius Aemilius, der einige der einflussreicheren Gefangenen befreite, ließ auf Versöhnung hoffen. Allerdings gab es Meinungsverschiedenheiten. Agis, ein Freund der Römer, wurde zum General der Stadt gewählt. [19] Auch Plutarch schrieb, dass die Alten, die er als vernünftig bezeichnete, sich gegen einen Plan ablehnten, Pyrrhus zu Hilfe zu rufen. Sie wurden jedoch "von dem Geschrei und der Gewalt der Kriegspartei überwältigt, und andere, die dies sahen, entfernten sich von der Versammlung". Plutarch erwähnte die Wahl von Agis nicht. [20]

Dionysios von Halikarnassos schrieb, dass die Tarentiner beschlossen, Pyrrhos um Hilfe zu bitten und diejenigen, die dagegen waren, zu verbannen. Zuvor gab ein Tarentiner, Meton, vor, betrunken zu sein, um den freien und gemächlichen Lebensstil der Tarentiner zu demonstrieren. Eine Weile wurde ihm zugehört, dann aber aus dem Theater geworfen, in dem sich die Volksversammlung versammelt hatte. [21] Cassius Dio berichtete auch, dass Meton es versäumte, die Tarentiner davon zu überzeugen, keinen Krieg mit den Römern zu führen, und dass er argumentierte, dass Tarent unter Pyrrhus seine Freiheit verlieren würde. [22] Plutarch schrieb, dass seine Worte „die meisten Tarentiner überzeugen und ein Gemurmel des Applauses durch die Versammlung ging sich zahm einer so schamlosen Behandlung durch einen betrunkenen Nachtschwärmer unterwerfen und sich zusammenschließen, werfen sie Meton aus." Danach wurde ein Dekret erlassen, Gesandte aus Tarent und anderen griechischen Städten in Italien nach Pyrrhus zu entsenden. Sie brachten Geschenke und behaupteten, wenn er nach Italien reiste, würde er eine Streitmacht von 50.000 Infanteristen und 20.000 Kavallerie aus Tarent, Messapia, Lucania und Samnium vorfinden. Dies erregte Pyrrhus und machte die Epiroten eifrig, in Italien zu kämpfen. [23]

Cassius Dio schrieb, dass Pyrrhus "eine besonders hohe Meinung von seinen Kräften hatte, weil er von fremden Nationen als Gegner der Römer angesehen wurde". Er hatte Sizilien schon lange begehrt und überlegt, wie er die römische Macht stürzen könnte, aber er wollte sie nicht bekämpfen, "wenn ihm kein Unrecht getan worden war". Sowohl Cassius Dio als auch Plutarch schrieben über Cineas, einen wichtigen Berater von Pyrrhus. Er war ein Mann aus Thessalien, der für große Weisheit bekannt war und ein Schüler des Redners Demosthenes gewesen war. Pyrrhus schätzte ihn sehr. Cineas sah die Torheit einer Expedition nach Italien. Er versuchte Pyrrhus davon abzubringen und drängte ihn, sich mit den Besitztümern zufrieden zu geben, die er bereits hatte, aber Pyrrhus hörte nicht auf ihn. [24] [25]

Pyrrhos bat Antiochus I. (den König des Seleukidenreiches) um Geld und Antigonos II. (den König von Makedonien) darum, ihm Schiffe zu leihen, um seine Armee nach Italien zu transportieren. Ptolemaios II. (der König des ptolemäischen Königreichs in Ägypten) gab ihm 5.000 Infanterie und 2.000 Kavallerie unter der Bedingung, dass sie ihm nicht länger als zwei Jahre dienen würden. Da Pyrrhos im Gegenzug das Beste seiner Armee nach Italien bringen würde, ernannte er Ptolemäus während seiner Abwesenheit zum Wächter seines Königreichs. [26]

Zonaras schrieb, dass Pyrrhus, der die Bitte um Hilfe als Glücksfall für seine Ziele in Italien ansah, auf einer Klausel im Vertrag mit den Tarentinern bestand, die vorsah, dass er nicht länger als nötig in Italien festgehalten werden sollte, um keinen Verdacht zu erregen . Danach hielt er die meisten der tarentinischen Gesandten als Geiseln fest mit der Ausrede, dass er sie brauchte, um ihm zu helfen, seine Armee vorzubereiten. Er schickte einige von ihnen mit Cineas voraus, der einige Truppen erhielt. Dies kam den Verhandlungen mit den Römern entgegen. Er kam kurz nach der Wahl von Agis an und seine Ankunft ermutigte die Tarentiner, die ihre Versuche zur Aussöhnung mit den Römern stoppten. Sie setzten Agis ab und wählten einen der Gesandten zum Kommandanten. Kurz darauf schickte Pyrrhus Milo, einen seiner Leutnants, mit einer anderen Streitmacht voraus. Er nahm die Akropolis ein, um Pyrrhus als Hauptquartier zu dienen und übernahm die Bewachung der Mauer. Die Tarentiner ließen sich gerne von dieser Aufgabe ablösen, versorgten die Truppen mit Nahrung und schickten Geld nach Pyrrhus. [27] Plutarch schrieb, dass Cineas mit 3.000 Soldaten nach Tarent ging. [28]

Lucius Aemilius sah, dass die Soldaten von Pyrrhus ankamen und nicht durchhalten konnten, weil es Winter war. Er machte sich auf nach Apulien. Er wurde von den Tarentines an einem engen Pass überfallen. Er stellte jedoch einige Gefangene vor und sie stoppten den Angriff, weil sie ihre Landsleute nicht verletzen wollten. [29]

Zonaras schrieb, dass Pyrrhus nicht einmal darauf wartete, dass der Frühling das Meer überquerte, um Italien zu erreichen (das Mittelmeer ist im Winter stürmisch). Er war in einen Sturm geraten. Er verlor viele Männer und der Rest wurde über das Meer verstreut. Mit Mühe erreichte er Tarent über Land. Plutarch schrieb, dass, nachdem viele Schiffe aus Tarent geschickt worden waren, 20.000 Infanteristen, 2.000 Bogenschützen, 500 Schleuderer, 3.000 Kavallerie und zwanzig Elefanten eingeschifft wurden. Als die Flotte in den Sturm geriet, verfehlten einige Schiffe Italien und landeten in den Meeren Siziliens und Afrikas. Andere wurden an andere Ufer geschwemmt und zerstört. Pyrrhus warf sich ins Meer und schaffte es, die Küste zu erreichen. Er wurde von den Messapii unterstützt. Einige der Schiffe überlebten den Sturm. Nur 2.000 Mann Infanterie, ein paar Kavalleristen und zwei Elefanten erreichten Italien. [30]

Pyrrhus tat nichts gegen den Willen der Tarentiner und drängte ihnen nichts auf, bis die überlebenden Schiffe eintrafen und er die meisten seiner Truppen versammelte. Danach legte er den Einwohnern Beschränkungen auf, weil sie nur an einem gemächlichen Lebensstil interessiert waren und ihn alle Kämpfe überlassen hätten. Er schloss alle Gymnasien, verbot Feste, Bankette, Feiern und Saufen. Er schloss das Theater für den Fall, dass sich die Leute dort zu einer Revolte versammelten. Er befürchtete, dass das Volk, das sich unterdrückt fühlte, zu den Römern überlaufen könnte. Deshalb schickte er tarentinische Männer, die Politiker sein könnten, nach Epirus und ermordete einige von ihnen. Er ordnete an, dass die Bürger schwere Militärübungen absolvieren oder mit einer Strafe rechnen müssen, und die Männer im wehrfähigen Alter zusammen mit seinen Soldaten in den Militärdienst stellen und sie in zwei Kompanien aufteilen. [31] [32] Zonaras schrieb auch, dass Pyrrhus Wachen in den Häusern der Leute platzierte, damit sie die Stadt nicht verlassen würden. Die Tarentiner hatten das Gefühl, in Pyrrhus einen Meister statt einen Verbündeten gefunden zu haben. Einige Leute beschwerten sich und verließen die Reihen. Plutarch schrieb: "Viele verließen daher die Stadt, da sie es nicht gewohnt waren, unter Befehl zu sein, und nannten es Knechtschaft, nicht zu leben, wie sie wollten." Appian schrieb, dass die Strafe für das Unterlassen schwerer militärischer Übungen der Tod sei Regierung und suchte Zuflucht auf den Feldern, . [und] Pyrrhus . schloss die [Stadt] Tore und stellte Wachen über sie auf.“ [33] [34] [35]

Die griechische Stadt Rhegium in Kalabrien an der Straße von Messina bat die Römer um eine Garnison. Die Römer schickten ein Kontingent von 4000 Mann in die Stadt. Zuerst kamen sie ihrer Pflicht nach. Da die Römer jedoch mit Tarent und Pyrrhus beschäftigt waren, unterlag dieses Kontingent keiner strengen Disziplin und begehrte auf Anregung von Decius, ihrem Kommandanten, den Reichtum der Stadt. Sie wurden von den Mamertinern inspiriert, Söldnern, die von Agathokles von Syrakus zur Garnison der Stadt Messana (in Sizilien, auf der anderen Seite der engen Straße von Messina) eingesetzt worden waren, und nahmen die Stadt ein und töteten ihre männlichen Einwohner, als er starb im Jahr 289 v. Decius legte Briefe vor, von denen er behauptete, sie seien von einigen Bürgern an Pyrrhus geschrieben worden, die ihm die Stadt verraten wollten. Er ließ auch einen Mann verkünden, dass ein Teil der Flotte von Pyrrhus in der Nähe vor Anker lag. Dies lieferte einen Vorwand für die Eroberung der Stadt. Viele Menschen wurden getötet. Decius ratifizierte dann eine Freundschaft mit den Mamertinern. Die Römer reagierten nicht sofort, weil sie mit Pyrrhos beschäftigt waren. Ihnen wurden Vorwürfe gemacht, weil sie dieser Sache anscheinend keine große Bedeutung beimaßen. Während seines zweiten Konsulats 278 v. Chr., nachdem Pyrrhus nach Sizilien gegangen war, wurde Gaius Fabricius Luscinus nach Rhegium geschickt. Er belagerte die Stadt und eroberte sie. Die überlebenden Rebellen wurden nach Rom geschickt, wo sie mit Ruten geschlagen und wegen Hochverrats hingerichtet wurden, ihre Leichen wurden unbegraben weggeworfen. Decius beging Selbstmord. [36] [37] [38]

Vor dieser Zeit hatte Rom seine militärische Stärke nie gegen einen der hellenistischen Staaten im östlichen Mittelmeer ausgespielt.

Publius Valerius Laevinus, einer der beiden Konsuln für 280 v. Chr., marschierte mit einem großen Heer gegen Pyrrhus und plünderte auf seinem Weg Lucania. Er wollte so weit wie möglich vom römischen Territorium entfernt kämpfen und hoffte, durch einen Marsch auf Pyrrhos ihn zu erschrecken. Er eroberte einen starken strategischen Punkt in Lucania, um diejenigen zu behindern, die Pyrrhus helfen wollten. Pyrrhos schickte ihm einen Brief, in dem er sagte, er sei den Tarentinern und den italischen Völkern zu Hilfe gekommen und bat die Römer, ihn zu verlassen, um ihre Differenzen mit den Tarentinern, Lukanern und Samniten beizulegen. Er würde gerecht vermitteln und jeden Schaden wiedergutmachen, den diese Völker angerichtet haben könnten. Er forderte die Römer auf, Bürgschaften für alle Anklagen gegen sie zu leisten und sich an seine Entscheidungen zu halten. Wenn die Römer dies akzeptierten, wäre er ihr Freund, wenn sie es nicht täten, wäre es Krieg. Der Konsul antwortete, die Römer würden ihn nicht als Richter für ihre Streitigkeiten mit anderen Völkern akzeptieren. Sie fürchteten ihn nicht als Feind und würden kämpfen und Strafen verhängen, die sie wollten. Pyrrhus sollte sich überlegen, wen er als Bürge für die Zahlung von Strafen anbieten würde. Er lud Pyrrhus auch ein, seine Angelegenheiten dem Senat vorzulegen. Laevinus nahm einige Kundschafter gefangen und zeigte ihnen seine Truppen, sagte ihnen, dass er noch viel mehr Männer habe, und schickte sie zurück nach Pyrrhus. [39] [40] [41]

Pyrrhus war noch nicht von seinen Verbündeten beigetreten und zog mit seinen Truppen ins Feld. Er schlug sein Lager in der Ebene zwischen den Städten Pandosia und Heracleia auf. Dann besuchte er das römische Lager weiter entlang des Flusses Siris. Er beschloss zu zögern, um auf seine Verbündeten zu warten, und in der Hoffnung, dass die Versorgung der Römer, die sich in feindlichem Gebiet befanden, ausfallen würde, stellte er Wachen am Fluss auf. Die Römer beschlossen, vor der Ankunft seiner Verbündeten zu ziehen und durchquerten den Fluss. Die Wachen zogen sich zurück. Pyrrhus, jetzt besorgt, stellte die Infanterie in die Schlachtlinie und rückte mit der Kavallerie vor, in der Hoffnung, die Römer zu fangen, während sie noch überquerten. Als Pyrrhus die große römische Infanterie und Kavallerie auf sich zukommen sah, bildete er eine enge Formation und griff an. Die römische Kavallerie begann nachzugeben und Pyrrhus rief seine Infanterie herbei. Der Kampf blieb lange Zeit unentschieden. Die Römer wurden von den Elefanten zurückgedrängt und ihre Pferde fürchteten sich vor ihnen. Pyrrhus setzte dann die thessalische Kavallerie ein. Die Römer gerieten in Verwirrung und wurden in die Flucht geschlagen. [42]

Zonaras schrieb, dass alle Römer getötet worden wären, wenn nicht ein verwundeter Elefant trompetete und die übrigen Tiere in Verwirrung stürzte. Dies " hinderte Pyrrhos an der Verfolgung und so gelang es den Römern, den Fluss zu überqueren und in eine apulische Stadt zu fliehen". [43] Cassius Dio schrieb: „Pyrrhus wurde berühmt für seinen Sieg und erlangte dadurch einen großen Ruf, so dass viele neutral gebliebene auf seine Seite traten und alle Verbündeten, die die Wendung der Ereignisse beobachtet hatten gesellte sich zu ihm. Er zeigte ihnen gegenüber weder offen Zorn noch verbarg er seinen Verdacht ganz, er tadelte sie etwas wegen ihrer Verspätung, aber sonst nahm er sie freundlich auf." [44] Plutarch bemerkte, dass Dionysius von Halikarnassos angab, dass fast 15.000 Römer und 13.000 Griechen gefallen seien, aber laut Hieronymus von Cardia 7.000 Römer und 4.000 Griechen fielen. Der Text des Hieronymus von Cardia ist verloren gegangen und der Teil des Textes von Dionysius, der dies erwähnt, ist ebenfalls verloren. Plutarch schrieb, dass Pyrrhus seine besten Truppen und seine vertrauenswürdigsten Generäle und Freunde verloren habe. Einige mit den Römern verbündete Städte gingen jedoch zu ihm über. Er marschierte nach innen, 60 Kilometer von Rom entfernt, und plünderte die Gebiete auf dem Weg. Verspätet schlossen sich ihm viele Lukaner und Samniten an. Pyrrhus war froh, die Römer mit seinen eigenen Truppen besiegt zu haben. [45]

Cassius Dio schrieb, dass Pyrrhus erfuhr, dass Gaius Fabricius Luscinus und andere Gesandte sich näherten, um über seine Gefangenen zu verhandeln. Er schickte ihnen eine Wache bis zur Grenze und ging ihnen dann entgegen. Er eskortierte sie in die Stadt, unterhielt und ehrte sie in der Hoffnung auf einen Waffenstillstand. Fabricius sagte, er sei gekommen, um ihre Gefangenen zurückzuholen, und Pyrrhus war überrascht, dass sie nicht beauftragt worden waren, Friedensbedingungen auszuhandeln. Pyrrhus sagte, er wolle Freundschaften schließen und einen Friedensvertrag schließen und die Gefangenen ohne Lösegeld freilassen. Die Gesandten weigerten sich, solche Bedingungen auszuhandeln. Pyrrhos übergab die Gefangenen und schickte Cineas mit ihnen nach Rom, um mit dem römischen Senat zu verhandeln. Cineas verweilte, bevor er eine Audienz beim Senat suchte, um die führenden Männer Roms zu besuchen. Er ging in den Senat, nachdem er viele von ihnen gewonnen hatte. Er bot Freundschaft und ein Bündnis an. Es gab eine lange Debatte im Senat und viele Senatoren waren geneigt, einen Waffenstillstand zu schließen. [46] [47]

Livius und Justin platzierten wie Cassius Dio Gaius Fabricius und die anderen Gesandten, die Pyrrhus besuchen wollten, bevor Cineas nach Rom ging. In Livius Periochae verhandelte Fabricius die Rückkehr der Gefangenen und die Mission von Cineas bestand darin, den Einzug von Pyrrhus in die Stadt zu organisieren und einen Friedensvertrag auszuhandeln. [48] ​​In Justins Rechnung schloss Fabricius einen Friedensvertrag mit Pyrrhus und Cineas ging nach Rom, um den Vertrag zu ratifizieren. Er schrieb auch, dass Cineas "niemandes Haus für ihren Empfang offen fand". [49] Plutarch hingegen hatte diese Reihenfolge umgekehrt. Er platzierte die von Gaius Fabricius geleitete Botschaft nach Cineas' Reise nach Rom und schrieb, dass Pyrrhus freundschaftliche Beziehungen suchte, weil er besorgt war, dass die Römer nach ihrer Niederlage immer noch kriegerisch waren und er die Eroberung Roms für über die Größe seiner Streitmacht hielt. Darüber hinaus würde eine freundschaftliche Einigung nach einem Sieg seinen Ruf stärken. Cineas bot an, die römischen Gefangenen zu befreien, versprach den Römern bei der Unterwerfung Italiens zu helfen und verlangte im Gegenzug nur Freundschaft und Immunität für Tarent. [50]

Viele Senatoren neigten zu Frieden (nach Plutarchs Bericht) oder einem Waffenstillstand (nach Cassius Dios Bericht), weil die Römer einer größeren Armee gegenüberstehen würden, da sich die italischen Verbündeten von Pyrrhos ihm angeschlossen hatten. Appius Claudius Caecus, der alt und blind war und in seinem Haus eingesperrt war, ließ sich jedoch in einer Sänfte ins Senatshaus tragen. Er sagte, Pyrrhus sei nicht zu trauen und ein Waffenstillstand (oder Frieden) sei für den Staat nicht von Vorteil. Er forderte, Cineas sofort aus der Stadt zu entlassen und Pyrrhus zu sagen, er solle sich in sein Land zurückziehen und von dort aus seine Vorschläge machen. Der Senat stimmte einstimmig dafür, Cineas noch am selben Tag wegzuschicken und den Krieg so lange fortzusetzen, wie Pyrrhus in Italien war. [51] [52] [53]

Appian schrieb, dass der Senat beschloss, zwei neue Legionen für den Konsul Publius Valerius Laevinus auszuheben. Er bemerkte, dass einige seiner Informationsquellen berichteten, dass Cineas, der sich noch in Rom aufhielt, das römische Volk sah, das sich beeilte, sich einzuschreiben, und sagte Pyrrhus, dass er gegen eine Hydra kämpfte (ein mythologisches Monster mit vielen Köpfen, dem zwei neue Köpfe wuchsen, wenn ein Kopf wurde abgeschnitten). Andere Quellen sagten, Pyrrhus selbst habe gesehen, dass das römische Heer jetzt groß war, weil Tiberius Coruncanius, der andere Konsul, "aus Etrurien kam und sich mit denen von Laevinus verbündete." Appian schrieb, dass Cineas auch sagte, Rom sei eine Stadt der Generäle und eine Stadt mit vielen Königen. Pyrrhus marschierte in Richtung Rom und plünderte alles auf dem Weg. Er erreichte Anagnia und beschloss, die Schlacht zu verschieben, da er mit der Beute schwer beladen war. Er ging nach Kampanien und schickte seine Armee in Winterlager. [54] Florus schrieb, dass der Marsch von Pyrrhos auf Rom die Ufer des Flusses Liris und die römische Kolonie Fregellae verwüstete und Praeneste (das heutige Palestrina) erreichte, das nur zwanzig Meilen von Rom entfernt war und das er beinahe eingenommen hätte. [55] Plutarch schrieb, Cineas schätzte ein, dass die Römer jetzt doppelt so viele Soldaten hatten wie diejenigen, die in der Schlacht von Herakleia kämpften, und dass "es noch viele Male so viele Römer gab, die waffenfähig waren". [56] Justin schrieb, dass Cineas Pyrrhus erzählte, dass der Vertrag "von Appius Claudius abgebrochen wurde" und dass Rom ihm eine Stadt der Könige erschien. [57]

Cassius Dio gab einen anderen Bericht über den Marsch von Pyrrhus in Richtung Rom. In seiner Version war es ein Marsch im tyrrhenischen Italien. Publius Valerius Laevinus fand heraus, dass Pyrrhus Capua (in Kampanien) einnehmen wollte und besetzte es. Pyrrhos machte sich in das nahegelegene Neapolis (Neapel) auf, aber er erreichte nichts und zog durch Etrurien, "mit dem Ziel, auch die Menschen dort für seine Sache zu gewinnen". [58] Laut Zonaras sah Pyrrhus, dass die Etrusker einen Vertrag mit den Römern geschlossen hatten, Tiberius Coruncanius, der andere Konsul für 280 v. Chr., kam auf ihn zu und Laevinius verfolgte seine Fußstapfen. Er "hatte Angst, von allen Seiten abgeschnitten zu werden". Er zog sich zurück und näherte sich Kampanien.Laevinus konfrontierte ihn mit einer jetzt größeren Armee und "er erklärte, dass die römischen Legionen, wenn sie in Stücke geschnitten wurden, wieder ganz wurden, Hydra-Mode." Pyrrhus lehnte es ab, an einer Schlacht teilzunehmen und kehrte nach Tarent zurück. [59] Aufgrund der fragmentarischen Natur der erhaltenen Texte von Cassius Dio und Zonaras ist die Datierung dieser Ereignisse ungewiss. Es könnte nach Cineas‘ Reise nach Rom sein. Cassius Dio schrieb, dass die Römer ein weiteres Heer zu Laevinus schickten, der, nachdem er sich um die Verwundeten gekümmert hatte, Pyrrhus folgte und ihn belästigte. Sie riefen auch Tiberius Coruncanius aus Etrurien zurück und beauftragten ihn, Rom zu bewachen.

Laut Justin schickte Rom einige Gesandte zu Ptolemaios II., dem König des ptolemäischen Königreichs in Ägypten. [60]

Cassius Dio schrieb, dass sich beide Seiten im Winter auf die nächste Schlacht vorbereiteten. Im Frühjahr überfiel Pyrrhus Apulien. Viele Orte wurden erobert oder kapituliert. Die Römer trafen ihn bei Asculum und lagerten ihm gegenüber. Die beiden Seiten mieden sich mehrere Tage lang. Es gab Gerüchte, dass Publius Decius Mus (einer der beiden Konsuln für 279 v. Chr.) sich bereit machte, sich wie sein Vater und Großvater zu widmen. In einer Devotio opferte ein römischer Kommandant sein Leben, indem er sich als Gelübde an die Götter selbstmörderisch in die feindlichen Reihen stürzte, um einen Sieg zu erringen, als die römischen Truppen überwältigt wurden. Dies feuerte die römischen Soldaten an. Das Gerücht alarmierte die kursiven Anhänger von Pyrrhus, die glaubten, sein Tod würde sie ruinieren. Pyrrhus bemühte sich, sie zu beruhigen und befahl, jeden lebendig zu ergreifen, der die Gewänder trug, mit denen sich die Familie Decius hingab. Er schickte einen Mann, um Publius Decius zu sagen, dass seine Absicht nicht gelingen würde und er, nachdem er lebend gefangen genommen wurde, elend sterben würde. Die römischen Konsuln antworteten, dass es nicht nötig sei, zu einer Devotio zu greifen, da die Römer ihn ohne sie besiegen würden. [61]

Drei antike Historiker schrieben Berichte über diese Schlacht: Dionysius von Halikarnassos, Plutarch und Cassius Dio. In der Version von Plutarch fand die Schlacht über zwei Tage statt. In den anderen beiden Versionen dauerte es einen Tag. In Cassius Dios Version gewannen die Römer. [62] In Plutarchs Version gewann Pyrrhus. Plutarch bemerkte, dass Dionysius von Halikarnassos "keine Erwähnung von zwei Schlachten, noch von einer zugegebenen Niederlage der Römer." [63] Tatsächlich hat Dionysius nicht gesagt, wer die Schlacht gewonnen hat. [64] Plutarch schrieb auch, dass Pyrrhus zu jemandem sagte, der ihm gratulierte: "Wenn wir in einer weiteren Schlacht mit den Römern siegreich sind, werden wir völlig ruiniert sein." Dies lag daran, dass er einen großen Teil der Truppen, die er nach Italien gebracht hatte, und die meisten seiner Kommandeure verlor. Er konnte nicht mehr Männer von zu Hause herbeirufen, und seine Verbündeten in Italien wurden gleichgültig. Die Römer hingegen konnten ihre Truppen schnell wieder auffüllen "wie aus einem Brunnen, der drinnen sprudelt" und verloren bei einer Niederlage weder Mut noch Entschlossenheit. [65]

Justin schrieb, dass die Karthager 279 v. Chr. befürchteten, Pyrrhos könnte sich auf Sizilien einlassen, wo sie Besitzungen im Westen der Insel besaßen, um den griechischen Städten in Ost- und Südsizilien gegen sie zu helfen. Berichten zufolge hatten ihn die sizilianischen Griechen um seine Hilfe gebeten. Justin schrieb, dass Mago, ein karthagischer Kommandant mit 120 Schiffen in den Hafen von Rom geschickt wurde und den römischen Senat traf, um Hilfe anzubieten. Der Senat lehnte die Unterstützung ab. Die Karthager, die hofften, dass der Krieg mit Rom Pyrrhos davon abhalten würde, nach Sizilien zu gehen, waren besorgt, dass Pyrrhos die Römer in Bedrängnis bringen könnte. Ein paar Tage später besuchte Mago Pyrrhus privat, "als ob er ein Friedensstifter des Volkes von Karthago wäre, aber in Wirklichkeit, um die Ansichten des Königs in Bezug auf Sizilien zu erfahren, auf welche Insel er geschickt wurde ." Justin stellte diese Ereignisse vor Gaius Fabricius' Gesandtschaft in Pyrrhus und Cineas' Reise nach Rom (siehe oben). [66]

Polybios entdeckte in einer Bibliothek in Rom die Dokumente einer Reihe von Verträgen zwischen Rom und Karthago. Einer von ihnen, der vierte, war gegen Pyrrhus. Darin heißt es: „Wenn sie ein Bündnis mit Pyrrhus eingehen, müssen beide zur ausdrücklichen Bedingung machen, dass sie sich in jedem Land, das angegriffen wird, gegenseitig zu Hilfe eilen dürfen Transport und Feindseligkeiten, aber jedes Land soll den Sold für seine eigenen Männer leisten. Die Karthager werden notfalls den Römern auch auf dem Seeweg zu Hilfe kommen, aber niemand wird die Mannschaften zwingen, gegen ihren Willen an Land zu gehen." [67] Livius Periochae setzte den Abschluss dieses Vertrags nach der Schlacht von Asculum. [68]

Die beiden Parteien haben nur in einem Fall zusammengearbeitet. Es gab keine römische Hilfe, als Pyrrhos in Sizilien kämpfte, und keine karthagische Hilfe, als Pyrrhos nach Italien zurückkehrte. Diodorus Siculus schrieb, dass die Karthager nach dem Bündnis und vor der Überfahrt von Pyrrhos von Italien nach Sizilien 500 römische Legionäre an Bord ihrer Schiffe nahmen und nach Rhegium (vermutlich von Sizilien) segelten. Sie belagerten die aufständische römische Garnison, die die Stadt eingenommen hatte (siehe oben), gaben die Belagerung aber auf, aber nicht bevor sie Holz, das für den Schiffbau gesammelt worden war, in Brand steckten. Sie blieben und beobachteten die schmale Straße von Messina zwischen Italien und Sizilien und hielten Ausschau nach jedem Versuch von Pyrrhus, sie zu überqueren. [69] Dies muss die erste Aktion gegen die aufständische römische Garnison bei Rhegium gewesen sein. Der Konsul Gaius Fabricius Luscinus besiegte schließlich die Garnison und gab den Einwohnern die Stadt zurück.

Pyrrhos ging nach Sizilien und übernahm die Führung der griechischen Städte Ost- und Südsiziliens in einem Krieg gegen die Karthager in Westsizilien. Es gab eine Geschichte von Konflikten zwischen den Griechen und den Karthagern in Sizilien (siehe Sizilianische Kriege). Details über Pyrrhus' Feldzug gegen die Karthager haben wir aus zwei Fragmenten aus dem Werk von Diodorus Siculus. Plutarch gab nur einen sehr kurzen Bericht, von dem die meisten über die Beziehung zwischen Pyrrhus und den griechischen Städten auf Sizilien handelten. Auch die Textfragmente des Dionysios von Halikarnassos handeln von Pyrrhos und den sizilianischen Griechen. Die Fragmente aus Appian handeln hauptsächlich von Ereignissen, die sich ereigneten, als Pyrrhos Sizilien verließ. Wir haben minimale Informationen aus den Fragmenten aus dem Text von Cassius Dio.

In Plutarchs Bericht erhielt Pyrrhus zwei Bitten um Hilfe. Männer aus den griechischen Städten Siziliens "boten ihm an, die Städte Agrigent, Syrakus und Leontini in seine Hände zu legen, und baten ihn, ihnen zu helfen, die Karthager zu vertreiben und die Insel von ihren Tyrannen zu befreien." Die Makedonier baten ihn, den Thron von Makedonien zu besteigen, als ihr König, Ptolemaios Keraunos, dessen Armee bei der gallischen Invasion Griechenlands besiegt wurde, von den Galliern gefangen genommen und enthauptet wurde. Pyrrhus entschied, dass Sizilien bessere Gelegenheiten zum Ruhm bot, da Afrika "als näher empfunden wurde" - Plutarch dachte, dass Pyrrhus die Eroberung von Karthago, das in Afrika lag, begehrte. Er schickte Cineas zu Gesprächen mit den griechischen Städten in Sizilien, während er Tarent besetzte. Die Tarentiner waren unglücklich und verlangten von ihm, entweder den Krieg mit Rom fortzusetzen oder wegzugehen und Tarent so zu verlassen, wie er es vorgefunden hatte. Mit anderen Worten, sie wollten das Ende seiner tyrannischen Herrschaft über die Stadt, wenn er ging. Pyrrhus ging, ohne eine Antwort zu geben. [70]

Appian schrieb, dass Pyrrhos sich mehr Sorgen um Sizilien als um Italien machte, weil Agathokles, der Tyrann von Syrakus und selbsternannter König von Sizilien, gerade gestorben war und Pyrrhos seine Tochter Lanassa geheiratet hatte. Appian muss jedoch verwirrt gewesen sein. Agathokles starb 289 v. Chr., neun Jahre vor Pyrrhos’ Unternehmung in Italien und elf Jahre bevor er nach Sizilien ging. Außerdem hatte Lanassa Pyrrhus 291 v. Chr. verlassen. Es ist möglich, dass Appian sich auf die erblichen Ansprüche von Pyrrhos nach dem Tod von Agathokles bezog, und dieses relativ neue Ereignis, die Ansprüche von Pyrrhos sowie die Nähe von Pyrrhus, veranlassten die Einwohner von Syrakus 279 v. Chr., ihn um Hilfe gegen Karthago zu bitten. [71] Laut Appian zögerte Pyrrhus, diejenigen in Italien, die um seine Hilfe gebeten hatten, ohne eine Friedensregelung zu verlassen. Er schickte Cineas nach Rom, um erneut einen Frieden auszuhandeln. Er erhielt dieselbe Antwort. Die Römer gaben die Tarentiner und die kursiven Verbündeten, die sie als Gefangene hielten, zurück. In Appians Rechnung gab es einen Waffenstillstand. Pyrrhus machte sich dann mit 8000 Reitern und seinen Elefanten auf den Weg nach Sizilien. Er versprach seinen Verbündeten, nach Italien zurückzukehren. [72] Pyrrhus verließ Milo in Tarent, um die Stadt zu besetzen. Laut Justin hinterließ er auch seinen Sohn Alexander zur Garnison von Lokris. [73]

Plutarch schrieb, dass Thönon und Sosistratus, die führenden Männer in Syrakus, die ersten waren, die Pyrrhos überredeten, nach Sizilien zu gehen. [74] Diodorus Siculus schrieb, dass „Thoenon die Insel [von Syrakus] kontrollierte, während Sosistratus Syrakus regierte. Sie hatten zehntausend Soldaten [in Syrakus] und führten Krieg miteinander Botschafter in Pyrrhus." Während Pyrrhos die Segel setzte, belagerten die Karthager Syrakus. Sie haben ihren Hafen mit einer Flotte blockiert. Sie führten Operationen in der Nähe der Stadtmauern durch und plünderten mit 50.000 Mann das Land. Die Syrakusaner setzten ihre Hoffnungen auf Pyrrhus, weil er Lanassa geheiratet hatte. Als Pyrrhus von Tarent aus die Segel setzte, machte er in Lokris Halt. [75]

Die mamertinischen Söldner, die die Stadt Messana (Messina) erobert hatten, schlossen ein Bündnis mit den Karthagern und schlossen sich ihnen an, um Pyrrhos daran zu hindern, die Straße von Messina zu überqueren. Daher konnte Pyrrhus weder in Messana noch in Syrakus landen. Tyndarion, der Tyrann von Tauromenia (Taormina, südlich von Messana), stand jedoch auf der Seite von Pyrrhus und war bereit, seine Truppen in seiner Stadt zu empfangen. Pyrrhos empfing von ihm Soldaten und landete dann bei Catana, das ebenfalls zwischen Messana und Syrakus lag. Er wurde von seinen Bürgern begrüßt und verließ seine Infanterie, die, flankiert von der Flotte, auf Syrakus marschierte. Als er sich Syrakus näherte, verließ eine verkleinerte karthagische Flotte (dreißig Schiffe waren auf andere Missionen gegangen). [76]

Pyrrhus nahm die Lieferung der „[i]sland [der Stadt] von Thönon und des Rests der Stadt von den Bürgern und Sosistratus“ an. Er fügte hinzu, dass Sosistratus, abgesehen davon, dass er Syrakus regierte, sich selbst zum Herrn von Agrigent und vielen anderen Städten gemacht hatte und eine Armee von mehr als zehntausend Mann hatte. Pyrrhus versöhnte "Thönon und Sosistratus und die Syrakusaner und stellte die Harmonie wieder her, da er dachte, durch den Frieden große Popularität zu erlangen." Er übernahm die militärische Ausrüstung der Stadt und ihrer 140 Schiffe. Pyrrhus hatte jetzt mehr als 200 Schiffe. [77] Dionysius von Halikarnassos schrieb, dass Sosistratus der Herrscher der Stadt und Thönon der Kommandant der Garnison war. Sie gaben Pyrrhus Geld aus der Staatskasse und 200 Kriegsschiffe. [78] Laut Diodorus Siculus übergab ihm der Herrscher der Stadt Leontini die Stadt und ihre 4.000 Mann Infanterie und 500 Kavallerie. Andere Städte taten dasselbe. Die Stadt Enna hatte die von den Karthagern dort aufgestellte Garnison vertrieben und versprach, sich Pyrrhus zu übergeben. Pyrrhus ging nach Agrigentum und übernahm die Stadt sowie 8000 Infanteristen und 800 Kavalleristen, die ausgewählt wurden. Er übernahm auch dreißig von Sosistratus regierte Städte und brachte die Belagerungsmaschinen und die Raketen von Syrakus mit. [79]

Nach Diodorus Siculus machte sich Pyrrhos mit 30.000 Mann Infanterie und 1.500 Kavallerie auf den Weg in die den Karthagern unterworfenen Gebiete. Nach Plutarchs Rechnung hatte Pyrrhus 30.000 Infanterie, 2.500 Kavallerie und 200 Schiffe. Diodorus erzählt, dass Pyrrhus die karthagische Garnison in Heraclea Minoa besiegt und Azones erobert hat. Selinus, Halicyae, Segesta und andere Städte gingen zu ihm über. Er belagerte Eryx, das über starke natürliche Verteidigungsmerkmale und eine große karthagische Garnison verfügte. Die Belagerung dauerte lange, aber Pyrrhus gelang es, die Stadt im Sturm zu erobern. Er hinterließ dort eine Garnison und griff Iaetia an, eine mächtige Stadt in einer guten strategischen Position, um Panormus anzugreifen, das den besten Hafen Siziliens hatte. Iaetia ergab sich kampflos. Panormus wurde im Sturm erobert. Pyrrhus kontrollierte alle karthagischen Herrschaften mit Ausnahme von Lilybaeum. Während er diese Stadt belagerte, brachten die Karthager eine große Armee und große Mengen Getreide aus Afrika mit. Sie verstärkten auch die Befestigungsanlagen der Stadt. [80] Plutarch, dessen Bericht über den Feldzug von Pyrrhos in den karthagischen Gebieten kurz war, schrieb gerade, dass Pyrrhus die Gebiete unter karthagischer Kontrolle unterwarf und dass er, nachdem er Eryx erobert hatte, gegen die mamertinischen Söldner vorging, die Messana erobert hatten. Sie waren ein Ärgernis für die Griechen und verlangten einigen von ihnen sogar Tribut. Pyrrhus nahm ihre Tributsammler gefangen und exekutierte sie. Er besiegte die Mamertiner im Kampf und zerstörte viele ihrer Festungen. Plutarch erwähnte die Belagerung von Lilybaeum nicht und Diodorus Siculus erwähnte den Feldzug gegen die Mamertiner nicht. [81]

Sowohl Plutarch als auch Diodorus Siculus schrieben, dass die Karthager Verhandlungen eingeleitet hätten. Sie boten eine große Geldsumme an. Auf Plutarchs Konto boten sie auch Schiffe an. Laut Diodorus Siculus weigerte sich Pyrrhus, Geld anzunehmen und wurde überredet, den Karthagern Lilybaeum zu überlassen. Seine Freunde und die Delegierten aus den griechischen Städten drängten ihn jedoch, "ihnen kein Sprungbrett für einen Angriff auf Sizilien zu gewähren, sondern die Phönizier von der ganzen Insel zu vertreiben und das Meer zu seiner Grenze zu machen". Domain." [82] Plutarch erwähnte nicht, dass Pyrrhus von seinen Freunden und den Delegierten der Städte beeinflusst wurde. In seiner Version lehnte Pyrrhus das Angebot ab, weil er "die Ambitionen verfolgen wollte, für die er anfangs seine Heimat verlassen und sein Herz auf Libyen gerichtet hatte". Mit anderen Worten, Pyrrhos wollte Karthago erobern, das in dem war, was die Griechen Libyen nannten (Plutarch war griechisch) und die Römer Afrika nannten. In Diodorus Siculus' Bericht fanden die Verhandlungen während der Belagerung von Lilybaeum statt. Danach verwickelte Pyrrhus Scharmützel in der Nähe der Stadtmauern. Die Karthager leisteten wegen der Größe ihrer Streitkräfte und wegen ihrer so vielen Katapulte effektiv Widerstand, dass auf den Stadtmauern nicht genug Platz für sie alle war. Viele der Männer von Pyrrhus wurden getötet und er war im Nachteil. Pyrrhus machte sich daran, Kriegsmaschinen zu bauen, die stärker waren als die, die er aus Syrakus mitgebracht hatte. Der karthagische Widerstand ging jedoch weiter, begünstigt durch das felsige Gelände. Nach zwei Monaten gab er die Belagerung auf. Pyrrhus konzentrierte sich dann darauf, eine große Flotte aufzubauen, um seine Truppen nach Afrika zu transportieren, nachdem er die Beherrschung des Meeres erlangt hatte. [83]

Plutarch schrieb, dass viele der Schiffe von Pyrrhus unterbesetzt waren und begann, Ruderer zu sammeln. Er hörte auf, mit den griechischen Städten fair umzugehen und sie despotisch zu behandeln, indem er Zwang ausübte und Geldstrafen verhängte. Er war kein beliebter Führer mehr. Er wurde ein Tyrann, der für "Undank und Treulosigkeit" bekannt war. Das haben sich die sizilianischen Griechen zunächst gefallen lassen. Die Dinge änderten sich, als Pyrrhos gegenüber Sosistratus und Thönon, den Männern, die ihn nach Sizilien eingeladen hatten und ihm eine große Hilfe gewesen waren, misstrauisch wurde. Sosistratus hatte Angst vor dem Verdacht von Pyrrhus und hielt sich zurück. Pyrrhus beschuldigte Thönon der Komplizenschaft mit Sosistratus und ließ ihn hinrichten. Dionysios von Halikarnassos gab einige Einzelheiten über das Verhalten von Pyrrhos an. Er beschlagnahmte die Güter des Agathokles von Syrakus von den Verwandten und Freunden, die sie geerbt hatten, und gab sie seinen Freunden. Er übergab seinen Militärs die Hauptämter in den Städten. Einige Prozesse und einige Verwaltungsaufgaben führte er selbst durch und wies andere Mitglieder seines Gerichts zu, die nur an persönlichem Gewinn und Luxus interessiert waren. Er errichtete Garnisonen mit dem Vorwand, sie dienten dem Schutz gegen die Karthager. Er verhaftete die prominentesten Männer der Städte und ließ sie wegen falschen Verrats hinrichten, darunter Thönon. Pyrrhus versuchte, Sosistratus zu verhaften, aber er entkam aus der Stadt. [84] [85]

Die Handlungen des Königs verursachten in den griechischen Städten Hass. Laut Plutarch standen einige von ihnen auf der Seite der Karthager und andere riefen die Söldner der Mamertiner zu sich. Während Pyrrhos mit Widerstand und Rebellion konfrontiert war, erhielt er einen Brief von den Tarentinern und Samniten. Die Samniten waren aus ihren ländlichen Gebieten vertrieben worden und hatten Schwierigkeiten, ihre Städte zu verteidigen, und baten ihn, ihnen zu Hilfe zu kommen. Dies gab Pyrrhus einen Vorwand, Sizilien, wo er die Kontrolle verloren hatte, zu verlassen, ohne den Anschein zu erwecken, als würde er davonlaufen. Plutarch schrieb, dass Pyrrhus sagte: "Meine Freunde, was für ein Ringkampfgebiet für Karthager und Römer wir hinter uns lassen!" [86] Wir wissen nicht, ob Pyrrhus dies tatsächlich gesagt hat, weil alte Historiker oft Reden von historischen Persönlichkeiten erfunden haben. Cassius Dio schrieb, als die Karthager sahen, dass Pyrrhus' Truppen klein waren und dass er das Wohlwollen der sizilianischen Griechen verloren hatte, „haben sie den Krieg energisch aufgenommen nicht nur Syrakus, sondern auch Sizilien verlassen." [87] Dionysius von Halikarnassos, der die Karthager schrieb, schickte eine Armee nach Sizilien, weil die Situation ihnen die Möglichkeit gab, die verlorenen Städte wiederzuerlangen. [88] Nachdem Pyrrhos Sizilien verlassen hatte, übernahmen die Karthager ihre Herrschaften im Westen wieder.

Plutarch schrieb, dass die karthagische Flotte Pyrrhus gegenüberstand, als er die Straße von Messina überquerte, um das Festland zu erreichen. Er verlor viele Schiffe in einer Seeschlacht. Die mamertinischen Söldner, von denen 10.000 die Meerenge überquert hatten, kämpften auf dem Festland gegen Pyrrhus, brachten seine Armee in Verwirrung und töteten zwei Elefanten und viele Männer in seiner Nachhut. Pyrrhus erhielt eine Kopfwunde, schaffte es aber, die Mamertiner zu besiegen. Im Herbst 276 v. Chr. kam er mit 20.000 Mann in Tarent an. [89]

Dionysios von Halikarnassos erwähnte keine Seeschlacht in der Straße von Messina. Er schrieb, dass die Schiffe von Pyrrhus, die direkt nach Tarent fahren wollten, auf einen ungünstigen Wind stießen, der die ganze Nacht anhielt. Einige Schiffe wurden versenkt. Einige wurden bis zur Straße von Messina geschwemmt und andere wurden an den Stränden von Lokris an Land getrieben. Die Besatzung der Schiffe, die in der Nähe von Lokris gestrandet waren, starben, als sie von der Rückspülung der Wellen überflutet wurden. Laut Dionysius geschah dies, weil Pyrrhos, von einem seiner Freunde, Euegoros (altgriechisch: Εὐήγορος ), Sohn des Theodorus (altgriechisch: Θεόδωρος ), [90] und aus Geldmangel getrieben, den heiligen Schatz des Tempels geplündert hat der Göttin Persephone und begeht damit ein Sakrileg. Wo dies geschah, gab Dionysius nicht an. Seine Erzählung deutet jedoch darauf hin, dass es in Syrakus vor der Abreise nach Italien stattfand. Die Schiffe, die an die Küste von Lokris getrieben wurden, waren diejenigen, die die Opfergaben an die Göttin brachten. Als die Wellen die Schiffe zerbrachen, wurden die heiligen Gelder des Schatzes an die Küste geworfen, die Lokris am nächsten war.Pyrrhus bekam Angst und gab sie der Göttin zurück. [91]

Appian erwähnte die Seeschlacht mit den Karthagern in der Meerenge von Messina, aber nicht die Schlacht mit den Mamertinern auf dem Festland. In seinem Bericht nahm Pyrrhos den Schatz der Persephone in Lokris in Besitz, nachdem er von Sizilien nach Italien übergegangen war. Er schrieb, Pyrrhos sei den griechischen Städten wegen der Unterbringung und Versorgung seiner Truppen, der von ihm errichteten Garnisonen und des von ihm auferlegten Tributs eine Last gewesen. Diese Forderungen bereicherten ihn. Als er Sizilien verließ, segelte er mit zehn Schiffen und vielen Fracht- und Handelsschiffen nach Rhegium. Die Karthager griffen ihn an und versenkten siebzig Schiffe und machten den Rest außer zwölf Schiffen lahm. Es gelang ihm zu fliehen und Rache an der Stadt Lokris zu nehmen, deren Einwohner dort den Kommandanten seiner Garnison getötet hatten. Er hat viel getötet und geplündert und sich den Schatz von Persephone geschnappt. Er setzte wieder die Segel und geriet in einen Sturm, der einige seiner Schiffe versenkte. Alle heiligen Gegenstände wurden an den Strand von Lokris gefegt. Pyrrhus gab sie der Göttin zurück und versuchte ihr zu Ehren Opfer zu bringen. Die Opfer waren jedoch unglücklich und er wurde wütend. Er richtete diejenigen hin, die ihm rieten, den Tempel auszurauben, daran teilgenommen oder ihm zugestimmt hatten. [92]

Cassius Dio schrieb, dass die Römer ihren Konflikt mit Tarent verschoben haben, als Pyrrhos nach Sizilien ging. 277 v. Chr. drangen die Konsuln Publius Cornelius Rufinus und Gaius Junius Bubulcus Brutus in Samnium ein und verwüsteten es. Die Samniten brachten ihre wichtigsten Schätze in die Hügel von Cranita. Die Konsuln versuchten, diese Hügel zu erklimmen, scheiterten jedoch, weil sie mit Gebüsch überwuchert waren, und wurden deshalb besiegt. Viele von ihnen starben und viele wurden gefangen genommen. Danach führten die beiden Konsuln, die sich gegenseitig die Schuld für das Gegenteil gaben, den Krieg nicht mehr gemeinsam. Junius Bubulcus verwüstete einen Teil von Samnium Cornelius Rufinus griff die Lucani und Bruttii an und nahm danach auf Einladung einiger Pro-Römer in der Stadt Croton (der revoltiert hatte) auf. Die antirömische Fraktion bat Milo, den Leutnant Pyrrhus, den Tarent verlassen hatte, um Hilfe. Milo schickte Nikomachus, der die Stadt besetzte. Ohne sich dessen bewusst zu sein, näherte sich Cornelius Rufinus achtlos den Stadtmauern und wurde von einem Ausfall besiegt. Er schickte zwei Männer zu Nikomachus. Sie gaben sich als Deserteure aus und behaupteten, der Konsul habe Croton aufgegeben und sei gegen Lokris vorgerückt, das an ihn verraten wurde. Cornelius Rufinus tat so, als würde er in Eile verschwinden. Nikomachus eilte auf Lokris zu. Rufinus drehte sich unentdeckt um und packte Croton. Nikomachus kehrte nach Tarent zurück, während Lokris zu den Römern überging. Wie Appian schrieb Cassius Dio, dass Pyrrhus den Schatz der Persephone in Lokris geplündert habe. Er tat dies jedoch, weil seine Verbündeten (vermutlich die Alliierten in Italien) nicht bereit waren, etwas zu seiner Unterstützung beizutragen, während dies nach Appian ein Racheakt für die Stadt war, die an die Römer überging. [93]

Als Pyrrhos 275 v. Chr. nach Italien zurückkehrte, kämpfte er in der Schlacht von Beneventum gegen die Römer, die die letzte Schlacht des Krieges sein sollte.

Plutarch gab den ausführlichsten Bericht über die Schlacht. Er schrieb, dass die Samniten während der drei Jahre, die Pyrrhos auf Sizilien verbrachte, viele Niederlagen durch die Römer erlitten und einen wesentlichen Teil ihres Territoriums verloren. Das machte sie Pyrrhus gegenüber verärgert. Daher schlossen sich ihm die meisten nicht an, als er nach Süditalien zurückkehrte. Cassius Dio schrieb, dass die Samniten, die von den Römern hart bedrängt wurden, Pyrrhos veranlassten, sich erneut auf den Weg zu machen, um ihnen zu Hilfe zu kommen. [94] In Plutarchs Bericht engagierte Pyrrhus die Römer trotz des Mangels an samnitischer Unterstützung. Die beiden Konsuln für 275 v. Chr., Lucius Cornelius Lentulus Caudinus und Manius Curius Dentatus, kämpften jeweils in Lucania und Samnium. [95]

Plutarch schrieb, dass Pyrrhus seine Truppen in zwei Divisionen teilte. Er schickte einen von ihnen gegen Cornelius Lentulus und marschierte mit der anderen in der Nacht gegen Manius Curius, der bei Beneventum lagerte und auf die Hilfe von Cornelius Lentulus wartete. Pyrrhus hatte es eilig, Manius Curius zu engagieren, falls sein Kollege auftauchen sollte. Seine Soldaten verirrten sich jedoch und fielen zurück, weil er einen weiten Weg durch den Wald ging und seine Lichter nicht hielten. Dionysios von Halikarnassos schrieb, Pyrrhos marschierte auf „langen Pfaden, die nicht einmal von Menschen benutzt wurden, sondern bloße Ziegenpfade durch Wälder und Felsen waren, keine Ordnung halten und, noch bevor der Feind in Sicht kam, vom Durst geschwächt sein würden“. und Müdigkeit." [96] Dies verzögerte Pyrrhus und im Morgengrauen war er in voller Sicht auf den Feind, als er von den Höhen auf sie vorrückte. Plutarch schrieb, Manius Curius habe seine Männer aus dem Lager geführt, die feindliche Vorhut angegriffen und einige zurückgelassene Elefanten gefangen genommen. Dieser Erfolg brachte ihn in die Ebene, wo er Pyrrhus auf ebenem Boden in die Schlacht ziehen konnte. Er lenkte einige der feindlichen Linien ab, aber ein Elefantenangriff trieb ihn zurück in sein Lager. Er rief die Lagerwachen auf, die auf den Brüstungen des Walls standen. Sie kamen herunter und warfen Speere auf die Elefanten und zwangen sie, sich umzudrehen. Sie liefen durch die Reihen von Pyrrhus, die in Unordnung geraten waren, und als Ergebnis gewannen die Römer die Schlacht. [97]

Dionysius von Halikarnassos schrieb nur einen Satz über die Schlacht: "Als Pyrrhos und seine Begleiter mit den Elefanten aufgestiegen waren und die Römer dies bemerkten, verwundeten sie einen Elefanten [Kalb], was bei den Griechen große Verwirrung und Flucht auslöste . Die Römer töteten zwei Elefanten, und acht andere an einem Ort, der keinen Ausgang hatte, nahmen sie lebendig, als die indischen Mahouts sie ergaben und sie ein großes Gemetzel unter den Soldaten anrichteten.“ [98]

Cassius Dio erzählte auch die Geschichte vom verwundeten Kalb. Er schrieb, dass Pyrrhus in die Flucht geschlagen wurde, weil "ein junger Elefant verwundet worden war und seine Reiter abschüttelte, auf der Suche nach seiner Mutter umherwanderte, worauf diese aufgeregt und die anderen Elefanten aufgeregt wurden, so dass alles in Trümmer geworfen wurde Durcheinander. Schließlich gewannen die Römer den Tag, töteten viele Männer und nahmen acht Elefanten gefangen und besetzten die Schanzen des Feindes.“ [99]

Zurück in Griechenland zog Pyrrhus mit dem Königreich Makedonien in den Krieg. Er setzte seinen König Antigonos II. ab und regierte kurz Makedonien und Thessalien. 272 v. Chr. unterstützte er den Anspruch des Kleonymus auf den spartanischen Thron. Er belagerte Sparta und wollte durch die Einnahme dieser Stadt die Kontrolle über den Peloponnes erlangen. Er stieß jedoch auf heftigen Widerstand und gab dies auf. Er wurde dann gerufen, um in einem Streit in Argos zu intervenieren, wurde aber dort in einer Straßenschlacht getötet.

Nach dem Krieg behauptete Rom seine Hegemonie in Süditalien. Im Jahr 272 v. Chr., dem Jahr, in dem Pyrrhos starb, eroberte Rom Tarent. Livius Periochae berichtet, dass im Jahr 272 v. Chr. eine karthagische Marine Tarent Hilfe leistete und den Vertrag mit Rom brach. [100] Cassius Dio schrieb jedoch, dass die Tarentiner die Karthager zu Hilfe riefen, um ihnen gegen Milo, den Kommandanten der Garnison von Epirot, zu helfen, als sie hörten, dass Pyrrhus gestorben war. Sie waren wütend auf Milo, weil er sie misshandelte. Sie hatten ihn angegriffen, aber sie erreichten nichts und besetzten dann die Festung der Stadt und bedrängten Milo von dort aus weiter. Der römische Konsul Lucius Papirius Cursor belagerte die Stadt. Von den Römern an Land und von den Karthagern auf dem Meer eingekesselt, übergab Milo die Festung (vermutlich hatte er sie wiedererlangt) an Lucius Papirius unter der Bedingung, dass er mit seinen Männern und seinem Geld gehen durfte. Die Stadt wurde den Römern übergeben und die karthagische Flotte verlassen. Die Tarentiner erklärten sich bereit, die Stadtmauern niederzureißen und einen Tribut zu zahlen. Bevor Lucius Papirius gegen Tarentum antrat, hatte er die Bruttii besiegt, während sein Kollege Spurius Carvilius Maximus gegen die Samniten kämpfte. [101]

Die Einnahme von Tarent gab den Römern auch die Kontrolle über die Messapier in Zentral- und einem Teil Südapuliens, die, obwohl sie früher in der Geschichte gegen Tarent gekämpft hatten, seit 304 v. Chr. eng mit Tarent verbunden waren. 267 v. Chr. eroberten die Konsuln Marcus Atilius Regulus und Lucius Julius Libo die Salentini (die im Süden Apuliens lebten) und eroberten die Stadt Brundisium. [102] Cassius Dio schrieb, dass die Römer die Ausrede benutzten, sie hätten sich auf Pyrrhos gestellt und überrannten nun die Gebiete ihrer Verbündeten, aber in Wirklichkeit wollten sie den schönen Hafen von Brundisium, der das Tor zum Segeln war das östliche Mittelmeer. Sie schickten Kolonisten nach Brundisium und in andere Städte. [103] Livius Periochae berichtet, dass in diesem Jahr auch die Umbrer besiegt wurden. [104] Brundisium wurde später der Hafen für das östliche Mittelmeer.

Cassius Dio schrieb, dass die Römer nach der Einnahme von Tarent im Jahr 272 v. Sie verhinderten eine Intervention der Mamertiner (die Söldner, die Messana auf der anderen Seite der engen Straße von Messina erobert hatten), die Rhegium als Verbündete zu gewinnen erwartet hatte, indem sie eine Vereinbarung mit ihnen trafen. Die Römer belagerten die Stadt, litten jedoch unter Nahrungsknappheit. Hiero II. wurde der Tyrann von Syrakus, nachdem Pyrrhos Italien verlassen hatte. Da er der Karthager, die auf Sizilien vordrangen, überdrüssig war, bevorzugte er die Römer. Er schickte Getreide an die römischen Truppen, die die Stadt belagerten, und half ihnen so, sie einzunehmen. Rhegium wurde seinen Überlebenden zurückgegeben und die Rebellengarnison wurde bestraft. [105] Wir wissen nicht, wann die Belagerung begann, aber wir wissen, dass Hiero II. 270 v. Chr. in Syrakus die Macht übernahm.

Dionysius von Halikarnassos schrieb, dass es 270 v. Chr. eine zweite Rebellion der römischen Garnison in Rhegium gab (die einige kursive Verbündete umfasste). Der Konsul Gaius Genucius Clespina eroberte die Stadt und gab sie ihren Einwohnern zurück. Er brachte die Rebellen nach Rom. Sie wurden von der Versammlung der Stämme zum Tode verurteilt. Die 4.500 Männer, 300 auf einmal, waren an Pfähle gebunden. Sie wurden gegeißelt und dann die hinteren Sehnen ihrer Hälse durchtrennt. Sie wurden nicht begraben und ihre Leichen wurden auf dem Forum Romanum von Vögeln und Hunden zerrissen. [106]

Ein Eintrag in Livius Periochae legt nahe, dass die Spannungen zwischen Rom und Tarent Rebellionen förderten. Es berichtet, dass im Jahr 282 v. Chr. "[d]ie Samniten revoltierten. In mehreren Schlachten kämpften viele Kommandeure erfolgreich gegen sie und gegen die Lukaner, Bruttianer und Etrusker." [107] Wie oben erwähnt, schrieb Zonaras, dass im Jahr 280 v. Chr. der Konsul Tiberius Coruncanius in Etrurien kämpfte und dass die Etrusker einen Friedensvertrag mit Rom schlossen. [108] Nach dem Krieg fügten sich die Bruttianer willig und gaben die Hälfte ihres holzreichen Sila-Gebirgsbezirks (Tanne, Schwarzpappel, Pech und Zirbe, Buche und Eiche) auf. [109] Cornell glaubt, dass die Rebellion der Samniten und Lucani ein Jahrzehnt gedauert hat. Wir haben nicht viele Details aus den Quellen, aber die Annalen der Fasti Capitolini listen zehn Triumphe über diese Völker zwischen 282 v. Chr. Und 272 v. Chr. Auf. Cornell schreibt, dass die endgültige Niederlage von Samnium und Lucania durch die Gründung von Kolonien in Paestum 273 v. Chr., [110] Beneventum 268 v. Chr. [111] und Aesernia [112] 263 v. Chr. gekennzeichnet war.“ [113]

268 v. Chr. wurde ein Aufstand der Picentes in Mittelitalien niedergeschlagen und eine Kolonie in Ariminum gegründet. [114] Auch in Cosa, an der Küste Südetruriens, wurde 273 v. Chr. eine Kolonie gegründet. [115]

Der Pyrrhuskrieg war Roms erste Konfrontation mit den Berufsarmeen und Söldnern der hellenistischen Königreiche im östlichen Mittelmeerraum. Der römische Sieg machte auf die aufkommende römische Macht unter diesen Staaten aufmerksam. Ptolemaios II., der König des ptolemäischen Königreichs in Ägypten, nahm diplomatische Beziehungen zu Rom auf. Er schickte Gesandte nach Rom und gab römischen Gesandten, die nach Alexandria gingen, großzügige Geschenke. [116]

  • Zehn römische Schiffe erscheinen vor der Küste von Tarent.
  • Philocharis von Tarent betrachtet die Expedition von Cornelius als Verstoß gegen einen alten Flottenvertrag, greift die Expedition an, versenkt vier Schiffe und kapert eines.
  • Tarent greift die römische Garnison bei Thurii an, vertreibt sie und plündert die Stadt.
  • Rom entsendet eine Botschaft nach Tarent, die von den Tarentinern abgelehnt und beleidigt wird.
  • Der römische Senat erklärt Tarent den Krieg. Lucius Aemilius Barbula stellt die Feindseligkeiten mit den Samniten ein und zieht gegen Tarent vor.
  • Die Tarentiner schickten Gesandte, um Pyrrhus zu rufen, um sie vor den Römern zu schützen. Pyrrhus wird durch die Behauptung ermutigt, dass die Samniten, Lucani und Messapi eine Armee von 50.000 Infanteristen und 20.000 Kavallerie aufgestellt hätten.
  • Pyrrhos bittet Antiochos I. um Geld und Antigonos II., ihm Schiffe zu leihen, um seine Armee nach Italien zu transportieren. Ptolemaios II. gibt ihm 5.000 Infanterie und 2.000 Kavallerie unter der Bedingung, dass sie ihm nicht länger als zwei Jahre dienen würden. Pyrrhos ernennt Ptolemäus während seiner Abwesenheit zum Wächter seines Königreichs.
  • Pyrrhus schickt Cineas nach Tarent voraus
  • Pyrrhus schickt auch Milo nach Tarent
  • Pyrrhus sticht nach Italien in See.
  • Pyrrhus kommt in Terentum an und bringt Kriegselefanten mit.
  • Die Samniten, Lucani, Bruttii und Messapi verbünden sich mit Pyrrhus.
  • Pyrrhus bietet an, mit den Römern zu verhandeln.
  • Pyrrhus besiegt die Römer in der Schlacht von Herakleia. Seiten mit Pyrrhus.
  • Rhegium bittet um Roms Schutz. Die römische Garnison in der Stadt. Diese Soldaten ergreifen es und töten viele seiner Leute.
  • Der Konsul Tiberius Coruncanius wird aus Etrurien zurückgerufen, um Rom zu verteidigen.
  • Die Reihen der Legionen des Konsuls Publius Valerius Laevinus werden aufgefüllt.
  • Pyrrhus rückt auf Capua vor, Publius Valerius Laevinus besetzt die Stadt.
  • Pyrrhus macht sich auf den Weg nach Neapolis, aber er erreicht nichts
  • Pyrrhus dringt bis Anagni oder Fregellae in Latium vor und geht dann nach Etrurien.
  • Pyrrhus findet heraus, dass die Etrusker mit Rom verbündet sind, und die beiden römischen Konsuln verfolgen ihn.
  • Pyrrhus zieht sich zurück und nähert sich Kampanien. Laevinus konfrontiert ihn mit einer Armee. Pyrrhus verweigert den Kampf und kehrt nach Tarent zurück.
  • Mago, ein karthagischer Kommandant, reist mit einer Flotte von 140 Kriegsschiffen nach Rom, um Hilfe anzubieten. Der römische Senat lehnt das Angebot ab.
  • Mago besucht Pyrrhus privat, angeblich um Frieden zu verhandeln. In Wirklichkeit wollte er seine Absichten bezüglich eines Hilferufs der griechischen Städte in Sizilien überprüfen. wird nach Pyrrhus geschickt, um über die Freilassung römischer Kriegsgefangener zu verhandeln. Pyrrhus versucht, Fabricius zu bestechen, und wenn er dies nicht kann, lässt er die Gefangenen ohne Lösegeld frei. [B]
  • Pyrrhus schickt Cineas als Gesandten von Pyrrhus nach Rom, um einen Frieden oder einen Waffenstillstand auszuhandeln. fordert Pyrrhus auf, Italien zu verlassen und Cineas, Rom sofort zu verlassen. Der Senat entsendet ihn.
  • Cineas kehrt nach Pyrrhus zurück und nennt den römischen Senat "ein Parlament der Könige". Er schätzte auch, dass die Römer doppelt so viele Soldaten haben wie diejenigen, die in der vorherigen Schlacht gekämpft haben, und viel mehr Reservemänner.
  • Pyrrhus dringt in Apulien ein und wird von der römischen Armee konfrontiert.
  • Pyrrhus besiegt die Römer in der Schlacht von Asculum, erleidet jedoch schwere Verluste.
  • Die Karthager und die Römer schließen einen Bündnisvertrag.
  • Als Gaius Fabricius eine Verschwörung von Pyrrhus' Arzt Nicias entdeckt, um ihn zu vergiften, sendet er eine Warnung an Pyrrhus.
  • Die griechischen Städte auf Sizilien bitten Pyrrhus um Hilfe gegen die Karthager. Pyrrhus stimmt zu.
  • Cineas reist erneut nach Rom, kann aber keine Friedensbedingungen aushandeln.
  • Die römische Garnison von Rhegium erobert die Stadt und tötet viele ihrer Einwohner. Die Römer erobern die Stadt zurück und exekutieren die Rebellen.
  • Gemeinsame römisch-karthagische Expedition nach Rhegium.
  • Während seines zweiten Konsulats, nachdem Pyrrhus nach Sizilien gegangen war, wird Gaius Fabricius Luscinus gegen die Rebellengarnison in Rhegium geschickt. Er erobert die Stadt und gibt sie ihren Einwohnern zurück. Die überlebenden Rebellen werden nach Rom gebracht und wegen Hochverrats hingerichtet.
  • Die Karthager und die Römer führen eine Operation gegen die aufständische römische Garnison durch, die Rhegium eingenommen hatte
  • Pyrrhus verlässt Italien und geht nach Sizilien.
  • Die Karthager blockieren Syrakus
  • Pyrrhus landet bei Catana und marschiert auf Syrakus, die Karthager verlassen.
  • Sosistratus und Thönon übergeben Syrakus an Pyrrhus. Pyrrhus arrangiert Frieden zwischen ihnen.
  • Botschaften aus vielen sizilianischen Städten kommen nach Pyrrhus und bieten ihre Unterstützung an.
  • Pyrrhus übernimmt die Kontrolle über Agrigentum und dreißig andere Städte, die zuvor Sosistratus gehörten.
  • Pyrrhus greift das Gebiet der Karthager in Sizilien an.
  • Pyrrhus erbeutet Heraclea Minoa, Azones, Eryx und Panormus. Die anderen karthagischen oder karthagisch kontrollierten Städte ergeben sich
  • Pyrrhus besiegt die Mamertiner. [C]
  • Pyrrhus beginnt die Belagerung von Lilybaeum
  • Die Karthager beginnen Verhandlungen. Pyrrhus fordert sie auf, Sizilien zu verlassen.
  • Pyrrhus gibt die Belagerung von Lilybaeum auf.
  • Pyrrhus beschließt, eine Flotte zu bauen, um in Afrika einzufallen, um Karthago zu erobern.
  • Um seine Flotte zu bemannen, behandelt Pyrrhos die griechischen Städte auf Sizilien despotisch und erpresserisch.
  • Pyrrhus lässt Thönon von Syrakus wegen des Verdachts des Hochverrats hinrichten, und sein despotisches Verhalten macht ihn bei den Sizilianern unbeliebt.
  • Die griechischen Städte in Sizilien wandten sich gegen Pyrrhus. Einige von ihnen standen auf der Seite von Karthago, andere riefen die Söldner der Mamertine herbei.
  • Pyrrhus erhält einen Brief der Tarentiner und Samniten. Letzterer bat um seine Hilfe. Dies gibt Pyrrhus einen Vorwand, Sizilien zu verlassen, ohne den Anschein zu erwecken, als würde er davonlaufen.
  • Pyrrhus segelt nach Italien. Seine Flotte gerät in einen Sturm. Pyrrhus wird von einer karthagischen Flotte in der Straße von Messina angegriffen. [D] [E]
  • Die Mamertiner bekämpfen Pyrrhus auf dem Festland. Viele seiner Elefanten und Männer werden getötet. Pyrrhus wird verwundet, aber es gelingt ihm, die Schlacht zu gewinnen. [F]
  • Der Konsul Manius Curius Dentatus vertrieb ein Kontingent in Croton und eroberte die Stadt.
  • Lokris ging zu den Römern über
  • Pyrrhus plündert die Stadt Locri, einschließlich des Schatzes des Tempels der Persephone. [F]
  • Pyrrhus' Flotte gerät in einen Sturm, nachdem sie Lokris verlassen hat.
  • Die Konsuln Lucius Cornelius Lentulus Caudinus und Manius Curius Dentatus kämpften jeweils in Lucania und Samnium.
  • Die Römer besiegen Pyrrhus in der Schlacht von Benevent.
  • Pyrrhus verlässt Italien, der Pyrrhuskrieg endet.

[A] Laut Appian wurde diese Flotte von dem ehemaligen römischen Konsul Publius Cornelius Dolabella angeführt. Laut Cassius Dio wurde es vom Konsul Gaius Fabricius Luscinus geleitet. Laut Zonaras wurde es von Lucius Valerius angeführt, den er als "der Admiral" bezeichnete. [B] Laut Cassius Dio wurde Cineas vor der Botschaft von Fabricius nach Rom geschickt. Laut Plutarch wurde er nach dieser Botschaft geschickt. [C] diese Mission gegen die Mamertiner wurde nur von Plutarch erwähnt. Diodorus Siculus, dessen Informationen ausführlicher sind, hat es nicht erwähnt. [D] Diese Schlacht wurde von Plutarch und Apian erwähnt, aber nicht von Dionysius von Halikarnassos. [E] Nach Dionysios von Halikarnassos geriet Pyrrhos auf seiner Reise nach Italien in einen Sturm.Einige seiner Schiffe wurden versenkt, einige trieben in die Straße von Messana und einige wurden nach Lokris geschwemmt. Laut Appian geriet Pyrrhus in einen Sturm, als er Lokris verließ. [F] Nach Appian und Cassius Dio wurde der Schatz in Lokris geplündert, nach Dionysius von Halikarnassos wurde er in Syrakus beschlagnahmt.


7 Schlacht bei Lützen

Die Schlacht bei Lützen war eine entscheidende Schlacht im Dreißigjährigen Krieg, in der Protestanten und Katholiken im Heiligen Römischen Reich für ihren Glauben kämpften. Schweden stand unter dem Kommando eines der größten Generäle seiner Zeit, Gustav Adolf.

Adolf hatte die schwedische Armee revolutioniert, was sich darauf auswirkte, wie Kriege fortan geführt wurden. Er baute kombinierte Waffen in seine Armee ein und war immer auf der Suche nach der besten Technologie, um die Oberhand zu gewinnen. Adolphus unterzog seine Soldaten einer strengen Ausbildung, die die Schweden zu einer der Großmächte ihrer Zeit machte.

Die Schlacht war ein großer Erfolg für Schweden. Sie kämpften gut und errangen Siege gegen eine Koalition der katholischen Staaten des Heiligen Römischen Reiches. Während der Schlacht führte Adolf einen Kavallerieangriff in den Feind.

Eine Kombination aus Rauch aus der Schlacht und Nebel machte das Durchqueren des Schlachtfelds jedoch gefährlich. Mit seiner durch die Bedingungen getrennten Kavallerie wurde Adolf vom Feind mehrmals erschossen und fiel auf dem Schlachtfeld. Eine äußerst erfolgreiche Schlacht wurde für immer durch den Verlust eines militärischen Koloss für Schweden befleckt.


Die Geschichte des Mannes hinter dem Satz “Pyrrhic Victory”

Die meisten Gelehrten kennen den Begriff „Pyrrhischer Sieg“, eine Errungenschaft gegen eine so brutale Kraft, dass der Erfolg einen sowohl voranbringt als auch ruiniert. Abgeleitet von Pyrrhos von Epirus, dem unersättlichen König des mächtigsten Staates der griechischen Welt. Dies ist seine Geschichte von dem Mann, der jede Gelegenheit nutzte und alles verlor.

Die Schlacht von Herakleia

Es war das Jahr 280 v. Die griechische Kolonie Tarent in Süditalien sollte dem feindlichen und mächtigen frühen römischen Reich bald eine endgültige Niederlage erleiden.

Pyrrhus, der berühmteste Soldat seiner Zeit, nahm ein Angebot an, die Stadt zu schützen. Dabei spielte er aber, wie auch in anderen, eigentlich nur das Feld, um sich selbst zu dominieren.

Die Armee von Pyrrhus war 40.000 bis 30.000 zahlenmäßig unterlegen und bestand aus thessalischer Kavallerie, der besten von ganz Griechenland, zwanzig katastrophal störenden Kriegselefanten und Alexanders verheerend effektiver mazedonischer Phalanx sowie vielen Bogenschützen und Schleuderern.

Als Kavallerie kollidierte und Fernkampfeinheiten Feuer regneten, trafen sich die berühmten Infanterielinien. Sieben Angriffe der Phalanxen konnten die römischen Legionäre, die stärksten Gegner, denen sie je gegenüberstanden, nicht überwinden. Der Kampf blieb ungeklärt.

Während der grausamen Schlacht wusste Pyrrhus, dass seine Soldaten die Moral verlieren würden, um weiterzumachen, wenn er im Kampf ins Stocken geraten würde. Er wechselte weise die Rüstung mit einem Leibwächter, der später umschwärmt und getötet wurde.

Als sich die Nachricht verbreitete, schwankten seine Männer, während die Römer an einem ihrer Meinung nach entscheidenden Wendepunkt erfolgreich brüllten. Als Pyrrhus den Ernst der Lage erkannte, nahm er sein Ruder ab und ritt in einer Demonstration reinen Mutes und Führungsstärke furchtlos an seiner rasenden Frontlinie entlang, um sich zu offenbaren. Jetzt erwiderte seine Armee den Jubel in ihrem eigenen massiven Aufruhr. Der hitzige Kampf ging weiter.

Als Pyrrhus erkannte, dass sie gleichberechtigt waren, setzte er schließlich seine Elefanten ein, um die flankierende römische Kavallerie zu überraschen. Die verängstigten Pferde flohen beim Anblick der bizarren, zerklüfteten Riesen und sorgten unter den Römern für Chaos.

Schließlich startete er die Thessalier, um den Sieg zu sichern. Nach seinem Sieg bei Herakleia von umliegenden Stämmen verstärkt und durch den Erfolg ermutigt, marschierte er vorwärts, um in das Herz des Reiches, Rom selbst, einzudringen.

Die Schlacht von Asculum

Pyrrhus stieß in Asculum auf Widerstand, beide Seiten verdoppelten ihre vorherige Zahl und waren mit 70.000 Infanteristen, 8.000 Kavalleristen und anderen fast gleichwertig, mit 300 römischen Wagen verschiedener genialer Konstruktionen, die geschaffen wurden, um den triumphierenden Kriegselefanten entgegenzuwirken.

Hier würde er seinen berühmten Kommentar zum Pyrrhussieg abgeben. Die Schlacht von Asculum war so groß und katastrophal, dass es drei Berichte gibt, die völlig unterschiedliche Strategien und sogar Sieger beanspruchen: die von Plutarch, Cassius Dio und Dionysius.

Es ist nicht zu leugnen, dass die Armeen durch koordinierte Manöver und Führungen in ein kolossales Pandämonium verwickelt waren, als römische Schwerter gegen die Stöße mazedonischer Sarissas schlugen.

Plutarchs Bericht stellte fest, dass Pyrrhus den römischen Kommandanten besiegt hatte, aber seine persönliche epirotische Armee unter Söldnern und Verbündeten war fast dezimiert. Obwohl Rom 6.000 Mann verlor, verlor Pyrrhus 3.500 sowie viele kommandierende Offiziere.

Wenn wir in einer weiteren Schlacht mit den Römern siegreich sind, sind wir völlig ruiniert.

Ein Großteil seiner Männer, insbesondere seine Führung, war verloren. Seine italienischen Verbündeten hatten kein Interesse mehr, gegen die Römer zu kämpfen, und er wusste, dass er ohne solche Verstärkungen keinen Krieg gewinnen konnte, obwohl er schnell Nachschub und Nachschub hatte.

Gegen Karthago und Sparta

Pyrrhus richtete sein Augenmerk auf andere Eroberungen, aber sein Vermögen war gefallen. Gefragt, Herrscher über Makedonien zu werden, nachdem sein Verbündeter König Ptolemaios Keraunos getötet worden war, entschied er sich stattdessen, in Sizilien gegen Karthago, den anderen mächtigsten Staat des westlichen Mittelmeers neben Rom, zu kämpfen, um größeren Gewinn zu erzielen.

Obwohl er militärisch erfolgreich war, handelte er tyrannisch gegenüber den Sizilianern in dem Versuch, die benötigten Arbeitskräfte und Ressourcen zu sammeln, und geriet bald in ihre Gunst. Er kehrte nach Süditalien zurück, um sich in der Schlacht von Benevent erneut gegen Rom zu verteidigen, aber das Ergebnis war nicht eindeutig.


Pyrrhussieg

In einer früheren Episode habe ich darüber gesprochen, wie man gewinnen kann, ohne zu verlieren. Das nennt man die Fabian-Strategie, benannt nach dem römischen General Quintus Fabius Maximus.

Das Gegenteil ist jedoch auch der Fall. Sie können verlieren, indem Sie gewinnen. Auch hier hat die antike Geschichte Beispiele für uns, diesmal im Fall von König Pyrrhus, der die Römer besiegte, aber letztendlich ohne verlorene Schlacht verlor.

Erfahren Sie in dieser Episode von Everything Everywhere Daily mehr über Pyrrhus-Siege und wie Sie die Schlacht gewinnen und den Krieg verlieren können.

Diese Episode wird von Scottevest gesponsert.

Ich weiß nicht, wie das Wetter in Ihrer Nähe ist, aber hier in Wisconsin beginnt die Temperatur zu sinken und wir haben bereits Temperaturen unter den Gefrierpunkt gesehen.

Scottevest hat zwar viele Westen und leichte Jacken, aber auch Artikel wie die Revolution 2.0 und die Revolution Plus 2.0, die Ihre Ausrüstung auch bei sinkenden Temperaturen tragen können.

Sie können 15% Rabatt auf Ihre nächste Bestellung erhalten, indem Sie zu Scottevest.com gehen und den Gutscheincode „EverythingEverywhere“, alles in einem Wort, an der Kasse verwenden

Die Ursprünge des Pyrrhussieges reichen bis vor fast 2.300 Jahren bis ins antike Mittelmeer zurück.

Rom war zu diesem Zeitpunkt noch eine junge Republik. Sie hatten die italienische Halbinsel noch nicht erobert und kämpften immer noch mit ihren Nachbarn.

Im südlichen Teil Italiens, in der Nähe der Schuhspitze und des Stiefelabsatzes, befanden sich mehrere griechische Kolonien.

Jenseits der Adria, südlich des Stiefelabsatzes Italiens, lag das Königreich Epirus. Es befand sich dort, wo Griechenland und Albanien heute zusammentreffen, in der Nähe der Insel Korfu.

Epirus war ein griechisches Königreich, das normalerweise nicht in derselben Kategorie wie Sparta, Athen oder Korinth erwähnt wird. Sie lebten in einem Berggebiet in kleineren Gemeinden, nicht in den größeren Städten, wie man sie auf dem Rest der griechischen Halbinsel finden konnte.

Im Jahr 307 v. Chr. wurde ein 13-jähriger namens Pyrrhus zum König ernannt, der anschließend entthront und etwa ein Jahrzehnt später wieder an die Macht gebracht wurde.

Pyrrhus war ein wirklich guter General, wie es die alten Generäle sagen. Nur um Ihnen eine Idee zu geben, als der karthagische General Hanniball (erinnern Sie sich an ihn aus der Fabian Strategy-Episode) später im Leben gefragt wurde, wer der größte General der Geschichte sei, stellte er sich hinter Alexander dem Großen und Pyrrhus auf den dritten Platz.

Das ist eine ziemlich gute Gesellschaft.

Pyrrhus' Beitrag zu dieser Geschichte stammt aus den Pyrrhuskriegen, die um 280 v. Chr. begannen. Die griechische Stadt Tarent, unten im Absatz Italiens, hatte Probleme mit den Römern, also riefen sie Pyrrhus um Hilfe.

Pyrrhus kam herüber, um mit einigen Kriegselefanten zu helfen, einige der ersten, die jemals auf der italienischen Halbinsel erschienen. Angesichts seines Status als Großgeneral überrascht es nicht, dass er gegen die Römer viel Erfolg hatte.

Pyrrhus hatte eine Streitmacht von etwa 70.000 Mann, was der Größe der römischen Streitmacht entsprach.

Er besiegte die Römer erfolgreich in der Schlacht von Heraclea und dann in der Schlacht von Asculum. In jeder Schlacht fügte er den Römern schwere Verluste zu und gewann an diesem Tag das Feld.

Das Problem war, dass er auch schwere Verluste erlitt, fast so schlimm wie die Römer. Die in Italien kämpfenden Römer konnten Verstärkung schicken. Pyrrhus, der von seiner Heimat aus mit Söldnern kämpfte und über das Meer hinweg kämpfte, konnte es nicht.

Das berühmte Zitat stammt aus dem Leben des Pyrrhus von Plutarch. Er schrieb:

Die Heere trennten sich, und Pyrrhos soll einem, der ihn über seinen Sieg erfreute, geantwortet haben, dass ein weiterer solcher Sieg ihn völlig zunichte machen würde. Denn er hatte einen großen Teil seiner mitgebrachten Truppen verloren, und fast alle seine besonderen Freunde und Hauptbefehlshaber waren nicht da, um Rekruten zu machen, und er fand die Eidgenossen in Italien rückständig. Andererseits wurde das römische Lager wie aus einem Brunnen, der ständig aus der Stadt floss, schnell und reichlich mit frischen Männern gefüllt, die nicht an Mut für den erlittenen Verlust nachließen, sondern sogar an ihrem Zorn neue Kraft gewannen und Entschlossenheit, den Krieg fortzusetzen.

Pyrrhus verließ Italien, um nach Sizilien zu gehen, um gegen die Karthager zu kämpfen, und kämpfte schließlich in einer letzten Schlacht mit den Römern in der Schlacht von Beneventum unentschieden, bevor er nach Hause zurückkehrte.

Nachdem er Italien verlassen hatte, eroberten die Römer Tarent. Nachdem Pyrrhus nie eine Schlacht verloren hatte, hatte er den Krieg verloren. Daher kommt die Vorstellung von einem Pyrrhussieg

Pyrrhussiege im engeren Sinne sind Siege, die einen hohen Preis haben.

Ein Beispiel aus der amerikanischen Geschichte wäre die Schlacht von Bunker Hill aus der amerikanischen Revolution. Die meisten Amerikaner haben von der Schlacht von Bunker Hill gehört, aber die meisten wissen nicht, dass die Schlacht tatsächlich von den Briten gewonnen wurde.

Die Briten gewannen das Feld, aber zu einem schrecklichen Preis. Sie nahmen über 1.000 Opfer, darunter 81 getötete oder verwundete Offiziere, wodurch sie geschwächt und nicht in der Lage waren, Boston zu verteidigen oder zu halten. Die Amerikaner hatten weniger als die Hälfte der Opfer.

1812 zwang Napoleon die Russen in der Schlacht von Borodino zum Rückzug. Die Gesamtzahl der Opfer an diesem Tag lag jedoch zwischen 70 und 80.000. Obwohl Napoleon schließlich in Moskau einmarschierte, gewann er nichts.

Pyrrhussiege sind auch außerhalb des Schlachtfelds zu finden.

Ein weiteres Beispiel wäre die Folkloregeschichte von John Henery. Er war ein Eisenbahner, der glaubte, eine Dampflok schlagen zu können, wenn es darum ging, durch Fels zu bohren. Bei einem Wettbewerb mit der Dampfmaschine gewann er, starb dann aber. Ein Pyrrhussieg

McDonald’s reichte einmal eine Klage gegen einige Umweltaktivisten in Großbritannien ein, die Flyer verteilten, die McDonald’s als verleumderisch bezeichnete. Nach 10 Jahren Rechtsstreit, in denen McDonald's Millionen ausgegeben hat, wurden ihnen satte 40.000 Pfund zugesprochen.

Die Angeklagten verteidigten sich, gaben kein Geld aus und gewannen den Medienkrieg, als McDonald's ihrem David als Goliath erscheint.

McDonald’s gewann die Klage, gab aber Millionen aus, um mit negativer PR zu landen. Hätten sie einfach nichts getan, hätte kaum jemand die Original-Flyer gesehen, die verteilt wurden, und es wäre ihnen besser gegangen.

In der World Series 1960 erzielten die New York Yankees 55 Runs in 7 Spielen. Die meisten jemals von einem Team in der World Series, verdoppelte die Anzahl der Runs, die von ihren Gegnern erzielt wurden ... und verloren gegen die Pittsburgh Pirates. Es geht nicht um die Runs, die Sie erzielen, sondern um die Spiele, die Sie gewinnen.

Solche hohlen Siege können im Alltag passieren, wo wir uns bemühen, Streit zu gewinnen, nur um Freundschaften zu zerstören. Oder bei einer Scheidung, bei der beide Seiten versuchen, sich gegenseitig zu zerstören und danach nichts mehr zu spalten ist.

Die Lehre von Pyrrhus ist, dass man das große Ganze im Auge behalten muss. Kämpfen ist nicht dasselbe wie gewinnen, und selbst wenn Sie gewinnen, können Sie immer noch verlieren.

Everything Everywhere ist auch ein Podcast!


Das könnte dir auch gefallen

Mein Schwiegervater und seine Frau wollten ein altes Spukhaus kaufen und daraus ein Restaurant machen. Sie dachten, dass die Legende, die es umgibt, Kunden nicht nur wegen des Essens anziehen würde.

Es fiel ihnen schwer, den Besitzer, der das Haus vor Jahren verlassen hatte, zu überzeugen, es zu verkaufen. Schließlich machten sie ihm ein sehr großzügiges Angebot, das er nicht ablehnen konnte, und sie bekamen ihr Gebäude. Sie hätten nie geahnt, dass es ein Pyrrhussieg werden würde.

Sie haben so viel Geld in den Umbau gesteckt, dass sie bei der Eröffnung pleite waren. Sie waren zuversichtlich, dass sie im ersten Monat genug Geschäfte machen konnten, um ihre Finanzen wieder aufzubauen.

Das Essen war ausgezeichnet, aber die lokale Legende war zu tief in den Köpfen der Gemeinde verankert. Die meisten Bewohner hatten zu viel Angst, um dort zu essen. Die einzigen Kunden, die sie hatten, waren Leute von außerhalb, die nur auf der Durchreise waren und hungrig waren. kylee07drg 30. August 2011

Mein Bruder hat einen Pyrrhussieg errungen, als er bei einer Auktion um einen Spind gekämpft hat. Niemand wusste, was drin war, und darauf zu bieten war definitiv ein Glücksspiel. Jeder hatte Geschichten von Schließfächern mit wertvollen Antiquitäten oder Schmuck gehört, und sie sehnten sich danach, das Spiel zu spielen, in der Hoffnung, Gold zu schlagen.

Der Spind, auf den er bot, war besonders groß. Er wusste nur, dass etwas Wertvolles drin sein musste, wie vielleicht ein Auto oder etwas Großes. Er ging mit diesem anderen Typen hin und her, der die gleiche Idee hatte.

Er gewann mit dem letzten Gebot von 700 Dollar. Seine Hand zitterte, als er den Schlüssel drehte. Darin fand er nichts als Kleidung und Konserven. Was für ein Pyrrhussieg das war! Perdido 30. August 2011

Ich hatte einen Pyrrhussieg in der Grundschule. Ich wollte mit den coolen Kids abhängen und habe für dieses Privileg viel aufgegeben, nur um festzustellen, dass es das, was ich geopfert habe, nicht wert war.

Ich habe ursprünglich mit den Ausgestoßenen rumgehangen. Ich hatte andere Möglichkeiten, aber das waren die nettesten Kinder.

Einer der coolen Kids fragte mich, warum ich mit ihnen rumhänge, wenn ich doch unter der „in“ Menge sein könnte. Sie sagte mir, wenn ich meine Freunde verlasse, könnte ich mich ihrer Clique anschließen.

Ich kann mich wirklich nicht erinnern, was mich an ihnen gereizt hat, aber damals wollte ich unbedingt Teil ihrer Gruppe sein. Ich hörte auf, mit meinen Freunden beim Mittagessen zu sitzen und in der Pause mit ihnen zu reden. Ich weiß, dass ich ihre Gefühle verletzt habe, und es hat mich verletzt, es zu tun.

Als ich endlich in der coolen Menge angekommen war, fand ich sie leer und ohne Substanz. Dies war mein erster Pyrrhussieg. shell4life 29. August 2011

Meine Lokalzeitung hat vor kurzem eine in einem Nachbarland gekauft. Ich glaube, ihnen war nicht klar, wie sehr die von ihnen erworbene Zeitung finanziell in Schwierigkeiten geraten war, oder sie wären vielleicht in die andere Richtung gelaufen.

Obwohl die kleine Zeitung, die sich verkaufte, zu kämpfen hatte, wollten sie wirklich nicht verkaufen. Sie wollten glauben, dass sie die Situation selbst beheben und die Kontrolle über das Geschäft behalten könnten. Das Geldangebot der größeren Zeitung übertraf jedoch ihre Erwartungen, und sie hielten es für das Beste, dem zuzustimmen.

Innerhalb eines Jahres beschloss die große Zeitung, die kleine Zeitung einzustellen. Sowohl der Kauf als auch der Druck waren ihnen zu teuer, weil wenig Interesse an Abonnements oder Werbung bestand. Diese Übernahme war ein Pyrrhussieg für sie. Einsamer Gott 28. August 2011

Auch wenn es noch zu früh ist, um sicher zu sein, wird der Bürgerkrieg in Libyen wahrscheinlich als Pyrrhussieg der NATO in die Geschichte eingehen. Die Kampagne dauerte über fünf Monate, Tausende von Flugmissionen und Millionen von Dollar, damit eine Koalition von Ländern der Ersten Welt eine bescheidene Streitmacht besiegte. Eine Streitmacht, die auf nicht mehr als 40.000 Soldaten geschätzt wurde, die den Tschad in den 1980er Jahren nicht einmal besiegen konnten.

Dies sollte als Warnung gewertet werden, dass der Pyrrhussieg trotz jahrhundertelanger Kriegsführung im Nachhinein bis heute eine sehr reale Möglichkeit bleibt. Letshearit 27. August 2011

Wenn ich an einen Pyrrhussieg denke, denke ich als erstes an den Ersten Weltkrieg, der ein hervorragendes Beispiel für den Begriff zu sein scheint, der in großem Maßstab geschrieben wurde.

Millionen von Menschenleben wurden innerhalb von vier Jahren verloren und die Verwüstung war so unvorstellbar, dass es als "Krieg zur Beendigung aller Kriege" galt. Und nach all dem Gemetzel konnten die Sieger nicht einmal einen dauerhaften Frieden sichern und eine Generation später musste ein neuer Weltkrieg ausgetragen werden.

Es zeigt, dass die negativen Folgen eines Pyrrhussieges in der modernen Kriegsführung manchmal weit über eine hohe Zahl von Opfern auf einem Schlachtfeld hinausgehen.

@SkyWhisperer - Eine Sache, die ich gelernt habe, ist, dass, wenn Sie sich in einer Situation befinden, in der Sie am Ende mehr verloren haben, als Sie gewonnen haben, es am besten ist, Ihre Verluste zu begrenzen.

Lernen Sie eine Lektion von der Börse. Sobald eine Aktie im Tank ist, verkaufen die klugen Investoren, obwohl sie dabei Verluste erleiden. Amateuranleger halten naiv daran fest, dass die Aktie wieder anzieht, um ihr verlorenes Geld zurückzubekommen.

Sie sollten sich wie der kluge Investor verhalten. Wenn es zum Beispiel ein Job ist, können Sie sich dafür entscheiden, es zu einer kurzfristigen Aufgabe zu machen und dann zu etwas Besserem überzugehen, anstatt es durchzuhalten und den Schmerz in Ihrem Geldbeutel zu ertragen.

Wenn ich nach einer neuen Jobmöglichkeit suche, betrachte ich immer das Gesamtpaket nicht nur das Gehalt, sondern auch Sozialleistungen, Zeit zum Pendeln, Aufstiegsmöglichkeiten usw. Dies ist eine Möglichkeit, um einen Pyric-Sieg zu vermeiden.

@allenJo - Ich kann mich auf das beziehen, was du sagst.

Tatsächlich hat die Firma, bei der ich damals war, meine gesundheitlichen Vorteile für mich und meine Familie zu 100% abgedeckt. Bei meinem Scheck für die Krankenversicherung kam nichts heraus.

Die Firma war auch in der Nähe meines Wohnortes – ich konnte praktisch mit dem Fahrrad zur Arbeit fahren, wenn ich wollte, also gab ich fast nichts für Benzin aus. Ich habe auch eine Gewinnbeteiligung erhalten, zusätzlich zu den passenden 401k-Beiträgen.

In meiner Unwissenheit nahm ich jedoch einen höher bezahlten Job an, der 30 Minuten von meinem Arbeitsplatz entfernt war. Ich musste meine Krankenversicherungsprämie bezahlen, sie boten keine Gewinnbeteiligung an und ich gab viel Geld für Benzin aus. Ich habe mich am Ende selbst gekickt, weil ich Geld verloren habe, gemessen am tatsächlichen Nettoeinkommen.

Dies ist nur eines der Beispiele für Pyrrhussiege aus meinem Leben, es ist das schmerzhafteste.

Es gibt ein altes Sprichwort über das Abzählen der Kosten, bevor man in den Krieg zieht, und ich denke, dass dieses Sprichwort die Bedingungen treffend beschreibt, die man erfüllen muss, wenn man einen Phyrric-Sieg vermeiden will.

Andernfalls kommen Sie am Ende Ihrer sogenannten Leistung und sagen, dass es sich einfach nicht gelohnt hat.

Ich kann mir viele Beispiele aus dem Leben vorstellen, einige auf persönlicherer Ebene. Nehmen wir an, Sie erhalten ein Jobangebot für ein Unternehmen, das Ihnen ein paar tausend Dollar mehr pro Jahr zahlt, als Sie derzeit verdienen. Das scheint eine Gehaltserhöhung zu sein.

Wenn das Unternehmen jedoch weit außerhalb der Stadt liegt und Sie zusätzliche 200 US-Dollar pro Monat an Benzin verdienen und dann zusätzliche Steuern zahlen müssen und deren Krankenversicherungsplan viel teurer ist als das, was Ihr derzeitiger Arbeitgeber zahlt, können Sie am Ende mit enden ein Nettoverlust. Es lohnt sich meiner Meinung nach nicht.


Der Pyrrhuskrieg

Der Begriff „Pyrrhischer Sieg“ ist nach dem alten Herrscher von Epirus, König Pyrrhus, benannt, der in die Geschichte einging, weil er eine Reihe großer Schlachten gegen Rom und Karthago gewonnen hatte, aber immer noch den Krieg verlor, den er führte.

Der als Pyrrhuskrieg bekannte Konflikt begann im Jahr 281 v.

Pyrrhus' Interesse, das Volk von Tarent zu schützen, beruhte auf mehr als bloßem Altruismus – indem er Rom verprügelte und eine kleine Stadt rettete, würde der Monarch in Italien Fuß fassen, von dem aus er seine eigenen imperialen Ambitionen verwirklichen konnte.

Im folgenden Jahr überquerte der Möchtegern-Kaiser die Adria mit einer Armee von 25.000 Mann und einer Geheimwaffe: 20 Kriegselefanten als Leihgabe von Ptolemaios II. von Ägypten.

Pyrrhos teilte den Römern mit, dass er mit seinem Heer in Italien sei, um den Streit mit Tarent zu schlichten. Rom lehnte alle Einladungen zum Friedenstisch ab und griff stattdessen mit 30.000 Mann an.

Die beiden Armeen trafen sich bei Heraclea, westlich von Tarent. In der folgenden Schlacht kämpften sich die griechische Phalanx und die römische Legion zu einem blutigen Patt.

Irgendwann tauschte Pyrrhus aus Angst um seine Sicherheit seine charakteristische königliche Kampfrüstung gegen die weniger auffällige Palette eines seiner Leutnants. Es war eine zufällige Entscheidung. Die Römer hielten die Figur in der vergoldeten Brustplatte für den feindlichen König und töteten den Adjutanten.

Im Glauben, ihre Herrschaft sei tot, gerieten die Epirianer in Panik. Nur indem er seinen Helm ablegte und auf den griechischen Linien ritt, konnte Pyrrhus das Vertrauen seiner Soldaten wiederherstellen.

Als die Römer den Vorteil nutzten, entfesselte der hellenische Monarch schließlich seine Elefanten. Die Legionen und ihre unterstützende Kavallerie wurden Berichten zufolge von den riesigen Kreaturen, die sie noch nie zuvor gesehen hatten, erschreckt und vom Feld gestampft. Einige Schätzungen gehen von 15.000 römischen Verlusten aus. Die triumphierenden Griechen erlitten bis zu 11.000 Tote und Verwundete. Obwohl die Niederlage für Rom schmerzlich war, waren die Verluste für den siegreichen Pyrrhos, der weit von seiner Heimat entfernt operierte, weit verheerender. Tatsächlich war der König plötzlich so unterbesetzt, dass sein Versuch, auf Rom selbst zu marschieren, aufgegeben werden musste.

Zwei Jahre später baute der griechische Herrscher seine Armee mit mazedonischen Truppen und anderen Einheiten von der Ionischen Halbinsel wieder auf. Mit 40.000 Mann unter seinem Kommando machte sich Pyrrhos erneut auf, Italien zu erobern. Bei Asculum kam es zu einer zweitägigen Schlacht. Noch einmal brachen die Elefanten die römische Linie auf und schickten die Legionen in die Flucht. Rom hinterließ 8.000 Tote oder Verwundete. Die griechischen Verluste waren mit fast 4.000 viel geringer. Doch der hart umkämpfte Kampf hatte Pyrrhus wieder erschöpft.

"Noch ein Sieg in dieser Form und wir sind fertig", erklärte er berühmt.

Unfähig, weiterzumachen, bat der griechische König Rom um einen Waffenstillstand. Sie weigerten sich. Als nächstes suchte er ein Bündnis mit Karthago, wurde aber erneut abgewiesen. Schlimmer noch, sowohl die Römer als auch die Karthager schlossen sich tatsächlich gegen den epirischen Herrscher zusammen.

Pyrrhus konnte seine Territorien in Italien nicht halten und machte sich stattdessen auf den Weg, um neues Land auf Sizilien zu erobern. Nachdem er dort wiederholt gegen die Karthager gewonnen hatte, waren die Kosten seiner Siege erneut zu hoch – Pyrrhus zog sich zurück.

In einem letzten Schachzug im Jahr 275 v. Chr. erlitt der griechische Herrscher mit 20.000 verbleibenden Truppen eine Demütigung bei Maleventum. Pyrrhus verließ Italien bald vollständig mit einem kleinen Bruchteil der Männer, mit denen er vor Jahren aufgebrochen war. Er starb drei Jahre später in Griechenland, nachdem er von einem Terrakotta-Dachziegel auf den Kopf getroffen worden war.

Während Pyrrhos fast alle seine Schlachten gegen Rom und Karthago gewonnen hatte, gewann er in mehr als sechs Jahren Krieg nichts. Fruchtlose Siege würden fortan seinen Namen tragen.

Andere Pyrrhussiege

Vor zwei Wochen haben wir den Twitter-Followern dieses Blogs einige Beispiele für andere Pyrrhus-Siege aus der Militärgeschichte vorgelegt. Hier ist, was Sie zu sagen hatten:

@Londinium88 schlug die Schlacht von Bunker Hill vor. Der Zusammenstoß am 17. Juni 1775 wurde zwischen amerikanischen Minutemen und britischen Truppen in Charlestown in Boston ausgetragen. Es sah eine weit überlegene Streitmacht von Rotröcken auf Rebellenpositionen auf Breed's Hill und dem nahe gelegenen Bunker Hill marschieren. Die 3.000 Tories schafften es, die Patrioten zu vertreiben, aber erst nachdem sie selbst 30 Prozent Verluste erlitten hatten. Die Briten gewannen zwar die Höhe, aber die Rebellen lernten, dass sie angesichts der dünnen roten Linie standhaft bleiben konnten.

@allanholloway hat die Schlacht von Pearl Harbor zu Recht in die Liste aufgenommen. Es stimmt zwar, dass die Japaner bei dem Überraschungsangriff am frühen Morgen 19 amerikanische Schiffe versenkten, aber Admiral Isoroku Yamamoto erkannte vorausschauend, dass der Überfall tatsächlich Japans Schicksal besiegelt hatte. „Ich fürchte, wir haben nur einen schlafenden Riesen geweckt“, soll er nach der Schlacht gesagt haben.*

“Was für ein Massaker! Und ohne Ergebnis“, sagte Marschall Ney von Frankreich Berichten zufolge, nachdem er das Gemetzel nach Frankreichs hohlem Triumph über Russland bei Eylau in Ostpreußen Anfang Februar 1807 begutachtet hatte. @LandOfHistory schlug vor, die zweitägige Schlacht hinzuzufügen, die beide Seiten so viel kostete mit jeweils 15.000 Opfern, hatte jedoch nur geringe Auswirkungen auf den Krieg der Vierten Koalition. Im September 1812 erlebte Frankreich bei Borodino einen weiteren Pyrrhussieg gegen den russischen Zaren. Während Bonaparte der russischen Armee fast 45.000 Verluste zufügte und praktisch die Straße nach Moskau öffnete, konnte er sich die Rechnung des Grizzly-Schlächters – 30.000 französische Tote – schwer leisten. Typhus hatte seine 600.000 Mann starke Armee in drei Monaten bereits auf 150.000 reduziert. Dies und die schwindelerregenden Verluste bei Borodino würden es dem französischen Kaiser unmöglich machen, Russland zu unterwerfen. Als der erste Schnee des Winters eintraf, würden sich die Überreste von Napoleons Armee vollständig zurückziehen. Danke an @LandofHistory für diese beiden Vorschläge.

@BriW74 bot zwei weitere Beispiele für Pyrrhus-Siege an: Der Lakota-Triumph am Little Big Horn im Jahr 1876 und der Sieg der Zulus in Isandlwana im Jahr 1879. In beiden Fällen haben indigene Krieger Abteilungen viel fortschrittlicherer "moderner" Armeen vollständig ausgelöscht in jedem Beispiel wurden die Sieger bald von überlegenen Feinden überwältigt und unterworfen. Danke für die Vorschläge.

* HINWEIS: Während Yamamotos Bemerkungen in beiden Filmen auftauchten Tora! Tora! Tora! (1970) und das Abgründige Pearl Harbor (2001), ist nicht klar, ob er diese Worte jemals wirklich ausgesprochen hat.


Was bedeutet "Pyrrhussieg"?

Ein Pyrrhussieg ist ein Sieg, der nur mit schweren Verlusten auf der eigenen Seite erreicht wird.

Dies spielt auf die Schlacht von Ausculum (Ascoli Satriano, in Apulien) an. im Jahr 279 v. Chr., als der epirotische König Pyrrhus, der den Tarentinern half, die Römer besiegte, jedoch mit schweren Verlusten. Nach der Schlacht soll Pyrrhos kommentiert haben: „Wenn wir eine weitere solche Schlacht gegen die Römer gewinnen, sind wir völlig verloren“ (Plutarch, Pyrrhus 21,14).

Die Weltkriege könnte man locker als Pyrrhussiege bezeichnen.


Das beste Beispiel für einen Pyrrhussieg ist der Anglo-Zulu-Krieg, in dem Ntshingwayo Khoza 22.000 Zulu-Krieger, etwa 55% der männlichen Bevölkerung der Zululänder, aufstellte, um 1.400 britische Soldaten in einem Überraschungsangriff in der Schlacht von Isandlwana anzugreifen.

Obwohl weniger als 100 entkommene Soldaten überlebten, 4000 Zulus, wurden etwa 10 % der gesamten männlichen Bevölkerung beim Besiegen eines schlecht unterhaltenen und unerfahrenen Drittels der Armee in der Region verloren oder erheblich verwundet. Um die Sache für König Cetshwayo noch schlimmer zu machen, übernahm später an diesem Tag eine Streitmacht von 5000 Zulus ein Krankenhaus mit 142 Männern, darunter alle Ränge. Die Zulus, die mit Waffen aus dem früheren Pyrrhussieg bewaffnet waren, konnten nicht mehr als 17 Soldaten töten und 15 verwunden. Dies kostete fast 1000 Soldaten.