7 überraschende Fakten über die Boston Tea Party

7 überraschende Fakten über die Boston Tea Party


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die meisten Amerikaner können Ihnen sagen, dass die erste inoffizielle „Unabhängigkeitserklärung“ in Boston stattfand, als eine Bande steuerhassender Abtrünniger King Georges geliebten Tee in den Hafen kippte, ein temperamentvoller Akt des Trotzes, der die Kolonien in der Revolution vereinte.

Aber wie bei den meisten althergebrachten Ursprungsgeschichten ist die wahre Geschichte der Boston Tea Party viel komplizierter als die der Gymnasialversion, und die wahren Fakten über das, was in dieser schicksalhaften Nacht im Jahr 1773 geschah, könnten Sie überraschen.

1. Kolonisten protestierten nicht gegen eine höhere Teesteuer.

Die wohl größte Überraschung der Boston Tea Party ist, dass der Aufstand kein Protest gegen eine neue Steuererhöhung für Tee war. Obwohl die Steuern die Wut der Kolonisten schürten, erhöhte das Teegesetz selbst den Teepreis in den Kolonien nicht um einen roten Cent (oder sozusagen).

Die Verwirrung ist teils Timing und teils Semantik. Bostons Sons of Liberty reagierten absolut auf die Verabschiedung des Tea Act von 1773 durch das britische Parlament, als sie die Boston Tea Party planten. Und bei einem Namen wie dem Teegesetz kann man durchaus annehmen, dass es bei dem Gesetz nur darum ging, die Steuern auf Tee zu erhöhen.

Die Wahrheit ist, dass Teeimporte in die amerikanischen Kolonien seit der Verabschiedung des Townshend Revenue Act von 1767 von der Krone besteuert wurden, zusammen mit Steuern auf andere Waren wie Papier, Farbe, Öl und Glas. Der Unterschied besteht darin, dass alle anderen Einfuhrsteuern 1770 aufgehoben wurden. außer zum Tee, eine pointierte Erinnerung an die Kontrolle des Königs über seine weit entfernten Untertanen.

Benjamin Carp, Geschichtsprofessor am Brooklyn College und Autor von Trotz der Patrioten: Die Boston Tea Party und das Making of America, sagt, dass der Tea Act von 1773 auf andere Weise belastend war. Es war im Wesentlichen eine Rettungsaktion der britischen Regierung für die British East India Company, die Geld verblutete und mit unverkauftem Tee belastet war. Das Tea Act erlaubte es der East India Company, kommissionsfrei 544.000 Pfund alten Tees zu einem Schnäppchenpreis in die amerikanischen Kolonien zu entladen.

Billiger Tee klinge gut, sagt Carp, aber für die Sons of Liberty – von denen viele Händler und sogar Teeschmuggler waren – roch das Tea Act wie ein Trick, um die Massen mit der Zahlung einer Steuer an die Krone zufrieden zu stellen.

„Sie werden die Amerikaner dazu verführen, ‚gehorsame Kolonisten‘ zu sein, indem Sie den Preis senken“, sagt Carp. „Wenn wir das Prinzip akzeptieren, dem Parlament zu erlauben, uns zu besteuern, werden sie uns schließlich die Steuern überlasten. Es ist das Argument der rutschigen Steigung.“

2. Die angegriffenen Schiffe waren Amerikaner und der Tee war nicht der des Königs.

Die populäre Vorstellung von der Boston Tea Party ist, dass wütende Kolonisten „König George anhängen“, indem sie britische Schiffe entern und Kistenladungen mit dem kostbaren Tee des Königs in den Hafen von Boston kippen. Aber diese Geschichte ist in zweierlei Hinsicht nicht wahr.

Zuerst die Schiffe, die von den Sons of Liberty bestiegen wurden, die Biber, das Dartmouth und der Eleanor, wurden von Amerikanern gebaut und besessen. Zwei der Schiffe waren hauptsächlich Walfangschiffe. Nachdem sie 1773 wertvolle Lieferungen von Pottwalöl und Hirnsubstanz nach London geliefert hatten, wurden die Schiffe auf dem Weg zu den amerikanischen Kolonien mit Tee beladen. Obwohl es sich nicht um Briten handelte, waren einige der amerikanischen Eigner des Schiffes tatsächlich Tory-Sympathisanten.

Zweitens war der von den Nachträubern zerstörte Tee nicht der des Königs. Es war Privateigentum der East India Company und wurde auf privat beauftragten Schiffen transportiert. Der Wert der 340 Kisten verschwendeten Tees würde heute fast 2 Millionen Dollar betragen.

3. Der Tee war chinesisch, nicht indisch, und vieles davon war grün.

Dies ist ein weiteres Namensproblem. Die East India Company exportierte im 18. Jahrhundert viele Waren aus Indien, darunter Gewürze und Baumwolle, ihren Tee erhielt sie jedoch fast vollständig aus China. Handelsschiffe fuhren von Kanton nach London, beladen mit chinesischem Tee, der dann in britische Kolonien in der ganzen Welt exportiert wurde.

Erst in den 1830er Jahren errichtete Ostindien seine ersten Teeplantagen in Indien.

Ein weiterer überraschender Leckerbissen ist, dass 22 Prozent des Tees, den die Patrioten auf den Grund des Bostoner Hafens schickten, grüner Tee war. Laut Boston Tea Party Ships and Museum waren Thomas Jefferson und George Washington Fans einer bestimmten chinesischen Grüntee-Sorte namens „hyson“.

4. Die Tea Party selbst hat keine Revolution ausgelöst.

Es gibt diese Idee, dass die Boston Tea Party der Sammelruf war, der die Kolonien zur Revolution antrieb, aber Carp sagt, dass viele starke Gegner der britischen Herrschaft, darunter George Washington, gesetzlose und gewalttätige Handlungen, insbesondere gegen das Privateigentum, anprangerten.

Während die Tea Party selbst die Amerikaner nicht massenhaft mobilisierte, war es die Reaktion des Parlaments darauf. Im Jahr 1774 verabschiedete das Vereinigte Königreich die sogenannten Intolerable Acts oder die Coercive Acts, eine Reihe von Strafmaßnahmen, die den rebellischen Kolonisten beibringen sollten, wer der Boss war.

Viele dieser Sanktionen wurden gegen die Massachusetts Colony und Boston selbst verhängt, darunter die Schließung des Bostoner Hafens, die Ersetzung der gewählten Führer Bostons durch die von der Krone ernannten und die Erzwingung der Einquartierung britischer Truppen in Privathäusern.

„Die Besteuerung ohne Vertretung war an und für sich ein gefährlicher Präzedenzfall, aber jetzt haben sie die Charta von Massachusetts durcheinander gebracht“, sagt Carp, „und beraubten Massachusetts die Rechte, die sie zuvor genossen hatte. So unbequem einige Kolonisten mit der Tea Party-Aktion selbst gewesen sein mögen, so unbehaglich war ihnen die autoritäre Reaktion des Parlaments.“

Als Reaktion auf die Zwangsgesetze trat der Erste Kontinentalkongress 1774 zusammen und Jefferson schrieb „A Summary View of the Rights of British America“. Revolution lag offiziell in der Luft.

5. Ja, Tea Party-Demonstranten, die sich als „Inder“ verkleidet haben, aber nicht überzeugend.

Die berühmten Sons of Liberty verkleideten sich in der Nacht des Tea-Party-Überfalls in Indianerkleidern, komplett mit Tomahawks und mit Kohleruß verdunkelten Gesichtern. Aber versuchten sie wirklich, sich als einheimische Mohawk- oder Narragansett-Stammesangehörige auszugeben?

Nicht wahrscheinlich, sagt Carp. Zunächst war es im England des 18.

Zweitens machten sich die Sons of Liberty das Image der amerikanischen Ureinwohner als eigenständigen Geist, dem Inbegriff des Antikolonialismus, zu Nutze. „Indem sie diese Identität annehmen, sagen sie: ‚Wir sind trotzig. Wir sind ungebeugt. Wir werden uns nicht geschlagen geben“, sagt Carp.

Und drittens gab es den praktischen Grund, ihre Identität zu verschleiern. Sie haben ein Verbrechen begangen! Selbst wenn sie wussten, dass niemand glauben würde, dass sie echte Indianer sind, sendete die Verkleidung eine klare Botschaft an jeden, der es wagte, zu verraten: Wagen Sie es nicht!

6. Niemand hat es die „Boston Tea Party“ genannt.

Die Boston Tea Party fand 1773 statt, aber das allererste Mal, dass die Worte „Boston Tea Party“ gedruckt wurden, war 1825, und in den meisten dieser frühen Erwähnungen bezog sich das Wort „Party“ nicht auf eine feierliche Veranstaltung mit Kuchen und Luftballons, sondern zu einer Gruppe von Männern. Ein Nachruf von Nicholas Campbell aus dem Jahr 1829 stellt fest, dass er „einer der unvergesslichen Boston Tea Partys“ war.

Kurz nachdem die rebellische Tat begangen wurde, sagte Carp, wurde sie einfach als "die Zerstörung von Tee im Hafen von Boston oder etwas ähnlich Schwerfälliges" bezeichnet.

Es ist fraglich, ob die als „Tea Party“ bekannte Gesellschaft in den 1770er Jahren überhaupt existierte. Die britische Praxis des High Tea setzte sich erst in der viktorianischen Ära Mitte des 19. Alice im Wunderland, mit seiner berühmten „Mad Hatter’s Tea Party“, wurde erst 1865 veröffentlicht.

7. Nach Boston gab es noch andere „Teepartys“.

Laut einem Buch von Joseph Cummins aus dem Jahr 2012 gab es mindestens 10 „Teepartys“ entlang der Ostküste, die vom Original und den berühmtesten inspiriert waren.

Während der Philadelphia Tea Party, die nur neun Tage nach der von Boston stattfand, wurde kein Tee zerstört, aber dem Kapitän eines Schiffes mit der größten Lieferung von Tee der East India Company drohte, geteert und gefiedert zu werden, wenn er die „ elendes Unkraut“ nach England. Was er tat.

In Charleston, South Carolina, kam im November 1774 ein Schiff mit Tee an, aber der Kapitän schwor, dass er sich der umstrittenen Ladung nicht bewusst war. Wütende Anwohner beschuldigten lokale Händler, die den Tee bestellt hatten, und zwangen sie, ihn selbst im Hafen zu entsorgen.


7 überraschende Fakten über die Boston Tea Party - GESCHICHTE

Thomas Jefferson, Präsident 1801–1809

Thomas Jefferson wurde am 13. April 1743 geboren und war eine führende Persönlichkeit im Streben unseres Landes nach Unabhängigkeit. Der aus Virginia stammende Jefferson spielte auch in der frühen Geschichte unserer jungen Nation als Minister für Frankreich, Außenminister und dritter Präsident eine wichtige Rolle.

Jefferson, ein wahrer Renaissance-Mann, ist bekannt für seine vielen Talente in den Bereichen Schreiben, Wirtschaft, Religion und Philosophie sowie Gartenbau und Mathematik. Er sprach 6 Sprachen, darunter Englisch, Französisch, Griechisch, Italienisch, Latein und Spanisch. Er liebte auch das geschriebene Wort, nachdem er in seinem Leben über 19.000 Briefe geschrieben hatte.

Ein vielseitig begabter Denker

Jefferson war Erfinder, Rechtsanwalt und Pädagoge. Er machte seinen Abschluss an der University of William and Mary im Alter von 18 Jahren, zwei Jahre nach seiner Immatrikulation im Jahr 1762. Er war unter anderem der Designer von Monticello, der Hauptstadt des Staates Virginia und der Rotunde an der University of Virginia. Sein einflussreicher Stil wurde als „Jeffersonian Architecture“ bekannt. Monticello und die Rotunde sind beide Weltkulturerbe.

Er trat in einen Hungerstreik (und ermutigte andere, sich ihm anzuschließen)

Als Mitglied des House of Burgesses in Virginia rief Jefferson zu einem Gebets- und Fastentag zur Unterstützung der Bürger von Boston auf, als die britische Regierung den Hafen als Reaktion auf die Boston Tea Party schloss. Wie er gehofft hatte, verbündete diese Aktion Virginia mit der Sache der Patrioten in Massachusetts und schürte die Opposition gegen die Intolerable Acts.

Er war der Hauptstift der Unabhängigkeitserklärung

Jefferson war mit 33 Jahren einer der jüngsten Delegierten des Zweiten Kontinentalkongresses in Philadelphia. Er lernte John Adams, einen Führer des Kongresses, kennen, und durch diese aufkeimende Freundschaft wurde Jefferson in das Komitee der Fünf berufen, das mit der Ausarbeitung der Unabhängigkeitserklärung beauftragt war. In den nächsten 17 Tagen würde er den ersten Entwurf erstellen. Jefferson wird von vielen als der Hauptautor des Dokuments angesehen, da das Komitee mehr als 75 Prozent seines ursprünglichen Entwurfs intakt gelassen hat. Viele glaubten, dass John Adams der Hauptautor dieses wichtigen Dokuments sein würde, aber er hatte das Komitee davon überzeugt, stattdessen Jefferson zu wählen. Die Präambel gilt als eine der nachhaltigsten Aussagen der Menschenrechte und der Satz „all men are created equal“ gilt als einer der bekanntesten Ausdrücke der englischen Sprache. Jefferson war ein beredter Schriftsteller, hielt sich aber nicht für einen öffentlichen Redner und beschloss, seine Unterstützung für die Sache der Patrioten durch schriftliche Korrespondenz zu zeigen.

Schreiben, um die Handlungen der unzufriedenen Bostoner zu rechtfertigen

Im Jahr 1774 verfasste Jefferson eine Broschüre mit dem Titel „A Summary View of the Rights of British Americans“. In der Broschüre skizzierte er eine Reihe von Beschwerden, die die Kolonien gegen König George III hatten. Jefferson schrieb auch, dass „ein verärgertes Volk“, das Unterdrückung verspürte, wenn es die Chance bekam, trotzig handeln würde. Das perfekte Beispiel für diesen Widerstand war die „Zerstörung des Tees“ oder die sogenannte Boston Tea Party. Wie seine Kollegen George Washington und Benjamin Franklin glaubte Jefferson, dass es sich bei der Tat um die Zerstörung von Privateigentum handelte, das den lokalen Gesetzen unterliegt.

Seine stolzesten Momente

Jeffersons Grab ist mit einem Epitaph der drei Dinge beschriftet, auf die er am stolzesten war. Sie sind seine Urheberschaft der Unabhängigkeitserklärung, des Statuts von Virginia, das Religionsfreiheit garantierte, und seiner Gründung der University of Virginia im Jahr 1819. Auf seinem Grabstein wird nicht erwähnt, dass er Präsident ist.

Ein Familienvater

Jefferson heiratete 1772 Martha Wayles Skelton, eine Witwe. Er zeugte sechs Kinder, obwohl nur zwei Töchter das Erwachsenenalter erreichten. Im Laufe seines Lebens hatte Jefferson zwölf Enkelkinder, von denen einige mit ihm in Monticello gelebt hatten. Jefferson liebte es, mit seinen Enkeln zu spielen und ihnen Schach und ein Spiel namens Goose beizubringen. (Goose war eines der ersten Brettspiele in den Vereinigten Staaten, ziemlich ähnlich unserer modernen Version von Chutes and Ladders.) Nach dem Tod seiner Frau glauben Historiker, dass er eine Beziehung mit Sally Hemings, einer seiner Sklaven, begann. Nach seinem Tod erlaubte Jeffersons Tochter Hemings, bis zu ihrem Tod im Jahr 1835 als freie Frau in Charlottesville zu leben. DNA-Tests im Jahr 2000 zeigen ein gemeinsames Familiengen zwischen ihren Nachkommen.

Ein kontroverser Start in seine Präsidentschaft

Erst nach den chaotischen Wahlen von 1800 zwischen Jefferson und John Adams beschloss der Kongress, den 12. Verfassungszusatz zu ratifizieren. Das Debakel ereignete sich, als Jefferson die gleiche Anzahl von Wahlstimmen wie sein Vizepräsident Aaron Burr erhielt und Burr sich weigerte, die Wahl zuzugeben. Das Repräsentantenhaus entschied die Wahl nach 36 Wahlgängen am 17. Februar 1801. Sie wählten Jefferson zum Präsidenten und Burr zum Vizepräsidenten.

Akquisition von Wahrzeichen

Zu Beginn seiner Präsidentschaft konnte Jefferson mit dem Louisiana Purchase, der die Größe der Vereinigten Staaten mehr als verdoppelte, eine der größten Errungenschaften seiner politischen Karriere erzielen. Das 529.000.000 Hektar große Landgebiet ist eines der fruchtbarsten der Erde und beseitigte die Abhängigkeit der Nation von anderen Ländern für ihre Nahrung. Jefferson glaubte nicht, dass die Verfassung ihm die Macht gab, den Landerwerb in Höhe von 15 Millionen US-Dollar zu tätigen, stimmte jedoch mit dem Kongress zu, den Kauf zu tätigen. Er ernannte Meriwether Lewis und William Clark, um eine Expedition namens Corps of Discovery zu leiten, um das neu erworbene Gebiet zu erkunden. Sacagawea, die beide Männer als unverzichtbare Dienste anerkannten, begleitete sie auf der Reise.

Lebenslange Verbindung

Nachdem sie sich 1775 auf dem zweiten Kontinentalkongress getroffen hatten, wurden Thomas Jefferson und John Adams lebenslange Freunde. Ihre Beziehung vertiefte sich durch das jahrelange Schreiben von Briefen, einschließlich Briefen, die zwischen Abigail Adams und Jefferson geschrieben wurden. Sie verbrachten Jahre zusammen in Frankreich, als Jefferson und Adams als Handelsminister in Europa dienten. Die beiden blieben trotz ihrer politischen Differenzen enge Freunde, bis Jefferson Adams bei den Wahlen von 1801 zum Präsidenten der Vereinigten Staaten besiegte. Sie nahmen ihre enge Freundschaft nach etwa 10 Jahren Trennung wieder auf. Sowohl Thomas Jefferson als auch John Adams starben am 4. Juli 1826, dem 50. Jahrestag der Unabhängigkeitserklärung. Die Legende besagt, dass Adams letzte Worte waren: „Thomas Jefferson überlebt“. Adams wusste nicht, dass Jefferson ein paar Stunden zuvor gestorben war. Sie waren die letzten überlebenden Mitglieder der ursprünglichen Gruppe von Patrioten, die als Amerikas Gründerväter bekannt wurden. Jefferson und Adams teilen auch die Auszeichnung, die einzigen Unterzeichner der Unabhängigkeitserklärung zu sein, die später als Präsident fungieren würden.


Fakten zur Boston Tea Party 1: Was hat der Demonstrant gemacht?

Die Boston Tea Party wurde von den Demonstranten als Zeichen des Protests durchgeführt. Sie haben den Tee für den Versand ruiniert, indem sie ihn auf den Bostoner Hafen geworfen haben.

Fakten über Boston Tea Party 2: die Antwort der britischen Regierung

Die Boston Tea Party führte in die Amerikanische Revolution, weil die Briten sehr heftig und hart darauf reagierten.

Fakten zur Boston Tea Party


Die Boston Tea Party

Am 16. Dezember 1773, dem Abend, bevor der Tee landen sollte, stürmten die Sons of Liberty in drei Gruppen von jeweils 50 Bostoner, organisiert von Samuel Adams, aus dem Old South Meeting House und machten sich auf den Weg in Richtung Griffin's Wharf. Drei Schiffe – die Dartmouth, das Eleanor und der Biber — hatte Hunderte von Kisten Tee auf ihnen. Die Männer bestiegen die Schiffe und begannen, die Ladung zu zerstören. Bis 21 Uhr hatten sie auf allen drei Schiffen 342 Kisten Tee geöffnet und in den Hafen von Boston geworfen.

Sie zogen ihre Schuhe aus, fegten die Decks und vergewisserten sich, dass der Erste Offizier jedes Schiffes wusste, dass die Sons of Liberty nur den Tee vernichtet hatten. Die ganze Veranstaltung war bemerkenswert ruhig und friedlich. Am nächsten Tag schickten sie jemanden herum, um das eine Vorhängeschloss zu reparieren, das sie zerbrochen hatten.

John Adams und viele andere Amerikaner hielten das Teetrinken nach der Boston Tea Party für unpatriotisch. Das Teetrinken ging während und nach der Revolution zurück, was zu einer Verlagerung auf Kaffee als das bevorzugte Heißgetränk der Amerikaner führte.


    Die Boston Tea Party protestierte nicht gegen überhöhte Besteuerung. Sie protestierten gegen ein Rettungspaket für Unternehmen, das kleine Händler in Boston bedrohte. Jahrelang musste die East India Company ihren Tee nach Großbritannien verschiffen und eine Provision oder Steuer zahlen, bevor sie ihn in den anderen Kolonien verkaufte. Im Gegenzug verlieh ihm das Parlament ein Monopol auf Tee. Die von der East India Company in Großbritannien gezahlte Steuer machte ihren Tee in Amerika teurer als Tee, der von niederländischen Händlern eingeschmuggelt wurde. Als die East India Company in finanzielle Schwierigkeiten geriet, machte das Parlament ihr einen Sondervertrag. Das Unternehmen durfte sein Monopol behalten und Tee direkt nach Amerika exportieren, ohne die Steuer in Großbritannien zu zahlen. Das machte Ostindien-Tee in Amerika billiger als holländisch importierter Tee. Es machte auch kleine, unabhängige Teehändler weniger wettbewerbsfähig als die East India Company. Und obwohl die Maßnahme des Parlaments den Teepreis senkte, stellte sie das Prinzip fest, dass Amerika britischen Steuern unterliegt. Daher die Boston Tea Party.

John Singleton Copley, Detail aus dem Selbstporträt

John Singleton Copley, der Künstler, der so viele bedeutende Persönlichkeiten des späten 18. Jahrhunderts malte, versuchte mit den Sons of Liberty einen Kompromiss zu finden. Sein Schwiegervater, ein Kaufmann aus Ostindien, brauchte den Tee. Am 30. November 1773 im Old South Meetinghouse plädierte Copley dafür, den Tee auszuladen und in einem Lagerhaus aufzubewahren, während die Kolonisten ihren Fall mit dem Gouverneur und der Krone verhandelten. Er hat seinen Streit nicht gewonnen.


Was hat die Boston Tea Party verursacht?

Viele Faktoren, darunter „Besteuerung ohne Vertretung“, der Townshend Revenue Act von 1767 und der Tea Act von 1773.
Einfach ausgedrückt, entstand die Boston Tea Party als Ergebnis einer „Besteuerung ohne Vertretung“, doch die Ursache ist komplexer. Die amerikanischen Kolonisten glaubten, Großbritannien würde sie zu Unrecht besteuern, um Ausgaben zu bezahlen, die während des Franzosen- und Indianerkrieges entstanden waren. Darüber hinaus glaubten Kolonisten, dass das Parlament nicht das Recht hatte, sie zu besteuern, da die amerikanischen Kolonien nicht im Parlament vertreten waren.
Seit Anfang des 18. Jahrhunderts wurde Tee regelmäßig in die amerikanischen Kolonien importiert. Zur Zeit der Boston Tea Party wurde geschätzt, dass amerikanische Kolonisten jedes Jahr etwa 1,2 Millionen Pfund Tee tranken. Großbritannien erkannte, dass es mit dem lukrativen Teehandel noch mehr Geld verdienen könnte, indem es den amerikanischen Kolonien Steuern auferlegte. Tatsächlich wurden die Kosten für britischen Tee hoch, und als Reaktion darauf begannen amerikanische Kolonisten eine sehr lukrative Industrie des Teeschmuggels von den niederländischen und anderen europäischen Märkten. Diese Schmuggelaktionen verstießen gegen die seit Mitte des 17. Jahrhunderts geltenden Navigationsgesetze. Der Schmuggel von Tee untergrub den lukrativen britischen Teehandel. Als Reaktion auf den Schmuggel verabschiedete das Parlament 1767 den Indemnity Act, der die Teesteuer aufhob und den britischen Tee zum gleichen Preis wie den niederländischen machte. Der Indemnity Act schränkte den amerikanischen Teeschmuggel stark ein, aber später im Jahr 1767 wurde durch den Townshend Revenue Act eine neue Steuer auf Tee eingeführt. Das Gesetz besteuerte auch Glas, Blei, Öl, Farbe und Papier. Aufgrund von Boykotten und Protesten wurden 1770 die Steuern des Townshend Revenue Act auf alle Waren außer Tee aufgehoben. 1773 wurde der Tea Act verabschiedet und der British East India Company ein Monopol auf den Teeverkauf in den amerikanischen Kolonien eingeräumt. Der Schmuggel von Tee wucherte und war ein lukratives Geschäft für amerikanische Kolonisten wie John Hancock und Samuel Adams. Die Teesteuer des Townshend Revenue Act blieb trotz Vorschlägen, sie zu erlassen, in Kraft. Amerikanische Kolonisten waren über die Teesteuer empört. Sie glaubten, der Tea Act sei eine Taktik, um koloniale Unterstützung für die bereits durchgesetzte Steuer zu gewinnen. Der Direktverkauf von Tee durch Agenten der British East India Company an die amerikanischen Kolonien untergrub das Geschäft der Kolonialkaufleute. Der geschmuggelte Tee wurde teurer als der Tee der British East India Company. Schmuggler wie John Hancock und Samuel Adams versuchten, ihre wirtschaftlichen Interessen zu schützen, indem sie sich dem Tea Act widersetzten, und Samuel Adams verkaufte den Patrioten die Opposition des britischen Tees unter dem Vorwand der Abschaffung der Menschenrechte, indem er ohne Vertretung besteuert wurde.


Entlarvung der Mythen der Boston Tea Party


Der britische Lord North zwingt in einem Cartoon von 1774, der die Vergeltung für die Boston Tea Party darstellt, den Tee in Amerika (dargestellt durch eine weibliche Figur). (Kongressbibliothek)

Viele Patrioten betrachteten die Zerstörung des Tees als Vandalismus.

Wir alle kennen und feiern den Höhepunkt der Boston Tea Party. Am 16. Dezember 1773 bestiegen mehrere Dutzend als Mohawk-Indianer verkleidete Männer drei Schiffe der East India Company, schnitten 340 Teekisten auf und versenkten den Inhalt im Hafen von Boston. Wir erinnern uns gerne an das karnevalsähnliche Drama als Katalysator für die Amerikanische Revolution, und im Laufe der Jahre haben sowohl liberale als auch konservative Demonstranten Anspruch auf sein respektloses Erbe erhoben.

Die Amerikaner der Revolutionsära feierten das Ereignis jedoch nicht. Dies mag seltsam erscheinen, da die Patrioten die feiernde Sorte waren. Sie veranstalteten festliche Zeremonien, um Jubiläen zu gedenken – den ersten Protest gegen das Stempelgesetz, die Aufhebung des Gesetzes, das Massaker von Boston, die Unabhängigkeitserklärung – aber die „Aktion gegen den Tee“ oder die „Zerstörung des Tees“ (wie sie es verschiedentlich nannten) ging im öffentlichen Ritual nicht angekündigt. Ein halbes Jahrhundert lang haben die Amerikaner die Geschichte gemieden und sie sicherlich nicht als Teeparty bezeichnet. Zuerst trauten sie sich nicht. Jeder, der etwas mit der Veranstaltung zu tun hatte, könnte strafrechtlich verfolgt oder zumindest verklagt werden. Privat wussten einige Leute, wer hinter diesen indischen Verkleidungen steckte, aber öffentlich sagte niemand ein Wort. Darüber hinaus betrachteten viele Patrioten die Zerstörung des Tees als einen Akt des Vandalismus, der die Revolution in ein schlechtes Licht rückte. Patrioten spielten die Teeaktion wegen ihrer verheerenden Auswirkungen auch herunter. Dieser einzige Akt führte zu harten Vergeltungsmaßnahmen der Briten, die wiederum zu einem langen und hässlichen Krieg führten.

Die Boston Tea Party ist heute ein ikonisches Ereignis voller Mythen, aber unter der Oberfläche verbirgt sich die Geschichte eines wahren Aktes der Revolution, der im Kontext der Machtpolitik durchgeführt wurde und überraschende Parallelen in der Moderne aufweist.

Mythos 1: Im Streit ging es um höhere Steuern

Der unmittelbare Auslöser war eine Steuererleichterung – keine Steuererhöhung –, die importierten Tee für Kolonisten effektiv erschwinglicher machte. Was die Patrioten ärgerte, war, dass sie bei der Entscheidung keine Rolle spielten.

Die Saga begann mit der Rettungsaktion der britischen Regierung für ein Unternehmen, das als zu groß zum Scheitern erachtet wurde. Die riesige Ostindien-Kompanie genoss nicht nur monopolistische Privilegien in Südasien und China im Rahmen einer im Jahr 1600 erteilten königlichen Charta, sie beherrschte effektiv weite Teile des indischen Subkontinents. Aber 1772 wurde das Unternehmen vom Zusammenbruch spekulativer Banksysteme in ganz Europa schwer getroffen und seine Aktien brachen ein. Unverkaufte Waren sammelten sich in Lagerhäusern an, und Firmenchefs baten die britische Regierung um einen Kredit, um eine Insolvenz abzuwenden. Parlamentsabgeordnete – wie heute amerikanische Kongressabgeordnete – veranstalteten Ausschussanhörungen, bei denen sie sich gegen gierige Firmenbeamte stellten, die mit riesigen Vermögen aus Indien zurückgekehrt waren und trotz der überwältigenden Schulden des Unternehmens hohe Dividenden erklärten. In der Zwischenzeit versuchten sie herauszufinden, wie sie das Unternehmen und das Imperium aus dem Schlamassel befreien können.

Während die Abgeordneten über die Ratsamkeit einer Regierungsübernahme diskutierten, diskutierten sie auch Pläne zum Entladen der 18 Millionen Pfund überschüssigen Tees des Unternehmens. Der europäische Markt war bereits gesättigt, der amerikanische Markt jedoch nicht. Theoretisch könnte die East India Company dort viele Tonnen Tee verkaufen, wenn die Steuern gesenkt würden. Es handelte sich um zwei separate Steuern: eine auf Tee, der auf seinem Weg von Indien und China zu den westlichen Märkten durch Großbritannien kam, und eine andere, als er in Amerika ankam. Obwohl es wirtschaftlich eine gangbare Option war, eine von beiden zu kürzen, hätte die Aufhebung der amerikanischen Steuer den zusätzlichen Vorteil gehabt, die Beziehungen zu den Kolonisten zu verbessern. Genau aus diesem Grund lehnte der Premierminister Lord North die Idee ab.

Im Tea Act von 1773 beließ das Parlament die amerikanischen Einfuhrzölle, ordnete jedoch an, dass die East India Company keine Zölle mehr für die Teelandung in Großbritannien zahlen muss und nach Amerika reist, noch muss sie den Tee bei British verkaufen öffentliche Auktionen. Es könnte sein Produkt direkt an die amerikanischen Verbraucher liefern, unberührt von Zwischenhändlern und fast unversteuert, abgesehen von einem bescheidenen amerikanischen Einfuhrzoll. Die einzigen Personen, die aus der Vereinbarung finanzielle Verluste erleiden mussten, waren amerikanische Schmuggler, die zollfreien Tee aus Holland verkauft hatten.

Nur wenige in London dachten, dass der Liebling-Deal für irgendjemanden außer der East India Company von Bedeutung sei, und es wurde wenig beachtet. Dem angeschlagenen Konzernriesen würde eine gewisse Erleichterung gewährt, ohne politische Kosten. Und sicherlich würden die Amerikaner nichts dagegen haben, Tee zu Schnäppchenpreisen zu bekommen.

Britische Prognostiker lagen falsch. Für die Amerikaner war die grundlegende Frage die der Selbstverwaltung. Wer Steuern erhob, musste das Sagen haben, auch wie er das Geld ausgeben sollte. Das Parlament bestand darauf, Kolonisten zu besteuern, um die Kolonialverwaltung zu unterstützen und zu befehligen. Kolonisten konterten, dass sie mehr als bereit seien, sich selbst zu besteuern – und zu regieren. Kein „Besteuerung ohne Vertretung“ mehr wurde zu ihrem Sammelruf, nicht „Nieder mit hohen Steuern“.

Mythos 2: Teesteuern waren eine schwere Belastung für normale Amerikaner

Eine viel größere Belastung waren Grundsteuern und Kopfsteuern, die von ihren eigenen Kolonialversammlungen erhoben wurden, sowie die langjährigen Einfuhrzölle auf Zucker, Melasse und Wein. Die Teesteuer war ein Relikt des Townshend Revenue Act von 1767, der auch Einfuhrzölle auf Farbe, Papier, Blei und Glas auferlegte. Das Parlament reagierte auf weit verbreitete koloniale Proteste und Boykotte der besteuerten Artikel, indem es 1770 die Townshend-Steuern aufhob, mit Ausnahme der Teesteuer, die North behielt, um "das Recht auf Besteuerung von Amerikanern" geltend zu machen. Mit drei Pence pro Pfund wurde die Teesteuer von den amerikanischen Verbrauchern kaum wahrgenommen, die auch Zugang zur geschmuggelten Konkurrenz hatten.

Dennoch behielt die Teesteuer eine symbolische Bedeutung, und der Boykott von Tee beinhaltete komplexe Überlagerungen. Das gemeine Volk mag vielleicht ein oder zwei Schluck Tee genießen, aber die Teilnahme an dem aufwendigen britischen Ritual der Teezeit – mit einer Reihe von schickem Geschirr und silbernen Utensilien – war für die überwiegende Mehrheit der Amerikaner unerschwinglich. Aufrufe zu einem fortgesetzten Teeboykott waren gut mit Ressentiments der Unterschicht verbunden. Tee war ein leichtes Ziel, ein Symbol sowohl für die Arroganz des Parlaments als auch für eine bröckelnde soziale Hierarchie.

Darüber hinaus wurde der Teekonsum von einem großen Teil der amerikanischen Öffentlichkeit als suspekt, sogar als sündhaft angesehen. „Dieses bainfull Weed“, wie Abigail Adams es nannte, war ein künstliches Stimulans, was wir heute eine Freizeitdroge nennen würden. Förderer der Tugend, die seit langem die Übel des Tees darlegten, wurden plötzlich zu Patrioten. Ein besorgter Schriftsteller in einer Zeitung aus Virginia behauptete, seit der Tee in der westlichen Gesellschaft eingeführt worden sei, sei „unsere Rasse geschrumpft und so mickrig, schwach und unordentlich geworden, dass wir, wenn sie sich ein Jahrhundert länger durchsetzen würde, es sein sollten“. auf bloße Pigmäs reduziert.“

Unter Hinweis auf seine medizinische Expertise erklärte der Bostoner Dr. Thomas Young maßgebend, dass Tee nicht nur eine „schädliche Droge“ sei, wie einige vermuteten, sondern ein „langsames Gift“ und eine ätzende Wirkung auf diejenigen habe, die damit umgehen. Ich habe es weggelassen, seit es politisches Gift wurde, und habe seitdem an Festigkeit gewonnen. Mein Ersatz sind Kamillenblüten.“

Die Widerstandsführer starteten auch eine neue Welle negativer Propaganda, die mit der anti-ausländischen Stimmung spielte: Tee der Ostindien-Kompanie wurde durch das Stampfen barfüßiger Chinesen eng in die Truhen gepackt und war mit chinesischen Flöhen verseucht. Im Gegenzug gelobte eine große Zahl von Kolonisten, amerikanische Unternehmen vor ausländischer Konkurrenz zu schützen, selbst wenn es sich um Schmuggel handelte. Hüten Sie sich vor Produkten aus China, kaufen Sie Amerika, führen Sie Krieg gegen Drogen, nieder mit Konzernen – all diese Botschaften sowie ihr bekannterer Cousin, keine Besteuerung ohne Vertretung – verstärkten die Reaktion auf den Tea Act des Parlaments von 1773.

Mythos 3: Das Dumping von britischem Tee vereinte die Patrioten

Die unmittelbare Wirkung war genau das Gegenteil. Am Morgen nach der Teeaktion in Boston verfasste John Adams einen Brief an seinen engen Freund James Warren. "The Dye ist gegossen", schrieb er. „Die Leute haben den Fluss passiert und die Brücke weggeschnitten: Letzte Nacht wurden drei Ladungen Tee in den Hafen geleert. Dies ist das großartigste Ereignis, das je stattgefunden hat, seit die Kontroverse mit Großbritannien eröffnet wurde. Die Erhabenheit davon verzaubert mich.“ Aber diese Meinung war unter den patriotischen Führern alles andere als allgemein.

Für Amerikaner, die sich Patrioten nannten, war der Slogan „Freiheit und Eigentum“ ein gängiger Sammelruf, der mindestens so oft ausgerufen wurde wie „Besteuerung ohne Vertretung“. George Washington, unter vielen anderen, tadelte die Bostoner für „ihr Verhalten bei der Zerstörung von Tee“. Benjamin Franklin war kaum allein, als er argumentierte, dass die East India Company für ihre Verluste entschädigt werden sollte.

Es war nicht die Zerstörung des Tees, die die Amerikaner zusammenzog, sondern die Strafen, die einige Monate später durch eine Reihe von Gesetzen verhängt wurden, die als Zwangsgesetze bezeichnet werden (von den Amerikanern auch als Intolerable Acts bezeichnet). Das Parlament schloss den Hafen von Boston und widerrief die Charta von Massachusetts, wodurch den Bürgern die Rechte verweigert wurden, die sie eineinhalb Jahrhunderte lang genossen hatten. Das Ziel der Zwangsgesetze war es, Radikale in Massachusetts zu isolieren, aber stattdessen bildeten die 13 Kolonien den Kontinentalkongress und stimmten einem allgemeinen Boykott britischer Waren zu.

Die Zerstörung des Tees war ein Katalysator für die Ereignisse, die zur Unabhängigkeit führten, aber sein kriegerischer Ton widersprach der bevorzugten patriotischen Handlung: Die Briten waren die Aggressoren, die friedliebende Amerikaner dazu veranlassten, in Notwehr zu handeln. Nachdem der Krieg vorbei war und die Nation auf sich allein gestellt war, warf die Saga ein weiteres Rätsel auf. “It was time to accept the new government, duly elected by the people, and strive to maintain law and order,” explains Tufts University historian Benjamin Carp. “Once this belief calcified into conventional wisdom, there was less room to celebrate a ragged group of mock Mohawks wielding hatchets in defiance of government.”

Finally, in the 1820s, Americans let down their guard, and a new generation of chroniclers toned down the truly revolutionary aspects of the action against tea and played up the carnival atmosphere. More than 50 years after the event was over, it was informally christened the Boston Tea Party. Once the story could be told playfully, it anchored every text intended for children, who liked to dress as Indians in any case. That’s still the version we see in our school texts, and in books for adults as well. Declawed and simplified, the event loses not only its revolutionary punch but also its political and economic context. A corporate tax break that lowered the price of tea in America? Too big to fail? Competition from cheap foreign imports? These don’t play well to children. But they do reveal that the action against tea was much more than a party.

Ray Raphael is the author of A People’s History of the American Revolution, Founding Myths und Founders.


Inhalt

The Boston Tea Party arose from two issues confronting the British Empire in 1765: the financial problems of the British East India Company and an ongoing dispute about the extent of Parliament's authority, if any, over the British American colonies without seating any elected representation. The North Ministry's attempt to resolve these issues produced a showdown that would eventually result in revolution. [3]

Tea trade to 1767

As Europeans developed a taste for tea in the 17th century, rival companies were formed to import the product from China. [4] In England, Parliament gave the East India Company a monopoly on the importation of tea in 1698. [5] When tea became popular in the British colonies, Parliament sought to eliminate foreign competition by passing an act in 1721 that required colonists to import their tea only from Great Britain. [6] The East India Company did not export tea to the colonies by law, the company was required to sell its tea wholesale at auctions in England. British firms bought this tea and exported it to the colonies, where they resold it to merchants in Boston, New York, Philadelphia, and Charleston. [7]

Until 1767, the East India Company paid an Wertschätzung tax of about 25% on tea that it imported into Great Britain. [8] Parliament laid additional taxes on tea sold for consumption in Britain. These high taxes, combined with the fact that tea imported into the Dutch Republic was not taxed by the Dutch government, meant that Britons and British Americans could buy smuggled Dutch tea at much cheaper prices. [9] The biggest market for illicit tea was England—by the 1760s the East India Company was losing £400,000 per year to smugglers in Great Britain [10] —but Dutch tea was also smuggled into British America in significant quantities. [11]

In 1767, to help the East India Company compete with smuggled Dutch tea, Parliament passed the Indemnity Act, which lowered the tax on tea consumed in Great Britain and gave the East India Company a refund of the 25% duty on tea that was re-exported to the colonies. [12] To help offset this loss of government revenue, Parliament also passed the Townshend Revenue Act of 1767, which levied new taxes, including one on tea, in the colonies. [13] Instead of solving the smuggling problem, however, the Townshend duties renewed a controversy about Parliament's right to tax the colonies.

Townshend duty crisis

A controversy between Great Britain and the colonies arose in the 1760s when Parliament sought, for the first time, to impose a direct tax on the colonies for the purpose of raising revenue. Some colonists, known in the colonies as Whigs, objected to the new tax program, arguing that it was a violation of the British Constitution. Britons and British Americans agreed that, according to the constitution, British subjects could not be taxed without the consent of their elected representatives. In Great Britain, this meant that taxes could only be levied by Parliament. Colonists, however, did not elect members of Parliament, and so American Whigs argued that the colonies could not be taxed by that body. According to Whigs, colonists could only be taxed by their own colonial assemblies. Colonial protests resulted in the repeal of the Stamp Act in 1766, but in the 1766 Declaratory Act, Parliament continued to insist that it had the right to legislate for the colonies "in all cases whatsoever".

When new taxes were levied in the Townshend Revenue Act of 1767, Whig colonists again responded with protests and boycotts. Merchants organized a non-importation agreement, and many colonists pledged to abstain from drinking British tea, with activists in New England promoting alternatives, such as domestic Labrador tea. [14] Smuggling continued apace, especially in New York and Philadelphia, where tea smuggling had always been more extensive than in Boston. Dutied British tea continued to be imported into Boston, however, especially by Richard Clarke and the sons of Massachusetts Governor Thomas Hutchinson, until pressure from Massachusetts Whigs compelled them to abide by the non-importation agreement. [fünfzehn]

Parliament finally responded to the protests by repealing the Townshend taxes in 1770, except for the tea duty, which Prime Minister Lord North kept to assert "the right of taxing the Americans". [16] This partial repeal of the taxes was enough to bring an end to the non-importation movement by October 1770. [17] From 1771 to 1773, British tea was once again imported into the colonies in significant amounts, with merchants paying the Townshend duty of three pence per pound in weight of tea. [18] [19] Boston was the largest colonial importer of legal tea smugglers still dominated the market in New York and Philadelphia. [20]

The Indemnity Act of 1767, which gave the East India Company a refund of the duty on tea that was re-exported to the colonies, expired in 1772. Parliament passed a new act in 1772 that reduced this refund, effectively leaving a 10% duty on tea imported into Britain. [22] The act also restored the tea taxes within Britain that had been repealed in 1767, and left in place the three pence Townshend duty in the colonies. With this new tax burden driving up the price of British tea, sales plummeted. The company continued to import tea into Great Britain, however, amassing a huge surplus of product that no one would buy. [23] For these and other reasons, by late 1772 the East India Company, one of Britain's most important commercial institutions, was in a serious financial crisis. [24] The severe famine in Bengal from 1769 to 1773 had drastically reduced the revenue of the East India Company from India bringing the Company to the verge of bankruptcy and the Tea Act of 1773 was enacted to help the East India Company.

Eliminating some of the taxes was one obvious solution to the crisis. The East India Company initially sought to have the Townshend duty repealed, but the North ministry was unwilling because such an action might be interpreted as a retreat from Parliament's position that it had the right to tax the colonies. [25] More importantly, the tax collected from the Townshend duty was used to pay the salaries of some colonial governors and judges. [26] This was in fact the purpose of the Townshend tax: previously these officials had been paid by the colonial assemblies, but Parliament now paid their salaries to keep them dependent on the British government rather than allowing them to be accountable to the colonists. [27]

Another possible solution for reducing the growing mound of tea in the East India Company warehouses was to sell it cheaply in Europe. This possibility was investigated, but it was determined that the tea would simply be smuggled back into Great Britain, where it would undersell the taxed product. [28] The best market for the East India Company's surplus tea, so it seemed, was the American colonies, if a way could be found to make it cheaper than the smuggled Dutch tea. [29]

The North ministry's solution was the Tea Act, which received the assent of King George on May 10, 1773. [30] This act restored the East India Company's full refund on the duty for importing tea into Britain, and also permitted the company, for the first time, to export tea to the colonies on its own account. This would allow the company to reduce costs by eliminating the middlemen who bought the tea at wholesale auctions in London. [31] Instead of selling to middlemen, the company now appointed colonial merchants to receive the tea on consignment the consignees would in turn sell the tea for a commission. In July 1773, tea consignees were selected in New York, Philadelphia, Boston, and Charleston. [32] The Tea Act in 1773 authorized the shipment of 5,000 chests of tea (250 tons) to the American colonies. There would be a tax of £1,750 to be paid by the importers when the cargo landed. The act granted the EIC a monopoly on the sale of tea that was cheaper than smuggled tea its hidden purpose was to force the colonists to pay a tax of 3 pennies on every pound of tea. [33]

The Tea Act thus retained the three pence Townshend duty on tea imported to the colonies. Some members of Parliament wanted to eliminate this tax, arguing that there was no reason to provoke another colonial controversy. Former Chancellor of the Exchequer William Dowdeswell, for example, warned Lord North that the Americans would not accept the tea if the Townshend duty remained. [34] But North did not want to give up the revenue from the Townshend tax, primarily because it was used to pay the salaries of colonial officials maintaining the right of taxing the Americans was a secondary concern. [35] According to historian Benjamin Labaree, "A stubborn Lord North had unwittingly hammered a nail in the coffin of the old British Empire." [36]

Even with the Townshend duty in effect, the Tea Act would allow the East India Company to sell tea more cheaply than before, undercutting the prices offered by smugglers, but also undercutting colonial tea importers, who paid the tax and received no refund. In 1772, legally imported Bohea, the most common variety of tea, sold for about 3 shillings (3s) per pound. [37] After the Tea Act, colonial consignees would be able to sell it for 2 shillings per pound (2s), just under the smugglers' price of 2 shillings and 1 penny (2s 1d). [38] Realizing that the payment of the Townshend duty was politically sensitive, the company hoped to conceal the tax by making arrangements to have it paid either in London once the tea was landed in the colonies, or have the consignees quietly pay the duties after the tea was sold. This effort to hide the tax from the colonists was unsuccessful. [39]

In September and October 1773, seven ships carrying East India Company tea were sent to the colonies: four were bound for Boston, and one each for New York, Philadelphia, and Charleston. [40] In the ships were more than 2,000 chests containing nearly 600,000 pounds of tea. [41] Americans learned the details of the Tea Act while the ships were en route, and opposition began to mount. [42] Whigs, sometimes calling themselves Sons of Liberty, began a campaign to raise awareness and to convince or compel the consignees to resign, in the same way that stamp distributors had been forced to resign in the 1765 Stamp Act crisis. [43]

The protest movement that culminated with the Boston Tea Party was not a dispute about high taxes. The price of legally imported tea was actually reduced by the Tea Act of 1773. Protesters were instead concerned with a variety of other issues. The familiar "no taxation without representation" argument, along with the question of the extent of Parliament's authority in the colonies, remained prominent. [44] Samuel Adams considered the British tea monopoly to be "equal to a tax" and to raise the same representation issue whether or not a tax was applied to it. [45] Some regarded the purpose of the tax program—to make leading officials independent of colonial influence—as a dangerous infringement of colonial rights. [46] This was especially true in Massachusetts, the only colony where the Townshend program had been fully implemented. [47]

Colonial merchants, some of them smugglers, played a significant role in the protests. Because the Tea Act made legally imported tea cheaper, it threatened to put smugglers of Dutch tea out of business. [48] Legitimate tea importers who had not been named as consignees by the East India Company were also threatened with financial ruin by the Tea Act. [49] Another major concern for merchants was that the Tea Act gave the East India Company a monopoly on the tea trade, and it was feared that this government-created monopoly might be extended in the future to include other goods. [50]

In New York, Philadelphia, and Charleston, protesters successfully compelled the tea consignees to resign. In Charleston, the consignees had been forced to resign by early December, and the unclaimed tea was seized by customs officials. [51] There were mass protest meetings in Philadelphia. Benjamin Rush urged his fellow countrymen to oppose the landing of the tea, because the cargo contained "the seeds of slavery". [52] [53] By early December, the Philadelphia consignees had resigned and the tea ship returned to England with its cargo following a confrontation with the ship's captain. [54] The tea ship bound for New York City was delayed by bad weather by the time it arrived, the consignees had resigned, and the ship returned to England with the tea. [55]

In every colony except Massachusetts, protesters were able to force the tea consignees to resign or to return the tea to England. [56] In Boston, however, Governor Hutchinson was determined to hold his ground. He convinced the tea consignees, two of whom were his sons, not to back down. [57]

When the tea ship Dartmouth, [a] arrived in the Boston Harbor in late November, Whig leader Samuel Adams called for a mass meeting to be held at Faneuil Hall on November 29, 1773. Thousands of people arrived, so many that the meeting was moved to the larger Old South Meeting House. [58] British law required Dartmouth to unload and pay the duties within twenty days or customs officials could confiscate the cargo (i.e. unload it onto American soil). [59] The mass meeting passed a resolution, introduced by Adams and based on a similar set of resolutions promulgated earlier in Philadelphia, urging the captain of Dartmouth to send the ship back without paying the import duty. Meanwhile, the meeting assigned twenty-five men to watch the ship and prevent the tea – including a number of chests from Davison, Newman and Co. of London – from being unloaded. [60]

Governor Hutchinson refused to grant permission for Dartmouth to leave without paying the duty. Two more tea ships, Eleanor und Beaver, arrived in Boston Harbor. On December 16 – the last day of Dartmouth's deadline – roughly 5,000 [61] to 7,000 [62] people out of a population of roughly 16,000 [61] had gathered around the Old South Meeting House. After receiving a report that Governor Hutchinson had again refused to let the ships leave, Adams announced that "This meeting can do nothing further to save the country." According to a popular story, Adams's statement was a prearranged signal for the "tea party" to begin. However, this claim did not appear in print until nearly a century after the event, in a biography of Adams written by his great-grandson, who apparently misinterpreted the evidence. [63] According to eyewitness accounts, people did not leave the meeting until ten or fifteen minutes after Adams's alleged "signal", and Adams in fact tried to stop people from leaving because the meeting was not yet over. [64]

While Samuel Adams tried to reassert control of the meeting, people poured out of the Old South Meeting House to prepare to take action. In some cases, this involved donning what may have been elaborately prepared Mohawk costumes. [65] While disguising their individual faces was imperative, because of the illegality of their protest, dressing as Mohawk warriors was a specific and symbolic choice. It showed that the Sons of Liberty identified with America, over their official status as subjects of Great Britain. [66]

That evening, a group of 30 to 130 men, some dressed in the Mohawk warrior disguises, boarded the three vessels and, over the course of three hours, dumped all 342 chests of tea into the water. [67] The precise location of the Griffin's Wharf site of the Tea Party has been subject to prolonged uncertainty a comprehensive study [68] places it near the foot of Hutchinson Street (today's Pearl Street). [ bessere Quelle benötigt ] The property damage amounted to the destruction of 92,000 pounds or 340 chests of tea, reported by the British East India Company worth £9,659, or $1,700,000 dollars in today's money. [69] The owner of two of the three ships was William Rotch, a Nantucket-born colonist and merchant. [70]

Another tea ship intended for Boston, the Wilhelm, had run aground at Cape Cod in December 1773, and its tea was taxed and sold to private parties. In March 1774, the Sons of Liberty received information that this tea was being held in a warehouse in Boston, entered the warehouse and destroyed all they could find. Some of it had already been sold to Davison, Newman and Co. and was being held in their shop. On March 7, Sons of Liberty once again dressed as Mohawks, broke into the shop, and dumped the last remaining tea into the harbor. [71] [72]

Whether or not Samuel Adams helped plan the Boston Tea Party is disputed, but he immediately worked to publicize and defend it. [73] He argued that the Tea Party was not the act of a lawless mob, but was instead a principled protest and the only remaining option the people had to defend their constitutional rights. [74]

In Britain, even those politicians considered friends of the colonies were appalled and this act united all parties there against the colonies. The Prime Minister Lord North said, "Whatever may be the consequence, we must risk something if we do not, all is over". [75] The British government felt this action could not remain unpunished, and responded by closing the port of Boston and putting in place other laws known as the "Intolerable Acts." Benjamin Franklin stated that the East India Company should be paid for the destroyed tea, [76] all ninety thousand pounds (which, at two shillings per pound, came to £9,000, or £1.15 million [2014, approx. $1.7 million US]). [77] Robert Murray, a New York merchant, went to Lord North with three other merchants and offered to pay for the losses, but the offer was turned down. [78]

The incident resulted in a similar effect in America when news of the Boston Tea Party reached London in January and Parliament responded with a series of acts known collectively in the colonies as the Intolerable Acts. These were intended to punish Boston for the destruction of private property, restore British authority in Massachusetts, and otherwise reform colonial government in America. Although the first three, the Boston Port Act the Massachusetts Government Act and the Administration of Justice Act, applied only to Massachusetts, colonists outside that colony feared that their governments could now also be changed by legislative fiat in England. The Intolerable Acts were viewed as a violation of constitutional rights, natural rights, and colonial charters, and united many colonists throughout America, [79] exemplified by the calling of the First Continental Congress in September 1774.

A number of colonists were inspired by the Boston Tea Party to carry out similar acts, such as the burning of Peggy Stewart. The Boston Tea Party eventually proved to be one of the many reactions that led to the American Revolutionary War. [80] In his December 17, 1773, entry in his diary, John Adams wrote:

Last Night 3 Cargoes of Bohea Tea were emptied into the Sea. This Morning a Man of War sails. This is the most magnificent Movement of all. There is a Dignity, a Majesty, a Sublimity, in this last Effort of the Patriots, that I greatly admire. The People should never rise, without doing something to be remembered—something notable And striking. This Destruction of the Tea is so bold, so daring, so firm, intrepid and inflexible, and it must have so important Consequences, and so lasting, that I cant but consider it as an Epocha in History. [81]

In February 1775, Britain passed the Conciliatory Resolution, which ended taxation for any colony that satisfactorily provided for the imperial defense and the upkeep of imperial officers. The tax on tea was repealed with the Taxation of Colonies Act 1778, part of another Parliamentary attempt at conciliation that failed.

John Adams and many other Americans considered tea drinking to be unpatriotic following the Boston Tea Party. Tea drinking declined during and after the Revolution, resulting in a shift to coffee as the preferred hot drink. [83]

According to historian Alfred Young, the term "Boston Tea Party" did not appear in print until 1834. [84] Before that time, the event was usually referred to as the "destruction of the tea". According to Young, American writers were for many years apparently reluctant to celebrate the destruction of property, and so the event was usually ignored in histories of the American Revolution. This began to change in the 1830s, however, especially with the publication of biographies of George Robert Twelves Hewes, one of the few still-living participants of the "tea party", as it then became known. [85]

The Boston Tea Party has often been referenced in other political protests. When Mohandas Karamchand Gandhi led a mass burning of Indian registration cards in South Africa in 1908, a British newspaper compared the event to the Boston Tea Party. [86] When Gandhi met with the Viceroy of India in 1930 after the Indian salt protest campaign, Gandhi took some duty-free salt from his shawl and said, with a smile, that the salt was "to remind us of the famous Boston Tea Party." [87]

American activists from a variety of political viewpoints have invoked the Tea Party as a symbol of protest. In 1973, on the 200th anniversary of the Tea Party, a mass meeting at Faneuil Hall called for the impeachment of President Richard Nixon and protested oil companies in the ongoing oil crisis. Afterwards, protesters boarded a replica ship in Boston Harbor, hanged Nixon in effigy, and dumped several empty oil drums into the harbor. [88] In 1998, two conservative US Congressmen put the federal tax code into a chest marked "tea" and dumped it into the harbor. [89]

In 2006, a libertarian political party called the "Boston Tea Party" was founded. In 2007, the Ron Paul "Tea Party" money bomb, held on the 234th anniversary of the Boston Tea Party, broke the one-day fund-raising record by raising $6.04 million in 24 hours. [90] Subsequently, these fund-raising "Tea parties" grew into the Tea Party movement, which dominated conservative American politics for the next two years, reaching its peak with a voter victory for the Republicans in 2010 who were widely elected to seats in the United States House of Representatives.

Boston Tea Party Ships and Museum

The Boston Tea Party Museum is located on the Congress Street Bridge in Boston. It features reenactments, a documentary, and a number of interactive exhibits. The museum features two replica ships of the period, Eleanor und Beaver. Additionally, the museum possesses one of two known tea chests from the original event, part of its permanent collection. [91]

Participants

Second Boston Tea Party

In March 1774, a Second Boston Tea Party occurred. Around 60 colonists dumped 30 chests of tea into the water. [93]


Mob Etiquette?

The &ldquoDestruction of the Tea,&rdquo as it was called until the 1830s, was one of the most carefully planned acts of rebellion in American history. While it&rsquos true that the Sons of Liberty dropped over 92,000 pounds of tea worth nearly two million dollars in today&rsquos money into Boston Harbor, they were very careful not to damage the ships or private property. According to the reports of the time, there was no visible damage to the three ships other than a single broken padlock. The padlock, in fact, was replaced by the Sons of Liberty the following day. Furthermore, there was no reports of anything stolen or looted from the ships other than the tea. Several opportunistic Boston citizens were reprimanded or taken into custody by the leaders of the raid for trying to fill their pockets with the discarded tea for their own purposes. Interestingly, the participants in the Boston Tea Party followed the &ldquotea party&rdquo by cleaning the decks of the ships and putting back in place anything that was moved during the raid! That said, the vast quantities of tea dumped into the harbor fouled the water and floated in great mats for days to come. To prevent looters from trying to salvage the tea from the water, members of the Sons of Liberty would sail out into the harbor and attempt to sink the tea with clubs and oars. Despite their reputation as bloodthirsty vigilantes who reveled in tarring and feathering hapless tax collectors or loyalists, not one person was killed or injured by the Sons of Liberty in the Boston Tea Party.


Related For 10 Facts about Boston Massacre

10 Facts about Druids

Facts about Druids will tell the readers about a member of the professional and educated class in Iron Age.

10 Facts about Aztec Civilization

Let’s me show you the lifestyle, economy, government, trading system and tribute in Facts about Aztec Civilization. This tribe

10 Facts about Craig and Bentley

Here are some interesting information on Facts about Craig and Bentley. Have you ever about Bentley case? Er war

10 Facts about Colonial America

Facts about Colonial America present the 13 British colonies in 1776. Those colonies were used to establish United States.


Schau das Video: 7 interessante Fakten über Steffi Graf