Ethel Rosenberg

Ethel Rosenberg


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ethel Greenglass wurde am 28. September 1915 in der Sheriff Street 64 in der Lower East Side von New York City geboren. Sie besuchte mit ihrem Bruder David Greenglass die Seward Park High School. Nach einer kurzen Ausbildung zur Sekretärin bekleidete sie verschiedene kaufmännische Berufe und wurde aktive Gewerkschafterin. Sie lebte mit ihrer Familie zusammen und übergab ihnen ihr gesamtes Gehalt "außer Autofahrt und Mittagessen". (1)

1939 heiratete Ethel Julius Rosenberg. Nach einem Jahr Gelegenheitsjobs wurde er 1940 vom Army Signal Corps als Jungingenieur angestellt. 1941 wurde er von Jacob Golos als sowjetischer Spion rekrutiert. Später wurde er jedoch von Wassily Zarubin zu Semyon Semyonov versetzt. Als Allen Weinstein, der Autor von The Hunted Wood: Sowjetische Spionage in Amerika (1999) hat darauf hingewiesen, dass "da Golos praktisch keine wissenschaftlichen oder technischen Kenntnisse hatte, obwohl er Dutzende von Quellen kontrollierte, die Informationen auf diesen Gebieten lieferten, ist es für ihn schwierig, Rosenbergs Gruppe zu überwachen." (2)

Das Paar lebte im Dorf Knickerbocker. Ein Besucher erinnerte sich später: „Die Rosenbergs lebten in Lower Manhattan, in der Nähe der Brooklyn Bridge, in der Monroe Street 10, in einem großen Niedrigmietprojekt namens Knickerbocker Village. Sie lebten in einer bescheidenen Dreizimmerwohnung im 8. Stock des Gebäudes G , ein dunkler, zehnstöckiger Backsteinturm... Es gab eine Art Gehweg, der von einer Metallkonstruktion gehalten wurde, die den Bürgersteig mit dem Eingang verband... Das elektrische Schloss summte und die Tür ging auf Flur trotz des bescheidenen Erscheinungsbildes des Gebäudes." (3)

Laut Walter Schneir und Miriam Schneir sind die Autoren von Einladung zu einer Untersuchung (1983): "Um ihr bei der Erziehung ihrer Kinder zu helfen, hatte sie an der New School for Social Research Kurse in Kinderpsychologie belegt... In ihrer Wohnung im Knickerbocker Village hatte sie alle Aufgaben einer Hausfrau und Mutter übernommen und nur kurz Hilfe angeheuert." nach der Geburt eines jeden Kindes und in den Jahren 1944-45 während einer Krankheitsphase." (4)

Im September 1944 schlug Julius Rosenberg Alexander Feklissov vor, seinen Schwager David Greenglass und seine Frau Ruth Greenglass zu rekrutieren. Feklissov lernte das Paar kennen und berichtete am 21. Sie sind uns (der Sowjetunion) zweifellos gewidmet." (5)

Ethel Rosenberg war sich der Aktivitäten ihres Mannes voll bewusst. Feklissov zeichnete Einzelheiten eines Treffens mit der Gruppe auf: "Julius erkundigte sich bei Ruth, was sie für die Sowjetunion empfinde und wie tief ihre kommunistischen Überzeugungen im Allgemeinen gingen, woraufhin sie ohne zu zögern antwortete, dass für sie der Sozialismus die einzige Hoffnung der die Welt und die Sowjetunion zollten ihr tiefste Bewunderung... Julius erläuterte dann seine Verbindungen zu bestimmten Personen, die daran interessiert waren, der Sowjetunion dringend benötigte technische Informationen zu liefern, die sie nicht über die regulären Kanäle erhalten konnte, und machte ihr die enorme Bedeutung des Projekts deutlich an der David jetzt arbeitet.... Ethel fügte sich ein, um zu betonen, dass bei der Unterrichtung von David über die Arbeit, an der Julius beteiligt war, äußerste Sorgfalt und Vorsicht geboten ist und dass zu seiner eigenen Sicherheit alle anderen politischen Diskussionen und Aktivitäten über sein Teil sollte gedämpft werden." (6)

Wie jedoch Alexander Feklissov in seinem Buch erklärte, Der Mann hinter den Rosenbergs (1999): "Ethel Rosenberg... teilte offensichtlich Julius' Ideale und war sich sicherlich dessen bewusst, dass er für den sowjetischen Geheimdienst arbeitete. Sie hatte jedoch nie an seinen verdeckten Aktivitäten teilgenommen. Der beste Beweis ist, dass ihr nie ein Code gegeben wurde." Namen in geheimen Kabeln mit dem Cener (selbst Ruth Greenglass hatte trotz ihres eher kleinen Beitrags einen Codenamen: Ossa). Die Venona-Akten bestätigen dies." (7)

Laut einer NKWD-Mitteilung vom 27. November 1944 von Leonid Kvasnikov: "Informationen über Liberale (die Frau von Julius Rosenberg). Nachname der ihres Mannes, Vorname Ethel, 29 Jahre alt. Fünf Jahre verheiratet. Abgeschlossene Sekundarschule. A (Mitglied der Kommunistischen Partei .) ) seit 1938. Politisch ausreichend gut entwickelt. Weiß um die Arbeit ihres Mannes und die Rolle von Meter (Joel Barr) und Nil (unidentifizierter sowjetischer Spion). Angesichts der empfindlichen Gesundheit funktioniert das nicht. Sie zeichnet sich positiv und als hingebungsvollen Menschen aus." (8)

Alexander Feklissov berichtete, dass Julius Rosenberg und David Greenglass sich im Januar 1945 trafen, um ihre Versuche zu besprechen, Informationen über das Manhattan-Projekt zu erhalten. "(Julius Rosenberg) und (David Greenglass) trafen sich in der Wohnung von (Greenglass') Mutter... (Rosenbergs) Frau und (Greenglass) sind Geschwister. Nach einem Gespräch, in dem (Greenglass) seine Zustimmung zur Weitergabe von Daten bestätigte über die Arbeit im Lager 2... (Rosenberg) besprach mit ihm eine Liste von Fragen, auf die Antworten hilfreich sein könnten... (Greenglass) hat den Rang eines Feldwebels, er arbeitet im Lager als Mechaniker und führt verschiedene Anweisungen seiner Vorgesetzten. Der Ort, an dem (Greenglass) arbeitet, ist eine Fabrik, in der verschiedene Geräte zur Messung und Untersuchung der Sprengkraft verschiedener Sprengstoffe in verschiedenen Formen (Linsen) hergestellt werden." (9)

Greenglass behauptete später, als Ergebnis dieses Treffens habe er Rosenberg mündlich die "Atombombe" beschrieben. Er erstellte auch einige Skizzen und lieferte eine schriftliche Beschreibung der Linsenformexperimente und eine Liste der Wissenschaftler, die an dem Projekt arbeiteten. Er wurde auch nach den Namen von "einigen möglichen Rekruten... Leuten gefragt, die mit dem Kommunismus sympathisieren." Julius Rosenberg beschwerte sich über seine Handschrift und veranlasste Ethel Rosenberg, sie "abzutippen". Kathryn S. Olmsted sagt: "Das Wissen von Greenglass war im Vergleich zu den Abhandlungen über die Kernphysik, die die Russen von Fuchs erhielten, krude." (10)

Das sowjetische Spionagenetzwerk erlitt einen Rückschlag, als Julius Rosenberg aus den Army Signal Corps Engineering Laboratories in Fort Monmouth, New Jersey, entlassen wurde, als sie herausfanden, dass er Mitglied der Kommunistischen Partei der Vereinigten Staaten (CPUSA) war. (11) Das NKWD-Hauptquartier in Moskau schickte Leonid Kwasnikov am 23. Februar 1945 eine Nachricht: "Die jüngsten Ereignisse mit (Julius Rosenberg), seiner Entlassung, sind sehr ernst und verlangen von unserer Seite zunächst eine richtige Einschätzung des Geschehens , und zweitens eine Entscheidung über (Rosenbergs) Rolle in der Zukunft.Bei der Entscheidung für Letzteres sollten wir davon ausgehen, dass wir in ihm einen uns ergebenen Mann haben, dem wir voll und ganz vertrauen können, einen Mann, der durch seine praktischen Tätigkeiten Seit mehreren Jahren hat er gezeigt, wie stark sein Wille ist, unserem Land zu helfen. Außerdem haben wir in (Rosenberg) einen kompetenten Agenten, der den Umgang mit Menschen versteht und über solide Erfahrung in der Rekrutierung neuer Agenten verfügt." (12)

Kwasnikovs Hauptsorge war, dass das FBI herausgefunden hatte, dass Rosenberg ein Spion war. Um den Rest des Netzwerks zu schützen, wurde Feklissov angewiesen, keinen Kontakt zu Rosenberg zu haben. Der NKWD zahlte Rosenberg jedoch weiterhin "Unterhalt" und wurde gewarnt, ohne deren Zustimmung keine wichtigen Entscheidungen über seine zukünftige Arbeit zu treffen. Schließlich gaben sie ihm die Erlaubnis, "eine Stelle als Radarspezialist bei Western Electric anzunehmen und Systeme für den B-29-Bomber zu entwickeln". (13)

Nach dem Krieg arbeitete Rosenberg kurz bei Emerson Radio, verdiente wöchentlich 100 Dollar mit Überstunden, wurde aber Ende 1945 entlassen. Einige Monate später gründete er ein kleines Geschäft mit Überschussprodukten und eine Maschinenwerkstatt, in der sein Schwager, David Greenglass, investiert. (14) Er lebte mit seiner Frau und zwei Kindern im Dorf Knickerbocker. Er arbeitete weiterhin als sowjetischer Spion. Einer entschlüsselten Nachricht zufolge "erfüllte er weiterhin die Aufgaben eines Gruppenleiters, hielt den Kontakt zu Kameraden aufrecht, stellte ihnen moralischen und materiellen Kontakt zu Kameraden her, leistete ihnen moralische und materielle Hilfe und sammelte wertvolle wissenschaftliche und technische Informationen." (fünfzehn)

Am 16. Juni 1950 wurde David Greenglass festgenommen. Die New Yorker Tribüne zitierte ihn mit den Worten: "Ich empfand es als grobe Fahrlässigkeit der USA, Russland die Informationen über die Atombombe nicht zu geben, weil er ein Verbündeter war." (16) Gemäß der New York Times, während er darauf wartete, angeklagt zu werden: "Greenglass wirkte unbekümmert, lachte und scherzte mit einem FBI-Agenten. Als er vor Kommissar McDonald auftauchte ... achtete er mehr auf die Notizen der Reporter als auf die Verfahren." (17) Der Anwalt von Greenglass sagte, er habe über Selbstmord nachgedacht, nachdem er von Golds Verhaftung gehört hatte. Er wurde auch auf einer Kaution von 1000.000 US-Dollar festgehalten.

Am 6. Juli 1950 klagte die Grand Jury des Bundes New Mexico David Greenglass wegen Verschwörung zur Begehung von Kriegsspionage im Namen der Sowjetunion an. Insbesondere wurde er beschuldigt, sich am 3. Juni 1945 in Albuquerque mit Harry Gold getroffen zu haben, "eine Skizze einer hochexplosiven Linsenform" angefertigt und 500 Dollar von Gold erhalten zu haben. Es war klar, dass Gold die Beweise für die Verurteilung von Greenglass geliefert hatte.

(Wenn Sie diesen Artikel nützlich finden, können Sie ihn gerne teilen. Folgen Sie John Simkin auf Twitter, Google+ und Facebook oder abonnieren Sie unseren monatlichen Newsletter.)

Die New Yorker Tagesspiegel berichtete am 13. Juli, dass Greenglass beschlossen habe, sich Harry Gold anzuschließen und gegen andere sowjetische Spione auszusagen. "Die Möglichkeit, dass der mutmaßliche Atomspion David Greenglass beschlossen hat, sein Wissen über die Weitergabe geheimer Informationen an Russland zu erzählen, wurde gestern bewiesen, als US-Kommissar McDonald dem Ex-Armee-Sergeant eine Vertagung des Verfahrens gewährte, um ihn zur Verhandlung nach New Mexico zu bringen. " (18) Vier Tage später gab das FBI die Verhaftung von Julius Rosenberg bekannt. Die New York Times berichtete, Rosenberg sei der "vierte Amerikaner, der als Atomspion gehalten wurde".(19)

Die New Yorker Tagesnachrichten schickte einen Journalisten zu Rosenbergs Maschinenfabrik. Er behauptete, die drei Angestellten seien alle nicht gewerkschaftlich organisierte Arbeiter, die von Rosenberg gewarnt worden seien, dass es keinen Urlaub geben könne, weil die Firma in den letzten anderthalb Jahren kein Geld verdient habe. Die Mitarbeiter gaben auch bekannt, dass David Greenglass früher als Geschäftspartner von Rosenberg in dem Geschäft gearbeitet hatte. (20) Zeitmagazin bemerkte, dass "alleine der vier bisher Verhafteten Rosenberg beharrlich auf seiner Unschuld beharrte". (21)

Das Justizministerium veröffentlichte eine Pressemitteilung, in der J. Edgar Hoover mit den Worten zitiert wurde, „dass Rosenberg ein weiteres wichtiges Glied im sowjetischen Spionageapparat ist, zu dem Dr. Klaus Fuchs, Harry Gold, David Greenglass und Alfred Dean Slack gehören. Herr Hoover enthüllte, dass Rosenberg rekrutierte Greenglass... Rosenberg stellte Greenglass Anfang 1945 während seines Urlaubs in New York City eine Hälfte einer unregelmäßig geschnittenen Wackelpudding-Oberseite zur Verfügung, von der die andere Hälfte von Harry Gold in Albuquerque, New Mexico, Greenglass gegeben wurde ein Mittel, um Gold mit Greenglass zu identifizieren." In der Erklärung heißt es weiter, Anatoli Yatskov, Vizekonsul des sowjetischen Konsulats in New York City, habe den Männern Geld gezahlt. Hoover verwies auf "die Schwere von Rosenbergs Vergehen" und erklärte, Rosenberg habe "aggressiv nach Wegen und Mitteln gesucht, um sich heimlich mit der Sowjetregierung zum Schaden seines eigenen Landes zu verschwören". (22)

Julius Rosenberg weigerte sich, irgendjemanden in die Spionage für die Sowjetunion hineinzuziehen. Joseph McCarthy hatte gerade seinen Angriff auf eine sogenannte Gruppe von Kommunisten mit Sitz in Washington gestartet. Hoover sah in der Verhaftung Rosenbergs ein Mittel, um dem FBI gute Publicity zu verschaffen. Er wollte jedoch unbedingt Rosenberg zu einem Geständnis bewegen. Alan H. Belmont berichtete Hoover: "Insofern es den Anschein hat, dass Rosenberg nicht kooperativ sein wird und die Hinweise eindeutig sind, dass er die Identität einer Reihe anderer Personen besitzt, die an sowjetischer Spionage beteiligt waren... New York sollte alles in Betracht ziehen." mögliche Mittel, um Druck auf Rosenberg auszuüben, um ihn zum Reden zu bringen, einschließlich ... einer sorgfältigen Untersuchung der Beteiligung von Ethel Rosenberg, damit, wenn möglich, Anklage gegen sie erhoben werden kann." (23) Hoover schickte ein Memorandum an den US-Generalstaatsanwalt Howard McGrath, in dem es heißt: „Wenn Julius Rosenberg Einzelheiten zu seinen umfangreichen Spionageaktivitäten preisgeben würde, wäre es möglich, gegen andere Personen vorzugehen ein Hebel in diesen Angelegenheiten." (24)

Am 11. August 1950 sagte Ethel Rosenberg vor einer Grand Jury aus. Sie weigerte sich, alle Fragen zu beantworten, und als sie das Gerichtsgebäude verließ, wurde sie von FBI-Agenten in Gewahrsam genommen. Ihr Anwalt bat den US-Kommissar, sie am Wochenende in seiner Obhut zu entlassen, damit sie Vorkehrungen für ihre beiden kleinen Kinder treffen könne. Der Antrag wurde abgelehnt. Einer der Ankläger kommentierte, dass es "ausreichende Beweise dafür gibt, dass Frau Rosenberg und ihr Mann seit langem mit kommunistischen Aktivitäten in Verbindung stehen". (25) Die beiden Kinder von Rosenberg, Michael Rosenberg und Robert Rosenberg, wurden von ihrer Mutter Tessie Greenglass betreut. Julius und Ethel wurden unter Druck gesetzt, andere, die in den Spionagering involviert waren, zu belasten. Beide boten keine weiteren Informationen an.

Curt Gentry, der Autor von J. Edgar Hoover, Der Mann und die Geheimnisse (1991) hat darauf hingewiesen: "Das FBI verhaftete Ethel Rosenberg. Trotz des Mangels an Beweisen war ihre Inhaftierung ein wesentlicher Bestandteil des Plans von Hoover. Mit beiden Rosenbergs inhaftiert - die Kaution für jeden wurde auf 100.000 US-Dollar festgesetzt, eine uneinnehmbare Summe -, die des Paares zwei junge Söhne wurden von Verwandten zu Verwandten weitergegeben, von denen keiner sie wollte, bis sie im jüdischen Kinderheim in der Bronx untergebracht wurden. Laut Matronen des Frauenhauses vermisste Ethel die Kinder schrecklich, litt an schwerer Migräne und weinte sich nachts in den Schlaf. Aber Julius brach nicht zusammen." (26)

Morton Sobell war der nächste, der festgenommen wurde. Er war der Klassenkamerad von Julius Rosenberg gewesen. Sobell war ein Elektroingenieur, der bei der Reeves Instrument Company in Manhattan im Militärdienst beschäftigt war. Er hatte auch mit der General Electric Company in Schenectady und dem Navy Bureau of Ordance in Washington zusammengearbeitet. Die New York Times berichtete, dass er "der achte US-Bürger war, der wegen Spionagevorwürfen verhaftet wurde, seit der britische Physiker Klaus Fuchs begann, alles zu verbreiten, was er über den geschäftigen sowjetischen Spionagering in den USA wusste". (27)

Julius und Ethel Rosenberg erschienen vor Gericht und plädierten auf nicht schuldig. Eine Zeitung berichtete: „Als sie sich im Gerichtssaal trafen, legte Rosenberg seinen Arm um die Taille seiner Frau und die beiden gingen vor die Bar. Während des gesamten Verfahrens flüsterten die Rosenbergs miteinander, hielten Händchen und schienen sich der Argumente bezüglich der Anklage nicht bewusst zu sein. Bei einer Verurteilung könnten sie die Todesstrafe erhalten." (28) Gleichzeitig wurde berichtet, dass Senatorin Harley Kilgore einen Gesetzentwurf ausarbeitete, um "dem FBI angemessen gesicherte Kriegsnotstandsbefugnisse zu gewähren, um alle Kommunisten in Konzentrationslager zu werfen". (29) Am 10. Oktober 1950 wurden Julius und Ethel Rosenberg, David Greenglass, Morton Sobell und Anatoli Yatskov der Spionage angeklagt. (30)

Am 7. Februar 1950 kontaktierte Gordon Dean, der Vorsitzende der Atomenergiekommission, James McInerney, den Chef der Kriminalabteilung des Justizministeriums und fragte ihn, ob Julius Rosenberg ein Geständnis abgelegt habe. Dean notierte in seinem Tagebuch, McInerney sagte, dass es zu diesem Zeitpunkt keinen Hinweis auf ein Geständnis gibt und er glaubt nicht, dass es so sein wird, es sei denn, wir bekommen ein Todesurteil. Er hat mit dem Richter gesprochen und ist bereit, einen zu verhängen, wenn die Beweise dies rechtfertigen." (31)

Bei einem geheimen Treffen am nächsten Tag trafen sich zwanzig hochrangige Regierungsbeamte, darunter Dean, um den Fall Rosenberg zu besprechen. Myles Lane sagte dem Treffen, dass Julius Rosenberg der „Schlussstein für viele andere potenzielle Spionageagenten“ sei und dass das Justizministerium glaubte, dass das einzige, was Rosenberg brechen würde, „die Aussicht auf eine Todesstrafe oder die Ernennung des Vorsitzes“ sei. Lane gab zu, dass das Verfahren gegen Ethel Rosenberg "nicht zu stark" gegen sie sei, es sei "sehr wichtig, dass sie auch verurteilt und zu einer harten Strafe verurteilt wird". Dean erklärte: "Es sieht so aus, als ob Rosenberg der Königszapfen eines sehr großen Rings ist, und wenn es eine Möglichkeit gibt, ihn zu brechen, indem man den Schatten einer Todesstrafe über ihn hat, wollen wir es tun." (32)

Das Problem eines schwachen Verfahrens gegen Ethel Rosenberg wurde nur zehn Tage vor Prozessbeginn gelöst, als David und Ruth Greenglass "erneut befragt" wurden. Sie wurden überredet, ihre ursprünglichen Geschichten zu ändern. David hatte gesagt, dass er die von ihm gesammelten Atomdaten an Julius an einer New Yorker Straßenecke weitergegeben hatte. Jetzt erklärte er, dass er Julius diese Informationen im Wohnzimmer von Rosenbergs New Yorker Wohnung gegeben habe und dass Ethel auf Julius' Bitte hin seine Notizen gemacht und "abgetippt" habe. In ihrem erneuten Interview erweiterte Ruth die Version ihres Mannes: "Julius nahm dann die Info mit ins Badezimmer und las sie und als er herauskam, rief er Ethel an und sagte ihr, sie müsse diese Info sofort eingeben... Ethel setzte sich dann an die Schreibmaschine die sie auf einem Bridge-Tisch im Wohnzimmer platzierte und die Informationen, die David Julius gegeben hatte, eintippte." Als Ergebnis dieser neuen Aussage wurden alle Anklagen gegen Ruth fallengelassen.

Der Prozess gegen Julius Rosenberg, Ethel Rosenberg und Morton Sobell begann am 6. März 1951. Irving Saypol eröffnete den Fall: „Die Beweise werden zeigen, dass die Loyalität und das Bündnis der Rosenbergs und Sobell nicht unserem Land, sondern dem Kommunismus galten , Kommunismus in diesem Land und Kommunismus in der ganzen Welt... Sobell und Julius Rosenberg, gemeinsame Klassenkameraden im College, widmeten sich der Sache des Kommunismus... diese Liebe zum Kommunismus und zur Sowjetunion führte sie bald in einen sowjetischen Spionagering. .. Sie werden hören, wie unsere Julius und Ethel Rosenberg und Sobell in Kriegsprojekte und Einrichtungen der US-Regierung gegriffen haben... um... geheime Informationen zu erhalten... und sie auf dem Weg nach Russland zu beschleunigen.... Wir werden beweisen, dass die Rosenbergs mit Hilfe sowjetischer... Agenten im Land einen ausgeklügelten Plan erdacht und in Betrieb genommen haben, der es ihnen ermöglichte, durch David Greenglass diese eine Waffe zu stehlen, die den Schlüssel zum Überleben dieser Nation darstellen könnte und bedeutet den Frieden der Welt, die Atombombe." (33)

Der erste Zeuge der Anklage war Max Elicher. Er hatte Morton Sobell an der Stuyvesant High School in New York City kennengelernt. Später studierten beide am College of the City of New York (CCNY) Elektrotechnik.Ein Kommilitone am CCNY war Julius Rosenberg. Nach ihrem Abschluss fanden Elitcher und Sobell eine Stelle beim Navy Bureau of Ordnance in Washington, wo sie sich eine Wohnung teilten und der Kommunistischen Partei der Vereinigten Staaten beitraten.

Elitcher behauptete, im Juni 1944 sei er von Rosenberg angerufen worden: „Ich erinnerte mich an den Namen, ich erinnerte mich daran, wer es war, und er sagte, er würde mich gerne sehen Beiläufiges Gespräch. Danach fragte er, ob meine Frau das Zimmer verlassen würde, dass er mich privat sprechen wolle." Rosenberg sagte dann angeblich, dass viele Menschen, darunter Sobell, Russland "durch die Bereitstellung von geheimen Informationen über militärische Ausrüstung" unterstützten.

Anfang September 1944 fuhren Elicher und seine Frau mit Sobell und seiner Verlobten in den Urlaub. Elitcher erzählte seinem Freund von Rosenbergs Besuch und seiner Enthüllung, dass "auch Sie, Sobell, dabei geholfen haben". Laut Elitcher wurde Sobell „sehr wütend und sagte: „Er hätte meinen Namen nicht erwähnen sollen. Das hätte er Ihnen nicht sagen dürfen." Elitcher behauptete, Rosenberg habe im September 1945 erneut versucht, ihn zu rekrutieren. Rosenberg sagte zu Elitcher, "dass, obwohl der Krieg vorbei war, es weiterhin einen Bedarf an neuen militärischen Informationen für Russland gebe."

Elitcher wurde 1947 von Sobell angesprochen, der ihn fragte, ob er „von irgendwelchen Ingenieurstudenten oder Ingenieurabsolventen wüsste, die fortschrittlich seien, die sicher in dieser Frage der Spionage ansprechen könnten , versuchte Rosenberg ihn davon abzubringen, "er brauchte jemanden, der für diese Spionagezwecke im Navy Department arbeitet".

David Greenglass wurde vom leitenden Staatsanwalt Roy Cohn befragt. Greenglass behauptete, seine Schwester Ethel habe ihn beeinflusst, Kommunist zu werden. Er erinnerte sich, dass er 1935 mit Ethel zu Hause Gespräche geführt hatte, als er dreizehn oder vierzehn war. Sie sagte ihm, dass sie den russischen Sozialismus dem Kapitalismus vorziehe. Zwei Jahre später sprach auch ihr Freund Julius überzeugend von den Vorzügen des Kommunismus. Als Ergebnis dieser Gespräche trat er der Young Communist League (YCL) bei. (34)

Greenglass wies darauf hin, dass Julius Rosenberg ihn im September 1944 als sowjetischen Spion rekrutierte. In den nächsten Monaten lieferte er einige Skizzen und eine schriftliche Beschreibung der Linsenformexperimente und eine Liste der Wissenschaftler, die an dem Projekt arbeiteten. Er erhielt Rosenberg die Namen von "einigen möglichen Rekruten... Leuten, die mit dem Kommunismus sympathisierten". Greenglass behauptete auch, dass seine Schwester wegen seiner schlechten Handschrift einen Teil des Materials abgetippt habe. (35)

Im Juni 1945 behauptete Greenglass, Harry Gold habe ihn besucht. „Im Flur stand ein Mann, der fragte, ob ich Mr. Greenglass sei, und ich sagte ja. Er trat durch die Tür und sagte, Julius hat mich geschickt … und nahm den passenden Teil der Jello-Box heraus." Gold produzierte dann das andere Teil und er und David überprüften die Teile und sahen, dass sie passten. Greenglass hatte die Informationen nicht parat und bat Gold, am Nachmittag zurückzukehren. Anschließend fertigte er Skizzen von Linsenformversuchen mit schriftlichem Beschreibungsmaterial an. Als er zurückkam, gab ihm Greenglass das Material in einem Umschlag. Gold gab Greenglass auch einen Umschlag mit 500 Dollar. (36)

Greenglass teilte dem Gericht mit, dass Julius Rosenberg im Februar 1950 zu ihm gekommen sei. Er überbrachte ihm die Nachricht, dass Klaus Fuchs verhaftet worden sei und ein volles Geständnis abgelegt habe. Dies würde bedeuten, dass auch Mitglieder seines sowjetischen Spionagenetzwerks verhaftet würden. Laut Greenglass schlug Rosenberg vor, das Land zu verlassen. Greenglass antwortete: "Nun, ich habe ihm gesagt, dass ich Geld brauche, um meine Schulden zurückzuzahlen... um mit klarem Kopf zu gehen... Ich bestand darauf, also sagte er, er würde das Geld für mich von den Russen bekommen. " Im Mai gab er ihm 1.000 US-Dollar und versprach ihm weitere 6.000 US-Dollar. (Er gab ihm später weitere 4.000 US-Dollar.) Rosenberg warnte ihn auch, dass Harry Gold verhaftet worden war und gab auch Informationen über den Spionagering. Rosenberg sagte auch, dass er fliehen musste, da das FBI Jacob Golos als Spion identifiziert hatte und er bis zu seinem Tod im Jahr 1943 sein Hauptkontakt war.

Greenglass wurde von Emanuel Bloch ins Kreuzverhör genommen und meinte, seine Feindseligkeit gegenüber Rosenberg sei auf ihr gescheitertes Geschäft zurückzuführen: "Also, gab es nicht immer wieder Streit zwischen Ihnen und Julius, als Julius Sie beschuldigte, Chef zu sein und nicht zu arbeiten? auf Maschinen?" Greenglass antwortete: "Es gab Streitigkeiten jeder Art und jeder Art ... Streitigkeiten über die Persönlichkeit ... Streitigkeiten über Geld ... Streitigkeiten über die Art und Weise, wie der Laden geführt wurde ... Wir blieben trotz der Streitigkeiten gute Freunde. " Bloch fragte ihn, warum er Rosenberg in einem "Süßwarenladen" geschlagen habe. Greenglass gab zu, dass "es ein heftiger Streit über etwas im Geschäft war". Greenglass beschwerte sich, dass er sein ganzes Geld verloren hatte, als er in Rosenbergs Geschäft investierte.

Die New York Times berichtete, dass Ruth Greenglass, die Mutter eines vierjährigen Jungen und eines zehn Monate alten Mädchens, eine "dralle und selbstbeherrschte Brünette" war, aber älter und sechsundzwanzig Jahre alt aussah. Es fügte hinzu, dass sie "anscheinend eifrig und schnell" aussagte. (37) Ruth Greenglass erinnert sich an ein Gespräch, das sie mit Julius Rosenberg im November 1944 geführt hatte: "Julius sagte, dass mir vielleicht aufgefallen wäre, dass er und Ethel seit einiger Zeit keine Aktivitäten der Kommunistischen Partei mehr verfolgten, dass sie die Tagsarbeiter am üblichen Kiosk; dass er zwei Jahre lang versucht habe, mit Leuten in Kontakt zu treten, die ihm helfen würden, dem russischen Volk direkter helfen zu können, als nur seine Mitgliedschaft in der Kommunistischen Partei... Er sagte, dass seine Freunde ihm erzählt hätten, dass David arbeitete an der Atombombe, und er erzählte mir weiter, dass die Atombombe die bisher zerstörerischste Waffe sei, die gefährliche Strahlungswirkungen habe, dass die Vereinigten Staaten und Großbritannien gemeinsam an diesem Projekt arbeiteten und dass er das fühlte die Informationen sollten mit Russland geteilt werden, das zu dieser Zeit unser Verbündeter war, denn wenn alle Nationen die Informationen hätten, könnte eine Nation die Bombe nicht als Bedrohung gegen eine andere verwenden. Er sagte, er möchte, dass ich meinem Mann David sage, dass er Julius Informationen geben soll, die an die Russen weitergegeben werden."

Ruth Greenglass gab zu, dass Rosenberg sie im Februar 1945 bezahlte, um in Albuquerque zu leben, so dass sie David Greenglass nahe stand, der in Los Alamos arbeitete: "Julius sagte, er würde sich um meine Ausgaben kümmern; das Geld spielte keine Rolle; das Wichtige Es war für mich, nach Albuquerque zu gehen, um zu leben." Harry Gold würde ihn besuchen und Informationen gegen Geld austauschen. Eine Zahlung im Juni betrug 500 Dollar. Sie "zahlte 400 Dollar bei einer Bank in Albuquerque ein, kaufte eine Verteidigungsanleihe von 50 Dollar (für 37,50 Dollar)" und verwendete den Rest für "Haushaltsausgaben". (38)

Ruth Greenglass sagte aus, sie habe 1946 in der Wohnung der Rosenberg einen "Mahagoni-Konsolentisch" gesehen. "Julius sagte, es sei von seinem Freund und es sei eine besondere Art von Tisch, und er drehte den Tisch auf die Seite." Ein Teil des Tisches war hohl, "damit eine Lampe darunter passte, damit der Tisch für Fotozwecke verwendet werden konnte". Greenglass behauptete, Rosenberg habe gesagt, er habe den Tisch benutzt, um "Bilder auf Mikrofilm der maschinengeschriebenen Notizen zu machen".

Im Prozess gab Harry Gold zu, 1935 sowjetischer Spion zu werden. Zeitmagazin berichtete, dass "so präzise und nüchtern wie ein Gymnasiallehrer ein Problem in der Geometrie erklärt". (39) Während des Zweiten Weltkriegs war sein Hauptansprechpartner Anatoli Yatskov. Im Januar 1945 traf er Klaus Fuchs im Haus seiner Schwester in Cambridge, Massachusetts. "Fuchs war jetzt an einem Ort namens Los Alamos in New Mexico stationiert; dies sei eine große Versuchsstation ... Fuchs sagte mir, dass enorme Fortschritte gemacht worden seien. Außerdem erwähnte er ein Objektiv, an dem als Teil der Atombombe gearbeitet wurde ... Yatskov sagte mir, ich solle versuchen, mich an alles zu erinnern, was Fuchs während unseres Treffens in Cambridge erwähnt hatte, über das Objektiv." (40)

Yatskov sagte Gold, er solle ein Treffen mit David Greenglass in Albuquerque arrangieren. Yatskov reichte Gold dann ein Blatt Zwiebelpapier "und darauf war ... der Name Greenglass getippt." Laut Gold war das letzte, was auf dem Papier stand, "Erkennungssignal. Ich komme von Julius." Yatskov gab Gold auch ein seltsam geformtes "Stück Pappe, das aus einer Art verpackter Nahrung geschnitten zu sein schien" und sagte, dass Greenglass das passende Stück haben würde. Ein Umschlag, von dem Yatskov sagte, er enthielt 500 Dollar, sollte Greenglass oder seiner Frau gegeben werden.

Gold traf Greenglass am 3. Juni 1945. "Ich sah einen Mann von ungefähr 23 Jahren... Ich sagte, ich käme von Julius... Ich zeigte ihm das Stück Pappe... das mir von Yatskov geschenkt worden war... He bat mich einzutreten. Ich tat es. Greenglass ging zu einer Damenhandtasche und holte ein Stück Pappe heraus. Die New York Times berichtet: "Durch eine ironische schnelle Aussage von Gold wurde der ausgeschnittene Teil einer Jello-Box der erste greifbare Beweis, der die Rosenbergs, die Greenglasses, Gold und Yatskov in Verbindung brachte." (41)

Am 26. Dezember 1946 traf Harry Gold Anatoli Yatskov in New York City. Gold sagte ihm, er arbeite jetzt für Abraham Brothman, einen sowjetischen Spion, der von Elizabeth Bentley als Spion bezeichnet worden war. Jazkow war wütend und sagte: "Du Narr... Du hast elf Jahre Arbeit verdorben." Gold behauptete vor Gericht, dass Yatskov "immer wieder murmelte, dass ich schrecklichen Schaden angerichtet habe und mir dann sagte, dass er mich in den Vereinigten Staaten nicht wiedersehen würde." Aufzeichnungen zeigen, dass Yatskov und seine Familie am 27. Dezember die Vereinigten Staaten per Schiff verlassen haben. (42)

Elizabeth Bentley arbeitete eng mit Jacob Golos zusammen, dem wichtigsten sowjetischen Kontakt von Julius Rosenberg. Sie erinnerte sich, dass sie Golos im Herbst 1942 begleitete, als er ins Dorf Knickerbocker fuhr, und ihr sagte, "er müsse vorbeikommen, um Material von einem Kontaktmann, einem Ingenieur, abzuholen". Während sie wartete, habe Golos die Kontaktperson getroffen und sei "mit einem Umschlag mit Material zum Auto zurückgekehrt".

Irving Saypol fragte Bentley: "Nach dieser Gelegenheit, als Sie mit Golos in die Nähe des Dorfes Knickerbocker gingen... hatten Sie einen Anruf von jemandem, der sich selbst als Julius bezeichnete?" Sie antwortete, dass sie 1942 und 1943 bei fünf von sechs Gelegenheiten Anrufe von einem Mann namens Julius erhielt. Diese Nachrichten wurden an Golos weitergeleitet. Richter Irving Kaufman kommentierte, dass es „an der Geschworenen sei, daraus abzuleiten, ob der Julius, mit dem sie gesprochen hat, der Angeklagte Julius Rosenberg ist oder nicht“.

Julius Rosenberg wurde gefragt, ob er jemals Mitglied der Kommunistischen Partei der Vereinigten Staaten gewesen sei. Rosenberg antwortete, indem er sich auf den fünften Zusatzartikel berief. Nach weiteren Befragungen stimmte er zu, dass er manchmal die Parteizeitung las, die Tagsarbeiter. Er wurde auch nach seinen Ansichten über die Sowjetunion während des Krieges gefragt. Er antwortete, er habe "das Gefühl, dass die Russen den größten Teil zur Zerstörung der Nazi-Armee beigetragen haben" und "sollte so viel Hilfe wie möglich bekommen". Seine Meinung war, "dass wir, wenn wir einen gemeinsamen Feind hätten, gemeinsam zusammenkommen sollten". Er gab auch zu, Mitglied des Gemeinsamen Antifaschistischen Flüchtlingskomitees gewesen zu sein.

Rosenberg wurde nach dem "Mahagoni-Konsolentisch" gefragt, den Ruth Greenglass 1946 in der Wohnung von Rosenberg behauptete. Rosenberg behauptete, er habe ihn für 21 Dollar von Macy's gekauft. Irving Saypol antwortete: "Wissen Sie nicht, Mr. Rosenberg, dass Sie in Macy's 1944 und 1945 keinen Konsolentisch für weniger als 85 Dollar kaufen konnten?" Dies stellte sich später als falsch heraus, aber zu der Zeit wurde der Eindruck erweckt, Rosenberg lüge.

Der "Mahagoni-Konsolentisch" wurde im Gerichtssaal nicht als Beweismittel präsentiert. Es wurde behauptet, es sei verloren gegangen. Daher war es nicht möglich zu überprüfen, ob Greenglass Recht hatte, als sie sagte, ein Teil des Tisches sei hohl, "damit eine Lampe darunter passt, damit der Tisch für Fotozwecke verwendet werden kann". Nachdem der Fall abgeschlossen war, wurde der Tisch gefunden und er hatte nicht den von Greenglass behaupteten Abschnitt. Es wurde auch eine Broschüre erstellt, die darauf hindeutet, dass Rosenberg es für 21 US-Dollar bei Macy's gekauft haben könnte. (43)

Ethel Rosenberg war die letzte Zeugin der Verteidigung. Die New York Times beschrieb sie vor Gericht als "kleine Frau mit weichen und angenehmen Zügen". (44) Im Kreuzverhör wies sie alle Vorwürfe bezüglich Spionagetätigkeiten zurück. Sie gab zu, eine Schreibmaschine zu besitzen - sie hatte sie mit achtzehn gekauft - und während ihrer Werbung Julius' College-Ingenieurberichte getippt und vor der Geburt ihres ersten Kindes als Sekretärin für den Osten "viel getippt" Side Defense Council und die Nachbarschaftsabteilung der Freiwilligenorganisation für Zivilschutz. Sie bestand jedoch darauf, dass sie nie etwas geschrieben hatte, das sich auf Regierungsgeheimnisse bezog. (45)

Irving Saypol wies darauf hin, dass sie zweimal vor der Grand Jury ausgesagt und sich beide Male auf ihr verfassungsmäßiges Privileg gegen Selbstbelastung berufen habe. Ein Großteil ihrer Aussage vor der Grand Jury wurde vor Gericht verlesen und enthüllte, dass sie viele der gleichen Fragen vor der Grand Jury nicht beantwortet hatte, die sie später in ihrem Prozess beantwortete. Die New York Times berichtete, dass sie "verfassungsrechtliche Privilegien beansprucht hatte... selbst in Fragen, die harmlos schienen". (46) Ethel gab vor der Grand Jury keine spezifische Erklärung für ihre umfassende Nutzung des Fünften Zusatzartikels, stellte jedoch fest, dass sowohl ihr Ehemann als auch ihr Bruder zu diesem Zeitpunkt inhaftiert waren.

Mehrere Journalisten, die über den Prozess berichteten, bemerkten, dass keine FBI-Agenten als Zeugen gerufen wurden. Der Grund dafür war, dass die Anwälte bei ihrem Erscheinen Fragen hätten stellen können und die Antworten für die Staatsanwaltschaft sehr ungünstig ausgefallen wären. „Was waren zum Beispiel die Beweise für Spionageaktivitäten gegen Ethel Rosenberg? (47)

Emanuel Bloch argumentierte: „Gibt es hier irgendetwas, das Rosenberg in irgendeiner Weise mit dieser Verschwörung in Verbindung bringt? würde die Rosenbergs mit diesem Fall in Verbindung bringen ... und doch ist dies der ... vollständige dokumentarische Beweis, der von der Regierung vorgelegt wurde ... dieser Fall gegen die Rosenbergs hängt daher von einer mündlichen Aussage ab."

Bloch attackierte David Greenglass, den Hauptzeugen gegen die Rosenbergs. Greenglass war "ein bekennender Spionageagent", war "abstoßend... er grinste und lächelte... Ich frage mich, ob... Sie jemals einen Mann getroffen haben, der vorbeikommt, um seine eigene Schwester zu begraben und zu lächeln. " Bloch argumentierte, dass Greenglass' "Groll gegen Rosenberg" wegen des Geldes nicht ausreichte, um seine Aussage zu erklären. Die Erklärung war, dass Greenglass "seine Frau liebte" und "bereit war, seine Schwester und seinen Schwager zu begraben", um sie zu retten. Der "Greenglass Plot" sollte seine Strafe mildern, indem er mit dem Finger auf jemand anderen zeigte. Julius Rosenberg war eine "Tontaube", weil er 1945 wegen seiner Mitgliedschaft in der Kommunistischen Partei der Vereinigten Staaten von seinem Regierungsposten entlassen worden war. (48)

In seiner Antwort wies Irving Saypol darauf hin, dass „Herr Bloch viel über Greenglass zu sagen hatte... aber die Geschichte des Albuquerque-Treffens... kommt nicht allein von Greenglass Greenglass sprach in diesem Zeugenstand darüber, dass dieser Vorfall von Harry Gold bestätigt wurde ... ein Mann, bei dem es nicht einmal einen Hinweis auf ein Motiv geben kann ... Er war zu dreißig Jahren verurteilt ... Er kann nichts gewinnen, wenn er so aussagte in diesem Gerichtssaal und versuchte Wiedergutmachung zu leisten. Harry Gold, der die Aussage der Greenglasses absolut bestätigte, schmiedete das notwendige Glied in der Kette, die unbestreitbar auf die Schuld der Rosenbergs hinweist."

In seiner Zusammenfassung wurde Richter Irving Kaufman von vielen als sehr subjektiv empfunden: „Richter Kaufman verband die Verbrechen, die den Rosenbergs vorgeworfen wurden, mit ihren Ideen und der Tatsache, dass sie mit der Sowjetunion sympathisierten die Atombombe an die Russen, die in Korea eine kommunistische Aggression mit über 50.000 amerikanischen Opfern ausgelöst hatte viel Geld ausgeben, um unterirdische Luftschutzbunker zu bauen." (49)

Die Jury sprach alle drei Angeklagten für schuldig. Richter Kaufman dankte den Geschworenen und sagte ihnen: „Meine eigene Meinung ist, dass Ihr Urteil ein richtiges Urteil ist … ist so schockierend, dass ich keine Worte finde, um dieses widerliche Vergehen zu beschreiben." (50) Richter Kaufman verurteilte Julius und Ethel Rosenberg zur Todesstrafe und Morton Sobell zu dreißig Jahren Gefängnis.

Viele Menschen waren schockiert über die Härte des Urteils, da sie nicht des Landesverrats für schuldig befunden worden waren. Tatsächlich waren sie im Rahmen des 1917 erlassenen Spionagegesetzes vor Gericht gestellt worden, um gegen die amerikanische Antikriegsbewegung vorzugehen. Im Sinne dieses Gesetzes war es ein Verbrechen, dem Feind Geheimnisse weiterzugeben, während diese Geheimnisse an einen Verbündeten, die Sowjetunion, gingen. Während des Zweiten Weltkriegs wurden mehrere amerikanische Staatsbürger wegen Weitergabe von Informationen an Nazi-Deutschland verurteilt. Doch keiner dieser Leute wurde hingerichtet.

Es wurde schnell klar, dass das Hauptziel der Verhängung der Todesstrafe darin bestand, Julius Rosenberg und andere zu einem Geständnis zu bewegen. Howard Rushmore, schreibt in der New York Journal-Amerikanisch, argumentierte er: "Ein paar Monate im Todeshaus könnten die Zunge eines oder mehrerer der drei Verräter lösen und zur Verhaftung von... anderen Amerikanern führen, die Teil des Spionageapparats waren." (51) Eugene Lyons kommentierte in der New Yorker Post: "Die Rosenbergs haben immer noch eine Chance, sich den Hals zu retten, indem sie ihren Spionagering vollständig preisgeben - denn Richter Kaufman, der den Prozess so geschickt geführt hat, hat das Recht, sein Todesurteil zu ändern." (52)

J. Edgar Hoover war einer von denen, die sich dem Urteil widersetzten. Als Curt Gentry, der Autor von J. Edgar Hoover, Der Mann und die Geheimnisse (1991) hat darauf hingewiesen: „Obwohl er dachte, die Argumente gegen die Hinrichtung einer Frau seien nichts anderes als Sentimentalität, war es die ‚psychologische Reaktion‘ der Öffentlichkeit auf die Hinrichtung einer Frau und Mutter und das Zurücklassen von zwei kleinen Kindern als Waisen, die er am meisten fürchtete. Die Gegenreaktion, sagte er voraus, würde eine Lawine negativer Kritik sein, die das FBI, das Justizministerium und die gesamte Regierung schlecht widerspiegeln würde." (53)

Die überwiegende Mehrheit der Zeitungen in den Vereinigten Staaten unterstützte jedoch das Todesurteil der Rosenbergs. Nur der Tagsarbeiter, die Zeitschrift der Kommunistischen Partei der Vereinigten Staaten, und die Jüdischer Daily Forward hat sich entschieden gegen die Entscheidung ausgesprochen. (54) Julius Rosenberg schrieb an Ethel, er sei "erstaunt" über die "gegen uns organisierte Zeitungskampagne". Er bestand jedoch darauf, dass "wir uns niemals die Werkzeuge zur Verfügung stellen werden, um unschuldige Menschen zu beschuldigen, Verbrechen zu gestehen, die wir nie begangen haben, und um zu helfen, die Flammen der Hysterie zu schüren und der wachsenden Hexenjagd zu helfen." (55) In einem weiteren Brief fünf Tage später wies er darauf hin, dass es "in der Tat eine Tragödie war, wie die Herren der Presse die öffentliche Meinung formen können, indem sie ... eklatante Unwahrheiten drucken". (56)

Dorothy Thompson war eine der wenigen Kolumnistinnen, die sich darüber beschwerten, dass das Urteil zu hart sei. Einschreiben Der Washington Star Sie argumentierte: "Das Todesurteil ... deprimiert mich ... 1944 befanden wir uns nicht im Krieg mit der Sowjetunion ... " (57) Thompsons Ansichten waren in den Vereinigten Staaten unpopulär, sie spiegelten jedoch die Ansichten anderer Länder wider. Der Fall löste in Europa eine große Kontroverse aus, in der argumentiert wurde, dass die Rosenbergs Opfer von Antisemitismus und McCarthyismus waren.

Richter Irving Kaufman meinte, die Kampagne gegen die Todesurteile sei Teil einer kommunistischen Verschwörung. "Ich wurde ehrlich gesagt verfolgt, von Verleumdungen und Druckmachern geschlagen ... Ich denke, dass es kein Zufall ist, dass einige Leute in diesen Ländern erregt wurden. Ich denke, es war beabsichtigt." (58) Zeitmagazin vertrat eine ähnliche Ansicht und argumentierte: "Kommunisten auf der ganzen Welt ... hatten ein Problem, das sie hart ritten ... das amerikanische Paar, das im Todeshaus von Sing Sing sitzt, soll einen Stromschlag erleiden." (59) Die Die New Yorker Tribüne wies darauf hin, dass sich nicht nur Kommunisten über die Todesurteile beschwerten: "Die überwiegende Mehrheit der nichtkommunistischen Zeitungen in Frankreich drängt auch heute noch darauf, dass die Todesurteile von Julius und Ethel Rosenberg... in lebenslange Haft umgewandelt werden." (60)

Miriam Moskowitz lernte Ethel Rosenberg im Gefängnis kennen: "An dem Tag, an dem die Geschworenen ein Schuldurteil verkündeten, wurde Ethel in meine Etage gebracht und erhielt eine Zelle am Ende des Korridors, die den Wachen am nächsten war, die ihnen erlaubte, sie zu behalten." Vermutlich wollte jemand im Justizministerium sichergehen, dass Ethel Rosenberg sich nicht selbst abschaffen würde jemals tun konnte.) Ihr Korridor war jetzt schräg gegenüber meinem. Ich beobachtete, wie sie sich hinter den Gittern meines Korridors niederließ und als die Tore in der Freizeit geöffnet wurden, ging ich hinüber, um Hallo zu sagen. Sie begrüßte mich herzlich und sie, die mich ansah eine so monumental strengere Strafe als ich, sie machte sich Sorgen um mich.

Moskowitz behauptet in ihrem Buch, Phantomspione, Phantomjustiz (2010), dass Ethel bei den anderen Gefangenen beliebt war: "Sie war nie verurteilend über das, was sie in dieses Höllenloch brachte; sie erzählte ihnen Anekdoten über ihre Kinder und hörte mitfühlend ihren traurigen Geschichten zu. Ihre Präsenz war sanft - da war eine Würde an ihr und als sie den Frauen bekannt wurde, verstummten ihr routinemäßiges Fluchen und ihre beschreibende wütende Sprache, wenn sie in ihrer Nähe war. Viele der Frauen waren jung und kaum älter als Teenager. Als die Melancholie sie erfasste, wurde sie eine Ersatzgroßschwester und tröstete sie.Die Außenwelt betrachtet eine Gefängnisbevölkerung normalerweise als den ausgestoßensten, unmoralischsten und zerstörerischsten Teil der Gesellschaft, dennoch sahen sich die Frauen als loyale und patriotische Amerikanerinnen und trennten ihre juristischen Missetaten von ihrer Liebe zum Land Eine des Landesverrats oder der Spionage Angeklagte, wie Ethel es war, wäre von diesen Frauen mit Verachtung und offener Feindseligkeit betrachtet worden, doch sie glaubten nicht an die Zustimmung der Regierung Verwendungen über sie. Sie mochten sie, sie akzeptierten sie und gaben ihr ihre Unterstützung."

Die beiden Frauen wurden enge Freunde. „Wir hatten unseren Gesprächen stillschweigend Grenzen gesetzt, sodass wir nie über unsere Rechtsfälle diskutierten; aber manchmal äußerte sich Ethel bitter über das schäbige Verhalten ihres Bruders ihr gegenüber. Sie erinnerte sich an David als Kind, süß und verschmust und als diejenige, die ihr Die besondere Freude seiner Mutter, die ihn sehr verwöhnte. Ethel versuchte, die abgefahrene Wendung seines Verhaltens zu verstehen, und erinnerte sich daran, dass er immer zu selbstsicher und rücksichtslos war und das Leben ihn viele Male zum Stolpern gebracht hatte Er unterschätzte, wie sie Stahlfallen aus luftigen Spinnweben schmieden konnten; gleichzeitig war er sich seiner Fähigkeit, ihre Bemühungen zu bekämpfen, erhaben sicher seiner Frau und um ihn an der Todesstrafe zu verankern, brach er schnell zusammen und folgte, wohin sie ihn führten. Sie war sich sicher, dass er letztendlich nicht in der Lage sein würde, mit dem zu leben, was er ihr angetan hatte." (61)

Im Dezember 1952 legten die Rosenbergs Berufung gegen ihr Urteil ein. Myles Lane argumentierte für die Staatsanwaltschaft: „Meiner Meinung nach, Euer Ehren, erklärt dies und dies allein die Haltung der Russen in Korea, die … , und ich behaupte, dass diese Todesfälle und dieses Leiden und der Rest der Welt darauf zurückzuführen sind, dass die Sowjets die Atombombe besitzen, und weil sie dies haben... haben die Rosenbergs einen enormen Beitrag dazu geleistet Wenn sie (die Rosenbergs) kooperieren wollten... würde das dazu führen, dass jede Menge Leute entdeckt werden, die meiner Meinung nach heute alles tun, um zusätzliche Informationen für die Sowjetunion zu erhalten... Dies ist keine Zeit für ein Gericht, mit hartgesottenen Spionen weich zu sein ... Sie haben keine Reue gezeigt, sie haben standhaft auf ihrer Unschuld beharrt." (62)

Richter Irving Kaufman stimmte dem zu und antwortete mit dem Urteil: "Ich bin erneut gezwungen, zu dem Schluss zu kommen, dass die Schuld der Angeklagten ... zweifelsfrei festgestellt wurde ... Ihre verräterischen Handlungen waren von höchstem Grad ... Es ist offensichtlich, dass Russland sich bewusst war." der Tatsache, dass die Vereinigten Staaten die einzige Waffe besaßen, die ihnen militärische Überlegenheit verlieh, und dass sie diese Überlegenheit um jeden Preis den Vereinigten Staaten entreißen mussten, indem sie die geheimen Informationen über diese Waffe stahlen ... Kein Angeklagter hat es für angebracht gehalten folgen dem Weg von David Greenglass und Harry Gold. Ihre Lippen sind versiegelt geblieben und sie ziehen den Ruhm vor, von dem sie glauben, dass er ihnen durch das Martyrium zuteil wird, das ihnen von denen zuteil wird, die sie in diese teuflische Verschwörung aufgenommen haben (und die tatsächlich möchte, dass sie schweigen) ... Ich habe immer noch das Gefühl, dass ihr Verbrechen schlimmer war als Mord ... Der Antrag wird abgelehnt." (63)

Julius und Ethel Rosenberg legten nun bei Präsident Harry S. Truman Berufung gegen ihr Urteil ein. Truman räumte jedoch am 20. Januar 1953 die Präsidentschaft, ohne den Gnadengesuchen der Rosenbergs Folge zu leisten. Er hatte das Problem an seinen Nachfolger Dwight D. Eisenhower weitergegeben. Es wurde berichtet, dass er in der ersten Woche seiner Amtszeit fast fünfzehntausend Begnadigungsschreiben erhalten hatte. Er erhielt viele Ratschläge von Kolumnisten in der Presse. George E. Sokolsky, schrieb im New York Journal-Amerikanisch: "Alles wurde von den Rosenbergs versucht, außer dem einzigen Schritt, der ihre Existenz als Menschen rechtfertigen kann: sie haben nie gestanden, sie haben keine Reue gezeigt, sie haben nicht reuig. Sie waren arrogant und verschlossen... Es ist unmöglich, diesen Spionen zu vergeben, es wäre möglich, ihre Strafen umzuwandeln, wenn sie die Geschichte vollständig erzählten, mehr als wir jetzt auch nach diesen Prozessen wissen... Klaus Fuchs gestand. David Greenglass gestand. Harry Cold gestand. Die Rosenbergs bleib hartnäckig... lass sie zum Teufel gehen." (64)

Präsident Eisenhower traf seine Entscheidung am 11. Februar 1953: "Ich habe die Akten im Fall Julius und Ethel Rosenberg und die in ihrem Namen eingereichten Gnadengesuche ernsthaft geprüft.... Die Art des Verbrechens, für das sie für schuldig befunden und verurteilt wurden, geht weit über die Tötung eines anderen Bürgers hinaus: Es handelt sich um den vorsätzlichen Verrat der gesamten Nation und könnte sehr wohl zum Tod vieler, vieler Tausend unschuldiger Bürger führen Einzelne haben tatsächlich die Sache der Freiheit verraten, für die freie Männer gerade zu dieser Stunde kämpfen und sterben ... Es gab weder neue Beweise noch mildernde Umstände, die eine Änderung dieser Entscheidung rechtfertigen würden, und ich habe festgestellt, dass sie ist es meine Pflicht, im Interesse des Volkes der Vereinigten Staaten das Urteil seiner Vertreter nicht aufzuheben." (65)

In einem Brief an seinen Sohn ging Eisenhower auf seine Entscheidung näher ein: "Es geht gegen den Strich, sich nicht einzumischen, wenn eine Frau die Todesstrafe erhalten soll. Dem müssen jedoch ein oder zwei Tatsachen entgegengestellt werden." die eine größere Bedeutung haben. Der erste ist, dass in diesem Fall die Frau der starke und widerspenstige Charakter ist, der Mann der Schwache. Sie war offensichtlich die Anführerin bei allem, was sie im Spionagering taten Wenn es eine Umwandlung der Strafe der Frau ohne die des Mannes geben würde, würden die Sowjets von nun an ihre Spione einfach unter den Frauen rekrutieren." (66)

Julius Rosenberg und Ethel Rosenberg blieben 26 Monate im Todestrakt. Zwei Wochen vor ihrem Todestag wurden die Rosenbergs von James V. Bennett, dem Direktor des Federal Bureau of Prisons, besucht. Nach dem Treffen gaben sie eine Erklärung ab: „Gestern wurde uns vom Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten ein Deal angeboten. Uns wurde gesagt, dass unser Leben verschont würde, wenn wir mit der Regierung kooperieren unsere Unschuld, die Regierung gibt ihre eigenen Zweifel an unserer Schuld zu. Wir werden nicht helfen, die üblen Aufzeichnungen einer betrügerischen Verurteilung und einer barbarischen Strafe zu reinigen. Wir erklären jetzt und für immer feierlich, dass wir auch unter Schmerzen nicht gezwungen werden des Todes, falsches Zeugnis abzulegen und unsere Rechte als freie Amerikaner der Tyrannei preiszugeben. Unser Respekt vor der Wahrheit, dem Gewissen und der Menschenwürde ist nicht käuflich. Gerechtigkeit ist keine Spielerei, die an den Meistbietenden verkauft wird. Wenn wir hingerichtet werden es wird die Ermordung unschuldiger Menschen sein, und die Schande wird auf der Regierung der Vereinigten Staaten liegen." (67)

Der Fall ging vor den Obersten Gerichtshof. Drei der Richter, William Douglas, Hugo Black und Felix Frankfurter, stimmten für einen Hinrichtungsaufschub, weil sie mit der Rechtsvertretung einverstanden waren, dass die Rosenbergs nach dem falschen Recht vor Gericht gestellt worden waren. Es wurde behauptet, das Spionagegesetz von 1917, nach dem das Ehepaar angeklagt und verurteilt worden war, sei durch die Strafbestimmungen des Atomgesetzes von 1946 ersetzt worden. Nach dem letztgenannten Gesetz darf die Todesstrafe nur verhängt werden, wenn eine Jury dies empfiehlt und die Straftat in der Absicht begangen wurde, die Vereinigten Staaten zu verletzen. Die anderen sechs stimmten jedoch für die Hinrichtung.

Der FBI-Agent Robert J. Lamphere, der eine wichtige Figur bei den Ermittlungen gegen die Rosenbergs war, in seiner Autobiographie zugegeben, Der FBI-KGB-Krieg (1986), dass der Hauptgrund für die Verhaftung von Ethel Rosenberg darin besteht, dass sie dachten, es würde Julius gestehen: "Al Belmont war zu Sing Sing gegangen, um verfügbar zu sein, falls einer oder beide Rosenbergs beschließen sollten, sich durch ein Geständnis zu retten, und als Sachverständiger zur Stelle sein, wenn die Frage aufkommen sollte, ob ein Last-Minute-Geständnis tatsächlich substantielle Informationen über Spionage liefert Singen Sie, und als die letzten Minuten näher kamen, stieg die Spannung. Ich wollte sehr, dass die Rosenbergs gestehen - wir alle taten es -, aber ich war zu diesem Zeitpunkt ziemlich überzeugt, dass sie Märtyrer werden wollten und dass der KGB verdammt wusste Nun, die UdSSR wäre besser dran, wenn ihre Lippen fest verschlossen wären. Belmont rief uns an und teilte uns mit, dass die Rosenbergs sich zum letzten Mal geweigert hätten, sich durch ein Geständnis zu retten." (68)

Die Rosenbergs wurden am 19. Juni 1953 hingerichtet. „Julius Rosenberg, 35, ging um 20:06 wortlos in den Tod Ethel Rosenberg, 37, betrat die Hinrichtungskammer wenige Minuten, nachdem die Leiche ihres Mannes entfernt worden war. Kurz bevor sie sich auf den Stuhl setzte, streckte sie einer Matrone, die sie begleitete, ihre Hand entgegen, zog die andere Frau an sich und küsste sie leicht auf die Wange. Sie wurde um 20.16 Uhr für tot erklärt.“ Laut New York Times die Rosenbergs gingen "mit einer Gelassenheit, die die Zeugen erstaunte", in den Tod. (69)

Die Hinrichtung führte zu großen Protesten in ganz Europa. Jean-Paul Sartre hat in . geschrieben Befreiung: "Jetzt, da wir zu Ihren Verbündeten gemacht wurden, könnte das Schicksal der Rosenbergs ein Ausblick auf unsere eigene Zukunft sein. Sie, die Sie behaupten, Herr der Welt zu sein, hatten die Gelegenheit zu beweisen, dass Sie zuallererst Herr über sich selbst waren Aber wenn Sie Ihrer kriminellen Torheit nachgegeben haben, könnte uns diese Torheit morgen kopfüber in einen Vernichtungskrieg stürzen... Indem Sie die Rosenbergs getötet haben, haben Sie ganz einfach versucht, den Fortschritt der Wissenschaft durch Menschenopfer zu stoppen , Auto-Da-fe's, Opfer - wir kommen hier auf den Punkt: Dein Land ist krank vor Angst... Du hast Angst vor dem Schatten Deiner eigenen Bombe." (70)

Dies stand in direktem Gegensatz zu der Art und Weise, wie die amerikanischen Medien mit dem Thema umgingen. Die New York Times berichtete am Tag nach der Hinrichtung: "In den Aufzeichnungen über die Spionage gegen die Vereinigten Staaten gab es keinen Fall ihres Ausmaßes und ihrer strengen Dramatik. Die Rosenbergs waren damit beschäftigt, die Geheimnisse der zerstörerischsten Waffe aller Zeiten an die gefährlichste weiterzugeben." Gegenspieler, mit dem die Vereinigten Staaten jemals konfrontiert waren - zu einer Zeit, als ein tödliches atomares Wettrüsten im Gange war. Ihr Verbrechen war in seinem Zerstörungspotential atemberaubend. Es weckte die Ängste und die Emotionen des amerikanischen Volkes ... Die vorherrschende Meinung in den Vereinigten Staaten ... ist, dass die Rosenbergs zwei Jahre lang Zugang zu jedem Gericht des Landes und zu jedem Organ der öffentlichen Meinung hatten, dass kein Gericht Anlass zu Zweifeln an ihrer Schuld fand, dass sie die einzigen Atomspione waren, die ein Geständnis verweigerten und die sie bekamen was sie verdient haben." (71)

Besondere Besorgnis erregte die Hinrichtung von Ethel Rosenberg. Jacques Monod argumentierte in der Bulletin der Atomwissenschaftler: "Wir konnten nicht verstehen, dass Ethel Rosenberg zum Tode hätte verurteilt werden sollen, als die konkreten Taten, die ihr vorgeworfen wurden, nur aus zwei Gesprächen bestanden; und wir konnten das Todesurteil nicht als gerechtfertigt durch die 'moralische Unterstützung' akzeptieren, die ihr angenommen wurde Tatsächlich schien die Härte des Urteils, selbst wenn man die Gültigkeit der Aussage von Greenglass vorläufig akzeptierte, so weit übertrieben, dass es Zweifel an der ganzen Angelegenheit aufkommen ließ und darauf hindeutete nationalistische Leidenschaften und der Druck einer entflammten öffentlichen Meinung waren stark genug gewesen, um die richtige Rechtspflege zu verzerren." (72)

Joanna Moorhead berichtete später: „Seit der Verhaftung ihrer Eltern und sogar nach der Hinrichtung wurden sie (Rosenbergs zwei Söhne) von einem Haus zum anderen weitergegeben – zuerst kümmerte sich eine Großmutter um sie, dann eine andere, dann Freunde Kurze Zeit wurden sie sogar in ein Tierheim geschickt.Es scheint schwer für uns zu verstehen, aber die Paranoia der McCarthy-Ära war so groß, dass viele Menschen - sogar Familienmitglieder - Angst hatten, mit den Rosenberg-Kindern verbunden zu sein, und viele Menschen, die hätten sich um sie gekümmert, hatten zu viel Angst dazu." (73) Abe Meeropol und seine Frau stimmten schließlich zu, Michael Rosenberg und Robert Rosenberg zu adoptieren. Laut Robert: "Abel bekam während der meisten der 1950er Jahre keine Arbeit als Schriftsteller ... Ich kann nicht sagen, dass er auf der schwarzen Liste stand, aber es sieht definitiv so aus, als ob er zumindest auf der grauen Liste stand."

1997 gab ein hochrangiger sowjetischer Agent, Alexander Feklissov, dem Die Washington Post wo er behauptete, Julius Rosenberg habe wertvolle Geheimnisse über die US-Militärelektronik weitergegeben, aber bei der sowjetischen Atomspionage nur eine untergeordnete Rolle gespielt. Und er sagte, Ethel Rosenberg habe nicht aktiv spioniert, sei sich aber wahrscheinlich bewusst, dass ihr Mann beteiligt war. Feklissov sagte, weder er noch irgendein anderer sowjetischer Geheimdienstler habe Ethel Rosenberg getroffen. "Sie hatte nichts damit zu tun. Sie war völlig unschuldig." (74)

Feklissov veröffentlicht Der Mann hinter den Rosenbergs 1999. Er gab zu, dass sowohl Rosenberg als auch Morton Sobell Spione waren. "Dies ist die unerzählte Geschichte, die ich versucht habe, so wahrheitsgetreu und so detailliert wie möglich zu rekonstruieren... Die folgenden Seiten werden die wenigen noch lebenden Menschen, die beiden Rosenberg-Söhne und Morton Sobell, die bereits genug waren, quälen." traumatisiert von diesem Ereignis. Ich bin jedoch überzeugt, dass es besser ist, die Wahrheit zu hören als Unsicherheit und dunkles Misstrauen." (75)

Im Dezember 2001 wurde Sam Roberts, a New York Times Reporter, verfolgte David Greenglass, der unter falschem Namen mit Ruth Greenglass lebte. Im Fernsehen interviewt, räumte er schwer verkleidet ein, dass die Gerichtsaussagen seiner Frau und seiner Frau unwahr gewesen seien. "Julius hat mich gebeten, ein paar Sachen aufzuschreiben, was ich getan habe, und dann hat er es tippen lassen. Ich weiß nicht, wer es geschrieben hat, ehrlich gesagt. Und bis heute kann ich mich nicht einmal daran erinnern, dass das Tippen stattgefunden hat. Aber jemand Ich habe es getippt. Jetzt bin ich mir nicht sicher, wer es war und ich glaube nicht einmal, dass es gemacht wurde, als wir dort waren."

David Greenglass sagte, er bereue seine Aussage, die zur Hinrichtung von Ethel Rosenberg führte, nicht. "Als Spion, der seine Familie angezeigt hat, ist es mir egal. Ich schlafe sehr gut. Ich würde meine Frau und meine Kinder nicht für meine Schwester opfern... Weißt du, ich benutze das Wort Schwester selten mehr; ich habe habe es einfach aus meinem Kopf gelöscht. Meine Frau hat sie hineingesteckt. Also, was soll ich tun, meine Frau eine Lügnerin nennen? Meine Frau ist meine Frau... Meine Frau sagt: 'Schau, wir leben noch.' ." (76)

Jon Wiener hat argumentiert, dass sowohl Klaus Fuchs als auch Theodore Hall Atomspione waren: "Zwei Wissenschaftler in Los Alamos, Klaus Fuchs und Theodore Hall, übermittelten den Sowjets wertvolle atomare Informationen; aber keiner von ihnen hatte eine Verbindung zur Kommunistischen Partei ... entschlüsselte sowjetische Telegramme zeigen, dass Ethel Rosenberg keine sowjetische Spionin war und dass Julius zwar nicht-atomare Informationen an die Sowjets weitergegeben hatte, der Prozess gegen sie jedoch weitgehend erfunden war ...Warum hat das FBI Hall nicht verfolgt? Hat die Regierung die Rosenbergs hingerichtet und Hall gehen lassen, weil sie nicht zugeben wollte, dass sie die falschen Leute als Atomspione verfolgt hat?" (77)

2010 Walter Schneir, der Autor von Einladung zu einer Untersuchung (1983), veröffentlichte ein neues Buch zu diesem Fall, Endgültiges Urteil. Schneir gab zu, dass er nach der Lektüre der Venona-Transkripte nun erkannte, dass Julius Rosenberg sich der Spionage für die Sowjetunion schuldig gemacht hatte. "Die Anklage im Rosenberg-Prozess lautete Verschwörung zur Begehung von Spionage; die Angeklagten sollen alle an einem Plan beteiligt gewesen sein, der darauf abzielte, Informationen zur Landesverteidigung zugunsten der Sowjetunion zu erhalten. Das traf sicherlich auf Julius zu." Er blieb jedoch überzeugt, dass Ethel der Anklage nicht schuldig war und dass ihre Verhaftung ein Versuch war, "beide Rosenbergs mit allen erforderlichen Mitteln zu verurteilen und schwere Strafen zu erwirken, in der Hoffnung, dass die Drohung gegen Ethel Julius zum Bruch bringen würde". (78)

Die Beweise zeigten ganz klar, dass Julius Rosenberg der Hauptbeweger dieser Verschwörung war. Lassen Sie sich jedoch nicht täuschen, welche Rolle seine Frau Ethel Rosenberg bei dieser Verschwörung spielte. Anstatt ihn davon abzuhalten, seine unedle Sache zu verfolgen, ermutigte und unterstützte sie die Sache. Sie war eine reife Frau – fast drei Jahre älter als ihr Mann und fast sieben Jahre älter als ihr jüngerer Bruder. Sie war ein vollwertiger Partner bei diesem Verbrechen.

Tatsächlich stellten die Angeklagten Julius und Ethel Rosenberg ihre Hingabe an ihre Sache über ihre eigene persönliche Sicherheit und waren sich bewusst, dass sie ihre eigenen Kinder opferten, sollten ihre Missetaten aufgedeckt werden - was sie nicht davon abhielt, ihren Weg zu gehen. Die Liebe zu ihrer Sache beherrschte ihr Leben – sie war noch größer als ihre Liebe zu ihren Kindern.

Das Urteil des Gerichtshofs gegen Julius und Ethel Rosenberg lautet, für das Verbrechen, für das Sie verurteilt wurden, werden Sie hiermit zur Todesstrafe verurteilt, und es wird eines Tages innerhalb der Woche beginnend mit Montag, 21. nach dem Gesetz ausgeführt werden.

Gestern Abend um 10.00 Uhr habe ich die schockierende Nachricht gehört. Im Moment fällt es mir schwer, da nur wenige oder gar keine Einzelheiten vorliegen, über den Ausdruck des Entsetzens über die schamlose Eile hinaus, mit der die Regierung auf unsere Liquidierung zu drängen scheint, eine Bemerkung zu machen.

Kopf hoch, Ethel, wenn wir diesen Albtraum durchstehen müssen, dann werden wir durch unser Verhalten zum allgemeinen Wohlergehen des Volkes beitragen, indem wir die Tyrannen darauf aufmerksam machen, dass sie mit politischen Machenschaften wie unseren nicht davonkommen. Es braucht viel Zeit und harte Arbeit, um sie dazu zu bringen, ihre Trägheit zu überwinden, aber jetzt, da die Stimmung an der Basis geweckt wird, wird die öffentliche Meinung ihre Wirkung entfalten. Wir haben in den letzten zwei Jahren ein großes Stück Leiden hinter uns gelassen und nähern uns unserer Emanzipation von all dieser Folter.

Was schreibt man seiner Geliebten, wenn man mit der sehr düsteren Realität konfrontiert wird, dass in achtzehn Tagen, an ihrem 14. Hochzeitstag, ihr Tod befohlen wird?

Ich habe immer wieder versucht, die Antworten auf die Position unserer Regierung in unserem Fall so objektiv wie möglich zu analysieren. Alles deutet nur auf eine Antwort hin - dass den Wünschen gewisser Verrückter gefolgt wird, um diesen Fall als Zwangsknüppel gegen alle Andersdenkenden einzusetzen.

Ich weiß, dass unsere Kinder und unsere Familie gerade sehr leiden, und es ist selbstverständlich, dass wir uns um ihr Wohlergehen sorgen. Ich denke jedoch, dass wir unsere Kraft auf uns selbst konzentrieren müssen. Zuerst wollen wir sicherstellen, dass wir dem enormen Druck standhalten, und dann sollten wir versuchen, etwas zum Kampf beizutragen.

Mein Mann und ich haben zu unserer eigenen Verteidigung ausgesagt. Wir haben im Allgemeinen und im Detail jeden Teil der von der Regierung vorgelegten Beweise bestritten, um uns mit einer Verschwörung zur Begehung von Spionage in Verbindung zu bringen. Wir haben gezeigt, dass wir in den fraglichen Jahren ein stetiges normales Dasein führten. Noch im Mai 1950, als die Regierung behauptete, wir würden uns auf die Flucht vorbereiten, erschöpfte mein Mann unsere mageren Barreserven und verpflichtete sich, den Inhaber der Vorzugsaktien des Unternehmens langfristig aufzukaufen mit denen er beschäftigt war, um absolutes Eigentum und Kontrolle zu erlangen.

Nach der Geburt unserer beiden Söhne habe ich meine Nebentätigkeit aufgegeben und die Verantwortung für Mutter und Hausfrau übernommen. Mein Mann, ein Diplom-Ingenieur, hatte bis zu seinem Einstieg in den Maschinenbau bei David Greenglass eine regelmäßige Folge von Niedriglohnpositionen. Die Bescheidenheit unseres Lebensstandards, die oft an Armut grenzt, diskreditiert Davids Darstellung meines Mannes als Dreh- und Angelpunkt einer weit verbreiteten kriminellen Vereinigung, die von einem scheinbar grenzenlosen Vorrat an "Moskauer Gold" genährt wird...

Unser Wissen über die Existenz einer Atombombe kam mit ihrer Explosion in Hiroshima und Davids Verbindung damit in Los Alamos, aus seinen Enthüllungen an uns bei seiner Entlassung aus der Armee im Jahr 1946.

Wir kannten weder Gold noch Jakowlew, unsere angeblichen Mitverschwörer, noch Bentley-Fakten, die die Regierung nicht widerlegte.

Unsere Beziehungen zu unserem Mitangeklagten Sobell beschränkten sich auf sporadische gesellschaftliche Besuche. Nach einer kompletten sechsjährigen Pause, nach dem College-Abschluss, nahmen unsere Verbindungen zu Elicher einen ähnlichen, aber noch dürftigeren Charakter an.

Unsere Beziehung zu den Greenglasses war sowohl während als auch nach dem Krieg auf rein familiärer und sozialer Ebene, die Herzlichkeit wurde jedoch mit dem Aufkommen erbitterter Streitigkeiten, die im Zuge unserer Nachkriegsgeschäftsbeziehungen aufkamen, bis zum Zerbrechen strapaziert ...

Die Petentin betet respektvoll um Begnadigung oder Umwandlung der Strafe aus den folgenden Gründen:

Erstens: Der Hauptgrund, den ich behaupte, und mein Mann mit mir, ist, dass wir unschuldig sind.

Wir sind der Verschwörung schuldig gesprochen, der wir angeklagt wurden. Wir sind uns bewusst, dass wir, wenn wir dieses Urteil akzeptieren, Schuld, Reue und Reue zum Ausdruck bringen, leichter eine Milderung unserer Strafen erreichen könnten.

Aber dieser Kurs steht uns nicht offen.

Wir sind unschuldig, wie wir es seit unserer Verhaftung verkündet und behauptet haben. Dies ist die ganze Wahrheit. Diese Wahrheit aufzugeben bedeutet, selbst für das unschätzbare Geschenk des Lebens einen zu hohen Preis zu zahlen – für das so erkaufte Leben könnten wir nicht in Würde und Selbstachtung leben.

Es sollte den Amerikanern nicht schwer fallen, dieses einfache Konzept als die Kraft zu verstehen, die uns Kraft gibt – selbst angesichts des bevorstehenden Todes, wohlwissend, dass die Aufgabe von Prinzipien allein unser Leben retten könnte –, an der fortgesetzten Behauptung festzuhalten und Bekenntnis unserer Unschuld...

Dennoch wurde uns immer wieder gesagt, bis wir im Herzen krank geworden sind, dass unsere stolze Verteidigung unserer Unschuld arrogant, nicht stolz und nicht von dem Wunsch motiviert ist, unsere Integrität zu bewahren, sondern den fragwürdigen "Ruhm" der zu erlangen irgendein undefiniertes "Märtyrertum".

Das ist nicht so. Wir sind keine Märtyrer oder Helden und wollen es auch nicht sein. Wir wollen nicht sterben. Wir sind jung, zu jung für den Tod. Wir sehnen uns danach, unsere beiden kleinen Söhne Michael und Robert zu voller Männlichkeit heranwachsen zu sehen. Wir wünschen uns mit jeder Faser, irgendwann unseren Kindern zurückgegeben zu werden und das harmonische Familienleben wieder aufzunehmen, das wir vor dem Albtraum unserer Verhaftungen und Verurteilungen genossen haben....

Zweitens: Wir verstehen jedoch, dass sich der Präsident wie die Gerichte an das Schuldurteil gebunden sieht, obwohl aufgrund der Beweise eine gegenteilige Schlussfolgerung zulässig sein kann.

Aber viele Male zuvor hat man sich zu ohne Zögern auf das Urteil des Augenblicks verlassen und den Tod bedauert, der die Tür verschlossen hat, um Abhilfe zu schaffen, wenn die Wahrheit, wie sie will, aufgekommen ist ...

Wir sagen Ihnen, Herr Präsident, dass der Charakter der Beweise, aufgrund derer wir verurteilt wurden, und die Kraft, die bestimmte Umstände in unserem Fall auf die Meinung der Geschworenen haben, den vernünftigen Verstand nicht versichern können, dass dieses Urteil nicht korrupt war .

Im Sommer 1950... wurde die allgemeine Angst, die durch die angekündigte Beherrschung der Atombombe durch die Sowjetunion hervorgerufen wurde, durch die zunehmenden internationalen Spannungen, die durch den Koreakrieg verursacht wurden, noch verstärkt...

Als wir als Spione für die Sowjetunion verhaftet wurden, als "Kommunisten" bezeichnet und hauptsächlich des Diebstahls von Atombombeninformationen aus dem Los Alamos-Projekt angeklagt wurden, reichte die bloße Anschuldigung aus, um tiefe Leidenschaften, heftige Antipathien und Ängste so tief wie der Instinkt der Selbsterhaltung...

Sie wurde nach Hause gehämmert und am Leben erhalten durch eine regelrechte Lawine der Werbung, die das Bewusstsein der Gemeinde mit dem Bewusstsein überflutete, dass unser Land unmittelbar von einem Atomangriff und einer Verwüstung durch die Sowjetunion bedroht war, die die Bombe aufgrund ihres Besitzes erworben hatte das "Geheimnis" eines ideologisch motivierten Spionageapparates, dessen Mitglieder wir "aggressiv" waren....

Aus dieser Gemeinschaft wurden die Juroren ausgewählt, die uns vor Gericht gestellt haben. Sollte dies nicht das Vertrauen auf dieses Urteil eines Geschworenengerichts, in dem der unbewusste Einfluss der umhüllenden Atmosphäre den offenkundigen Wunsch nach Fairness außer Kraft gesetzt und zu einer leichteren Annahme der Beweise der Anklage gegen unsere Verteidigung verführt haben sollte, nicht zum Tode dämpfen? ?...

Drittens: Die Anklage der Regierung gegen uns steht und fällt mit der Aussage von David Greenglass und Ruth, seiner Frau.... Wie fest ist ein Urteil auf der Aussage von "Komplizen" begründet? Sogar die strengen Kanons des Gesetzes erkennen an, dass das vorrangige Motiv der Unwahrheit erfordert, dass die Anschuldigungen eines gefangenen Kriminellen, der aussagt, seine eigene Strafe zu mildern oder zu vermeiden, mit Sorgfalt und Vorsicht behandelt werden und eine auf solchen Beweisen basierende Strafverfolgung als "schwach" bezeichnet wird “ und vermuten.

Wir konnten nie begreifen, dass ein zivilisiertes und mitfühlendes Gewissen einen lächelnden „Kain“ wie David Greenglass – oder die „Schlange“ Ruth, seine Frau – akzeptieren könnte, die nicht nur seine Schwester, sondern auch den Ehemann seiner Schwester und zwei Waisenkinder töten würde kleine Kinder seines eigenen Blutes.

Wir haben immer gesagt, dass David, unser Bruder, der die Konsequenzen seiner Taten gut kannte, unser Leben für sein Leben und das seiner Frau verhandelte. Ruth geht frei, wie die ganze Welt jetzt weiß; Auch Davids Freiheit ist nicht so weit entfernt, dass er nicht viele Jahre haben wird, um ein Leben zu führen - wenn wir sterben sollten -, das vielleicht nur ein David Greenglass leiden könnte, um zu leben ...

Viertens: Nur ein Gericht, das Urteilsgericht, hat die Richtigkeit unserer Todesurteile bestätigt, und nur ein Gericht hat es bestätigt: das Urteilsgericht. Mit anderen Worten, nur ein Mensch in einer Machtposition hat gesagt, dass wir sterben sollten.

Obwohl unser Fall vor den höheren Gerichten angefochten wurde, haben die Berufungsgerichte, die ihre Befugnis zur Überprüfung des Ermessens des Urteilsrichters ablehnten, in der Annahme unserer Schuld nicht über die Angemessenheit der Höhe der Todesurteile entschieden.

Sie, Herr Präsident, sind der Erste, der befugt ist, diese Sätze zu überprüfen - und der Letzte...

Uns wird gesagt, dass die "Geständnisse" und "Zusammenarbeit" von Greenglass und Gold und anderen ihnen mildere Urteile eingebracht haben. Obwohl dies anerkannte Praxis ist, kann die Zwangsgewalt des Urteils, die über die durch die Natur der Straftat gerechtfertigte hinausgeht, legitimerweise nicht dazu gebracht werden, das verbotene "Daumenschrauben und Reißen" zu ersetzen, um Geständnisse zu sichern, die in Wahrheit und gutem Gewissen nicht erteilt werden können ...

Wissenschaftliche Urteile untergraben die Gültigkeit der Behauptung des Prozessrichters, dass unser angebliches Verhalten "die Atombombe in die Hände der Russen gelegt hat oder hätte haben können, Jahre bevor unsere besten Wissenschaftler voraussagten, Russland würde die Bombe perfektionieren".

Der Richter hielt hartnäckig an seiner irrationalen Überlegung fest... bestätigte unsere Todesurteile... Die Tatsachen unseres Falls haben das Gewissen der Zivilisation berührt. Das Mitgefühl der Männer sieht uns als Opfer im schrecklichen Wechselspiel von aufeinanderprallenden Ideologien und fieberhafter internationaler Feindschaft. Angeklagte Kriegsverbrecher, die sich des Massenmords und der grausamsten Verbrechen schuldig gemacht haben, werden täglich in die Freiheit ausgeliefert, während wir dem Tod ausgeliefert werden...

Wir appellieren an Ihren Verstand und Ihr Gewissen, Herr Präsident, sich mit der Vernunft anderer und mit den tiefsten menschlichen Gefühlen zu beraten, die das Leben schätzen und es meiden, es zu nehmen. Uns leben zu lassen, dient allen und dem Gemeinwohl. Wenn wir unschuldig sind, wie wir es verkünden, werden wir die Möglichkeit haben, uns zu rechtfertigen. Wenn wir uns geirrt haben, wie andere sagen, dann liegt es im Interesse der Vereinigten Staaten, ihr Erbe der Offenherzigkeit und ihre Ideale der Gleichheit vor dem Gesetz nicht durch eine rachsüchtige und wilde Tat zu verlassen.

Alles wurde von den Rosenbergs versucht, außer dem einzigen Schritt, der ihre Existenz als Menschen rechtfertigen kann: Sie haben nie gestanden; sie haben keine Reue gezeigt; sie haben nicht reuig gewesen. lass sie zum Teufel gehen.

Ich habe die Akten im Fall Julius und Ethel Rosenberg und die in ihrem Namen eingereichten Gnadengesuche ernsthaft geprüft....

Die Natur des Verbrechens, für das sie schuldig gesprochen und verurteilt wurden, geht weit über das der Tötung eines anderen Bürgers hinaus: Es handelt sich um den vorsätzlichen Verrat der gesamten Nation und könnte sehr wohl zum Tod vieler, vieler Tausender führen unschuldige Bürger. Durch ihre Tat haben diese beiden Individuen tatsächlich die Sache der Freiheit verraten, für die freie Menschen in dieser Stunde kämpfen und sterben.

Wir sind eine Nation nach dem Gesetz.... Alle Rechtsmittel wurden ausgeübt und die Verurteilung des erstinstanzlichen Gerichts wurde nach vier gerichtlichen Überprüfungen, einschließlich derjenigen durch das höchste Gericht des Landes, bestätigt.

Ich habe diesen Fall sorgfältig geprüft und bin überzeugt, dass den beiden Personen ihr volles Maß an Gerechtigkeit zugesprochen wurde.

Es gab weder neue Beweise noch mildernde Umstände, die eine Änderung dieser Entscheidung rechtfertigen würden, und ich habe festgestellt, dass es meine Pflicht ist, im Interesse des Volkes der Vereinigten Staaten das Urteil seiner Vertreter nicht aufzuheben.

Dwight Eisenhowers Antwort hat den Rosenbergs fast die Tür zum Untergang geschlossen. Es gibt noch ein paar verzweifelte Verzögerungshandlungen - und Anwalt Emanuel Bloch könnte noch mehr geliehene Zeit gewinnen -, aber die einzige wirkliche Fluchtmöglichkeit lag bei den Rosenbergs selbst. Wenn sie ihr langes Schweigen brachen - wenn sie die Geheimnisse ihres Spionagerings gestanden -, könnte der Präsident einen neuen Gnadengesuch in Erwägung ziehen. Aber bis jetzt haben die Rosenbergs an ihren dunklen Geheimnissen festgehalten, kein Anflug von Bedauern gezeigt.

Gestern wurde uns vom Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten ein Deal angeboten. Uns wurde gesagt, dass unser Leben verschont würde, wenn wir mit der Regierung kooperieren würden.

Indem sie uns auffordert, die Wahrheit unserer Unschuld zu leugnen, gibt die Regierung ihre eigenen Zweifel an unserer Schuld zu. Wir werden nicht helfen, die faulen Aufzeichnungen einer betrügerischen Verurteilung und einer barbarischen Strafe zu säubern.

Wir erklären feierlich, jetzt und für immer, dass wir nicht gezwungen werden, auch unter Androhung des Todes, falsches Zeugnis abzulegen und unsere Rechte als freie Amerikaner der Tyrannei zu überlassen.

Unser Respekt vor Wahrheit, Gewissen und Menschenwürde ist unverkäuflich. Gerechtigkeit ist keine Spielerei, die an den Meistbietenden verkauft wird.

Wenn wir hingerichtet werden, wird es die Ermordung unschuldiger Menschen sein, und die Schande wird auf der Regierung der Vereinigten Staaten liegen.

Die Geschichte wird, ob wir leben oder nicht, festhalten, dass wir Opfer des monströssten Komplotts in der Geschichte unseres Landes wurden.

Wie Sie vielleicht wissen, hat die Hinrichtung von Ethel und Julius Rosenberg in Europa, insbesondere in Frankreich, tiefe Emotionen geweckt. Es war auch die Ursache oder manchmal der Anlass für starke Feindseligkeit und heftige Kritik in der Presse oder der Öffentlichkeit (ich beziehe mich hier auf die nichtkommunistische Presse und Öffentlichkeit). Ich erlaube mir, Ihnen zu diesem Thema zu schreiben, nicht der Wunsch, Kritik oder Verwerfung auszudrücken, sondern meine Liebe und Bewunderung für Ihr Land, in dem ich viele enge Freunde habe.

Als Wissenschaftler wende ich mich natürlich an Wissenschaftler. Außerdem weiß ich, dass amerikanische Wissenschaftler ihren Beruf respektieren und sich bewusst sind, dass es sich dabei um einen dauerhaften Pakt mit Objektivität und Wahrheit handelt – und dass tatsächlich überall dort, wo es um Objektivität, Wahrheit und Gerechtigkeit geht, ein Wissenschaftler die Pflicht hat, sich eine Meinung zu bilden, und verteidige es. Ich hoffe, dies wird als gültige Erklärung und Entschuldigung für mein Schreiben dieses Briefes akzeptiert. Auf jeden Fall, ob man mit dem einverstanden ist oder nicht, was meiner Meinung nach gesagt werden muss, bitte ich, diesen Brief für das zu halten, was er ist: eine Manifestation tiefer Sympathie und Sorge für Amerika.

Zuallererst sollten sich die Amerikaner der außerordentlichen Breite und Einstimmigkeit der Bewegung, die sich in Frankreich entwickelt hat, voll und ganz bewusst sein. Jeder hier, in allen Lebensbereichen und unabhängig von allen politischen Zugehörigkeiten, verfolgte die letzten Phasen des Rosenberg-Falls mit Sorge, und der tragische Ausgang rief überall Angst und Bestürzung hervor. Haben die Amerikaner erkannt, dass sie nicht nur von Tausenden von Privatpersonen und Gruppen, darunter viele der angesehensten Schriftsteller und Wissenschaftler, nicht nur von allen höchsten religiösen Führern, nicht nur von ganzen? offiziellen Gremien wie dem (konservativen) Stadtrat von Paris, sondern vom Präsidenten der Republik selbst, der damit dem einstimmigen Wunsch des französischen Volkes gehorchte und Ausdruck gab. Wie dein New York Times mit einiger Ironie und voller Wahrheit bemerkt, erreichte Frankreich im Fall Rosenberg eine Einstimmigkeit, die es in einer innenpolitischen Frage niemals erreichen konnte.

Diese weit verbreiteten Reaktionen waren gewissermaßen auf den einfachen menschlichen Reiz des Falles zurückzuführen: Dieses junge Paar, im Tod vereint durch ein schreckliches Urteil, das seine unschuldigen Kinder zu Waisen machte, den außergewöhnlichen Mut von Ethel und Julius Rosenberg, ihre Briefe an einander, einfach und bewegend. All dies rief natürlich Mitleid hervor, aber es wäre falsch zu glauben, die Franzosen seien einem rein sentimentalen Appell an Mitleid erlegen. Die öffentliche Meinung und vor allem die intellektuellen Kreise waren in erster Linie für die rechtlichen und ethischen Aspekte des Falles sensibel, die breit veröffentlicht, analysiert und diskutiert wurden.

Gestatten Sie mir, kurz die Punkte zu wiederholen, die uns für die Meinungsbildung über die ganze Angelegenheit am bedeutsamsten erschienen.

Die erste war, dass die gesamte Anschuldigung, und damit der gesamte Fall der amerikanischen Regierung, auf der Aussage von bekennenden Spionen beruhte, dem Ehepaar Greenglass, von dem David eine leichte Strafe erhielt, nachdem er die Beweise des Staates vorgelegt hatte (fünfzehn Jahre reduzierbar auf fünf Jahre wegen gutem Benehmen). , während seine Frau Ruth nicht einmal angeklagt wurde. Der zweifelhafte Wert von Zeugenaussagen aus solchen Quellen war jedem klar.

Abgesehen von den ethischen und rechtlichen Zweifeln ist es darüber hinaus wahrscheinlich oder sogar möglich, dass ein einfacher Mechaniker wie David Greenglass ohne wissenschaftliche Ausbildung unter den Anweisungen der ähnlich gelagerten Geheimnisse von entscheidender atomarer Bedeutung ausgewählt, verarbeitet und auswendig gelernt haben könnte ungeschulter Julius Rosenberg? Die Wissenschaftler hier fanden dies immer schwer zu glauben, und ihre Zweifel wurden bestätigt, als Urey selbst in einem Brief an Präsident Eisenhower klar erklärte, dass er es für unmöglich halte ...

Greenglass soll den Russen die Geheimnisse der Atombombe enthüllt haben. Obwohl die angeblich übermittelten Informationen wichtig gewesen sein könnten, ist ein Mann von Greenglass' Fähigkeiten völlig unfähig, die Physik, Chemie und Mathematik der Atombombe an irgendjemanden weiterzugeben. Danach war es für uns schwierig, als Rechtfertigung eines beispiellosen Urteils die folgende Aussage von Richter Kaufman zu akzeptieren: "Ich glaube, Ihr Verhalten, die Atombombe in die Hände der Russen zu legen, Jahre bevor unsere besten Wissenschaftler vorhersagten, dass Russland perfektionieren würde." die Bombe, hat bereits die kommunistische Aggression in Korea mit den daraus resultierenden Opfern verursacht." Allein die Tatsache, dass solche Aussagen ihren Platz im Text des Satzes hätten finden müssen, ließ in unseren Köpfen die stärksten Zweifel an der Richtigkeit und Motivation aufkommen.

Tatsächlich war der schwerwiegendste und entscheidendste Punkt die Art des Urteils selbst. Auch wenn die Rosenbergs die Taten, die ihnen vorgeworfen wurden, tatsächlich vollzogen haben, waren wir schockiert über ein Todesurteil, das in Friedenszeiten ausgesprochen wurde, für Taten, die zwar in Kriegszeiten begangen wurden, aber in einem Krieg, in dem Russland ein Verbündeter war, kein Feind der Vereinigten Staaten...

Wir konnten nicht verstehen, dass Ethel Rosenberg zum Tode verurteilt werden sollte, obwohl die konkreten Taten, deren sie beschuldigt wurde, nur aus zwei Gesprächen bestanden; und wir konnten das Todesurteil nicht als gerechtfertigt durch die "moralische Unterstützung" akzeptieren, die sie ihrem Mann gegeben haben sollte. In der Tat schien die Härte des Urteils, selbst wenn man die Aussage von Greenglass vorläufig akzeptierte, über alle Maßen und Vernunft hinaus, um die ganze Angelegenheit in Frage zu stellen und darauf hinzuweisen, dass nationalistische Leidenschaften und Druck von einem entzündete öffentliche Meinung stark genug gewesen war, um die ordnungsgemäße Rechtspflege zu verfälschen.

Trotz dieser Zweifel und Befürchtungen haben wir, die wir Ihr Land kennen und lieben, jeden Schritt in diesem Fall mit Sorge, aber auch mit Hoffnung verfolgt. Es waren noch weitere Appelle zu machen, neue Beweise vorzulegen, und der Präsident würde in letzter Instanz sicherlich Barmherzigkeit gewähren, wo Barmherzigkeit menschlich und ethisch geboten war. Wir dachten, endlich sei ein Punkt jenseits der Ebene der unverantwortlichen Leidenschaften erreicht, an dem Vernunft und Gerechtigkeit siegen würden.

Vor allem zählten wir auf amerikanische Intellektuelle und Wissenschaftler. Da wir die Großzügigkeit und den Mut so vieler von ihnen kannten, waren wir uns sicher, dass sie sprechen würden und hofften, dass sie gehört würden. Wir dachten ständig an unseren eigenen Fall Dreyfus, als sich eine Handvoll Intellektueller gegen eine technisch korrekte Entscheidung der Justiz, gegen die Armeehierarchie, gegen die öffentliche Meinung und Regierung erhoben hatten, die der nationalistischen Wut zum Opfer fielen, und wir erinnerten uns daran, dass diese Handvoll Intellektuellen war es nach fünf Jahren hartnäckiger Bemühungen gelungen, die Lügner zu verwirren und ihr unschuldiges Opfer zu befreien. Wir waren der Meinung, dass Sie amerikanische Intellektuelle das, was zunächst als Verweigerung der Gerechtigkeit erschien, in ähnlicher Weise in einen Triumph der Gerechtigkeit verwandeln könnten. Deshalb hat der Fall in Europa, insbesondere in Frankreich, so viel Bedeutung erlangt. Und vor allem war es den liberalen Intellektuellen wichtig, die im Gegensatz zu den Kommunisten gehofft hatten, die mächtigste Nation der freien Welt könne es sich leisten, objektiv, gerecht und barmherzig zugleich zu sein.

So hofften wir auch in den letzten Tagen des Lebens des jungen Paares weiter... Amerikanische Wissenschaftler und Intellektuelle, die Hinrichtung der Rosenbergs ist eine schwere Niederlage für Sie, für uns und für die freie Welt. Wir glauben keinen Moment, dass dieser tragische Ausgang eines für uns entscheidenden Testfalls bedeutet, dass Sie ihm gleichgültig waren - aber es zeugt von Ihrer gegenwärtigen Schwäche in Ihrem eigenen Land. Keiner von uns würde es wagen, Ihnen das vorzuwerfen, da wir uns nicht berechtigt sehen, Zivilcourage zu erteilen, wenn wir selbst so viele Justizirrtümer in Frankreich oder unter französischer Souveränität nicht verhindern konnten. Was wir Ihnen sagen möchten, ist, dass Sie trotz dieser Niederlage nicht entmutigt werden dürfen, Sie die Hoffnung nicht aufgeben dürfen, Sie müssen weiterhin öffentlich der Wahrheit, Objektivität und Gerechtigkeit dienen. Wenn Sie fest und einstimmig sprechen, werden Sie von Ihren Landsleuten gehört, die sich der Bedeutung der Wissenschaft und Ihres großen Beitrags zu Reichtum, Macht und Ansehen der USA bewusst sind.

Sie, amerikanische Wissenschaftler und Intellektuelle, tragen eine große Verantwortung, der Sie sich nicht entziehen können und die wir nur teilweise mit Ihnen teilen können. Amerika hat Macht und Führung unter den Nationen. Um der Zivilisation willen müssen Sie in Ihrem eigenen Land moralische Führung und Macht erlangen. Die Welt braucht heute wie nie zuvor ein freies, starkes, gerechtes Amerika, das sich sowohl dem sozialen und moralischen als auch dem technischen Fortschritt zuwendet. Jetzt müssen sich Intellektuelle wie nie zuvor an Sie amerikanische Wissenschaftler wenden, um Ihr Land in diese Richtung zu führen und ihm zu helfen, seine Ängste zu überwinden und seine Leidenschaften zu kontrollieren.

Das gesamte Gericht prüfte, ob die Rosenbergs gemäß dem Spionagegesetz korrekt oder falsch vor Gericht gestellt worden waren. Nach Anhörung von Argumenten stimmten die Richter mit sechs zu drei dafür, den von Douglas gewährten Aufenthalt aufzuheben und damit das Todesurteil wieder zu verhängen. In den Kammern hatte Richter Burton ursprünglich eine Fortsetzung des Aufenthalts befürwortet (um mehr Argumente zu hören), hatte aber seine Stimme auf die Mehrheit umgestellt. Die drei verbleibenden Minderheitsstimmen (Frankfurter, Black, Douglas) waren nicht unbedingt von der Berechtigung des Arguments überzeugt; einige wünschten sich auch mehr Zeit, um die Angelegenheit zu studieren. In einem Schreiben für die Mehrheit wies Richter Jackson darauf hin, dass die wichtigsten offenen Handlungen der Verschwörung vor dem Atomenergiegesetz von 1946 stattfanden; Wären die Rosenbergs nach dem Gesetz von 1946 strafrechtlich verfolgt worden, hätte sie tatsächlich gegen das verfassungsmäßige Verbot von Ex-post-facto-Gesetzen verstoßen.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs wurde am Freitagmorgen, den 6. Juni, öffentlich gemacht, und da Präsident Eisenhower bereits im Voraus seine Ansichten zur Begnadigung geäußert hatte, wurde die Hinrichtung der Rosenbergs für den frühen Abend desselben Tages angesetzt.

Der Fall war inzwischen, zumindest teilweise, siebenmal vom Obersten Gerichtshof und sechzehnmal durch Anträge an verschiedene untergeordnete Gerichte geprüft worden. Zwischen der Verurteilung der Rosenbergs und ihrem Tod waren mehr als zwei Jahre vergangen.

Al Belmont war zu Sing Sing gegangen, um verfügbar zu sein, falls einer oder beide Rosenbergs beschließen sollten, sich durch ein Geständnis zu retten, und um als Experte zur Seite zu stehen, wenn die Frage aufkommen sollte, ob ein Geständnis in letzter Minute tatsächlich ausreichte umfangreiche Informationen zum Thema Spionage. Belmont rief uns an, um uns mitzuteilen, dass die Rosenbergs sich zum letzten Mal geweigert hatten, sich durch ein Geständnis zu retten. Julius wurde uns um 20.05 Uhr als tot gemeldet und Ethel um 20.15 Uhr.

An dem Tag, an dem die Geschworenen ein Schuldurteil verkündeten, wurde Ethel auf meine Etage gebracht und erhielt eine Zelle am Ende des Korridors, die den Wachen am nächsten war, sodass sie sie jederzeit in Sichtweite behalten konnten. (Sie kommentierte mir später, dass es ironisch sei, dass sie nie verstehen konnten, dass dies das unwahrscheinlichste wäre, was sie jemals tun könnte.)
Ihr Korridor lag jetzt schräg gegenüber meinem. Habe ich gut mitgehalten?

Bei anderen Häftlingen ging es ihr genauso und sie wurden schnell warm. Sie war nie verurteilend über das, was sie in dieses Höllenloch brachte; sie erzählte ihnen Anekdoten über ihre Kinder und hörte mitfühlend ihren traurigen Geschichten zu. Ihre Präsenz war sanft - sie hatte eine Würde und als diese Frauen sie kennen lernten, verstummten ihr routinemäßiges Fluchen und ihre beschreibende Wut, wenn sie in ihrer Nähe war.

Viele der Frauen waren jung und kaum älter als Teenager. Sie mochten sie, sie akzeptierten sie und gaben ihr ihre Zustimmung.
Ich fand auch, dass sie jubelte. Mitten am Nachmittag zur Commissary-Zeit kauften wir uns eine Tasse Kaffee und saßen in der Kantine und trödelten darüber, während wir uns unterhielten. Unser Gespräch war vertrauensvolles, belangloses Geschwätz: die Wurzeln, die uns als amerikanische Juden der zweiten Generation und als Frauen identifizierten, die Freuden des New Yorker Lebens, unser gemeinsames Interesse an Musik und immer, immer ihre Kinder. Wir schwebten dann für diese paar Augenblicke frei in einer wohlwollenderen Welt – bis ein Wächter zu uns herüberschrie, als wir den letzten Kaffee austranken: „Hey, ihr zwei! Ihr seid nicht im Waldorf, weißt du! Die Zeit ist um für Kommissar!"

Wir hatten unseren Gesprächen stillschweigend Grenzen gesetzt, so dass wir nie über unsere Rechtsfälle diskutierten; aber manchmal bemerkte Ethel bitter über das schäbige Verhalten ihres Bruders ihr gegenüber. Sie war sich sicher, dass er letztendlich nicht in der Lage sein würde, mit dem zu leben, was er ihr angetan hatte.

F: Ihre Eltern wurden wegen ihrer politischen Überzeugungen hingerichtet. Können Sie unseren Lesern erzählen, wie das passiert ist?

A: Meine Eltern, Ethel und Julius Rosenberg, waren Mitglieder der Amerikanischen Kommunistischen Partei und wurden im Sommer 1950 verhaftet und der Verschwörung zur Begehung von Spionage angeklagt. Insbesondere wurden sie der Verschwörung angeklagt, das Geheimnis der Atombombe zu stehlen und es der Sowjetunion am Ende des 2. Weltkriegs zu übergeben Sovietunion. Zeugenaussagen kamen von mutmaßlichen Mitverschwörern, d. h. Menschen, denen Gefängnisstrafen oder sogar die Todesstrafe drohte, die im Rahmen eines Regierungsabkommens zugestimmt hatten, zu sagen, dass meine Eltern mit diesen anderen Leuten in Verbindung standen.

F: Sie haben Beweise gefunden, die belegen, dass Ihre Eltern betrogen wurden – welche Regierungsbehörden waren daran beteiligt?

A: In den 1970er Jahren haben wir nach dem neu verschärften Informationsfreiheitsgesetz verklagt. Wir haben nach den Akten des FBI, der CIA, der National Security Agency, des Luftwaffengeheimdienstes, des Armeegeheimdienstes, des Außenministeriums usw. gefragt. Ich glaube, wir fragten nach Informationen von 17 verschiedenen Behörden und erhielten Informationen von allen. Diese ganze Anstrengung ging irgendwie auf die gesamte Regierungsbürokratie ein. Wir haben viele zuvor geheime Dokumente. Und was zeigten diese bisher geheimen Dokumente? Sie zeigten, dass meine Eltern keinen fairen Prozess bekamen - dass der Prozessrichter vor, während und nach dem Prozess in geheimer Kommunikation mit den Staatsanwälten stand; dass der Prozessrichter laut FBI-Dokumenten tatsächlich zugestimmt hatte, zumindest meinem Vater und möglicherweise meinen beiden Eltern die Todesstrafe zu verhängen, bevor die Verteidigung überhaupt begann, ihren Fall vorzutragen; und dass der Prozessrichter sich in das Berufungsverfahren einmischte und das FBI über die Entwicklungen während des Berufungsverfahrens auf dem Laufenden hielt und tatsächlich auf eine schnelle Hinrichtung drängte, selbst wenn er an weiteren Berufungen in dem Fall saß.

Die Hauptzeugen der Anklage, David und Ruth Greenglass und Harry Gold, änderten alle ihre Geschichten. In ihren ersten Aussagen sagte David Greenglass beispielsweise, dass Ethel Rosenberg an nichts beteiligt war. Dann sagte er während des Prozesses aus, dass Ethel Rosenberg bei ihren Treffen anwesend war und die Protokolle ihrer Treffen abtippte. Wir haben auch Akten, aus denen hervorgeht, dass die Staatsanwälte einige Wochen vor dem Prozess bei der Unterrichtung einiger Kongressabgeordneter, die an der Atomenergiekommission beteiligt waren, erklärten, dass das Verfahren gegen Ethel Rosenberg praktisch nicht existent sei, aber sie müssten einen Fall entwickeln gegen sie, um eine harte Gefängnisstrafe zu bekommen - um meinen Vater zur Kooperation zu bewegen. Und dann, ein paar Tage später, gaben David und Ruth Greenglass die neuen Aussagen ab, die sie das Protokoll abtippte - und das war dann der Beweis, der zu ihrer Verurteilung führte.

F: Warum, glauben Sie, war die Regierung so entschlossen, Ihre Eltern hinrichten zu lassen?

A: Meine Eltern waren unbekannt. Sie waren nur zwei arme Leute, Mitglieder der Kommunistischen Partei, die auf der Lower East Side von Manhattan lebten. Dann wurden sie verhaftet und angeklagt, Meister-Atomspione zu sein. Als mein Vater sich weigerte, andere Personen zu nennen, verhafteten sie meine Mutter, um ihn dazu zu bringen, andere Personen zu nennen. Als das Nationale Komitee zur Sicherstellung der Gerechtigkeit im Fall Rosenberg wuchs und die Verteidigung, die meine Eltern durch ihre Briefe aufstellten und die die Tatsache zum Ausdruck brachten, dass alles auf gefälschten Regierungsverschwörungen beruhte, wuchs, wurden sie immer gefährlicher. General Lesley Groves, der Militärgeneral, der für die Herstellung der Atombombe in Los Alamos in New Mexico verantwortlich war – wo meine Eltern angeblich den Diebstahl des Geheimnisses der Atombombe inszeniert haben – sagte, er glaube, dass die Informationen, die in der Fall Rosenberg war von untergeordneter Bedeutung, aber er würde nie wollen, dass jemand das sagte, weil er sich in den größeren Zusammenhängen fühlte, die die Rosenbergs verdient hatten, zu hängen.

Q; Was ist mit dir und deinem Bruder Michael passiert, nachdem deine Eltern hingerichtet wurden?

A: Das FBI kam sehr bald nach der Verhaftung zu meinen Eltern und sagte im Wesentlichen, rede oder stirb. Sie sagten, denk daran, was mit deinen Kindern passiert, wenn du nicht redest – und wenn du redest, Julius, hast du eine Gefängnisstrafe und Ethel, du wirst freigelassen und kannst dich um die Kinder kümmern. Nun, sie boten David und Ruth Greenglass, die auch zwei Kinder hatten, denselben Deal an, und sie nahmen den Deal an. So wurde Greenglass zu einer Gefängnisstrafe verurteilt und Ruth wurde nie angeklagt und verbrachte nie einen Tag im Gefängnis, obwohl sie geschworen hatte, geholfen zu haben, das Geheimnis der Atombombe zu stehlen. Ganz im Gegensatz zu meiner Mutter.

Als ich ein Kind war, haben sich so viele Menschen aufs Spiel gesetzt, um mich zu retten, dass ich mit dem größten Respekt vor jedem aufgewachsen bin, der eine Chance ergreifen würde, um diese Gesellschaft zu einem besseren Ort für uns alle zu machen. Ich bin also quasi als Kind der Bewegung aufgewachsen und es war kein Zufall, dass ich mich zuerst mit Bürgerrechten und dann Antikriegssachen und schließlich SDS (Students for a Democratic Society) im College beschäftigt habe.

F: Sie haben Briefe veröffentlicht, die Ihre Eltern aus dem Gefängnis an Sie geschrieben haben. Gibt es etwas über sie, das Sie uns mitteilen könnten?

A: Der letzte Brief meiner Eltern an mich und mein Bruder stechen für mich heraus. Sie schrieben, dass sie in dem Wissen starben, dass andere nach ihnen weitermachen würden. Und ich denke, das hat mehrere Bedeutungen. Ich denke, es bedeutete für mich und meinen Bruder auf persönlicher Ebene, dass sich andere Menschen um uns kümmern würden, nachdem sie dazu nicht mehr in der Lage waren. Aber ich denke, es bedeutete auch auf politischer Ebene ihre politischen Überzeugungen, die Prinzipien, für die sie eingetreten sind, ihre Weigerung zu lügen, ihre Weigerung, Schachfiguren der McCarthy-Hysterie zu sein, mit anderen Worten, ihre Weigerung, die Bewegungen anzugreifen, die sie glaubten daran - dass, obwohl sie diese Kämpfe nicht mehr weiterführen konnten, andere sie in ihrer Abwesenheit tragen könnten. Und ich sah das als Aufforderung an mich, dasselbe zu tun. Und in gewisser Weise habe ich mein Leben dem Weitermachen in ihrer Abwesenheit gewidmet. Der Rosenberg Fund for Children ist mein Bemühen, dieses Vertrauen zu rechtfertigen.

Der Rosenberg Fund for Children ist eine öffentliche Stiftung, die für die pädagogischen und emotionalen Bedürfnisse von Kindern in diesem Land sorgt, deren Eltern im Zuge ihrer fortschrittlichen Aktivitäten ins Visier genommen wurden. Das bedeutet konkret, dass wir heute in diesem Land Menschen finden, die die gleichen Angriffe erleiden wie meine Eltern, und wenn sie Kinder haben, leisten wir die Art von Hilfe, die mein Bruder und ich bekommen haben. Wir verbinden sie mit fortschrittlichen Institutionen, damit die Kinder in einer unterstützenden Umgebung aufwachsen können.

Einige von ihnen sind Kinder politischer Gefangener, seien es puerto-ricanische Nationalisten, ob Ex-Black Panther, ob weiße Revolutionäre, ob Menschen, die gegen Rassendiskriminierung oder sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz gekämpft haben und entlassen wurden , seien es Aktivisten, die im Zuge ihres Aktivismus bombardiert, verstümmelt oder getötet wurden. Überall im Land gibt es solche Menschen, die entweder von staatlichen Repressionskräften oder rechten nichtstaatlichen Unterdrückungskräften angegriffen wurden oder die, wie ich es nenne, von Unternehmen belästigt werden, die versuchen, ihre fortschrittliche Arbeit zu bekämpfen. Wir hatten gerade unseren neunten Hochzeitstag. 1998 haben wir 100.000 Dollar gespendet, um etwas mehr als 100 Kindern zu helfen. Wir sind wirklich sprunghaft gewachsen. Die Anforderungen an uns sind gestiegen und wir werden dieses Jahr wahrscheinlich 150.000 US-Dollar verschenken.

Eine der nachhaltigsten Kontroversen des Kalten Krieges, der Prozess und die Hinrichtungen von Julius und Ethel Rosenberg als sowjetische Spione, wurde letzte Nacht wiederbelebt, als ihr verurteilter Bruder sagte, er habe im Prozess gelogen, um sich und seine Frau zu retten.

"Als Spion, der seine Familie angezeigt hat, ist mir das egal", sagte David Greenglass, 79, bei seinem ersten öffentlichen Auftritt seit mehr als 40 Jahren.

"Ich schlafe sehr gut. Ich würde meine Frau und meine Kinder nicht für meine Schwester opfern."

Herr Greenglass, der unter einer angenommenen Identität lebt, wurde zu 15 Jahren Haft verurteilt und 1960 aus dem Gefängnis entlassen.

Er sagte in einem aufgezeichneten Interview in der CBS-Fernsehsendung gestern Abend 60 Minuten dass auch er den Russen Atomgeheimnisse und Informationen über einen neu erfundenen Zünder gab.

Er sagte, er habe falsche Aussagen gemacht, weil er befürchtete, dass seine Frau Ruth angeklagt werden könnte, und dass er von der Anklage ermutigt wurde, zu lügen.

Er lieferte dem Gericht den vernichtendsten Beweis gegen seine Schwester: dass sie seine Spionagenotizen, die nach Moskau geschickt werden sollten, auf einer tragbaren Schreibmaschine von Remington abgetippt hatte.

Jetzt sagt er, dass dieses Zeugnis eher auf den Erinnerungen seiner Frau beruhte als auf seinem eigenen Wissen aus erster Hand.

"Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wer es getippt hat, und bis heute kann ich mich nicht erinnern, dass es getippt wurde", sagte er gestern Abend. "Daran hatte ich überhaupt keine Erinnerung - überhaupt keine."

Als ob die Progressiven in den letzten Jahren nicht schon genug geschlagen und geprügelt worden wären, erfahren wir jetzt, dass J. Edgar Hoover, Senator Joseph McCarthy, Roy Cohn, Elizabeth Bentley, Whittaker Chambers & Co. wirklich richtig lag: Alle Kommunisten sind/waren tatsächlich, oder Möchtegern, russische Spione. Wir erfahren auch, dass während der Jahre des Kalten Krieges (und sogar davor) Horden von Linken im Land unterwegs waren und "unsere" Atomgeheimnisse (und weiß Gott was noch) stahlen, um sie Joseph Stalin zu übergeben.

In den letzten Tagen wurde diese Botschaft von Meinungsmachern wie William F.Buckley, Jr., George Will, Arthur Schlesinger, Jr., Theodore Draper, Michael Thomas, Edward Jay Epstein und David Garrow auf den Seiten von Die New York Times, Die neue Republik, Kommentar, Wallstreet Journal, Die nationale Rezension, die "McNeil-Lehrer NewsHour" und vieles mehr (ohne dass irgendwo eine abweichende Stimme zu hören wäre).

Dieser totale Blitz wurde angeheizt von Die geheime Welt des amerikanischen Kommunismus, geschrieben von Professor Harvey Klehr von der Emory University, John Earl Haynes von der Library of Congress und Fridrikh Igorevich Firsov, ehemals Komintern-Archiv in Moskau am Russischen Zentrum für die Erhaltung und das Studium von Dokumenten der jüngeren Geschichte. Die Autoren behaupten, aus den bisher geheimen Komintern-Archiven eine "massive Dokumentation" zusammengestellt zu haben, die "die dunkle Seite des amerikanischen Kommunismus" enthüllt. Diese Dokumente belegen, wie sie sagen, sowohl die "sowjetische Spionage in Amerika" als auch die "inhärente" Verbindung der amerikanischen Kommunistischen Partei zu den sowjetischen Spionageoperationen und ihren Spionagediensten; und dass solche Spionageaktivitäten sowohl von den sowjetischen als auch den amerikanischen KP-Führern als "normal und angemessen" angesehen wurden.

Solche Behauptungen unterscheiden sich nicht allzu sehr von dem, was J. Edgar Hoover (und seine Handlanger) vor einem halben Jahrhundert sagten. Aber was die Aussagen der Autoren untermauert, sind nicht nur die Dokumente aus den russischen Archiven, die sie freigelegt haben wollen, sondern auch der imposante redaktionelle Beirat, der diesem Projekt ein herausragendes wissenschaftliches Gütesiegel verliehen hat. Dieser redaktionelle Beirat besteht aus 30 Wissenschaftlern, deren Namen gegenüber der Titelseite aufgeführt sind. Darunter sind sieben Professoren der Yale University sowie Professoren der Universitäten Harvard, Columbia, Stanford, Chicago, Brandeis, Southern Methodist, Pittsburgh und Rochester. Ebenso viele Mitglieder der Russischen Akademie der Wissenschaften und Beamte verschiedener russischer Archive.

Das Buch enthält 92 Dokumente, die von den Autoren als Beweis für die kontinuierliche Geschichte der "verdeckten Aktivitäten" der Kommunistischen Partei der Vereinigten Staaten vorgelegt werden. Diese Dokumente, so Professor Steven Merrit Minor in der New York Times Book Review, enthüllen, dass amerikanische Kommunisten "dem Kreml atomare Geheimnisse übermittelt haben" und unterstützen auch die Aussage von Whittaker Chambers und anderen, dass die amerikanische Kommunistische Partei an Untergrundverschwörungen gegen den Kreml beteiligt war der amerikanischen Regierung. Die Autoren sagen auch, dass die Dokumente darauf hindeuten, dass diejenigen, "die weiterhin etwas anderes behaupteten, entweder vorsätzlich naiv oder, wahrscheinlicher, unehrlich waren".

Tatsächlich sind viele der Dokumente mehrdeutig formuliert oder haben einen Code, der nur den Absendern und Empfängern bekannt ist. Sie enthalten oft unleserliche Wörter, Zahlen und Unterschriften; sich auf nicht identifizierbare Personen, Orte und Ereignisse beziehen; und sind mit Buchhaltungsangelegenheiten, innerparteilichen Streitigkeiten oder mit Schutzmaßnahmen gegen FBI- und trotzkistische Spione beschäftigt. Am wichtigsten ist, dass kein einziges in diesem Band wiedergegebenes Dokument Beweise für Spionage liefert. Die Autoren ignorieren alle Beweise, die ihrer These widersprechen, und versuchen, auf Vermutungen, Spekulationen und Erfindungen über das Archivmaterial und insbesondere auf die Gleichsetzung von Geheimhaltung mit illegaler Spionage zu beruhen.

Die Höhepunkte des Buches sind Abschnitte, die sich auf das beziehen, was die Autoren Atomspionage und den Spionageapparat von CP Washington nennen. Als jemand, der die Archive des Russischen Zentrums sorgfältig untersucht und in den letzten vier Jahrzehnten die Prozessprotokolle der großen "Spionage"-Fälle des Kalten Krieges studiert hat, kann ich feststellen, dass "Die geheime Welt des amerikanischen Kommunismus" ungeachtet seiner wissenschaftliche Ausstattung, ist ein schändlich schäbiges Werk, vollgestopft mit Fehlern, Verzerrungen und offenen Lügen. Als angeblich objektives wissenschaftliches Werk ist es nichts weniger als ein Betrug.

In diesem Zusammenhang sind einige Fakten zu beachten:

* Die Moskauer Archive enthalten kein Material zu diesen Schlüsselfiguren in den „Spionage“-Fällen des Kalten Krieges: Ethel und Julius Rosenberg, Morton Sobell, Ruth und David Greenglass, Harry Gold, Klaus Fuchs, Elizabeth Bentley, Hede Massing, Noel Field, Harry Dexter White, Alger Hiss, Whittaker Chambers, Colonel Boris Bykov und J. Peters. In meinem Besitz befindet sich ein auf meine Anfrage datiertes Dokument vom 12. Oktober 1992, unterzeichnet von Oleg Naumov, dem stellvertretenden Direktor des Russischen Zentrums für die Bewahrung und Erforschung von Dokumenten der jüngeren Geschichte, aus dem hervorgeht, dass das Zentrum keine Akten über oder sich auf eine der oben genannten Personen beziehen.

* Trotz der Behauptung der Autoren, dass die Dokumente in diesem Band zeigen, dass der ausgeklügelte Untergrundapparat der CPUSA mit sowjetischen Spionagediensten zusammengearbeitet und auch die Geheimnisse des amerikanischen Atombombenprojekts gestohlen hat, unterstützt keines der 92 in diesem Buch wiedergegebenen Dokumente eine solche Fazit.

* Die Autoren behaupten, dass die Dokumente die Behauptungen von Whittaker Chambers über einen kommunistischen Untergrund in Washington, DC in den 1930er Jahren bestätigen, und während die Autoren einräumen, dass der Name von Alger Hiss in keinem der Dokumente auftaucht, behaupten sie, dass die "nachfolgende Dokumentation weitere" bestätigte den Fall, dass Hiss ein Spion war." Doch kein einziges Dokument aus den russischen Archiven unterstützt diese vernichtenden Aussagen.

Insgesamt 15 Seiten in "Secret World" haben einen Bezug entweder zu Hiss oder Chambers. Nach meiner Zählung enthalten diese 73 verschiedene falsche Darstellungen von Tatsachen oder regelrechte Lügen. Zum Beispiel behaupten die Autoren, dass J. Peters "eine Schlüsselrolle in Chambers' Geschichte spielte", dass Hiss ein sowjetischer Spion war. Peters spielte in Chambers' Geschichte über Spionage keine Rolle. Chambers sagte, dass die Schlüsselfigur seiner Spionageaktivitäten mit Hiss ein Russe namens "Colonel Boris Bykov" war, eine Figur, deren Identität das FBI jahrelang vergeblich versucht hat, herauszufinden.

Die Autoren behaupten, Chambers habe ausgesagt, er habe in den 1930er Jahren im kommunistischen Untergrund mit Gruppen von Regierungsangestellten zusammengearbeitet, die "der CPUSA Informationen über sensible Regierungsaktivitäten lieferten". Tatsächlich hat Chambers bei 12 verschiedenen Gelegenheiten das genaue Gegenteil bezeugt.

Auf fünf Seiten finden sich Hinweise auf Ethel und Julius Rosenberg und ihren Fall. Auf diesen Seiten sind nach meiner Bilanz 31 Unwahrheiten oder Verzerrungen von Beweisen. Zum Beispiel sagen die Autoren, die Verurteilung der Rosenbergs sei wegen "Beteiligung an ... Atomspionage" gewesen. Tatsächlich wurden sie der Verschwörung für schuldig befunden, und es wurden nie Beweise dafür vorgelegt, dass sie jemals Informationen über irgendetwas an irgendjemanden weitergegeben haben.

Die Autoren sagen auch, dass die Rosenbergs aufgrund von Informationen festgenommen wurden, die die Behörden von Klaus Fuchs erhalten hatten, die zu Harry Gold führten, der sie zu David Greenglass führte, der die Rosenbergs verwickelte. Alle diese Aussagen basieren auf einer Pressemitteilung des FBI. Tatsächlich wurden nie Beweise vorgelegt, die darauf hindeuten, dass Fuchs, Gold oder Greenglass die Rosenbergs vor ihrer Verhaftung jemals erwähnt haben.

Bei der Erörterung eines anderen "Spionage"-Falls, dem von Judith Coplon, gegen den alle Anklagepunkte abgewiesen wurden, schreiben die Autoren in typischer Verachtung der offiziellen Gerichtsakten, dass "es nicht den geringsten Zweifel an ihrer Schuld gab". In Kommentaren von nicht weniger als einer halben Seite erfinden sie ein Szenario des Coplon-Falls, das 14 regelrechte Lügen und Verzerrungen enthält. Zum Beispiel sagen die Autoren, sie habe einen FBI-Bericht "gestohlen" und wurde festgenommen, als sie den gestohlenen Bericht "einem Sowjetbürger" übergab. Alle diese Aussagen sind falsch; In ihren beiden Prozessen wurden nie Beweise dafür vorgelegt, dass sie jemals etwas gestohlen oder jemandem etwas übergeben hat.

Selbst mehr als ein halbes Jahrhundert später ist es schwer, diese Geschichte zu hören, ohne von ihrem Ausmaß beeinflusst zu werden. Wie Robert Meeropol beschreibt, was an diesem Abend vor 56 Jahren passiert ist, habe ich Tränen in den Augen. Als Meeropol beschreibt, wie sein Bruder früher am selben Tag anfing zu stöhnen: "Das war's dann! Auf Wiedersehen, auf Wiedersehen"; als die Nachricht im Fernsehen aufblitzte, dass in dieser Nacht die Hinrichtungen stattfanden; und wenn er beschreibt, wie er die Presseberichte gesehen hat, die die letzten Tage seiner Eltern herunterzählen, kann ich es kaum ertragen, zuzuhören.

Meeropol (dessen Name später in den des Paares geändert wurde, das ihn adoptierte) ist es gewohnt, dass Journalisten emotional auf ihn reagieren. "Bei dir ist das anders", sagt er verständnisvoll, "ich habe mein ganzes Leben damit gelebt, ich bin daran gewöhnt." Aber wie gewöhnt sich jemand daran, dass seine Eltern von ihrem Land getötet wurden; Wie kann jemand die Scherben einer zerbrochenen Kindheit aufsammeln? Das Außergewöhnlichste an Meeropol ist, wie ganz gewöhnlich er heute wirkt. Wir treffen uns in Berlin, wo er gerade auf Buch- und Wahlkampftournee ist. Jetzt 62, mit Brille und Glatze, ist er jeder Zentimeter der liberale Ostküstenanwalt und Großvater, der er geworden ist. Doch, wie er als erster betont, ist sein Leben durchdrungen von der Geschichte der Eltern, die er so kurz kannte: Ihr Erbe hat einen Großteil seines Lebens, sicherlich einen Großteil seiner letzten 30 Jahre, und Kämpfe in Anspruch genommen gegen die Todesstrafe, und ein Anwalt für Kinder zu sein, die wie er unter der Politik ihrer Eltern leiden, ist jetzt seine Vollzeitbeschäftigung...

Hat Meeropol jedoch nie das Gefühl, dass die Wahl, die Ethel und Julius getroffen haben, im Grunde selbstsüchtig war: dass ihre wichtigste Rolle die der Eltern war? „Auf keinen Fall“, sagt er. „Die Welt war damals noch ganz anders: Kapitalismus und Kommunismus lieferten sich einen weltumspannenden Kampf, um das Schicksal der Welt zu bestimmen. Viele Menschen wählten eine Seite in diesem Kampf auf Leben und Tod. Auch meine Mutter beteiligte sich nicht aktiv an dem, was… fuhr fort - vielleicht war das ein bewusster Versuch, sicherzustellen, dass mindestens ein Elternteil da ist, um die Kinder großzuziehen, wenn mein Vater erwischt wird."

Aber selbst als sie festgenommen wurden – Julius wurde zuerst entführt, dann Ethel – besteht kein Zweifel daran, dass sie hätten handeln können, um sich selbst zu retten. Wäre das nicht besser für ihre Kinder gewesen? Wieder denkt Meeropol nicht. "Keiner meiner Eltern hatte die Wahl, sich zu melden und zu sagen: 'Okay, ich gebe zu, ich habe das getan, wie kann ich jetzt mein Leben retten?' Was die Regierung von ihnen verlangte - und denken Sie daran, dies war die McCarthy-Ära - war, zu Marionetten zu werden, nach ihrer Pfeife zu tanzen und eine Liste mit anderen zu erstellen, die dann genau in die Position gebracht würden, in der sie sich befanden. Sie hätten es tun müssen auf alles verzichten, woran sie geglaubt haben. Um sich selbst zu retten, hätten sie andere verraten müssen, und das war ein zu hoher Preis."

Aber all dies ging den beiden kleinen Jungen, die plötzlich ohne Mutter und Vater vorkamen, weit über die Köpfe hinweg, von Haus zu Haus rangiert, während der Sand durch den Timer lief, der die letzten Monate und Wochen des Lebens der Rosenbergs herunterzählte. Aus allem, was er sagt, geht klar hervor, dass die Ereignisse dieser verzweifelten Zeit für ihn fast unergründlich waren; es ist auch klar, dass er für ein gewöhnliches Zuhause und eine gewöhnliche Familie alles gegeben hätte. Er erinnert sich zum Beispiel daran, wie er seine Cousins ​​mit ihren Eltern gesehen hat und dachte: Warum können wir nicht so sein? Aber interessanterweise glaubt der erwachsene Meeropol, dass, während der kleine Junge, den er einst für die Sturheit seiner Eltern im Angesicht des Todes erlitten hatte, das erwachsene Selbst, zu dem er wurde, enorm davon profitiert hat. Er ist unendlich stolz auf sie, sogar dankbar: Er hofft, dass er an ihrer Stelle die gleiche Entscheidung getroffen hätte wie sie - die Entscheidung, ihre Freunde nicht zu verraten.

Aber mehr als das, was die Rosenbergs ihrem jüngeren Sohn vermachten, war etwas, das jedes Leben braucht. Sie haben ihm einen Zweck hinterlassen. Der Kampf gegen die Todesstrafe und die Arbeit für seinen Fonds haben seinem Leben eine Struktur und einen Grund gegeben: Ihre Entscheidung vor einem halben Jahrhundert prägt sein Leben weiter.

Ziehen Sie ihn zurück zu seinen Geschichten von den persönlichen Begegnungen, an die er sich mit seinen Eltern erinnert, und es ist auch klar, dass er weiß, dass er ein beliebter kleiner Junge war. Die Zeit, die Ethel und Julius bei ihm hatten, war vielleicht kurz (er war drei Jahre alt, als sie ins Gefängnis gebracht wurden), aber sie ließen es mit ihrer Liebe und Sorge zählen. Darüber hinaus - und auch das ist fast unerträglich ergreifend - ist klar, dass sie versucht haben, ihn so gut es ging aus ihren Gefängniszellen heraus zu erziehen. Es gab Briefe - viele davon - alle unfehlbar fröhlich und fröhlich; es gab besuche...

Die Meeropols, die keine Freunde der Rosenbergs waren, sondern Mitglieder der amerikanischen Kommunistischen Partei waren, traten nach einer Zeit ständiger Umwälzungen in das Leben der Jungen ein. Von der Verhaftung ihrer Eltern an und auch nach der Hinrichtung wurden sie von einem Haus zum anderen weitergegeben - zuerst kümmerte sich eine Großmutter um sie, dann eine andere, dann Freunde. Für kurze Zeit wurden sie sogar in ein Tierheim geschickt.

Es scheint für uns schwer zu verstehen, aber die Paranoia der McCarthy-Ära war so groß, dass viele Menschen - sogar Familienmitglieder - Angst hatten, mit den Rosenberg-Kindern in Verbindung zu stehen, und viele Menschen, die sich um sie gekümmert hätten, hatten zu viel Angst davor . Nachdem er und seine Frau die Jungen adoptiert hatten, sagte Meeropol, bekam Abel in den 1950er Jahren fast keine Arbeit als Schriftsteller. "Ich kann nicht sagen, dass er auf der schwarzen Liste stand, aber es sieht definitiv so aus, als ob er zumindest auf der grauen Liste stand", sagt er.

Er ist Abel und Anne zutiefst verpflichtet: Er fühlt sich mindestens ebensosehr ein Produkt ihrer Erziehung wie die von Julius und Ethel. "Sie waren kinderlos, und wie unsere leiblichen Eltern waren sie Menschen, die daran glaubten, für das einzustehen, woran sie glaubten", sagt er. „Sie waren künstlerisch veranlagt als meine Eltern [Abel schrieb das Anti-Rassismus-Lied Strange Fruit, das am bekanntesten von Billie Holiday gesungen wurde].“

Es war, entgegen aller Widrigkeiten, eine glückliche Kindheit, unterbrochen von Besuchen im Sommerlager, Musik und Spaß. Sehr schnell begann Robert seine neuen Eltern Mama und Papa zu nennen; Heute sagt er, er habe das Gefühl, nicht zwei, sondern vier Eltern in seinem Leben gehabt zu haben. "Ich bin der Typ Mensch, der die Vorteile im Leben findet", sagt er. Und vier Eltern zu haben, sei ein Segen, glaubt er.

Ein weiterer Segen war Michael. In seinem Buch beschreibt Meeropol Michael als "die einzige ständige Präsenz ... in meinem Leben. Unser Altersunterschied von vier Jahren hat unsere Geschwisterrivalität verringert. Wir haben immer im selben Zimmer geschlafen." Vor den Meeropolen war Michael "die einzige Person, bei der ich mich zu 100% sicher fühlte". Bis heute sind sich die Brüder sehr nahe.

Nach dem Verlust seiner Eltern, sagt Meeropol, wurde die Familie für beide Brüder von größter Bedeutung: "Wir haben beide jung geheiratet und sind immer noch mit der Person verheiratet, die wir vor all den Jahren geheiratet haben. Eine Familie zu gründen und zu erhalten, war von zentraler Bedeutung." zu uns beiden." Meeropol hat zwei Töchter, jetzt in den Dreißigern; der jüngere hat eine einjährige namens Josie. Wenn es etwas gibt, das über die Jahre hinweg mitschwingt, sagt er, dann ist es, dass er oft denkt: Wenn ich weggenommen würde, woran müsste sich meine Familie an mich erinnern? Was würde meine kleine Enkelin von ihrem Großvater wissen, wenn er plötzlich aus ihrem Leben entfernt würde?

Die Rosenbergs als Eltern haben ihren Söhnen ein starkes Familiengefühl vermittelt, aber auch einen tiefen Einblick in das, was passiert, wenn eine Familie auseinandergerissen wird. Denn einer der bemerkenswertesten Aspekte des Prozesses im Jahr 1952 war, dass es Ethels eigener Bruder, David Greenglass, war, der die Zeugenaussage lieferte, die das Paar in den Tod trieb.

Greenglass war Armeemechaniker in der Fabrik, in der die Atombombe entwickelt wurde, und wurde von Julius als Spion angeworben; um sich und seine Frau zu retten, glaubt Meeropol, habe er seine Schwester und ihren Mann verraten. Es überrascht nicht, dass dies eine Familienspaltung ist, die nie repariert wurde und nie repariert werden kann. "Ich hatte nie eine Verbindung zu David Greenglass oder der Greenglass-Familie", sagt Meeropol. "Ich habe ihn einmal im Fernsehen interviewt gesehen und mir ist aufgefallen, dass er die Verantwortung für alles ablehnte. Nichts war seine Schuld - alles war die Schuld eines anderen." Er macht eine Pause. "In gewisser Weise", sagt er, "habe ich mich mein ganzes Leben lang als jemand definiert, der nicht David Greenglass ist."

Die Folgen für seinen Onkel und seine Familie (es gibt zwei Cousins ​​und jetzt auch Greenglass-Enkel) war ein Beweis dafür, was mit den Rosenbergs passiert wäre, wenn sie die Seiten gewechselt hätten. "Die Greenglasses mussten neue Namen haben, sie mussten ihr Leben im Geheimen leben, sie haben in Angst gelebt.

"Was meine Eltern mir und Michael jedoch gegeben haben, war ein Leben, in dem wir uns nie verstecken mussten, ein Leben, in dem wir aufstehen und wir selbst sein und die Dinge tun können, an die wir glauben." Er macht eine Pause. "In gewisser Weise", sagt er, "ist die beste Rache einfach ein gutes Leben. Und ich glaube, das tue ich auch."

Zwei Wissenschaftler in Los Alamos, Klaus Fuchs und Theodore Hall, übermittelten den Sowjets wertvolle atomare Informationen; aber beide hatten keine Verbindung zur Kommunistischen Partei...

Moynihan macht deutlich, dass, als das FBI Julius und Ethel Rosenberg im März 1951 wegen Atomspionage vor Gericht stellte, es bereits im Mai 1950 erfahren hatte, dass die wahren Atomgeheimnisse von Theodore Hall an die Sowjets weitergegeben worden waren... der Spionage angeklagt und zog schließlich nach Großbritannien, wo er ein langes und glückliches Leben führte, während die Vereinigten Staaten die Rosenbergs hinrichteten, weil sie "das Geheimnis der A-Bombe" gestohlen hatten.

Die entschlüsselten sowjetischen Telegramme zeigen, dass Ethel Rosenberg keine sowjetische Spionin war und dass Julius zwar nicht-atomare Informationen an die Sowjets weitergegeben hatte, der Prozess gegen sie jedoch weitgehend erfunden war ... Warum ging das FBI nicht hinter Hall her? Hat die Regierung die Rosenbergs hingerichtet und Hall gehen lassen, weil sie nicht zugeben wollte, dass sie die falschen Leute als Atomspione verfolgt hatte?

Alexander Feklisov, 93, der als einer der wichtigsten Spionageagenten der Sowjetunion im Kalten Krieg mit Verbindungen zum Spionagefall Rosenberg und Atomgeheimnissen galt, starb am 26. Oktober in Russland.

Eine russische Nachrichtenagentur sagte, sein Tod sei von einem Sprecher des russischen Geheimdienstes gemeldet worden.

Abgesehen davon, dass er während und nach dem Zweiten Weltkrieg wichtige Geheimnisse der westlichen Technologie für die Sowjets erlangte, wurde Herrn Feklisov oft zugeschrieben, dass er dazu beigetragen hat, die Kubakrise von 1962 zu entschärfen, die die Welt einem Atomkrieg nahe brachte. Dann war er auf seiner zweiten Tournee in den Vereinigten Staaten, als sowjetischer Geheimdienstchef mit einem Büro in der sowjetischen Botschaft in der 16th Street NW, ein paar Blocks vom Weißen Haus entfernt.

Für Herrn Feklisov war Täuschung eine Lebenseinstellung. Seine Arbeitgeber waren obsessiv verschwiegen. Aber seine Enthüllungen, die er lange nach den fraglichen Ereignissen machte, haben beträchtliche Akzeptanz gefunden.

Nach der Auflösung der Sowjetunion hat Michael Dobbs, ehemals Reporter für Die Washington Post und jetzt im Auftrag der Zeitung, interviewt Herrn Feklisov.

Dobbs' Geschichte wurde 1997 veröffentlicht, ungefähr zu der Zeit, als eine Fernsehdokumentation über den ehemaligen Spion gezeigt wurde und vier Jahre vor der Autobiografie von Herrn Feklisov. Der Mann hinter den Rosenbergs, wurde veröffentlicht. Dobbs sagte diese Woche, er glaube, dass Herr Feklisov "ziemlich wahrheitsgetreu" sei, insbesondere in seinem Bericht über seinen Umgang mit Julius Rosenberg.

Herr Feklisov sagte, es habe von 1943 bis 1946 Dutzende von Treffen mit Julius Rosenberg gegeben. Aber er sagte, Ethel Rosenberg habe sich nie mit sowjetischen Agenten getroffen und sei nicht direkt an der Spionage ihres Mannes beteiligt.

Beide Rosenbergs wurden 1953 nach einem Hochverratsprozess hingerichtet, bei dem sie beschuldigt wurden, den Sowjets Atombombengeheimnisse preisgegeben zu haben. Ihr Schicksal rief weltweit Protest hervor, und viele bestanden auf ihrer Unschuld.

Nach Herrn Feklisovs Bericht war Julius Rosenberg ein überzeugter Kommunist, der vom Idealismus motiviert war. Aber Herr Feklisov sagte, Rosenberg, der kein Nuklearwissenschaftler war, habe bei der Atomspionage nur eine periphere Rolle gespielt.

Herr Feklisov sagte, Rosenberg habe ihm den Schlüssel zu einem anderen gut gehüteten Geheimnis des Zweiten Weltkriegs gegeben: dem Näherungszünder. Dieses Gerät verbesserte die Effektivität des Artillerie- und Flugabwehrfeuers erheblich, indem es Granaten zum Detonieren brachte, sobald sie sich ihren Zielen näherten, anstatt direkte Treffer zu erfordern.

Eine voll funktionsfähige Sicherung in einer Kiste wurde Ende 1944 in einem New Yorker Automat an Herrn Feklisov übergeben.

Wichtige nukleare Informationen wurden später durch Herrn Feklisov an die Sowjets von Klaus Fuchs, einem in England arbeitenden Nuklearwissenschaftler, der ein hingebungsvoller Kommunist war, weitergegeben. Historiker haben gesagt, dass die Spionage die sowjetische Bombenentwicklung um 12 bis 18 Monate vorangetrieben hat.

Herr Feklisov, der den Decknamen Fomin benutzte, verwendete bei seinen Aktivitäten manchmal Techniken, die in Spionageromanen bekannt sind.

Zum Beispiel sagte er Dobbs, dass er und seine Mitarbeiter bei der Übergabe von Schmuggelware "sich an einem Ort wie dem Madison Square Garden oder einem Kino treffen und sehr schnell gegeneinander antreten würden".

Während der Raketenkrise von 1962 standen die Vereinigten Staaten der Sowjetunion gegenüber, nachdem sie entdeckt hatten, dass Atomraketen an Kuba geliefert worden waren. Nach Tagen, in denen ein Krieg unmittelbar bevorzustehen schien, wurde ein Plan zur Lösung der Situation entwickelt.

Einige Berichte deuten darauf hin, dass der Ausweg von Herrn Feklisov informell dem ABC-Nachrichtenkorrespondenten John Scali im Occidental Restaurant in der Pennsylvania Avenue NW vorgeschlagen wurde. Dort, so heißt es, habe er die Idee angesprochen, dass die Raketen abgezogen würden, wenn die Vereinigten Staaten versprachen, Kuba nicht zu überfallen.

Aber Dobbs, der ein Buch über die Raketenkrise schreibt, sagte, dass die Geschichten über Feklisows "Rückkanal" zu Moskau "übertrieben" seien. Feklisov, sagte er, "bestätigte sie nie".

Herr Feklisov sagte Dobbs, er habe beschlossen, von seiner Verbindung mit Julius Rosenberg zu erzählen, weil er ihn für einen von den Sowjets verlassenen Helden hielt. "Meine Moral erlaubt mir nicht zu schweigen", sagte er.

Dobbs sagte, als Herr Feklisov dieses Land für die Fernsehdokumentation besuchte, besuchte der ehemalige Spion, ein emotionaler Mann, Julius Rosenbergs Grab und brachte russische Erde darauf.

(1) Walter Schneir und Miriam Schneir, Einladung zu einer Untersuchung (1983) Seite 149

(2) Allen Weinstein, The Hunted Wood: Sowjetische Spionage in Amerika (1999) Seite 177

(3) Alexander Feklissow, Der Mann hinter den Rosenbergs (1999) Seite 97

(4) Walter Schneir und Miriam Schneir, Einladung zu einer Untersuchung (1983) Seite 149

(5) Alexander Feklissov, Bericht über David und Ruth Greenglass (21. September 1944)

(6) Venona Feile 86191 Seite 21

(7) Alexander Feklissov, Der Mann hinter den Rosenbergs (1999) Seite 262-263

(8) Leonid Kvasnikov, Nachricht an das NKWD-Hauptquartier (27. November 1944)

(9) Alexander Feklissov Bericht an das NKWD-Hauptquartier (Januar 1945)

(10) Kathryn S. Olmsted, Echte Feinde: Verschwörungstheorien und amerikanische Demokratie (2009) Seite 88

(11) Walter Schneir und Miriam Schneir, Einladung zu einer Untersuchung (1983) Seite 124-125

(12) NKWD-Hauptquartier, Nachricht an Leonid Kwasnikov (23. Februar 1945)

(13) Nigel West, Venona: Das größte Geheimnis des Kalten Krieges (2000) Seite 168

(14) Walter Schneir und Miriam Schneir, Einladung zu einer Untersuchung (1983) Seiten 143

(15) Venona-Datei 40159 Seite 148

(16) Die New Yorker Tribüne (17. Juni 1950)

(17) New York Times (17. Juni 1950)

(18) New Yorker Tagesspiegel (13. Juli 1950)

(19) New York Times (18. Juli 1950)

(20) New Yorker Tagesnachrichten (19. Juli 1950)

(21) Zeitmagazin (31. Juli 1950)

(22) Justizministerium, Pressemitteilung (17. Juli 1950)

(23) Alan H. Belmont, Memorandum an D.M. Ladd (17. Juli 1950)

(24) J. Edgar Hoover an Howard McGrath (19. Juli 1950)

(25) New York Times (18. August 1950)

(26) Kurzer Adel, J. Edgar Hoover, Der Mann und die Geheimnisse (1991) Seite 421

(27) New York Times (19. August 1950)

(28) New York Times (23. August 1950)

(29) New Yorker Tagesspiegel (3. September 1950)

(30) Walter Schneir und Miriam Schneir, Einladung zu einer Untersuchung (1983) Seite 88

(31) Gordon Dean, Tagebucheintrag (7. Februar 1950)

(32) Sol Stern und Ronald Radosh, Die neue Republik (23. Juni 1979)

(33) Irving Saypol, Rede vor Gericht (6. März 1951)

(34) Walter Schneir und Miriam Schneir, Einladung zu einer Untersuchung (1983) Seite 124

(35) Bericht von Alexander Feklissov an das NKWD-Hauptquartier (Januar 1945)

(36) Walter Schneir und Miriam Schneir, Einladung zu einer Untersuchung (1983) Seite 125-26

(37) New York Times (15. März 1951)

(38) Walter Schneir und Miriam Schneir, Einladung zu einer Untersuchung (1983) Seite 125-26

(39) Zeitmagazin (26. März 1951)

(40) Harry Gold, Zeugenaussage im Rosenberg-Prozess (15. März 1951)

(41) New York Times (16. März 1951)

(42) Harry Gold, Zeugenaussage im Rosenberg-Prozess (15. März 1951)

(43) Walter Schneir und Miriam Schneir, Einladung zu einer Untersuchung (1983) Seite 148

(44) New York Times (28. März 1951)

(45) Walter Schneir und Miriam Schneir, Einladung zu einer Untersuchung (1983) Seite 150

(46) New York Times (28. März 1951)

(47) Alexander Feklißow, Der Mann hinter den Rosenbergs (1999) Seite 264

(48) Walter Schneir und Miriam Schneir, Einladung zu einer Untersuchung (1983) Seite 153

(49) Alexander Feklißow, Der Mann hinter den Rosenbergs (1999) Seiten 268-269

(50) Walter Schneir und Miriam Schneir, Einladung zu einer Untersuchung (1983) Seite 153

(51) Howard Rushmore, New York Journal-Amerikanisch (3. April 1951)

(52) Eugen Lyons, New Yorker Post (6. April 1951)

(53) Curt Gentry, J. Edgar Hoover, Der Mann und die Geheimnisse (1991) Seite 424

(54) Walter Schneir und Miriam Schneir, Einladung zu einer Untersuchung (1983) Seite 176

(55) Julius Rosenberg, Brief an Ethel Rosenberg (7. Dezember 1952)

(56) Julius Rosenberg, Brief an Ethel Rosenberg (12. Dezember 1952)

(57) Dorothy Thompson, Der Washington Star (12. April 1951)

(58) Richter Irving Kaufman, Aussage (30. Dezember 1952)

(59) Zeitmagazin (1. Dezember 1952)

(60) Die New Yorker Tribüne (14. Januar 1953)

(61) Miriam Moskowitz, Phantomspione, Phantomjustiz (2010)

(62) Myles Lane, erschienen vor Richter Irving Kaufman (30. Dezember 1952)

(63) Richter Irving Kaufman, Aussage (2. Januar 1953)

(64) George E. Sokolsky, New York Journal-Amerikanisch (9. Januar 1953)

(65) Dwight D. Eisenhower, Erklärung (11. Februar 1953)

(66) Dwight D. Eisenhower, Brief an John Eisenhower (Juni 1953)

(67) Erklärung von Julius und Ethel Rosenberg nach dem Besuch von James V. Bennett, Direktor des Federal Bureau of Prisons (Mai 1953)

(68) Robert J. Lamphere, Der FBI-KGB-Krieg (1986) Seite 265

(69) Walter Schneir und Miriam Schneir, Einladung zu einer Untersuchung (1983) Seite 253

(70) Jean-Paul Sartre, Befreiung (21. Juni 1953)

(71) New York Times (21. Juni 1953)

(72) Jacques Monod, Bulletin der Atomwissenschaftler (Oktober 1953)

(73) Joanna Moorhead, Vom Staat verwaist (21. März 2009)

(74) Martin Weil, Die Washington Post (3. November 2007)

(75) Alexander Feklißow, Der Mann hinter den Rosenbergs (1999) Seite 92

(76) Michael Ellison, Der Wächter (6. Dezember 2001)

(77) Jon Wiener, Die Nation (21. Dezember 1998)

(78) Walter Schneir, Endgültiges Urteil (2010) Seiten 86 und 147


Ethel Rosenberg

Ethel Rosenbergs jüdische Identität wurde nicht durch Bindungen zum traditionellen Judentum, sondern durch ihren politischen Radikalismus geprägt. Als sie und ihr Mann Julius wegen Spionage angeklagt wurden, versuchten ihre "Linken"-Kollegen, ihre Anklage mit Antisemitismus zu verbinden. Aber die etablierte jüdische Gemeinde wies diesen Vorwurf zurück, da sie jede Verbindung mit dem jüdischen Radikalismus fürchtete. Das Ehepaar wurde am 29. März 1951 für schuldig befunden und zum Tode verurteilt, die einzigen beiden amerikanischen Zivilisten, die während des Kalten Krieges wegen Spionageaktivitäten hingerichtet wurden.

In der Lower East Side von New York in Armut geboren, wollte Ethel Rosenberg zunächst eine Theaterkarriere einschlagen. Während ihrer Tätigkeit bei einer Verpackungs- und Speditionsfirma lernte sie Linksradikalismus und gewerkschaftliche Aktivitäten kennen. Nach ihrer Heirat mit Julius Rosenberg, einem überzeugten Kommunisten, widmete sich Ethel der Erziehung ihrer wachsenden Familie. Als ihr Bruder David, der Verbindungen zum Manhattan-Projekt hatte, als kommunistischer Spion angeklagt wurde, ernannte er Julius und Ethel als Kollaborateure im Austausch gegen Immunität für seine Frau. Trotz wenig Beweisen gegen Ethel ließen ihre leidenschaftslosen Reaktionen im Prozess viele glauben, sie sei der Drahtzieher des Spionagerings. Andere glaubten, dass das Paar einfach linke, aktivistische Juden seien, die zu Sündenböcken gemacht wurden, während das jüdische Establishment aus Angst antisemitischer Gegenreaktionen das Schuldurteil öffentlich billigte. Trotz Fragen zur Legitimität der Beweiskette und des Prozessverfahrens wurden die Rosenbergs 1953 hingerichtet.

Ethel Rosenbergs jüdische Identität wurde nicht durch Bindungen zum traditionellen Judentum, sondern durch ihren politischen Radikalismus geprägt. Als sie und ihr Mann Julius wegen Spionage angeklagt wurden, versuchten ihre "Linken"-Kollegen, ihre Anklage mit Antisemitismus zu verbinden. Aber die etablierte jüdische Gemeinde wies diesen Vorwurf zurück, da sie jede Verbindung mit dem jüdischen Radikalismus fürchtete. Das Ehepaar wurde am 29. März 1951 für schuldig befunden und zum Tode verurteilt, die einzigen beiden amerikanischen Zivilisten, die während des Kalten Krieges wegen Spionageaktivitäten hingerichtet wurden.

Nur wenige jüdische amerikanische Frauen rufen so vielfältige und leidenschaftliche Reaktionen hervor wie Ethel Rosenberg. Für manche war sie ein Erzschurke, für andere eine krasse Ideologin und für andere ein unglückliches Opfer. Am 19. Juni 1953 zusammen mit ihrem Ehemann Julius Rosenberg wegen Verschwörung zur Verbreitung atomarer Geheimnisse an die Sowjetunion verurteilt und hingerichtet, war Rosenberg erst die zweite Frau in den Vereinigten Staaten, die von der Bundesregierung hingerichtet wurde.

Der Prozess und die Hinrichtung der Rosenbergs waren eine direkte Folge des politischen und sozialen Klimas der frühen 1950er Jahre. Die zunehmende Feindseligkeit und Hysterie der Politik des Kalten Krieges nahm ihre virulenteste Form in den antikommunistischen Hexenjagden des House Committee on Un-American Activities und des Unterausschusses für Ermittlungen von Senator Joseph McCarthy an. Juden aus verschiedenen Gesellschaftsschichten wurden wegen ihrer überproportionalen Zugehörigkeit und/oder Sympathien zur linken Politik in den 1930er und 1940er Jahren besonders angegriffen. Die Angst des jüdischen Establishments vor antisemitischen Gegenreaktionen im Zuge der antikommunistischen Stimmung führte zu einer weiteren Distanzierung zwischen ihm und den Angeklagten. Und schließlich schufen die eskalierenden Verluste im Koreakrieg eine hoch aufgeladene politische Atmosphäre des Misstrauens und der obsessiven Angst vor dem Kommunismus und der Notwendigkeit, den Nachkriegsgewinnen des kommunistischen Blocks die Schuld zuzuschreiben.

Bei der Verhängung der Todesstrafe gegen die Rosenbergs beschrieb Richter Irving Kaufman das Verbrechen der Angeklagten als „schlimmer als Mord. verursacht die kommunistische Aggression in Korea mit mehr als 50.000 Toten und wer weiß, aber was das [sic] Millionen mehr, unschuldige Menschen können den Preis für Ihren Verrat bezahlen. ”

Als Spionin verurteilt, war Ethel Rosenberg, die bis zum letzten Atemzug ihre Unschuld beteuerte, erst die zweite Frau in den Vereinigten Staaten, die von der Bundesregierung hingerichtet wurde.

Esther Ethel (Greenglass) Rosenberg wurde am 28. September 1915 im Elend und Armut der New Yorker Lower East Side als Erstgeborenes von Barney und Tessie (Feit) Greenglass geboren. Die Zweizimmerwohnung mit Kaltwasser, in der sie mit Barney Greenglass' achtjährigem Sohn Sammy aus erster Ehe lebten, befand sich in der Sheriff Street 64, einen halben Block von der Williamsburg Bridge entfernt. Barney Greenglass, ein Einwanderer aus Russland, hatte im Vorzimmer ihrer Wohnung eine Nähmaschinen-Reparaturwerkstatt. Tessie Greenglass war laut Rosenbergs Biografin Ilene Philipson eine mürrische, verbitterte Frau, die ihre einzige Tochter unerklärlicherweise übelnahm. Ethel pflegte ihr ganzes Leben lang eine unruhige und konfliktreiche Beziehung zu ihrer Mutter. Zwei weitere Brüder, Bernard und David, folgten, zweieinhalb bzw. sechs Jahre jünger als Ethel.

Ethel besuchte Nachbarschaftsschulen und erwies sich als fleißigere und erfolgreichere Schülerin als ihre Brüder. An der Seward Park High School zeigte sie sich, obwohl sie schüchtern und oft zurückhaltend war, schon früh als Schauspielerin und spielte bis zu ihrem Abschluss 1931 in mehreren Schultheaterproduktionen mit. Mit ihrem Blick auf einen weiteren Horizont als die Lower East Side entschied sie sich für alle College-Vorbereitungskurse und nicht der Sekretariatslehrplan der meisten anderen Studentinnen.

Als sie jedoch zu Beginn der Depression die High School abschloss, beschloss sie, zur Arbeit zu gehen, um die Familienausgaben zu finanzieren. Ihre Theatertätigkeit hielt sie dennoch mit dem experimentellen Theater am Clark Settlement House aufrecht. Während dieser Zeit begann sie auch ernsthaft Musik zu studieren und wurde schließlich eingeladen, an der renommierten Schola Cantorum teilzunehmen, die manchmal in der Carnegie Hall und dem Metropolitan Opera House auftrat. Bis Ende 1931 wollte sie in der Musik oder im Theater Karriere machen. Radikale Politik war zwar weit verbreitet und wurde von Juden in New York City eifrig angenommen, war aber kein Teil der Welt der Greenglass-Familie.

Ethels Einführung in den linken Radikalismus erfolgte mit ihrer ersten Anstellung bei der National New York Packing and Shipping Company in der West 36th Street. Sie hatte diese Stelle dreieinhalb Jahre lang inne, und die Erfahrung machte sie zum ersten Mal mit Nichtjuden, unterbezahlten und ausgebeuteten Arbeitern, Gewerkschaftsorganisatoren und aktiven Mitgliedern der Kommunistischen Partei bekannt. Sie fand bald Kollegen, die ihre Liebe zu Musik und Theater teilten, mit denen sie ihre Abende verbrachte, und ihre Tage waren geprägt von Diskussionen über radikale politische Philosophie. Sie entdeckte Sympathien für die ideologische Opposition der Partei gegen Faschismus, Rassismus und Antisemitismus, ihre Unterstützung des Unionismus und ihre Idealisierung des sowjetischen Experiments. In den frühen 1930er Jahren betrachteten viele amerikanische Radikale das stalinistische Russland noch als einen edlen und erfolgreichen Versuch, die Regierung zu verbessern. Erst die Unterzeichnung des Ribbentrop-Molotow-Pakts im Jahr 1939 und die Nachricht von stalinistischen antisemitischen Säuberungen würden zu einer jüdischen Ernüchterung führen.

Im August 1935 riefen die Arbeiter der Schifffahrtskaufmannsgewerkschaft einen Generalstreik aus. Ethel war die einzige Frau im vierköpfigen Streikkomitee. Am Ende des Streiks wurden sie und die anderen Führer des Streikkomitees entlassen. Sie legten beim neu gegründeten National Labour Relations Board (NLRB) Berufung ein und wurden anschließend vom NLRB für ihre Gewerkschaftsaktivitäten bestätigt.

Sie hoffte immer noch auf eine Karriere in Gesang und Theater und konzentrierte ihre Energie auf Unterhaltung bei Aktivitäten der Volksfront. Dazu gehörten öffentliche Demonstrationen, die Nothilfe, Gewerkschaftsorganisationen und antifaschistische Kräfte im spanischen Bürgerkrieg unterstützten. Im Dezember 1936 sang Ethel für eine Wohltätigkeitsorganisation der Seaman's Union und lernte Julius Rosenberg kennen, den Mann, der bald ihr Ehemann werden und ihr Leben verändern sollte.

Julius Rosenberg, ebenfalls Sohn eingewanderter Eltern, war Ingenieurstudent am City College und leidenschaftlicher Kommunist. Als Kind, das in der Lower East Side aufwuchs, nahm er eifrig das Judentum an und wollte für das Rabbinat studieren. Als Student am City College, das eine Brutstätte radikaler jüdischer Politik war, tauschte Julius eifrig seinen religiösen Eifer gegen politischen Eifer ein.

Julius und Ethel heirateten am 18. Juni 1939. Sie hatten zwei Söhne, Michael 1943 und Robert 1947. In den ersten Jahren ihrer Ehe lebten sie in einer Wohnung im Knickerbocker Village an der Lower East Side. Julius Rosenberg arbeitete zunächst als Zivilist für das United States Signal Corps und später für die Emerson Radio and Phonographic Company. Während er seine kommunistischen Aktivitäten fortsetzte, einschließlich der Anwerbung von Mitarbeitern, engagierte sich Ethel Rosenberg mit ganzem Herzen für die Erziehung ihrer beiden kleinen Kinder und gab jedes Interesse an Politik und Theater auf.

Die Abfolge der Ereignisse, die zur Verhaftung von Ethel und Julius Rosenberg führten, begann wie bei fallenden Dominosteinen mit der Verhaftung im Februar 1950 von Klaus Fuchs, einem in Deutschland geborenen Physiker, der am Manhattan-Projekt mitgearbeitet hatte und damals in England lebte. Fuchs nannte seinen amerikanischen Kurier "Raymond" Harry Gold, der wiederum seinen namenlosen Kontakt in Albuquerque als jungen, dunkelhaarigen Maschinisten identifizierte, der in Los Alamos arbeitete. Dieser junge Maschinist war David Greenglass, Ethel Rosenbergs jüngster Bruder.

Auch die Frau von David Greenglass, Ruth, wurde von Gold verwickelt. Um die Immunität seiner Frau vor der Inhaftierung zu gewährleisten, führte Greenglass das FBI zu seinem Schwager Julius Rosenberg. Julius Rosenberg wurde am 16. Juni 1950 festgenommen und am 17. Juli wurde Ethel Rosenberg vom FBI festgenommen, um nie wieder nach Hause zurückzukehren.

Es ist gut dokumentiert, dass das Verfahren der Regierung gegen Ethel Rosenberg dürftig war, und kürzlich entschlüsselte KGB-Dokumente bestätigen, dass ihre Rolle in einem Spionagenetzwerk bestenfalls vernachlässigbar war. Analysten des Falls sind sich nun einig, dass Ethel Rosenberg verhaftet wurde, um ihren Mann zu zwingen, die Offenlegungskette fortzusetzen. Julius Rosenbergs Weigerung zwang die Regierung zur Hand, und Ethel Rosenberg nahm die Haltung ihres Mannes ein, ihre Unschuld zu wahren und weigerte sich, jegliche Kenntnis von Spionageaktivitäten zuzugeben. Bei einer Sitzung des Gemeinsamen Kongressausschusses für Atomenergie im Februar 1951 erklärte der US-amerikanische Anwalt Myles Lane: „Der Fall ist nicht stichhaltig gegen Mrs. Rosenberg. Aber aus Gründen der Abschreckung halte ich es für sehr wichtig, dass auch sie verurteilt wird und eine harte Strafe erhält.“

Der aufsehenerregende Fall begann im März 1951 vor dem Bezirksgericht für den Südbezirk von New York in Manhattan.Um sicherzustellen, dass der Prozess nicht als antisemitische Farce delegitimiert wird, waren alle Akteure der Regierung, Richter Irving Kaufman und die Staatsanwälte Irving Saypol und Roy Cohn, Juden. Sowohl Saypol als auch Cohn würden sich als „loyale“ amerikanische Juden erweisen, die sich den Ruf erwarben, Kommunisten erfolgreich zu verfolgen. Von den zwölf zufällig ausgewählten Geschworenen war jedoch keiner Jude.

David Greenglass, der Kronzeuge der Regierung, zögerte nicht, ein sehr schädliches Zeugnis über die Rolle seiner Schwester bei der Übertragung von Greenglass' grob gezeichnetem Linsendesign vom Implosionstyp an einen sowjetischen Kurier abzugeben. Ethel Rosenbergs eigene Leistung im Kreuzverhör hat ihrer eigenen Verteidigung irreparablen Schaden zugefügt. Zusätzlich zu ihren häufigen Aufrufen des Fünften Verfassungszusatzes wurden ihre kühlen, leidenschaftslosen Antworten sogar auf die Anschuldigungen ihres eigenen Bruders als Hochmut und Verachtung für das Verfahren interpretiert. Ihre Weigerung, bei der Verlesung des Schuldspruchs und der Verhängung der Todesstrafe Emotionen zu zeigen, bestätigte nur die Überzeugung der Regierung, der Presse und der Befürworter des Urteils, dass sie eine fanatische Ideologin, emotionslos und ohne weibliche und mütterliche Instinkte war . Ihr wurde vorgeworfen, der kommunistischen Ideologie mehr verpflichtet zu sein als ihren eigenen Kindern. Ethel Rosenbergs Weigerung, sich der Geschlechterkonvention anzupassen und sich in ein hysterisches oder weinendes Opfer aufzulösen, deutete vielen, darunter Präsident Dwight Eisenhower und FBI-Direktor J. Edgar Hoover, an, dass sie tatsächlich die dominierende Kraft im Spionagenetzwerk war. Cartoons und Illustrationen der Rosenbergs zeigten oft die winzige Ethel Rosenberg, die in ihren hohen Absätzen kaum 1,50 Meter hoch war und ihren bebrillten, krummen Ehemann überragte.

Die Rosenbergs wurden ins Sing-Sing-Gefängnis gebracht, um auf die Berufungen ihres Anwalts Emmanuel Bloch zu warten. Das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten lehnte die erste Berufung im Februar 1952 ab. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten lehnte den anschließenden Antrag auf Erlass der Urkunde ab, obwohl Richter Felix Frankfurter mit der Begründung ablehnte, die Rosenbergs seien wegen Verschwörung angeklagt, aber wegen Hochverrats verurteilt worden.

Während die Berufungen im Gange waren, erreichten die Unterstützer der Rosenbergs ein breites Publikum vor dem Gericht der öffentlichen Meinung. Das Nationale Komitee zur Sicherung der Gerechtigkeit für die Rosenbergs gewann in den Vereinigten Staaten und im Ausland an Bedeutung. Während die meisten Pro-Rosenberg-Kräfte linksgerichtete Organisationen waren, begann die nichtlinke Unterstützung die übermäßige Strafe in Frage zu stellen.

Das Thema Antisemitismus war während des Prozesses und seiner Nachwirkungen ein ständiger Unterton. Als die Unterstützung für die Rosenbergs in den Reihen linker Organisationen zunahm, gab es erneute Versuche der Rosenberg-Verteidiger, Antisemitismus mit der Verfolgung der Rosenbergs in Verbindung zu bringen. Die etablierte jüdische Gemeinde wies diesen Vorwurf zurück, da sie befürchtete, dass eine Verbindung mit dem jüdischen Radikalismus zu einer antisemitischen Gegenreaktion führen könnte. Jüdische Führer und Intellektuelle, das American Jewish Committee und die American Civil Liberties Union mit ihren zahlreichen jüdischen Mitgliedern unterstützten öffentlich den Schuldspruch.

In einem kurzfristigen Versuch, den Fall erneut vor dem Obersten Gerichtshof zu verhandeln, präsentierten Rosenberg-Anwälte genügend neue Argumente, dass Richter Douglas am letzten Tag vor der Sommerpause des Gerichts einen Aufschub der Hinrichtung gewährte. Sie waren hocherfreut über die Aussetzung der Hinrichtung von Douglas und voller Zuversicht, dass die Pro-Rosenberg-Bewegung im Laufe des Sommers in der Lage sein würde, weltweit genügend Unterstützung für die Begnadigung zu finden. In einem fast beispiellosen Schritt berief Oberster Richter Fred Vinson das Gericht jedoch erneut ein, um den Aufenthalt von Richter Douglas aufzuheben. Massive Kundgebungen auf dem Times Square, Petitionen, Briefe, Märsche und ein in letzter Minute an Präsident Eisenhower gerichteter Appell von Michael Rosenberg konnten die Eile der Regierung, die Rosenbergs hingerichtet zu haben, nicht verhindern. Julius und Ethel Rosenberg wurden kurz nach 20:00 Uhr hingerichtet. am Freitag, den 18. Juni 1953. Wie ihr Mann starb Ethel Rosenberg ruhig und in Würde und behielt bis zu ihrem letzten Atemzug ihre Unschuld und Liebe zu ihren Kindern.

Tausende von Trauernden kamen, um Julius und Ethel Rosenberg zu ehren, aber keiner von Ethels Familie kam, einschließlich ihrer Mutter, die ihrer Tochter nie verzieh, ihren jüngeren Bruder David in ihre kommunistischen Aktivitäten einzubeziehen.

Ethel Rosenbergs jüdische Identität wurde nicht durch ihre Kindheitsbindung zum traditionellen Judentum, sondern durch ihren politischen Radikalismus geprägt. Wie bei jüdischen Radikalen üblich, war die Aufgabe von religiösem Glauben und religiöser Zugehörigkeit ein notwendiger Schritt in der Annahme einer transzendenten universalistischen Ideologie. Die Gefängnisbriefe, die Rosenberg verfasste, legen nahe, dass sie zwar ein angemessenes Verständnis und Verständnis für jüdische Werte und Gebräuche hatte, sich aber in erster Linie als Märtyrerin der politischen Unterdrückung sah.

Nur wenige Rechtsfälle in der Geschichte der Vereinigten Staaten haben so viele Fragen aufgeworfen wie die der Rosenbergs. Ungeachtet der Frage nach Schuld oder Unschuld der Angeklagten sind sich die Rechtswissenschaftler nun einig, dass einige der Handlungen von Regierungsakteuren, von ex-parte-Diskussionen zwischen Richter Kaufman und der Staatsanwaltschaft bis hin zu der Politisierung der letzten Berufung durch Obersten Richter Vinson, heute die Integrität des Falls der Regierung ernsthaft kompromittiert haben.

Am Ende des 20. Jahrhunderts, als die Schrecken des McCarthyismus ein ferner historischer Albtraum waren, glauben viele Amerikaner immer noch, dass Julius und Ethel Rosenberg schuldig waren, weil sie unamerikanisch waren. Andere halten sie für schuldig, obwohl die Strafe nicht dem Verbrechen entsprach. Und viele glauben noch stärker als zuvor, dass sie die glücklosen Opfer groben Fehlverhaltens der Regierung waren.

Die Veröffentlichung der Zeugenaussage der Grand Jury von Rosenbergs Bruder David Greenglass deutet darauf hin, dass Ethel Rosenberg möglicherweise zu Unrecht verurteilt wurde.

Cover, Robert. Die öffentliche Verbrennung (1976).

Doctorow, E. L. Das Buch Daniel (1971).

Garber, Marjorie und Rebecca Walkowitz, Hrsg. Geheimagenten: Der Fall Rosenberg, McCarthyismus und Amerika der fünfziger Jahre (1995).

Goldstein, Alvin H. Der unruhige Tod von Julius und Ethel Rosenberg (1975).

Meeropol, Michael, Hrsg. Die Rosenberg-Briefe: Eine Gesamtausgabe der Gefängniskorrespondenz von Julius und Ethel Rosenberg (1994).

Meeropol, Robert und Michael Meeropol. Wir sind deine Söhne: Das Vermächtnis von Ethel und Julius Rosenberg (1975).

Moore, Deborah Dash. „Die Rosenbergs überdenken: Symbol und Substanz im amerikanisch-jüdischen Bewusstsein der zweiten Generation.“ Zeitschrift für amerikanische ethnische Geschichte (Herbst 1988).

Nason, Tema. Ethel: Die fiktive Autobiographie (1990).

Philipson, Ilene. Ethel Rosenberg: Jenseits des Mythos (1988).

Radosh, Ronald und Joyce Milton. Die Rosenberg-Akte: Eine Suche nach der Wahrheit (1973).

Schneir, Walter und Miriam Schneir. Einladung zu einer Untersuchung: Ein neuer Blick auf den Fall Rosenberg-Sobel (1968).

"Das geheime Zeugnis von Ethel Rosenbergs Bruder von 1950 wird veröffentlicht." New York Times, 15. Juli 2015.

Sharlit, Joseph H. Fatal Error: Der Justizirrtum, der die Rosenbergs besiegelte Schicksal (1989).


Julius und Ethel Rosenberg vor dem Krieg

Ethel Greenglass wurde am 25. September 1915 in New York City in eine jüdische Familie geboren und strebte zunächst danach, Schauspielerin zu werden. Stattdessen wurde sie Sekretärin einer Reederei in Manhattan. Dann trat sie dem Kommunistischen Jugendverband bei, wo sie 1936 ihren zukünftigen Ehemann Julius Rosenberg kennenlernte.

Der gebürtige New Yorker Julius Rosenberg wurde am 12. Mai 1918 als Sohn jüdischer Einwanderer geboren, die im Alter von 11 Jahren aus Sowjetrussland in die Lower East Side von Manhattan zogen. Während sie in den örtlichen Geschäften schufteten, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen, besuchte Rosenberg die Seward Park High und dann City College of New York, wo er Elektrotechnik studierte.

Bettmann/Getty Images Die 34-jährige Ethel Rosenberg spült am Tag nach der Festnahme ihres Mannes in ihrem Haus im Knickerbocker Village den Abwasch. 18. Juli 1950.

Es war während der Weltwirtschaftskrise, während er noch auf dem College war, als Julius Rosenberg ein Führer in der Young Communist League wurde und die Liebe seines Lebens traf.

Drei Jahre später, 1939, hatte Julius Rosenberg einen Abschluss in Elektrotechnik und Ethel Rosenberg als Ehefrau. Nachdem Julius Rosenberg zwei gemeinsame Söhne hatte, begann er seine Ingenieurkarriere – in einigen hochsensiblen Regierungsgebäuden auf dem Höhepunkt der Geheimhaltung aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs.


Die Festnahme eines britischen Spions löste eine Reihe von Verhaftungen aus

Der erste Schuh, der in den Fall fiel, war die Verhaftung des in Deutschland geborenen britischen Physikers Klaus Fuchs am 2. Februar 1950. Fuchs hatte auch in Los Alamos gearbeitet und unabhängig von den Rosenbergs Informationen an die Sowjets weitergegeben, obwohl sie eine entscheidende Gemeinsamkeit hatten Verbindung mit ihrem Kurier Harry Gold.

Im Mai holte das FBI Gold ein, der mit dem Finger auf einen anderen gemeinsamen Nenner zeigte, Greenglass. Die Dominosteine ​​fielen weiter, als Julius' Festnahme im Juli und Ethel's Festnahme im August folgten, wobei Sobell entdeckt wurde, dass er sich zu dieser Zeit in Mexiko versteckte.

Nachdem Greenglass sich schuldig bekannt hatte, begann am 6. März 1951 im Southern District von New York der Prozess gegen die Rosenbergs und Sobell. Richter Irving R. Kaufman machte wenig Anstalten, sich als unparteiisch darzustellen, und eröffnete das Verfahren mit der Erklärung: „Die Beweise werden zeigen, dass die Loyalität und das Bündnis der Rosenbergs und Sobell nicht unserem Land, sondern dem Kommunismus galten.“


Engel in Amerika: Ethel Rosenberg erneut untersuchen

Die Ära des Kalten Krieges war in den Vereinigten Staaten eine Zeit der Angst und Paranoia. Das potenzielle Risiko einheimischer kommunistischer Unterstützer war den amerikanischen Bürgern nie fern. Der Kommunismus war der Feind, eine rückständige und ungewohnte Lebensweise. Diese allgegenwärtigen Ängste führten bei den Amerikanern zu einer Überempfindlichkeit gegenüber potenziellen Spionen, die in der Bevölkerung leben. Einer der bekanntesten Fälle sowjetischer Spionage ist der Fall von Ethel Rosenberg und ihrem Mann Julius. Ethel und Julius führten ein ruhiges Leben und fügten sich in den amerikanischen Alltag ein. Ihre Normalität war für die Amerikaner zu dieser Zeit vielleicht das Schrecklichste an ihnen, niemand hätte erwartet, dass sie sich gegen ihre eigene Regierung wenden würden. Die Rosenbergs wurden beschuldigt, sowjetische Spione zu sein und Nachrichten an die sowjetische Regierung über die Herstellung der Atombombe zu senden. Sie wurden 1953 in den USA wegen Spionage für schuldig befunden und hingerichtet.

In den 1950er Jahren war Ethel eher eine Feindin der amerikanischen Öffentlichkeit als ihr männliches Gegenstück. Die öffentliche Wahrnehmung von Ethel Rosenberg zum Zeitpunkt ihrer Hinrichtung im Jahr 1953 war die einer unamerikanischen Staatsbürgerin und einer inakzeptablen Frau, der es an angemessener Weiblichkeit mangelte. Da sie sich zu dieser Zeit nicht an die Normen und den Lebensstil amerikanischer Frauen hielt, war sie anfälliger für Misstrauen als pflichtbewusstere Frauen. Während des Kalten Krieges galt es als Verbrechen, den Vereinigten Staaten keinen Patriotismus zu zeigen. Gleichzeitig könnte die Nichteinhaltung der gesellschaftlichen Standards der perfekten Frau auch eine Gefahr für die soziale Stabilität darstellen.

Ethel Rosenberg und ihr Mann Julius im Los Angeles Zeiten

Historisches Verständnis von Ethel Rosenberg ist, dass sie eine unweibliche Kommunistin war, die die Hinrichtung verdient. Männer wurden regelmäßig als Spione verdächtigt, weil sie in die damalige Politik involviert waren oder es zumindest durften. Die Frauen der 1950er Jahre standen jedoch nicht im Verdacht, den Kommunisten die Geheimnisse ihres Landes zu verraten, weil Frauen in die Heimat gehörten und nicht als fähig angesehen wurden, einen solchen politischen Einfluss auszuüben. Als Frau, die in die politische Sphäre eintrat, ließ sich Ethel auf Handlungen ein, die für eine Frau ungeeignet waren. Sam Roberts zitiert Roy Cohn in seinem Buch, Der Bruder: Die unerzählte Geschichte der Rosenbergs, mit den Worten: „Sie ist schlimmer als Julius. Sie ist die Ältere, sie ist diejenige mit dem Verstand … Sie hat die ganze Sache erfunden, sie war der Drahtzieher dieser Verschwörung“ (Roberts 380). Die strikte Trennung von männlicher und weiblicher Sphäre trug zu dem Unglauben bei, dass eine Frau, geschweige denn eine Mutter, in eine Verschwörung gegen die US-Regierung verwickelt war. Kinder und Heim waren in dieser Zeit völlig von Politik und Regierung abgekoppelt. Abgesehen von diesen gemeinsamen Überzeugungen brachte Ethels Teilnahme an der politischen Sphäre sie unter Verdacht und führte schließlich zu ihrer Hinrichtung. Betrachtet man Ethel durch eine zeitgenössische Linse, kann sie als eine Frau angesehen werden, die sich weigerte, die Konformität zu akzeptieren, die von ihr als ideale Frau der 1950er Jahre erwartet wurde. Ethel schien in der öffentlichen Meinung eher eine Bedrohung zu sein, weil sie sich nicht an die richtige Geschlechterrolle hielt.

Ethels Platz in der Geschichte zu überprüfen bedeutet, die Erinnerung der Amerikaner an sie zu ändern. Tatsächlich untersucht eine erneute Untersuchung von Ethel, wie der Lebensstil einen solchen Einfluss auf die Gesellschaft haben kann, dass er letztendlich zu einer Hinrichtung führt. Ethel Rosenberg entsprach nicht dem Idealbild der Frau der 1950er Jahre, aber ihre Weigerung, sich anzupassen, bedeutet offensichtlich nicht, dass sie Kommunistin war. Ob sie Kommunistin war oder nicht, war weniger wichtig als ihr Mangel an der erwarteten Weiblichkeit der 1950er Jahre. Es ist wichtig zu verstehen, wie die Kultur und der Lebensstil der 1950er Jahre zum öffentlichen Tod einer Frau und ihres Mannes führen konnten. Vielleicht ist es noch wichtiger zu erkennen, dass die heutige Gesellschaft der Rolle der Frau liberaler gegenübersteht als in den 1950er Jahren und die Menschen heute nicht mehr dieselben Ängste oder Überzeugungen haben wie damals. Jetzt ist es an der Zeit, Ethels Image mehr mit der zeitgenössischen Ideologie in Einklang zu bringen. Die Bedeutung von Ethel Rosenberg als Beispiel für den Wandel der Geschlechterrollen zu sehen, besteht nicht nur darin, Ethel von den historischen Ketten zu befreien, die sie binden, sondern auch eine erneute Untersuchung aller Frauen in der Geschichte zu beginnen, deren gesamte Geschichte zu lange geheim gehalten wurde. Den Menschen, denen sie genommen wurden, eine Stimme zurückzugeben, ist ein zentraler Bestandteil des Verständnisses der sich entwickelnden Natur der amerikanischen Geschichte. Ein Ort, an dem dies geschieht, ist in der Populärkultur.

Meryl Streep als Ethel Rosenberg und Al Pacino als Roy Cohn in Engel in Amerika

Basierend auf einem Originalstück, der Filmminiserie, Engel in Amerika, verfolgt auf HBO das Leben von sechs New Yorkern. Die meisten Charaktere in der Miniserie sind fiktiv, es gibt jedoch mehrere historische Figuren, deren fiktionalisiertes Leben ebenfalls enthalten ist, darunter Roy Cohn. Roy war ein angesehener und konservativer US-Anwalt, der in den 1950er Jahren an der Hinrichtung der Rosenbergs beteiligt war. Einige Quellen weisen darauf hin, dass er die Meinung des Richters zu dem Fall mit illegalen Mitteln beeinflusst hat, um sicherzustellen, dass die Rosenbergs verurteilt und zur Hinrichtung verurteilt wurden. In der Miniserie ist er stolz darauf und rühmt sich während seiner gesamten Karriere. Roy steht jedoch auch vor einem medizinischen Problem, als bei ihm AIDS diagnostiziert wird. Sowohl in der Miniserie als auch in der Realität erkrankte er durch eine immer noch diskutierte gleichgeschlechtliche sexuelle Beziehung mit einem Regierungskollegen an Aids. Eine Analyse von Cohn zeigt, dass seine Position in der Regierung und die antihomosexuelle Stimmung der 1950er Jahre in einer völligen Verleugnung seiner Sexualität gipfelten. „…Roy Cohn ist kein Homosexueller. Roy Cohn ist ein heterosexueller Mann, der mit Jungs (rumspielt)“ (Roy Cohn, Engel in Amerika). Es ist offensichtlich, dass er sich nicht mit anderen schwulen Männern gleichstellt, nur weil er in einer Machtposition ist und weil das Schlafen mit Männern (aber nicht zuzugeben) das Etikett eines Homosexuellen nicht erfordert.

Während der gesamten Miniserie wird Roy von seiner Krankheit immer kränker und krümmt sich oft vor Schmerzen. In diesen Momenten wird er vom Geist von Ethel Rosenberg heimgesucht. Claudia Barnett analysierte die Rolle von Ethels Geist in der Miniserie und beschrieb sie als „… Materialisierung von Roys Ängsten und Sehnsüchten, beschworen durch seine Schuld“ (Barnett 134). Sie verfolgt Roy nicht unbedingt und sein Unterbewusstsein ruft sie nicht unbedingt herbei. Sie ist aus ihren eigenen Gründen dort zu ihren eigenen Bedingungen und trifft ihre eigenen Entscheidungen, „Sie ist ein Geist ihrer eigenen Agentur“ (Barnett 135). Ethel betritt den Raum, erscheint eher aus dem Nichts wie andere Geister, und sie behält eine ruhige Haltung, wenn sie mit Cohn spricht. Wenn sie zurückkam, um ihn zu verfolgen oder ihm Schaden zuzufügen, würde sie viel aggressiver mit ihm umgehen. Sie ist jedoch zurück, um sich in Roys Gedächtnis einzudringen, nicht um ihre Unschuld zu beweisen, sondern um die Erinnerung an Roy zurückzugewinnen. Da seine letzte Erinnerung an ihre Hinrichtung ist, ähnelt die Figur, die vor ihm steht, nicht der Ethel, die er auf den elektrischen Stuhl geschickt hat. Stattdessen ist sie friedlich und stoisch und kontrolliert die Gespräche mit Roy. Barnett betont, dass sie anders als viele andere „Geister“-Figuren ist, und es sind ihre menschlichen Eigenschaften, die sie für den Betrachter zum Leben erwecken. Dieses Bild von Ethel Rosenberg in Engel in Amerika existiert, um sie in einem neuen Licht zu sehen, eher als Märtyrerin denn als Verbrecherin.

Roy Cohn ist nicht nur eine wahrhaftige historische Figur, sondern spielt auch eine Rolle in Engel in Amerika das die amerikanische Gesellschaft repräsentiert. Seine Urteile und Gedanken über Ethel sind weit verbreitet und werden von der Öffentlichkeit akzeptiert. Roy behauptet zu glauben, dass Ethel eine Kommunistin war und den Tod verdient hätte, aber eine genauere Analyse seiner Aussagen über sie lässt seinen Hass auf sie tiefer gehen als antikommunistische Gefühle. Tony Kushner, der Autor von Engel in Amerika, stellte sicher, dass sein fiktiver Roy die Ideologie behielt, die der echte Roy hatte. Bei der Konstruktion des Charakters „… etablierte Kushner die Weiblichkeit als ihren fatalen Fehler, das heißt, er stellt fest, dass Roy sie hasst, weil sie eine Frau ist, und hat sie aus diesem Grund töten lassen“ (Barnett 132). Roys Charakter sorgte dafür, dass sowohl Ethel als auch ihr Ehemann Julius hingerichtet wurden, aber Roy erwähnt Julius nicht, wenn er auf seine Rolle in ihrem Prozess zurückblickt. „Wenn ich nicht wäre … Ethel Rosenberg würde heute noch leben … Diese süße, unscheinbare Frau, zwei Kinder, buh-hoo-hoo, erinnerte uns alle an unsere kleinen jüdischen Mamas – sie kam dem Leben so nahe, dass ich flehte, bis … Ich habe geweint, sie auf den Stuhl zu setzen…“ (Millenium 107-108). In seiner Reflexion über seine Rolle bei der Hinrichtung der Rosenbergs prahlt er nur damit, Ethel auf den Stuhl zu schicken, ohne Julius zu erwähnen. Das Fehlen von Kommentaren über Julius ist bemerkenswert, wenn man bedenkt, dass er zusammen mit seiner Frau zur gleichen Zeit wie er für das gleiche Verbrechen hingerichtet wurde, wohl mit mehr Beweisen gegen ihn. Wenn seine Beteiligung am Fall der Rosenbergs ausschließlich auf Kriminalität beruhte, würden sowohl Ethel als auch Julius damit geprahlt. Da Roy jedoch nur Ethel erwähnt und damit prahlt, kann argumentiert werden, dass dies ein Fall von Frauenfeindlichkeit war, ein Akt des Hasses auf Frauen oder genauer gesagt ein Akt des Hasses auf Frauen, die unangemessene Frauen waren.

Roy und die amerikanische Öffentlichkeit waren darauf fixiert, Kommunisten zu hassen und sicherzustellen, dass denen, die mit dem Kommunismus sympathisierten, Gerechtigkeit widerfuhr. Der Hass und das populäre Image von Ethel in den 1950er Jahren war jedoch viel mehr. Da Ethel eine Frau war, und zwar eine untaugliche, war die Anklage gegen sie noch stärker. Das Festhalten an den richtigen Geschlechterrollen war ein wichtiges Element der Aufrechterhaltung der Ordnung in der amerikanischen Gesellschaft der 1950er Jahre. Da Ethel möglicherweise diese Grenzen überschritten und möglicherweise an Aktivitäten beteiligt war, die nur Männer betreffen sollten, war es einfacher, sie zu hassen. Es war einfacher, sie zu „anderen“ und die Tatsache zu ignorieren, dass sie hingerichtet würde. Wie durch Cohns Charakter in . gezeigt Engel in AmerikaSein Mitgefühl für Ethels Tod fehlte wegen der Darstellung von ihr in der Öffentlichkeit. Wäre sie eher als Mutter und fleißige Hausfrau denn als intrigante Kommunistin dargestellt worden, wäre die öffentliche Wahrnehmung ihrer Hinrichtung ganz anders ausgefallen. Es ist der Mangel an Informationen über Ethels gesamte Geschichte, die ihren Charakter in Engel in Amerika also zwingend. Da sie nur als Kommunistin und unzulängliche Frau in Erinnerung bleibt, war es schwierig, sich an sie als etwas anderes zu erinnern. Wie Barnett jedoch in ihrem Artikel feststellte, fordert Ethels Charakter in der Miniserie ihre Agentur zurück und erzählt ihre Geschichte neu. Roy sagt Ethel, dass er sich „in die Geschichte vorgedrungen“ hat und Ethel antwortet, dass „die Geschichte gleich weit aufbrechen wird“ (Meryl Streep und Al Pacino, Engel in Amerika). Ihr Hinweis auf das Auseinanderbrechen oder Zerbrechen der Geschichte kann als eine Überprüfung ihres eigenen Platzes in der Geschichte interpretiert werden. Die existierende historische Erinnerung an Ethel besteht aus ungenauen Darstellungen von ihr, und diese Bilder müssen neu fokussiert werden, damit eine klarere Erinnerung an sie ans Licht kommt.


Ethel Rosenbergs Geschichte

Claire Potter

Co-Executive Editor, Öffentliches Seminar und Professor für Geschichte, The New School for Social Research

Woche vom 24. Juni

Redakteurfavoriten

Bildnachweis: Mirt Alexander / Shutterstock.com

Ethel und Julius Rosenberg, das junge Ehepaar, das diese Woche vor 68 Jahren als sowjetische Atomspione wegen Hochverrats hingerichtet wurde, wird selten als getrennte Menschen diskutiert. Das war mir noch nie aufgefallen, bevor ich Anne Sebbas neue Biografie gelesen hatte. Ethel Rosenberg: Eine amerikanische Tragödie (St. Martin’s Press, 2021), aber es ist kein zufälliges Phänomen. Die Bundesanwälte haben diese Erzählung bewusst gestaltet und sie konsequent und fälschlicherweise als gefährliches Team dargestellt, das gemeinsam hart bestraft werden muss. Diese Geschichte war so überzeugend, dass Ethel ohne wirkliche Beweise hingerichtet wurde, dass sie überhaupt ein Verbrechen begangen hatte, geschweige denn Verrat.

Der Prozess war eine Travestie der Gerechtigkeit. Da Ethels Bruder und Schwägerin David und Ruth Greenglass nichts anderes als eine Anschuldigung vorwarfen, dass sie ein Memo geschrieben hatte und wusste, dass ihr Mann sich mit einem sowjetischen Handler traf, wurde Ethel durch unbegründete Propaganda verurteilt. Sie war die Starke, das Mastermind und diejenige, die den jüngeren, „schwächeren“ Julius dazu drängte, sein Land zu verraten, eine unnatürliche Frau, die ihre Fingerabdrücke auf nichts hinterließ und alles kontrollierte.

Ethels Tod diente einer zweiten Propaganda-Agenda: Er stellte die Sowjetunion als so rücksichtslos dar, dass sie eine Mutter in Gefahr bringen würde, um sich einen militärischen Vorteil gegenüber den Vereinigten Staaten zu verschaffen. Wenn sie nicht hingerichtet würde, würde die kommunistische Supermacht die Vereinigten Staaten mit weiblichen Agenten überschwemmen, da sie wusste, dass die Vereinigten Staaten nicht mit Gewalt darauf reagieren würden.

Aber es gab noch einen anderen, wichtigeren Grund, Ethel zu verurteilen und hinzurichten: um sie unter Druck zu setzen, ihren geliebten Ehemann zu überlisten, oder um Julius zu einem Geständnis zu drängen. Es war ein schreckliches Hühnchenspiel, das sein Leben für ihres anbot. Staatsanwalt Irving Saypol und Richter Irving Kaufman, die sich bereits zusammengetan hatten, um den ehemaligen Beamten des Außenministeriums Alger Hiss wegen Meineids ins Gefängnis zu bringen, hofften, dass die Drohung, die Rosenberg-Kinder zu Waisen zu machen, Ethel oder Julius dazu zwingen würde, die Verschwörung zuzugeben, und nannten andere Namen in Austausch für ihr Leben. Und sie hatten Grund zu der Annahme, dass es funktionieren würde: Schließlich hatte David Greenglass seine Schwester bereits im Austausch für eine 15-jährige Haftstrafe verraten.

Beide Rosenbergs lehnten den Deal ab und wurden trotz eines internationalen Aufschreis und einer Reihe von Appellen, die bis zum Weißen Haus reichten, die ersten Amerikaner, die in Friedenszeiten wegen Hochverrats hingerichtet wurden. Ethel war die erste Frau, die jemals von der Bundesregierung hingerichtet wurde – und die letzte, die im Bundesstaat New York hingerichtet wurde. Und interessanterweise schreibt Sebba dem FBI-Direktor J. Edgar Hoover zu, die „Hebelstrategie“ gefördert zu haben – „Ein Verfahren gegen die Frau könnte in dieser Angelegenheit als Hebel dienen“, wie Hoover am Tag der Verhaftung von Julius an Generalstaatsanwalt Howard McGrath schrieb – es war Hoover, der blinzelte und in letzter Minute wütende Memos schrieb, um zu warnen, dass Ethels Tod und das Zurücklassen von zwei verwaisten Kindern eine PR-Katastrophe für den antikommunistischen Kreuzzug der Regierung sein würden.

Auf einer Ebene ist es war eine Katastrophe - wochenlang gab es Proteste in den USA und auf der ganzen Welt, bevor die Hinrichtung stattfand. Andererseits war es ein Akt offizieller Brutalität, der den Kommunismus als soziale Bewegung tatsächlich an den Rand der Einwanderer- und Arbeitergemeinschaften in den Vereinigten Staaten gebracht haben könnte, wo er seine Blütezeit erlebte. Sebba beschreibt Julius 'sowjetischen Handler, der das Land verlassen hatte, als das Netz enger wurde (unglaublicherweise drängte er Julius ebenfalls zu gehen, und er tat es nicht), fassungslos und traurig, als sich sein ehemaliger Agent dem Hinrichtungstag näherte.

Während Julius die Chance hatte, Ethel zu retten, und dies ablehnte, ist Sebba überzeugt, dass zwei Faktoren Ethel selbst dazu veranlassten, den Tod der Schande vorzuziehen. Die erste war, dass Julius, wenn sie die Aufforderung der Regierung getan hätte, Julius als Lügner entlarvt und sein Schicksal besiegelt hätte, obwohl ihre Anwälte und Verbündeten alle Wege ausschöpften, um ihr Leben zu retten. Zweitens geht Sebba sehr weit, um zu zeigen, was für eine fürsorgliche Mutter Ethel war: Ihren Vater in den Tod zu schicken war eine Tat, die Ethels Beziehung zu ihren beiden Söhnen irreparabel vergiftet hätte und sie praktisch sowieso ohne Eltern zurückgelassen hätte.

Aber dieses Buch ist auch eine Liebesgeschichte: Was Ethel möglicherweise dazu gebracht hat, das Angebot der Regierung abzulehnen, war ihre tiefe emotionale Bindung an Julius und seine an sie. Er war vielleicht die einzige Person, die ihr das Gefühl gab, wirklich geliebt und sicher zu sein. Kapitel für Kapitel beschreibt Sebba eine Frau, die von ihrer Herkunftsfamilie immer wieder verraten und untergraben wird. Intelligent, eine schöne Sängerin und eine aufstrebende Schauspielerin, Ethels Interessen und Bedürfnisse wurden zugunsten ihrer Brüder ständig missachtet. Dennoch wurde sie nicht von der Vernachlässigung ihrer Eltern gebrochen und handelte ständig ihrem „Wunsch, sich von den Beschränkungen ihrer Geburt zu befreien“, schreibt Sebba. „Sie hat großes Vertrauen in die Auffindbarkeit aller Dinge durch Bücher und das geschriebene Wort.“

Ethel Greenglass wurde am 28. September 1915 in der Lower East Side von New York geboren, einem Viertel, das sie, abgesehen von ein paar Monaten in einem Zivildienst in Kriegszeiten, nie verließ. Als Brutstätte osteuropäischer radikaler Politik lebte Lower Manhattan von linken Organisationen, die in den 1930er Jahren „den Anstoß für viele gaben, der Kommunistischen Partei beizutreten“. Viele dieser Radikalen, betont Sebba, waren Frauen, die in ungeheizten, manchmal fensterlosen Mietskasernen mit spärlichen Sanitäranlagen aufwuchsen, arbeiteten und ihren Haushalt führten, ein anschauliches tägliches Beispiel für die Übel des Kapitalismus.

Wäre Ethel ein talentierter Mann gewesen, hätten ihre Eltern sie auf eines der städtischen Colleges geschickt, die in den 1930er Jahren frei waren, weil sie es nicht war, sie wurde zur Arbeit geschickt. Als Ethel 1936 Julius Rosenberg traf, der bereits ein aktiver Kommunist und Ingenieursstudent am City College war, ermutigte er sie, sich selbst zu verwirklichen und half ihr, ihre Talente zu entwickeln. Als das Paar 1939 heiratete, bedeutete dies paradoxerweise, dass sie viele ihrer eigenen Träume aufgeben musste, um ein gemeinsames Leben mit dem Kommunismus und den Kindern im Zentrum aufzubauen. Und doch beharrte Ethel darauf: Als sich die Mutterschaft als überwältigend erwies, bestand ihre Lösung darin, intellektuelles Wachstum zu suchen. Sie meldete sich für Kurse in Kinderpsychologie an der New School in Greenwich Village an und machte eine Therapie, um ein besseres Elternteil zu werden.

Gespräche mit diesen Therapeuten bieten ein neues Fenster zu Ethels Gedanken, Geist und Persönlichkeit, die den zahlreichen Büchern, aus denen der Rosenberg-Kanon besteht, eine neue Perspektive zu geben scheinen. Gestärkt durch Enthüllungen in den Venona Papers, die Julius' Rolle bei der sowjetischen Geheimdienstbeschaffung endgültig begründen, ringt Sebba nicht mit Schuld- und Unschuldsproblemen, die andere Bücher besessen. Stattdessen nimmt sie an, dass Julius ein Spion war. Und obwohl sie ziemlich klar macht, dass die Beweise wackelig waren, vertritt sie auch die Position, dass Ethel eine Kommunistin, wenn nicht sogar ein Parteimitglied war, der nicht entgangen sein konnte, dass ihr Mann einen Spionagering leitete, zu dem auch ihr schwächlicher jüngerer Bruder gehörte. David Greenglass.

Greenglass, der im Labor von Los Alamos an der Entwicklung der Atombombe arbeitete, in sein Netzwerk aufzunehmen, war Julius’ großer Fehler. Sebba lässt die Frage offen, ob oder wann Ethel wusste, dass er ihren Bruder rekrutiert hatte, aber auch hier ist es schwer zu glauben, dass sie – angesichts ihrer Intimität – nichts davon wusste. Als verhätscheltes, rücksichtsloses und faules jüngstes Kind soll Greenglass die groben Zeichnungen aus Los Alamos geschmuggelt haben, die zu dem weit verbreiteten Glauben führten, dass der Rosenberg-Ring eine Atomwaffe an die Sowjetunion geliefert habe. Die Regierung konnte diese Skizzen jedoch nicht vor Gericht vorlegen und sie durch eine neue Wiedergabe als Beweismittel ersetzen.

Und es war Greenglass, der in dem Versuch, seine eigene Haut zu retten, das Zeugnis abgab, das seine Schwester und ihren Ehemann auf den elektrischen Stuhl schickte, eine Tat, die Ethels Familie offen unterstützte. Die Dramatik dieses Buches zeigt, dass Ethels Entscheidungen nicht nur durch das unmoralische Verhalten der Staatsanwaltschaft, sondern auch durch das ihrer Familie eingeschränkt wurden, sofern es etwas Neues über einen Fall enthüllt, über den immer wieder geschrieben wurde. Selbst als sie wegen des Verrats ihres Bruders um ihr eigenes Leben kämpfte, drängte ihre Mutter Tessie Greenglass Ethel, dass ihre Hauptpriorität nicht darin bestehen sollte, sich selbst zu retten, sondern David zu entlasten – der tatsächlich der Spionage schuldig war.

Bei einer solchen Mutter ist es nicht verwunderlich, dass Ethel Julius treu geblieben ist, so schicksalhaft diese Entscheidung auch war. Darüber hinaus liebte sie ihn leidenschaftlich, und er erwiderte das: Das Porträt ihrer letzten, mit Handschellen gefesselten Umarmung, als sie den letzten Kuss teilten, den sie durften, ist ein anschauliches Beispiel dafür, wie körperlich ihre Liebe war. Es ist ein herzzerreißendes Bild, und ja, der Untertitel dieses Buches deutet auf ein zutiefst tragisches hin.

Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob Ethel Rosenbergs Leben am Ende eine Tragödie war. Es ist verständlich, es so zu formulieren: Egal wie das Deck gegen sie gestapelt war, Ethel widmete ihre Talente, nachdem sie sich von ihren Eltern befreit hatte, der Aufgabe, die beste Ehefrau, Mutter und Person zu werden, die sie sein konnte. Dass sie sich, ihren Mann oder ihre Kinder am Ende nicht retten konnte, bevor sie bei Abel und Anne Meeropol ein liebevolles Zuhause gefunden hatten, ist tragisch.

Aber Sebbas Erzählung lässt auch eine andere Interpretation zu. Trotz des Schreckens einer bevorstehenden Hinrichtung verkaufte Ethel Rosenberg sich und die Menschen, die sie liebte, nicht flussabwärts: So viele Menschen taten das während der McCarthy-Ära, oft als es viel weniger auf dem Spiel stand. Sie entschied sich nicht, Robert und Michaels Mutter zu bleiben, so sehr sie sie auch schätzte, auf Kosten des Vaters, den sie auch liebten und brauchten. Sie unterstützte die Lügen von David Greenglass nicht und setzte andere Menschen, deren Verbrechen so trivial waren wie ihre, nicht harten Strafen aus.

Vor allem aber war sie nicht bereit, den Ehemann, den sie liebte und dessen Ideale sie teilte, allein sterben zu lassen oder zu akzeptieren, dass die Strafe, die Julius verhängt wurde, alles andere als ein Terrorakt der Regierung war.

Sie hätte es nicht so formuliert, aber ich werde es tun: Ethel Rosenberg war eine amerikanische Heldin. Und so sollten wir sie in Erinnerung behalten.

_____
Claire Bond Potter ist Professorin für Historische Studien an der New School for Social Research und Co-Executive Editor des Public Seminar. Ihr neuestes Buch ist Political Junkies: From Talk Radio to Twitter, How Alternative Media Hooked Us on Politics and Broke Our Democracy (Basic Books, 2020).


Ethel Rosenberg

Ethel Rosenberg ist eine umstrittene Figur mit polarisierenden Ansichten, die von einer unschuldigen Mutter, die in die Hysterie des Kalten Krieges verstrickt ist, bis hin zu einer willigen und rücksichtslosen Komplizin der Spionage ihres Mannes im Kalten Krieg reichen, die Geheimnisse an die Sowjets verrät.

Anne Sebbas neues Buch „Ethel Rosenberg – Eine Tragödie des Kalten Krieges“ („Eine amerikanische Tragödie“ in den USA) bietet einen differenzierteren Blick auf Ethel, in dem es nicht nur um Unschuld und Schuld geht, sondern auch um eine talentierte Sängerin und Mutter zweier Kinder, die von ihrer Familie und dem amerikanischen Justizsystem verraten wurde. Im Alter von 37 Jahren wird sie 1953 als erste Frau in der amerikanischen Geschichte wegen eines anderen Verbrechens als Mord hingerichtet.

Was auch immer Ihre Ansichten über Ethel Rosenberg sind, diese Episode wird mehr darüber hervorheben, wer Ethel war und wie das amerikanische Justizsystem manipuliert wurde, um ihre Verurteilung sicherzustellen.

Annes Buch ist unter diesem Link verfügbar.

Wenn Sie bis hierhin gehört haben, weiß ich, dass Ihnen die Podcasts gefallen, daher bitte ich um eine kleine monatliche Spende, um meine Arbeit zu unterstützen und mir zu ermöglichen, den Podcast weiter zu produzieren. Als monatlicher Unterstützer erhalten Sie den begehrten CWC-Coaster als Dankeschön und sonnen sich im warmen Glanz des Wissens, dass Sie dazu beitragen, die Geschichte des Kalten Krieges zu bewahren.

Wenn ein finanzieller Beitrag nicht Ihr Ding ist, können Sie uns trotzdem helfen, indem Sie schriftliche Bewertungen hinterlassen, wo immer Sie uns hören, und uns in den sozialen Medien teilen. Es hilft uns wirklich, neue Gäste für die Show zu gewinnen.


Rosenbergs gehen lautlos zum elektrischen Stuhl

SING SING PRISON, N.Y., 20. Juni 1953 (UP) – Die Vereinigten Staaten hatten heute von Julius und Ethel Rosenberg die volle Zahlung für den Verrat ihres Landes im Atomzeitalter verlangt.

Mit trotzig verschlossenen Lippen ging das Spionageteam von Ehepaaren in Sing Sings elektrischem Stuhl in den Tod, kurz bevor der Sonnenuntergang gestern Abend den jüdischen Sabbat einläutete.

Die Regierung hatte bis zuletzt gehofft, dass sie reden würden.

Henker Joseph Francel schickte die elektrischen Ladungen durch ihre Körper. Julius, der Schwächere, ging zuerst. Er starb mit einem grotesken Lächeln auf den Lippen. Eine Rauchwolke stieg zur Decke auf, als der Strom durch Mrs. Rosenberg strömte.

Es brauchte drei Schocks von jeweils 2.000 Volt, um Herrn Rosenberg einen Stromschlag zu verpassen. Vier Stöße durchfuhren Mrs. Rosenberg, und sie war immer noch nicht tot. Ein fünfter wurde bestellt.

Damit wurden die Geheimnisse eines sowjetischen Spionagerings besiegelt, von dem viele Experten befürchten, dass er in diesem Land noch operieren könnte. Die Rosenbergs weigerten sich bis zuletzt, die Geheimnisse um ihr Leben zu tauschen.

Der Ehemann und die Ehefrau wurden vor dem Hintergrund weltweiter Agitation hingerichtet, die seit dem Fall Sacco-Vanzetti in den 1920er Jahren ihresgleichen sucht. Angefeuert von kommunistischer Propaganda erreichten die Demonstrationen in Paris einen solchen Fieberhöchststand, dass eine Schießerei ausbrach und ein Mann verwundet wurde. Das Weiße Haus in Washington wurde praktisch belagert.

Die Rosenbergs waren die ersten amerikanischen Zivilisten, die wegen Spionage starben. Ihnen wurde vorgeworfen, eine grobe Skizze der Atombombe nach Russland geschickt zu haben.

"Einfacher, vorsätzlicher, beabsichtigter Mord ist im Vergleich zu dem Verbrechen, das Sie begangen haben, in den Schatten gestellt", sagte Richter Irving Kaufman, als er sie am 5. April 1951 zum Tode verurteilte.

"Millionen können den Preis für Ihren Verrat bezahlen", sagte er.

Dreimal war das Paar verschont geblieben.

Verwandte forderten die Leichen des 35-jährigen Elektroingenieurs und seiner rundlichen 37-jährigen Frau und es wurde erwartet, dass sie hier gegen Vormittag mit einem Leichenwagen zu einem noch unangekündigten Begräbnisplatz aufbrechen.

Julius Rosenberg war der erste, der starb. Er wurde um 20.04 Uhr auf den Stuhl gesetzt. und wurde um 8:06 für tot erklärt.

Ethel, gekleidet in ein dunkelgrünes, figurbetontes Kleid, kam ruhig und stoisch in die Todeskammer, nur zwei Minuten nachdem die Leiche ihres Mannes in einen weniger als 6 Meter entfernten Autopsieraum gebracht worden war.

Sie war im Stuhl festgeschnallt. An ihrem Kopf wurde das Kathodenelement angebracht, das in eine Kochsalzlösung getränkt war und einem Football-Helm ähnelte.

Dann legten Francel und ein Elektriker, der nebenbei als Henker in Gefängnissen in fünf Bundesstaaten tätig ist, den Schalter um. Das war bei 8:11 1/4. Viereinhalb Minuten und nach vier weiteren Schocks war Ethel Rosenberg tot.

Ärzte H. W. Kipp und George McCracken legten ihre Stethoskope an ihre Brust.

Kipp wandte sich an den Aufseher und sagte: "Ich spreche diese Frau für tot aus."

Vor ihrem Tod hatte ihr Verteidiger Emanuel Bloch einen erbitterten Rechtsstreit geführt, der fünfmal vor dem Obersten Gerichtshof der USA landete. Zweimal bat Bloch das Weiße Haus um Begnadigung des Präsidenten.

Zehn offizielle Zeugen, sechs Gefängniswärter und Francel waren in einer 40 mal 12 Meter hohen Todeskammer, um die Rosenbergs sterben zu sehen. Die Gruppe bestand aus drei Journalisten, Relman Morin von Associated Press, Bob Considine vom International News Service und diesem Autor. Die drei informierten unmittelbar nach den Hinrichtungen 35 andere Journalisten im Verwaltungsgebäude des Gefängnisses.

Die anderen offiziellen Zeugen waren US-Marschall William A. Carroll Warden Wilfred L. Denno, Rabbi Irving Koslowe aus Mamoroneck, New York, Thomas M. Farley, Carrols Stellvertreter Paul McGinnis, stellvertretender Kommissar des State Bureau of Prisons, und Drs. Kipp und McCracken.

Um 20.01 Uhr erreichte die offizielle Partei das Todeshaus mit einem Gefängniswagen vom Verwaltungsgebäude aus.

Um 8.02 Uhr öffnete ein Wärter eine Tür auf der rechten Seite und am anderen Ende der Gefängniskammer. Rabbi Koslowe, gekleidet in die formelle Robe eines geistlichen Führers seines Glaubens, ging durch die Tür. Er las den 23. Psalm.

„Der Herr ist mein Hirte, mir wird nichts mangeln.

„Er lässt mich auf grünen Weiden liegen: Er führt mich auf den Pfaden der Gerechtigkeit um seines Namens willen.

"Ja, obwohl ich durch das Tal des Todesschattens gehe.", stimmte der Rabbi an, als er langsam Rosenbergs "letzte Meile" hinunterging.

Hinter dem Rabbi kam Rosenberg, der geradeaus starrte. Er war glattrasiert, er hatte nicht mehr den Schnurrbart, den er trug, wenn er ins Sterbehaus ging. Er trug ein T-Shirt, eine braune Hose mit hellbraunen Nadelstreifen und Slipper.

Für einen kurzen Moment erschien ein verwirrter Ausdruck auf seinem Gesicht, als er einen kurzen Blick auf die vier Bänke im hinteren Teil der Kammer warf, auf denen die offiziellen Zeugen saßen.

Ansonsten gab er keine Anzeichen von Emotionen von sich. Während die Wärter ihn auf dem Stuhl festschnallten, die Gurte und Elektroden justierten, blickte er ruhig nach vorn.Einmal umzog die Spur eines sardonischen Lächelns seine Lippen.

Wärter Denno signalisierte Francel, dass alles bereit sei, und der schlanke kleine Henker legte den Schalter um. Drei Sekunden lang ertönte ein Summen, und Rosenberg taumelte mit geballten Händen nach vorne.

Francel ließ den Schalter los. Die Leiche Rosenbergs, halbtot, entspannte sich. Dann kam die zweite Ladung – 57 Sekunden lang. Wieder spannte sich der Mann an und entspannte sich wieder, als das Summen aufhörte. Dann kam die dritte Ladung.

Die Ärzte traten vor und setzten ihre Stethoskope ein. „Ich spreche diesen Mann für tot aus“, riet Dr. Kipp dem Direktor. Schnell packten zwei Wachen den leblosen Körper auf einen Krankenhauswagen und rollten ihn in den Autopsieraum.

Wärter Denno verließ seine Position an der Wand rechts vom Stuhl und teilte den drei Zeitungsleuten den Todeszeitpunkt mit.

Fast unmittelbar nachdem er seine Position wieder aufgenommen hatte – um 20:08 Uhr. – die Tür links neben dem Stuhl ging auf und die „letzte Meile“ hinunter kam Ethel Rosenberg – ruhig, ohne zu lächeln, ihre dünnen Lippen zu einem schmalen Schlitz gezogen.

Rabbi Koslowe ging ihr voraus und las laut Passagen aus dem 15. und 31. Psalm vor. Zu ihrer Linken war Mrs. Evans. Mrs. Many, die sagte, sie habe ihren regulären Job als Telefonistin "ergänzt", war zu ihrer Rechten. Zwei männliche Wachen folgten.

Mrs. Rosenberg hatte den Stuhl erreicht – hatte eine Hand darauf –, als sie sich plötzlich umdrehte und die Hand von Mrs. Helen Evans ergriff, einer Gefängnismatrone, die Mrs. Rosenberg während ihrer zwei Jahre im Tod ständig betreut hatte Haus. Dann legte sie ihren Arm um die ältere Frau und küsste ihre linke Wange. Sie murmelte ein paar Worte, drehte sich um und setzte sich auf den Stuhl.

Die verurteilte Frau trug ein schlecht sitzendes, vom Staat zur Verfügung gestelltes, grün gemustertes Kleid. Sie trug keine Strümpfe und an ihren Füßen lagen Slipper, die denen ihres Mannes ähnelten.

Als sie da saß, wusste sie nicht, dass ihr Mann bereits tot war. Ebenso wusste Julius, als er auf dem Stuhl festgeschnallt war, nicht, ob seine Frau ihm im Tod vorausgegangen war.

Beim ersten Elektroschock stieg ein dicker weißer Rauch aus dem fußballähnlichen Helm auf ihrem Kopf auf.

Der Saft verpuffte und der verbrannte Körper entspannte sich.

Dann kam der zweite Schock. der dritte. die vierte. Ein Gefängniswärter trat vor, löste einen Riemen und zog das Rundhalskleid herunter.

Drs. Kipp und McCracken setzten ihre Stethoskope ein und berieten sich dann in tiefen Tönen. Henker Francel schloss sich ihnen an.

Die Ärzte nickten und traten neben Denno an die Wand zurück.

Francel legte erneut den Schalter um.

Als die Ärzte die Leiche ein zweites Mal untersuchten, erklärten sie sie schnell für tot.

Die Rosenbergs und andere waren dem Untergang geweiht, als Igor Gouzenko, ein russischer Geheimdienstler in der sowjetischen Botschaft in Ottawa, mit Kommunisten brach und eines Nachts im Jahr 1945 mit einem vollgestopften Hemd mit Spionagedokumenten floh.

Gouzenko lebt jetzt unter falschem Namen - und Polizeischutz - "irgendwo in Kanada". Die Informationen, die er gab, brachten die Polizei auf eine internationale Spionagespur.

Unter den Festgenommenen und Verurteilten befanden sich:

Klaus Fuchs, der in Deutschland geborene britische Physiker Dr. Alan Nunn May, ein Brite, und die Amerikaner Harry Gold, Alfred Dean Slack, David Greenglass, der Bruder von Frau Rosenberg, und Morton Sobell, der mit den Rosenbergs verurteilt wurde.


Julius und Ethel Rosenberg Tod: Waren sie wirklich Spione?

HBO&rsquos &lsquoBully. Feigling. Opfer. The Story of Roy Cohn,’ ist in mehrfacher Hinsicht ein tiefer Einblick in eine der umstrittensten Figuren der amerikanischen Geschichte - Roy Cohn. Sein Erfolg sowohl als Anwalt als auch als Fixer, der mit mehreren prominenten Persönlichkeiten zusammengearbeitet hat, führte zu einem Großteil seines Ruhms und seiner öffentlichen Aufmerksamkeit.

Auf jeden Fall, während seine ethische Seite der Arbeit Gegenstand vieler Diskussionen ist, sogar wissen, bestreiten viele die Tatsache, dass mit ihm gerechnet werden muss. Außergewöhnlich berühmt wurde er durch seine Rolle bei der Verurteilung und anschließenden Hinrichtung von Julius und Ethel Rosenberg.

Julius und Ethel Rosenbergs Überzeugung und Tod

Julius und Ethel Rosenberg wurden beide wegen Spionage im Auftrag der Sowjetunion verurteilt, indem sie ihnen streng geheime Informationen wie die Konstruktion von Atomwaffen sowie die Konstruktion von Radar- und Sonarmotoren zur Verfügung stellten. Die Komplexität des Falles ergibt sich aus der Tatsache, dass zu diesem Zeitpunkt nur die USA über Atomwaffen verfügten. Julius Rosenberg war Teil der Army Signal Corps Engineering Laboratories in New Jersey, wurde jedoch entlassen, als die US-Armee von seiner Mitgliedschaft in der Kommunistischen Partei erfuhr. Viel später, 1950, als David Greenglass vom FBI wegen Spionage verhaftet wurde, gestand er, Julius Rosenberg habe seine Frau überzeugt, ihn zu rekrutieren. Er erklärte auch, dass Julius Geheimnisse weitergegeben habe, die ihn mit dem sowjetischen Kontaktagenten namens Anatoli Jakowlew in Verbindung brachten. Dieses Geständnis war maßgeblich an der Verurteilung der Rosenbergs beteiligt.

Im Februar 1950 trafen sich zwanzig hochrangige Regierungsbeamte, um den Fall zu besprechen. Anschließend wurden die beiden bei der Verhandlung gebeten, die Namen der anderen am Spionagering beteiligten Personen anzugeben. Während des Prozesses im Jahr 1951 beriefen sie sich auf ihre Rechte des fünften Zusatzartikels. Zu dieser Zeit trat Roy Cohn als Staatsanwalt für den Prozess auf den Plan. Cohn behauptete später auch, dass sein Einfluss hauptsächlich dazu führte, dass Kaufman und Saypol mit dem Fall beauftragt wurden. Angeblich basierte Kaufman auf seiner Empfehlung, die Todesstrafe gegen die beiden zu verhängen.

Nach ihrer Verurteilung, basierend auf der Veröffentlichung einer Ermittlungsserie im National Guardian, gab es eine Kampagne mehrerer Amerikaner, um ihre Hinrichtung zu verhindern. Es wurde auch behauptet, dass es sich um einen antisemitischen Schritt gehandelt habe. Auch mehrere prominente Persönlichkeiten traten in den Vordergrund, um zu sagen, was sie für einen Fehler hielten, wenn die beiden hingerichtet würden. Die beiden wurden jedoch am 19. Juni 1953 in der Sing Sing Correctional Facility hingerichtet. Julius wurde zuerst mit einem Elektroschock hingerichtet, und Ethel brauchte angeblich fünf Elektroschocks, bevor sie für tot erklärt wurde, da ihr Herz auch nach der Verabreichung von drei Elektroschocks noch schlagen soll. Die beiden wurden dann auf dem Wellwood Cemetery in New York beigesetzt. Ihr Fall zeichnet sich dadurch aus, dass sie die einzigen beiden Amerikaner waren, die während des Kalten Krieges wegen Spionage hingerichtet wurden. Zum Zeitpunkt ihres Todes wurden sie von ihren beiden Kindern Michael und Robert Meeropol überlebt.

Waren Julius und Ethel Rosenberg wirklich Spione?

Während des Prozesses und auch danach gab es zahlreiche Beweise für die Schuld von Julius, aber das war bei Ethel nicht der Fall. Die Söhne des Paares, Michael und Robert Meeropol, haben die Todesstrafe, die schließlich zur Hinrichtung ihrer Eltern führte, heftig angefochten. Sie glauben, dass Julius zwar der Verschwörung schuldig war, aber nicht der Atomspionage. Auch Dr. Arne Kislenko, Professor für Geschichte an der Ryerson University, sagte: &bdquo Es war unnötig zu erwähnen, dass es auch ein bisschen Anspielung auf den zunehmend bissigen Antikommunismus dieser Zeit war.&rdquo

Darüber hinaus gibt es in Bezug auf Aussagen sowohl von Meeropols als auch von anderen Gelehrten genügend Beweise, um die Beteiligung von Ethel in Frage zu stellen. Dies führte 2015 zu einer Proklamation, dass Ethel Rosenberg zu Unrecht hingerichtet wurde. Im Jahr 2017, bevor der ehemalige Präsident Barack Obama sein Amt niederlegte, schickte Senatorin Elizabeth Warren sogar einen Brief, in dem sie Ethel Rosenbergs Begnadigung ersuchte. Es bleibt somit eine umstrittene Behauptung, die noch nicht öffentlich anerkannt wurde. (Vorgestellte Bildquelle: Universal History Archive/Getty Images)


Julius und Ethel Rosenberg

In einem der umstrittensten Verfahren zur Todesstrafe des 20 Der Krieg heizte sich gerade auf. Dem bekennenden Kommunistischen Parteiehepaar wurde auch vorgeworfen, mit sowjetischen KGB-Agenten zusammengearbeitet zu haben, um Atomwaffengeheimnisse zu erlangen, was nach Verrat roch. Obwohl ihre Mitangeklagten im Prozess zu 15 bis 30 Jahren Gefängnis verurteilt wurden, waren die Rosenbergs die ersten US-Zivilisten, die wegen Spionage hingerichtet wurden. Es überrascht nicht, dass der Medienrummel während der Veranstaltung die öffentlichen Emotionen auf eine glühende Intensität erhitzte. Während of America durch Zeitungen von dem Fall erfuhr, verfolgte ihn ein großes Publikum im Radio und in geringerem Maße im Fernsehen.

Aufgrund des überhitzten politischen Klimas und der angespannten Denkweise des Amerikas nach dem Zweiten Weltkrieg vergrößerte sich die Kluft zwischen denen, die davon überzeugt waren, dass eine minimale Menge an Beweisen ausreicht, um die Rosenbergs zu verurteilen, und denen, die glaubten, die Beweise seien kompromittiert, da von der Staatsanwaltschaft vorgelegt. Hintergrund Julius wurde im Mai 1918 in New York als Sohn jüdischer Eltern geboren. Während seines Studiums der Elektrotechnik am College of New York trat er der neu gegründeten Young Communist League (YCL) bei. Dort lernte er seine zukünftige Frau Ethel Greenglass kennen. Ethel wurde im September 1915 geboren und stammte ebenfalls aus einer jüdischen Familie. Nachdem Versuche, Sängerin oder Schauspielerin zu werden, gescheitert waren, bekam sie eine Stelle als Sekretärin bei einer Reederei. In einem unerschrockenen Sprung – für eine Frau dieser Zeit – geriet Greenglass in Arbeitsstreitigkeiten und trat dem YCL bei. Nachdem die beiden 1939 geheiratet hatten, trat Julius in das Army Signal Corps ein und spezialisierte sich auf die Reparatur von Radargeräten. Der KGB 1943, als der Zweite Weltkrieg an zahlreichen Fronten geführt wurde, rekrutierte Semyon Semenov, ein hochrangiger Offizier des KGB, Julius Rosenberg über seine Verbindungen zur Kommunistischen Partei USA, um den Sowjets geheime Informationen zu liefern. Angeblich brauchten die Sowjets die Informationen, weil sie als Verbündeter der USA die Deutschen an der Ostfront mit den fortschrittlichen Waffen der USA in ihren Schlachten bekämpfen konnten. Von besonderem Interesse für den KGB war die „Näherungssicherung“. Bei Installation auf Luft-Boden-, Luft-Luft- oder Boden-Luft-Raketen könnte das Gerät einen Sprengkopf zur Detonation bringen, ohne das Ziel direkt treffen zu müssen. Der Zünder basierte auf dem Doppler-Prinzip des plötzlichen Abfallens von Frequenzwellen am Ziel vorbei. Das war eine enorme Verbesserung gegenüber Zeitmessgeräten und anderen Mitteln zur Detonation von Bomben. Während die Rosenbergs, insbesondere Julius, möglicherweise in der Annahme getäuscht wurden, dass sie einen Verbündeten stärken würden, waren sie dennoch in Kriegszeiten an Handlungen gegen die USA mitschuldig. Mitverschwörer und das Manhattan-Projekt Als Semjonow 1944 nach Moskau zurückgerufen wurde, übernahm sein Schützling Alexander Feklisov seine Aufgaben. Feklisov pflegte eine herzliche Beziehung zu Julius und überredete ihn schließlich, seinen Schwager David Greenglass – einen Maschinisten des Manhattan-Projekts – hinzuzuziehen, um die Pipeline mit Informationen zu versorgen. Aufgrund der Ansicht, dass die USA nicht die einzige Atombombe besitzen sollten, gelang es Julius, Joel Barr, Al Sarrant, William Perl und Morton Sobell zu rekrutieren. Nach dem Krieg waren die USA beim Austausch von Informationen mit der UdSSR äußerst sensibel, daher war es eine große Überraschung, dass es den Sowjets gelungen war, ihren eigenen Atomsprengkopf herzustellen. Es wurde festgestellt, dass der deutsche Überläufer Klaus Fuchs, ein theoretischer Physiker, der für Großbritannien arbeitete, den Sowjets geheime Dokumente über einen Kurier übergeben hatte. Nach seiner Festnahme gestand David Greenglass, dem KGB Dokumente geliefert zu haben, und sagte dann gegen seine Schwester und Julius aus. Greenglass nannte Sobell auch als Komplizen, aber Sobell floh nach Mexiko-Stadt und suchte Asyl. Später wurde er zum Prozess an die USA ausgeliefert. Der Prozess und das Urteil Der Prozess zog erwartungsgemäß eine ähnliche Medienaufmerksamkeit auf sich wie die jüngste Affäre Alger Hiss. Einige Beobachter argumentierten, dass die Voreingenommenheit der Medien das Urteil und/oder die gegen die Rosenbergs verhängte Strafe beeinflusst habe. Während des Prozesses, der am 6. März 1951 begann, zeigte der Hauptzeuge der Anklage, David Greenglass, weiterhin mit dem Finger auf seine Schwester und Julius als Verschwörer, die während des Krieges sensible Informationen an die Sowjets weitergegeben hatten. Ethel wurde von ihrem Bruder als "Bewährungshelferin" oder "Agentin" beschrieben, nach Informationen, die von einem ausgeklügelten Code-Brecher-Gerät bereitgestellt wurden, das unter dem Akronym VERONA bekannt ist. Es wurde vom US-Geheimdienst verwendet, um während und nach dem Krieg ausländische verschlüsselte Korrespondenz mit und von sowjetischen Agenten in den USA zu entschlüsseln. Sie wurde der Anklage für schuldig befunden, aber viele Unterstützer waren der Meinung, dass eine Kapitalanklage der Verschwörung nicht nur zu hart war, sondern auch eindeutig nicht durch die Beweise gestützt wurde. Sie weisen darauf hin, dass Ethel nie einen Decknamen erhielt (Julius war „Antenne“ oder „Liberal“), was ihre Rolle weniger bedeutend erscheinen lässt als die ihres Mannes. Der entscheidende Schlag der Schande kam 2001, als David Greenglass zugab, dass er sich in Bezug auf die Aussage über seine Schwester – fast 50 Jahre nach ihrem Tod – einen Meineid begangen hatte, um seine Frau und seine Kinder vor Verfolgung und möglicher Strafverfolgung zu schützen. Was Julius angeht, so nahm er den Fünften Verfassungszusatz an, wenn Fragen zu seinen Verbindungen zur Kommunistischen Partei oder einem ihrer Mitglieder gestellt wurden. Das brachte ihm keine Sympathiepunkte bei der Jury ein. Beweise zeigten, dass er Feklisov während eines Zeitraums von drei Jahren mehr als 50 Mal traf. Die Qualität der Informationen ist jedoch jenseits der Näherungszünder etwas suspekt. Der Prozess endete am 28. März mit der Verlesung der Schuldsprüche am folgenden Tag. Eine Woche später verhängte Richter Kaufman die Todesstrafe gegen die Rosenbergs. Sobell wurde zu 30 Jahren Haft verurteilt. Ohne Anklage kehrte Fuchs 1946 nach England zurück war wurde dort 1950 verhaftet, nachdem Geheimdienstoffiziere genügend Informationen aus dem VERONA-Projekt gesammelt hatten, um ihn zu konfrontieren. Fuchs gestand, wurde für schuldig befunden und zu 14 Jahren Gefängnis verurteilt, das Maximum in England, weil er Geheimnisse an eine "befreundete Nation" weitergegeben hatte. Die Hinrichtung Am 19. Juli 1953 liefen eine Reihe von Berufungen, unter anderem beim Obersten Gerichtshof der USA, aus. Die Rosenbergs wurden auf dem elektrischen Stuhl hingerichtet. Julius starb beim ersten Saftstoß. Aber der Stuhl war keine Einheitsgröße – er war nicht für eine zierliche Frau konzipiert. Das grausige Ergebnis war, dass wegen unvollständiger Verbindungen drei Versuche gegen Ethel unternommen werden mussten, bevor der Tod verkündet wurde. Einige Zuschauer sagten, dass Rauch von ihrer Kopfhaut aufsteigen und ein fauliger Geruch durch den Beobachtungsraum wehte. Nachwirkungen Das ganze Verfahren ließ viele weinen, viele mehr mit einem schlechten Geschmack im Mund und dem Gefühl, der Gerechtigkeit sei noch lange nicht gedient. Eine wütende Stimmung überwog, und ein Kreuzzug an der Basis begann, teilweise aufgrund der wirklichen Angst, dass die Rechte des Einzelnen an sich gerissen werden, ohne dass die ganze Wahrheit von den Kollegen gehört wird. Solche wahnsinnigen Fragen bleiben wie:

Hinter dem Grab Der Fall Rosenberg weigert sich, wegzugehen. Ihre Söhne, die mit 10 und 6 verwaist waren, haben ein Buch mitgeschrieben, Wir sind deine Söhne: Das Vermächtnis von Ethel und Julius Rosenberg (1975), über ihre Erfahrungen als Waisen. Kein einziges Familienmitglied war bereit, sie aufzunehmen, aus Angst vor einer Kündigung durch den Arbeitgeber oder Schlimmerem. Dokumentarfilme sowie fiktionale Romane haben dazu beigetragen, dass der Fall nicht verstaubt:


Schau das Video: Was Ethel Rosenberg Wrongly Convicted as a Russian Spy?