Komintern

Komintern



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Im März 1919 gründeten führende Mitglieder der Kommunistischen Partei Russlands die Kommunistische Internationale (später bekannt als Komintern). Ziel der Organisation war es, "mit allen verfügbaren Mitteln, einschließlich der Waffengewalt, für den Sturz der internationalen Bourgeoisie und für die Schaffung einer internationalen Sowjetrepublik als Übergangsstufe zur vollständigen Abschaffung des Staates" zu kämpfen.

Um in die Komintern aufgenommen zu werden, mussten die kommunistischen Parteien einundzwanzig Bedingungen akzeptieren. Dazu gehörte: (1) wahrhaft kommunistische Propaganda und Agitation zu betreiben und das Ideal einer Diktatur des Proletariats vor den Massen aufrechtzuerhalten; (2) alle Reformisten und Unterstützer zentristischer Meinungen von verantwortlichen Posten entfernen; (3) Schaffung einer illegalen (zusätzlich zur legalen) Organisation für subversive Arbeit.

Gregory Sinowjew wurde zum Vorsitzenden der Komintern gewählt. Er hatte das Amt sieben Jahre lang inne, bevor er von Joseph Stalin wegen seiner Unterstützung für Leo Trotzkis Ideen entlassen wurde. Sinowjew wurde durch Nickolai Bucharin ersetzt, der jedoch 1928 entlassen wurde, und Stalin wurde als Generalsekretär der Kommunistischen Partei zum Chef der Komintern. Dann säuberte er alle Mitglieder der Organisation, die Trotzki und seine Ansichten über die Weltrevolution unterstützten.

Während die revolutionären Aussichten dort viele Jahre lang vielversprechend schienen, schüttete die Komintern den größten Teil ihres Geldes nach Deutschland und Mitteleuropa. Als es jedoch entschiedener zu einem Anhängsel der Sowjetregierung wurde und revolutionäre Ziele zugunsten einer Stalinisierung der öffentlichen Meinung und der Eroberung von Schlüsselpositionen in den demokratischen Regierungen verdrängt wurden, wurden Moskaus Budgets für Frankreich, Großbritannien und die Vereinigten Staaten enorm erhöht.

Die Kominform beschrieb die Welt als in zwei scharf gezeichnete Lager geteilt, das Lager des Imperialismus und des Krieges unter der Führung der Vereinigten Staaten und das Lager des Sozialismus und des Friedens unter der Führung der Sowjetunion; alle Tendenzen des Neutralismus gegenüber diesen beiden Lagern wurden aufs Schärfste verurteilt. Das kurzzeitig aufgeblühte Konzept unabhängiger Wege zum Sozialismus wurde nun angeprangert; die Ähnlichkeit der neuen kommunistischen Länder und der Sowjetunion wurde jetzt betont, und alle kommunistischen Länder wurden aufgefordert, in jedem Aspekt des Lebens dem sowjetischen Muster zu folgen, mit katastrophalen Folgen für ihre Wirtschaft und ihre Freiheiten.

Wer sich dieser neuen Politik widersetzte, wurde nun rücksichtslos gesäubert. Die jugoslawischen Kommunisten, die sich jedem Druck widersetzten, wurden im Juli 1948 aus dem Kominform ausgeschlossen und vom Weltkommunismus exkommuniziert, und Titos Regierung wurde als prokapitalistisch, sogar faschistisch denunziert. Dies wiederum bereitete die Bühne für große neue Säuberungen. Da Tito der schlimmste aller möglichen Feinde war, galt jeder, der mit ihm oder seinen Vorstellungen von einer unabhängigen, nationalen Entwicklung des Sozialismus in Verbindung stand, als imperialistischer Spion, der es verdient, eliminiert zu werden. In Komplottprozessen (die ich damals nicht als Komplott betrachtete und voll und ganz befürwortete) wurden Slansky, Rajk, Kostov und andere hingerichtet, während Gomulka, Kadar und viele andere in Ungnade genommen und ins Gefängnis geworfen wurden.


KOMMUNISTISCHE INTERNATIONAL

Die Kommunistische Internationale war eine Organisation kommunistischer Parteien, die sich der Beschleunigung der sozialistischen Revolution verschrieben hatte. Während des Ersten Weltkriegs verurteilte Wladimir Iljitsch Lenin die Zweite Internationale, eine lose Koalition sozialistischer Parteien, weil die meisten ihrer Führer für Kriegskredite gestimmt und den Krieg unterstützt hatten. Er bezeichnete sie als Verräter des Marxismus und des Proletariats und forderte danach die Schaffung einer neuen Internationale, einer Dritten oder Kommunistischen Internationale, die die Arbeiter der Welt zum Sozialismus führen würde.

Der Gründungskongress der Kommunistischen Internationale (Komintern) 1919 war der erste Schritt zur Verwirklichung von Lenins Traum. Dieser Kongress hat kaum mehr getan, als die Geburt der Komintern — „eine vereinte kommunistische Weltpartei, von der bestimmte Teile in jedem Land aktive Parteien waren“ — und ihre Grundprinzipien bekannt zu geben. Die Delegierten des Zweiten Kongresses im Jahr 1920 verabschiedeten die Twenty – One Points, die die Mitgliedschaftsregeln festlegten. Bestimmte Punkte verdienen Beachtung. Jede Partei, die eine Aufnahme in die Komintern anstrebte, musste Reformisten aus ihren Reihen entfernen, ihre Mitglieder regelmäßig säubern und sich an die Prinzipien des demokratischen Zentralismus halten. Diese Prinzipien

sowohl innerhalb der Mitgliedsparteien als auch auf das Verhältnis jeder Partei zur Komintern angewendet. Alle Beschlüsse der Komintern-Kongresse und des Komintern-Exekutivkomitees (EKKI) waren für die Mitgliedsparteien bindend.

Die Hauptfunktion der Komintern bestand darin, die richtigen Strategien und Taktiken zur Förderung der internationalen sozialistischen Revolution zu identifizieren und umzusetzen. Während seiner Existenz hat es mehrere Richtlinien erlassen, um dieses Ziel zu erreichen. Bis 1921 vertrat sie die Einheitsfrontpolitik, deren Ziel es war, Arbeiter aus sozialdemokratischen und radikalen Parteien zu gewinnen und die Macht in ihren jeweiligen Ländern zu übernehmen. Der Glaube an eine unvermeidliche Revolution trieb diese Politik. Aber 1921 ebbten die Aussichten für eine Revolution ab, und die Komintern nahm eine flexiblere Einheitsfronttaktik an, die eine bedingte Zusammenarbeit mit sozialdemokratischen Parteien ermöglichte und das Ziel aufrechterhielt, den Einfluss der kommunistischen Partei auf die Arbeiter auszuweiten.

Auf ihrem Sechsten Kongress im Jahr 1928 verfolgte die Komintern eine harte Linie, als sie Sozialdemokraten und Reformsozialisten als Hauptfeinde und "Sozialfaschisten" bezeichnete. Eine Zusammenarbeit mit "Sozialfaschisten" wurde undenkbar. Die Komintern forderte Arbeiter und Gewerkschaften auf, Sozialdemokraten abzulehnen und zu vernichten. Diese als Dritte Periode bekannte Politik erwies sich als katastrophal.

Der Siebte Kongress im Jahr 1935 lehnte diese Politik ab und entschied, dass der Faschismus der Hauptfeind sei. Sie verlangte von den Mitgliedsparteien, ihre Angriffe auf Reformisten einzustellen und breite antifaschistische Koalitionen zu schmieden. Diese Politik, die Volksfront, hob das Vermögen der Komintern. Sein Aufruf zu einem breit angelegten, antifaschistischen Kampf gewann weltweit viele Unterstützer. Die Koalitionsregierungen der Volksfront kamen 1936 in Frankreich und Spanien an die Macht. Der Sieg der Volksfront in Spanien löste den Spanischen Bürgerkrieg aus, während dessen die Komintern die Internationalen Brigaden organisierte, eine bunt zusammengewürfelte Armee internationaler Freiwilliger, die sich dort versammelten, um den Faschismus zu bekämpfen.

Nach dem sowjetischen Nichtangriffspakt der Nazis vom August 1939 gab die Komintern ihre antifaschistische Politik auf und kündigte an, dass die Kommunisten den imperialistischen Krieg in Europa nicht unterstützen sollten. Nach dem Einmarsch der Nazis in die UdSSR am 22. Juni 1941 änderte sich die Politik der Komintern erneut und forderte antifaschistische Aktivitäten zur Verteidigung der UdSSR. 1943 löste sich die Komintern auf Befehl von Josef Stalin auf.

Obwohl die Komintern ein Kollektiv kommunistischer Bruderparteien war, übte die Kommunistische Partei (KPdSU) einen unvergleichlichen Einfluss aus. Sie tat dies, weil sie als einzige kommunistische Partei die Macht übernahm, die Komintern organisiert hatte und der Komintern und den Mitgliedsparteien politische, organisatorische und finanzielle Hilfe leistete. Die Twenty – One Points spiegelten die organisatorischen und operativen Prinzipien der KPdSU wider. Die Parteiführer bereiteten viele der wichtigsten Entscheidungen der Komintern vor und entschieden oft, welche Taktiken und Strategien die Komintern verfolgen würde und wen sie aus den Führungsgremien der Komintern und der Bruderparteien entfernen und ernennen sollten.

In den späten 1920er Jahren hatten die Werte und Verhaltensweisen der KPdSU die Komintern durchdrungen. Dafür waren verschiedene Faktoren verantwortlich. Innerhalb des EKKI-Apparates gab es KPdSU-Ausschüsse. Die Entfernung von Gegnern der Partei- oder Komintern-Linie beschleunigte den Prozess. In den 1920er Jahren entfernte das EKKI die Anhänger von Leo Trotzki und Grigori Sinowjew, dem Vorsitzenden der Komintern von 1919 bis 1926, und später die Anhänger von Nikolai Bucharin, Sinowjews Nachfolger, wegen ihrer Opposition gegen die Parteipolitik.

Dennoch war die Komintern eine internationale politische Institution und besaß daher einige Besonderheiten. Die meisten Mitglieder der EKKI und ihres Apparats waren Ausländervertreter aus dem Ausland, die routinemäßig an den Aktivitäten der Komintern teilnahmen. Das EKKI war für Bruderparteien zuständig, von denen jede einer nationalen oder regionalen Sektion im EKKI zugeordnet war. Viele Mitglieder dieser Parteien lebten in der UdSSR.

Die Komintern existierte daher in zwei Welten: in der UdSSR, der sozialistischen Welt, und auf internationaler Ebene, der kapitalistischen Welt. Innerhalb der UdSSR bestand ihre Rolle darin, Strategien zur Stärkung der internationalen kommunistischen Bewegung auszuarbeiten, die sowjetische Außen- und Innenpolitik zu verteidigen und mit den entsprechenden Partei- und Sowjetbüros zusammenzuarbeiten. In der kapitalistischen Welt leitete und leitete die Komintern die kommunistischen Parteien, half beim Aufbau ihrer Organisationsstrukturen, schulte die Parteimitglieder im Marxismus und Leninismus und forderte von ihren Anhängern, die Politik und die Führer der UdSSR zu verteidigen.

Um ihre verschiedenen Aktivitäten zu verwalten, verfügte die Komintern über eine beträchtliche Bürokratie. Formell legten die Kominternkongresse, die 1919, 1920, 1921, 1922, 1924, 1928 und 1935 abgehalten wurden, ihre Politik fest. In Wirklichkeit billigten die Kongresse die von der KPdSU-Delegation und der EKKI vorgelegten Richtlinien und Nominierten. Die Kongresse wählten die EKKI, die die Politik zwischen den Kongressen umsetzte und interpretierte. Innerhalb des EKKI-Apparats lieferten die Abteilungen den Leitern der EKKI Informationen über die Funktionsabteilungen der Bruderparteien, die für die Routineoperationen zuständig waren.

Angesichts der Auslandsaktivitäten der Komintern arbeitete sie mit dem Kommissariat für auswärtige Angelegenheiten sowie mit militärischen Geheimdienst- und Sicherheitsorganen zusammen. Ursprünglich sahen die Beziehungen zwischen ihnen ein gewisses Maß an Verwaltungsautonomie vor. Aber ab Mitte der 1920er Jahre vertiefte sich die Zusammenarbeit zwischen der Komintern und dem Kommissariat für auswärtige Angelegenheiten, den Sicherheitsorganen und den Militärgeheimdiensten.

Obwohl die Volksfront das internationale Ansehen der Komintern steigerte, brachte der innerstaatliche Druck der Komintern sie in eine verwundbare politische Position. Ab Mitte der 1930er Jahre führten Ängste vor ausländischen Bedrohungen, wachsender Spionageschreck und Befürchtungen, dass ausländische Agenten im Besitz der KPdSU-Parteiausweise waren, dazu, dass wachsame Polizei- und Parteiführer die Komintern zunehmend unter die Lupe nahmen. Als 1937 Massenrepressionen ausbrachen, waren Komintern-Arbeiter und Mitglieder von Bruderparteien, die in der UdSSR lebten, oft Opfer. 1939 fehlten dem Komintern-Apparat viele wichtige Mitarbeiter. Obwohl sie erst 1943 aufgelöst wurde, zerstörten die Repressionen von 1937 und 1938 die Funktionsfähigkeit der Komintern und ihr Ansehen im Ausland.

Siehe auch: kommunistische partei der sowjetunion parteikongresse und konferenzen volksfrontpolitik zinowjew, grigory yevseyevich


Archivprojekt der Kommunistischen Internationale (Komintern)

D ie Archive der Kommunistischen Internationale (Komintern) befinden sich in der Obhut des Russischen Staatsarchivs für Sozial- und Politische Geschichte (RGASPI) in Moskau. Im Rahmen der internationalen Bemühungen, die Archive zu erhalten und der Forschung zugänglich zu machen, hat RGASPI rund eine Million Seiten mit Dokumenten aus 59 Teilreihen digitalisiert.

Bei der Auswahl von Materialien für die Digitalisierung stützte sich das Internationale Komitee für die Computerisierung der Komintern (INCOMKA), an dem die Kongressbibliothek beteiligt ist, auf die Expertise von Komintern-Historikern aus der ganzen Welt. INCOMKA konzentrierte sich auf die Kommissionen, Sekretariate und Abteilungen des Exekutivkomitees der Komintern.

Die Rolle der Kongressbibliothek im Komintern-Archivprojekt bestand darin, Personennamen aus dem Kyrillischen in das lateinische Alphabet umzuwandeln und "Deskriptoren" (Schlüsselwörter/Schlagwörter) aus dem Russischen ins Englische zu übersetzen. Die Deskriptoren verlinken zu den digitalen Bildern, die im Archidoc-System angezeigt werden. Archidoc ist ein Produkt des spanischen Softwareunternehmens Informatica El Corte Ingles.


Ende der Komintern

Am 22. Mai 1943 erließ das Präsidium des Exekutivkomitees der Kommunistischen Internationale (Komintern) eine Resolution zur Auflösung der Organisation. Nur wenige hätten überrascht sein können. 1919 als Leuchtturm der internationalen proletarischen Revolution gegründet, spielte die Komintern zunächst eine wichtige Rolle dabei, Elemente der europäischen Linken zu sammeln, die wegen ihres Verrats am proletarischen Internationalismus während des Ersten Weltkriegs mit der Sozialdemokratie gebrochen hatten, und bei der Unterstützung der Bolschewiki Revolution in Russland. Die Auferlegung strenger Regeln für das Verhalten der konstituierenden kommunistischen Parteien durch die Komintern schränkte jedoch deren Manövrierfähigkeit in ihren jeweiligen Ländern ein, und die Säuberung von Anhängern Trotzkis und Bucharins schränkte ihre Attraktivität weiter ein.

Die Entscheidung des Siebten Komintern-Kongresses im Juli 1935, die zuvor unnachgiebige antikapitalistische Linie der Organisation zugunsten einer Volksfront mit reformistischen sozialistischen und bürgerlichen Parteien gegen den Faschismus aufzugeben, und die Bemühungen der Komintern im Namen der umkämpften Spanischen Republik Während des Bürgerkriegs (1936-39) dieses Landes stieß er in breiten Kreisen der europäischen Linken auf Resonanz. Für sie waren die antifaschistischen Kämpfe der zweiten Hälfte der 1930er Jahre eine Art goldenes Zeitalter. Für diejenigen im Exekutivkomitee, die sich der neuen Linie widersetzt hatten, war der Preis jedoch hoch: Fast für einen Mann starben sie bei den Großen Säuberungen von 1937-38. Der NS-Sowjet-Nichtangriffspakt vom August 1939 verblüffte Millionen von Kommunisten und sowjetischen Sympathisanten auf der ganzen Welt und schwächte die Attraktivität der Komintern weiter. Die britischen und französischen kommunistischen Parteien, die bis zur Verkündung des Paktes an der Spitze der antifaschistischen Koalitionen ihrer Länder standen, wurden von Moskau gezwungen, eine volte gesicht indem sie den Krieg gegen Nazi-Deutschland als ein “imperialistisches” Unternehmen ihrer jeweiligen Kapitalistenklasse erklärten.

Die sowjetische Regierung reagierte auf den Einmarsch der Nazis im Juni 1941, indem sie den Titanenkampf in die stark nationalistischen Begriffe eines Großen Vaterländischen Krieges stellte. Unter Berufung auf heldenhafte Persönlichkeiten aus der alten russischen Vergangenheit unternahm sie auch Schritte, um den westlichen Verbündeten zu versichern, dass auch sie Teil dessen war, was Stalin als „der gemeinsame Angriff aller freiheitsliebenden Nationen gegen den gemeinsamen Feind“ bezeichnete der bereits sterbenden Komintern passen in dieses Schema.


Komintern - Geschichte

ORGANISATIONSGESCHICHTE

Die Kommunistische Internationale war die Nachfolgepartei des linken Flügels der Zimmerwalder Konventionen. An erster Stelle stand natürlich die Russische Kommunistische Partei (Bolschewiki) – die Organisation, die im November 1917 die Zügel des Russischen Reiches ergriffen hatte und gerade dabei war, ihre Position in einem blutigen Bürgerkrieg zu festigen. Die Gründung der Komintern war weitgehend Ausdruck des russischen Wunsches nach einer endgültigen Lösung seines Bürgerkriegs durch eine Weltrevolution. Für die Teilnahme an der neuen internationalen Organisation wurden Vertreter revolutionärer Parteien und Strömungen aus aller Welt gesucht.

1. Gründungskongress --- Moskau --- 2.-6. März 1919.

Am Gründungskongress nahmen 34 Delegierte mit entscheidender Stimme und 18 mit beratender Stimme teil.

Ein stenografischer Bericht des Gründungskongresses der Komintern wurde 1921 in deutscher Sprache und im selben Jahr in russischer Übersetzung veröffentlicht. Eine englische Übersetzung des deutschen Originals wurde 1987 von Pathfinder Press veröffentlicht. [ Verschiedene Reden des Gründungskongresses können hier als html-Dokumente eingesehen werden. ]

Der Erste Kongress wählte kein Exekutivkomitee, sondern es sollte aus Delegierten der kommunistischen Parteien Russlands, Deutschlands, Österreichs, Ungarns, der Balkanföderation, der Schweiz und Skandinaviens bestehen.

Die Kommunistische Arbeiterpartei Amerikas beantragte am 21. September 1919 die Mitgliedschaft in der Komintern.

Die Kommunistische Partei Amerikas beantragte am 24. November 1919 die Mitgliedschaft in der Komintern.

Die Socialist Party of America beantragte am 12. März 1920 die Mitgliedschaft in der Komintern.

In den ersten Wochen des Jahres 1920 wurde S.J. Rutgers und eine kleine Gruppe von Mitarbeitern führten Anweisungen zur Einrichtung eines Westeuropäischen Büros der Komintern in Amsterdam aus. Präsident dieses Präsidiums war Wijnkoop, Sekretärinnen waren Rutgers und Henriette Roland-Holst. Das Amsterdamer Büro hat ein Bulletin in 3 Sprachen herausgegeben. Die erste Aktion des Gremiums war die Einberufung einer internationalen Konferenz linker Gruppen aus Europa und Amerika.

[fn. E. H. Carr, Eine Geschichte von Sowjetrussland, V. 3, pg. 169.] Konferenz --- Amsterdam, Niederlande --- 10.-11. Februar 1920.

An der Konferenz im Februar 1920 nahmen 16 Delegierte teil, darunter Vertreter der Kommunistischen Parteien Russlands, der Kommunistischen Partei Deutschlands (3 unter der Leitung von Klara Zetkin), Amerikas (CPA International Secretary Louis C. Fraina der Delegierte), der British Socialist Party, die Sozialistische Arbeiterföderation und die Stop Stewards und Arbeiterkomitees der schweizerischen und belgischen kommunistischen Bewegungen. Es waren auch 5 Delegierte mit Stimme und ohne Stimme anwesend. Michael Borodin nahm im Namen der Komintern teil. Die Konferenz verabschiedete eine umfangreiche Dissertation zum Unionismus, die von Fraina vorbereitet und eingeführt wurde, sowie Thesen zu Sozialpatriotismus und Einheit.

Laut E. H. Carr: "Die Konferenz erwies sich als Fiasko, da sie am zweiten Tag von der Polizei aufgelöst wurde."

[fn. E. H. Carr, Eine Geschichte von Sowjetrussland, V. 3, S. 169-170.]

Das Amsterdamer Büro der Komintern wurde auf Beschluss des EKKI im April 1920 abgeschafft und die Funktionen des Büros einem westeuropäischen Sekretariat mit Sitz in Berlin übertragen.

[fn. E. H. Carr, Eine Geschichte von Sowjetrussland, V. 3, pg. 184.] 2. Zweiter Kongress --- 19. Juli (Petrograd) & 23. Juli - 7. August 1920 (Moskau).

Am zweiten Kongress nahmen mehr als 220 Delegierte teil, davon 167 mit entscheidenden Stimmen.

Ein stenographischer Bericht des 2. Kongresses der Komintern wurde 1921 in Hamburg in deutscher Sprache und im selben Jahr in russischer Übersetzung veröffentlicht. 1934 erschien eine zweite Ausgabe in russischer Sprache, in der einige wichtige Fehler korrigiert wurden. Eine englische Übersetzung (in zwei Bänden) des deutschen Originals wurde 1977 von New Park Publications veröffentlicht. [ Dieses Material kann hier als html-Dokument eingesehen werden. ]

Angesichts des übereilten Beschlusses, den Gründungskongress der Komintern einzuberufen, dessen Delegiertenliste vor allem durch geographische Zufälle bestimmt wird, ist in gewissem Sinne der "Zweite Kongress" der Kommunistischen Internationale als erster zu betrachten.

Die Kommunistische Partei Amerikas entsandte zwei Vertreter nach Moskau als ihre Delegierten beim 2. Kongress (Louis C.Fraina und Alexander Stoklitsky) vor der Bridgman Unity Convention vom Mai 1920. Die Mehrheit der Mitglieder der alten CPA weigerte sich zu dieser Zeit, der Vereinigten Kommunistischen Partei Amerikas beizutreten, was zum Fortbestand zweier kommunistischer Organisationen in Amerika führte. Nach dem Abschluss des Einheitskonvents wurde UCP-Mitglied Edward Lindgren ["Flynn"] als Delegierter des Komintern-Kongresses nach Moskau entsandt und Alexander Bilan sowie Eadmonn MacAlpine. Lindgren brachte die Nachricht von der Einheitskonvention und die Gruppe beschloss, auf die Ratifizierung der neuen Partei durch die Komintern zu drängen, indem sie die CPA-Delegation absetzte. Von der alten CPA waren jedoch keine Informationen über die Einheitskonvention und die fortgesetzte Spaltung eingegangen, und die Vollmachtenkommission, die zögerte, auf der Grundlage unvollständiger Informationen eine Entscheidung zu treffen, bestätigte die Mandate von Fraina und Stoklitsky. Diese Entscheidung, die im Kongress mit 19:9 Stimmen bestätigt wurde, erkannte die UCP als Mehrheitspartei in Amerika an und gewährte ihren Delegierten 6 Stimmen, während die alte CPA als Minderheitspartei angesehen wurde und 4 Stimmen zuwies. [Siehe den stenografischen Bericht der kurzen Debatte zu diesem Thema, Lindgren spricht für die UCP und Fraina für die alte CPA.]

Der Zweite Kongress billigte die „21 Bedingungen“ für die Aufnahme in die Kommunistische Internationale.

Der Zweite Kongress wählte zum ersten Mal ein Exekutivkomitee der Kommunistischen Internationale (EKKI). Sie bestand aus Delegierten aus Russland (5 Mitglieder, 6 Kandidaten), Deutschland (1 Mitglied, 1 Kandidat), Frankreich, Großbritannien und den Vereinigten Staaten (2 Delegierte -- Reed von der UCP und Nicholas Hourwich [Gurvich "Andrew"] von der Kommunistische Partei Amerikas), Italien (1 Mitglied, 1 Kandidat), Tschechoslowakei, Österreich, Skandinavien, Bulgarien, Jugoslawien, Fernost, Naher Osten, Finnland, Polen, Holland (2 Delegierte), Lettland (1 Kandidat), Ungarn, Georgia, Java und ein Jugendvertreter. Diese Gruppe wiederum wählte ein kleines Büro bestehend aus Sinowjew, Bucharin und Kobetsky (Russland), Runniansky (Ungarn) und Meyer (Deutschland).

Das kleine Büro wurde später um Kun (Ungarn), Rosmer (Frankreich), Koenen und Radek (Russland) erweitert.

Erster Kongress der Völker des Ostens --- Baku --- 1.-8. September 1920.

Ein stenographischer Bericht des Ersten Kongresses der Völker des Ostens wurde 1920 in russischer Sprache veröffentlicht. Eine englische Übersetzung erschien 1922 in Moskau und eine deutsche Übersetzung im selben Jahr. Eine neue englische Übersetzung wurde von Brian Pearce angefertigt und 1970 in London von Hammersmith Books veröffentlicht. [ Dieser stenografische Bericht ist hier als html-Dokument verfügbar. ]

John Reed sprach im Namen der Arbeiter von Amerika vor der Versammlung.

Der Kongress billigte im Prinzip die Verabschiedung von zwei Manifesten – eines für die Werktätigen des Ostens und ein zweites für die Arbeiter Europas, Amerikas und Japans. Der Text der Resolutionen wurde tatsächlich nach dem Kongress vorbereitet und sie wurden erstmals in . veröffentlicht Kommunisticheskii International Nr. 14 (6. November 1920).

Mit den Worten des britischen Historikers E.H. Carr:

Der Kongress von Baku, obwohl er in seinen Aufzeichnungen als erster Kongress der östlichen Völker beschrieben wurde, hatte keinen Nachfolger und hinterließ wenig an Maschinen. Der Propaganda- und Aktionsrat wurde in Baku eingesetzt und legte im November 1920 dem [EKKI] seinen ersten Bericht vor. Im Dezember kündigte er die erste Ausgabe der Zeitschrift The Peoples of the East in russischer, türkischer und persischer Sprache an , und Arabisch. Es gibt kaum andere Aufzeichnungen über seine Aktivitäten.

[fn. E. H. Carr, Eine Geschichte von Sowjetrussland, V. 3, S. 267-268.]

4. 3. Weltkongress --- Moskau --- 22. Juni - 12. Juli 1921.

Ein stenografischer Bericht des 3. Kongresses der Komintern wurde 1921 in Hamburg in deutscher Sprache und 1922 in russischer Übersetzung veröffentlicht. Ein gekürzter Bericht des Verfahrens in englischer Sprache wurde 1921 in London von der Kommunistischen Partei Großbritanniens veröffentlicht.

Der Dritte Kongress wählte kein Exekutivkomitee direkt, sondern beschloss, dass die 4 Parteien mit 40 Stimmen auf dem Kongress zwei Delegierte und die 14 Länder mit 20 bis 20 Stimmen einen Delegierten entsenden sollten. Der erste amerikanische Delegierte, der als Vertreter der EKKI nach Moskau entsandt wurde, war Oscar Tyverovsky ["Baldwin"].

Dieses Gremium wurde anschließend 1921-22 "erweitert". 15 neuen kommunistischen Parteien wurden Delegierte mit beratenden Stimmen zugeteilt und anderen Parteien wurde eine zweite Stimme zugestanden. Bis zum 4. Kongress wurden den Vereinigten Staaten zwei Vertreter zugeteilt: Ludwig E. Katterfeld ["Carr"] - der Tyverovsky ersetzte - und James P. Cannon ["Cook"]. Das EKKI wählte ein Präsidium bestehend aus Sinowjew, Radek und Bucharin (Russland), Heckert (Deutschland), Souvarine (Frankreich), Genanri (Italien), Kun (Ungarn) und Humbert-Droz (Schweiz). Ein dreiköpfiges Sekretariat bestehend aus Kuusinen (Finnland), Rakosi (Ungarn) und Humbert-Droz kümmerte sich um die laufenden organisatorischen Details.

Obwohl dies ursprünglich nicht beabsichtigt war, ersetzten die formellen Versammlungen des „erweiterten“ Exekutivkomitees der Komintern schnell die schwerfälligeren und logistisch schwierigeren Weltkongresse dieses Gremiums. Da die Kommunikation zwischen Moskau und dem Rest der Welt in dieser Zeit immer noch wackelte, ermöglichte die Verdoppelung der Vertretung bei der Versammlung die Entsendung der Hälfte der Delegierten nach Hause, um die Beschlüsse der Versammlung direkt mit ihren jeweiligen nationalen Parteien in Verbindung zu bringen.

Zu den amerikanischen Delegierten des 3. Kongresses gehörte Max Bedacht.

Erster Kongress der Werktätigen des Fernen Ostens --- Moskau und Petrograd --- 21. Januar - 2. Februar 1922.

An dieser Versammlung nahmen Delegierte aus China, Indien, Indonesien, Japan, Korea, der Mongolei und den Völkern Sibiriens teil.

Es war nicht der Dritte Kongress, sondern das 1. Erweiterte Plenum, das die Losung der "Einheitsfront" aktiv voranbrachte - der Aufruf zur Versammlung selbst im Januar 1922 nahm die Form eines offenen Manifests an die Arbeiter der Welt an mit dem Titel „Für die Einheitsfront des Proletariats“.

5. 1. Erweitertes Plenum des EKKI --- Moskau --- 24. Februar - 4. März 1922.

Am ersten erweiterten Plenum des Exekutivkomitees der Kommunistischen Internationale nahmen 105 Delegierte aus 36 Sektionen teil. Das Plenum befasste sich mit den Thesen zur Einheitsfront, einem Vorschlag der Wiener Union für eine gemeinsame Konferenz der Exekutive der drei Internationale, der Kriegsgefahr, der kommunistischen Gewerkschaftsarbeit und der Situation in der französischen und britischen kommunistischen Partei.

Das Plenum wählte ein neues Präsidium, bestehend aus Sinowjew, Radek und Bucharin (Russland), Brandler (Deutschland), Souvarine (Frankreich), Terracini (Italien), Keribich (Tschechoslowakei) und Katterfeld (USA). Kandidaten waren Genrik Valetskii (Russland) und Otto Kuusinen (Finnland).

Max Bedacht war auch als Delegierter der amerikanischen kommunistischen Bewegung anwesend.

6. 2. Erweitertes Plenum des EKKI --- Moskau --- 7.-11. Juni 1922.

Am zweiten erweiterten Plenum des Exekutivkomitees der Komintern nahmen 41 stimmberechtigte Delegierte aus 17 Ländern und 9 weitere stimmberechtigte Delegierte teil. Dazu kamen 4 Vertreter der Roten Gewerkschaftsinternationale und 4 Vertreter der Kommunistischen Jugendinternationale mit Stimmen. Ein anderer Bericht besagt, dass insgesamt 60 Delegierte anwesend waren.

Das Plenum verbrachte viel Zeit damit, die Angelegenheiten der Kommunistischen Partei Frankreichs zu diskutieren.

Das Zweite Erweiterte Plenum des Exekutivkomitees der Kommunistischen Internationale ersetzte Terracini, Keibich und Katterfeld durch Gramsci (Italien), Smeral (Tschechoslowakei) und Jordanov. Kandidatenmitglieder waren Cannon ["Cook"] (USA) und Kuusinen (Finnland).

Zum Zeitpunkt des 4. Kongresses wurde das ECCI von einem 5-köpfigen Sekretariat geleitet, das aus Kuusinen (Finnland), Kon, Eberlein (Deutschland), Rakosi (Ungarn) und Minkin bestand.

stehend: Jim Cannon (WPA), William Ross Knudsen (SLP), nicht identifiziert.

sitzend: Alexander Trachtenberg (WPA), Arne Swabeck (TUEL), Rose Wortis (TUEL), Max Bedacht (CPA)

7. 4. Weltkongress --- Petrograd und Moskau --- 5. November - 5. Dezember 1922.

Ein stenographischer Bericht des 4. Kongresses der Komintern wurde 1923 in Hamburg in deutscher Sprache und im selben Jahr in russischer Übersetzung veröffentlicht. Ein stark gekürzter Bericht über die Verhandlungen wurde von der Kommunistischen Partei Großbritanniens um 1923 in London veröffentlicht. Die Körperschaft wurde bei einer Sitzung in Petrograd am 5. November eröffnet, bevor sie für die folgenden Sitzungen nach Moskau zog.

Am 4. Kongress nahmen insgesamt 393 Delegierte teil, darunter Vertreter von 58 kommunistischen Parteien. Etwa 340 dieser Delegierten erhielten sowohl Stimme als auch Stimme, 48 (darunter die Amerikaner, Mitglieder einer "sympathischen" und nicht einer voll angegliederten Partei, der WPA) erhielten Stimme, aber kein Stimmrecht, und 5 wurden als Gäste zugelassen. Die Workers Party of America entsandte drei Delegierte, darunter Max Bedacht (der dem Zentralen Exekutivkomitee der WPA über die Versammlung berichtete) und Alexander Trachtenberg. Ebenfalls anwesend war Alfred S. Edwards ("Sullivan"), ein Hardliner der Linken der Partei. Bei der Versammlung war auch Martin Abern, der die Young Workers League of America vertrat, und sein Reisebegleiter und Mitstreiter der YWL, John Edwards, der als Beobachter anwesend war.

Der 4. Kongress ernannte eine amerikanische Kommission, um die Situation zu untersuchen und die Politik der Kommunistischen Partei Amerikas zu entwickeln. Diese Kommission bestand aus Radek, Bukharin, Kuusinen und Losovsky (ersetzt durch Melnichansky) aus Russland Valetskii und Domski (Polen) Katayama (Japan) Kurela (Finnland) Raavenstein (Holland) Eberlein (Deutschland) Lackie (England) Kobler (Tschechoslowakei) Gamelon (Frankreich) Assaria (Italien), McLean (Irland) und McDonald (Kanada). Diese amerikanische Kommission tadelte Edwards für einen Angriff, den er auf die politische Linie von Der Arbeiter,

Die Versammlung hörte einen Keynote-Bericht von V.I. Lenin trägt den Titel „Fünf Jahre Russische Revolution und die Perspektiven der Weltrevolution“.

Der 4. Kongress änderte die Struktur des Exekutivkomitees der Komintern. Die EKKI-Mitglieder würden nicht mehr von den Mitgliedsparteien ausgewählt und wären diesen Parteien gegenüber verantwortlich. Die 25 Mitglieder der EKKI würden von einem Kongress gewählt und seien für die Durchführung der Beschlüsse dieses Kongresses verantwortlich. Diese EKCI-Mitglieder wären nur bis zum nächsten Kongress verantwortlich. Der 4. Kongress gewählt Am Stück eine vom Kongresspräsidium nominierte Tafel für die EKKI.

8. 3. Erweitertes Plenum des EKKI --- Moskau --- 12.-23. Juni 1923.

Ein stenografisches Protokoll des 3. erweiterten Plenums wurde 1923 in Hamburg in deutscher Sprache veröffentlicht.

Israel Amter nahm als Delegierter der Workers Party of America an den Sitzungen des 3. erweiterten Plenums teil. Er erstellte einen ausführlichen Bericht über die Ergebnisse der Versammlung, der im August 1923 in allen Sprachen in der Parteipresse veröffentlicht wurde.

9. 5. Weltkongress --- Moskau --- 17. Juni - 8. Juli 1924.

Am 5. Weltkongress der Kommunistischen Internationale nahmen 406 Delegierte aus 41 Ländern teil, davon 324 Delegierte mit vollem Stimmrecht. Wie der Historiker E.H. Carr hat bemerkt:

„Das bei weitem wichtigste Ereignis im Umkreis der Kominteren zwischen ihrem Vierten und Fünften Kongress war das Scheitern der versuchten deutschen Revolution vom Oktober 1923 siegreiche Revolution zu ihrem Verdienst und den Parteien, die gescheitert waren oder nicht einmal den Versuch unternommen hatten.

Das deutsche Scheitern vom Oktober 1923 hat die allgemeine Notwendigkeit einer Führung ausländischer kommunistischer Parteien gezeigt, die dem russischen Beispiel und der Führung besser zugänglich ist.

[fn. E. H. Carr, Eine Geschichte von Sowjetrussland, (London: Macmillan, 1964) V. 7, S. 70, 95.]

Das Scheitern der deutschen Revolution wurde der "brandleristischen" Führung der KPD angelastet und zum Anlass genommen, die derzeitige Führung abzusetzen und durch eine neue Fraktion aus der Parteilinken zu ersetzen. Gleichzeitig kam in Großbritannien zum ersten Mal eine Labour-Regierung an die Macht, die Sowjetrußland de jure anerkannte. Dadurch verlagerte sich der Schwerpunkt der internationalen Bewegung schnell von Deutschland nach England.

[fn. E. H. Carr, Eine Geschichte von Sowjetrussland, (London: Macmillan, 1964) V. 7, S. 72.]

Ein stenographischer Bericht des 5. Kongresses wurde 1924 in deutscher Sprache in 2 Bänden veröffentlicht. Eine russische Übersetzung wurde 1925 in Moskau veröffentlicht.

10. 4. Erweitertes Plenum des EKKI --- Moskau --- 12. Juni und 12.-13. Juli 1924.

Das 4. Plenum der Erweiterten EKKI tagte einen Tag vor dem 5. Weltkongress und zwei Tage nach dessen Ende. Die Juli-Sitzungen befassten sich mit Angelegenheiten, die vom 5. Kongress an die EKKI überwiesen wurden: Berichte für die italienische Kommission von Manuilsky, für die schwedische Kommission von Thälmann im Namen der bulgarischen Kommission, eine Entschließung zu Polen. Das Plenum richtete auch eine Negerkommission ein, der Vertreter der britischen, französischen und belgischen Parteien angehören, um die Propaganda unter der schwarzen Bevölkerung zu organisieren.

11. 5. Erweitertes Plenum des EKKI --- Moskau --- 21. März - 6. April 1925.

Ein stenografisches Protokoll des 5. erweiterten Plenums wurde 1925 in Hamburg in deutscher Sprache veröffentlicht.

Zu den amerikanischen Delegierten auf dem 5. erweiterten Plenum der ECCI gehörten William Z. Foster ["Dorsey"], James P. Cannon und John Williamson (YWL) für die Mehrheit CE Ruthenberg ["Sanborn"], Jay Lovestone ["Powers"] , und John Pepper für die Minderheit. Cannon und Pepper wurden in die Politische Kommission des Plenums berufen, während Foster und Ruthenberg in die Kommission für Gewerkschaftseinheit berufen wurden. Foster und Lovestone wurden auch in die Bauernkommission berufen.

Den Hauptbericht lieferte Grigorij Sinowjew, der die Linie der „teilweisen Stabilisierung“ des Kapitalismus vorgab und die Losung der „Bolschewisierung“ der kommunistischen Parteien vorantrieb.

James P. Cannon hielt am 30. März 1925 eine Rede über die Probleme der Bolschewisierung der amerikanischen Partei und die Frage einer Labour Party in Amerika.

Das 5. Plenum hatte eine amerikanische Kommission unter dem Vorsitz von Otto Kuusinen mit Jules Humbert-Droz als Sekretär.

12. 6. Vergrößertes Plenum des EKKI --- Moskau --- 17.02.-15.03.1926.

Das 6. Erweiterte Plenum des EKKI tagte erstmals um 20 Uhr im Andrejew-Saal des Kremls, dem ehemaligen Thronsaal des Zaren. Ein stenographisches Protokoll des 6. Vergrößerten Plenums wurde 1926 in deutscher Sprache in Hamburg veröffentlicht. Umfangreiche Auszüge des Verfahrens wurden in englischer Sprache auf den Seiten der Internationalen Pressekorrespondenz veröffentlicht, beginnend mit der Ausgabe vom 4. März 1926.

Die Begrüßungsrede hielt der Vorsitzende der Komintern Grigorij Sinowjew, woraufhin der Beglaubigungsausschuss berichtete, dass 23 der 43 Mitglieder des EKKI anwesend waren (alle mit entscheidendem Stimmrecht), sowie 14 von 27 Kandidatenmitgliedern (5 als Stellvertreter mit entscheidender Stimme, die anderen 9 mit konsultativer Stimme). Darüber hinaus waren weitere 93 Delegierte von 32 Parteien anwesend – 49 mit entscheidender und 44 mit beratender Stimme. Insgesamt gab es also zu Beginn des Plenums 77 Delegierte mit entscheidendem und 53 Delegierte mit beratender Stimme.

Das Gremium wählte einstimmig vorgegebene Listen für die Mitgliedschaft in den verschiedenen Kommissionen. Die Politische Kommission wurde von Sinowjew geleitet und umfasste Vertreter der Parteien von Armenien, Aserbaidschan, Belgien, Weißrussland, Bulgarien, China, Tschechoslowakei, Dänemark, Estland, Georgien, Deutschland, Großbritannien, Estland, Finnland, Frankreich, Holland, Ungarn, Indien , Irland, Italien, Japan, Lettland, Litauen, Mexiko, Norwegen, Polen, Rumänien, Russland, Spanien, Schweden, Schweiz, Türkei, Ukraine, USA, Jugoslawien und die Young Communist League. Andere Kommissionen waren die Gewerkschaftskommission (Monmousseau, Sekretär) Ostkommission (Roy, Sekretär) Britische Kommission (Braun, Sekretär) Französische Kommission (Manuilsky, Sekretär) Amerikanische Kommission (Robson, Sekretär) und darunter Bukharin, Katayama, Kun, Kuusinen, Manuilsky, Stalin, Zetkin und Sinowjew ua und eine skandinavische Kommission (Remmele, Sekretärin).

Ab Samstag, den 20. Februar 1926, hielt der Präsident der Komintern Grigorij Sinowjew in drei Sitzungen einen umfangreichen Grundsatzbericht über die Aktivitäten der EKKI. Sinowjew bekräftigte in seiner Rede die Idee der "vorübergehenden Stabilisierung des Kapitalismus". Es wurde eine doppelte "Perspektive" befürwortet, wobei der Übergang zu einer neuen revolutionären Periode entweder schnell (zB in 2 Jahren) oder langsam (in 10 Jahren) erfolgen könnte. Trotzdem, so Sinowjew, "unsere Diagnose ist die gleiche wie zuvor: Tod des Kapitalismus, Diktatur des Proletariats in vergleichsweise kurzer Zeit!" Sinowjew betonte mehr als einmal die Bedeutung des 3. Kongresses der Komintern (1921) gegenüber dem 4. (1922) und 5. (1924) und plädierte nachdrücklich für die Fortsetzung der Losung "An die Massen!" und die unaufhörliche Anwendung der "Taktik der Einheitsfront". Das Ziel, so Sinowjew, sei es, die Mehrheit der Arbeiterklasse für die Führung der Kommunistischen Partei zu gewinnen – etwas, das noch nicht erreicht wurde.

In Bezug auf die Vereinigten Staaten nannte Sinowjew Amerika "aber eine der Verbindungen des Weltkapitalismus als Ganzes (wenn auch die stärkste Verbindung)" und nennt sie "das gelobte Land des Reformismus". Er sieht bei den Nationen Europas einen Trend zur "Amerikanisierung" der Arbeiterbewegung, versucht die Gewerkschaften ihrer radikalen politischen Perspektive zu entkleiden und sie auf Verhandlungsinstrumente für rein monetäre Ziele zu reduzieren. Sinowjew kritisierte sowohl "ultralinke" (Anti-Einheitsfront) als auch "rechte" (sozialdemokratische) Oppositionsbewegungen innerhalb der kommunistischen Parteien und kritisiert die falsche Anwendung der Taktiken der Einheitsfront durch einst wohlmeinende Anhänger der allgemeinen Linie der Komintern . Er plädierte für eine verstärkte "Eigenständigkeit und Unabhängigkeit" der Parteien der Komintern, räumte jedoch Situationen ein, in denen die KI "einige ZK auflösen" und "an ihrer Stelle ein anderes ernennen" müsse, "in Situationen, in denen dem nicht geholfen werden kann".

13. 7. Erweitertes Plenum des EKKI --- Moskau --- 22.11.-16.12.1926.

1927 erschien in Hamburg ein stenographisches Protokoll des 7. Großen Plenums in deutscher Sprache. Noch im selben Jahr erschien in Moskau eine russische Übersetzung in zwei Bänden.Ausführliche Auszüge des Verfahrens erschienen in englischer Übersetzung auf den Seiten von Internationale Pressekorrespondenz, beginnend mit der Ausgabe vom 1. Dezember 1926.

Den Vorsitz des Erweiterten Plenums führte Nikolai Bucharin, der auf der Sitzung am 23. November den Hauptbericht „Die Weltlage und die Aufgaben der Komintern“ hielt.

Auf der 17. Sitzung, am Morgen des 7. Dezember, hielt Josef Stalin einen Bericht "Über innerparteiliche Fragen der KPdSU", eine Rede, die in englischer Sprache in der Ausgabe vom 6. Januar 1927 von . veröffentlicht wurde Inprekorr. Das Material wurde erst 1954 wieder in englischer Sprache veröffentlicht, als es unter dem Titel "Once More on the Social-Democratic Deviation in Our Party" in Band 9 von Stalins Funktioniert.

Weltkongress gegen koloniale Unterdrückung und Imperialismus --- Brüssel --- 10.-15. Februar 1927.

Der Weltkongress gegen koloniale Unterdrückung und Imperialismus war die Idee des Komintern-Funktionärs Willi Münzenberg, der im August 1926 zunächst die Abhaltung einer „Kolonialkonferenz“ vorschlug, an der Delegationen unterdrückter Völker aus der ganzen Welt versammelt waren.

An dem Kongress nahmen 152 Delegierte aus 37 Ländern teil. 1927 wurde in Berlin ein deutschsprachiges Amtsprotokoll veröffentlicht.

Dieser Kongress wurde von der Dritten Internationale als "Einheitsfront"-Organisation organisiert, die versuchte, die Arbeiterklasse verschiedener Tendenzen um ein gemeinsames Programm zu vereinen. Das Gremium billigte eine gemeinsam von der britischen, indischen und chinesischen Delegation eingebrachte Resolution über die Pflichten der Arbeiterklasse der Länder der fortgeschrittenen imperialistischen Welt gegen die nationalen Befreiungsbewegungen der weniger entwickelten Kolonialnationen. Der Kongress veröffentlichte auch ein Manifest „An alle unterdrückten Völker und Klassen“.

Auf Bericht von Willi Münzenberg, Generalsekretär des Internationalen Arbeiterhilfswerks, wurde eine internationale Organisation namens The League Against Imperialism and Colonial Oppression and For National Independence gegründet.

Zu der amerikanischen Delegation gehörte "Manuel Gomez" (Charles Phillips), der Leiter der Antiimperialistischen Abteilung der Workers (Communist) Party of America, der schwarze amerikanische Kommunist Richard B. Moore Roger Baldwin von der ACLU Chi Ch'ao-ting, a Der chinesische College-Student und radikale Intellektuelle Scott Nearing.

14. 8. Plenum des EKKI --- Moskau --- 18.-30. Mai 1927.

Benjamin Gitlow und J. Louis Engdahl waren zwei Vertreter der Workers (Communist) Party of America anwesend.

15. 9. Plenum des EKKI --- Moskau --- 9.-25. Februar 1928.

Das 9. erweiterte Plenum wurde am 9. Februar 1928 mit 44 stimmberechtigten Delegierten und 48 nicht stimmberechtigten Delegierten aus 27 Ländern eröffnet.

Ein Artikel in Prawda kurz vor der Einberufung des Plenums veröffentlicht, erklärte, die Massen bewegten sich nach links, während sich die internationale Sozialdemokratie nach rechts bewegte. Die Komintern sollte ihren Kampf gegen die Sozialdemokraten in dieser neuen dritten Periode des revolutionären Aufschwungs intensivieren.

16. 6. Weltkongress --- Moskau --- 17. Juli - 1. September 1928.

Ein stenographischer Bericht des 5. Kongresses wurde 1928 in Hamburg in vier Bänden in deutscher Sprache veröffentlicht. 1929 wurde in Moskau eine russische Übersetzung veröffentlicht.

17. 10. Plenum des EKKI --- Moskau --- 3.-19. Juli 1929.

Ein stenografisches Protokoll des 10. erweiterten Plenums wurde um 1929 in russischer Sprache veröffentlicht.

An dem Plenum nahmen 36 Delegierte mit Stimmrecht und 72 Delegierte mit Stimme, aber ohne Stimme teil.

Vergrößertes Präsidium des EKKI --- Moskau --- 8.-28. Februar 1930.

Das Präsidium der EKKI trat im Februar 1930 zu einer erweiterten Sitzung zusammen. Am 25. Februar 1930 trat V.M. Molotow lieferte der Versammlung einen ausführlichen Bericht, der später als Broschüre unter dem Titel Die neue Phase in der Sowjetunion.

Erste Internationale Konferenz der Schwarzen Arbeiter --- Hamburg, Deutschland --- 7.-8. Juli 1930.

Die erste internationale Konferenz der Schwarzen Arbeiter fand vom 7. bis 8. Juli 1930 in Hamburg statt. An der Versammlung nahmen 17 Delegierte und 3 brüderliche Delegierte aus 7 verschiedenen Ländern teil und wurde offiziell vom "Internationalen Gewerkschaftskomitee der Neger" einberufen Arbeiter", ein Ableger der Profintern.

Das für die Einberufung der Konferenz verantwortliche Provisorische Exekutivkomitee wurde von James W. Ford vom Nationalkomitee der Trade Union Unity League (USA) geleitet und umfasste M. Ali (Frankreich), ME Burns (England), Mary Burroughs (USA), Otto Hall (USA), Johnstone Kenyatta (Kenia), Isaac Munsey (USA), George Padmore (USA), Lucas Prentice (USA), Henry Rosemond (Haiti) und W. Thibedi (Südafrika).

Die Konferenz wählte folgenden Exekutivausschuss: Sekretär: James W. Ford (USA) Mitglieder: I. Hawkins (USA), Garan Kouyatt (Dakar, Afrika), Frank Macaulay (Nigeria), Helen McClain (USA), Albert Nzulu ( Südafrika), George Padmore (USA). E. Reid (Jamaika), E. F. Small (Gambia). Alternativ: M. Kotani (Südafrika).

Der Hauptbericht wurde der Konferenz von James W. Ford vorgelegt. Andere Berichte wurden von George Padmore ("Wirtschaftliche Kämpfe und Aufgaben der Negro-Arbeiter"), William Wilson ("Der Kampf gegen Zwangsarbeit und Kopfsteuer") und Frank Macaulay ("Die Kriegsgefahr und ihre Bedeutung für die Nego-Massen") geliefert .")

Die Versammlung verabschiedete eine Reihe von Resolutionen zu schwarzen Arbeitern und der Arbeiterbewegung, dem Kampf gegen Zwangsarbeit, gegen die britische Labour-Regierung, zu schwarzen Arbeitern und der Kriegsgefahr, gegen Lynchmorde und für die internationale Solidarität der schwarzen Arbeiter*innen Klasse.

18. 11. Plenum des EKKI --- Moskau --- 26. März - 11. April 1931.

Ein stenografisches Protokoll des 10. erweiterten Plenums wurde 1932 in russischer Sprache veröffentlicht. Das Verfahren wurde von Dmitrii Manuilsky geleitet.

Der amerikanische Delegierte beim 11. erweiterten Plenum der ECCI war Earl Browder. Er sprach bei der Versammlung und erklärte, Präsident Franklin Roosevelt führe Amerika auf "den faschistischen Weg".

19. 12. Plenum des EKKI --- Moskau --- 27. August - 15. September 1932.

Am 12. Erweiterten Plenum des Exekutivkomitees der Kommunistischen Internationale nahmen 38 stimmberechtigte Delegierte teil, davon 136 mit Stimme, aber ohne Stimme.

Das 12. Plenum wurde von Ernst Thülmann eröffnet. Die Hauptberichte wurden von Otto Kuusinen ("Die internationale Lage und die Aufgaben der Parteien"), Thülmann ("Die Lehren aus wirtschaftlichen Streiks und dem Kampf der Arbeitslosen") und Dmitrii Manuilsky (über den sozialistischen Aufbau in der UdSSR).

20. 13. Plenum des EKKI --- Moskau --- 28.11.-12.12.1933.

Dies war die letzte erweiterte Plenartagung der EKKI, an der Vertreter von 72 Sektionen der Komintern teilnahmen. Ein Protokoll des 13. erweiterten Plenums wurde 1934 in russischer Sprache veröffentlicht. Die englischsprachigen Übersetzungen der Thesen und Hauptberichte der Versammlung wurden in einem amerikanischen Band mit dem Titel Thesen, Berichte, Reden des Dreizehnten Plenums des Exekutivkomitees der Kommunistischen Internationale: gehalten in Moskau, Dezember 1933. Ein ähnliches Buch wurde in Großbritannien herausgegeben.

Der amerikanische Delegierte beim 13. Plenum war Earl Browder.

Das 13. Erweiterte Plenum wurde von Wilhelm Pieck eröffnet. Das Gremium hörte einen Grundsatzbericht von Otto Kuusinen mit dem Titel "Faschismus, Kriegsgefahr und die Aufgaben der kommunistischen Parteien" sowie weitere Berichte über verschiedene nationale Parteien von Pieck (Deutschland), Pollitt (Großbritannien), Ohano (Japan), und China (Wan Ming und Kang Sin). Weitere Reden hielten Piatnitsky ("Die kommunistischen Parteien im Kampf um die Massen") und Knorin ("Faschismus, Sozialdemokratie und die Kommunisten").

Das 13. Plenum führte auch Ergänzungswahlen zum Präsidium des EKKI durch und verabschiedete auf der Grundlage der vorgelegten Berichte eine Reihe von Thesen. „Alle Beschlüsse wurden vom Plenum einstimmig angenommen“, hieß es stolz.

21. 7. Weltkongress --- Moskau --- 25. Juli - 21. August 1935.


Archivprojekt der Kommunistischen Internationale (Komintern)

Als eine von neun Institutionen, die am Internationalen Komitee für die Computerisierung der Komintern (INCOMKA) beteiligt sind, spielte die Library of Congress (LC) eine wichtige Rolle bei der Bereitstellung der Archive der Kommunistischen Internationale für Forscher auf der ganzen Welt. LC übernahm die Verantwortung für die Konvertierung von etwa 175.000 Personennamen aus dem Russischen Kyrillisch in ihre Standardschreibweise im amerikanischen Englisch und die Übersetzung von fast 20.000 Schlüsselwörtern aus dem Russischen ins Englische. Als Ergebnis haben Forscher, die die russische Sprache nicht kennen, Zugriff auf die riesige Komintern-Datenbank, die mehr als eine Million Seiten digitalisierter Manuskripte enthält.

Die Kommunistische Internationale (Komintern) wurde im März 1919 gegründet, um die Weltrevolution zu fördern. Innerhalb weniger Jahre existierten kommunistische Parteien in fast allen Ländern Europas und 1930 in den meisten Ländern der Welt. Diese im Allgemeinen kleinen, oft illegalen Parteien suchten Unterstützung und Anleitung beim Komintern-Hauptquartier in Moskau. Nach der Auflösung der Komintern 1943 übernahm die Kommunistische Partei der Sowjetunion (KPdSU) die Akten der Organisation. Die Komintern-Archive sind eine wichtige Ressource für das Studium der Weltgeschichte in der Zwischenkriegszeit und in den ersten Jahren des Zweiten Weltkriegs. Das Archiv enthält auch interessantes biografisches Material aus der Zeit des Kalten Krieges, als die Internationale Abteilung der KPdSU weitere Personalakten hinzufügte.

Die ehemals geheimen Komintern-Archive wurden Ende 1991 der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Bis vor kurzem erforderte der Zugang zu den Sammlungen eine Reise in das Russische Staatsarchiv für Sozial- und Politische Geschichte (RGASPI) in Moskau, wo Forscher einem Härtetest unterzogen wurden, um bestimmte Informationen zu finden unter mehr als 20 Millionen Dokumentenseiten. Zu den Sammlungen existierten umfangreiche Findbücher, die jedoch nur in russischer Sprache verfasst waren. Die Forscher benötigten unabhängig von ihren Sprachkenntnissen die Unterstützung des Personals, um festzustellen, ob persönliche Akten zu bestimmten Personen überhaupt existierten.

Am 6. Juni 1996, nach dreijährigen Diskussionen, unterzeichneten der Archivrat und der Föderale Archivdienst Russlands (Rosarkiv) eine Vereinbarung, die die Komintern-Archive für Forscher auf der ganzen Welt zugänglicher machen soll. Durch das Abkommen wurde das Internationale Komitee für die Computerisierung der Komintern (INCOMKA) eingerichtet. Partner dieser Bemühungen waren Rosarkhiv, RGASPI, das französische Archiv, das deutsche Bundesarchiv, das italienische Staatsarchiv, das schwedische Nationalarchiv, das Schweizerische Bundesarchiv, das spanische Ministerium für Bildung, Kultur und Sport, die Open Society Archives of Hungary und die Library of Congress.

Rolle der Kongressbibliothek in INCOMKA

Im Winter 2004 lud die Europäische Abteilung der Library of Congress über 580 CDs mit dem gesamten Katalog der Komintern-Archive und mehr als einer Million Seiten digitalisierter Dokumente auf ein spezielles Terminal in ihrem Lesesaal. Dies war der Höhepunkt einer multinationalen Anstrengung, die sich über mehrere Jahre erstreckte.

Neben einem erheblichen finanziellen Beitrag als Partnerinstitution investierte die Library of Congress viele Personalstunden, um das INCOMKA-Projekt zum Erfolg zu führen. John Van Oudenaren, Leiter der Europaabteilung, nahm an mehreren INCOMKA-Planungs- und Koordinationskonferenzen in Europa teil und war Gastgeber einer zweitägigen Tagung zu sprachlichen Fragen im Februar 2001 Auswahl von Materialien für die Digitalisierung, diente als Verbindung zu 154 Historikern in 54 Ländern und überprüfte die Listen romanisierter Personennamen und englischer Übersetzungen von Schlüsselwörtern.

Die Library of Congress übernahm die Verantwortung für die Konvertierung von rund 175.000 Personennamen aus dem Russischen Kyrillisch in das lateinische Alphabet und die Übersetzung von fast 20.000 „Deskriptoren“ (Stichwörter/Schlagwörter) aus den Findbüchern der Komintern-Archive aus dem Russischen ins Englische. Mir wurde die Aufgabe übertragen, diese sprachlichen Bemühungen zu koordinieren. Ziel war es, die INCOMKA-Datenbank Forschern mit geringen oder keinen russischen Fähigkeiten zugänglich zu machen. Die Library of Congress war aufgrund ihrer umfangreichen Sammlungen an historischen, biografischen und lexikografischen Werken und der fremdsprachigen Vielfalt ihrer Mitarbeiter für dieses Vorhaben gut geeignet. An dem Projekt nahmen 32 Mitarbeiter, die meisten aus den Area Studies Divisions, teil.

Im Sommer 2000 schickte RGASPI der Library of Congress eine Liste mit etwa 110.000 Namen aus persönlichen Akten (lichnye dela) wurde von der Komintern und nach 1943 von der Abteilung Internationales der KPdSU unterhalten. Alle Namen wurden in russisch-kyrillischer Schrift über viele Jahrzehnte von Sachbearbeitern mit sehr unterschiedlichen Fremdsprachenkenntnissen aufgezeichnet. Unsere Aufgabe bestand darin, die kyrillische Version der Namen in ihre "standardmäßige" amerikanisch-englische Schreibweise umzuwandeln.

Die Komintern hatte Akten über Personen aus praktisch allen Ländern der Welt, wie sie in der Zwischenkriegszeit existierten, einschließlich einiger, die nicht mehr existieren, wie Tannu Tuva. Viele der aufgeführten Personen, wie Palmiro Togliatti, waren prominente Parteimitglieder, andere überzeugte Antikommunisten, z. B. Harry Truman. Es gab Akten über Schriftsteller, Maler, Schauspieler, bürgerliche Führer und religiöse Führer. Es gab sogar eine Akte über Karol Wojtyla, Papst Johannes Paul II. Ein großer Teil der Personen waren jedoch unbekannte Funktionäre, deren Namen in veröffentlichten Quellen nicht bezeugt werden konnten. Die Library of Congress hatte keinen Zugriff auf die Akten selbst, was möglicherweise eine lateinische Schreibweise für einige der Namen lieferte.

Der Namensumwandlungsprozess umfasste vier Phasen. Zuerst haben wir mit einem Computermakro, das von unserem Kollegen der Europaabteilung, Michael Neubert, entwickelt wurde, eine phonetisch basierte Transliteration aus dem Russischen gemäß den Romanisierungsregeln der Library of Congress erstellt. Wir haben die Namen in mehr als 100 Ländertabellen geordnet und an Mitarbeiter der Library of Congress mit muttersprachlichen oder fast muttersprachlichen Kompetenzen in bestimmten Sprachen verteilt. Die deutschen, französischen und schweizerischen INCOMKA-Partner übernahmen die Namensumwandlungen für ihre jeweiligen Länder. Wegen der besonderen Probleme, die die chinesischen Namen mit sich brachten, beauftragte Dr. Haynes die Dienste von Historikern der Staatsarchivverwaltung Chinas, um Personen zu identifizieren und die Standard-Pinyin-Transliteration ihrer Namen bereitzustellen. Knapp die Hälfte der Einträge konnten die chinesischen Experten jedoch nicht erkennen.

In der zweiten Phase analysierten Linguisten der Library of Congress die Computertransliterationen und wandelten Buchstabenfolgen in sinnvolle, sprachspezifische Kombinationen um. Zum Beispiel aus der mexikanischen Liste, KHUAN wurden Juan aus der polnischen Liste, IATSEK wurden Jacek von der marokkanischen Liste, KHADZH wurden Haj. Das Bibliothekspersonal versuchte, Einzelpersonen zu identifizieren und die amerikanisch-englische Standardschreibweise ihrer Namen anzugeben, z. DZHON RID wurde identifiziert als John Reed, im Gegensatz zu John Read oder John Reid. Die Identifizierung von Personen erwies sich bei den Zehntausenden von Namen, die ursprünglich weder in kyrillischer noch in lateinischer Schrift geschrieben wurden, als besonders schwierige Aufgabe. Von der phonetischen Transkription einer russischen phonetischen Transkription eines ursprünglich in einem dritten Schriftsystem aufgezeichneten Namens der Library of Congress auszugehen und zu der "richtigen" Schreibweise im amerikanischen Sprachgebrauch zu gelangen, war eine Herausforderung, die wir nicht immer meistern konnten.

In der dritten Phase schickte John Haynes die Listen zur "Überprüfung" an führende Autoritäten in der Geschichte der jeweiligen Länder. In den meisten Fällen überprüften zwei oder drei Spezialisten jede Liste. Die Listen hatten die Form von mehrspaltigen Tabellen, die das ursprüngliche Kyrillisch, die Computertransliterationen und die vom Bibliothekspersonal erstellten Schreibweisen präsentierten. Die Spezialisten bestätigten oder korrigierten die Schreibweise, fügten manchmal Aliasse hinzu, und schickten die Listen an die Library of Congress zurück.

Im letzten Schritt wurden die Inputs der Experten eingearbeitet und die fertigen Tabellen an das spanische Softwareunternehmen El Corte Ingleés geliefert, das die Informationen in die für die INCOMKA-Datenbank entwickelte Spezialversion von ArchiDOC geladen hat.

Gerade als wir uns dem Abschluss des Namensumwandlungsprojekts näherten, erhielten wir von RGASPI eine überarbeitete Liste, die eine ganze Reihe neuer Komplikationen verursachte. Die überarbeitete Liste umfasste Zehntausende zusätzlicher Namen, die aus kollektiven Personalakten und den detaillierten Findbüchern der RGASPI-Archivare extrahiert wurden. Leider hat die überarbeitete Liste die zusätzlichen Einträge mit dem ursprünglichen Satz von 110.000 Namen zusammengeführt. El Corte Ingleés hat nach beträchtlicher Anstrengung schließlich die meisten neuen Namen für uns aussortiert. Wir haben die Namensumwandlung im Haus abgeschlossen, aber die Zeit ließ es uns nicht zu, die zusätzlichen Namen zur Korrektur an externe Experten zu senden. Inzwischen hat uns RGASPI mehrere lange Listen russischer "Deskriptoren" aus dem Komintern-Archiv geschickt opisi. Harold Leich, russischer Gebietsspezialist in der Europaabteilung, und ich haben diese Begriffe ins Englische übersetzt und John Haynes redigiert.

Inhalt der Datenbank

Das Projekt INCOMKA hat mehr als eine Million Dokumentenseiten digitalisiert. Obwohl dies nicht wenig Material ist, ist es nur ein Bruchteil des Komintern-Archivs von mehr als 20 Millionen Seiten. Noch wichtiger ist vielleicht, dass das Projekt den externen Forschern den gesamten Katalog der Komintern-Archivsammlungen zur Verfügung stellte. Selbst wenn Forscher feststellen, dass Dokumente von hohem Interesse nicht zu den digitalisierten gehören, bietet die Datenbank detaillierte bibliografische Beschreibungen zu jedem delo (Datei) im Archiv, damit sie beurteilen können, ob es sich lohnt, zu RGASPI zu reisen oder das Material von jemandem fotokopieren zu lassen.

Nachfolgend finden Sie eine Liste der Fondy (Sammlungen, abgekürzt F.) und opisi (Inventar/Findhilfen, abgekürzt op.) während des INCOMKA-Projekts gescannt. Es ist sofort klar, dass der Fokus lag Fond 495, die Akten des Exekutivkomitees der Kommunistischen Internationale (EKKI). Fond 495 entfallen 57 der 86 opisi und 7.049 (etwas mehr als 75%) der 9.366 gescannten Dateien. Fast 85% der Dateien in diesen 86 opisi gescannt wurden. Die Zahlen in Klammern geben die Anzahl der gescannten Dateien bzw. der digitalen Bilder an.

  1. F.488, op.1. Erster (Gründungs-)Kongress der Komintern (18 / 922)
  2. F.489, op.1.Zweiter Kongress der Komintern (66 / 5,965)
  3. F.495, op.1. Komintern-Exekutivkomitee (EKKI) (112 / 12,195)
  4. F.495, op.2. EKKI-Präsidium (287 / 50.319)
  5. F.495, op.3. Politisches Sekretariat des EKKI (341 / 84.072)
  6. F.495, op.4. Politische Kommission des Politischen Sekretariats des EKKI (463 / 71.741)
  7. F.495, op.6. ECCI Kleine Kommission (50 / 2.497)
  8. F.495, op.7. Ständige Kommission EKKI (37 / 4.028)
  9. F.495, op.11. Sekretariat des EKKI-Sekretärs W. Pieck (357 / 27, 675)
  10. F.495, op.12. Sekretariat von P. Togliatti (171 / 14.564)
  11. F.495, op.13. Sekretariat von K. Gottwald (74 / 4.563)
  12. F.495, op.13a. Sekretariat K. Gottwald (15 / 2.251)
  13. F.495, op.14. Sekretariat von A. Marty (393 / 49.561)
  14. F.495, op.15. Sekretariat W. Florin (266 / 28.482 .)
  15. F.495, op.16. Sekretariat von O. Kuusinen (100 / 13.314)
  16. F.495, op.17. Sekretariat von D. Ibarruri (355 / 12.825)
  17. F.495, op.18. EKKI-Sekretariat (1.196 / 131.302)
  18. F.495, op.24. EKKI-Präsidium (71 / 7.538)
  19. F.495, op.26. EKCI-Organbüro (31 / 4037)
  20. F.495, op.27. Illegale Kommission des EKKI-Orgbureau (17 / 920)
  21. F.495, op.28. Zentraleuropäisches Regionalsekretariat der EKKI (200 / 21.996)
  22. F.495, op.29. Kommunistische Partei Brasiliens (144 / 11,402)
  23. F.495, op.31. Skandinavisches Regionalsekretariat der EKKI (183/24.002)
  24. F.495, op.32. Latin Regional (Frankreich, Italien, Belgien, Schweiz) Sekretariat der EKKI (232 / 31.942)
  25. F.495, op.35. Österreichische Kommission des EKKI (11 / 777)
  26. F.495, op.36. Agrarkommission der EKKI (21 / 2424)
  27. F.495, op.37. Amerikanische Kommission der EKKI (61 / 9.813)
  28. F.495, op.38. Englische Kommission der EKKI (32 / 3.235)
  29. F.495, op.39. Bulgarische Kommission der EKKI (6 / 498)
  30. F.495, op.40. Ungarische Kommission der EKKI (16 / 1.215)
  31. F.495, op.41. Niederländische Kommission der EKKI (9 / 436)
  32. F.495, op.42. Indische Kommission des EKKI (15 / 1837)
  33. F.495, op.43. Italienische Kommission des EKKI (16 / 1278)
  34. F.495, op.44. Chinesische Kommission der EKKI (18 / 1.577)
  35. F.495, op.45. Koreanische Kommission der EKKI (28 / 1.506)
  36. F.495, op.46. EKCI-Reorganisationskommission (19 / 892)
  37. F.495, op.47. Deutsche Kommission der EKKI (22 / 4.329)
  38. F.495, op.48. Norwegische Kommission der EKKI (20 / 2,301)
  39. F.495, op.49. Polnische Kommission des EKKI (38 / 3.715)
  40. F.495, op.50. ECCI-Programmkommission (17 / 1.094)
  41. F.495, op.51. EBKI-Gewerkschaftskommission (26 / 3.686)
  42. F.495, op.52. Rumänische Kommission der EKKI (46 / 3.051)
  43. F.495, op.53. Skandinavische Kommission der EKKI (13 / 616)
  44. F.495, op.54. Ukrainische Kommission der EKKI (10 / 955)
  45. F.495, op.55. Französische Kommission des EKKI (27 / 4,213)
  46. F.495, op.56. Tschechoslowakische Kommission der EKKI (23 / 1.629)
  47. F.495, op.57. Schwedische Kommission der EKKI (12 / 793)
  48. F.495, op.58. Jugoslawische Kommission des EKKI (22 / 815)
  49. F.495, op.59. Japanische Kommission des EKKI (9 / 669)
  50. F.495, op.60. Verschiedene EKKI-Kommissionen (278 / 12.913)
  51. F.495, op.61. Polnisch-Baltisches Regionalsekretariat des EKKI (120 / 21.635)
  52. F.495, op.72. Anglo-Amerikanisches Regionalsekretariat der EKKI (178 / 18.272)
  53. F.495, op.77. Korrespondenz und Arbeit unter Kriegsgefangenen im Zweiten Weltkrieg (56 / 6.089)
  54. F.495, op.78. EKKI-Verlagsabteilung (191 / 21.677)
  55. F.495, op.79. Lateinamerikanisches Regionalsekretariat der EKKI (203 / 15.699)
  56. F.495, op.101. Lateinamerikanisches Regionalsekretariat der EKKI (45 / 5,153)
  57. F.495, op.102. Sekretariat von D. Ibarruri (11 / 756)
  58. F.495, op.155. Sektion Neger der EKKI-Ostabteilung (73 / 5,468)
  59. F.495, op.292. KPD-Vertretung im EKKI (114 / 14.118)
  60. F.495, op.293. EKKI-Materialien zum kommunistischen Teil Deutschlands (159 / 14.138)
  61. F.496, op.1. Editorial Board der Zeitschrift "Communist International" (99 / 10.071)
  62. F.497, op.1. Presseberichte und Materialien des Amsterdam Bureau (11 / 982)
  63. F.497, op.2. Korrespondenz zwischen dem Amsterdamer Büro und der Führung der kommunistischen Parteien (11 / 1.000)
  64. F.498, op.1. Wien (Südosten) Büro des EKKI (52 / 4.431)
  65. F.499, op.1. Westeuropäisches Büro der EKKI (51 / 6.164)
  66. F.500, op.1. Karibisches (mittelamerikanisches) Büro der EKKI (19 / 1.029)
  67. F.502, op.1. Südbüro der EKKI (22 / 3.108)
  68. F.504, op.1. Statistisches Informationsinstitut der EKKI in Berlin (Büro Varga) (259 / 56.584)
  69. F.506, op.1. Genossenschaftliche Sektion der EKKI (181 / 22.746)
  70. F.508, op.1. Sitzungsprotokolle der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki) in der EKKI (134 / 3.940)
  71. F.508, op.2. Korrespondenz zwischen der Delegation der Allunionskommunistischen Partei (bolschewistisch) und dem Zentralkomitee der Kommunistischen Partei Russlands (bolschewistisch) (13 / 484)
  72. F.508, op.3. Korrespondenz zwischen der Delegation der Allunionskommunistischen Partei (bolschewistisch) und dem Zentralkomitee der Kommunistischen Partei Russlands (bolschewistisch) (14 / 2.251)
  73. F.526, op.1. E. Thülmanns Persönlicher Fond (81 / 7.704)
  74. F.531, op.1. Internationale Lenin-Schule: Befehle, Korrespondenz, Dokumente der Sektionen und Regionalgruppen (283 / 21.417)
  75. F.531, op.2. Internationale Lenin-Schule: Dokumente von Partei-, Komsomol- und Gewerkschaftsorganisationen (129 / 7,972)
  76. F.538, op.1. Internationale Arbeiterhilfe: Kongresse und Konferenzen (13 / 1.762)
  77. F.538, op.2. Internationale Arbeiterhilfe für Hungrige in Russland (115 / 15.974)
  78. F.538, op.3. Internationale Arbeiterhilfe: Dokumente (202 / 32.318)
  79. F.540, op.1. Internationale Föderation revolutionärer Theater (120 / 13.790)
  80. F.540, op.3. Internationale Föderation revolutionärer Theater (3 / 392)
  81. F.541, op.1. Internationale Föderation revolutionärer Schriftsteller (133 / 2.806)
  82. F.542, op.1. Komitee der Antiimperialismusliga (80 / 7.831)
  83. F.543, op.1. Internationale antifaschistische Organisationen (31 / 5.448)
  84. F.543, op.2. Internationale antifaschistische Organisationen (44 / 4.749)
  85. F.551, op.1. Leipziger Prozess (8 / 5.848)
  86. F.615, op.1. Nachlässe von W. Z. Foster (114 / 11.168)

Durchsuchen der Datenbank

Die im Winter 2004 an INCOMKA-Partner gelieferte Komintern-Datenbank verwendet die Unicode-Software ArchiDOC 2.3.7.17. Obwohl die Suche ziemlich mühsam ist, erfüllt die Software ihren Hauptzweck – sie ermöglicht es Wissenschaftlern, die große Datenbank entweder in kyrillischer oder lateinischer Schrift zu durchsuchen, interessante Dateien zu identifizieren, bibliografische Informationen abzurufen und in einigen Fällen digitale Bilder tatsächlicher Dokumente anzuzeigen. Die Software bietet hervorragende Tools zur Bildverbesserung, und die Leser werden die digitalisierten Dokumente oft besser lesbar finden als die Originale. Forscher können Manuskriptseiten für den eigenen Gebrauch ausdrucken, und die Software fügt das bibliografische Zitat am Ende jeder Seite ein – eine sehr nützliche Funktion.

Die Startseite der Datenbank bietet vier Menüoptionen: KLASSIFIZIERUNG, DESCRIPTORS [Schlüsselwörter], PHYSIKALISCHER FOND [bibliografische Zitate, in aufsteigender numerischer Reihenfolge] und SPRACHEN.

KLASSIFIZIERUNG gliedert das riesige Komintern-Archiv in 11 thematische Abschnitte, die unten gezeigt werden. Alle Forscher, die Russisch lesen können, insbesondere Erstbenutzer dieser Ressource, werden von einem kurzen Blick auf die 11 Abschnitte profitieren. Es würde die Zugänglichkeit der Datenbank verbessern, wenn die Abschnitte und Unterabschnitte sowohl auf Englisch als auch auf Russisch präsentiert würden, aber um die Suche über KLASSIFIZIERUNG wirklich zweisprachig zu machen, müssen zumindest die Titel der 521 Verzeichnisse (opisi) übersetzt werden.

Ein Klick auf das Plus-Symbol vor jeder KLASSIFIZIERUNGS-Überschrift öffnet eine Liste von Unterüberschriften, die wiederum Unter-Unterüberschriften öffnen, dann opisi, dann bestimmte Dateien. Überall dort, wo ein Kamerasymbol erscheint, wird durch einen Doppelklick das digitale Bild eines tatsächlichen Dokuments angezeigt. Die KLASSIFIZIERUNGS-Abschnitte in englischer Sprache sind:

  • Komintern-Kongresse und Plenarsitzungen des Exekutivkomitees der Komintern
  • Das Exekutivkomitee der Komintern und seine Verwaltungsabteilungen
  • Kommunistische Parteien und Sektionen der Internationale
  • Hochschulen der Komintern
  • Internationale Revolutionäre Organisationen
  • Persönliche Dateien und Dokumente
  • Persönliche Dateien nach Land
  • Die internationale sozialistische Bewegung
  • Internationale Brigaden der Spanischen Republikanischen Armee
  • Internationale trotzkistische Organisationen
  • Andere Dokumente der Komintern

Abschnitt 1 könnte dazu dienen, die logische Struktur der KLASSIFIZIERUNG zu veranschaulichen. Unter der Überschrift „Komintern-Kongresse und Vollversammlungen des Komintern-Exekutivkomitees“ gibt es drei Unterüberschriften. Der erste mit dem Titel "Kongresse der Komintern" listet sieben auf Fondy, nämlich:

  • Fond 488. Erster (Gründungs-)Kongress der Komintern, 1919
  • Fond 489. Zweiter Kongress der Komintern, 1920
  • Fond 490. Dritter Kongress der Komintern, 1921
  • Fond 491. Vierter Kongress der Komintern, 1922
  • Fond 492. Fünfter Kongress der Komintern, 1924
  • Fond 493. Sechster Kongress der Komintern, 1928
  • Fond 494. Siebter Kongress der Komintern, 1929

Jedes von den Fondy listet zwei oder mehr auf opisi, die wiederum listenspezifisch dela. Zum Beispiel, Fond 488, opis' 1 Listen 18 dela, die erste war "Ansprache über die Einberufung des Ersten Kongresses der Komintern, 24. Januar 1919". Es kommt vor, dass diese 20-seitige Datei zu den digitalisierten gehörte, und der Forscher kann das Dokument auf dem Bildschirm anzeigen oder ausdrucken. Fond 488, opis' 2 untergliedert sich nicht in dela es ist eine Sammlung von 76 Fotografien, die nicht digitalisiert wurden. Insgesamt umfasst die Zwischenüberschrift "Kongresse der Komintern" 15 opisi, und 2.618 dela. Unterabschnitt 2 mit dem Titel „Plenums des Exekutivkomitees der Kommunistischen Internationale“ umfasst 14 weit verstreute opisi von Fond 495 und summiert sich auf 3.130 dela. Unterabschnitt 3, „Internationale Kontrollkommission der Komintern, IStGH“, enthält zwei opisi insgesamt 216 dela. Jeder delo enthält im Durchschnitt mehrere Dutzend Seiten und kann gelegentlich Hunderte von Seiten lang sein.

KLASSIFIZIERUNG bietet den direktesten Weg zu Titelsätzen: Ein Doppelklick mit der linken Maustaste auf einen Titel auf einer beliebigen Ebene in der KLASSIFIZIERUNGS-Hierarchie bringt den Titelsatz im gegenüberliegenden Fenster der geteilten Bildschirmanzeige. Die bibliographischen Informationen werden detaillierter, wenn man vom Abschnitt zum Abschnitt übergeht delo Niveau. Auf Abschnitts- und Unterabschnittsebene enthält der Datensatz einen Titel, den Namen des RGASPI-Archivars, der das Material bearbeitet hat, und eine kurze Inhaltsnotiz, die in der Regel den Titel dupliziert, aber gelegentlich etwas mehr Informationen enthält. Zum Beispiel enthält Abschnitt 9 mit dem Titel "Interbrigaden der Spanischen Republikanischen Armee" den Inhaltsvermerk "Internationale Formationen und Brigaden der Spanischen Republikanischen Armee". Auf der opis' Ebene bietet der Datensatz zusätzlich ein Startdatum und die Anzahl der dela Darin enthalten. Auf der delo Ebene enthält der Datensatz eine Inhaltsnotiz (normalerweise ein kurzer Absatz) und Informationen Anfangs- und Enddatum geben die Anzahl der Seiten und die Sprachen der Dokumente an und stellen eine Liste von "Beschreibungen" bereit. Die Liste der Deskriptoren kann mehrere Seiten lang sein.

Benutzer von Komintern-Datenbanken mit geringen oder keinen Russischkenntnissen sind stark benachteiligt. Obwohl die bibliografischen Feldnamen in Englisch angezeigt werden können, ist die Inhaltsnotiz nur in Russisch. Und da mit der sogenannten "Textsuche" der Inhaltsvermerk (nicht der eigentliche Text der digitalisierten Dokumente) durchsucht wird, haben Personen, die kein Russisch können, keinen Zugriff auf dieses nützliche Tool. Der Forscher ohne russische Fähigkeiten, der über die dritte Menüoption PHYSICAL FOND nicht direkt auf ein bestimmtes Zitat zugreifen kann, hat nur eine Möglichkeit, Dateien zu identifizieren und abzurufen, die zweite Menüoption DESCRIPTORS.

Auf der Grundlage einer Durchsicht von Archivdokumenten der Komintern identifizierten RGASPI-Mitarbeiter wesentliche Begriffe und gruppierten sie in zehn Kategorien von "Deskriptoren". Die Listen der Deskriptoren können auf Russisch oder Englisch eingesehen werden. Einige der Kategorien sind ungenau abgegrenzt und überschneiden sich oft. Die SUBJECTS-Liste ist besonders verschwommen, und viele Begriffe sind so allgemein gehalten, dass es zweifelhaft erscheint, dass ein Forscher jemals daran denken würde, danach zu suchen, z. Nationale und internationale Situation. Begriffe innerhalb einer Liste sind in keiner Spezifitätshierarchie angeordnet, d. h. es gibt weder allgemeine Überschriften noch zunehmend spezifische Unterüberschriften. Die Unterscheidung zwischen den Kategorien SOCIAL LEVEL und STATUS ist besonders vage. Der offensichtliche Unterschied scheint darin zu bestehen, dass Begriffe in SOCIAL LEVEL im Plural stehen, z. Doktorands und Einträge in STATUS sind entweder singulär, z. Architektoder Körperschaften, z.B. Bulgarische Delegation.

Die Bezeichnungen der Deskriptorenkategorie auf Russisch sind nicht sehr "beschreibend", und ihre englischen Äquivalente (geliefert von RGASPI) sind noch mysteriöser. Die Unschärfe der Kategorien ist keine geringe Unannehmlichkeit. Da die Software nicht alle Deskriptorlisten gleichzeitig durchsuchen kann, muss der Forscher jede einzeln untersuchen, um ein akzeptables Maß an Vertrauen in die Suchergebnisse zu haben. Der einzige offensichtliche Vorteil der Aufteilung der Deskriptoren in separate thematische Listen ist die Durchsuchbarkeit. Die Unannehmlichkeiten, mehrere Listen durchsuchen zu müssen, sollten in zukünftigen Versionen der Komintern-Datenbank behoben werden.

Deskriptoren sind alphabetisch aufgelistet, was das Durchsuchen erleichtert. Um sich in den langen Listen schnell nach unten zu bewegen (mit mehr als 175.000 Einträgen ist die Liste der persönlichen Namen die längste), hebt der Forscher jeden Deskriptor hervor und beginnt, ein Wort oder eine Phrase einzugeben – so viel oder so wenig wie gewünscht – und drückt die Eingabetaste. Innerhalb eines Augenblicks erscheint der gewünschte Deskriptor (oder die Stelle, an der er in der alphabetischen Liste erscheinen soll). Diese "Hot Search"-Funktion spart viel Zeit, hat jedoch eine große Einschränkung: Sie ist links verankert. Die Software bietet keine einfache "In Dokument finden"-Funktion, die jeden Begriff unabhängig von seiner Position innerhalb eines Deskriptors finden würde. Die zehn Deskriptorkategorien (russische Äquivalente sind in Klammern) sind:

  • THEMEN (ТЕМА)
  • ORGANISMEN [sic] (ОРГАНИЗАЦИИ)
  • GEOGRAFIE [sic] (ГЕОГРАФИЯ)
  • PERSONEN (ИМЕНА)
  • SOZIALE EBENE (СОЦИУМ)
  • DRÜCKEN (НАЗВАНИЕ ИЗДАНИЯ)
  • STATUS (СТАТУС)
  • KONGRESS (КОНГРЕСС)
  • DOKUMENTENTYPEN (ВИД ДОКУМЕНТА)
  • LÄNDERCODES (КОДЫ СТРАН)

Nachdem der Forscher den gewünschten Deskriptor gefunden und markiert hat, klickt er mit der rechten Maustaste, um die Option "Zugehörige Dokumente anzeigen" zu finden. Wenn Sie mit der linken Maustaste auf diese Option klicken, wird eine Liste aller angezeigt dela die den Deskriptor in ihren bibliografischen Datensätzen enthalten. Doppelklick mit der linken Maustaste auf a delo title zeigt den vollständigen Titelsatz an. Wenn die delo digitalisiert wurde, erscheint vor dem Titel ein Kamerasymbol. Ein Doppelklick auf das Symbol öffnet das Dokumentbild.

Wenn "Zugehörige Dokumente anzeigen" zu viele (oder zu wenige) anzeigt dela, kann der Forscher zwei oder mehr Deskriptoren gleichzeitig durchsuchen. Dies wird durch Auswahl der Option Suchassistent in der Symbolleiste erreicht, die ein Suchformular in der gegenüberliegenden Hälfte des geteilten Bildschirms anzeigt. Der Forscher klickt mit der linken Maustaste auf die Deskriptoren (einen nach dem anderen) und zieht sie über den Bildschirm in das untere Fenster des Suchformulars. Die Auswahl der Option "Alle" aktiviert den Booleschen UND-Operator, während "Einige von ihnen" den ODER-Operator aktiviert. Das Suchformular ermöglicht auch die Angabe eines Datumsbereichs oder eines bestimmten Datums.

Die dritte Option im Datenbankmenü heißt PHYSICAL FOND. Für Forscher, die bereits über bestimmte Archivzitate verfügen, ist dies der schnellste Weg zu den Dateien. Zitate sind in aufsteigender numerischer Reihenfolge angeordnet, beginnend mit der Fond-Nummer. Wie bei anderen Abschnitten des Menüs kann man Listen auf- oder zuklappen, indem man auf das Pluszeichen am Anfang jedes Eintrags klickt. Teil vier des Datenbankmenüs ist SPRACHE. Diese alphabetische Liste aller Dokumentsprachen funktioniert wie ein Deskriptor für Suchzwecke. Ein Forscher, der beispielsweise nur Norwegisch lesen kann, würde auf "Norwegisch" klicken und den Begriff in das Suchfenster ziehen, um die Suchergebnisse auf Dokumente in dieser Sprache zu beschränken.

Forscher, die mit Russisch arbeiten können, haben die Möglichkeit, Begriffe direkt in ein Suchfenster einzugeben und durch Umschalten auf die lateinische Tastatur Trunkierung (das Prozentzeichen) und boolesche Operatoren UND, ODER, NICHT zu verwenden. ArchiDOC nennt diese Funktion fälschlicherweise die Textsuche. Was die Software sucht, sind Dateititel und/oder Dateizusammenfassungen von nur wenigen Zeilen Länge. Wenn man bedenkt, dass Dateien oft Hunderte von Seiten lang sind und aus Dutzenden von Dokumenten bestehen, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass eine Suche keine Treffer liefert. Und selbst wenn eine Suche erfolgreich ist, also eine oder mehrere Dateien identifiziert werden, hat die Arbeit des Forschers gerade erst begonnen. Er/sie muss noch in der Datei blättern, um das/die Manuskript(e) zu identifizieren, in dem die Suchbegriffe vorkommen.

Abschluss

Das Projekt INCOMKA, eines der bisher ambitioniertesten internationalen Projekte zur Digitalisierung von Archiven, hat viele, aber nicht alle seiner Ziele erreicht. In naher Zukunft wird die Datenbank Forschern über das World Wide Web kostenlos zur Verfügung stehen, obwohl der Zugang zu aktuellen digitalen Bildern ein kostenpflichtiges Abonnement erfordert. Wir hoffen, dass die Online-Version benutzerfreundlicher ist als die Version, die auf CDs an INCOMKA-Partner geliefert wird. Ein Fenster "Diese Site durchsuchen", das es Benutzern ermöglicht, gleichzeitig alle zehn Kategorien von "Deskriptoren" zu durchsuchen und einzelne Begriffe unabhängig von ihrer Position innerhalb eines "Deskriptors" zu finden, ist eine dringend erforderliche Verbesserung.

Die Umwandlung von etwa 175.000 Personennamen in das lateinische Alphabet und die Übersetzung von fast 20.000 Deskriptoren ins Englische waren ein großes Unterfangen. Im Großen und Ganzen sind wir mit den Ergebnissen zufrieden. Dennoch werden Forscher mit Sicherheit Fehler entdecken und hoffen, dass sie mit der Online-Version Korrekturen und Vorschläge zur Aktualisierung an die Datenbankadministratoren senden können. Die Forscher werden auch bald feststellen, dass keine der persönlichen Dateien digitalisiert wurde und wahrscheinlich nie digitalisiert wurde – angeblich aus Datenschutzgründen.Aber dank des INCOMKA-Projekts können Forscher nun mit konkreten Zitaten in der Hand zu RGASPI gehen und die Personalakten anfordern.

Das INCOMKA-Projekt hat die Komintern-Archive freier zugänglich gemacht. Doch Forscher, die kein Russisch lesen können, stehen immer noch vor besonderen Herausforderungen und haben weniger Suchstrategien als diejenigen, die mit Russisch arbeiten können. Die Menüoption KLASSIFIZIERUNG steht nur russischen Forschern zur Verfügung. In einer idealen Welt sind die Titel des 521 opisi und 230.000 Dateien würden ins Englische übersetzt. In der Library of Congress haben wir festgestellt, dass fast die Hälfte der Komintern-Datenbankbenutzer nur über begrenzte oder gar keine russischen Fähigkeiten verfügten. Es muss betont werden, dass ein großer Teil, vielleicht mehr als die Hälfte, der tatsächlichen Dokumente in den Komintern-Archiven in anderen Sprachen als Russisch vorliegen, und dass die meisten davon auf Deutsch, Französisch, Spanisch und Englisch entfallen. Ungeachtet dieser Mängel sollte die Forschungsgemeinschaft die Komintern-Datenbank mit Begeisterung begrüßen.


Komintern-Archiv: Ressourcen

CD-ROM mit einem Inventar (Findungshilfe) der gesamten Sammlung, die den Ort der Materialien von jedem Kongress und Plenum anhand der Mikrofiche-Kartennummer identifiziert. Enthält auch eine Einführung in die Sammlung und ein durchsuchbares Personen- und Themenverzeichnis.

Enthält Aufzeichnungen des 1.-7. Kongresses der Komintern in Moskau 1919-1935.

Die Verzeichnisse zu den Kongressen sind auf den folgenden Fiches zu finden:

Fiche 1 : 1. Kongress - 1919

Fiche 30: 2. Kongress – 1920

Fiche 240-242: 3. Kongress--1921

Datenblatt 860-862: 4. Kongress--1921-1922

Datenblatt 1793-1795: 5. Kongress--1923-1924

Datenblatt 2406-2410: 6. Kongress--1927-1929

Datenblatt 4718-4722 : 7. Kongress--1934-1935

Jedem Plenumsabschnitt ist ein Index vorangestellt.

Fiches 1-80 -- Plenum I, 1922

Fiches 81-128 -- Plenum II, 1922

Fiches 129-279 -- Plenum III, 1923

Fiches 280-297 -- Plenum IV, 1924

Fiches 298-908 -- Rasshirennyĭ Plenum V, 1925

Fiches 909-1686 -- Rasshirennyĭ Plenum VI, 1925-1926

Fiches 1687-2862 -- Rasshirennyĭ Plenum VII, 1926-1927

Fiches 2863-3153 -- Plenum VIII, 1927

Fiches 3154-3544 -- Plenum IX, 1928

Fiches 3545-4346 -- Plenum X, 1929

Fiches 4347-4961 -- Plenum XI, 1930-1931

Fiches 4962-6245 -- Rasshirennyĭ Plenum XII, 1932-1933

Fiches 6246-7084 -- Rasshirennyĭ Plenum XIII, 1933-1934

Inhaltsangabe: "Die Originaldokumente wurden mit der Ausrüstung von IDC Publishers im Russischen Staatsarchiv für Politik- und Sozialgeschichte (RGASPI), Moskau, verfilmt."


Komintern

Die Dritte oder Kommunistische Internationale (typischerweise als Komintern abgekürzt) wurde im März 1919 in Moskau inmitten der Proklamationen des Endes der kapitalistischen Weltordnung und des bevorstehenden Triumphs des revolutionären Proletariats gegründet. Dieser Optimismus war noch auf dem Zweiten Kongress im Juli/August 1920 zu erkennen, als G. E. Sinowjew, Präsident des Exekutivkomitees der Komintern, einundzwanzig „Bedingungen“ für die Mitgliedschaft und Teilnahme an der Komintern vorlegte. Diese Bedingungen, die auf der eigenen Praxis der Bolschewiki des „demokratischen Zentralismus“ und der unerschütterlichen Feindseligkeit gegenüber sozialistischen Parteien, die mit der fast sterbenden Zweiten Internationale verbunden sind, nachempfunden waren, wurden von den Delegierten mit überwältigender Mehrheit gebilligt.

Als jedoch der Dritte Kongress im Juni/Juli 1921 zusammentrat, war die revolutionäre Flut in Europa zurückgegangen und die Bolschewiki hatten ihre Neue Wirtschaftspolitik eingeschlagen. Der Kongress billigte Thesen über die Arbeitsmethoden der berufstätigen Frauen und die Gründung einer Roten Gewerkschaftsinternationale (Profintern), vielleicht ein stillschweigendes Eingeständnis, dass der Weg zur Revolution langwieriger sein würde als ursprünglich angenommen. Im Dezember veröffentlichte das Exekutivkomitee Thesen, die eine “Einheitsfront” des Proletariats forderten, die eine begrenzte Zusammenarbeit mit anderen sozialistischen Parteien und Gewerkschaften erlaubte, aber vor einer Kapitulation vor der “zentristischen und halbzentristischen Ideologie” warnte

Die Komintern hielt vier weitere Kongresse ab, von denen der letzte 1935 die Strategie der Volksfront der Koalitionsbildung mit allen „progressiven Kräften“ gegen den Faschismus annahm. Einst ein Leuchtfeuer für Kommunisten in der ganzen Welt, erlag die Komintern ihrer Unterordnung unter das Diktat der Kommunistischen Partei der Sowjetunion und ihrer Bestimmung der sowjetischen Staatsinteressen, regelmäßigen Säuberungen anderer kommunistischer Parteien, gegenseitiger Denunziation und Verhaftung im Jahr 1937 und Auflösung im Jahr 1943.

/>
Dieses Werk ist lizenziert unter einer Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.


Geschichte der Komintern

Diese detaillierte Studie bietet wichtige neue Erkenntnisse über den indonesischen Unabhängigkeitskampf und untersucht die internationalen Aktivitäten in den Hauptstädten des Europa der Zwischenkriegszeit des Perhimpönischen Indonesiens (PI), einer indonesischen nationalistischen Studentenorganisation mit Sitz in den Niederlanden. In einem dynamischen politischen Umfeld tätig, interagierte der PI mit verschiedenen antikolonialen Bewegungen in Städten in ganz Europa. Das Buch konzentriert sich auf die Zeit zwischen 1917 und 1931 und folgt den persönlichen Reisen verschiedener Studenten in Städte wie Zürich, Paris, Brüssel und Berlin, während sie Kontakte knüpften, Verbände schlossen und internationale Konferenzen besuchten. Hier wird die komplexe Realität des Bewegungsbaus hinterfragt, die über oberflächliche Vorschläge von Kontakt und Zusammenarbeit hinausgeht.
Die Studie zeigt, dass die Aktivitäten des PI in der indonesischen politischen Landschaft nachhallten, wo die neuen Kooperationen in Europa mit großem Interesse verfolgt wurden. Auf diese Weise bietet das Buch neue Erkenntnisse für mehrere Zielgruppen – Indonesier und Wissenschaftler des antikolonialen Widerstands gleichermaßen. Es zeigt aber auch, dass das politische Erwachen der indonesischen Eliten nicht nur als indigene Antwort auf die niederländische Herrschaft, sondern auch als Teil globaler antikolonialer Bewegungen und Kämpfe zu verstehen ist.

Dieses Buch:
• Erkundet indonesische transnationale politische Netzwerke in der späten Kolonialzeit.
• Verbindet die Geschichte des indonesischen Nationalismus mit der des antikolonialen Internationalismus und des transnationalen Aktivismus.
• Fügt unserem Verständnis der nationalistischen und antikolonialen Bewegung in Niederländisch-Indien eine internationale Dimension hinzu.

Compte rendu pour Histoire & Politique de :
- Véronique Fau-Vincenti, Frédérick Genevée, Éric Lafon, Aux alentours du congrès de Tours. 1914-1924, Montreuil-sous-Bois, ditions du musée de l'Histoire vivante, 2020, 184 S.
- Léon Blum, Le congrès de Tours. Le socialisme à la croisée des chemins. 1919-1920, Préface de Romain Ducoulombier, Paris, Gallimard, Slg. "Folio Histoire", 2020, 162 S.

Dieser Aufsatz beschreibt, wie die Internationale trotzkistische Bewegung der Kommunistischen Internationale zwischen 1930 und 1943 gegenüberstand.

Vortrag auf dem Internationalen Doktorandenworkshop "L'Internazionale Comunista network globale della politica (1919-1943)", organisiert von Gabriele Mastrolillo und Marco Di Maggio im Rahmen der Aktivitäten des PhD-Programms in Geschichte Europas der Universität „Sapienza“ in Rom, 19- 20. Januar 2021. Webinar

Die Studie analysiert die kooperative Politik der Komintern und der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei (KPCh) in den Jahren 1918–1938. Es konzentriert sich auf zentrale Probleme (kommunistische Fraktionen in Genossenschaften und ihre Aufgaben) und auf die Auswirkungen der kommunistischen Strategie auf Genossenschaften der Zwischenkriegszeit. Anhand der Fallstudienmethode wird der Fall der Genossenschaft Včela („Die Biene“) Prag weiter analysiert, der bis auf Komintern-Ebene bearbeitet wurde.
Die grundlegenden Fragen der Studie sind: 1. Wann und nach welchem ​​Verfahren wurde die kommunistische Genossenschaftsgruppe in der Tschechoslowakei gegründet? 2. Welche Rolle spielte die kommunistische Genossenschaftsgruppe in der tschechoslowakischen Genossenschaftsindustrie und wie wichtig war die Genossenschaft Včela für CPC? 3. Wie kontrollierte die Kommunistische Partei diese Genossenschaften (und die Genossenschaft Včela als Fallstudie)?
Die Studie zeigt, dass die Aufgaben der kommunistischen Fraktionen in Genossenschaften sehr unterschiedlich waren, sie jedoch immer den Zielen der CPC untergeordnet waren. Manchmal erlangte die CPC sogar die Kontrolle über die gesamte Genossenschaft – spektakulär war die Übernahme der Včela (mit ca. 80 000 Mitgliedern!). Auch danach blieb Včela in der sozialdemokratischen Genossenschaft. Eine eigenständige Gruppe kommunistischer Genossenschaften entstand erst 1933. Sie war jedoch sehr schwach – mit Ausnahme der Včela, die daher für die KPCh (als größte Genossenschaft in der Tschechoslowakei der Zwischenkriegszeit) entscheidend war.
Die Ziele der CPC und der Genossenschaften waren jedoch oft unterschiedlich (unabhängig von der Kontrolle der Včela durch die CPC). Das Ziel der KPCh war es, die proletarische Revolution auszulösen, während das Ziel der Genossenschaft darin bestand, den Lebensstandard ihrer Mitglieder zu verbessern. Daraus entstand die „Affäre Zmrhal“ (benannt nach dem kommunistischen Genossenschaftsexperten und Direktor von Včela Antonín Zmrhal). In dieser „Affäre“ widersetzte sich die KPCh den „Empfehlungen“ der Komintern und trat für die Včela ein – ein Beweis dafür, dass die kommunistische „Herrschaft“ in Genossenschaften erhebliche Grenzen hatte.

Studie analyzuje družstevní politiku Kominterny a KSČ v letech 1918-1938. Zaměřuje se na klíčové oblasti (komunistické frakce v družstvech a jejich úkoly) a efekty komunistické strategie na meziválečná družstva. Metodou případové studie se poté zabývá družstvem Včela Praha, jehož záležitosti byly řešeny dokonce na úrovni samotné Kominterny.
Základní otázky, které si studie klade, jsou: 1. Kdy a jakým postupem došlo k etablování komunistické skupiny družstev v Československu? 2. Jak velkou roli hrála komunistická skupina družstev v československém družstevnictví a jak důležité bylo pro KSČ právě družstvo Včela? 3. Jakým způsobem probíhalo ovládání těchto družstev (bzw. Včely jako případové studie) komunistickou stranou?
Studie dokládá, že úkoly komunistických frakcí uvnitř družstev byly velmi rozmanité, vždy však byly podřízeny zájmům a cílům KSČ. V některých případech se dokonce KSČ podařilo ovládnout celé družstvo – spektakulárním příkladem byla právě Včela Praha (s cca 80 000 členy!). Ich poté však Včela zůstala uvnitř sociálně-demokratického družstevního svazu. Skupina komunistických družstev se vytvořila až v roce 1933. Byla však velmi slabá – kromě Včely, která tak měla pro KSČ klíčový význam (největší družstvo v ČSR).
Cíle KSČ a komunisty ovládaného vedení družstva se však mohly rozcházet (cílem KSČ byla proletářská revoluce, cílem družstva zlepšení ekonomické situace členů). Výsledkem byla tzv. „kauza Zmrhal“ (podle komunistického družstevního experta a ředitele Včely), ve které se KSČ postavila proti „doporučením“ Kominterny a na stranu Včely, což dokládá limity komunistického ovládsteví.


Die Kommunistische Internationale 100 Jahre später

D as Jahr markiert den hundertsten Jahrestag der Geburt der Dritten Internationale – der Kommunistischen Internationale (oder Komintern), der Organisation revolutionärer sozialistischer Parteien auf der ganzen Welt. Die Komintern verkörperte die Hoffnung von Millionen, dass das Beispiel der bolschewistischen Revolution in Russland weltweit verbreitet werden könnte, um die Welt von den Schrecken des Imperialismus und Kapitalismus zu befreien. Doch diese Hoffnung blieb unerfüllt. Die Dritte Internationale degenerierte und wurde weniger als ein Vierteljahrhundert nach ihrer Geburt von Stalin endgültig getötet.

Dieser Artikel zielt nicht darauf ab, eine Geschichte der Organisation zu geben, sondern einige ihrer Leistungen und Schwächen zu bewerten. Wir werden uns insbesondere drei wichtige Aspekte der Komintern als Schule für Strategie und Taktik ansehen: die Einheitsfront, die Kolonialfrage und das Verhältnis zwischen der Komintern und dem russischen Staat. Wir wollen die Behauptung in Frage stellen, die Komintern sei ein „Fehler“ gewesen – das Scheitern in Ländern wie Deutschland, eine Revolution herbeizuführen, lag daran, dass bolschewistische Methoden dort nicht anwendbar waren. Dies behauptete Julius Braunthal, der in seinem Geschichte der Internationalen dass die Theorie der Diktatur des Proletariats, die er mit Lenins Theorie der Avantgarde in Verbindung brachte, „keine Beziehung zu der tatsächlichen Macht, den Traditionen und der Psychologie der Arbeiterbewegung in den Ländern habe, in denen die Bedingungen für eine kommunistische Revolution nicht gegeben waren“. gegenwärtig". 1 Schlimmer noch, die von der Komintern herbeigeführte Spaltung der internationalen Arbeiterbewegung war für den Aufstieg des Faschismus und die Katastrophe des Zweiten Weltkriegs verantwortlich.

Ähnlich argumentierten Kommunisten, die in den 1960er und 1970er Jahren mit Stalin brachen. Fernando Claudín beispielsweise argumentierte in seiner zweibändigen Geschichte der kommunistischen Bewegung, dass die Resolution von 1943 zur Auflösung der Komintern implizit anerkannte, „dass tatsächlich während des größten Teils der Geschichte der Komintern war letztere nicht die Art von internationaler Organisation, die die Arbeiterklasse brauchte “. 2 Ihr „Ultrazentralismus, ihre drakonische Unterordnung der Peripherie unter das Zentrum“ führte dazu, dass die Komintern „die Tatsache der nationalen Differenz“ ignorierte: 3 folglich „entsprach“ ihre Struktur nicht den wirklichen Bedürfnissen der internationalen Arbeiterbewegung sondern zu einer bestimmten theoretischen Konzeption des von der Weltrevolution zu verfolgenden Kurses und zu den taktischen und organisatorischen Anforderungen dieses Kurses: der von Lenin und dem bolschewistischen Kern vertretenen Konzeption. 4

Ein ähnliches Argument ist kürzlich in den Vereinigten Staaten aufgekommen, als eine neue Generation von Radikalen in und um die Demokratischen Sozialisten Amerikas eine tragfähige Strategie für den Wandel ausarbeitet. Der Aufstieg der DSA ist durchaus zu begrüßen – aber noch weniger der Versuch, Karl Kautsky, die führende Figur des Marxismus vor dem Ersten Weltkrieg, zu rehabilitieren. Kautsky wurde von Lenin verunglimpft, weil er die revolutionäre Politik aufgegeben hatte, als er dem Ausbruch des Krieges im August 1914 nicht entgegentrat. Kautskys Angriffe auf die bolschewistische Revolution als undemokratisch bestätigten für Lenin, dass Kautskys Marxismus ebenso wie der offene Reformismus nur dazu diente, die ArbeiterInnenpolitik im die Interessen der Bourgeoisie. Diese Rehabilitierung mit ihrer Basis in der Akademie hat nicht nur versucht zu behaupten, dass Lenins Schulden gegenüber Kautsky größer sind als bisher angenommen. Es hat auch, viel zweifelhafter, vorgeschlagen, Lenin als den wahren Erben von Kautskys Marxismus zu verstehen (obwohl Kautsky selbst ihn aufgab) und sogar, dass Kautsky der wahre Architekt der Oktoberrevolution war. 5 Daraus folgt, dass es ein Fehler ist, den Leninismus oder Bolschewismus als eine Strömung zu extrapolieren, die sich von dem, wofür Kautsky stand, unterscheidet oder zu behaupten, dass dies die einzige authentische Fortsetzung der marxistischen Tradition darstellt. Das Scheitern der Oktoberrevolution ist also ein Beweis dafür, dass die „Erfindung“ des Bolschewismus als Modell für die zukünftige revolutionäre Praxis eine falsche Wendung für die Bewegung war, die nur international mit einem Scheitern enden konnte. Die Degradierung des Bolschewismus hat offensichtliche Konsequenzen dafür, ob die Dritte Internationale weiterhin Lehren für die Radikalen von heute hat.

Trotz sehr realer Differenzen ist die Schlussfolgerung aus all diesen Kommentatoren, dass die Komintern-Parteien gebunden scheitern, weil sie versuchten, Strategien umzusetzen, die den sozialistischen und Arbeitertraditionen, in denen sie operierten, fremd waren. Wir wollen zeigen, dass das Problem im Gegenteil darin bestand, dass die frühe Führung der Komintern oft ein besseres Verständnis dafür hatte, wie sich andere kommunistische Parteien zu ihrem Milieu verhalten sollten als ihre eigenen Führer. Folglich war das Versagen der kommunistischen Parteien oft nicht auf zu viel Bolschewismus, sondern auf zu wenig zurückzuführen.

Welche Art von International soll es sein?

Das entscheidende Ereignis, das zur Gründung der Komintern führte, fand am 4. August 1914 statt. An diesem Tag stimmte die deutsche SPD-Fraktion im Reichstag für Kriegskredite, also für die Finanzierung der deutschen Wehrmacht im Ersten Weltkrieg. Dies war ein grundlegender Bruch mit der Politik der Sozialistischen oder Zweiten Internationale, der internationalen Organisation sozialistischer Parteien, die 1889 gegründet wurde, um den Weltkrieg zu bekämpfen, wenn er kam. Auf das SPD-Votum folgten schnell Stimmen aller sozialistischen Parteien in den kämpfenden Nationen mit Ausnahme der Bolschewiki in Russland und der bulgarischen und serbischen sozialistischen Parteien zur Unterstützung ihrer eigenen Regierungen. Dieser Zusammenbruch schockierte Lenin. Die SPD war eine nominell marxistische Massenpartei und international die führende sozialistische Partei, die Lenin bisher als Vorbild betrachtet hatte. Aber es war klar, dass dies kein Irrweg war, sondern offenbarte, dass in der Politik der Zweiten Internationale etwas faul war. Lenin kam bald zu dem Schluss, dass eine neue revolutionäre sozialistische Internationale auf einer klaren anti-kriegs- und antiimperialistischen Grundlage notwendig war.

Die kriegsfeindlichen Sozialisten in Deutschland wie Rosa Luxemburg, Karl Liebknecht und Clara Zetkin schienen zunächst in einer winzigen Minderheit zu sein. Aber mit der Unzufriedenheit der Bevölkerung mit dem Krieg stieg auch innerhalb der SPD der Dissens über die Politik der bedingungslosen Unterstützung des Krieges. Immer mehr Reichstagsabgeordnete (wenn auch immer noch eine kleine Minderheit) weigerten sich, für Kriegskredite zu stimmen oder enthielten sich der Stimme. Schließlich vertrieb die Führung die Dissidenten, die später die USPD (die sogenannten Unabhängigen) gründeten. Die Spaltung war kein klarer Bruch mit der Politik und Praxis der deutschen Sozialdemokratie der Vorkriegszeit – sie umfasste regelrechte Reformisten auf der rechten Seite der Partei ebenso wie Revolutionäre und solche wie Kautsky, die eine Zwischenposition innehatten. Ihre Opposition gegen den Krieg war daher eher pazifistischer Natur, mit Forderungen nach einer Friedensregelung ohne Annexionen, aber ohne klares Bekenntnis zum Kampf für die Beendigung des imperialistischen Krieges. Nur eine winzige Minderheit links dieser „Zentristen“6 hielt an der Vorkriegspolitik der offenen Kriegsgegnerschaft fest – und nur eine Handvoll von ihnen war bereit, die Logik von Liebknechts Slogan voranzutreiben, dass der Hauptfeind sei zu Hause, zu der von Lenin vertretenen defätistischen Position.

Die Spaltung in der SPD warf die Frage auf, was für eine Internationale es geben sollte, wenn Frieden kam. Die Wiederbelebung der Zweiten Internationale auf der alten Grundlage war nicht wirklich eine gangbare Option, selbst für die kriegsfreundlichen Parteien, die nach einer Rückkehr zu den Methoden der Vorkriegszeit verlangten, die so schrecklich versagt hatten. Aber die Kriegsgegner waren sich nicht einig, wie es weitergehen sollte, wie die Divisionen auf den Antikriegskonferenzen 1915 in Zimmerwald und im folgenden Jahr in Kienthal zeigten.Diese Konferenzen markierten die ersten Etappen einer internationalen (oder besser gesagt europäischen) Umgruppierung der sozialistischen Kräfte. Aber nur eine Minderheit, in deren Mittelpunkt Lenin stand, wollte eine neue Internationale, die auf der Grundlage des Engagements errichtet wurde, den imperialistischen Krieg in eine Weltrevolution zu verwandeln. Die Mehrheit wollte nicht so weit gehen, aus Angst, isoliert zu werden.

Letztlich waren die radikalisierende Wirkung des Krieges und der Triumph der bolschewistischen Revolution in Russland 1917 die entscheidenden Faktoren. Lenin war nicht der einzige, der eine andere Art von Internationale wollte, eine Internationale, die sich der Tat und nicht den Worten verpflichtete, sondern seine einzige sozialistische Partei, die in der Praxis bewiesen hatte, warum eine Organisation auf der Grundlage der bolschewistischen Politik von zentraler Bedeutung für den Aufbau einer Internationale sein würde, die Ergebnisse lieferte Revolution. Zwei Dinge waren entscheidend. Die erste bestand darin, dass die neue Internationale alle Reformisten und Opportunisten ausschloss – es konnte keine Einheit mit denen geben, die die internationale Einheit der Arbeiterklasse den Interessen rivalisierender herrschender Klassen geopfert hatten. Die zweite bestand darin, eine Weltpartei des Proletariats zu gründen – eine, die gemeinsam gegen den Imperialismus vorgehen könnte. Die Duldung des Reformismus durch die Zweite Internationale hatte sie zu einem bloßen Fachsimpeln reduziert. Eine neue Internationale hingegen müsse, wie Leo Trotzki auf seinem Ersten Kongress argumentieren sollte, „die Internationale der offenen Massenaktion, die Internationale der revolutionären Verwirklichung, die Internationale der Tat“ sein. 7

Um den passiven Wahlkampf der II. Internationale zu vermeiden, müsste auch die neue Internationale zentral organisiert und geführt werden und nicht ein Verband autonomer nationaler Sektionen. Letzteres war übrigens keine leninistische Abweichung, wie Braunthal argumentierte. Noch im Gefängnis hatte Luxemburg argumentiert, dass zusätzlich zu den Leitprinzipien der internationalen Solidarität und dem Primat des Kampfes gegen den Imperialismus:

Der Schwerpunkt der Klassenorganisation des Proletariats ist die Internationale. Die Internationale bestimmt die Taktik der nationalen Sektionen in Friedenszeiten und darüber hinaus die gesamte taktische Politik in Kriegszeiten. Die Pflicht zur Ausführung der Beschlüsse des Internationalen hat Vorrang vor allen anderen organisatorischen Verpflichtungen. Nationale Sektionen, die gegen diese Entscheidungen verstoßen, stellen sich außerhalb der Internationale. 8

Was könnte zentralistischer sein als das?

War es verfrüht, die Komintern ins Leben zu rufen?

Der erste Kongress der Kommunistischen Internationale fand im März 1919 in Moskau statt. Aber war er verfrüht? Sie repräsentierte sicherlich viel weniger vor Ort als die nachfolgenden Komintern-Kongresse. Von den 35 Delegierten repräsentierten nur die Bolschewiki eine revolutionäre Massenpartei und von den ausländischen Delegierten konnte nur Hugo Eberlein für die Kommunistische Partei Deutschlands (KPD) behaupten, eine echte revolutionäre Organisation zu vertreten, wenn auch eine kleine, verfolgte. Eberlein war von der KPD beauftragt worden, sich der sofortigen Gründung der Komintern zu widersetzen. „Eine Dritte Internationale sollte nicht einfach ein intellektuelles Zentrum sein“, argumentierte er, „sie muss die Basis für eine organisatorische Macht sein“, was noch nicht möglich war, da „echte kommunistische Parteien nur in wenigen Ländern existieren“. 9

Eine solche Vorsicht wäre angebracht gewesen, wenn der Strom der Geschichte zu diesem Zeitpunkt nicht stark in Richtung Revolution gegangen wäre. Der Triumph der Bolschewiki hatte bei Arbeitern und Unterdrückten auf der ganzen Welt große Sympathien gewonnen. Revolutionäre Kämpfe waren in Deutschland, Ungarn und Italien im Gange und sollten bald in Irland, Indien, Ägypten, der Türkei, dem Irak und China ausbrechen. Lenins „Wette“ bestand wie im Oktober 1917 darin, dass die Revolutionäre die Zeit nutzen mussten: Das Warten auf bessere „objektive“ Bedingungen bedeutete, die gegenwärtigen Möglichkeiten zu opfern. 10 Lenin war sich auch bewusst, dass „in Russland allein kein vollständiger und endgültiger Sieg errungen werden kann. Sie kann nur erreicht werden, wenn das Proletariat „zumindest in allen fortgeschrittenen Ländern oder jedenfalls in einigen der größten der fortgeschrittenen Länder siegreich ist“. 11

In diesem Sinne antwortete Grigori Sinowjew im Namen der Bolschewiki Eberlein: „Wir haben eine siegreiche Revolution in einem großen Land… eine proletarische Regierung bilden. Sollen wir zögern? Niemand wird uns verstehen“. 12

Die Dringlichkeit hatte noch einen weiteren Grund. Die deutsche Sozialdemokratie war keine erschöpfte Kraft in der Arbeiterbewegung, trotz der Verratungen vom August 1914 und der Rolle, die sie dabei spielte, den deutschen Kapitalismus von dem destabilisierenden Schock der Novemberrevolution von 1918 zu erholen, und trotz seiner Verantwortung für die Ermordung Luxemburgs und Liebknecht. Anfang 1919 wurde auf einer Konferenz in der Schweiz der Versuch unternommen, die Zweite Internationale wiederzubeleben. Die Gefahr bestand darin, dass die Bolschewiki die Initiative verlieren würden, wenn sie nicht schnell und entschlossen handelten, um eine neue Internationale zu schaffen, die ein organisatorischer Anziehungspunkt für die vielen Millionen sein würde, die von der Oktoberrevolution und der Idee der Sowjetmacht begeistert waren.

Der Kongress einigte sich auf die Plattform der Kommunistischen Internationale verfasst von Eberlein und Nikolai Bucharin, der den revolutionären marxistischen Fall, dass der Kapitalismus nicht reformiert werden kann, neu formulierte und klarstellte, dass es neben dem Bruch mit der rechten Sozialdemokratie „auch notwendig war, mit der Mitte (den Kautskyanern) zu brechen, die sich aufgeben“. das Proletariat in seiner Stunde der größten Not und flirtet mit seinen geschworenen Feinden“. 13

Eberlein wurde überredet, sich bei dem Antrag zur Gründung der neuen Internationale der Stimme zu enthalten, und die Kommunistische Internationale wurde Wirklichkeit. Innerhalb weniger Monate wurde die Entscheidung von Massenparteien wie der Italienischen Sozialistischen Partei und der Norwegischen Arbeiterpartei bestätigt, die für den Beitritt stimmten. Kleinere, aber wichtige Parteien in Bulgarien, der Tschechoslowakei, Jugoslawien, Schweden und Rumänien verließen die Zweite Internationale als immer weniger repräsentativer Rumpf. Bis zum Zweiten Parteitag im Juli 1920 waren Massenparteien wie die zentristische SFIO (Französische Sozialistische Partei) und die USPD (die 1919 der SPD-Regierung durch Übernahme von Ministerposten eine linke Deckung gewährt hatte) durch Druck aus ihren Reihen gezwungen worden und Datei, um Delegierte zu senden. Beide Parteien stimmten trotz des offenen und verdeckten Widerstands ihrer Führer für den Beitritt. 14 Die USPD war Ende des Jahres mit der KPD fusioniert.

Bauen von Partys einer neuen Art

Wie Lenin es ausdrückte: „Die Kommunistische Internationale kommt ziemlich in Mode“. 15 Die Bolschewiki befürchteten nun, dass die neue Internationale nicht isoliert, sondern mit linkssprechenden Zentristen überschwemmt und ihre revolutionäre Politik verwässert würde. Die Zugehörigkeit zur Komintern war eine Sache – die Umwandlung in echte revolutionäre Parteien eine ganz andere. Obwohl sie durch ihre Mitgliedschaft nach links gedrängt wurden, zögerten die in den Orbit der Komintern gedrängten zentristischen Parteien, eine interventionistische Organisationsform anzunehmen, die mit dem Modell der II. Internationale der relativen Passivität außerhalb des Wahlbereichs brach.

Die Komintern bedeutete nicht nur einen Bruch mit der Zweiten Internationale, sondern auch einen Bruch in der Praxis. Wie Sinowjew es ausdrückte, war das Ziel, „eine Kampforganisation des internationalen Proletariats“ aufzubauen. 16 Die neue Internationale sollte aus Parteien neuen Typs bestehen. Die Thesen zu Rolle und Struktur der Kommunistischen Partei , 17, ein Bericht Sinowjews, der vom Zweiten Kongress angenommen wurde, legte sehr deutlich die Art der revolutionären Avantgardeparteien dar, die die Komintern aufbauen wollte. „Die Kommunistische Partei“, hieß es in Anlehnung an die Kommunistisches Manifest , „ist ein Teil der Arbeiterklasse – ihr fortschrittlichster, klassenbewusster und daher ihr revolutionärster Teil“. 18 Gleichzeitig muss sie in der Lage sein, sich durch den Kampf auf die Masse der ArbeiterInnen zu beziehen, von denen die meisten oft keine klaren revolutionären Ideen haben, wenn sie führen soll. Die Betonung der aktiven Minderheit war auch notwendig, um Syndikalisten anzusprechen, die verständlicherweise das hinterhältige, verräterische sozialdemokratische Modell der Partei ablehnten. In der Resolution wurden die Grundsätze des demokratischen Zentralismus als Voraussetzung für alle angeschlossenen Parteien festgelegt – Grundsätze, die in der Thesen zur Organisationsstruktur der kommunistischen Parteien beim Dritten Kongress.

Die Führung der Komintern war bestrebt, zentristische Führer auszuschließen, die Lippenbekenntnisse zur Revolution ablegten, um einfache Arbeiter zu besänftigen, während sie ihre reformistische Praxis fortsetzten. Hier kamen die berühmten 21 Aufnahmebedingungen ins Spiel, die auch auf dem Zweiten Kongress vereinbart wurden eine Nadel. Sie waren den reformistischen Führern ein Gräuel, wurden aber damals und seitdem auch von der Linken kritisiert. Für Claudín waren sie „ein Modell des Sektierertums und der bürokratischen Methode in der Arbeiterbewegung“20, das die Komintern unnötigerweise von Arbeitern abschottete, die nach links wanderten, aber immer noch auf zentristische Führer wie Giacinto Serrati von der Italienischen Sozialistischen Partei oder Wilhelm . blickten Dittmann und Arthur Crispien von der USPD in Deutschland. 21

Aber Claudín vergisst, dass die Spaltung der internationalen Arbeiterbewegung nicht von den Bolschewiki herbeigeführt wurde, sondern von den reformistischen Führern, die bei Ausbruch des Krieges mit ihren papiersozialistischen Prinzipien brachen. Sogar diejenigen, die sich dem Krieg verbal widersetzt hatten, wie Serrati und Dittman, spielten in den revolutionären Kämpfen der Nachkriegszeit eine verheerende, schwankende Rolle und zeigten, dass man sich in der Hitze des Gefechts nicht auf sie verlassen konnte. Eine revolutionäre Internationale, die die Massen im Kampf organisieren und führen könnte, müsste mit diesen Leuten brechen und gleichzeitig ihre Anhänger gewinnen. Die Komintern hatte keine bürokratischen Mittel, um die Akzeptanz der 21 Bedingungen durchzusetzen, sondern nur Argumente und Hinweise auf die Kampferfahrungen der Arbeiter. Sinowjew tat dies auf dem USPD-Kongress in Halle 1920 sehr erfolgreich, als er die Mehrheit der Delegierten dazu überredete, für den Beitritt zur Komintern zu stimmen.

Neben der Praxis der reformistischen Massenparteien wollte die Komintern auch mit dem sektiererisch-abstrakten propagandistischen Ansatz der Anhänger des französischen Vorkriegssozialisten Jules Guesde und der British Socialist Party brechen. Die neuen revolutionären Parteien mussten aktiv in den Klassenkampf eingreifen, wenn sie „die Massen gewinnen“ wollten, wie es die Losung des Dritten Kongresses ausdrückte. 22 Sie mussten grundsätzlich fest, aber flexibel in Taktik und Organisation sein. Sie mussten in der Lage sein, entsprechend den Kampfbedingungen nach rechts und links zu manövrieren. Die neuen KPs mussten verstehen, wie sie das Parlament und die Kommunalverwaltung als Plattform für Agitation und Propaganda nutzen können, ohne Illusionen über die Möglichkeit einer Veränderung durch parlamentarische Mittel zu schüren. Sie mussten lernen, innerhalb der Massengewerkschaften zu arbeiten, um sowohl mit als auch gegen die Gewerkschaftsbürokratie zu arbeiten. Sie mussten wissen, wann sie vorrücken und wann sie sich zurückziehen mussten und wie sie legal und illegal arbeiten konnten. Die Schlüsseltaktik, die all dies zusammenführte, war die Einheitsfront, von der weiter unten mehr erfahren wird.

Die vom Dritten Kongress verabschiedeten Thesen zur Parteiorganisation sind ein Beispiel dafür, wie die Komintern versucht hat, die Erfahrungen der Russischen Revolution positiv zu verallgemeinern. 23 Aber Lenin machte sich später Sorgen, dass „die Resolution ausgezeichnet ist, aber alles darin basiert auf russischen Erfahrungen, wenn ausnahmsweise ein Ausländer sie versteht, kann er sie nicht ausführen“. 24 Die Führer der Sozialistischen Partei Frankreichs und der Norwegischen Arbeiterpartei akzeptierten die 21 Bedingungen und traten der Komintern bei, zögerten jedoch, als es darum ging, ihre Parteien tatsächlich in revolutionäre Organisationen nach bolschewistischem Vorbild umzuwandeln. Die norwegische Partei weigerte sich letztendlich, dies zu tun und verließ die Komintern. Der Ultralinkismus blieb in den frühen Jahren sowohl in der italienischen als auch in der deutschen KP stark, und der Zentrismus blieb in der französischen Kommunistischen Partei hartnäckig. Die Arbeit zur Umwandlung der KPs der Welt in aktivistische, „interventionistische revolutionäre Parteien, die die Massen im Kampf anführen konnten, war noch lange nicht abgeschlossen, als die sowjetische Bürokratie den Prozess beendete, als sie begann, die Komintern und ihre Mitglieder unterzuordnen“. seit 1924 Interessensvertreter.

Von den vielen Errungenschaften der Komintern bleibt die Einheitsfrontpolitik eine der wichtigsten. 1921 war klar, dass keine Revolution mehr bevorstand, der Kapitalismus eine teilweise Erholung erlebte und die Arbeiterklasse in der Defensive war. Die scharfsinnigsten Führer (insbesondere Lenin und Trotzki) erkannten die Notwendigkeit eines scharfen Schritts zum „ rechts “ (wie sie es ausdrückten), wenn die neue Internationale überleben sollte.

Allerdings haben sie den Tag kaum getragen. Die vorherrschende Stimmung auf dem Dritten Kongress war, dass zentristische Passivität und Opportunismus immer noch der Hauptfeind blieben. Sie musste von kommunistischen Parteien besiegt werden, die „eine Reihe von Offensiven“25 starteten, um „die Passivität und Kampfabneigung der „ökonomisch privilegierten und ideologisch rückständigen Schichten“ zu durchbrechen. 26 Dies sei „der einzige Weg, um die apathischen Massen zum Bewusstsein ihrer objektiven politischen Lage zu erwecken“. 27 Diese semi-anarchistische, elitäre und voluntaristische Theorie war die Rechtfertigung der deutschen Partei für die verheerende März-Aktion Anfang des Jahres, mit der sie versucht hatte, die Mehrheit der ArbeiterInnen zu zwingen, ihrer Forderung nach einem Generalstreik unabhängig von den tatsächlichen Bedingungen nachzukommen. Damit war die Massenpartei, die aus dem Zusammenschluss der USPD-Mehrheit mit der KPD hervorgegangen war, so gut wie zerstört.

Der führende Kritiker innerhalb der deutschen Partei war Paul Levi gewesen, der mit seinem heftigen Angriff auf die Märzaktion als den „bisher größten Bakuniniten-Putsch der Geschichte“29 wegen Disziplinlosigkeit den Ausschluss aus der Partei eingebracht hatte. Aber wie Lenin gegenüber Clara Zetkin (Levis Hauptunterstützerin) privat zugab, war seine tatsächliche Analyse im Wesentlichen richtig, obwohl die Art und Weise, in der er die Partei angegriffen hatte, falsch war und seinen Ausschluss unvermeidlich machte. 30

In der Debatte auf dem Dritten Kongress griff Lenin die „Dummheit“ der Offensivtheorie offen an und verteidigte den Offenen Brief der Deutschen Partei vom Januar 1921 (ein Vorschlag an die Gewerkschafts- und sozialdemokratischen Führer für gemeinsames Handeln) als „Modell #8230, weil es der erste Schritt einer praktischen Methode ist, die Mehrheit der Arbeiterklasse zu gewinnen.“ 31 Dies sei kein Opportunismus, sagte er. Kommunisten sollten den „Sport“ der „Jagd-Zentristen“ 32 einstellen und jede Gelegenheit nutzen, um ihren Einfluss auf die parteilosen Millionen auszuweiten. 33

„Wir dürfen uns nicht in doktrinärer Manier dem entgegenstellen, wofür die Massen kämpfen“, sagte Karl Radek, ein Komintern-Führer mit fundierten Kenntnissen der Verhältnisse in Deutschland. Vielmehr müssen wir die Kämpfe der Massen für ihre unmittelbaren Bedürfnisse verschärft und ausweiten, indem wir den Arbeitern beibringen, ein größeres Bedürfnis zu entwickeln – das Bedürfnis, die Macht in Besitz zu nehmen.“ 34 Angesichts der Tatsache, dass selbst die „kleinsten Parteien sich nicht auf bloße Propaganda und Agitation beschränken können“, 35 mussten Kommunisten Teilkämpfe und Forderungen veranstalten, damit „der Arbeiterklasse bewusst wird, dass der Kapitalismus sterben muss, damit sie leben kann“. 36

Aber erst im Dezember 1921 und in nachfolgenden Sitzungen im Jahr 1922 erläuterte die Exekutive, was dies in ihrer Thesen zur Einheitsfront .

„Die Taktik“, erklärt Duncan Hallas,

geht von der Annahme aus, dass es eine nicht-revolutionäre Situation gibt, in der nur eine Minderheit der Arbeiterklasse die Revolutionäre unterstützt. Dies kann nur auf der Grundlage eines zunehmenden Klassenkampfes geändert werden, an dem eine große Zahl von Arbeitern beteiligt ist, von denen viele reformistische Organisationen unterstützen werden. Die Einheitsfront ist eine Taktik, die darauf abzielt, diese Arbeiter für die Unterstützung revolutionärer Organisationen zu gewinnen, was sie unter günstigen Umständen tun kann. Es ist kein Block für gemeinsame Propaganda zwischen revolutionären und reformistischen Organisationen, sondern ein begrenztes Abkommen für Handlung irgendeiner Art. 37

Da sozialdemokratische Organisationen die Loyalität der Mehrheit der Arbeiter hatten, sollten sie wegen grundlegender wirtschaftlicher und politischer Forderungen für gemeinsames Handeln angesprochen werden. Wie John Molyneux es ausdrückte, wenn sie zustimmen würden, „dann hätten die kommunistischen Parteien die Chance, ihre Überlegenheit als Verteidiger des Proletariats in der Praxis zu beweisen. Wenn die Sozialdemokraten die Vorschläge ablehnten, würden sie die Schuld für jede Uneinigkeit tragen.“ 38

Die Einheitsfront war kein Propagandatrick, um die Sozialdemokratie zu entlarven – nicht, wie der führende französische Kommunist Albert Treint sie zustimmend beschrieb, „eine Möglichkeit, ‚die sozialistische Gans zu rupfen‘ ( plumer la volaille socialiste )“. 39 Schlachten durch die Einheitsfront zu gewinnen, war an sich schon wichtig für das Selbstbewusstsein der Arbeiter. Gleichzeitig war die Einheitsfront eine Strategie für Schwächung den Einfluss der Sozialdemokratie und Stärkung die Hegemonie der kommunistischen Partei, ohne die der Endsieg nicht möglich wäre.

Es gab Widerstand gegen die Taktik, von den Ultralinken (vorhersehbar), aber auch von der halbzentristischen Mehrheit der französischen Führung. 40 Den Deutschen gelang es hingegen, mit der Taktik der Einheitsfront einen Großteil des durch die Märzaktion verlorenen Einflusses wieder aufzubauen.

Der Vierte Kongress der Komintern im November 1922 erweiterte die Einheitsfront um die Forderung nach einer Arbeiterregierung. Die Debatte hat mehr Probleme aufgeworfen als gelöst, und der daraus resultierende Text war als Handlungsleitfaden höchst unbefriedigend. 41 Die Schwierigkeit hing davon ab, was mit „Arbeiterregierung“ gemeint war. War es, wie Sinowjew ursprünglich argumentierte, ein Pseudonym für die Diktatur des Proletariats? Wenn ja, wie unterschied sich eine Koalition von Arbeiterparteien, die Regierungsmacht ausüben, von der Sowjetmacht?

Das Problem war nicht hypothetisch. Kommunisten (zum Beispiel in Deutschland) sahen sich zu verschiedenen Zeiten mit der Aussicht auf Arbeiterparteien im Amt konfrontiert. Das Problem war, wie Radek es ausdrückte, „einerseits warnen vor ‚völliger Unnachgiebigkeit, die sagt ‚Sowjetregierung oder nichts‘, und auch vor der Illusion, die versucht, die Arbeiterregierung in einen Fallschirm zu verwandeln“. 42

Die Resolution des Vierten Kongresses zur Taktik argumentierte:

Als allgemeine propagandistische Losung kann die Arbeiterregierung (oder Arbeiter- und Bauernregierung) fast überall verwendet werden. Als unmittelbarer politischer Slogan Die Arbeiterregierung ist jedoch am wichtigsten in Ländern, in denen die bürgerliche Gesellschaft besonders instabil ist, wo das Kräfteverhältnis zwischen den Arbeiterparteien und der Bourgeoisie die Regierungsfrage als ein praktisches Problem auf die Tagesordnung setzt, das einer sofortigen Lösung bedarf. In diese Ländern fließt die Losung der Arbeiterregierung unvermeidlich aus der gesamten Taktik der Einheitsfront. 43

Die Komintern argumentierte, dass „die Losung der Arbeiterregierung somit das Potenzial hat, das Proletariat zu vereinen und den revolutionären Kampf zu entfesseln“. 44 „Eine solche Regierung wäre ein Schritt zur Machtergreifung der Arbeiter durch Sowjets – vorausgesetzt, sie bewaffnete die Arbeiter, entwaffnete konterrevolutionäre bürgerliche Organisationen und führte die Arbeiterkontrolle über die Produktion ein“. 45 Aber wie wahrscheinlich war dieses Szenario? Es ist eine Sache, spezifische Teilforderungen an eine Arbeiterregierung zu stellen, und eine andere, einen Frontalangriff auf die bürgerliche Wirtschafts- und Staatsmacht zu fordern.

Der Vierte Kongress versuchte darauf zu antworten, indem er zwischen „illusorischen“ und „echten“ Arbeiterregierungen unterschied, wobei letztere die einzigen waren, an denen Kommunisten teilnehmen konnten – jedoch unter strengen Bedingungen der oben genannten Art: „garantiert, dass die Regierung wird einen echten Kampf gegen die Bourgeoisie führen“. 46 Aber, wie Hallas betonte, wenn Reformisten dies könnten, wären sie per Definition keine Reformisten mehr. 47 Die Gefahr bestand darin, ihr entscheidendes Kampfpotential und damit die Rolle der Kommunisten darin zu überschätzen, wie sich nur zu gut im Scheitern der Arbeiterregierung der sächsischen Provinz mit ihren beiden kommunistischen Ministern zeigte 1923 die Rolle des Zünders der deutschen Revolution erfüllen.

Es scheint eine Tendenz zu geben zu glauben, dass der Weg der Arbeiterregierungen nur in eine Richtung gehen kann – in Richtung Revolution. Während Sinowjew argumentierte, dass selbst die Wahl einer „illusorischen“ Arbeiterregierung (z die Diktatur des Proletariats, denn die Bourgeoisie wird eine Arbeiterregierung nicht dulden. Der sozialdemokratische Arbeiter wird gezwungen sein, Kommunist zu werden, um seine Herrschaft zu verteidigen“. 49 Niemand scheint daran gedacht zu haben, dass Arbeiterregierungen den Kampf eindämmen und entschärfen könnten, obwohl er ein Nebenprodukt davon ist.

In der Verteidigung der Komintern gab es jedoch so wenig Erfahrung mit Arbeiterregierungen, dass man vernünftigerweise annehmen konnte, dass sie in einer Zeit sozialer Unruhen zum Zerfall der bürgerlichen Macht beitragen könnten. Der nächste Kongress könnte Verwirrungen und Unklarheiten beseitigt haben. Aber dies war der letzte, bei dem eine ehrliche Abrechnung möglich war. Zum Zeitpunkt des Fünften Kongresses war die Einheitsfront zugunsten des bürokratischen Ultralinken aufgegeben worden.

Revolution in der Kolonialwelt

Wie in anderen Bereichen stellte die Politik der Komintern gegenüber der Kolonialwelt einen scharfen Bruch mit der eurozentrischen Theorie und Praxis der Zweiten Internationale dar. In den frühen 1920er Jahren wurde der größte Teil Afrikas und Asiens unter den imperialistischen Mächten wie Großbritannien und Frankreich aufgeteilt. Sogar Länder wie China und der größte Teil Lateinamerikas, die formal unabhängig waren, wurden in der Praxis von dem einen oder anderen Imperialismus dominiert. Die Mehrheit der Zweiten Internationale hatte sich verbal gegen die Ausbeutung und Unterdrückung der Kolonialvölker ausgesprochen, den Kolonialismus jedoch als unvermeidlich oder sogar als fortschrittlich angesehen. Sie argumentierten, dass dies zur wirtschaftlichen und sozialen Entwicklung der unterentwickelten Länder führen würde. Die Not der Mehrheit der Menschheit, die in den Kolonien und Halbkolonien lebte, würde erst nach dem Sieg des Sozialismus in den „fortgeschrittenen“ Ländern angegangen. In der Praxis taten die Parteien der Zweiten Internationale nichts, um die wachsenden Kämpfe der Kolonialvölker zu unterstützen. Indem sie ihre eigenen Regierungen bei Ausbruch des Krieges unterstützten, unterstützten sie den Kampf ihrer eigenen herrschenden Klasse um den Erhalt und die Erweiterung ihres Kolonialbesitzes.

Für die Komintern jedoch war der Kampf in den Kolonien und Halbkolonien ein zentraler Bestandteil des weltweiten Kampfes um den Sturz des Kapitalismus. Basierend auf Lenins und Bucharins Analyse des Imperialismus argumentierte die Komintern, dass der Imperialismus weit davon entfernt sei fortschrittlich zu sein, wie der Weltkrieg gezeigt habe, äußerst zerstörerisch sei. Die Wirtschaft der Kolonien wurde zurückgehalten und den Interessen der imperialistischen Mächte unterworfen, die ihre Bewohner unterdrückten und ausbeuteten. Der Krieg war keine Verirrung, wie Kautsky behauptete, sondern das direkte Ergebnis der kapitalistischen Akkumulation. Der Kampf um die Neuaufteilung der Welt unter den Kriegsmächten war die Folge der Konzentration und Zentralisierung des Kapitals und der daraus resultierenden Konkurrenz um Märkte, Rohstoffe und Investitionsmöglichkeiten. Lenins Thesen zur nationalen und kolonialen Frage , auf die der Zweite Kongress 1920 einigte, betonte die Tatsache, dass die Nationalstaaten nicht gleich sind, sondern zwischen unterdrückerischen Nationen, dh den imperialistischen Mächten, und unterdrückten Nationen, dh den kolonialen und halbkolonialen Ländern, aufgeteilt sind. Die Pflicht der Revolutionäre bestand darin, das Recht der unterdrückten Nationen auf Selbstbestimmung zu verteidigen, solange dies eine totale Opposition gegen den Imperialismus bedeutete.

Die Komintern glaubte, dass der Verlust ihres Kolonialbesitzes den Arbeitern in den entwickelten Ländern den Sturz der imperialistischen herrschenden Klassen erleichtern würde. Die Superprofite der Kolonien waren eine zentrale Stütze der Volkswirtschaften der imperialistischen Schlüsselmächte wie Großbritannien. 50 Der Zweite Kongress lehnte die Stufentheorie der Zweiten Internationale ab, wonach Sozialismus nur in halbfeudalen Gesellschaften wie China und Indien möglich sei, nachdem sie sich zu vollwertigen kapitalistischen Gesellschaften entwickelt hätten. Lenin sagte den Delegierten, dass „die Kommunistische Internationale außerdem mit der entsprechenden theoretischen Grundlage den Vorschlag vorbringen sollte, dass die rückständigen Länder mit Unterstützung des Proletariats der fortgeschrittenen Länder zum Sowjetsystem übergehen und durch bestimmte Entwicklungsstufen“ , zum Kommunismus, ohne die kapitalistische Bühne durchlaufen zu müssen“. 51 Die Ergänzende Thesen zu nationalen und kolonialen Fragen , das vom indischen Delegierten M. N. Roy entworfen und auch vom Zweiten Kongress angenommen wurde, argumentierte: „Die Kommunistische Internationale muss Beziehungen zu den revolutionären Kräften aufbauen, die in den politisch und wirtschaftlich unterworfenen Ländern für den Sturz des Imperialismus arbeiten. Diese beiden Kräfte müssen koordiniert werden, wenn der endgültige Erfolg der Weltrevolution gesichert werden soll.“ 52 Die Tatsache, dass Delegierte aus Indien, China, Japan, der Türkei und anderswo zu den ersten Komintern-Kongressen eingeladen und gleichberechtigt behandelt wurden, war ein großer Fortschritt gegenüber der Praxis der Zweiten Internationale.

Was bedeutete das konkret für die Komintern? Die Arbeiterklasse war Anfang der 1920er Jahre in den meisten Kolonialländern eine kleine Minderheit der Bevölkerung. Obwohl in Schlüsselländern wie Indien, China und der Türkei KPs gegründet wurden, waren sie weit davon entfernt, Massenorganisationen von Arbeitern zu sein und waren fast immer illegal. KPs in Kolonien wie Südafrika und Niederländisch-Ostindien (heute Indonesien) wurden zunächst von europäischen Kolonisten dominiert und mussten von der Komintern unter Druck gesetzt werden, sich auf die indigene Bevölkerung zu beziehen. Ein Kongress der Völker des Ostens wurde 1920 in Baku in Aserbaidschan abgehalten, um den Einfluss der Komintern in der Kolonialwelt aufzubauen, und ein Kongress der Werktätigen des Fernen Ostens, der 1922 in Moskau stattfand, um die Gründung und das Wachstum von KPs in Ostasien zu fördern . 53

Die frühe Komintern war sehr klar, dass KPs, während sie nationalrevolutionäre Bewegungen unterstützten, sich in erster Linie auf die Arbeiterklasse stützen und ihre Unabhängigkeit von nationalen Befreiungsbewegungen wie dem Kongress in Indien oder der Kuomintang in China bewahren mussten. Lenins Thesen lauteten:

Die Kommunistische Internationale hat die Pflicht, die revolutionäre Bewegung in den Kolonien nur unter der Bedingung zu unterstützen, dass die Komponenten für zukünftige proletarische Parteien in allen rückständigen Ländern gesammelt werden revolutionäre Bewegung in den rückständigen Ländern. Aber sie kann nicht mit dieser Bewegung verschmelzen. Stattdessen muss sie unbedingt den eigenständigen Charakter der proletarischen Bewegung auch im embryonalen Stadium bewahren. 54

Die auf dem Zweiten Kongress vereinbarten Prinzipien wurden auf dem Vierten Kongress konkretisiert, um die neuen KPs zu leiten, die in der Kolonialwelt wachsen. 55

In unterdrückten Ländern wie Indien und China stellten die Bauern die überwältigende Mehrheit der Bevölkerung. Das Verhältnis der Kommunisten zur Bauernschaft war von entscheidender Bedeutung, um die Führung nationaler revolutionärer Bewegungen von der einheimischen Bourgeoisie abzulösen und Massenbewegungen gegen den Imperialismus aufzubauen. Die auf dem Zweiten und dem Vierten Kongress vereinbarten Thesen stützten sich auf die reichen Erfahrungen der Bolschewiki. Sie hatten während der Russischen Revolution die Unterstützung der Bauern gewinnen können, indem sie das Programm der Partei zur Verstaatlichung des Landes aufgaben und die Beschlagnahme und Aufteilung des Landes durch die Bauern unterstützten. Aber dieses Beispiel war von den KPs in Ungarn und Bulgarien nicht mit katastrophalen Ergebnissen gefolgt.

Tragischerweise scheiterte die Komintern an ihrem ersten ernsthaften Test in den Entwicklungsländern während der Chinesischen Revolution von 1925 bis 1927. Dies war ein wahrhaft gigantischer Kampf, der eine Revolte gegen die imperialistischen Mächte wie Großbritannien und Japan kombinierte, die Teile des Landes kontrollierten, die Arbeiterklasse Kampf in den Städten und ein riesiger Bauernaufstand auf dem Land. 56 Als die Revolution ausbrach, entfernte sich die Komintern bereits vom revolutionären Geist ihrer Anfangsjahre und suchte nach Abkürzungen und prinzipienlosen Allianzen, um die internationale Isolation Sowjetrußlands zu beenden. Die in Lenins Thesen auf dem Zweiten Kongress niedergelegten Richtlinien und Prinzipien wurden mit schrecklichen Folgen rückgängig gemacht. 57

Anstatt ihre Unabhängigkeit von der revolutionären nationalistischen Bewegung zu unterstützen, aber zu bewahren, wurde der chinesischen KP vom sowjetischen Berater der Kuomintang, Michail Borodin, gesagt, dass „die gegenwärtige Periode eine Periode ist, in der die Kommunisten der Kuomintang Kulidienst leisten sollten“. 58 Dieser Rat erwies sich nicht nur als rassistisch, sondern auch als kriminell inkompetent, als Kuomintang-Truppen im März 1927 in Shanghai 25.000 kommunistische Arbeiter massakrierten, nachdem sie einen erfolgreichen Aufstand in der Stadt angeführt hatten. Die bürgerlichen Nationalisten nutzten die Massenbewegung, um ihre Kontrolle über das Land auszuweiten. Dann, alarmiert von der Bedrohung ihrer Klasseninteressen, hatte sie es eingeschaltet.

Ein wesentlicher Bestandteil der Thesen zu nationalen und kolonialen Fragen war die „Voraussetzung, dass kommunistische Parteien in den fortgeschrittenen Ländern praktische Unterstützung für antiimperialistische Kämpfe in den Kolonien boten, die von ihrer eigenen herrschenden Klasse kontrolliert wurden. Die achte der 21 Bedingungen für den Beitritt zur Komintern verlangte, dass „jede Partei, die der Kommunistischen Internationale angehören will, verpflichtet ist, jede Befreiungsbewegung in den Kolonien nicht nur mit Worten, sondern auch mit Taten zu unterstützen“. 59 Wie bei den anderen Bedingungen dauerte es lange, bis dies in den angeschlossenen Parteien in die Praxis umgesetzt wurde. Der Vierte Kongress hörte, dass Mitglieder der Französischen Kommunistischen Partei in Algerien die Forderung der Komintern nach einer Unabhängigkeit Algeriens von Frankreich ablehnten und keinen Sinn darin sahen, kommunistische Propaganda auf Arabisch mit der rassistischen Begründung zu veröffentlichen, die einheimische Bevölkerung sei intellektuell nicht in der Lage, sie zu verstehen. 60

Anders als die Zweite Internationale, die in ihren Reihen offene Rassisten tolerierte, lehnte die Komintern Rassismus eindeutig als mit dem Kommunismus unvereinbar ab. Die Thesen zu nationalen und kolonialen Fragen argumentierte, dass „der Kampf gegen dieses Übel, gegen die tief verwurzelten kleinbürgerlichen, nationalistischen Vorurteile, wie Rassismus, Nationalchauvinismus und Antisemitismus, umso mehr Priorität haben muss“. 61 Der US-Delegierte John Reed gab beim Zweiten Kongress einen detaillierten Bericht über den Widerstand schwarzer Arbeiter gegen Rassismus und die Jim-Crow-Gesetze. Auf dem Vierten Kongress 1922 wurden „Thesen zur Schwarzen Frage“ vereinbart. 62 Die CPUSA-Delegation umfasste zwei schwarze Delegierte, ein wichtiger Schritt nach vorn. Wiederholt von der Komintern angestiftet, war die CPUSA die erste politische Partei in der Geschichte der USA, die schwarze und weiße Arbeiter gleichberechtigt einschloss. Der Vierte Kongress forderte auch die KPs der USA, Kanadas und Australiens auf, gegen Einwanderungskontrollen mit der Begründung zu kämpfen, dass sie rassistisch seien und die Arbeiterklasse spalten und schwächen würden. 63

Moskau und die Komintern – eine fatale Umarmung?

Ohne die Russische Revolution hätte die Komintern nicht existiert. Sein Zentrum lag daher zwangsläufig in Moskau. Dies sollte jedoch nicht von Dauer sein: „Sobald die proletarische Revolution ihr Territorium erweitert, wird das Exekutivkomitee in die europäische Hauptstadt umziehen müssen, die am besten geeignet ist, den Interessen der internationalen „proletarischen Revolution“ umfassend zu helfen. 64

Da sich die Revolution jedoch nicht ausbreitete, dominierte die Kommunistische Partei Russlands. Keine andere Partei konnte mit der Qualität ihrer Führung (die einzige theoretische Rivalin Lenins, Rosa Luxemburg, wurde ermordet) oder dem Erfahrungsschatz in Parteibildung, Strategie und Taktik mithalten können. Andererseits förderte die Isolierung der Bolschewiki bürokratische Methoden nicht nur im Inland, sondern auch in der Haltung des Kominternapparats gegenüber den ausländischen Parteien. Eine erfolgreiche Revolution im Ausland hätte das in Frage gestellt. So wie es war, waren die Parteien, wie Cliff es ausdrückte, „langsam zu lernen, Fehler zu vermeiden, die entweder aus dem Zentrismus oder aus dem Ultralinkismus resultieren, und waren daher offen für anhaltende Kritik aus Moskau. Infolgedessen nahmen sie nicht die leninistische Methode der Kritik und Selbstkritik auf, sondern nur die Idee, dass Moskau immer Recht hatte“. 65 Und das wiederum erhöhte ihre Abhängigkeit vom Komintern-Apparat, dessen Geld und Gesandte für ihr Überleben unentbehrlich wurden.

Umso schwieriger war es, einem zweiten und letztlich entscheidenden Faktor für die Dominanz Moskaus über die Komintern zu widerstehen: die eventuelle Trennung zwischen den Interessen der Weltrevolution und denen der Sowjetunion. In der Anfangszeit galt es als selbstverständlich, dass diese ein und dasselbe waren. Die Internationalisierung der Revolution war die einzige Möglichkeit, das eine Land, das mit dem System gebrochen hatte, vor der Zerstörung durch die fortgeschrittenen kapitalistischen Länder zu retten. Gleichzeitig war die Verteidigung der Zitadelle der Weltrevolution unerlässlich – ohne die Sowjetunion waren die Aussichten auf eine internationale Revolution trübe.

Aber als klar wurde, dass die internationale Revolution nicht unmittelbar war, musste die Sowjetunion Mittel finden, um in einem feindlichen Staatssystem zu überleben, von dem sie nun ein antagonistischer Teil war. Sie versuchte daher, die Beziehungen zu ihren bürgerlichen Feinden zu „normalisieren“. Dabei ging es einerseits darum, die kapitalistische Gier nach Rohstoffen auszunutzen, um die eigene wirtschaftliche Position der Sowjetunion zu stärken, und andererseits die „interimperialistischen Rivalitäten (insbesondere in Bezug auf die) seinem Paria-Kollegen, dem besiegten und niedergeschlagenen Deutschland). Das offensichtliche Problem bestand darin, sicherzustellen, dass ein Vorteil für den bürgerlichen Feind nicht zum größeren Nachteil der Revolution ging. Der Vertrag von Rapallo, der 1922 zwischen der Sowjetunion und Deutschland unterzeichnet wurde, half der Sowjetunion, aus ihrer wirtschaftlichen und diplomatischen Isolation auszubrechen. Aber die halbgeheimen militärischen Bestimmungen des Vertrages stärkten auch den Staat, den die deutsche Partei als Teil der Komintern zu stürzen entschlossen war. Der Widerspruch zwischen den Bedürfnissen der Sowjetunion und denen der Weltrevolution war offensichtlicher als real, solange solche Abkommen keine politischen Zugeständnisse oder Unterordnung revolutionärer Prinzipien beinhalteten.

Dies war jedoch keine Situation, die von Dauer sein konnte. Ohne die „internationale Revolution“ konnte die innere Dynamik eines isolierten Arbeiterstaates, gehindert durch die ererbte kulturelle Rückständigkeit, die Bürokratie nur stärken. Bereits 1923 nannte Adolph Joffe, der sowjetische Gesandte des chinesischen Nationalistenführers Sun Yat-sen, die Aussage, dass „weder die kommunistische Ordnung noch das sowjetische System tatsächlich in China eingeführt werden können, weil es hier keine gibt“. Voraussetzungen für die erfolgreiche Etablierung des Kommunismus oder des Sowjetismus“. 66 Er öffnete daher die Tür zu einem Abkommen, das den geopolitischen Bedürfnissen Russlands besser entsprach als denen der chinesischen Arbeiter und Bauern. Joffe war ein prinzipientreuer Revolutionär, aber sein Zugeständnis an einen Standpunkt, der sich von dem zurückzog, was Lenin auf dem Zweiten Kongress behauptet hatte, schuf einen Präzedenzfall, der es der stalinistischen Bürokratie leichter machte, die Komintern später zu ihrem Werkzeug zu machen. Um Harold Isaacs zu zitieren, der die Tragödie der chinesischen Revolution analysiert (siehe oben), „ging es dann nicht mehr darum, die größten nationalen Opfer für den Sturz des internationalen Kapitalismus zu bringen“, sondern die größten internationalen Opfer für die Erhaltung zu bringen von Russlands nationalem ‚Sozialismus‘“. 67

Daraus zu schließen, dass die Degeneration, einmal in Gang gesetzt, nur in eine Richtung gehen kann, wäre natürlich falsch. Aber das Versäumnis, revolutionäre Gelegenheiten in die Realität umzusetzen, schuf einen Teufelskreis, der den Griff der Bürokratie verstärkte. Der Wendepunkt kam mit der verheerenden Rolle, die sie bei der Öffnung des Weges zu Hitlers Sieg im Januar 1933 spielte. Von diesem Zeitpunkt an war die Komintern, wie Trotzki zu Recht feststellte, als Agentin der internationalen Revolution tot.

Warum ist die Kommunistische Internationale heute wichtig?

Hundert Jahre später hat sich so viel verändert, dass es den Anschein hat, als seien die Lehren der Komintern weniger richtig oder falsch als vielmehr irrelevant. Doch die globale Arbeiterklasse ist größer denn je, trotz Veränderungen in ihrer Zusammensetzung (insbesondere durch das Wachstum eines massiv proletarisierten Staates und der Beschäftigten im öffentlichen Dienst), die sie dem Proletariat der 1920er Jahre sehr unähnlich erscheinen lassen. Und das System wird weiterhin von Revolten erschüttert, sowohl im globalen Norden als auch im globalen Süden.

Doch mit dem neoliberalen Triumphalismus nach dem Tod des „Kommunismus“ geriet ein Großteil der radikalen Linken in die Defensive.Der Sozialismus schien eine tote Ente zu sein, bis die anhaltende Krise nach dem globalen Crash von 2008 das Interesse an ihm als systemische Alternative zum „real existierenden Kapitalismus“ wieder erweckte – sogar im Herzen des Tieres, den USA. Aber die Vergangenheit lastet wie ein Albtraum auf den Gehirnen der Lebenden, und die Klassenpolitik der Komintern bleibt Eigentum einer kleinen Minderheit. Viel häufiger ist in den Kämpfen um verschiedene Unterdrückungen oder sogar gegen das System als Ganzes, wie bei den neuen Bewegungen zum Klimawandel wie der Extinction Rebellion, eine Politik, in der Klasse bestenfalls eine untergeordnete Rolle spielt. Die Vorstellung, dass nur die Arbeiterklasse das Potenzial hat, das System aufgrund seiner zentralen Bedeutung für die Profitschöpfung herauszufordern und zu besiegen, ist marginal geblieben.

Noch marginaler ist die Idee, dass eine revolutionäre Partei aufgebaut werden muss, die auf die „Arbeitermacht“ achtet, wenn der Systemwandel erfolgreich sein soll (eine Idee, die für die Strategie der Komintern für die Weltrevolution von zentraler Bedeutung ist). In unseren einleitenden Bemerkungen bezogen wir uns auf Claudíns Kritik, dass die Komintern gescheitert sei, weil sie die Arbeiterbewegung an die von Lenin und dem bolschewistischen Nukleus vertretene Auffassung über die organisatorischen Notwendigkeiten binden wollte. Und wir haben im gleichen Zusammenhang auch auf den aktuellen Versuch hingewiesen, Kautsky zu rehabilitieren. Die Kritiker, die Kautskys Marxismus als zeitgenössisch ansehen, tun dies mit der Begründung, dass seine Strategie des Bruchs mit dem Kapitalismus nicht „reformistisch“ war (er war sich wie jeder Revolutionär bewusst, wie weit die bestehenden Staats- und Wirtschaftsinteressen zur Sabotage gehen würden jede sozialistische Regierung). Aber es war auch nicht „leninistisch“ (ein Modell für die Machtübernahme mit Sowjets, Aufständen und einer bolschewistischen Partei, die sich für diese Kritiker alle im Kontext der kapitalistischen Demokratie als historisch unrealistisch erwiesen haben). 68

Worauf diese Strategie hinausläuft, ist die Hoffnung, dass der Wahlkampf wirklich eine sozialistische Gesellschaft hervorbringen kann, vorausgesetzt, er wird von massenhaften außerparlamentarischen Aktionen unterstützt. 69 Aber wie Charlie Post treffend betont, ist dies heute genauso unrealistisch wie zu Kautskys Zeiten. Der Kampf der Arbeiterklasse steigt und fällt nicht im Einklang mit den parlamentarischen Zeitplänen: In entscheidenden Momenten untergräbt die „gleiche Gewichtung des ‚Amtsgewinns‘“ den „Aufbau von Massenkämpfen“. 70 Gläubige dieser Doppelstrategie stehen dann, wie Kautsky selbst, vor einer Seitenwahl. Kautsky endete auf der Seite der Reaktion, wie einige seiner zeitgenössischen Verteidiger zugeben. Aber was diese Verteidiger nicht verstehen, ist Lenins Erkenntnis, dass Kautskys Rechtsruck im Jahr 1914 nicht im Widerspruch zu dem von ihm vertretenen Zweiten Internationalen Marxismus stand, sondern im Einklang damit stand.

Dies bringt uns zurück zur anhaltenden Relevanz der Komintern für die Sozialisten heute, insbesondere ihre Debatten darüber, wie selbst kleinste revolutionäre Organisationen die Gefahr der sektiererischen Isolation überwinden mussten, indem sie sich auf viel breitere Schichten der Arbeiterbewegung bezogen und gleichzeitig vermieden Anpassung an vorherrschende reformistische Ideen. Die Behauptung, dass wir über das hinausgekommen sind, was uns diese Ära in unserer sozialistischen Geschichte zu sagen hat, weil die „Unterscheidung zwischen Revolution und Reform weniger relevant erscheint“71, ist nicht glaubwürdig. Die ganze tragische Erfahrung der Syriza-Regierung in Griechenland zeigt, dass es nicht möglich ist, eine Strategie der Veränderung von unten mit der der Veränderung von oben zu verbinden. Die Wahl zwischen beiden ist so unausweichlich wie vor hundert Jahren.

Hallas kam zu dem Schluss, dass „das Erbe der ersten vier Kongresse in Prinzipien, Strategie und Taktik für revolutionäre Sozialisten heute so unverzichtbar ist“. 72 Er tat dies nicht, weil die Komintern nicht viele Fehler begangen hätte 73 oder weil er sich Illusionen über die heutige Stärke der revolutionären Linken gemacht hätte. Er tat dies, weil letztlich nur die Art von Organisation, die die Komintern aufbauen wollte, die Aufgabe erfüllen würde, den Kapitalismus zu stürzen. Der Staat ist nicht neutral, und ein irreversibler sozialistischer Wandel ist nur möglich, wenn er zerschlagen und durch Massenorganisationen der Arbeitermacht ersetzt wird. Das ist die zentrale Lehre der Russischen Revolution und der Komintern, die wir auf eigene Gefahr vergessen.

Gareth Jenkins ist Dozent im Ruhestand und Mitglied von Hackney SWP. Seine Übersetzung von Pierre Broués Histoire de l’Internationale communiste, 1919-1943, wartet auf die Veröffentlichung.

Tony Phillips ist Mitglied der SWP und Aktivistin der Gewerkschaft Unison mit Sitz in London.