Geführte Bomben

Geführte Bomben


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Deutsche Wissenschaftler begannen vor Ausbruch des Zweiten Weltkriegs mit dem Experimentieren mit Lenkbomben. Die Fritz-X-Bombe wurde erstmals im September 1943 eingesetzt. Die 1400 kg schwere panzerbrechende Bombe hatte kleine Tragflächen und ein Leitwerk mit Leitwerk. Es wurde während seines Abwurfs von einem Beobachter im Flugzeug gesteuert, der über eine Funkverbindung Befehle erteilte. Es hatte eine Reichweite von 13 Kilometern und war so schnell, dass Flugabwehrgeschütze es unmöglich fanden, sie zu treffen. Sowie das Schlachtschiff zu versenken Roma es hat auch das britische Kriegsschiff schwer beschädigt Kriegsschauplatz 1943.

Die Vereinigten Staaten entwickelten in den späteren Phasen des Krieges auch die VB-1 Lenkbombe. Die 1.000-Pfund-Rakete hatte ein Paar funkgesteuerte Ruder, die nach dem Abwurf von einem Bomber im Flugzeug manipuliert wurden. eine Fackel im Schwanz der Bombe wurde verwendet, um eine visuelle Orientierung zu bieten. Bei einer verbesserten VB-3 könnte auch die Reichweite durch Ändern des Sinkwinkels angepasst werden.


Präzisionsgelenkte Munition

Da die Schadenswirkungen von Sprengwaffen aufgrund eines inversen Würfelgesetzes mit der Entfernung abnehmen, ermöglichen selbst bescheidene Verbesserungen der Genauigkeit (daher eine Verringerung der Fehlschussentfernung) einen Angriff mit weniger oder kleineren Bomben. Selbst wenn einige Bomben verfehlen, sind somit weniger Flugbesatzungen gefährdet und der Schaden für Zivilisten und die Höhe der Kollateralschäden können verringert werden.

Das Aufkommen von präzisionsgelenkter Munition führte zur Umbenennung älterer Bomben in "Schwerkraftbomben", "Stumme Bomben" oder "Eisenbomben".


Die nordvietnamesische Brücke, deren Zerstörung sieben Jahre dauerte

Die Straßen- und Eisenbahnbrücke südlich von Hanoi überspannte den Fluss Ma und war ein wichtiges Glied in der Bewegung kommunistischer Truppen und Nachschub. Fast ein Jahrzehnt lang trotzten Flieger der US Navy, der Marine und der Luftwaffe dem mit Flak gefüllten Himmel über Nordvietnam, um die 56 Fuß breite Brücke zu zerstören, von den Einheimischen "Dragon's Jaw" getauft und diese Verbindung durchtrennt . Dragon’s Jaw: Eine epische Geschichte über Mut und Hartnäckigkeit in Vietnam, von New York Times Der Bestsellerautor Bridge und der bekannte Luftfahrthistoriker Barrett Tillman zeichnet diese epische Kampagne auf, deren frühes Scheitern zum Symbol der nordvietnamesischen Entschlossenheit und des Widerstands gegen die amerikanische Luftmacht wurde.

Ursprünglich von den Franzosen während der Kolonialzeit gebaut, wurde die Brücke 1945 von kommunistisch geführten Viet-Minh-Truppen zerstört, die für die Unabhängigkeit kämpften, und durch eine stärkere Struktur ersetzt, die 1964 eröffnet wurde. Amerikanische Militärplaner zielten bei der Operation Rolling Thunder, dem Am 2. März 1965 eingeleitete Bombenkampagne, um feindliche Transportwege zu unterbinden.

Air Force F-105D Thunderchiefs mit Sitz in Thailand griffen im April 1965 zweimal den Drachenkiefer an und beschossen ihn mit 348 Bomben und Raketen. Die Angriffe sprengten Tragbetonbrocken, kraterten die Zugänge zum Bauwerk und unterbrachen vorübergehend den Straßen- und Schienenverkehr über den Ma-Fluss – aber die Brücke weigerte sich, einzustürzen.

Sowohl land- als auch trägergestützte Flugzeuge griffen die Brücke weiterhin ohne Erfolg an. Allein im Mai 1966 warfen Navy-Piloten 128 Tonnen Kampfmittel auf und um den Drachenkiefer ab, und zwischen Januar und März 1967 wurden nicht weniger als 30 Luftangriffe gegen die Brücke durchgeführt. Doch nach jedem Angriff tauchten Teams von Nordvietnamesen pflichtbewusst auf, um zu inspizieren und den Schaden reparieren. Die Amerikaner, so schien es, waren nur für ein paar Tage in der Lage, die Brücke auszuschalten. „Wir dachten daran, Hanoi anzurufen“, scherzte ein Navy-Pilot, „und zu sagen, wir würden drei A-4 [Skyhawks] über Bord schieben, wenn sie nur diese verdammte Brücke sprengen würden!“

Coonts und Tillman behaupten, dass das amerikanische Militär überraschend schlecht ausgestattet war, um den Drachen zu töten. US-Flugbesatzungen waren hauptsächlich mit unterdimensionierter konventioneller Munition bewaffnet, „dummen“ Bomben, denen die Genauigkeit und die Durchschlagskraft fehlten, um eine mit Betonpfeilern verstärkte Stahlfachwerkbrücke zu zerstören. Piloten berichteten, dass nur die Hälfte ihrer Bomben innerhalb von 450 Fuß vom Ziel landete, und Kampfmittelanalysten stellten fest, dass stärkere Waffen – keine 500-Pfund-, 750-Pfund- und 1.000-Pfund-Bomben – erforderlich waren, um die Brücke zu zerstören.

Noch schwieriger wurde die Arbeit durch die ausgeklügelte Verteidigung Nordvietnams. Amerikanische Flugzeuge, die durch die Wolken rasten, mussten einen Fehdehandschuh von MiG-Jägern, Boden-Luft-Raketen und radargesteuerter Flugabwehrartillerie führen. Bis Ende 1968 hatten die Nordvietnamesen die Zahl der Flugabwehrgeschütze von 700 im Jahr 1965 auf über 8000 erhöht.

Die Thanh-Hoa-Brücke, schreiben Coonts und Tillman, „wurde zum am stärksten verteidigten Ziel in Nordvietnam, das heißt, zu dieser Zeit in der Geschichte der Menschheit, zum am stärksten verteidigten Ziel der Erde“.

Präsident Lyndon B. Johnson, der vielleicht hoffte, den Friedensprozess in Südostasien beeinflussen zu können, beendete Rolling Thunder am 31. Oktober 1968 und stoppte die Luftangriffe auf die Brücke. Im Laufe der Bombenangriffe waren 12 Flugzeuge beim Angriff auf die Dragon’s Jaw verloren gegangen – und 13 Flieger waren tot oder vermisst. Sieben weitere wurden von den Nordvietnamesen gefangen genommen und jahrelang inhaftiert, einige wurden im berüchtigten „Hanoi Hilton“ gefoltert.

Präsident Richard Nixon nahm nach und nach die Luftoperationen gegen Nordvietnam wieder auf. 1971 genehmigte er erneut Luftangriffe im Gebiet von Thanh Hoa und weitete nach der kommunistischen Osteroffensive am 30. März 1972 den Luftkrieg mit der Operation Linebacker I auf ganz Nordvietnam aus. Beladen mit speziell gebauten lasergesteuerten 3000-Pfund-Bomben – Präzisionsmunition, die den Luftkrieg revolutionieren würde – Jagdbomber der Air Force griffen im Mai den Drachenkiefer an und hätten ihn beinahe zerstört. In diesem Oktober lieferten Navy A-7 Corsairs mit Laser- und elektrooptischen Lenkbomben den Coup de Grace.

Eine erfreuliche Thriller-Vorwärts-Thriller-Fahrt, Drachenkiefer fängt eindringlich den Terror, das Heldentum und die Opfer des Luftkampfes in Vietnam ein. ✯


Recherche und Quellen

"Operation Linebacker I 1972 The first High-Tech Air War" von Marshall L. Michel III, Osprey Publishing (ePub-Ausgabe), 2019
"Rolling Thunder 1965-1968 Vietnams umstrittenste Luftkampagne" von Richard P. Hallion, Osprey Publishing (ePub-Ausgabe), 2018
"Linebacker The Untold Story of the Air Raids over North Vietnam" von Karl J. Eschmann, Lume Books (Kindle-Ausgabe), 2018
"The Long Road to Desert Storm and Beyond" von Major Donald L. Blackwelder, School of Advanced Airpower Studies, Mai 1992
"Second Generation Weaponry in SEA", HQ PACAF Directorate, Tactical Evaluation Project CHECO SEA Report, 10. September 1970
"Linebacker Operations September - Dezember 1972", Projekt CHECO Office of History HQ PACAF 31. Dezember 1978


Lenkraketen, fehlgeleitete Richtlinien und Richtungsänderungen oder wie ich lernte, mir keine Sorgen mehr zu machen und den dritten Weltkrieg zu lieben

Danke für die Einladung. Ich möchte kurz sprechen und viel Zeit mit Fragen und Antworten verbringen. Ich möchte mit dieser Frage beginnen: Wenn es wahr ist, dass Wahnsinn in Gesellschaften häufiger vorkommt als in Individuen, und wenn die Gesellschaft, in der wir leben, den Klimakollaps, die Zerstörung von Ökosystemen aggressiv beschleunigt (wie ich glaube, gut etabliert) , Vermögensungleichheit und institutionelle Korruption (also Prozesse, die bewussten, geäußerten Wünschen eindeutig zuwiderlaufen) ist diese Gesellschaft vielleicht keine Ausnahme von der Regel? Ist es vielleicht verrückt? Und gibt es vielleicht noch andere, miteinander verbundene Wahnsinne, die wir nicht ganz klar sehen, gerade weil wir Mitglieder dieser Gesellschaft sind?

Wie wäre es, eine große Anzahl von Menschen zu einem viel höheren Preis in Käfige zu sperren, als ihnen ein gutes Leben zu ermöglichen? Wie wäre es, Land, Energie und Ressourcen für die Fütterung von Tieren zur Verfügung zu stellen, um Menschen zu ernähren, mit Lebensmitteln, die ohne Umweltzerstörung und Tierquälerei zehnmal so viele Menschen hätten ernähren können? Wie wäre es mit bewaffneten und ausgebildeten Killern, um den Leuten zu sagen, dass sie zu schnell fahren und nicht auf dem Bürgersteig Fahrrad fahren sollten? Könnte es sein, dass viele Dinge, die eine vernünftigere Kultur als verrücktes Aussehen bezeichnen würde, für uns so normal aussehen, wie brennende Hexen, blutende Patienten und eugenisch großartige Säuglinge in der Vergangenheit für andere aussahen?

Was ist insbesondere, wenn es einfach nicht dauerhaft und universell normal und vernünftig ist, alle Schritte zu unternehmen, die unternommen werden, um die nukleare Apokalypse zu beschleunigen? Wir haben Wissenschaftler, die sagen, dass die Katastrophe heute wahrscheinlicher ist als je zuvor, und dass die Natur der Katastrophe schlimmer wäre als je zuvor verstanden. Historiker sagen, die Beinaheunfälle seien zahlreicher als je zuvor. Und doch haben wir Medien, die alle darüber informieren, dass das Problem vor 30 Jahren verschwunden ist. Wir haben eine US-Regierung, die riesige Schätze in den Bau weiterer Atomwaffen versenkt, sich weigert, zuerst auf ihre Verwendung zu verzichten, und sie als "brauchbar" bezeichnet. Einer der Hauptgründe dafür, dass die Gefahr angeblich vorüber ist, ist, dass die Zahl von Zeit zu Zeit könnten die vorhandenen Atomwaffenvorräte alles Leben auf der Erde auslöschen, wurde reduziert — wenn man das mit dem Begriff “Grund würdigen kann” Ein Großteil der Welt schreit nach der Beseitigung von Atomwaffen, während ein weiterer Teil der die Welt verteidigt ihre Herstellung, ihren Vertrieb und ihre routinemäßigen Drohungen, sie zu verwenden. Offensichtlich hat jemand recht und jemand ist verrückt. Mit jemandem meine ich eine ganze Gesellschaft, nicht ihre Individuen, und das trotz der Ausnahmen.

Was ist mit der ganzen Idee, Menschen zu töten? Gefangene töten, um ihnen beizubringen, keine Menschen zu töten? Menschen zu töten, die aus der Perspektive einer entfernten Videokamera so aussehen, als wären sie ein erwachsener Mann am falschen Ort und in der Nähe eines Mobiltelefons, das verdächtigt wird, jemandem zu gehören, den man nicht mag, sowie Männer, Frauen und Kinder, die zufällig in der Nähe sind? Menschen töten, die eine Grenze überqueren und vor bewaffneten Kämpfern davonlaufen? Menschen töten, die der Polizei im Weg stehen und aussehen, als hätte ihre Haut ein bisschen zu viel Pigment? Was ist, wenn mit der ganzen Praxis, all diese Menschen zu töten, etwas nicht stimmt? Was ist, wenn es so geistesgestört ist wie die Ärzte, die George Washington ausbluteten, oder Phil Collins glaubte, er sei im Alamo gestorben, oder Joe Bidens Idee, dass sich die US-Regierung nicht in die Wahlen anderer Nationen einmischte? ?

Was ist, wenn das Töten von Menschen nachweislich verrückt ist, selbst in einem imaginären Szenario, in dem die Vereinten Nationen einen guten humanitären Krieg genehmigt haben und die Menschen, die getötet werden, alle Uniformen tragen und niemand gefoltert, vergewaltigt oder geplündert wird und jeder Mord sehr respektvoll ist und frei von Hass oder Feindseligkeit? Was ist, wenn das Problem die sorgfältige Vermeidung von Frieden ist, die jeden Krieg in Gang setzt, und nicht die Einzelheiten der Gräueltaten? Was ist, wenn “Kriegsverbrechen” als Ausdruck viel in der Öffentlichkeit zu sagen, damit niemand denkt, dass Sie ein Faschist oder Republikaner sind, ist eigentlich so unsinnig wie “Sklavenverbrechen” oder “Massenvergewaltigungsverbrechen” weil Krieg ist ein Verbrechen in seiner Gesamtheit? Was, wenn jahrzehntelang jeder Krieg tatsächlich überproportional die sogenannten falschen Menschen getötet hat, die Alten, die ganz Jungen, die Zivilisten? Was ist, wenn es nichts Schlimmeres als Krieg gibt, mit dem man Krieg rechtfertigen kann? Was ist, wenn Kriege hauptsächlich durch Kriege und durch Kriegsvorbereitungen erzeugt werden? Wenn dies wahr wäre — und ich bin bereit, jede Behauptung zu diskutieren, die es nicht ist — — wäre es nicht etwas, das ein bisschen schüchtern wäre, mit einem vollen Deck zu spielen, wenn man Billionen von Dollar investiert? in der Kriegsmaschinerie?

Auf der World BEYOND War-Website wird natürlich argumentiert, dass die Umleitung von Geld in Kriegsvorbereitungen, die die Menschen weniger sicher machen, nicht sicherer, selbst erheblich mehr Menschen tötet, als in allen bisherigen Kriegen getötet wurden. Es tut dies, indem es uns die Dinge vorenthält, für die wir das Geld hätten ausgeben können, Dinge wie Nahrung, Wasser, Medizin, Unterkunft, Kleidung usw. Wenn das stimmt und wenn es zusätzlich der Fall ist, dass Krieg Hass und Bigotterie schürt und Rassismus, dass Krieg und die Vorbereitungen dazu die natürliche Erde verwüsten, dass Krieg die einzige Entschuldigung für die Geheimhaltung der Regierung ist, dass die Kriegsbasen und Waffenverkäufe sowie kostenlose Ausbildung und Finanzierung entsetzlich repressive Regierungen stützen, dass das Kriegsgeschäft die Zivilgesellschaft untergräbt Freiheiten im Namen einer mysteriösen Substanz namens “Freiheit” und dass Krieg eine Kultur vergröbert, während er Polizei und Geister militarisiert — wenn all dies wahr ist, das Kriegsverbrechen, das diejenigen, die vom Wahnsinn infiziert sind, nennen — 8220die Verteidigungsindustrie” ist vielleicht die verrückteste Konfabulation, die jemals erfunden wurde.

So viel habe ich eine Milliarde Mal gesagt. Und eine Milliarde und fünfmal habe ich auf den Wahn des Zweiten Weltkriegs geantwortet, nach dem Sie alle fragen werden, sobald ich meinen Mund schließe. Nein, der Zweite Weltkrieg hatte nichts damit zu tun, jemanden aus einem Todeslager zu retten. Die USA und die verbündeten Regierungen weigerten sich ausdrücklich, die Juden aus Deutschland aufzunehmen, und das aus offen antisemitischen Gründen. Es wurde nie etwas unternommen, um die Morde in den Lagern zu stoppen. Der Krieg tötete mehrmals, was die Lager taten. Der Krieg entstand nach Jahren des westlichen Wettrüstens mit Japan und der Unterstützung für Nazi-Deutschland. US-Konzerne unterstützten die Nazis während des Krieges kritisch, aus Profitgründen und aus ideologischen Gründen. Der nordische Rassenunsinn und die Rassentrennungsgesetze und ein Großteil der Vernichtungsinspiration und -technologie kamen aus den Vereinigten Staaten. Die Atombomben wurden für nichts gebraucht. Nichts über den Zweiten Weltkrieg beweist, dass Gewalt für alles nötig ist. Und wenn es nötig gewesen wäre, um dem Nationalsozialismus entgegenzutreten, hätte es nicht viel Sinn gemacht, viele Top-Nazis für das US-Militär einzustellen. Siehe mein Buch Den Zweiten Weltkrieg hinter sich lassen für die Langversion.

Jetzt möchte ich etwas noch Verrückteres sagen. Oder wenn ich recht habe, möchte ich ganz bei Verstand sagen, dass etwas noch verrückter ist als Krieg. Ich denke dabei an die fortschreitende Gefahr des Dritten Weltkriegs, des ersten Krieges, der seit dem Zweiten Weltkrieg direkt zwischen großen reichen Ländern geführt wird, eines Krieges, der wahrscheinlich eine nukleare Apokalypse mit sich bringt. Ich glaube nicht, dass die meisten Leute, die die Welt in Richtung des dritten Weltkriegs bewegen, sich selbst so sehen. Aber ich glaube auch nicht, dass sich selbst der CEO von ExxonMobil als Vorkämpfer für den Klimakollaps sieht. Wenn der US-Präsident den Dritten Weltkrieg beginnen wollte und sich dessen bewusst war, würde er einfach die Atombomben starten. Aber ich möchte wirklich, dass wir darüber nachdenken: Wenn eine Gesellschaft den 3. Weltkrieg beginnen wollte, ohne sich dessen bewusst zu sein, was würde sie tun? Ich weiß, dass Freud sich viel Mühe gegeben hat, zu sagen, dass die Leute einen mysteriösen Todeswunsch haben, obwohl sie ihn leugnen. Aber ich denke, an dieser Stelle liegt die Beweislast bei denen, die versuchen würden, ihm das Gegenteil zu beweisen, denn ich glaube nicht, dass ein Versuch, versehentlich den 3. gerade tun.

Das US-Militär hat Pläne für einen Krieg gegen China und spricht davon, dass ein Krieg gegen China vielleicht noch ein paar Jahre dauern wird. Sie nennen es natürlich einen Krieg mit China und können sich darauf verlassen, dass die Kongressmitglieder uns mit der Vorstellung sättigen, dass China das US-Prestige durch seinen Wohlstand aggressiv bedroht oder aggressiv in die Gewässer vor der Küste Chinas vordringt. Tatsache ist jedoch, dass China trotz erheblicher Erhöhungen seiner Militärausgaben, da die USA Stützpunkte, Truppen, Raketen und Schiffe (einschließlich der von der US-Marine lächerlicherweise als Big Stick-Trägerangriffsgruppe bezeichneten Gruppe bezeichneten) in die Nähe von China verlegt haben, immer noch etwa 14% ausgibt. von dem, was die USA und ihre Verbündeten und Waffenkunden jedes Jahr für Militarismus ausgeben. Russland liegt bei etwa 8% der alleinigen US-Militärausgaben und sinkt. Gäbe es einen glaubwürdigen Feind für das US-Militär auf diesem Planeten, würden Sie jetzt viel weniger über UFOs hören. Wir werden auch von chinesischen Menschenrechtsverletzungen hören, aber Bomben verbessern die Menschenrechte nicht wirklich, und wenn Menschenrechtsverletzungen Bomben rechtfertigen, müssten die USA sich selbst und viele ihrer liebsten Verbündeten sowie China bombardieren. Wie droht man auch mit Krieg gegen jemanden, der die Produkte herstellt, die man kauft? Nun, vielleicht ist Sinn nicht das Ziel. Vielleicht ist Krieg das Ziel.

Wenn Sie den Dritten Weltkrieg näher bringen wollten, was müssten Sie tun? Ein Schritt wäre, den Krieg normal und unbestreitbar zu machen. Gehen Sie voran und überprüfen Sie das. Fertig. Vollendet. Fahnen und Versprechen an sie sind allgegenwärtig. Danke für einen vermeintlichen Service gibt es überall. Militärwerbung und bezahlte Zeremonien vor dem Spiel sind so allgegenwärtig, dass die Leute eine kostenlos erstellen, wenn das Militär vergisst, dafür zu bezahlen. Die ACLU argumentiert, dass junge Frauen zu jungen Männern hinzugefügt werden sollten, wenn sie gezwungen werden, sich für eine Wehrpflicht anzumelden, um gegen ihren Willen zum Krieg im Sinne der bürgerlichen Freiheiten gezwungen zu werden, die bürgerliche Freiheit vollständig aller Freiheiten beraubt zu werden.

Als Präsident Joe Biden zu einem Treffen mit Präsident Wladimir Putin aufbrach, förderten beide großen politischen Parteien im Allgemeinen die Feindseligkeit. Der Hügel Zeitung hat eine E-Mail mit einem Video des Films verschickt Felsig, fordert, dass Biden mit Putin Rocky im Ring ist. Als Biden und Putin sich trotz allem fast höflich verhalten und eine winzig kleine Erklärung abgegeben haben, die darauf hindeutet, dass sie möglicherweise eine nicht näher spezifizierte Abrüstung betreiben könnten, und Biden aufhörte, Putin als seelenlosen Mörder zu bezeichnen, hielten die beiden Präsidenten dann zwei separate Pressekonferenzen ab. Im Biden’s waren keine russischen Medienfragen erlaubt, aber US-Medien brachten die Verrücktheit in beide Richtungen. Sie schleuderten verrückte Anschuldigungen. Sie forderten rote Linien. Sie wollten eine Verpflichtung zum Krieg als Reaktion auf den sogenannten Cyberkrieg. Sie wollten Misstrauens- und Feindschaftserklärungen. Sie wollten selbstgerechte Rache für den angeblichen Wahldiebstahl 2016 und die Versklavung von Präsident Donald Trump. Sie würden einem desinteressierten Beobachter aus einem der UFOs, die sie immer herumtreiben, so erschienen, als hätten sie den Dritten Weltkrieg gewollt, davon bin ich überzeugt.

Das US-Militär und die NATO haben in der Tat gesagt, dass Krieg eine Antwort auf Cyberkrieg sein kann. Auf Putins Pressekonferenz diskutierte er verschiedene aktuelle Gesetze, bestehende und potenzielle. Russland und China und andere Nationen haben lange nach Verträgen gesucht, um die Bewaffnung des Weltraums und den Cyberkrieg zu verbieten. Bei Bidens Pressekonferenz glaube ich nicht, dass ein einziges Gesetz jemals von irgendjemandem erwähnt wurde. Das ständige Thema war jedoch, anderen im Namen der Stabilität die “regelbasierte Ordnung” aufzuzwingen. Aber nichts fördert die Instabilität mehr, als die bloße Idee geschriebener Gesetze durch willkürliche Dekrete von Machthabern zu ersetzen, die an ihre eigene Güte glauben – so sehr daran glauben, dass sie wie Biden verkünden, dass die US-Regierung dies tun würde sich in die Wahlen anderer einmischen, und würde die Welt davon erfahren, würde die gesamte internationale Ordnung zusammenbrechen. Wir wissen von 85 ausländischen Wahlen, in die sich die Vereinigten Staaten in den letzten 75 Jahren unverhohlen eingemischt haben, ganz zu schweigen von Attentaten auf über 50 ausländische Führer, und wir wissen, dass die Welt in einer Umfrage nach der anderen sagt, dass sie die US-Regierung vor allen anderen fürchtet, da sie eine Bedrohung für Frieden und Demokratie. Doch die internationale Ordnung bricht nicht zusammen, weil sie nicht existiert, nicht als eine Reihe von moralischen Standards, die auf Respekt basieren.

Wenn Sie die Welt näher an den Dritten Weltkrieg heranrücken wollten, ohne es zu merken, konnten Sie sich davon überzeugen, dass Sie einfach eine Pax Americana zum Wohle der Welt auferlegten, ob es der Welt gefiel oder nicht, auch wenn Sie es in manchen Fällen wussten dass die Welt es früher oder später nicht ertragen würde und dass in diesem Moment einige Amerikaner sterben würden und dass, wenn diese Amerikaner starben, die US-Medien und die Öffentlichkeit nach Blut und Rache schreien würden, als ob die Viele Jahrtausende hatten sie nichts gelehrt, und BOOM haben Sie das, was Sie nicht einmal wussten, dass Sie es wollten, genau wie am Tag nach dem Surfen auf Amazon.com.

Aber wie kann man sicherstellen, dass diese Amerikaner getötet werden? Nun, das hat noch nie jemand gemacht, aber eine Idee wäre, sie — und hier ist ein echter Geniestreich — mit ihren Familien auf Stützpunkten auf der ganzen Welt zu stationieren. Die Stützpunkte würden einige schreckliche Regierungen stützen und kontrollieren und die lokale Bevölkerung wütend machen. Die Basen würden Umweltschäden sowie Plagen von Trunkenheit, Vergewaltigung und gesetzlosen Privilegien verursachen. Sie wären eine Art riesige, eingezäunte Apartheid-Gemeinden, in die die Einheimischen eintreten könnten, um geringfügige Jobs zu verrichten, wenn sie bis Sonnenuntergang wieder rauskommen. Vielleicht 800 dieser Stützpunkte in 80 Nationen oder so sollten den Zweck erfüllen. Sie wären streng genommen nicht in Bezug auf unvermeidbare zukünftige Kriege zu rechtfertigen, wenn man bedenkt, was mit dem Flugzeug wie schnell wohin bewegt werden kann, aber sie könnten zukünftige Kriege nur unvermeidlich machen. Haken Sie das von der Liste ab. Fertig. Und fast unbemerkt.

Ok, was sonst? Nun, ohne Waffen kann man nicht sehr gut gegen Feinde Krieg führen, oder? Die Vereinigten Staaten sind heute der führende Waffenlieferant der Welt, der reichen Länder, der armen Länder, der sogenannten Demokratien, der Diktaturen, der unterdrückenden königlichen Despoten und der meisten ihrer eigenen Feinde. Die US-Regierung erlaubt Waffenverkäufe und/oder stellt kostenloses Geld für den Kauf von Waffen bereit und/oder bietet Schulungen für 48 von 50 der unterdrückerischsten Regierungen der Welt an, laut einer von der US-Regierung finanzierten Rangliste — plus viele böse Regierungen aus dieser Rangliste herausgelassen. Wenn überhaupt, gibt es nur wenige Kriege ohne US-Waffen. Die meisten Kriege finden heute an Orten statt, an denen, wenn überhaupt, nur wenige Waffen hergestellt werden. In den wenigen Ländern, die die meisten Waffen herstellen, gibt es, wenn überhaupt, nur wenige Kriege. Sie denken vielleicht, China kommt, um Sie zu holen. Ihr Kongressabgeordneter denkt mit ziemlicher Sicherheit, dass China sich stark darauf konzentriert, sein Recht zu beseitigen, kostenlose Post zu versenden und nach Belieben im Fernsehen aufzutreten. Aber die US-Regierung finanziert und bewaffnet China und investiert in ein Biowaffenlabor in China, was auch immer dabei herausgekommen sein mag oder nicht. Die Waffenhändler stellen sich natürlich nicht vor, dass sie den 3. Weltkrieg anzetteln. Sie machen nur Geschäfte, und es ist seit Jahrhunderten das Evangelium des westlichen Wahnsinns, dass Geschäfte Frieden verursachen. Diejenigen, die für Waffenhändler arbeiten, glauben meist nicht, dass sie Krieg oder Frieden verursachen, sondern glauben, dass sie ihrer US-Flagge und sogenannten Service-Mitgliedern dienen. Sie tun dies, indem sie so tun, als ob die meisten Kunden der Waffenfirmen nicht existieren, dass ihr einziger Kunde das US-Militär sei.

Alles klar, das Waffenstück ist gut abgedeckt. Was wird noch benötigt? Nun, wenn Sie eine Gesellschaft über einen Zeitraum von Jahren oder Jahrzehnten in den Dritten Weltkrieg bringen wollten, müssen Sie die Wechselfälle von Wahlen oder Stimmungsschwankungen der Bevölkerung vermeiden. Sie möchten die Korruption so weit steigern, dass die Machtverlagerung von einer großen politischen Partei auf eine andere nichts wirklich Wichtiges geändert hat. Die Leute könnten ein bisschen Notfallfinanzierung oder einen neuen Urlaub haben. Die Rhetorik kann stark variieren. Aber nehmen wir an, Sie haben das Weiße Haus und den Kongress 2020 den Demokraten überlassen, was müsste passieren, damit der Todeszug auf den Gleisen bleibt? Nun, Sie wollen, dass keine echten Kriege enden. Nichts macht Kriege wahrscheinlicher als andere Kriege. Da beide Häuser im vorigen Kongress wiederholt für die Beendigung des Krieges gegen den Jemen gestimmt haben und Trump sein Veto eingelegt hatte, müssen diese Stimmen sofort eingestellt werden. Sie möchten, dass Biden vorgibt, den Krieg gegen den Jemen teilweise zu beenden, und der Kongress stumm wird. Das gleiche mit Afghanistan. Halten Sie die Truppen dort und auf den umliegenden Stützpunkten ruhig und stellen Sie sicher, dass der Kongress nichts unternimmt, um die Fortsetzung des Krieges tatsächlich zu verbieten.

Tatsächlich wäre es ideal, den Kongress daran zu hindern, jemals wieder seine schmuddeligen kleinen Pfoten zu heben, wie er es im Jemen vorgab, als er mit Trump-Vetos rechnen konnte. Vielleicht könnte es erlaubt werden, die AUMF (oder die Genehmigung für den Einsatz militärischer Gewalt) aus dem Jahr 2002 aufzuheben, aber die von 2001 beizubehalten, nur für den Fall, dass sie jemals benötigt wird. Oder vielleicht könnte dieser durch einen neuen ersetzt werden. Auch der Betrug von Senator Tim Kaine könnte vielleicht ein wenig vorangebracht werden Kongress zu ignorieren. Der Trick besteht darin, diese Aufgabe der War Powers Resolution als Stärkung der War Powers Resolution zu vermarkten. Okay, das sollte funktionieren. Was sonst?

Nun, die Militärausgaben über das Trump-Niveau hinaus steigern. Das ist der Schlüssel. Und laden Sie die sogenannten progressiven Kongressmitglieder zu vielen Treffen ein, geben Sie ihnen vielleicht sogar ein paar Mitfahrgelegenheiten in Präsidentenflugzeugen, drohen Sie einigen von ihnen mit Vorwahlen, was auch immer nötig ist, um sie davon abzuhalten, tatsächlich zu versuchen, Militärausgaben zu blockieren. Fünf von ihnen im Repräsentantenhaus könnten alles blockieren, was die Republikaner ablehnen, aber 100 von ihnen, die einen öffentlichen Brief veröffentlichen, in dem sie vorgeben, sich dem zu widersetzen, was sie ermöglichen, wird überhaupt nicht schaden. OK, dieser Teil ist einfach. Was sonst?

Nun, vermeiden Sie Frieden mit dem Iran. Was würde das nützen? Einfach aufhalten und ausschweifen, bis wir die iranischen Wahlen hinter uns haben und sie eine neue superfeindliche Regierung haben, und dann die Iraner beschuldigen. Das ist noch nie gescheitert. Warum sollte es jetzt scheitern? Finanzieren und bewaffnen Sie weiterhin die Angriffe Israels auf Palästina. Halten Sie Russiagate am Laufen, oder verzichten Sie zumindest nicht darauf, auch wenn die Journalisten beginnen, aufzutreten, — anstatt nur ” verrückt zu sein. Ein kleiner Preis, und die Medien mögen sowieso niemand, egal wie sehr sie sich daran halten.

Was sonst? Ein wichtiges Instrument, das sich zunehmend bewährt hat, sind Sanktionen. Die US-Regierung sanktioniert brutal zahlreiche Bevölkerungsgruppen auf der ganzen Welt, was Leid, Feindseligkeit und Kampfeslust anheizt, und niemand weiß es oder sie betrachten es eher als Strafverfolgung als als Gesetzesverstoß. Es ist brillant. Die US-Regierung kann sogar Sanktionen verhängen, Leiden verursachen, die Bemühungen der lokalen Regierung zur Linderung des Leidens für das Leiden verantwortlich machen und einen Putsch als Lösung direkt aus der regelbasierten Anordnung vorschlagen (wir regieren, also geben wir die Befehle).

Außerdem sollten wir besser darauf achten, die Klimakatastrophe auf Kurs zu halten, und das aus mehreren Gründen. Erstens, wenn die nukleare Apokalypse nie kommt, wird es das Klima geben. Zweitens können die Klimakatastrophen dazu genutzt werden, internationale Krisen zu schüren, die — mit genügend Anstacheln und Bewaffnung — zu Kriegen führen können. Drittens kann das Militär tatsächlich als Klimaschützer vermarktet werden, denn obwohl es einen großen Beitrag zum Klimawandel leistet, kann es seine Besorgnis verkünden und Naturkatastrophen nutzen, um Invasionen zu entschuldigen und neue Stützpunkte zu errichten. Und nichts stärkt den Kriegsgeist besser als Flüchtlinge, egal wer die Schrecken verursacht hat, vor denen sie fliehen.

Auch Krankheits-Pandemien können die Ursache voranbringen, solange eine vernünftige und kooperative Reaktion darauf vermieden wird. Wir wollen die Schuld Chinas gegen die Schuldzuweisungen für Biowaffenlabore oder deren internationale Partner und Investoren ausbalancieren. Die US-Regierung kann über die Medien vollständig kontrollieren, welche möglichen Erklärungen für den Ursprung einer Pandemie akzeptabel sind und welche ironischerweise für verrückt gehalten werden. Was wir vermeiden wollen, ist, die Priorität der Erhaltung von Laboren, die neue Werkzeuge für Kriege schaffen können, in Frage zu stellen und globale Lösungen für Pandemien vorzuschlagen, die Kooperation oder Verständnis fördern könnten, anstatt Profit und Spaltung.

OK, reicht das nicht? Was könnte man sonst noch brauchen? Nun, man kann WWIII nicht sehr gut ungeprobt auf die Bühne bringen, oder? Wir wollen einige Generalproben haben, große Proben, die sich versehentlich in die Realität verwandeln könnten – die größten aller Zeiten in Europa und im Pazifik. Und mehr Raketen in der Nähe von Russland und China und mehr Nationen, die in die NATO eingeladen wurden – insbesondere einige von denen direkt an der Grenze zu Russland, für die Russland sagt, dass es niemals still sitzen würde. Der Krieg in der Ukraine ist zu offensichtlich. Wie wäre es vielleicht mit einem Putsch in Weißrussland? Was Sie wollen, ist den dritten Weltkrieg zu riskieren, ohne mit beiden Füßen direkt hineinzuspringen. Schließlich müssen die anderen Jungs damit anfangen. Denken wir nach. Wie kamen die USA in den Zweiten Weltkrieg?

Nun, da war die Atlantik-Charta. Lass uns einen neuen machen. Prüfen. Es wurde Japan sanktioniert und bedroht. Mach das China. Prüfen. In Deutschland gab es Unterstützung für Nazis. Machen Sie diese Ukraine. Prüfen. Es gab große neue Basen und Schiffe und Flugzeuge und Truppen im Pazifik. Prüfen. Aber die Geschichte wiederholt sich nicht genau. Es gibt viele Möglichkeiten. Drohnenmorde und -basen und sogenannte Anti-Terror-Operationen in Afrika und Asien. Putsche und Destabilisierungen in Lateinamerika. Viele Hotspots. Viele Waffen. Jede Menge Propaganda. Cyberwars überall und jederzeit und wer kann sagen, wer sie mit Sicherheit begonnen hat? Der Krieg wird immer einfacher.

Stellen wir nun eine andere Frage. Wie würde die US-Gesellschaft aussehen, wenn sie den Dritten Weltkrieg vermeiden wollte? Nun, es würde den Ausnahme-Schtick fallen lassen und der Welt beitreten, aufhören, der größte Verweigerer bei Menschenrechtsverträgen zu sein, aufhören, der größte Vetoer bei der UN zu sein, aufhören, der größte Gegner des Internationalen Strafgerichtshofs und des Internationalen Gerichtshofs zu sein, anfangen zu unterstützen der Rechtsstaatlichkeit statt der #RuleBasedOrder, beginnen Sie, Demokratie bei den Vereinten Nationen zu unterstützen, anstatt als Wort, das Sie in Reden sagen, und priorisieren Sie die Zusammenarbeit bei globalen Bemühungen zur Bewältigung von Umwelt- und Gesundheitsfragen.

In den Vereinigten Staaten, die den Dritten Weltkrieg vermeiden wollen, sehen Sie Massen von Menschen, die fordern, dass das Geld vom Militarismus auf menschliche und ökologische Bedürfnisse umgestellt wird, Sie sehen den Widerstand gegen Militarismus in der gesamten Bevölkerung sowie von Bewegungen, die direkt vom Militarismus betroffen sind und im Allgemeinen so tun, als wären sie es nicht, wie Umweltschutz, Armutsbekämpfung, Einwandererrechte, bürgerliche Freiheiten und transparente Regierungsbewegungen. Sie sehen Schritte zur Entmilitarisierung, zur Schließung ausländischer Stützpunkte, zur Schließung inländischer Stützpunkte, zur Veräußerung von Finanzmitteln aus Waffen, zur Umwandlung von Kriegsindustrien in friedliche und nachhaltige Industrien. Sie sehen Menschen, die im Fernsehen aufgetreten sind und Recht hatten, dass bevorstehende Kriege wieder im Fernsehen erscheinen dürfen, anstatt in Blogs und den Boden der Facebook-Algorithmen verbannt zu werden. Sie sehen Lügen über Kriege als etwas anderes als die beste Voraussetzung, um über mehr Kriege zu lügen.

Sie sehen viel einfachere, unkomplizierte Berichterstattung über Kriege, einschließlich der sogenannten Humanisierung der Menschen. Ich habe nie verstanden, was Menschen angeblich sind, bevor sie vermenschlicht wurden, aber es scheint, dass sie eindeutig keine Menschen sind. Nehmen wir zum Beispiel einen siebenjährigen Jungen im Jemen, der seiner Mutter sagt, dass er zur Schule gehen möchte. Sein Name ist Chakir und er spricht mit etwas Schwierigkeiten aufgrund von komischen Zähnen und schlechten Gewohnheiten. Aber das ist nicht der Grund, warum seine Mutter nicht möchte, dass er zur Schule geht. Sie hat Angst vor Raketen. Sie unterrichtet Chakir zu Hause. Er sitzt an einem kleinen Holzschreibtisch neben dem Esstisch und gibt vor, in der Schule zu sein. His mother loves him and finds him adorable and enjoys having him there, although she gets tired, needs a break, and knows school would be better. But then the buzzing grows louder. Chakir crawls under his desk. He smiles. He tries to think it’s funny. But the buzzing gets even louder. It’s straight overhead. Chakir starts to cry. His mother gets down on her knees and goes to him. When Chakir is finally able to get some words out, he says “It’s not safer here than at school. It’s not safer here than at school, Mommy!” The drone passes over. They’re still there. They’ve not been obliterated. The next day, Chakir’s mother allows him to board a bus to school. The bus is struck by a U.S.-supplied missile via the Saudi military and U.S. targeting. Chakir’s mother buries part of one of his arms, which is found in a tree. Now he’s humanized. But they’re all humans. The victims are all humans, though if the media won’t humanize them, people will deny it to themselves. In a society bent on avoiding war, the humanizing would be relentless. And when it wasn’t, protests would demand it.

Of course there is a wide gap between driving hard toward WWIII and proceeding to abolish all militaries. Of course it can only be done by stages. But when the stages are not understood as steps away from apocalypse and in the direction of sanity, they tend not to work very well, even to backfire. War has been so reformed and perfected that people imagine guided missiles killing only and exactly those who really need killing. We can’t survive much more reforming of war. The United States could radically scale back its militarism, destroy all of its nuclear weapons, and close all of its foreign bases, and you’d see a reverse arms race among other nations as a primary result. The United States could simply stop selling weapons to others and see militarism rolled back significantly. The United States could withdraw from NATO and NATO would vanish. It could stop badgering other nations to buy more weapons, and they’d buy fewer weapons. Each step toward a world beyond war would make such a world appear more reasonable to more people.

So, that’s what we’re working on at World BEYOND War. We’re doing education and activism to build a culture of peace and to advance demilitarization around the globe including through divestment of funding from weapons and through efforts to close bases. We’re also working to align more movements and organizations against war by making the connections across divisions, such as by pressuring the conference scheduled for November in Scotland to stop excluding militarism from climate agreements, and working to demilitarize domestic police forces. I’m not sure we shouldn’t be also developing alliances with mental health workers, because either war is crazy or I am. I ask only that you take your time in deciding which.


Deliberate Force: Reaffirmation of the Gulf Experience

Nor was the Gulf War an isolated example. From 30 August through 14 September 1995, for the first time in its history, NATO forces engaged in combat operations, against Bosnian Serbian forces in the former Yugoslavia. A total of 293 aircraft, based at 15 European locations and operating from three aircraft carriers, flew 3,515 sorties in Operation Deliberate Force, to deter Serbian aggression. Somewhat less than 700 of these sorties targeted command and control, supporting lines of communication, direct and essential targets, fielded forces, and integrated air defences. A total of 67 per cent of all such targets engaged were destroyed 14 per cent experienced moderate to severe damage, 16 per cent light damage, and only three per cent were judged to have experienced no damage.36

In contrast to the Gulf War, the vast majority of NATO munitions employed in the Bosnian conflict were precision ones: in fact, over 98 per cent of those used by American forces. American forces employed a total of 622 precision munitions, consisting of 567 laser-guided bombs (303 GBU㪢, 115 GBU㪤, 143 GBU㪨, and 6 GBU㪰), 42 electro-optical or infrared-guided weapons (10 SLAM, 9 GBU㪧, and 23 Maverick), and 13 Tomahawk Land Attack cruise missiles (TLAM). American airmen dropped only 12 ‘dumb’ bombs, consisting of 10 Mk 83’s, and 2 CBU㫯’s. Precision weaponry accounted for 28 per cent of NATO munitions dropped by non-US attackers. Sorties by Spanish, French, and British strike aircraft dropped 86 laser-guided bombs, and French, Italian, Dutch, and United Kingdom attackers dropped 306 ‘dumb’ bombs. Overall, combining both the American and non-American experience in Bosnia, there were 708 precision weapons employed by NATO forces, and 318 non-precision ones thus precision weaponry accounted for 69 per cent of the total employed in the NATO air campaign. Combined statistics of American and NATO experience indicate that the average number of precision weapons per designated mean point of impact (DMPI) destroyed was 2.8. In contrast, the average number of ‘dumb’ general purpose bombs per DMPI destroyed was 6.6. The average number of attack sorties per DMPI destroyed was 1.5.37

As a result of NATO’s first sustained air strike operations, all military and political objectives were attained: safe areas were no longer under attack or threatened, heavy weapons had been removed from designated areas, and Sarajevo’s airport could once again open, as could road access to the city. More importantly, the path to a peace agreement had been secured. In sum, for an overall expenditure of approximately 64 weapons per day - 69 per cent (44) of which were precision weapons - NATO forces achieved their military and political objectives. The leverage that this weaponry gave over Balkan aggressors and the recognition of what precision air attack means to decision-makers in the modern world was enunciated by former Assistant Secretary of State Richard Holbrooke after the conclusion of the campaign and the settlement of the Dayton Peace Accords:

One of the great things that people should have learned from this is that there are times when air power - not backed up by ground troops - can make a difference. That’s something that our European allies didn’t all agree with. Americans were in doubt on it. It made a difference.38

Holbrooke’s statement hints at one of the major effects of precision, namely that the traditional notion of massing a large ground force to confront an opponent, particularly on a ‘field of battle,’ is now rendered archaic. To a degree, throughout military history, the span of influence of ground forces was always spreading out the battle area at the expense of ‘mass’. As the zone of lethality an individual soldier could command increased, the spacing between soldiers expanded as well. Such spacing meant that artillery fire, however well- targeted, nevertheless could not achieve the kind of density on a day-to-day basis to control or eliminate opposition. For example, despite a truly gargantuan leavening of artillery rounds per square yard of the Western Front during the ‘Great War,’ the Germans and allied forces only rarely achieved decisive effect, resulting in a war of attrition that generated millions of casualties. But the precision attacker overcomes the expansion of the linear battlefield by exercising the ability to undertake individual targeting at ranges far in excess of even the most powerful artillery. Thus airplanes, ‘smart’ ballistic missiles, or cruise missiles, launched hundreds of miles away from a frontline, can then pass beyond that frontline for a distance of hundreds of miles more before targeting some key enemy facility or capability that directly influences the success of enemy operations at the front itself. This is true flexibility, of a sort again unknown to previous military eras.


Geschichte

Early attempts

There were several attempts, of varying success, to use gliding bombs late in the Second World War, but the available sensing and guidance technology were inadequate for effective use. Even television cameras, a reliable commodity today, could only transmit a crude picture from the nose of a bomb.

The U.S. AZON was a conventional bomb that had been equipped with aerodynamic control surfaces, and could be steered, by radio from a human operator, left and right in azimuth, hence the name. An improved version, RAZON, could be adjusted in range (i.e., range and azimuth). Guidance and control were totally manual, based on what the weapon operator could see in the television link, and using switches to adjust fins to shift the name — it was not "flown" with a control stick as is an aircraft. [1]

One of the problems of the AZON and related weapons is that to be guided, they could not roll, as did conventional bombs. Rolling, however, stabilized the flight path, so the weapons operator both had to correct drift und aim at the target.

While the German Fritz-X is often called a guided bomb, most models appear to have been was rocket-assisted and really an air-to-surface missile. It had dramatic results, sinking the Italian battleship Roma after Italy surrendered and Germany kept fighting.

First modern guided bombs

During the Vietnam War, the Paul Doumer Bridge was a critical and heavily-defended target, which had withstood hundreds of sorties with conventional bombs dropped by skilled crews, but had never been out of service for more than two months.

Rockwell International developed the GBU-8 laser-guided bomb (LGB) in 1967, but such weapons were not used against the Doumer Bridge until 1972. In comparison to the hundreds of aircraft sorties needed to deliver light damage, 16 F-4 Phantom II fighter-bombers struck the bridge in May 1972, using 2000 pound GBU-10 LGBs . This relatively small attack put the bridge, which carried four of the five railroad lines between North Vietnam and China, out of service for seven months. [2]


The Most Accurate Bombs In History

The U.S. military is fighting perhaps the most accurate air war in history, with most of the 8,000 precision-guided bombs and missiles loosed on Iraq blasting their intended targets.

But "precision" weapons also miss. Human and mechanical errors send 10 percent or more astray, Pentagon and civilian experts say &mdash a disastrous percentage for civilians living near the intended targets.

"No weapons system is foolproof," said Lt. Cmdr. Charles Owens, a spokesman for the U.S. Central Command in Qatar. "We'll always have one or two that go off target."

Some of the dozens of Iraqi civilians killed and wounded may have fallen victim to American precision weapons that, for reasons of mechanical failure or human error, struck homes, markets or city streets rather than military targets.

"Statistically, several hundred of those have missed to some degree," said Rob Hewson, editor of Jane's Air-Launched Weapons.

An explosion that killed 14 civilians in Baghdad's Shaab neighborhood last Wednesday may have been caused by a U.S. missile, perhaps an anti-radar missile aimed at air defenses or a wayward cruise missile. Coalition briefers have suggested one of Iraq's own air defense missiles tumbled to earth and exploded.

Trendnachrichten

Also under dispute is the cause of a deadly explosion Friday in a Baghdad market that Iraq blames for 60 deaths.

"These two marketplace attacks are looking increasingly sure to have been caused by coalition weapons than went off target," Hewson said.

Terrain-hugging U.S. Tomahawk cruise missiles fired by ships in the Mediterranean, Red Sea and Persian Gulf have also missed targets. A handful of the 700 fired in the war have slammed mistakenly into Iran, Turkey and Saudi Arabia, leading the Saudis and Turks to ask the Pentagon to stop firing them across their territory. Iran has protested at least three hits by U.S. missiles.

"If you're going to use cruise missiles, you're going to have ones coming down where they're not supposed to," said David Isby, a private missiles and munitions consultant in Washington, D.C. "This isn't a scandal for long-range operations. It's to be expected."

Bombs and missiles that can be programmed to follow a laser trail or hit a specific geographic coordinate based on satellite guidance comprise about 90 percent of those used in the 12-day-old war, Owens said. The bombs go wrong when they're aimed at mistaken targets or given incorrect coordinates, Isby said.

Laser and satellite-guided bombs can also be pushed off-course by winds, by out-of-date geographic data, a misreading of the attacking aircraft's position or an inherent flaw known as target location error &mdash meaning a location triangulated by satellites doesn't match a spot on earth, Hewson said.

Motors that move the bombs' guiding fins sometimes also fail, Isby said.

Since the Pentagon isn't sharing data on hits and misses, Hewson and other analysts base their predictions of accuracy on anecdotal evidence and data from previous wars.

A Canadian military assessment of laser-guided bomb accuracy during the Kosovo campaign in 1999 showed that 60 to 70 percent hit their targets, Hewson said. Since NATO faced tougher air defenses and weather in that campaign, he said he figures the current combination of laser- and satellite-guided bombs are hitting targets 75 to 80 percent of the time.

"There's a significant gap between 100 percent and reality," he said. "And the more you drop, the greater your chances of a catastrophic failure."

Laser-guided weapons suffer from other problems, including losing their "lock" on the laser target beam, which can be obscured by clouds or smoke. Hewson cited British military video from the 1991 Gulf War that showed a pair of laser-guided bombs gliding far beyond their bridge target and slamming into an Iraqi town.

Hewson said Tomahawks, which use radar to follow reference points on the ground, sometimes get lost over featureless deserts.

At the Pentagon, Air Force Lt. Col. Christy Nolta said that despite painstaking planning, "there's no way to eliminate the risk" of civilian deaths.

"These are mechanical devices, and mechanical devices will have mechanical failures," Nolta said. "Human error also plays into it."

Besides the tragedy of dead civilians, Hewson said errant bombing stokes anti-U.S. and anti-British hostility.

"In a war that's being fought for the benefit of the Iraqi people, you can't afford to kill any of them," Hewson said. "But you can't drop bombs and not kill people. There's a real dichotomy in all of this."

First published on March 31, 2003 / 6:12 PM

© 2003 The Associated Press. Alle Rechte vorbehalten. Dieses Material darf nicht veröffentlicht, gesendet, umgeschrieben oder weiterverbreitet werden.


Special Operations Outlook 2019 Digital Edition is here!

The Italian battleship Roma listing after being hit by German Fritz X radio-controlled bombs launched by Do 217s, Sept. 9, 1943. Italian Navy photo

A couple of hours after midnight on the morning of Sept. 9, 1943, a large force of Italian warships – three battleships, three cruisers, and eight destroyers – slipped out of the northern Italian port of La Spezia. Leading them was the Roma, the Italian Navy’s newest and largest battleship, and they were going out to attack a large Allied naval force, which was, at that moment, staging an amphibious invasion further down the coast at Salerno. At least that was what Adm. Carlo Bergamini told a local German commander. But what they were really doing that night was switching sides and joining the Allies.

Roma was a beautiful, capable warship, and perhaps in other circumstances her role in history might have been a gallant or even decisive one. But instead, it was limited to a single, brief appearance as a sort of sacrificial lamb, slaughtered at the altar of a horrible new kind of weapon.

Roma was a beautiful ship, but then, building beautiful warships was something the Italians were known for. She was trim, and graceful, unlike, say, British warships, which tended to be blocky, purposeful, and businesslike. Aber die Roma was not just pleasing to the eye, she was also well-armored, fast moving, and very capably armed with three main gun turrets, two forward and one aft, each mounting three 15-inch guns that could fire a high-velocity, armor-piercing shell more than 25 miles. Roma was built to withstand incoming shells, and its compartmented hull, with its ingenious system of bulkheads and expansion cylinders, was made to withstand enemy torpedoes.

The Italian battleship Roma was considered to be a beautiful ship in keeping with Italian naval design. Italian Navy photo

Roma was a beautiful, capable warship, and perhaps in other circumstances her role in history might have been a gallant or even decisive one. But instead, it was limited to a single, brief appearance as a sort of sacrificial lamb, slaughtered at the altar of a horrible new kind of weapon.

By this point, the war was going very badly for Italy and they wanted out. Mussolini had already been deposed and arrested two months earlier, and even though his successor, Prime Minister Badoglio, continued to openly profess solidarity with Adolf Hitler, he quickly started secret negotiations with Allied supreme commander Gen. Dwight D. Eisenhower.

The most warlike thing Roma had done was serve as a floating anti-aircraft battery during air raids while tied up in La Spezia.

At the beginning of September, a secret “short” armistice was signed between representatives of Badoglio and Eisenhower, which, among other things, called for handing over the Italian fleet to the Allies at Malta. Over the next several days, the navy’s commanders were told to make preparations for getting under way, though none except for Bergamini and one or two others were told the actual reason why. The fleet got ready, but there were repeated delays and postponements. Then, on Sept. 8, just as they were beginning their invasion of Salerno, the Allies announced the armistice from a radio station in Algiers. The cat was out of the bag, and Italy was plunged into chaos. A few hours later, Bergamini boarded the Roma and gave the order to cast off and head for the open sea.

Für die Roma, this marked her first actual foray out since joining the fleet a year earlier. During that time, Roma had clocked only about 130 hours under way, and all while repositioning from one port to another. The other warships had taken part in some naval actions earlier in the war, but for the last two years it had been the same story for them as well. Italy had been suffering from a major fuel shortage. Not having any native source of petroleum, Italy depended on Germany for fuel, and Germany wasn’t exactly flush either. The most warlike thing Roma had done was serve as a floating anti-aircraft battery during air raids while tied up in La Spezia. Twice during that time, she’d been severely damaged after being hit by large bombs dropped from American B-17s. She’d had to be towed to Genoa for repairs.

The Italian battleship Roma at anchor. The Roma was sunk on Sept. 9, 1943. Italian Navy photo

The armistice agreement directed the Navy to go to Malta and surrender the ships there. However, Bergamini had a different plan. He was taking his fleet to La Maddelena on Sardinia, where King Victor Emmanuel III was setting up a “free government” favorable to the Allies. Eisenhower had apparently given his approval and allowed the transfer of one Italian destroyer there to be placed at the King’s disposal. Bergamini decided it might be a better idea to move the whole fleet there and let the monarch take his pick.

Once in the open sea, the fleet was joined by three cruisers from Genoa. The flotilla steamed through the rest of the night, making good speed and keeping about fifteen miles off the west coast of Corsica. At dawn they spotted an allied aircraft shadowing them. Bergamini took it as a good sign.

No one bombed ships from heights like that, not if they wanted to actually hit it. Besides, they estimated that instead of releasing their bombs at an 80-degree angle, as was normally done, they had released them at a 60-degree angle. It didn’t make any sense. Why had they done that?

At 1200, the Italian fleet, traveling in line astern formation, made its first sighting of the Strait of Bonifacio, the four-and-a-half-mile gap separating Corsica from Sardinia. Bergamini ordered a 90-degree turn toward La Maddelena. At 1340 they received news that the Germans had seized La Maddelena. Bergamini immediately ordered the fleet to reverse course 180 degrees and head to Malta. By 1400, the fleet was in sight of the Asinara, a rocky, mountainous island off the northwestern tip of Sardinia. Beyond it lay the western Mediterranean.

Then the lookouts spotted aircraft shadowing them. They were twin-engine aircraft, but flying at high altitude, and no one could tell for sure whether they were Allied or Luftwaffe. To the Italians’ surprise, they dropped bombs. But the bombs came down into the water, far from any other ships. As soon as they had, they turned and left. Everyone was bewildered. No one bombed ships from heights like that, not if they wanted to actually hit it. Besides, they estimated that instead of releasing their bombs at an 80-degree angle, as was normally done, they had released them at a 60-degree angle. It didn’t make any sense. Why had they done that? Could it be that they weren’t actually trying to hit them?

A German Fritz-X Guided Bomb in the World War II Gallery at the National Museum of the U.S. Air Force. U.S. Air Force photo

More than an hour passed and nothing happened. Asinara Island was much closer now. Then the lookouts reported that the twin-engine aircraft were back. The lookouts identified them as German Dornier Do 217 medium bombers. Each seemed to be carrying a single, very large bomb under the wing in the space between the starboard engine and fuselage.

At 1530, the aircraft climbed from 5,000 up to 5,500 meters (18,044 feet) and then began closing in on the fleet. Bergamini ordered the ships to begin evasive maneuvers and told the AA batteries to open fire. A moment later the ships’ anti-aircraft guns started shooting, but the bombers were too high up to hit.

The bomber released its bomb and maintained its position as the bomb hurtled downward at them. Sure enough, as it came in, it became sickeningly obvious that the bomb was being steered to the target.

At 1533 the first aircraft attacked. It dropped its bomb at the same 60-degree angle as the earlier one had. But as it came down, they noticed that instead of simply falling downward, it came at them as if it were being steered. It splashed into the water, narrowly missing the stern of the battleship Italia by just a few feet. Then it exploded. A few seconds later, the Italia reported that the explosion had jammed its rudder and that it could no longer steer.

Tense minutes passed as the repair crews aboard the Italia struggled to free the rudder. While they did, messages traveled back and forth between the ships about what had happened. Several of the lookouts reported that the bomb seemed to have four long wing-like fins and a boxlike tail. Someone noted that instead of peeling off once the bomb had been released, the Dornier remained in place, flying slowly, as if it needed to stay there to guide the bomb in.

The Italian battleship Roma in her death throes, Sept. 9, 1943. Italian Navy photo

At 1545 there was another attack. The AA batteries opened fire, but again the bomber was beyond the range of their guns. The Do 217 released its bomb and maintained its position as the bomb hurtled downward toward the Italian fleet. Sure enough, as it came in, it became sickeningly obvious that the bomb was being steered to the target.

The bomb struck Roma on its starboard side aft of amidships, crashing through the ship’s seven decks, and exited the hull before exploding beneath the keel. The boiler rooms and after engine room flooded, disabling the two inboard propellers. Electrical arcing started innumerable fires throughout the after portion of the ship. Her speed now reduced to 12 knots, the Roma fell out of the battle group. By now, many of the ship’s electrically controlled systems, its directors and gun mounts were out.

What sent Roma to the bottom was the first of a wholly new class of weapon, known today as precision guided munitions (PGM). This PGM in particular was a massive 3,450-pound, armor-piercing, radio-controlled, glide bomb, which the Luftwaffe called Fritz-X.

At 1552, Roma was hit by a second bomb, again on the starboard side, this time detonating inside the forward engine room. The forward magazine detonated. There was heavy flooding in the magazines of main battery turret No. 2 as well as the forward portside secondary battery turret. A few moments later the No. 2 turret’s magazines exploded, blowing the entire turret skyward. The forward superstructure was destroyed with it, killing Bergamini, the ship’s captain, Adone Del Cima, and nearly everyone else there. Fires had broken out all over the ship. Whoever wasn’t killed was burned horribly. At 1612, Roma began going down, bow first. Then, her starboard decks awash, the Roma capsized, broke in two and sank. By 1615, she was gone, with 1,253 of her crew of 1,849 officers and men dead.

What sent Roma to the bottom was the first of a wholly new class of weapon, known today as precision guided munitions (PGM). This PGM in particular was a massive 3,450-pound, armor-piercing, radio-controlled, glide bomb, which the Luftwaffe called Fritz-X. It had been developed on the tails of the Hs 294, a more complex, but somewhat less effective, winged rocket, also deployed from a D0 217 bomber. Unbeknownst to almost everyone, the Hs 293 had already made its debut two weeks earlier, when it sank one British warship and seriously damaged two others in the Bay of Biscay.

A trial drop of a Fritz-X radio-controlled bomb. Fritz-X bombs were responsible for the sinking of the Roma. Bundesarchive photo

Unlike the Hs 293, which combined a compressed-air injection system with a binary-fuel rocket motor, Fritz-X was a simple system. To reach its target, Fritz-X mainly needed gravity. Dropped from 6,000 meters, Fritz-X came in at a nearly transsonic velocity, which is why it could go right through so many layers of deck and armor before exploding, something the Hs 293 could not do.

Fritz-X consisted of an 11-foot-long, machined steel penetrator casing, loaded with 320 kilograms of impact-fuzed amatol explosive. The bomb had four centrally mounted fins and a complex, boxlike tail structure, inside of which was a set of radio-controlled, electrically operated, oscillating spoilers that provided pitch and yaw control. Though the Fritz-X used the same radio-link receiver guidance package as the Hs 293, its control package included a gyroscope to provide roll stabilization. This was necessary, since it received controlling signals through a conformal antenna built into the tail section. The gyro ensured that the Fritz-X’s tail remained pointed at the aircraft throughout the drop.

Then, her starboard decks awash, the Roma capsized, broke in two and sank By 1615, she was gone, with 1,253 of her crew of 1,849 officers and men dead.

Guiding the Fritz-X was relatively simple. Upon release, a flare ignited in the bomb’s tail. Looking through the bombsight, the bombardier would simply line up the flare with the target, using a dual-axis, single joystick-equipped radio controller. After that, it was just a question of keeping the two lined up with each other.

For the next week, the Fritz-X repeatedly wreaked havoc at Salerno. Its first victim was the cruiser USS Savanne, which suffered more than two hundred dead when one of the glide bombs smashed into a gun turret. After that came the cruiser USS Philadelphia, followed by the Royal Navy‘s HMS Uganda, then several merchant ships and finally the British battleship Kriegsschauplatz. In each case, the ships were put out of action for up to a year, though all eventually went back into action. But as terrible as the damage was, it wasn’t enough to turn back the invasion.

The USS Savannah (CL 42) is hit by a German Fritz-X radio-controlled bomb while supporting Allied forces ashore during the Salerno operation, Sept. 11, 1943. The bomb hit the top of the ship’s number three gun turret and penetrated deep into her hull before exploding. This photograph shows the explosion venting through the top of the turret and also through Savannah’s hull below the waterline. A PT boat is passing by in the foreground. U.S. Naval Historical Center photo

The new weapons’ reign of terror also turned out to be short lived. As devastatingly effective as the Fritz-X and the Hs 293 might have been, they had two weaknesses. The first, the Allies figured out almost immediately: Once the Fritz-X had been dropped and started falling toward its target, the bomber needed to fly straight, level, and slow in order to guide it in. As long as the skies were uncontested, then there wasn’t a problem, but if there were any Allied fighters around, then the bomber could be easily shot down during this phase.

While none proved effective enough to allow the Germans to resume their guided bomb offensive, it did mark the beginning of a battle of measures and countermeasures, which today, 70-odd years later, shows no sign of abating.

At the same time, the British and Americans began developing electronic countermeasures to jam the radio link between the bomber and the bomb. The first Allied jammer proved ineffective, since it jammed the wrong frequencies. But subsequent improvements began to close the gap, which markedly reduced the effectiveness of the Fritz-X and Hs 293. Then an intact Hs 293 was discovered at a captured airfield up the beach from Anzio. Shortly after that, one of the radio control transmitters was recovered from a German bomber that had crashed on Corsica. The jammer developed as a result proved highly effective. By that point the Luftwaffe was already developing new variants of the two weapons that would be resistant to jamming. While none proved effective enough to allow the Germans to resume their guided bomb offensive, it did mark the beginning of a battle of measures and countermeasures, which today, 70-odd years later, shows no sign of abating.

Brendan McNally is a journalist and writer specializing in defense and aerospace. Brendan began his career.


Laser Guided Bombs

All LGB weapons have a CCG, a warhead (bomb body with fuze), and an airfoil group. The computer section transmits directional command signals to the appropriate pair(s) of canards. The guidance canards are attached to each quadrant of the control unit to change the flightpath of the weapon. The canard deflections are always full scale (referred to as "bang, bang" guidance).

The LGB flightpath is divided into three phases: ballistic, transition, and terminal guidance. During the ballistic phase, the weapon continues on the unguided trajectory established by the flightpath of the delivery aircraft at the moment of release. In the ballistic phase, the delivery attitude takes on additional importance, since maneuverability of the UGB is related to the weapon velocity during terminal guidance. Therefore, airspeed lost during the ballistic phase equates to a proportional loss of maneuverability. The transition phase begins at acquisition. During the transition phase, the weapon attempts to align its velocity vector with the line-of-sight vector to the target. During terminal guidance, the UGB attempts to keep its velocity vector aligned with the instantaneous line-of- sight. At the instant alignment occurs, the reflected laser energy centers on the detector and commands the canards to a trail position, which causes the weapon to fly ballistically with gravity biasing towards the target.

Target designators are semi-active illuminators used to "tag" a target. Typical laser guided bomb receivers use an array of photodiodes to derive target position signals. These signals are translated into control surface movements to direct the weapon to the target. An airborne detector can provide steering information to the pilot, via his gunsight, for example, and lead him on a direct heading to the target, finally giving him an aim point for a conventional weapon. Alternatively, a laser guided "smart" bomb or missile may be launched when a pilot is satisfied that the detector head has achieved lock-on and the launch envelope requirements are satisfied. In either of these cases, the pilot may never see the actual target, only the aim point as indicated by the laser.

Laser designators and seekers use a pulse coding system to ensure that a specific seeker and designator combination work in harmony. By setting the same code in both the designator and the seeker, the seeker will track only the target designated by the designator. The pulse coding is based on Pulse Repetition Frequency (PRF). The designator and seeker pulse codes use a truncated decimal system. This system uses the numerical digits 1 through 8 and the codes are directly correlated to a specific PRF. Dependent upon the laser equipment, either a three digit or a four digit code can be set. Coding allows simultaneous or nearly simultaneous attacks on multiple targets by a single aircraft, or flights of aircraft, dropping laser guided weapons (LGWs) set on different codes. This tactic may be employed when several high priority targets need to be expeditiously attacked and can be designated simultaneously by the supported unit(s).

    : Laser tracker pod used on the A-10 and A-7 aircraft. Does not contain a laser.
  • PAVE SPECTRE (AN/AVQ-19): Laser tracking and designator used on C-130 gunships. : Laser tracking and designator pod fitted on F-4 and F-111 aircraft. : Advanced optronics pod containing stabilized turret with FLIR, laser designator and tracker used on the F-4, RF-4, and F-111F aircraft.
  • PAVE ARROW (AN/AVQ-14): This was a laser tracker pod developed for use in conjunction with the PAVE SPOT laser designator used on O-2A FAC spotter planes, C-123, and was planned for use on the F-100. It was eventually merged with the PAVE SWORD program.
  • PAVE BLIND BAT: The PAVE BLIND BAT consisted of a laser target designator to illuminate targets for the PAVE WAY guided bombs. The PAVE BLIND BAT had an effective range of 18,000 feet and was developed for use by AC-130 gunships to aid supporting fighter aircraft.
  • PAVE FIRE: Development of laser scanner to aid F-4 Phantoms in securing proper target bearing.
  • PAVE GAT: Development of a laser rangefinder for use on the B-52G.
  • PAVE KNIFE (AN/ALQ-10): The original laser designator pod developed by Aeronutronic-Ford and used in combat in Vietnam.
  • PAVE LANCE: Developmental effort to replace the PAVE KNIFE by improving night capability with the addition of a FLIR in place of the low light television (LLTV). Superseded by PAVE TACK.
  • PAVE LIGHT (AN/AVQ-9): Stabilized laser designator developed for the F-4 Phantom.
  • PAVE NAIL (AN/AVQ-13): Modification of 18 OV-10 FAC aircraft with stabilized periscopic night sight and laser designator. Program coordinated with PAVE PHANTOM and PAVE SPOT.
  • PAVE PHANTOM: Addition of an ARN-92 Loran and computer to the F-4D allowing aircraft to store targeting information for eight separate positions illuminated by OV-10 PAVE NAIL.
  • PAVE PRONTO: Modification of AC-130 gunships for night attack including an LLTV Electro systems night observation camera, AAD-4, or AAD-6 FLIR and AVQ-17 illuminator.
  • PAVE SCOPE: Target acquisition aids for jet fighter aircraft such as the Eagle Eye (LAD) AN/AVG-8, and TISEO.
  • PAVE SHIELD: Classified project undertaken by Aeronautical Research Associates.
  • PAVE SPOT (AN/AVQ-12): Stabilized periscopic night vision sight developed by Varo for use on the O-2A FAC. The system was fitted with a Korad laser designator (ND:YAG).
  • PAVE STRIKE: A related group of air-to-ground strike programs include PAVE TACK and IR guided bombs.
  • PAVE SWORD (AN/AVQ-11): Laser tracker designed to pick up energy from targets illuminated by O-2A spotter planes. Used on F-4, and bore sighted with its radar set.

LGBs are not a "cure all" for the full spectrum of targets and scenarios facing fighter/attack aircraft, but they do offer advantages in standoff and accuracy over other types of free fall weapons in the inventory. In a high threat environment, LGB will be employed in a range of missions from close air support [CAS] to interdiction.

LGB are excellent performers in dive deliveries initiated from medium altitude. A steep, fast dive attack increases LGB maneuvering potential and flight ability. Medium altitude attacks generally reduce target acquisition problems and more readily allow for target designation by either ground or airborne designation platforms. Medium altitude LGB dive delivery tactics are normally used in areas of low to medium threat.

LGBs can miss the target if the laser is turned on too early. During certain delivery profiles where the LGB sees laser energy as soon as it is released, it can turn from its delivery profile too soon and miss by falling short of the target. To prevent this, the laser designator must be turned on at the time that will preclude the bomb from turning down toward the target prematurely. Normally, the pilot knows the proper moment for laser on. The specific LGB and the delivery tactics of the fighter/attack aircraft dictates the minimum designation time required to guide the weapon to the intended target.

The effects of smoke, dust, and debris can impair the use of laser-guided munitions. The reflective scattering of laser light by smoke particles may present false targets. Rain, snow, fog, and low clouds can prevent effective use of laser-guided munitions. Heavy precipitation can limit the use of laser designators by affecting line-of-sight. Snow on the ground can produce a negative effect on laser-guided munition accuracy. Fog and low clouds will block the laser-guided munition seeker's field of view which reduces the guidance time. This reduction may affect the probability of hit.

The three generations of Paveway LGB technology exist, each successive generation representing a change or modification in the guidance mechanism. Paveway I was a series of laser guided bombs with fixed wings. Paveway II [with retractable wings] and Paveway III are the Air Force designations for 500- and 2,000-pound-class laser-guided bombs (LGBs). A guidance control unit is attached to the front of the bomb, and a wing assembly is attached on the rear. Both generations are compatible with current Army, Navy (Marine), and Air Force designators. Paveway II and III have preflight selectable coding. Paveway III is the third-generation LGB, commonly called the low-level laser-guided bomb (LLLGB). It is designed to be used under relatively low ceilings, from low altitude, and at long standoff ranges.

During Desert Storm, the F-111F and the F-117 accounted for the majority of the guided bomb tonnage delivered against strategic targets. The Navy's A-6E capability to deliver LGBs was used only sparingly, despite the fact that the 115 A-6Es deployed constituted almost 51 percent of all US LGB-capable aircraft on the first day of Desert Storm. laser sensor systems demonstrated degradation from adverse weather, such as clouds, rain, fog, and even haze and humidity.

Videotapes of LGBs precisely traveling down ventilator shafts and destroying targets with one strike, like those televised during and after Desert Storm, can easily create impressions about the effect of a single LGB on a single target, which was summed up by an LGB manufacturer's claim for effectiveness: "one target, one bomb." The implicit assumption in this claim is that a target is sufficiently damaged or destroyed to avoid needing to hit it again with a second bomb, thus obviating the need to risk pilots or aircraft in restrikes. However, evidence does not support the claim for LGB effectiveness summarized by "one target, one bomb." In one sample of targets from Desert Storm, no fewer than two LGBs were dropped on each target six or more were dropped on 20 percent of the targets eight or more were dropped on 15 percent of the targets. The average dropped was four LGBs per target.

In Desert Storm, 229 US aircraft were capable of delivering laser-guided munitions. By 1996 the expanded installation of low-altitude navigation and targeting infrared for night (LANTIRN) pods on F-15Es and block 40 F-16s had increased this capability within the Air Force to approximately 500 platforms.


Schau das Video: GUIDE DE PRÉPARATION - NEXSMART LOOK