Kampagnenspot: Wir begraben dich (1964)

Kampagnenspot: Wir begraben dich (1964)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wenn Demokraten Kinder benutzen könnten, um die Öffentlichkeit daran zu erinnern, wie gefährlich die Welt sein kann, können das auch Republikaner. In dieser Anzeige zu seiner Verteidigung deutet Goldwater an, dass LBJ gegenüber dem Kommunismus weich ist und nur er Amerika schützen könnte.


Stich: “Russen” 1985

Als ehemaliges Mitglied der Rockgruppe Police hatte Sting eine neue Phase seiner Karriere begonnen. Sein Debüt-Soloalbum, Der Traum der Blauen Schildkröten, veröffentlicht im Juni 1985, enthielt einen Song mit dem Titel “Russians,”, der im November desselben Jahres auch als Single veröffentlicht wurde.

Ronald Reagan war zu dieser Zeit Präsident der Vereinigten Staaten und Margaret Thatcher war Premierministerin des Vereinigten Königreichs Gorbatschow. Die Atomwaffenarsenale der beiden “Supermächte”— wie die USA und die Sowjetunion damals genannt wurden — waren immer noch aufeinander gerichtet.

Stings Lied wurde auf beiden Seiten eingeebnet und stützte sich auf die nukleare Rhetorik des Kalten Krieges, die Anfang und Mitte der 1980er Jahre zwischen den USA und Russland ziemlich heiß lief, wobei Europa in der Mitte gefangen war. Sting vertonte seine Texte zur klagendartigen russischen Musik von Sergei Prokofjew’s Leutnant Kije Suite. Sein Song behandelt die Geschichte des Kalten Krieges, die Ursprünge der Bombe und die harten Gespräche, die in den 1950er Jahren begannen.

“Mr. Chruschtschow sagt …”


Nikita Chruschtschow, 1950er Jahre.

Sting weist zunächst auf die berühmte Linie vom November 1956 des sowjetischen Ministerpräsidenten Nikita Chruschtschow hin, der allgemein übersetzt sagte: „Wir werden dich begraben“, was den kapitalistischen Westen bedeutet. Chruschtschow sprach am 18. November 1956 bei einem Empfang der polnischen Botschaft in Moskau vor westlichen Botschaftern, als er die Bemerkungen machte.

Zeit Magazin etwa eine Woche später berichtete über Chruschtschows Rede und stellte fest, dass er teilweise sagte: “… Ob es Ihnen gefällt oder nicht, die Geschichte ist auf unserer Seite. Wir werden dich begraben!”

Es gab einige Unterschiede bei der genauen Übersetzung von Chruschtschows Worten, die von einigen als “wir werden dich eingraben” oder als “wir werden an deiner Beerdigung teilnehmen” interpretiert


Chruschtschow auf dem Cover des Time-Magazins Anfang September 1961, als die Sowjets die Atomtests wieder aufnahmen.

“Ich habe einmal gesagt, ‘Wir werden dich begraben,’ und ich habe damit Ärger bekommen. Natürlich werden wir dich nicht mit einer Schaufel begraben. Deine eigene Arbeiterklasse wird dich begraben.“ Chruschtschow bezog sich hier auf das marxistische Proletariat als „den Bestatter des Kapitalismus“ mit dem Kommunismus als endgültigen Sieger.

Auf jeden Fall ist “we werden dich begraben”, was hängen blieb und ab Mitte der 1950er Jahre zu einer berühmten Linie wurde. Jeder kannte die Drohung und Implikation. Der republikanische US-Senator Barry Goldwater, als er 1964 für das Präsidentenamt kandidierte, verwendete einen Clip von Chruschtschow, der diese Bemerkung während seines Präsidentschaftswahlkampfs machte. Chruschtschow gab sich in seinen Reden als schroffen und feindseligen Führer, der zu ausdrucksstarken Ausbrüchen neigte.

In einer Rede im Oktober 1960 vor den Vereinten Nationen (Foto oben) soll er seinen Schuh auf das Podium geschlagen haben, um Wirkung zu erzielen. Sein unberechenbarer und unverblümter Stil machte ihn in westlichen Augen noch bedrohlicher. Auf jeden Fall war er einer jener russischen Führer, die in diesen Jahren die Ideologie des Kalten Krieges tief in die Psyche der Welt eindrangen, weshalb Sting sich zweifellos dafür entschied, ihn in dem Lied zu verwenden.

“Oppenheimer’s tödliches Spielzeug…”


Oppenheimer erklärt US-Militärführern die Atombombe, 1946.

Die von Oppenheimer und seinem Team entwickelte Bombe wurde während des Zweiten Weltkriegs auf Japan eingesetzt, im August 1945 auf zwei Städte abgeworfen — Hiroshima und Nagasaki — — Die Einigung, die mit der Aufrüstung von Atomwaffen sowohl in den USA als auch in der Sowjetunion folgte, war, dass jeder nukleare Austausch zwischen den Supermächten zu einem totalen Krieg und einer “Mutually Assured Destruction” (MAD) führen würde.

“Gewinnbarer Krieg”

1981, als die Regierung von US-Präsident Ronald Reagan in Washington die Macht übernahm, begannen einige harte und lockere Gespräche über den Einsatz von Atomwaffen. Reagan selbst bemerkte einmal zum Beispiel: “Ja, es könnte einen begrenzten Atomkrieg in Europa geben.” “Die Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs beträgt 40 Prozent …und unsere Strategie ist ein gewinnbarer Atomkrieg.& #8221
-Richard Pipes, 1982 Und Außenminister Alexander Haig sagte 1981 auch: “Wir haben Notfallpläne, einen [nuklearen] Warnschuss auf die Sowjetunion abzufeuern, um vor den Absichten der USA zu warnen, einen Atomkrieg zu beginnen.” 1981, wie von der . berichtet New York Times, genehmigte Präsident Reagan ein Dokument zur nationalen Sicherheitsentscheidung, das die Vereinigten Staaten verpflichtet, einen globalen Atomkrieg zu führen und zu gewinnen. Und einige der damaligen Top-Berater von Reagan waren sich ihrer Position ziemlich klar. “Es gibt keine Alternative zum Krieg mit der Sowjetunion, wenn die Russen den Kommunismus nicht aufgeben,”, sagte Richard Pipes, ein Top-Reagan-Berater im Jahr 1981. Und Pipes 1982 erneut: “Die Wahrscheinlichkeit eines Atomkriegs beträgt 40 Prozent. #8230und unsere Strategie ist ein gewinnbarer Atomkrieg.” Das ist es, worüber Sting zweifellos in der nächsten Strophe seines Liedes singt:

“Es gibt keinen historischen Präzedenzfall,
Um die Worte dem Präsidenten in den Mund zu legen
Es gibt keinen gewinnbaren Krieg
Es ist eine Lüge, die wir nicht mehr glauben…”

“Wir schützen Sie…”

Als nächstes kam Ronald Reagans Strategic Defense Initiative (SDI), auch bekannt als “Star Wars,”, ein Startschuss für den beliebten gleichnamigen Film von 1977 von George Lucas. Reagan hielt am 23. März 1983 seine Rede zu “Star Wars” und schlug ein weltraumgestütztes Verteidigungssystem vor, das mit Hochleistungslasern ausgestattet war, die ankommende sowjetische Raketen abschießen würden.

Nur wenige Wochen zuvor, am 8. März 1983, hatte Reagan seine Rede zum "Evil Empire" gehalten, in der er betont die Sowjetunion meinte. In einer früheren Rede vor dem britischen Unterhaus am 8. Juni 1982 hatte Reagan, obwohl er nicht den genauen Ausdruck „Evil Empire“ verwendet hatte, ähnliche antisowjetische Themen angesprochen und die Übel des Totalitarismus skizziert.

All diese Rhetorik war zum Teil erforderlich, um die neue nukleare Verteidigungshardware zu rechtfertigen, die Reagan vorschlug. Aber der “Star Wars”-Plan führte zu Protesten aus dem Kongress, aus Europa und anderswo und wurde auch des Verstoßes gegen andere internationale Maßnahmen zum Verbot der Militarisierung des Weltraums angeklagt. Dennoch hat die Reagan-Administration mit Geld und Planung vorangetrieben, als das US-Verteidigungsministerium mit der Arbeit an dem neuen Programm begann. Aber Sting kaufte in seinem Lied nicht die Idee des Schutzes.

“Russen”
Stich – 1985

In Europa und Amerika
Es wächst ein Gefühl der Hysterie
Konditioniert, um auf alle Bedrohungen zu reagieren
In den rhetorischen Reden der Sowjets

Herr Chruschtschow sagte, wir werden dich begraben
Ich unterschreibe diesen Standpunkt nicht
Das wäre so ignorant
Wenn die Russen ihre Kinder auch lieben

Wie kann ich meinen kleinen Jungen retten
Von Oppenheimers tödlichem Spielzeug
Es gibt kein Monopol des gesunden Menschenverstandes
Auf beiden Seiten des politischen Zauns

Wir teilen die gleiche Biologie
Unabhängig von der Ideologie
Glaub mir, wenn ich dir sage
Ich hoffe, die Russen lieben ihre Kinder auch

Es gibt keinen historischen Präzedenzfall
Um dem Präsidenten Worte in den Mund zu legen
Es gibt keinen gewinnbaren Krieg
Es ist eine Lüge, die wir nicht mehr glauben

Mr. Reagan sagt, wir werden Sie beschützen
Ich unterschreibe diesen Standpunkt nicht
Glauben Sie mir, wenn ich Ihnen sage
Ich hoffe, die Russen lieben ihre Kinder auch

Wir teilen die gleiche Biologie
Unabhängig von der Ideologie
Was könnte uns, mich und dich retten?
Ist es, wenn die Russen ihre Kinder auch lieben

“…Die gleiche Biologie”

In seinem Lied ist Stings Plädoyer für den gesunden Menschenverstand. “Wir teilen die gleiche Biologie, ungeachtet der Ideologie,”, sagt er in einer der Zeilen und fragt mehr oder weniger, warum wollen wir uns gegenseitig umbringen, was ist das für ein Sinn? Seine Hoffnung: “dass auch die Russen ihre Kinder lieben.”

In einem späteren Interview im Jahr 1994 gab Sting einige Hintergrundinformationen zu diesem Song und wie es dazu kam:

“Russians” ist ein Lied, das leicht zu verspotten ist, ein sehr ernstes Lied, aber zu der Zeit, als es geschrieben wurde, — auf dem Höhepunkt der Reagan-Rambo-Paranoia-Jahre, als die Russen als graue Sub- menschliche Automaten waren nur gut genug, um sie in die Luft zu sprengen – es schien wichtig. Ich lebte zu dieser Zeit in New York, und ein Freund von mir hatte ein Gerät, das das Signal des russischen Satelliten abrufen konnte. Wir gehen trinken und schauen uns dann mitten in der Nacht russische Morgenshows an. Beim Anschauen dieser liebevoll gemachten Kindersendungen wurde deutlich, dass Russen nicht ganz die Automaten waren, von denen man uns erzählt hatte. Das Lied wurde auch dadurch ausgelöst, dass mein Sohn mich fragte, ob es eine Bombe gäbe, die die Welt in die Luft sprengen könnte, und ich musste ihm sagen: ‘Eigentlich ja, das gibt es.’ Also wurde er in diesen Horror eingeführt , der Horror, mit dem wir alle die meiste Zeit unseres Lebens gelebt haben. Es ist sehr frech, ein bisschen Prokofjew gestohlen und in einen Popsong gesteckt zu haben, aber in diesem Zusammenhang war es richtig. (Weitere Kommentare von Sting zu diesem Song finden Sie unter “discography” auf seiner Website).

Mitte der 1980er-Jahre schienen die Aussichten angesichts der eskalierenden Nuklear-Rhetorik nicht rosig. Und Stings Song fand seine Zuhörer. Weltweit stieg das Lied in die Pop-Charts ein.


Der britische Rockstar Sting.

In seiner Musik war Sting nicht zurückhaltend, politische Themen anzusprechen oder aktuelle Ereignisse in seine Songs zu integrieren, was er während seiner gesamten Karriere weiterhin tun würde. Tatsächlich auf Der Traum der Blauen Schildkröten Album, neben “Russians,” gibt es zwei weitere “Social Concern” Songs — “Children’s Crusade,” über Heroin und “We Work the Black Seam,& #8221 über den britischen Kohlebergwerksstreik von 1984 und Atomkraftwerke.


Spätere Veröffentlichung von Jonathan Schells „The Fate of the Earth“, das auch das spätere Buch „The Abolition“ enthält. Klicken Sie hier, um zu buchen.


Szene aus dem Fernsehfilm „The Day After“ von 1983, hier eine nukleare Detonation in der Nähe von Ft. Riley, Kansas. Klicken Sie für DVD.

Nuklearer Frost

Einer der Gründe, warum Stings Lied „Russianer“ ein aufnahmebereites Publikum auf der ganzen Welt fand, war die Tatsache, dass Anfang und Mitte der 1980er Jahre ein US-amerikanischer und globaler Aktivismus rund um die Idee eines „nuklearen Einfrierens“ entstanden war – was bedeutet, dass die USA und Russland sollten dann ihre nuklearen Aufrüstungen stoppen und zur Denuklearisierung übergehen.

Um diese Idee herum entstand eine sehr mächtige globale, basisdemokratische und politische Bewegung – das nukleare Wettrüsten zu stoppen. Sie wurde durch wissenschaftliche und populäre Initiativen unterstützt, die ihr in den 1980er Jahren „politische Beine“ gaben, bis sogar Ronald Reagan seine aggressive Position abschwächte und irgendwann zugab, dass ein Atomkrieg nicht gewonnen werden konnte.

Millionen Menschen unterzeichneten Petitionen und Hunderttausende marschierten bei Straßendemonstrationen in Großstädten. Meinungsumfragen in den USA in den Jahren 1982 und 1983 ergaben, dass durchschnittlich 72 Prozent einen Atomstopp befürworteten, während 20 Prozent dagegen waren.

Zu der populären Stimmung, die die Freeze-Bewegung unterstützte, trugen wissenschaftliche Theorien und Projektionen eines möglichen „nuklearen Winters“ bei – einer anhaltenden globalen klimatischen Abkühlung, von der angenommen wird, dass sie nach einem Atomkrieg eintritt (verursacht durch durch Bombenangriffe verursachte Feuerstürme, die Ruß in die Stratosphäre einbringen und blockieren würden Sonnenlicht, was zu weit verbreiteten Ernteausfällen und Hungersnöten führt).

Anfang 1982 schrieb Jonathan Schell, ein prominenter Journalist, eine Reihe von Essays für Der New Yorker Zeitschrift, die zum Bestseller wurde, Das Schicksal der Erde, (März 1982), die den Atomkrieg eher als globales Auslöschungsereignis denn als militärisch-politischen Kampf zwischen Nationalstaaten bezeichneten.

Im US-Senat brachten Ted Kennedy (D-MA) und Mark Hatfield (R-OR) im März 1982 eine Freeze-Resolution ein, und im Mai 1982 verabschiedete das US-Repräsentantenhaus mit 278 zu 149 Stimmen eine Freeze-Resolution.

Im November 1983 wurde ein ABC-TV-Film, Der Tag danach – die die Bewohner einer Stadt im Mittleren Westen während und nach einem Atomangriff verfolgten – bewegte auch die öffentliche Meinung, da fast 100 Millionen Amerikaner die erste Sendung verfolgt hatten.


1984 Buch „The Cold and The Dark“ über den nuklearen Winter, das von Carl Sagan und anderen geschrieben wurde. Klicken Sie hier, um zu buchen.

Carl Sagan, ein populärer Wissenschaftler, und seine Kollegen veröffentlichten und förderten Arbeiten über den nuklearen Winter, die von Aktivisten angenommen und vorangetrieben wurden, um die Vorstellung zu zerstreuen, einen Atomkrieg zu überleben.

1984, Die Kälte und die Dunkelheit veröffentlicht wurde – die Aufzeichnung einer 1983 in Washington, D.C. stattfindenden Konferenz von mehr als 200 Wissenschaftlern über das globale Klima und die biologischen Folgen des Atomkriegs, mit zwei Hauptbeiträgen von Carl Sagan und Paul Ehrlich.

Mit der Wiederwahl von Ronald Reagan im Herbst 1984 und der nachlassenden Aufmerksamkeit der Medien für das Atomproblem verlor die Bewegung zum Einfrieren von Atomwaffen etwas an Schwung und organisierte sich in verschiedene Anti-Atom-, Abrüstungs- und Friedensbemühungen. Die Kampagne zum Einfrieren von Atomwaffen in den USA und im Ausland kann jedoch dafür verantwortlich sein, dass sie Druck erzeugt hat, der Ronald Reagan und seine Regierung dazu bewegte, ihre harte Haltung umzukehren, sogar bis zu dem Punkt, an dem Reagan – zur Überraschung seines Außenministers George Shultz – begann privat mit der Idee, seinen russischen Kollegen vorzuschlagen, alle Atomwaffen abzuschaffen.

1987 einigten sich Ronald Reagan und Michail Gorbatschow in historischen Treffen darauf, die Atomwaffenarsenale zu reduzieren, da nukleare Mittel- und Kurzstreckenraketen später eliminiert wurden. Anfang November 1989 begann der Fall der Berliner Mauer, und am 31. Dezember 1991 löste sich die Sowjetunion formell auf und beendete damit den Kalten Krieg. Die Sorge um Atomwaffen verschwand jedoch nicht, insbesondere für diejenigen, die während des Kalten Krieges in der Sowjetunion gelagert wurden und nun ihren Weg zu Terroristen oder Schurkenstaaten finden könnten.

“Auf der Amnesty Tour 1986 wurden die Musiker ehemaligen politischen Gefangenen, Opfern von Folter und prozessloser Haft, aus der ganzen Welt vorgestellt. Diese Treffen hatten einen starken Einfluss auf uns alle. Es ist eine Sache, über Folter zu lesen, aber mit einem Opfer zu sprechen, bringt einen der erschreckend allgegenwärtigen Realität einen Schritt näher. Wir waren alle tief betroffen. Tausende von Menschen sind in Chile „verschwunden„ Opfer von Mordkommandos, Sicherheitskräften, der Polizei, der Armee. Haft ohne Gerichtsverfahren und Folter sind an der Tagesordnung. Die ‘Gueca’ ist ein traditioneller chilenischer Balztanz. Das ‘Gueca Solo,’ oder der Tanz allein, wird öffentlich von den Ehefrauen, Töchtern und Müttern der ”Verschwundenen aufgeführt.” Oft tanzen sie mit Fotos der Lieben, die an ihre Kleidung geheftet sind. Es ist eine symbolische Geste des Protests und der Trauer in einem Land, in dem Demokratie nicht so sehr „verteidigt“ wie ausgeübt werden muss. (mehr zu diesem Song und mehr zu Stings Eindrücken von dem, was er in Chile gesehen und erlebt hat, finden Sie unter “discography” auf Stings Website).


Trudie Styler und Sting.

Siehe auch auf dieser Website "Sting & Jaguar, 1999-2001", wie Sting und Jaguar sich zusammengetan haben, um einen neuen Sting-Song zu promoten, und auch "LBJ's Atomic Ad, 1964", eine weitere Geschichte aus dem Kalten Krieg, die der Beginn negativer politischer Werbung in amerikanischen Präsidentschaftskampagnen. Weitere Auswahlmöglichkeiten in der Politik finden Sie auf der Kategorieseite „Politik & Kultur“ und für Musik auf der Seite „Annals of Music“. Vielen Dank für Ihren Besuch – und wenn Ihnen gefällt, was Sie hier finden, spenden Sie bitte, um diese Website zu unterstützen. Dankeschön. – Jack Doyle

Bitte unterstütze
Diese Internetseite

Datum der Veröffentlichung: 30. April 2009
Letztes Update: 10. März 2019
Kommentare zu: [email protected]

Artikelzitat:
Jack Doyle, “Sting: ‘Russen’, 1985,”
PopHistoryDig.com, 30.04.2009.

Quellen, Links & weitere Informationen

“Khrushchev Tirade Again Irks Envoys,” New York Times, 19. November 1956, S.1.

“Wir werden dich begraben!,” Zeit, Montag, 26.11.1956.

You Tube-Clip: Barry Goldwater’s Khruschev Clips, Wahlwerbung 1964.

Jan Sejna, Wir werden dich begraben, Sidgwick & Jackson, London, England, 1982. Buch über kommunistische Strategien des Kalten Krieges des ehemaligen kommunistischen Generals Jan Sejna von der tschechoslowakischen Armee, der später in die USA auswanderte.

Nikita Chruschtschow, Chruschtschow erinnert sich, Little Brown & Co., Januar 1970.


Stings „Fields of Gold“-Album, eine Best-of-Sting-Compilation, die unter anderem „Russianer“ und „They Dance Alone“ enthält.

Bernard Gwertzman, “Reagan erklärt seine Erklärung zum Atomkrieg,” New York Times Donnerstag, 22. Oktober 1981, S. A-1.

Schatz. Ronald Reagan, Präsident der Vereinigten Staaten, “Address to the Nation on National Security,”. März 1983, Nachdruck in Kongressrekord, US-Senat, 29. März 1996, p. S-3206.

Lou Cannon, “Reagan verteidigt ‘Star Wars’-Vorschlag,” Washington Post, 5. September 1984, p. A-1.

Cass Peterson, “U.S. Habe ‘Star Wars’ nicht aufgegeben,” Washington Post, 24. Dezember 1984, p. A-1.

David Hoffman, “U.S. Fest in der Verfolgung von ‘Star Wars’,” Washington Post, 4. Januar 1985, p. A-1.

Don Oberdorfer, “Reagan behauptet, ‘Star Wars’-Fortschritt verstoße nicht gegen die Bedingungen des ABM-Pakts” Washington Post, 13. Oktober 1985, p. A-11.

Sting-Interview, Unabhängig am Sonntag (Großbritannien), November 1994.

Amy Argetsinger und Roxanne Roberts, “Die zuverlässige Quelle: Mrs. Sting, Happy to Play Your Part,” Washington Post, 1. April 2009, p. C-3.


Die Geschichte des Kalten Krieges in 40 Zitaten

Am Montag habe ich meine Nominierten für zehn lesenswerte Geschichten über den Kalten Krieg veröffentlicht. Aber viele Menschen haben weder die Zeit noch die Geduld, umfassende Geschichten zu durchforsten. Für TWE-Leser, die Zeit sparen möchten, ist hier ein kurzer Kurs über die Geschichte des Kalten Krieges mit vierzig der denkwürdigsten Zitate aus dieser Zeit.

  • „Ich kann mit Stalin umgehen. Er ist ehrlich, aber schlau.“ – Präsident Harry Truman, Tagebucheintrag, 17. Juli 1945.
  • Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir hier [in der Sowjetunion] eine politische Kraft haben, die sich fanatisch der Überzeugung verschrieben hat, dass es mit den USA keine dauerhafte Modus Vivendi dass es wünschenswert und notwendig ist, die innere Harmonie unserer Gesellschaft zu stören, unsere traditionelle Lebensweise zu zerstören, die internationale Autorität unseres Staates zu brechen, wenn die Sowjetmacht gesichert werden soll. Diese politische Kraft hat die volle Verfügungsgewalt über die Energien eines der größten Völker der Welt und die Ressourcen des reichsten nationalen Territoriums der Welt und wird von tiefen und mächtigen Strömungen des russischen Nationalismus getragen.“ – George Kennan, Geschäftsträger der US-Botschaft in Moskau in einem offiziellen Telegramm an das US-Außenministerium („The Long Telegram“), 22. Februar 1946.
  • „Von Stettin in der Ostsee bis Triest an der Adria hat sich ein Eiserner Vorhang über den Kontinent gelegt.“ – Winston Churchill, Ansprache am Westminster College, Fulton, Missouri, 5. März 1946.
  • „Ich glaube, dass es die Politik der Vereinigten Staaten sein muss, freie Völker zu unterstützen, die sich der versuchten Unterwerfung durch bewaffnete Minderheiten oder durch äußeren Druck widersetzen. Ich glaube, dass wir freien Völkern helfen müssen, ihr eigenes Schicksal auf ihre eigene Weise zu gestalten. Ich glaube, dass unsere Hilfe in erster Linie durch wirtschaftliche und finanzielle Hilfe erfolgen sollte, die für die wirtschaftliche Stabilität und geordnete politische Prozesse unerlässlich ist. ” – Präsident Harry Truman, Rede vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses, in der die sogenannte Truman-Doktrin verkündet wird, 12. März 1947.
  • "Die Vereinigten Staaten sollten alles tun, was sie tun können, um die Rückkehr zu einer normalen wirtschaftlichen Gesundheit in der Welt zu unterstützen, ohne die es keine politische Stabilität und keinen gesicherten Frieden geben kann." – Staatssekretär George C. Marshall, Antrittsrede an der Harvard University, die den Marshall-Plan enthüllt, 5. Juni 1947.
  • „Das Hauptelement jeder US-Politik gegenüber der Sowjetunion muss die einer langfristigen, geduldigen, aber entschlossenen und wachsamen Eindämmung der expansiven russischen Tendenzen sein.“ – „X“ (George Kennan), Auswärtige Angelegenheiten, 1. Juli 1947.
  • „Der Verteidigungsgürtel [der Vereinigten Staaten in Ostasien] verläuft entlang der Aleuten nach Japan und geht dann zu den Ryukyus.“ – Dean Acheson, Rede vor dem National Press Club, der Südkorea außerhalb des US-Verteidigungsgebiets verlässt, 12. Januar, 1950.
  • „Obwohl ich mir nicht die Zeit nehmen kann, alle Männer im Außenministerium zu nennen, die als Mitglieder der Kommunistischen Partei und Mitglieder eines Spionagerings genannt wurden, habe ich hier eine Liste von 205 in der Hand.“ – Senator. Joseph McCarthy, Rede vor dem Women’s Republican Club of Wheeling, West Virginia, 9. Februar 1950.
  • „Der ganze Erfolg des vorgeschlagenen Programms hängt letztendlich davon ab, dass diese Regierung, das amerikanische Volk und alle freien Völker anerkennen, dass der Kalte Krieg tatsächlich ein echter Krieg ist, bei dem das Überleben der freien Welt auf dem Spiel steht.“ – NSC -68, 7. (oder 14.) April 1950.
  • „Wenn wir Korea im Stich lassen, werden die Sowjets weitermachen und einen [Ort] nach dem anderen verschlingen.“ – bemerkt Präsident Harry Truman bei seinem ersten Treffen mit seinen Beratern, nachdem er erfahren hatte, dass Nordkorea in Südkorea einmarschiert war , 25. Juni 1950.
  • "Herr. Stevenson hat einen guten Abschluss – einen Doktortitel vom Acheson College of Cowardly Communist Containment.“ – Vizepräsident Richard Nixon griff den demokratischen Präsidentschaftskandidaten Adlai Stevenson während der Wahlen von 1952 an.
  • „Es wird damit beginnen, dass sein Präsident einen einfachen, festen Beschluss gefasst hat. Die Resolution wird lauten: Auf die Ablenkungen der Politik zu verzichten und sich auf die Aufgabe der Beendigung des Koreakrieges zu konzentrieren – bis diese Aufgabe ehrenhaft erledigt ist. Dieser Job erfordert eine persönliche Reise nach Korea. Ich werde diese Reise machen. Nur so konnte ich lernen, dem amerikanischen Volk am besten für den Frieden zu dienen. Ich werde nach Korea gehen.“ – Der republikanische Präsidentschaftskandidat Dwight D. Eisenhower legt seinen Plan zur Beendigung des Koreakrieges dar, 25. Oktober 1952.
  • „Bis zu diesem Moment, Senator, habe ich Ihre Grausamkeit oder Ihre Rücksichtslosigkeit, glaube ich, nie richtig eingeschätzt … Lassen Sie uns diesen Jungen nicht weiter ermorden, Senator. Sie haben genug getan. Haben Sie keinen Sinn für Anstand?" – Anwalt Joseph Welch verteidigt einen seiner Kollegen gegen einen Angriff von Senator Joseph McCarthy bei den Anhörungen zwischen Army und McCarthy am 9. Juni 1954.
  • „Schließlich haben Sie umfassendere Überlegungen, die dem, was Sie das ‚fallende Domino‘-Prinzip nennen würden, folgen könnten. Sie haben eine Reihe von Dominosteinen aufgestellt, Sie stoßen den ersten um, und was mit dem letzten passieren wird, ist die Gewissheit, dass es sehr schnell gehen wird.“ (Präsident Dwight D. Eisenhower, Pressekonferenz, 7. April 1954) .
  • „Wenn Sie uns nicht mögen, nehmen Sie unsere Einladungen nicht an und laden Sie uns nicht ein, Sie zu besuchen. Ob Sie wollen oder nicht, die Geschichte ist auf unserer Seite. Wir werden dich begraben.“ – Sowjetischer Ministerpräsident Nikita Chruschtschow, 18. November 1956.
  • „In den Regierungsräten müssen wir uns davor hüten, dass der militärisch-industrielle Komplex ungerechtfertigten Einfluss erwirbt, sei er gesucht oder nicht. Eisenhower, Abschiedsrede, 17. Januar 1961.
  • „Lass jede Nation wissen, ob sie es uns gut oder schlecht wünscht, dass wir jeden Preis zahlen, jede Last tragen, jede Not meistern, jeden Freund unterstützen, uns jedem Feind widersetzen, um das Überleben und den Erfolg der Freiheit zu sichern.“ (Präsident John .) F. Kennedy, Antrittsrede, 20. Januar 1961.
  • „Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten!“ – DDR-Ministerpräsident Walter Ubricht, 15. Juni 1961, weniger als zwei Monate vor Baubeginn der Berliner Mauer.
  • „Diese Regierung hat, wie versprochen, die Aufrüstung des sowjetischen Militärs auf der Insel Kuba engmaschig überwacht. In der vergangenen Woche hat sich eindeutig erwiesen, dass auf der inhaftierten Insel eine Reihe von Angriffsraketenstandorten vorbereitet wird. Der Zweck dieser Stützpunkte kann kein anderer sein, als eine nukleare Angriffsfähigkeit gegen die westliche Hemisphäre bereitzustellen.“ – Präsident John F. Kennedy, Ansprache an die Nation zur Kubakrise, 22. Oktober 1962
  • „Wir sind Augapfel in Augapfel … und ich glaube, der andere hat nur geblinzelt.“ – Staatssekretär Dean Rusk des Nationalen Sicherheitsberaters McGeorge Bundy, als er erfuhr, dass sowjetische Schiffe auf dem Weg nach Kuba am 24. Oktober 1962 tot im Wasser liegengeblieben waren.
  • „Alle freien Männer, wo immer sie auch leben mögen, sind Bürger von Berlin, und deshalb bin ich als freier Mann stolz auf die Worte Ich bin ein Berliner.“ – Präsident John F. Kennedy, Rede an die Bevölkerung von West-Berlin , 26. Juni 1963.
  • „Ich halte diesen Beschluss für einen historischen Fehler. Ich glaube, dass zukünftige Generationen im nächsten Jahrhundert mit Bestürzung und großer Enttäuschung auf einen Kongress blicken werden, der jetzt einen solchen historischen Fehler zu begehen droht.“ – Senator. Wayne Morse (D-OR) zur bevorstehenden Abstimmung des Senats zur Annahme der Golf-von-Tonkin-Resolution, 7. August 1964.
  • „Wir sind nicht im Begriff, amerikanische Jungen 9 oder 10.000 Meilen von zu Hause wegzuschicken, um das zu tun, was asiatische Jungen für sich selbst tun sollten.“ – Präsident Lyndon Johnson, Rede an der Universität Akron, 21. Oktober 1964.
  • „Wir tun dies, um Aggressionen zu verlangsamen. Wir tun dies, um das Vertrauen der tapferen Menschen in Südvietnam zu stärken, die diesen brutalen Kampf so viele Jahre mit so vielen Opfern tapfer getragen haben. Und wir tun dies, um die Führer Nordvietnams – und alle, die ihre Eroberung teilen wollen – von einer einfachen Tatsache zu überzeugen: Wir werden nicht besiegt werden. Wir werden nicht müde. Wir werden uns weder offen noch unter dem Deckmantel eines bedeutungslosen Abkommens zurückziehen.“ – Präsident Lyndon Johnson, Ansprache an die Nation über die Kriegsziele der USA in Vietnam, 7. April 1965.
  • „Erklären Sie die Vereinigten Staaten zum Gewinner und beginnen Sie mit der Deeskalation.“ – Sen. George Aiken (R-VT) bietet Präsident Lyndon Johnson Ratschläge zum Umgang mit der Politik zur Reduzierung des US-Engagements in Vietnam, 19. Oktober 1966.
  • „Aber diesem Reporter wird immer klarer, dass der einzig vernünftige Ausweg dann darin besteht, zu verhandeln, nicht als Sieger, sondern als ehrenhaftes Volk, das seinem Versprechen, die Demokratie zu verteidigen, gerecht wurde und sein Bestes gegeben hat.“ – Walter Cronkite, CBS Evening News, 27. Februar 1968.
  • „Deshalb werde ich die Nominierung meiner Partei für eine weitere Amtszeit als Ihr Präsident nicht anstreben und auch nicht annehmen.“ – Präsident Lyndon Johnson, Ansprache an die Nation, 31. März 1968.
  • „Und deshalb bitte ich heute Abend – an Sie, die große schweigende Mehrheit meiner amerikanischen Mitbürger – um Ihre Unterstützung.“ – Präsident Richard Nixon, Ansprache an die Nation mit der Bitte um Unterstützung für seine Vietnam-Politik, 3. November 1969.
  • „In diesem Sinne, im Geiste von '76, bitte ich Sie, aufzustehen und mit mir auf den Vorsitzenden Mao, auf Premier Chou, auf die Menschen unserer beiden Länder und auf die Hoffnung unserer Kinder auf diesen Frieden anzustoßen und Harmonie kann das Erbe unserer Generation an ihre sein.“ – Präsident Richard Nixon, Toast auf seinen Besuch in China, 25. Februar 1972.
  • „Von Geheimhaltung und Täuschung an hohen Stellen kommt Amerika nach Hause. Von Militärausgaben, die so verschwenderisch sind, dass sie unsere Heimat schwächen, Amerika. Von der Verankerung von Sonderprivilegien in der Steuerbegünstigung aus der Verwüstung brachliegender Länder zur Freude an nützlicher Arbeit aus den Vorurteilen aufgrund von Rasse und Geschlecht aus der Einsamkeit der alternden Armen und der Verzweiflung der vernachlässigten Kranken – komm nach Hause, Amerika.“ —Sen. George McGovern (D-S.D.), Rede zur Annahme der Präsidentschaftskandidatur der Demokraten, 14. Juli 1972.
  • „Während des Tages am Montag, Washingtoner Zeit, geriet der Flughafen von Saigon unter anhaltendem Raketen- und Artilleriefeuer und wurde effektiv geschlossen. Die militärische Lage in der Region verschlechterte sich rapide. Ich ordnete daher die Evakuierung des gesamten in Südvietnam verbliebenen amerikanischen Personals an.“ – Erklärung von Präsident Gerald Ford nach der Evakuierung von US-Personal aus der Republik Vietnam zur Ankündigung des Falls von Saigon, 29. April 1975.
  • „Unter Lenin war die Sowjetunion wie eine religiöse Erweckung, unter Stalin wie ein Gefängnis, unter Chruschtschow wie ein Zirkus und unter Breschnew wie die US-Post.“ – Nationaler Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski bei einer Kabinettssitzung, wie im Tagebuch von Präsident Jimmy Carter vom 7. November 1977 aufgezeichnet.
  • „Meine Meinung über die Russen hat sich in der letzten Woche am drastischsten geändert als noch (sic) in den zweieinhalb Jahren davor. Erst jetzt dämmert der Welt das Ausmaß der Aktion, die die Sowjets bei der Invasion Afghanistans unternommen haben.“ – Präsident Jimmy Carter, Interview mit ABC News, 31. Dezember 1979.
  • „Nun, die Aufgabe, die ich mir gestellt habe, wird unsere eigene Generation lange überleben. Aber gemeinsam haben auch wir das Schlimmste überstanden. Lassen Sie uns jetzt eine große Anstrengung unternehmen, um das Beste zu sichern – einen Kreuzzug für die Freiheit, der den Glauben und die Stärke der nächsten Generation einbezieht. Lassen Sie uns im Interesse des Friedens und der Gerechtigkeit auf eine Welt zusteuern, in der es allen Menschen endlich freisteht, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen.“ – Präsident Ronald Reagan, Rede vor dem britischen Parlament in der Westminster Hall, 8. Juni 1982.
  • „Was wäre, wenn freie Menschen in der Gewissheit leben könnten, dass ihre Sicherheit nicht auf der Androhung einer sofortigen Vergeltung der USA beruht, um einen sowjetischen Angriff abzuschrecken, dass wir strategische ballistische Raketen abfangen und zerstören könnten, bevor sie unseren eigenen Boden oder den unserer Verbündeten erreichen? ?“ – Präsident Ronald Reagan, Ansprache an die Nation über Verteidigung und nationale Sicherheit, die die Strategic Defense Initiative startet, 23. März 1983.
  • „Meine amerikanischen Landsleute, ich freue mich, Ihnen heute mitteilen zu können, dass ich ein Gesetz unterzeichnet habe, das Russland für immer verbieten wird. In fünf Minuten fangen wir an zu bombardieren.“ – Präsident Ronald Reagan während eines Mikrofontests vor einer Radioansprache, 11. August 1984.
  • „Ich mag Herrn Gorbatschow. Wir können zusammen Geschäfte machen.“ – Britische Premierministerin Margaret Thatcher, BBC-Interview, 17. Dezember 1984.
  • "Herr. Gorbatschow, reißt diese Mauer nieder!“ – Präsident Ronald Reagan, Rede am Brandenburger Tor in West-Berlin, 12. Juni 1987.
  • „Die Bedrohung durch einen Weltkrieg besteht nicht mehr.“ – Der sowjetische Ministerpräsident Michail Gorbatschow zum Ende des Kalten Krieges im Dezember 1991.
  • „Aber das Größte, was in meinem Leben in der Welt passiert ist, in unserem Leben ist Folgendes: Durch die Gnade Gottes hat Amerika den Kalten Krieg gewonnen.“ – Präsident George H.W. Bush, Rede zur Lage der Nation, 28. Januar 1992.

Weitere empfohlene Ressourcen zum Kalten Krieg finden Sie in den anderen Beiträgen dieser Serie:


Wir werden dich begraben

Am 17. Oktober 1994 gegen ein Uhr nachmittags, kaum ein Jahr nachdem Präsident Boris Jelzin Panzerbeschuss auf das russische Parlament befahl und dann mit seinem unnachahmlichen Flair die Ehrengarde zum ersten Mal seit 1924 zum Verlassen des Lenin-Mausoleums befahl, a Der bekannte junge Journalist Dmitry Kholodov kehrte an seinen Schreibtisch zurück Moskowski Komsomolez Zeitung. Er trug eine Aktentasche, die er am selben Tag aus einem Schließfach des Kasaner Bahnhofs geholt hatte. MK war zu dieser Zeit Russlands kriminellste und schmutzigste Zeitung, und Cholodow, der Korruption im Militär untersuchte, hatte man glauben gemacht, dass die Aktentasche wertvolle Dokumente enthielt. Es stellte sich heraus, dass es mit einer Sprengfalle versehen war. Die Wucht der Explosion, die Cholodow fast vollständig absorbierte, hätte gereicht, um einen Zug entgleisen zu lassen. Es riss ihm die Finger von seiner rechten Hand und trennte sein rechtes Bein teilweise vom Körper.

An der Gedenkfeier für den Journalisten nahmen Tausende Moskauer teil – die größte öffentliche Trauerfeier seit dem Tod des geliebten Dissidenten Andrej Sacharow im Jahr 1989. Die Redakteure der Zeitung wünschten sich, dass Kholodov in einem offenen Sarg erscheinen würde, und baten eine Gruppe von Wissenschaftlern im Labor von das Lenin-Mausoleum - dieselben Wissenschaftler, die für die Pflege von Lenins Körper verantwortlich sind -, um ihn in Form zu bringen.

"Sein Gesicht war sehr stark versengt, also haben wir ein chemisches Bleichmittel aufgetragen", erzählte mir einer dieser Wissenschaftler Georgy Tischenko im vergangenen Frühjahr bei meinem Besuch in Moskau. Ein Metallstab wurde eingeführt, um das Bein wieder zu befestigen. "Wir hatten zwei oder drei Teams, die die ganze Nacht gearbeitet haben. Wir haben Knochenprothesen für seine Finger verwendet."

Tischenko und seine Kollegen führten seit mehr als einem Jahr freiberufliche Einbalsamierungen im Labor durch. Die Schwarzarbeit war Tischenkos Idee. Als Spezialist für Anatomie (Dissertation über die Eigenschaften von Obduktionshaaren), war er 1983 ins Labor gekommen, hatte dessen Zweigstelle des Kommunistischen Jugendverbandes (Komsomol) geleitet und war nach Vietnam, Angola und Bulgarien gereist überwachen den Zustand ihrer verewigten revolutionären Helden (einschließlich Ho Chi Minh). Aber der Zusammenbruch des Sowjetimperiums hatte dem Diktator-Einbalsamierungsgeschäft einen Schlag versetzt. Das Labor wurde von einigen der besten Biochemiker des Landes besetzt und vom Institut für Heil- und Aromapflanzen übernommen, das die Expertise der Wissenschaftler für die pharmazeutische Forschung nutzen wollte – aber die Anatomen wussten nichts von aromatischen Pflanzen. "Für uns kam kein Geld rein, und wir mussten von etwas leben", sagte Tischenko. "Zuerst habe ich mich als Zahnarzt beworben, aber es gab viele eigene Spezialisten. Dann dachte ich, ich könnte vielleicht etwas auf meinem Gebiet finden." Tischenko, Mitte Dreißig, wandte sich an den Chef von Ritual-Service, der größten Bestattungsfirma der Stadt, und schon bald leiteten Rituals Agenten ihre wohlhabenderen Kunden in seine Richtung.

Der Komsomol-Führer hatte entdeckt, was US-Investmentbanker eine "unerfüllte Marktchance" nennen und was russische Unternehmer romantischer als "freies Thema" bezeichnen: als der Staat nicht nur sein Eigentum aufgab, sondern auch seinen Willen, die Gesetze über die Art und Weise dieses Eigentums durchzusetzen geteilt würde, wurde Russland zu einer Schießbude. In den Jahren 1993-1994 zählte Moskau, eine Stadt, die nicht für ihre Aufzeichnungen bekannt ist, rund 5.600 Morde – 2.000 mehr als im gleich bevölkerungsreichen New York. Die meisten davon waren betrunkene oder häusliche Auseinandersetzungen, aber bis zu 20 Prozent waren geschäftsbezogene Auftragsmorde. Tischenko und seine Crew mieteten Raum vom Labor und arbeiteten abends. Abgesehen von Kholodov und einigen Koryphäen waren die meisten Kunden, die ernsthafte rekonstruktive Nekrochirurgie benötigten, Banker und Gangsterbosse sowie Kombinationen aus beiden.

"Einmal", erzählte mir ein Wissenschaftler aus dem Labor, "kamen diese Typen mit ihrem Chef, der angeschossen worden war, und der lag da, und der nächste Chef, sein Leutnant, ging auf die Knie und... fing an, die Wunden des Häuptlings zu lecken. Eines der Mädchen, die mit uns arbeiteten, wurde ohnmächtig. Wir mussten sie hinaustragen. Ein paar Tage später wurde dieser Leutnant erschossen, also brachten ihn seine Jungs rein. Und dann tranken diese Jungs, Sie alle hatten einen Autounfall. In ein paar Wochen haben wir die gesamte Crew einbalsamiert."

Lenin mag über die Brutalität des tatsächlich existierenden Kapitalismus geschmunzelt haben ("je schlechter, desto besser!"), aber die Pfleger seiner Leiche fühlten keine ideologische Rechtfertigung für das Schicksal der neuen Ausbeuterklasse.

"Sie haben uns Leichen gebracht, keine Banditen", erinnerte sich der Anatom Alexander Tkachenko, als ich ihn und seinen Kollegen Pavel Fomenko traf. „Und es war eine sehr interessante Arbeit. Unsere Lehrer, Sergei Debov und Yuri Lopukhin“ – der langjährige Direktor des Labors bzw. einer seiner leitenden Wissenschaftler – „kamen herunter und sagten: ‚Siehst du? .' Es war eine sehr interessante Arbeit."

Im Labor trafen sich Tischenko oder Tkachenko mit den Angehörigen – oder ebenso oft mit Geschäftspartnern – des Verstorbenen in einem kleinen Büro nahe der Fassade. Sie würden besprechen, welche Arbeiten zu erledigen sind und wie viel sie kosten würden.

"Die Leute, die gekommen sind, hatten eine gewisse Demut", sagte mir Fomenko, ein höflicher, leiser Mann mit hängendem Schnurrbart. „In einem normalen Leichenschauhaus, glaube ich, gibt es mehr von“ – er breitete die Arme aus und streckte die Brust vor – „‚Ich bin so-und-so, ich bin dies-und-das.'“

"Das waren Leute", erklärte Tkatschenko, "die auf der Straße waren - es war manchmal schwierig, mit ihnen auszukommen. Sie könnten einen drängen oder etwas Unhöfliches sagen."

"Aber als sie ins Labor kamen", sagte Fomenko, "befunden sie sich in einer anderen Welt.Für den Sowjetmenschen hatte das Bild von Lenin etwas sehr Mächtiges. Es drückte auf ihre Gedanken. Und dann trafen sie plötzlich Leute, die Spezialisten waren, denen es nicht um Geld ging. Es gab nie Momente, in denen sie uns bedrohten oder uns sagten, was wir tun sollen."

"Eigentlich gab es einen", sagte Tkatschenko lächelnd. Als Spezialist für postmortale Gesichtshaut ist er der stylischste und modernste Anatom mit schwarzem Bart und schwarzem Rollkragenpullover und einem Audi im Gepäck. "Eine Gruppe von ihnen kam mit ihrem 'Bruder' herein. Er war angeschossen worden und sie waren alle betrunken. Wir waren in diesem kleinen Büro, und sie standen alle um mich und die Leiche herum und sagten: ‚Warum atmet er nicht? Warum atmet er nicht?‘“ Endlich ein älterer Staatsmann aus der Gruppe kam und forderte die Jungen auf, Tkachenko in Ruhe zu lassen.

Als die Wissenschaftler abends künstliche Knochen nähten und einsetzten und beraubte Banditen abwehrten, wurden sie schnell zu Legenden. Es verbreiteten sich Geschichten über die Magier aus der Sowjetzeit, die die Neurussen kurzzeitig wieder lebendig machten. Westliche Journalisten waren begeistert, als der ehemalige Mausoleumswissenschaftler Ilya Zbarsky das Gangster-Verschönerungsgeschäft in . beschrieb Lenins Einbalsamierer, ein Buch, das er 1997 gemeinsam mit dem französischen Nachrichtenfotografen Samuel Hutchinson verfasste. Die Symbolik war unwiderstehlich. Trotzki hatte Stalins Bürokraten die Totengräber der bolschewistischen Revolution genannt. Tischenko und Co. waren, viel wörtlicher, die Einbalsamierer der kapitalistischen.

1995 verließen die meisten Anatomen das Mausoleum-Labor, um in die Welt zu starten. Tischenko wurde der Leiter des stadteigenen Ritual-Service, der zu dieser Zeit die Moskauer Bestattungsindustrie im Griff hatte, und Tkachenko wurde der erste Direktor einer modernen Millionen-Dollar-Leichenhalle, die von Ritual-Service im Süden Moskaus gebaut wurde. Es wurde gemunkelt, dass die Lenin-Wissenschaftler, die die Unterwelt bestatteten, alle unglaublich reich geworden waren.

Hatten sie? Es war keine einfache Frage, und als ich versuchte, sie zu beantworten, fand ich eine ganz andere Geschichte als ich erwartet hatte – und ein ganz anderes Russland. Die Gangster und Morde und leichten Ironien stammten alle aus einer glücklicheren Zeit. Es gibt neue Sheriffs in der Stadt, oder möglicherweise nur neue Gangster, die sowieso niemandem die Wunden lecken, und sie lächeln nicht.

Den Wissenschaftlern, die immer noch im Mausoleum-Labor arbeiten, wird offiziell davon abgeraten, mit Journalisten zu sprechen (nach vielen Jahren des erzwungenen Schweigens sprachen sie in den 1990er Jahren zu freizügig), aber ich fand einen recht eifrigen. Wir trafen uns an mehreren Nachmittagen unter der Statue des Dichters Wladimir Majakowski in der Twerskaja-Straße, und er überreichte mir Dokumente, als wäre es 1973 und wir schmuggelten einen Menschenrechtsbrief an Die New York Times. Was er mir tatsächlich gab, waren schmeichelhafte Artikel über Tischenko, die er sorgfältig mit Anmerkungen versehen hatte, in denen er auf Tatsachen- und Interpretationsfehler hinwies. Der Wissenschaftler, den ich Viktor nenne, bewundert Tischenko, er hat sogar, wie die meisten, mit denen ich gesprochen habe, Angst vor Tischenko, aber er war Tischenkos Vorgesetzter im Labor, und er wollte sichergehen, dass ich etwas verstand.

"Sie haben es nie in das Mausoleum geschafft", sagte er über Tischenko und die anderen, die 1995 das Land verließen. Nur eine ausgewählte Gruppe von leitenden Wissenschaftlern, darunter auch er selbst, durfte an Lenin arbeiten, während der Rest zu Lenin-bezogenen Themen forschte . "Sie denken, sie kennen die Geheimnisse, aber sie kennen sie nicht. Sie haben sie nie herausgefunden."

Viktor ist Ende sechzig und Autor von mehr als hundert Artikeln über die Einbalsamierungswissenschaft und das Verhalten von Zellen nach dem Tod. Er verdient vielleicht 150 Dollar im Monat. Das Ansehen des Mausoleums ist alles, was er hat – und vor nicht allzu langer Zeit hätte es noch gereicht. Das Labor des Mausoleums war die absurdeste und extravaganteste Elite der sowjetischen Wissenschaft. "Schon jetzt", hatte Majakowski kurz nach Lenins Tod geschrieben, "Lenin ist lebendiger als alle Lebenden", und es war die Aufgabe der Lenin-Wissenschaftler, dafür zu sorgen, dass dies nur noch wahr wurde. Lenins Witwe, Nadezhda Krupskaya, bemerkte bei einem Besuch im Mausoleum kurz vor ihrem Tod, dass Lenin auch im Alter seine Jugend behalten habe. Während der Rest des Landes unter Hunger, Terror und ruiniertem Teint (durch den entsetzlichen Industriemüll) litt, wurde Lenin verhätschelt und kosmetisch aufgewertet und in einer streng geheimen Flüssigkeit gebadet. Er war unglaublicherweise der erste Mensch, der aus Moskau evakuiert wurde – im Juli 1941, Monate bevor die Wehrmacht die Außenbezirke der Stadt erreichte. Wie 1917, als er auf dem Weg zur Revolution durch Deutschland fuhr, fuhr Lenin in einem speziell ausgestatteten Abteil ostwärts. "Der Zug fuhr an Birken und Eichen vorbei, dann an Immergrünen und Kiefern", schrieb Alexei Abramov, der offizielle Historiker des Mausoleums. "Es war, als hätte sich die Natur selbst zu einer tausend Kilometer langen Ehrengarde erhoben." Während sich in Sibirien Armeen im Westen gegenseitig abschlachten, verbesserte sich der Zustand der Leiche unter der Obhut der begleitenden Mausoleumswissenschaftler. Lenin legte sogar etwas zu.

Nach Stalins Tod 1953 wurde auch er gründlich und dauerhaft einbalsamiert und neben Lenin gestellt. Acht Jahre später wurde Stalin, nachdem er dieser Art von Non-Person-Kampagne zum Opfer gefallen war, die er so perfektioniert hatte, in ein Grab hinter dem Mausoleum gebracht. Aber das Labor unterhielt weiterhin eine ganz besondere Beziehung zur sowjetischen Beamtenschaft, deren Mitglieder dort zur Vorbereitung auf Staatsbegräbnisse einbalsamiert wurden. Viktor erinnerte sich an den Schrecken, am 9. Februar 1984 mitten in der Nacht von den schwarzen Wolgas des KGB geweckt zu werden: Juri Andropow war gestorben.

Aber dann, mit dem jungen Gorbatschow mit frischem Gesicht, brach alles zusammen, und das Labor wurde etwas peinlich. "Die Leute wollten das Labor absagen und Lenin begraben", erinnerte sich Abramov bitter, als ich ihn im vergangenen Frühjahr besuchte. "Die Leute wollten alles ändern." Jelzin drohte damit, Lenin ein richtiges Grab zu finden, und wich nur angesichts des starken kommunistischen Widerstands und der älteren nächtlichen Streikposten zurück, die sich vor dem Mausoleum versammelten, wenn Gerüchte darauf hindeuteten, dass Lenin im Schutz der Dunkelheit entfernt werden könnte. Die Finanzierung des Labors wurde eingestellt, obwohl das Institut für Heil- und Aromapflanzen zustimmte, den Wissenschaftlern einen Teil ihrer Arbeitszeit für Lenins Unterhalt zu überlassen.

"Da haben sie Zivilcourage bewiesen", sagt Abramov. "Eineinhalb Jahre lang haben sie ohne Entschädigung an Lenin gearbeitet." Als die russische Presse diesen traurigen Zustand öffentlich machte, schickten blutige Leninisten aus der ganzen ehemaligen Sowjetunion Geld an den Kreml (so wie sie einst persönliche Anfragen an "Lenin, Lenin-Mausoleum, Roter Platz" gestellt hatten). Abramov bildete ein Komitee, um die Gelder anzunehmen und zu verteilen, und das Komitee bezahlt weiterhin für eine rotierende Gruppe von Wissenschaftlern, die Lenin besuchen – jeden Dienstag- und Freitagmorgen zwischen 9:00 und 11:00 Uhr.

Abramov und ich unterhielten uns sehr angenehm über all dies in seinem Büro bei Gazeta-Veteran, eine der linksgerichteten Zeitungen, für die er schreibt, bis ich die Nachtarbeit von Tischenko und seiner Crew ansprach. "Nein, nein, das ist nie passiert", sagte Abramov. "Es ist wahr, es gab eine Art Hausmeister, er hat ein Geschäft gegründet, er repariert Mafiosi." Hier formte der achtundsiebzigjährige Abramov beide Hände zu Pistolen und machte ein paar Gangstergesten. "Aber nie im Labor." Seine Augen verengten sich. "Aber ich weiß, wo Sie diese Gerüchte gehört haben. Von Zbarsky! Ich weiß alles über ihn."

Der neunzigjährige Zbarsky hat sich die unsterbliche Feindschaft der Nekro-Leninisten verdient, indem er – neben dem Schreiben über die Schwarzarbeit im Labor – öffentlich erklärte, der Diktator solle begraben werden. "Früher sind wir in der Presse über diese Themen hin und her gegangen", erzählte mir Abramov. "Dann habe ich ihm einen Brief geschrieben. Ich habe ihn eine feige Ratte genannt! Er hat nie geantwortet." Abramov schien darüber sowohl erfreut als auch enttäuscht zu sein.

Für Abramov und Viktor repräsentiert Georgy Tischenko die erste Welle des neuen Kapitalismus, der das Land und alles Heilige auf der Suche nach Profit umstürzte. Tatsächlich vertritt Tischenko etwas anderes, etwas Neueres, schließlich musste die erste Welle russischer Kapitalisten zu Boden gehen, damit Tischenkos Geschäft in Gang kam.

Nun ist Vladimir Panin, Tischenkos Hauptkonkurrent auf dem Moskauer Bestattungsmarkt, ein Exemplar der ersten Welle par excellence. Sein Büro ist riesig, hat Marmortreppen und ist streng bewacht. ("Sie sollten sich die anderen Büros ansehen", sagte er. "Sie sind nett.") Die Kunst an seinen Wänden ist schrecklich - überdimensionale realistische Landschaften Russlands in schweren Ölen. Ein großer Mann mit gerötetem, ansprechend kindlichem Gesicht, er trägt teure Anzüge und zieht Zigaretten aus einem goldenen Zigarettenetui und redet und redet und redet.

Panin, ein Freund und ehemaliger Klassenkamerad von Tischenko, wurde nicht eingeladen, im Mausoleum-Labor zu arbeiten, im Gegensatz zu Tischenko, er war nie dem Komsomol beigetreten und im Gegensatz zu Tischenko ist er Jude. Panin war kein Dissident, aber seine Arbeit als Kardiologe langweilte ihn bald, und als sich 1987 die Gelegenheit bot, gründete er als erster russischer Bestattungskapitalisten eine Genossenschaft, um Leichen von den Häusern in die städtischen Leichenschauhäuser zu transportieren. Als das gut ging, machte er sich breit: Er schaltete Anzeigen in russischen Emigrantenzeitungen und bot an, sich um die Gräber zurückgelassener Verwandter zu kümmern, und versuchte auch, die Russen für Kryotechnik zu interessieren. Er hatte auch realistischere Ideen, und sein Geschäft – Styx nannte er es – wuchs. Panin wurde eingeladen, dem renommierten Moscow English Club beizutreten, wo russische Aristokraten Whist spielten und gegen den Zaren planten. Noch prestigeträchtiger, sein Mercedes wurde 1994 abgeschossen. Panin kam unverletzt davon.

Die Bestattungsindustrie, in die Panin einstieg, befand sich wie die gesamte sowjetische Industrie Ende der 1980er Jahre in einer Notlage. Obwohl es sich seit den frühen Jahren der Sowjetherrschaft verbessert hatte, als die Kombination von erzwungener Zentralisierung und revolutionärem Terror dazu führte, dass Leichenhaufen unbegraben vor den Toren der Moskauer Friedhöfe lagen, war es immer noch von einer mürrischen Bürokratie gelähmt. Um eine Bestattung zu organisieren, musste man eine Sterbeurkunde beim Grundbuchamt besorgen, das abends und an Wochenenden geschlossen war, da es sicher lange Schlangen von Menschen gab, die Geburten, Hochzeiten, Scheidungen und Wohnungsverkäufe registrierten. Die Leichenhallen waren schmutzig, und die Leute, die dort arbeiteten, waren oft betrunken. Totengräber mussten bestochen und überredet werden, ein ausreichend tiefes Loch zu bohren. Eigentlich war es besser, am Leben zu bleiben.

Das freie Unternehmertum hat sich um das Registrierungsproblem gekümmert, es ist nicht mehr schwer, auf den Tod eines geliebten Menschen aufmerksam zu machen. Konkurrierende Bestattungsunternehmen, insbesondere Schattengruppen, die ohne Lizenzen arbeiten, zahlen jetzt gutes Geld für "Todestipps": 1.500 Rubel (50 US-Dollar) pro Stück. Polizisten, Krankenschwestern und Sanitäter gehören zu den Spitzenverdienern – ein Problem ist, dass viele dieser Leute ihr mageres Einkommen gerne aufbessern und ihre Anklage nicht am Leben erhalten ist. Tischenko findet diese Tippgeber beleidigend, er hält sie für eine Geißel. Aber Panin ist philosophischer. "Informationen sind das Lebenselixier des Geschäfts", sagt er. "Wenn Sie keine Informationen haben, wissen Sie nicht, was passiert. Und wenn Sie nicht wissen, was passiert, verlieren Sie Geschäfte." Aber zahlt er dafür? "Dankbarkeit, Dankbarkeit - ich glaube, das hat sich schon immer in Geschäftsbeziehungen ausgedrückt, nicht wahr?"

Panin ist ein russischer Geschäftsmann im Großen und Ganzen, und er war besonders gut in Form, als er über die kleinen Schattenoperationen sprach, die jetzt in sein Revier eindrangen. "Wenn man jemandes Haus betritt", erklärte er, "muss man klopfen." Und wenn man nicht anklopfen sollte? "Dann kommt jemand zu dir und sagt: 'Freund, du hast vergessen anzuklopfen. Das ist nicht richtig.'"

Panin lächelte. Ich lächelte. Ich mochte Panin sehr und hoffte, dass er nicht umgebracht würde. Offenbar hatte er dasselbe gedacht. "Niemand will einen Krieg", sagte er über die Konkurrenz in der Bestattungsbranche. "Ein Krieg ist schlecht für alle."

Ich nutzte diese Gelegenheit, um die Größe des Moskauer Bestattungsmarktes zu überprüfen, und Panin sagte mir, ich solle es verdoppeln, dann bat er mich, die Summe nicht zu drucken. "Es wird die falsche Art von Aufmerksamkeit erregen."

„Aber es sind öffentliche Informationen“, sagte ich. "Sie können es nachschlagen."

"Dann lassen Sie sie nachschlagen", antwortete Panin, ein Mann, der zu einer Zeit begann, Geschäfte zu machen, als kriminelle Banden Banker bestachen, um ihnen die Bankkonten von Unternehmen zu zeigen. "Kein Grund, es ihnen einfach zu sagen."

Dann zog er weiter. "Ich bin Gorbatschow sehr dankbar", sagte er über die frühen Jahre. "Ja. Sehr dankbar." Er hielt inne und schaute, als seine Dankbarkeit anschwoll, als ob er gleich weinen würde. „Ja“, wiederholte er. "Es gibt ein Gedicht, wissen Sie, von einem Mann namens Vladimir Lifshitz." Und er fing an, das Gedicht zu rezitieren. Ich habe genug russische Geschäftsleute der ersten Welle getroffen, dass mich ihr besonderes Pathos nicht mehr überrascht, aber das war beispiellos. "'Ihre Köpfe waren betäubt / mit Zeitungslügen'", zitierte Panin. "'Du warst nur eine graue Masse / in ihren Augen.' Ja, das stimmt. Wir waren eine graue Masse. Und Gorbatschow hat uns, mir erlaubt, aus dieser grauen Masse auszubrechen und ein Individuum zu werden. Dafür bin ich ihm sehr dankbar."

Georgy Tischenko ist ein ganz anderer Unternehmertyp. Wie Panin ist er ein großer Mann, weit über 1,80 Meter. Im Gegensatz zu Panin ist er zurückhaltend und vorsichtig – und müde. Mit Mitte vierzig sieht er älter aus, leicht abgenutzt trägt er eine getönte Brille, als ob er bei Gelegenheit lieber nicht in der zeitweiligen Sonne Moskaus wäre. Sein Büro ist das eines erfolgreichen Bürokraten, kein Magnat: ein langer Konferenztisch, ein Minimum an persönlichen Gegenständen, ein kleines Sargmodell auf seinem Schreibtisch. Vielleicht hat Tischenko viel Geld verdient, aber er möchte nicht darüber diskutieren. (Er fährt einen Mercedes der 300er-Serie von 1998, und als er das Gespräch auf die Armut des postsowjetischen Russlands lenkte, habe ich darauf hingewiesen. "Aber es ist ein alter Mercedes", sagte er. "Und ich habe ihn in Deutschland gekauft. “) Obwohl er sich gerne an das Lenin-Labor erinnerte, fand ich ihn völlig desinteressiert, über die chaotischen Jahre der primitiven kapitalistischen Akkumulation zu sprechen. Gedrängt sagte er, dass eine abendliche Arbeit der rekonstruktiven Nekrochirurgie im Jahr 1993 500 Dollar wert gewesen sei, was zwar vielen Monatsgehältern entsprach, aber noch kein Mord war. "Man verdient Geld mit einem konstanten Strom von Kunden", sagte er, "nicht mit ein paar Elite-Jobs."

Tischenko ist nicht mehr der Leichenbestatter der Unterwelt, jetzt muss er alle begraben. Im Gegensatz zu Styx ist Ritual-Service ein kommunales Unternehmen, Tischenko hat also soziale Verantwortung. Wenn jemand zu arm ist, um zu bezahlen, muss Ritual-Service die Kosten tragen, die es gezwungen hat, die über hundert Opfer der Geiselbelagerung Nord-Ost im Oktober 2002 ohne Anklage zu begraben. Aber er hat ein enges Arbeitsverhältnis zum Bürgermeisteramt – ein gutes Verhältnis. Wenn es darum geht, in Ausschüssen zu sitzen oder Regelungen für die Bestattungsbranche auszuarbeiten, sitzen Tischenko und die Anwälte des Unternehmens und entwerfen. Es ist klar, dass Tischenko im Vergleich zu Panin nicht reich ist. Er ist auch kein Mitglied des Moscow English Club. Nach einer Art Umweg ins freie Unternehmertum ist er wieder in den Staatsapparat eingetreten. Aber Tischenko, wie dieser Staat, ist jetzt krutoi, mächtig, und sein Stil – grau, kompetent, zurückhaltend – der neuen russischen Elite.

Und er ist unglücklich. Im Mausoleum-Labor, sagte er, sei er ein Mann der Wissenschaft gewesen, während er jetzt draußen auf der Welt mit dem unanständigsten Verhalten konfrontiert werde. Besonders die Geißel der Todesspitze frisst ihn auf. Es gibt der Bestattungsbranche einen schlechten Ruf. Es ist abstoßend. "Sie belästigen Menschen, Menschen, deren Angehörige gerade gestorben sind", sagte er. "Die Agenten rufen sie an und bitten sie, ihre Beerdigung in Anspruch zu nehmen. Ich halte das für unmoralisch."

Es frisst auch sein Endergebnis. »In Moskau gibt es zwanzig Bestattungsunternehmen«, fuhr er fort. Er holte ein Blatt Papier heraus und schrieb die Zahl 20 darauf. "Dabei sind die Schattenoperationen nicht mitgerechnet. Aber gut, zwanzig. Von denen gibt es nur drei Unternehmen, die nicht für Informationen bezahlen." Er schrieb die Zahl 3 und kreiste sie ein. Die Insel des Guten.

Alexander Tkachenko nahm an einem Teil meines Interviews mit Tischenko teil. „Wir haben uns entschieden, unser Geschäft ganz normal zu führen“, sagte er. "Vielleicht war das unser Fehler."

Tischenko war nicht so umsichtig. "Wir müssen den ganzen Abschaum wegwaschen", sagte er. "Wir müssen das Gesetz ändern. Erzwingen Sie die Lizenzierung [für die Bestattungsunternehmen]. Wir brauchen Ordnung." Ich fragte ihn, ob er glaube, dass sein etwas unordentlicher Konkurrent Panin bald "Probleme" bekommen würde. "Ich denke, er wird Probleme mit den Strafverfolgungsbehörden haben", sagte Tischenko. "Das ist was ich denke."

Ein Appell an das Gesetz, eine instinktive Abneigung gegen das Gerangel des postsowjetischen Russlands, „Ordnung“ – es war der bekannte Putinistische Refrain. Und wie Putins Rhetorik ist Tischenkos Rhetorik mit gelegentlichen Dosen von Nostalgie für die UdSSR gesäuert. Als er mir von den glücklichen Tagen im Mausoleum-Labor erzählte, erinnerte ich mich an eine Behauptung, die Viktor wiederholt gemacht hatte: dass diejenigen, die das Labor verlassen hatten, es bereuten, dass "ihr Leben nicht funktioniert hat". Das stimmt nicht: Sie haben Verantwortung und ein anständiges Einkommen (Fomenko, der auch zum Ritual-Service aufbrach, sagte mir, dass sich sein Gehalt an dem Tag, an dem er das Labor verließ, verzehnfacht hat), und Tischenko ist viel einflussreicher, als er es jemals könnte an einem Forschungsinstitut gewesen. Aber es ist wahr, dass ein gewisser, noch so bizarrer, erhabener Zweck aus ihrem Leben verschwunden ist, und sie vermissen ihn.

Einer Legende nach war es Stalins Idee, Lenin dauerhaft einzubalsamieren. Ende 1923, als der Führer des Weltproletariats durch einen Schlaganfall handlungsunfähig und eindeutig nicht mehr zu retten war, schlug Stalin dem Politbüro vor, die moderne Wissenschaft könne Lenins Körper konservieren – „zumindest lange genug“, wie er es rührend ausdrückte, „damit wir gewöhne dich daran, dass er wirklich nicht mehr bei uns ist." Als Lenin schließlich im Januar 1924 erlag, wurde ein Komitee für die Verewigung der Verewigung mit Felix Dzerzhinsky an der Spitze eingesetzt. Der alte Bolschewik Leonid Krasin ergriff die Initiative, Lenin zu kühlen, aber als der Leichnam trotzdem zu verfallen begann, wurden zwei Spezialisten, Boris Zbarsky (Ilya Zbarskys Vater) und Vladimir Vorobev, für die Erhaltungsbemühungen angezapft. Sechs Monate nach seinem Tod tauchte Lenin mitten auf dem Roten Platz in einem provisorischen hölzernen Mausoleum für die ganze Welt wieder auf.Sechs Jahre später wurde es durch das Lenin-Mausoleum aus rotem Granit ersetzt, das vielleicht einzige wirklich avantgardistische Gebäude, das von den Sowjets im Zentrum von Moskau errichtet wurde. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde das Dach des Mausoleums mit einem Tribunal nachgerüstet, damit die sowjetischen Führer die Paraden auf dem Roten Platz von aus verfolgen konnten locus sanctorum—der Ort, an dem sich nach alter Tradition der Heiligenreliquien Erde und Himmel kreuzten – oder in der militarisierten Sprache der Nachkriegs-UdSSR „Strategischer Ort Nr. 1“.

Im Jahr 1923 protestierten Leo Trotzki und Nikolai Bucharin, der ideologischste der Bolschewiki, vehement gegen Stalins Plan: Er roch nach Religion. Aber die Kühnheit und das Grauen lag im Materialismus. Wo die Orthodoxie die Gläubigen aufforderte zu glauben, dass die Körper ihrer Heiligen nicht verrottet waren, demonstrierten die Bolschewiki dies in den anschaulichsten Begriffen. Sie überließen nichts dem Zufall oder dem Glauben. Puristen - darunter auch Krupskaja und Trotzki - würden das Mausoleum weiterhin bemängeln, aber tatsächlich fasste die Sache Lenins Weltbild genau zusammen. Wenn nicht allein die sozialen Verhältnisse den neuen Sowjetmenschen hervorbrachten, würde ihm die Wissenschaft weiterhelfen.

Als ich "Kvadraty" aufsah, das Gedicht, das Panin zitiert hatte, war ich überrascht zu erfahren, dass Vladimir Lifshitz es tatsächlich 1964 veröffentlicht hatte – als Übersetzung aus dem Englischen. Laut dem Sohn von Lifshitz, Lev Loseff, jetzt Dichter und Literaturprofessor in Dartmouth, hatte Lifshitz herausgefunden, dass er freier und autobiografischer schreiben konnte, dass er mehr er selbst sein konnte, unter einer angenommenen Identität. Zu diesem Zweck erfand er einen englischen Dichter namens James Clifford, skizzierte ihm eine kurze Biografie und begann, gefälschte Übersetzungen seines Werkes zu veröffentlichen. Lifshitz wurde weniger von der Angst vor der Zensur getrieben, schrieb Loseff, als von dem Wunsch, mit Gewohnheiten zu brechen – und auch, wie man meint, in einer zutiefst unfreien Gesellschaft zu leben, die Freiheit, die er sich vorstellte, genossen zu haben anderswo.

Eine ähnliche Vorstellung von der Fähigkeit des Menschen, sich selbst neu zu erschaffen – eine Manie, sich selbst neu zu erfinden – erfasste Russland in den frühen 1990er Jahren. Panin und die anderen Neurussen, diese Schocktruppen des freien Marktes, diese Ritter der unendlichen Währungsspekulation, glaubten tatsächlich, dass sie ein weiteres Amerika auf den Knochen des sowjetischen Kommunismus aufbauen würden, indem sie, indem sie niedrig kauften und hoch verkauften, eine politische Aussage machten, dass indem sie sich in teuren amerikanischen Schatullen vergraben (oft, sagte Tischenko, mit Kopien von Mario Puzos Der Pate), folgten sie Don Corleone. Panin zeigte mir Fotos von all seinen Sachen, als ich ihm von Tischenkos altem Mercedes erzählte. „Und ich habe einen neuen Mercedes“, sagte er glücklich. "Und ein Chevy Tahoe, für Jagd- und Angelausflüge." Marx schrieb, dass die Revolutionen des 19. Jahrhunderts ihre Poesie aus der Zukunft schaffen müssten. Diese Revolutionäre schufen ihre Poesie aus dem Westen oder aus dem Westen, den sie sich während der Jahre der Sowjetherrschaft vorgestellt hatten.

Und jetzt ist das Zeitalter der Panins vorbei, dafür werden die Tischenkos sorgen. Aber sie werden die unabhängigen Betreiber ohne die Bosheit oder den ideologischen Eifer der Kommunisten zermalmen, denn Tischenkos Klasse russischer Geschäftsleute ist wie die neue Klasse russischer Politiker unter der Führung von Putin mit aller Macht postideologisch. Das ist die Bedeutung von Putins finsterer, unversöhnlicher Fade, von Tischenkos aggressiver Professionalität. Das Beharren von Putins Verfechtern auf der Unbestechlichkeit und sogar Neutralität von Putins altem Arbeitgeber, dem KGB – „der Mythos der KGB-Aufrichtigkeit“, wie es Soziologen nennen – findet in der Sprache der Lenin-Leichenbestatter ein direktes Echo. "Das Labor war ein Ort der Wissenschaft", betont Fomenko. „Wir lebten unter einem System, das von innen her perfekt stimmig war. Wenn man nicht nach außen sehen konnte, und nur sehr wenige konnten, machte es Sinn. Wir hatten im Labor sicherlich Streit darüber, wie es sein sollte, wie es besser sein könnte.“ , aber es war kein ideologischer Ort. Sergei Debov" - der Direktor des Labors - "war ein äußerst gelehrter Mann. Als er sprach, war darin keine Spur von Ideologie."

Ideologie, sogar Politik, ist aus dieser Sicht eine Korruption, ein Genuss für diejenigen außerhalb der Machtzentren. "Der KGB, der KGB", sagte Tischenko und seufzte leicht verärgert, als ich meine Gefühle gegenüber Putin zusammenfasste. "Der KGB war nicht nur eine Organisation zur Terrorisierung von Dissidenten, wissen Sie. Er war auch ein mächtiger Geheimdienst. Es waren hochqualifizierte Fachleute."

Kurz nachdem ich das Material für diesen Artikel zusammengetragen hatte, startete der Kreml seine Kampagne gegen Michail Chodorkowski, den jüdischen Chef des Ölgiganten Yukos, der Anfang und Mitte der neunziger Jahre durch den Ausverkauf von Staatseigentum sein Vermögen gemacht hatte. Spekulationen, warum Putin einen so offensichtlich destabilisierenden Schritt gegen einen Liebling westlicher Investoren unternehmen würde, konzentrierten sich auf Chodorkowskis beginnendes Engagement in der liberalen Politik und seine Pläne, einen Mega-Deal mit ExxonMobil abzuschließen. Aber es scheint eine grundlegendere Dynamik am Werk zu sein, etwas in der DNA der neuen russischen Elite, die darauf besteht, dass die Emporkömmlinge der 90er Jahre zur Ruhe kommen. Tischenko seinerseits hegt keinen Groll gegen Panin wie Abramov gegen Zbarsky oder Viktor gegen Tischenko, aber im neuen Russland ist Panin - wie Chodorkowski - der überflüssige Mann.

Der Rest ist irrelevant. "Solange es Menschen gibt, denen das heilig ist", sagt Tischenko über Lenin, "sollten wir ihn bleiben lassen." So wird Lenins Körper, der nicht nur seiner inneren Organe (aus denen Giftstoffe austreten) und seines Gehirns (zum Studium von Lenins Genie an das Gehirninstitut geschickt) entleert, sondern auch von aller ideologischen Bedeutung, einfach zu einem einzigartigen menschlichen Experiment, wie bemannter Raumfahrt oder das Genomprojekt. Lenins unbegrabener Leichnam ist das gemeinsame Eigentum der Menschheit. Dann sollte er sich vielleicht noch einmal sein Mausoleum teilen. 1990 wurde Sergej Debow von einer Gruppe von Journalisten nach der Einbalsamierung Stalins gefragt, an der er teilgenommen hatte. „Das ist nicht aktenkundig“, sagte er. "Aber wir haben Stalin so gut einbalsamiert, dass ich sogar jetzt denke, wenn ..." Er beendete den Gedanken nicht, außer dass er hinzufügte: "Jedenfalls ist diese Stelle hinter dem Mausoleum sehr trocken und sandig."

An meinem letzten Tag in Moskau, einem Freitag, kehrte ich zum Mausoleum zurück. Ich richtete meinen Laden außerhalb des kühlen kubischen Gebäudes ein, während sich Wissenschaftler drinnen um Lenin kümmerten. Sie überprüften, ob die Flüssigkeit in seinem Inneren nicht begonnen hatte, auszulaufen, sie überprüften, ob Temperatur und Luftfeuchtigkeit in den letzten drei Tagen konstant geblieben waren. Als sie um 11:00 Uhr nicht erschienen waren, begann ich mir Sorgen zu machen, dass ich sie verpasst hatte. Sind sie mit ihrer geheimen Flüssigkeit durch einen geheimen Tunnel entkommen? Und dann, um 11.05 Uhr, kamen vier ältere Herren aus einem Ausgang in der Nähe des Spassky-Tors. Sie waren ein wenig mürrisch und sehr sowjetisch, wenn ihre Jacken nicht dünn gewesen wären, hätte man sie mit alten Politbüromitgliedern verwechseln können, die immer noch auf dem Gelände herumspukten. Ich ging auf sie zu und stellte mich vor. Sie ignorierten mich.

"Lenin. Die Leiche." Habe ich die falschen älteren Herren angesprochen? „Du – arbeitest an ihm.“

"Wir wissen nicht, wovon Sie sprechen."

Sie strichen an mir vorbei. Am südlichen Rand des Roten Platzes waren zwei gleißend weiße Wolgas vorgefahren. Die Fahrer stiegen aus und begrüßten die vier Männer, die sich aufteilten und in die wartenden Autos stiegen. Und dann, als ich dort stand, raste die Wolgas davon, zwei Fähren mit weißen Hüllen verschwanden im Fluss des Moskauer Verkehrs.


50 Jahre nach "Daisy: Peace, Little Girl’"

Brisbane, 7. September 2014 (Alochonaa): Heute jährt sich der 50. Jahrestag der ikonischsten politischen Werbung aller Zeiten, deren Einfluss heute deutlich sichtbar ist. 1964 war das Geburtsjahr der negativen politischen Werbung, die den geschickten Einsatz von Bild und Ton einleitete, um einen Gegner auf ganz negative und beängstigende Weise zu malen. Der 30-Sekunden-Spot sollte als "The Daisy Ad" bekannt werden, der bemerkenswerterweise nur einmal während der NBC-Montagnacht im Kino ausgestrahlt wurde. Die schwarz-weiße Anzeige beginnt mit einem kleinen Mädchen auf einem Feld, das anfängt, die Blütenblätter von einem Gänseblümchen zu pflücken. Sie zählt etwas unregelmäßig bis 10 (1,2,3,4,5,7,6,6,8,9,9), bis sie beginnt, die Zahl „9“ zu wiederholen. Unmittelbar auf die Stimme des kleinen Mädchens folgt eine Männerstimme, die für Raketenstarts in Cape Canaveral verwendet und von einer Echokammer verstärkt wird, beginnt einen Countdown, während das Mädchen zum Horizont blickt. Die Kamera zoomt ein, sobald das Bild bei jedem Schritt des Countdowns bis „Null“ einfriert. Der Bildschirm ist mit der Pupille ihres Auges schwarz ausgefüllt. Stille, dann ein allmächtiges Gebrüll von der Explosion einer Atomexplosion. Dann beginnt eine Stimme von Präsident Lyndon Johnson in einem verstärkten Ton:

„Hier geht es darum: eine Welt zu schaffen, in der alle Kinder Gottes leben können, oder in die Dunkelheit zu gehen. Wir müssen uns entweder lieben oder wir müssen sterben.

Dieses scheinbar unschuldige Bild hätte weitreichende Auswirkungen

Aber es ist der Slogan der Kampagne „Wahl für Präsident Johnson am 3. November, der Einsatz ist zu hoch, um zu Hause zu bleiben“ hatte die größte Wirkung. Die Anzeige deutete an, dass der republikanische Kandidat Barry Goldwater, der den Einsatz „taktischer“ Atomwaffen in Vietnam befürwortete, rücksichtslos war und extremistische Ansichten vertrat, während Präsident Johnson ein vorsichtiger, gemäßigter Mann war. Während seiner Rede nach dem Gewinn der republikanischen Nominierung sagte Goldwater berüchtigt: „Extremismus zur Verteidigung der Freiheit ist kein Laster. Mäßigung im Streben nach Gerechtigkeit ist keine Tugend. ” Goldwaters Verteidigung des Extremismus ging unter der heftigen und unmittelbaren Kritik der Medien, gemäßigten Republikaner und der Demokraten nach hinten los. Die Amerikaner mochten Extremismus in keiner Weise und Goldwaters Worte verfolgten ihn während der gesamten Kampagne.

Scott Jacobs von der University of Illinois weist darauf hin, dass die Anzeige mit Ausnahme des letzten Frames keinen explizit argumentativen Inhalt und keine neuen Informationen enthält. Goldwater wird nicht einmal erwähnt oder erwähnt, was er gesagt hat. Es galt damals als ungewöhnlich, einen Präsidentschaftswahlkampf zu starten. Johnsons Team begann Goldwater hart zu kritisieren, aber er brauchte ein Mandat, und er wollte Goldwaters Verwundbarkeit angehen. Der Kommunikationsprofessor der Louisiana State University, Robert Mann, weist darauf hin:Die Anzeige war die erste ihrer Art, bevor Kampagnen und Politiker im Allgemeinen nicht mit kreativen Werbeprinzipien für sich selbst werben. Sie verwendeten im Wesentlichen abgekürzte Versionen ihrer Wahlkampfreden.’

Präsident Lyndon B. Johnson, dessen Wiederwahlkampf 1964 die Anzeige generierte.

Der Spot verbindet die Befürchtungen des Kalten Krieges vor einer nuklearen Vernichtung mit der zunehmend opportunistischen und versierten Welt der Medien und der Werbung. Die Anzeige war in ihrer Einfachheit erfolgreich, indem sie die Debatte über das Potenzial eines Atomkriegs umrahmte, und das Publikum wusste, dass die Wahl von Barry Goldwater zum nächsten Präsidenten ein nukleares Armageddon verursachen würde. Damals wies der frühere Pressesprecher des Weißen Hauses, Bill Moyers, in einem Memo „Die Idee (für die Anzeige) war, (Goldwater) nicht mit dem Aufbau eines gemäßigten Images davonkommen zu lassen und ihn in die Defensive zu drängen, bevor die Kampagne alt ist.“

Daisy schuf ein neues Genre der politischen Kommunikation, das die Emotionen der Zuschauer anspricht, nicht nur ihren Intellekt. Es wurde in der Nacht, in der es ausgestrahlt wurde, von 50 Millionen Menschen gesehen, und wahrscheinlich von weiteren 50 Millionen Menschen, als es in der folgenden Woche in den Nachrichtensendungen gezeigt wurde (ungefähr 80% der Wähler sahen die Anzeige).

„Daisy“ gilt als die revolutionärste politische Werbung in der Geschichte des Fernsehens. Die Anzeige wurde von der innovativen Agentur Doyle Dane Bernbach erstellt, die zu dieser Zeit für ihren konzeptionellen, minimalistischen und modernen Werbeansatz bekannt war. Werbung im Allgemeinen soll das Publikum auf eine bestimmte Weise dazu bringen, es zu sehen, es zu fühlen und zu reagieren. LSU-Professor Robert Mann erwähnt in seinem Buch "Daisy Petals and Mushroom Clouds and the Ad That Changed American Politics", wie Johnsons Kampagne Goldwater erfolgreich als Radikalen bezeichnet, der zu gefährlich ist, um das Atomarsenal der Nation zu kontrollieren, eine Darstellung, die im ganzen Land Verurteilung auslöste. Wie ein Kritiker der Anzeige feststellte, „wenn Verleumdung beginnt, hört eine vernünftige, sinnvolle Debatte über das eigentliche Problem auf“. Die Anzeige war so erfolgreich, dass sie dazu beitrug, ein neues Zeitalter der politischen Propaganda einzuläuten. Es war der erste große Einsatz des „harten Angriffs“, der darauf abzielte, die Emotionen der Menschen zu manipulieren und mit ihren Ängsten zu spielen.

Senator Barry Goldwater, das Ziel der Anzeige und der ultimative Verlierer von Präsident Johnson bei den Präsidentschaftswahlen.

Die Gegenreaktion

Während der Kampagne reichte Dean Burch (Vorsitzender des Republikanischen Nationalkomitees) eine Beschwerde bei der Wache ein und sagte: „Dieser Horror-Werbespot soll grundlegende Emotionen wecken und hat keinen Platz im Wahlkampf.“ Burch nannte die Anzeige weiterhin „gewalttätige politische Lüge“. sei ein "unfairer Appell an das Grundgefühl des Überlebensinstinkts". Das Time Magazine nannte es „bösartig“. Die Beschwerden müssen gewirkt haben, da das Johnson-Wahlkampfteam die Anzeige schnell aus dem Äther zurückzog, jedoch nicht aus der Presse oder der öffentlichen Vorstellung. Ironischerweise bemerkte Charles Lichenstein, Adjutant von Goldwater, „wir haben der Anzeige so viel Aufmerksamkeit geschenkt, dass sie immer wieder in den Nachrichten- und Kommentarprogrammen gezeigt wurde, sodass viele Leute sie sahen, die sie normalerweise nicht gesehen hätten.

Republikanische Werbung als Antwort: „In deinem Herzen weißt du, dass er Recht hat“

Die Werbung von Goldwater galt als altmodisch und ähnelte der Werbung des ehemaligen Präsidenten Dwight Eisenhower im Stil von „Answers America“. Die Anzeige zeigte den grundlegenden Fehler in Goldwaters Kampagne, da sie fast immer in der Defensive war, ständig seine früheren kontroversen Aussagen erklärte oder auf Anschuldigungen reagierte, die gegen ihn erhoben wurden, während sie diese Vorwürfe nebenbei im öffentlichen Bewusstsein hielten. Alle Anschuldigungen gegen Johnson und seine Kampagne schienen im Vergleich dazu, dass Goldwater als Kriegstreiber wahrgenommen wurde, trivial. Die Goldwater-Kampagne gab ihre eigene aufrührerische Anzeige „We Will Bury You“ in Auftrag, die eine Szene junger amerikanischer Schüler beinhaltete, die das Treuegelöbnis sagten, gegenüber dem sowjetischen Führer Nikita Chruschtschow, der seine berühmte Drohrede bei den Vereinten Nationen hielt, in der er sich auf den Satz berief. Sogar der Slogan von Goldwater ging mit „In Your Heart You Know He Might“, „In Your Head You Know He’s Wrong“ und „In Your Guts You Know He’s Nuts“ nach hinten los.

Der sowjetische Führer Nikita Chruschtschows ‘Schuh-Stampfen’-Mätzchen bei den Vereinten Nationen waren in der wirkungslosen Reaktion der Republikaner auf ‘Daisy’ zu sehen

Die Wahl war ein vernichtender Sieg für Johnson, der 64,9 Prozent der Stimmen gewann, einer der höchsten jemals verzeichneten Gewinnquoten. Schneller Vorlauf ins Jahr 2011, das kleine "Daisy"-Mädchen Monique Luiz sprach mit der New York Times und sagte, sie bereue ihre Rolle in dem Werbespot wenig: „Erst in den letzten Jahren wurde mir die Bedeutung dieser ikonischen Anzeige bewusst.’

*Christopher Murphy studiert im letzten Jahr Jura und Politik an der Griffith University in Brisbane, Australien. Er interessiert sich sehr für amerikanische Politik, politische Werbung, Propaganda und Sport. Er besteht darauf, dass Pro-Wrestling ein echter Sport ist und jeden, der mit ihm nicht einverstanden ist, glücklich verurteilen wird.


POLITIK: Alte Kampagnenanzeigen sterben nie, Archiv behält sie: Von Präsidentschaftskampagnen bis hin zu Schulvorstandsrennen umfasst das Archiv mehr als 55.000 Werbespots aus vier Jahrzehnten.

Das körnige Schwarzweißbild eines kleinen Mädchens füllt den Fernsehbildschirm, ihre arglose Stimme zählt, während sie die Blütenblätter von einem Gänseblümchen zupft.

Bevor sie fertig werden kann, wird sie von einer Männerstimme übertönt, die ernsthaft bis Null herunterzählt. Als die Kamera näher heranzoomt, explodiert eine Atombombe in der Dunkelheit ihres Auges und ersetzt das Mädchen durch einen feurigen Pilzwolke.

„Entweder müssen wir uns lieben“, sagt der Erzähler, „oder wir müssen sterben.“

Der Aufschrei über diesen Werbespot aus Präsident Lyndon B. Johnsons Kampagne von 1964 war so groß, dass er ihn nach nur einer Vorführung aus der Luft reißen musste. Heute ist es bei weitem das am häufigsten nachgefragte und meistgesehene Band im Political Commercial Archive, einem konkurrenzlosen Archiv für Fernseh- und Radiowerbung an der University of Oklahoma.

Mit der laufenden Wahlsaison 1996 steht die Sammlung für einen weiteren Schub in ihrem exponentiellen Wachstumszyklus bevor. Es enthält bereits mehr als 55.000 politische Werbespots aus den letzten vier Jahrzehnten – von Präsidentschaftskampagnen bis hin zu Schulvorstandsrennen –, von denen einige einzigartige Aufnahmen sind, die selbst die Kandidaten nicht mehr besitzen.

„Ich liebe nicht alle Werbespots“, sagt Julian Kanter, 69, der diesen Herbst als Kurator der Sammlung in den Ruhestand geht. "Aber ich liebe es, sie zu beobachten."

Das Archiv ist Kanters Liebeswerk, das Produkt einer lebenslangen Romanze mit Fernsehen und Politik. Nachdem er nun als General Manager bei Fernsehsendern in New York und Florida im Ruhestand war, begann Kanter 1956 seine Sammlung als Hobby, nachdem er als Freiwilliger für Adlai E. Stevensons erfolglose Präsidentschaftsbewerbung gearbeitet hatte.

In den nächsten 30 Jahren sammelte er persönlich mehr als 25.000 Werbespots und weckte damit das Interesse der Smithsonian Institution und der University of Oklahoma.

Obwohl die Verlockung Washingtons stark war, wollte Kanter nicht, dass seine Bänder am Ende „nur eine weitere Sammlung in einer Sammlung von Sammlungen“ waren. So ließ er sich 1985 in Oklahoma nieder, wo seiner Meinung nach das Archiv als Herzstück des Zentrums für politische Kommunikation der Universität für Wissenschaftler, Journalisten und Berater leichter zugänglich sein würde.

„Anstatt sie irgendwo in einem Tresor einzuschließen, wollten wir sie katalogisieren und allgemein verfügbar machen“, sagte Lynda Lee Kaid, Direktorin des überparteilichen Zentrums, dessen einzige Einschränkung darin besteht, dass Kandidaten das Material nicht für Wahlkampfzwecke kopieren.

Die Bänder, die in einem auf 55 Grad gekühlten Backsteinlagerraum aufbewahrt werden, sind ein Beweis dafür, wie viel – und wie wenig – sich an der politischen Werbung geändert hat.

In den letzten zehn Jahren haben Fortschritte in der Computertechnologie den Kandidaten neue Techniken zur Manipulation von Videobildern gegeben – ganz zu schweigen von den Wählern. Während der erfolglosen Wiederwahlkampagne von George Bush 1992 produzierte er eine Anzeige, in der er den demokratischen Gegner Bill Clinton beschuldigte, bei wichtigen Themen herumzuschnüffeln.Um den Punkt zu unterstreichen, wurde ein ohnehin wenig schmeichelhaftes Foto von Clinton als Negativbild wie ein Röntgenbild umgekehrt, was einen entschieden Leicheneffekt erzeugte.

Während des Senatsrennens von South Carolina 1986 wollte Herausforderer Henry McMaster zeigen, dass Amtsinhaber Ernest F. Hollings sich auf Kosten der Steuerzahler exzessiv um die Welt gereist hat. In einer Slapstick-Anzeige wurde ein Foto von Hollings über Postkartenszenen aus der ganzen Welt gelegt. Mittels Computergrafik wurde die Garderobe des Senators in jedem Reiseziel um ein Accessoire erweitert: eine Sonnenbrille auf Tahiti, eine Baskenmütze in Frankreich, eine rote Rose zwischen den Zähnen in Mexiko.

„Das Fernsehen hat ein enormes Informationspotenzial“, sagte Kanter, ein ernster, silberhaariger Mann, der während des Zweiten Weltkriegs in der Armee diente. „Leider hat es ein ebenso großes Potenzial, zu verzerren und irrezuführen.“

Aus den Spots, die in der Anfangszeit des Fernsehens produziert wurden, ist jedoch klar, dass zynische, schmutzige Werbespots kein ganz modernes Phänomen sind.

LBJs berüchtigte „Daisy Girl“-Werbung, die seinen republikanischen Gegner Barry Goldwater als schießwütigen Falken darstellen sollte, wurde durch eine Goldwater-Werbung konterkariert, die darauf abzielte, Johnson in der Außenpolitik weich zu machen. Als eine Gruppe von Schulkindern das Treuegelöbnis rezitiert, werden ihre Stimmen von einem donnernden Nikita Chruschtschow übertönt, der auf Russisch verkündet: „Wir werden dich begraben! Ihre Kinder werden Kommunisten sein!“

Vier Jahre später startete Richard Nixons Kampagne einen Angriff auf Hubert H. Humphrey und zeigte Fotos des demokratischen Kandidaten, der fröhlich lächelte, während eine Band eine fröhliche Hymne spielte. Sein sorgloses Gesicht wurde während der gesamten Anzeige mit Fotos von Kriegsführung, Armut und Unruhen konfrontiert, die von einem erschütternden elektronischen Trillern begleitet wurden. „Dieses Mal“, sagt ein Erzähler, „wähle, als hinge deine ganze Welt davon ab.“

Humphreys Kampagne wiederum feuerte eine Salve auf Nixons republikanischen Vizekandidaten Spiro T. Agnew ab. Ganze 30 Sekunden lang lacht eine Stimme spöttisch und bricht schließlich bei dem Vorschlag einer Agnew-Vizepräsidentschaft in einen hackenden Husten aus. „Das wäre lustig, wenn es nicht so ernst wäre“, schließt die Anzeige.

Obwohl es heute viel mehr Werbespots gibt und ein höherer Prozentsatz davon negativ ist, haben die Kandidaten schon vor langer Zeit herausgefunden, dass „die meisten von uns ihre Wahlentscheidungen die meiste Zeit nicht durch einen Prozess des intellektuellen Vergleichs und der Analyse treffen“, Kanter genannt.


“LBJ’s Atomic Ad” 1964 – “Daisy Girl”

Die Demokraten, mit Präsident Lyndon B. Johnson im Weißen Haus nach der Ermordung von John F. Kennedy, waren auf dem Weg zu einem Wahlkampf mit dem republikanischen Präsidentschaftskandidaten Barry Goldwater, einem erbitterten und ausgesprochenen Konservativen. Die Demokraten hatten eine New Yorker Werbefirma beauftragt, ihnen bei ihrem Wahlkampf zu helfen. Unter den angeworbenen Werbern war Tony Schwartz, der glaubte, dass negative Eindrücke, die mit einem bestimmten Kandidaten verbunden sind, die Wähler stärker überzeugen können als positive.


Foto einer Atomexplosion, eine Version davon wurde auch in der Kampagnenanzeige 'Daisy Girl' gezeigt.

Im Wahlkampf hatte Goldwater den Einsatz von „taktischen“ Atomwaffen in Vietnam befürwortet, und Lyndon Johnsons Team griff diese Aussage auf, entschlossen, Goldwater als gefährlich zu bezeichnen. Ein Ergebnis war der berüchtigte TV-Spot “Daisy Girl”, ein einminütiger Spot mit einem kleinen blonden Mädchen auf freiem Feld, das unschuldig und verspielt wirkt und Blütenblätter von einem Gänseblümchen zupft. Sie hört mit süßer Stimme, wie sie ihre Zahlen zählt, während sie jedes Blütenblatt entfernt und die Reihenfolge ein wenig verschwimmt, wie es kleine Kinder tun: “Eins, zwei, drei, vier, fünf, sieben, sechs, sechs, acht, neun, neun& #8230,”, sagt sie und zählt langsam, singend. Unmittelbar auf die Stimme des kleinen Mädchens folgt eine Männerstimme, die von einer Echokammer verstärkt wird. Das Mädchen schaut von ihrer entblößten Blume auf, als hörte sie die ferne Stimme, die jetzt rückwärts zählt: “Zehn, neun, acht, sieben, sechs, fünf, vier, drei, zwei, eins, null.” Der Klang von Es folgt eine schreckliche Explosion, als das Fernsehbild scharf in den Pilzwolke einer Atomexplosion übergeht, dann ein Röntgenbild des Daisy Girl, während der Explosionston für eine längere Zählung von einigen langen Sekunden ausrollt. Dann kommt die Stimme von Präsident Lyndon B. Johnson. In seinem perfekten Texas-Twang, der in den richtigen Momenten absichtlich innehält, plädiert Johnson: “Das sind die Einsätze,” er sagt. “Um eine Welt zu erschaffen, in der alle Kinder Gottes leben können… Oder in die Dunkelheit gehen… Wir müssen uns entweder lieben oder wir müssen sterben.” vorbei: “Wählen Sie Präsident Johnson am 3. November. Der Einsatz ist zu hoch, um zu Hause zu bleiben.”


'Daisy Girl'-TV-Clip, der am 25. September 1964 im unteren Teil des Titelblatts des Time-Magazins in einer Feature-Story zu 'The Nuclear Issue' gezeigt wird.

Goldwater & Nukes

Die implizite Botschaft der Anzeige war für jeden nach den Wahlen in diesem Jahr kristallklar: Goldwater war mit Atomwaffen nicht zu trauen, und wenn er gewählt würde, würde er sicherlich einen nuklearen Showdown auslösen. Tatsächlich stellte das Republikanische Nationalkomitee als Antwort fest: “Diese Anzeige impliziert, dass Senator Goldwater ein rücksichtsloser Mann und Lyndon Johnson ein vorsichtiger Mensch ist.”

Die Daisy Girl-Werbung sorgte auf jeden Fall für so viel Furore, dass sie nach nur einer einzigen Ausstrahlung während des NBC-Films am 7. September zurückgezogen wurde. Aber all die Kontroversen führten dazu, dass es viele Male wiederholt wurde, in seiner Gesamtheit, einschließlich in Netzwerknachrichtensendungen bei ABC und CBS, in Kommentarprogrammen und in Nachrichtenmagazinen. Es erschien auch als Teil einer Montage von Bildern auf dem Cover von Zeit Zeitschrift ’s 24. September 1964 Ausgabe mit “The Nuclear Issue” als Titelgeschichte.

“Daisy Girl” veränderte von diesem Moment an die Werbepolitik. Goldwaters Kampagne folgte mit einer eigenen beängstigenden Anzeige mit dem Titel “We Will Bury You”, in der eine Szene junger amerikanischer Schüler verwendet wurde, die das Treuegelöbnis rezitierten, während der sowjetische Führer Nikita Chruschtschow seine berühmte Drohrede bei den Vereinten Nationen hielt Er berief sich auf diesen und einen anderen Satz und sagte: "Ihre Kinder werden Kommunisten sein."


Goldwaters Antwortanzeige an die Demokraten bestand darin, dass Nikita Chruschtschow und die Kommunisten auf dem Weg waren.

„Ich möchte, dass amerikanische Kinder als Amerikaner aufwachsen. Und sie werden es tun, wenn wir den Mut haben, unsere Absichten klar zu machen. So klar, dass sie keine Übersetzung oder Interpretation brauchen, nur Respekt für ein vorbereitetes Land, wie es kein Land in der gesamten Geschichte jemals war.“ Dann fügt die Stimme eines Erzählers hinzu: „In deinem Herzen weißt du, dass er Recht hat [was bis dahin zu einem Goldwater-Slogan geworden war]. Stimmen Sie für Barry Goldwater.“

Präsidentschaftswahlen bis 1964 verwendeten oft einfache Wahlkampflieder, Jingles und Bilder, wie es Kennedy und Eisenhower in den 1950er und 1960er Jahren getan hatten, oder verwendeten in den frühen Jahren des Fernsehens nur rudimentäre und ziemlich grobe Anzeigen. Aber es war Präsident Kennedy im Sommer 1963, der dann, als er über seinen eigenen Wiederwahlkampf nachdachte, zuerst beschlossen hatte, die New Yorker Gruppe zu benutzen, die die “Daisy Girl”-Werbung vorbereiten sollte. Doyle Dane Bernbach, in der Fachwelt als DDB bekannt, war die Firma, die Kennedy ausgewählt hatte. Er war beeindruckt von der modernen Herangehensweise der Volkswagen “Think Small”-Anzeigen von DDB und der “We Try Harder”-Kampagne von Avis.


Eine andere LBJ-Kampagne, die Goldwater kritisch gegenüberstand, verwendete ein einfaches Bild davon, wie der Osten der USA von der US-Karte „abgesägt“ wurde, und bezog sich auf eine Goldwater-Erklärung.

Barry Goldwater war wütend über die Daisy-Girl-Werbung und rief Johnson im Weißen Haus an, um ihm dies mitzuteilen. Aber Goldwater war tatsächlich sein eigener schlimmster Feind, da seine eigenen Aussagen oft von Johnsons Team und DDB verwendet wurden, um andere Goldwater-Anzeigen zu machen.

“Wir nahmen seine Worte und machten Werbespots daraus“, erklärte Sid Myers, Senior Art Director von DDB, der unter anderem an der Daisy Girl-Werbung mitgearbeitet hatte. „Wie damals, als er sagte, die Vereinigten Staaten wären besser dran, wenn wir die Ostküste absägen und aufs Meer hinaustreiben lassen würden. Nun, wir haben diese Zeile visuell [mit einer TV-Werbung] umgesetzt und sie war sehr, sehr effektiv.”


21. Oktober 1964: Schlagzeilen der New York Daily News, die einen Film von Barry Goldwater-Anhängern beschreiben, der eine von den Demokraten angeheizte Moralkrise beschreibt.

Die Werbekriege zwischen Goldwater und Johnson hatten vor der Daisy-Girl-Werbung begonnen, und der Kampf zwischen den beiden Lagern dauerte danach bis zur Wahl im November an. Tatsächlich bereiteten sich einige von Goldwaters Team zu einem bestimmten Zeitpunkt darauf vor, die negative Kampagne mit ihrem eigenen Spezialprojekt zu eskalieren. Es wurde ein halbstündiger Film mit dem Titel „Choice“ produziert. Dieser republikanische/Goldwater-Kampagnenfilm wollte die Moral der USA anheben, indem er darauf hinwies, dass die Demokraten und Lyndon Johnson die Quelle eines nationalen moralischen Niedergangs waren, und beschuldigte, dass ein Abstieg in Unruhen, „Sexpartys“ und Ausschweifungen aller erdenklichen Art möglich sei Art war dann unterwegs. Eine Zusammenfassung des Films beschreibt es wie folgt:


Okt. 1964: Entwurf eines Werbespots für „Choice“.

…[T]sein Film zeigt, was angeblich die beiden Amerikas sind: Das eine ist traditionell, moralisch und konservativ, vertreten durch Getreidefelder, Wolkenkratzer, Bauarbeiter und lächelnde Kinder. Die andere handelt von Rassenunruhen, Freizügigkeit, Strippern, Spielhöllen und Raststätten. Die amtierende Johnson-Regierung wird immer wieder durch einen Lincoln Continental symbolisiert, der rücksichtslos eine unbefestigte Straße hinunterbraust. Die Idee des Films, kontrastierende Bilder gegenüberzustellen, die die beiden Kandidaten vergleichen, wurde von Goldwaters Wahlkampfmanager F. Clifton White entwickelt und wurde zum Standard für politische Kurzfilme und Wahlkampfwerbung.…

Doch kurz vor der geplanten TV-Ausstrahlung der “Choice” wurde das Projekt mit einer Runde peinlicher Schlagzeilen in der Presse durchgesickert. Goldwater, obwohl er die Herstellung des Films genehmigt hatte, zitierte dann einige rassistische Ausschreitungen in dem Film und lehnte sie ab. Der Film wurde dann vor seiner geplanten TV-Ausstrahlung zurückgezogen.

Dennoch waren die daraus resultierenden Schlagzeilen und Kontroversen, die um den „Choice“ -Film und seine Absage wirbelten, genauso groß, wenn nicht sogar größer als die Klappe über Johnsons Daisy Girl-Werbung. „Furor on Barry Film“ lautete eine Schlagzeile der Bürger-News of the Beverly Hills am 21. Oktober 1964. „Film on Morals Held Up By Barry“, verkündete große, kühne Schlagzeilen auf der Titelseite der Los Angeles Zeiten, 22. Oktober 1964.


22. Oktober 1964: Die Schlagzeile auf der Titelseite der Washington Post berichtet davon, dass der republikanische Präsidentschaftskandidat Barry Goldwater die Pläne zur Ausstrahlung eines Moralfilms aufgibt.


November 1964: US-Karte mit den Ergebnissen der diesjährigen Präsidentschaftswahlen – „Lyndon’s Landslide“.

Weitere Artikel auf dieser Website mit Bezug zu Politik finden Sie auf der Kategorieseite “Politics” oder auf der Seite „Madison Avenue“ für Artikelauswahl in Bezug auf Werbung und Marketing.

Vielen Dank für Ihren Besuch. Dankeschön. –Jack Doyle

Bitte unterstütze
Diese Internetseite

Datum der Veröffentlichung: 15. April 2008
Letztes Update: 7. März 2019
Kommentare zu: [email protected]

Artikelzitat:
Jack Doyle, “LBJ’s Atomic Ad,” PopGeschichte
Dig.com
, 15.04.2008.

_____________________________

Quellen, Links & weitere Informationen


20. Oktober 1964: Editorial Cartoon zu LBJs Daisy Girl TV-Werbung von George Carey von der "Valley Times" (Los Angeles), die während der Goldwater-Moral-Filmklappe gedreht wurde.

John D. Morris, “Parteien unterzeichnen Fair-Play-Versprechen, dann Streit um Johnson-Werbung, New York Times, Samstag, 12. September 1964, S.10.

Nan Robertson, “Johnson und Goldwater eröffnen Fernsehkampagnen, beide planen große Ausgaben,” New York Times, Dienstag, 15. September 1964, p. 18.

“The Fear & The Facts,” Nuclear Issue Titelgeschichte, Zeit, Freitag, 25. September 1964.

Pete Hamill, “Wenn der Kunde ein Kandidat ist, New York Times Sonntagsmagazin, 25. Oktober 1964, p. 30.

Eine ausführliche Behandlung der Geschichte und Politik hinter der Anzeige “Daisy Girl” finden Sie unter:”Daisy: the Complete History of an Infame and Iconic Ad,” Conelrad.com.

„Wahl (1964): Das Sammelalbum“, Conelrad, 13. Oktober 2010.

Robert Mann, Gänseblümchenblüten und Pilzwolken: LBJ, Barry Goldwater und die Anzeige, die die amerikanische Politik veränderte, Louisiana State University Press, November 2011, 179 S.


“Sting & Jaguar” 1999-2001


Der Rockstar „Sting“, der in den 1980er und 1990er Jahren besonders beliebt war, schloss im Jahr 2000 einen Vertrag mit der Autofirma Jaguar ab, um seinen Song „Desert Rose“ in ihren TV-Werbespots zu verwenden und den Song zu seinen Top-Hits zu machen.

In seiner musikalischen Karriere hatte Sting eine Reihe von Verbindungen, unter anderem als Hauptsongwriter, Leadsänger und Bassist der Rockband Police. Einschließlich seiner Jahre bei Police sowie seiner eigenen Solokarriere hat Sting weltweit über 100 Millionen Platten verkauft.

Zu seinen Hits mit Police gehören beispielsweise: “Message in a Bottle” (1979), “Every Little Thing She Does” (1981) und “Every Breath You Take” (1983). Zu den Solohits gehörten: “If You Love Somebody Set Them Free” (1985), “We’ll Be Together” (1987), “All This Time” (1991), “If Ever I Lose Mein Glaube an dich” (1993) und andere. Sting hat sich als Künstler etabliert, der die Grenzen der Popmusik überschreitet und Elemente des Jazz, der Klassik und der Weltmusik in sein Schreiben und seine Lieder einfließen lässt.


CD-Cover für die Maxi-Single 'Desert Rose', die ein Sting-Duett mit der algerischen Raï-Sängerin Cheb Mami enthält.

Das Lied “Desert Rose” enthält ein Sting-Duett mit der algerischen Raï-Sängerin Cheb Mami, und einige Rezensenten bemerkten die ’s “Weltmusik”-Geschmack. Aber als Sting und sein Team versuchten, das Lied im Radio zu spielen, hatten sie wenig Erfolg. Einige meinten, Stings neue Musik sei vielleicht etwas zu anspruchsvoll für normales Popradio. Radioprogrammierer zeigten Berichten zufolge Sting-Forschungen, die angeblich bewiesen, dass Hörer “Desert Rose nicht hören wollten.

Video verwendet einen Jag


Jaguar S-Type, ähnlich dem im 'Desert Rose'-Video verwendeten.

Jaguars Werbeagentur Ogilvy & Mather aus New York entwickelte zwei TV-Spots — eine 30-sekündige und eine 60-sekündige Version in einer Kampagne mit dem Titel “Sting S-Type” 20. März 2000 in den USA Im August 2000 begannen die Anzeigen auch auf mehreren internationalen Märkten zu erscheinen. Die Spots verwendeten Aufnahmen aus dem Sting-Musikvideo zusammen mit früheren Jaguar-Aufnahmen. “Jeder träumt davon, ein Rockstar zu werden. Wovon träumen dann Rockstars?”
– Jaguar’s 'Sting-S-Type’ TV-Werbung “Sting in unserem Auto und die 'Desert Rose’ Musik hinter dem Produkt zu haben, davon träumen Marketing-Führungskräfte,” erklärte Jaguar’s Al Saltiel, General Marketing Manager. “Mit der Einführung des S-Type im letzten Jahr und der bevorstehenden Einführung des X-400 ist es eines unserer wichtigsten strategischen Ziele, einen breiteren Markt zu erreichen. Wir glauben, dass uns diese Kampagne dabei helfen wird.” Der Voice-Over in den Spots und die Hauptzeile der Anzeige — “Wovon träumen Rockstars” — entstand aus den Texten in Sting& #8217s Lied. “Desert Rose” basiert auf einem Traum”, erklärte Ogilvy & Mather’s Anton Crone und beschrieb das Thema der Anzeige. “Und daraus haben wir die Aussage: ‘Jeder träumt davon, ein Rockstar zu werden. Wovon träumen Rockstars dann?’ ” Die Antwort: natürlich in einem Jaguar S-Type zu fahren.


Diese Jaguar-Pressemappe wurde auf der New York International Auto Show 2000 verteilt. Sie enthielt „Desert Rose“-Videos, Jaguar-TV-Werbung mit dem Song, eine CD-Single mit drei Versionen des Songs und Fotos mit Sting und dem Auto.

“. . „Desert Rose’ war eine mäßig erfolgreiche UK-Single, aber in den USA wurde sie zu einem Phänomen und entwickelte sich für einige Zeit zu einem der größten Schläfer“, erklärt eine Zusammenfassung des Songs auf der Website von Sting. Der Song lief gut sechs Monate in den US-Musikcharts und hatte “top Ten” in ganz Europa. “[The Jaguar] TV-Werbespot erwies sich als hervorragendes Marketinginstrument, da der Song ständig dem Mainstream-TV-Publikum ausgesetzt war, das 30 Sekunden Prime Sting bekam, als sie es am wenigsten erwartet hatten.” Der Song lief gut sechs Jahre Monate in den US-Musikcharts und hatte “top ten”, die in ganz Europa gezeigt wurden. Es wurde der größte Hit von Sting seit 10 Jahren. Es hat auch das Album gehoben Brandneuer Tag zu einem der meistverkauften Stings aller Zeiten zu werden. Bis Januar 2001 hatte sich das Album mehr als drei Millionen Mal verkauft (Dreifach-Platin). Das Album gewann auch mehrere Grammys für das Jahr 2000, und bei der Grammy-Preisverleihung spielte Sting “Desert Rose” mit dem Kollaborateur Cheb Mami. Inzwischen, bis heute, Sting’s Brandneuer Tag Album wurde über 4 Millionen Mal verkauft.

Wüstenrose
Stachel

Ich träume von Regen
Ich träume von Gärten
im Wüstensand
Ich wache mit Schmerzen auf
Ich träume von Liebe, während die Zeit vergeht
durch meine Hand

Ich träume vom Feuer
Diese Träume sind mit einem verbunden
Pferd, das nie müde wird
Und in den Flammen
Ihre Schatten spielen im
Form des Verlangens eines Mannes

Diese Wüstenrose
Jeder ihrer Schleier, ein geheimes Versprechen
Diese Wüstenblume
Kein süßes Parfüm wurde jemals gequält
ich mehr als das

Und als sie sich dreht
So bewegt sie sich in der Logik
von all meinen Träumen
Dieses Feuer brennt
Mir ist klar, dass nichts so ist, wie es scheint

Ich träume von Regen
Ich träume von Gärten im Wüstensand
Ich wache mit Schmerzen auf
Ich träume von Liebe, während die Zeit vergeht
durch meine Hand

Ich träume von Regen
Ich hebe meinen Blick zum leeren Himmel oben
Ich schließe meine Augen, dieses seltene Parfüm
Ist der süße Rausch ihrer Liebe

Ich träume von Regen
Ich träume von Gärten im Wüstensand
Ich wache mit Schmerzen auf
Ich träume von Liebe, während die Zeit vergeht
durch meine Hand

Süße Wüstenrose
Jeder ihrer Schleier, ein geheimes Versprechen
Diese Wüstenblume
Kein süßes Parfüm wurde jemals gequält
ich mehr als das

Süße Wüstenrose
Diese Erinnerung an Eden verfolgt uns alle
Diese Wüstenblume, dieses seltene Parfüm
Ist der süße Rausch des Herbstes

Im September 2000 spielte Sting den Song auch mit Cheb Mami, unter anderem bei einem Sting-Konzert im New Yorker Central Park vor 20.000 Fans, die von der Ladenkette Best Buy Freikarten erhielten, und gab dann sein Debüt im New York Markt. Ann Powers, Berichterstattung für Die New York Times, machte folgende Beobachtungen zum Konzert und zu Sting:

„Niemand schien die Allgegenwart von Best Buy im Central Park am wenigsten zu stören. Stings Musik ist der Klang von gut angelegtem Geld. Seine charakteristische Mischung aus fackeliger Balladen und erhebendem Dance-Pop kann fast alle äußeren Einflüsse aufnehmen, und er verleiht seinen Songs kosmopolitische Akzente wie die algerische Rai-Musik, die der “Desert Rose” zugrunde liegt, oder die kubanischen Conjunto-Rhythmen, die gelegentlich die Show des Dienstags belebten . Es ist die alte kolonialistische Art und Weise, aktualisiert für ein Zeitalter der Unternehmens- und nicht der staatlichen Herrschaft: Wenn Sie etwas lieben, kaufen Sie es auf. Es ist möglich, Stings Genre-Shopping als künstlerisch lobenswert zu betrachten. Schließlich ist das Pop, dessen Essenz die Assimilation ist. In seiner bahnbrechenden Band The Police rieb Sting Reggae gegen Punk, um einen Hybriden zu schaffen, dessen Energie die Angst widerspiegelte, die durch eine solche Rassenmischung verursacht wird. Als er reifer wurde, wurde Sting misstrauisch gegenüber der Amateurhaftigkeit des Rocks und bewegte sich zu einem Ideal, das auf einem ausgeglichenen musikalischen Zusammenspiel anstelle von Konflikten basiert. Sein Glaube an eine wahre Weltmusik führte ihn dazu, herausragende Bands zu gründen, darunter die am Dienstag erscheinende. Es trieb seine Musik auch in eine Entwurzelung, die dekadent wirken kann.
Sein Kosmopolitismus leuchtet, wenn er den Samen des Selbstbewusstseins enthält. Es ist dort in “Desert Rose,” in der erstaunlichen zweiten Stimme von Cheb Mami, der algerischen Rai-Sängerin, die Sting als Vorgruppe beim Konzert begleitete. Sting, der Engländer, kann fast mit der sehnigen Technik Nordafrikaners mithalten, aber Stings märchenhafte Texte über eine verhüllte Verführerin werden durch die Unmittelbarkeit der Stimme von Cheb Mami untergraben. Als er das Lied mit ihm aufführte, ergab sich Sting schließlich und erlaubte seinem Partner, sein letztes Crescendo zu führen. Sting gab sich demütig seiner Inspiration hin und erwies sich als sensibler Mitarbeiter…

Sting spielte den Song auch in der Superbowl-Pre-Game-Show 2001 und erreichte ein Millionenpublikum. “Desert Rose” wurde auch ein regelmäßiger Song auf Stings ‘Brand New Day’ Welttournee. In vielerlei Hinsicht erwies sich der Jaguar-Deal also als kraftvoller Katalysator für Stings neue Musik, die für “Desert Rose” und das Album Auftrieb gab.

Vor dem Deal mit Jaguar hatte Stings Plattenfirma geplant, etwa 1 Million Alben zu verkaufen. Ihr Marketing- und Promotion-Budget wurde auf etwa 1,8 Millionen US-Dollar geschätzt, darunter 800.000 US-Dollar für das Video zu “Desert Rose”. Jaguar gab im Vergleich dazu etwa 18 Millionen US-Dollar für die TV-Werbezeit aus und gab dem Song eine weltweite Öffentlichkeit, die Sting sonst möglicherweise nicht erreicht hätte. Aber wie Stings damaliger Manager Miles Copeland später den Jaguar-Deal erklären würde:

„Anfangs hatten alle um Sting herum und bis zu einem gewissen Grad auch Sting selbst Angst davor, einen Werbespot zu machen, da es zu dieser Zeit selbstverständlich war, dass ein Werbespot ‚ausverkauft‘ war. Sting stimmte widerstrebend zu, hauptsächlich weil die Plattenfirma es war keine weitere Single in den USA veröffentlichen wollte und an den Song glaubte, wollte er ihm eine Chance geben. Die Plattenfirma dachte auch, ich hätte den Laden verschenkt, BIS sie die 18 Millionen Dollar Zusage [von Jaguar] für den TV-Kauf sahen. Sie unterstützten dann [Aber] sie veröffentlichten sie [die ‘Desert Rose’-Single] immer noch nicht in den USA, bis das Radio begann, sie zu fordern.“

Jaguar’s Anzeigenmusik
“Greatest Hits” – 1999-2008

Wüstenrose
Stachel
Geschichte, die sich wiederholt
Propellerhead & Shirley Bassey
Ich schalte meine Kamera ein
Löffel
Das Mädchen ist attraktiv
Diamantene Nächte
Hardcore-Tage und Softcore-Nächte
Aquädukt
Zeichen der Liebe
Moby
Ich bin in mein Auto verliebt
Königin
Kampf ohne Ehre…#2
Tomoyasu Hotei
London ruft
Das Aufeinandertreffen
Zwei Felsen und eine Tasse Wasser
Großangriff
Stille
Dunkellila
__________________________
Quellen: “Jaguar TV-Werbung’s Greatest Hits,”
Rhapsody Rettich, 20. Februar 2007, und
Jaguar.com.

Außerdem, so Copeland: „Der Erfolg des [Jaguar]-TV-Spots hat es mir ermöglicht, Olgivy und Mather dazu zu bringen, eine 3,5-Millionen-Dollar-Printkampagne zu erstellen. Dieses Mal sagte Sting mit der Ermutigung der Leute um ihn herum nein, also wurde die Kampagne gestrichen.“ Copeland glaubte auch, dass eine weitere potenziell große Single auf dem Album “After the Rain Has Fallen” gewesen sein könnte, die tatsächlich am 1. April 2000 als dritte Single veröffentlicht wurde.

Copeland, der die positive Resonanz las, die „Desert Rose“ im Top-40-Radio erhalten hatte – wegen des Jaguar-TV-Spots, glaubte er –, suchte dann „ein weiteres ‚cooles oder angesagtes‘ Produkt wie Jaguar zu kaufen, um es in [“After The Rain ”] wenn es eine Chance hätte.”

Copeland gelang es, ein anderes Unternehmen dazu zu bringen, einem TV-Budget von 10 Millionen US-Dollar zuzustimmen, um für diesen Song zu werben. Als die Plattenfirma davon erfuhr, war sie begeistert. Diesmal sagte Copeland jedoch “Sting (wieder mit den Leuten um ihn herum, die ihm sagten, dass es ein Fehler wäre) NEIN. Tatsächlich waren seine Worte: "Nun, wir werden herausfinden, ob ich ohne die Hilfe eines gesponserten TV-Werbespots eine Hitsingle haben kann".&8221 Die Single "After the Rain Has Fallen" hatte es jedenfalls nicht der Erfolg, den „Desert Rose“ hatte.

Jaguar seinerseits war sehr froh, Stings Song “Desert Rose” verwendet zu haben, und die Erfahrung scheint einen Einfluss darauf gehabt zu haben, dass Jaguar darüber nachdenkt, wie er sich danach verpacken kann. Damals im Besitz des US-Autogiganten Ford, war Jaguar der ehrwürdige britische Autokonzern, der für seine Luxusautos bekannt war, aber auch zu dieser Zeit für sein etwas spießiges Image. Zumindest in der Zeit von 1999 bis 2008 verwendete Jaguar jedoch weiterhin populäre Musik in anderen Autowerbungen — von Deep Purple’s “Hush”, einem 1968er Hit, bis zu Spoons aktuelleren Stücken “I Turn My Camera On.” Lieder von Clash, Queen, Moby und Propellerhead wurden ebenfalls verwendet. Zugegeben, nicht alle davon funktionierten so gut wie Stings “Desert Rose.” Aber zusammengenommen trugen solche Pop- und Progressive-Musikstücke dazu bei, Jaguar ein neues Markenimage zu verleihen, was wiederum dem Unternehmen half, neue Gruppen zu erreichen von potentiellen Käufern.

Neues Lied vs. Altes Lied

Auf der Künstlerseite folgten einige Jahre nach Stings Erfolg mit der Jaguar-Werbung andere Künstler, die ihre Musik und/oder ihr Bild in der Produktwerbung verwenden ließen, darunter Bob Dylan, Sheryl Crow und Paul McCartney. Einige der Künstler, wie Sting, nutzten TV-Werbung jedoch nicht so sehr, um aus alter Musik Kapital zu schlagen, sondern um neue Songs oder Alben auf den Markt zu bringen. Musikfans sind oft beleidigt, wenn ihre alten Lieblingssongs in TV-Werbung erscheinen. Sie nennen es “Ausverkauf” und betrachten die Werbung als krasse Ausbeutung der emotionalen Verbindung, die sie über die Jahre zu Song und Künstler aufgebaut haben. Ein neuer Song, der in einem Werbespot verwendet wird, unbekannt und ohne Erfolgsbilanz — keine “emotionale Wählerschaft,”, könnte jedoch etwas anders gesehen werden. Künstler argumentieren, dass angesichts des härteren Klimas in der Musikindustrie und der scharfen Konkurrenz da draußen ein neuer Song jede Hilfe braucht, die er bekommen kann. Und TV-Spots sind eine gute Möglichkeit, auf sich aufmerksam zu machen. Dennoch bedeutet eine Werbung eines Autoherstellers oder eine Bierwerbung nicht immer einen sofortigen Pop-Erfolg für den Künstler. Und der ausgewählte Sponsor kann auch Gepäck tragen, das der Fangemeinde der Künstler möglicherweise nicht gefällt. Auch für den Sponsor kann die gewählte Musik auf das Unternehmen boomen oder andere Kunden abschrecken. Musikfans sind unterdessen gespalten über die Praxis, ob alte oder neue Lieder, wobei einige vehementer sind als andere.

Siehe auch auf dieser Website, "Sting: Russians, 1985", für ein Profil von Stings Melodie aus dem Kalten Krieg, die auch die Star Wars-"Wir-will-protect-you"-Initiative aus der Reagan-Ära aufruft. Weitere Geschichten zu Musik und Marketing auf dieser Website finden Sie beispielsweise: „Nike & The Beatles, 1988-1989“, „Big Chill Marketing, 1980s-1990s“ und „Google & Gaga, 2011“. Weitere Auswahlmöglichkeiten finden Sie auch auf der Kategorieseite „Madison Avenue“. Vielen Dank für Ihren Besuch – und wenn Ihnen gefällt, was Sie hier finden, spenden Sie bitte, um die Forschung und das Schreiben dieser Website zu unterstützen. Dankeschön. –Jack Doyle

Bitte unterstütze
Diese Internetseite

Datum der Veröffentlichung: 27. September 2008
Letztes Update: 5. Januar 2017
Kommentare zu: [email protected]

Artikelzitat:
Jack Doyle, “Sting & Jaguar, 1999-2001,”
PopHistoryDig.com, 27. September 2008.

Quellen, Links & weitere Informationen


Sting, hier gezeigt, spielte 1984 in der Verfilmung von "Dune" den Schurken Feyd Rautha.

Desert Rose Remix-Video auf You Tube.

“In Rockstars’ Dreams — Der Jaguar S-Type,” Nachrichten zur Automobilintelligenz, 16. März 2000.

Cherie DeLory, “Sting fährt einen Jaguar S-Type,” ‘boards, 23. März 2000.

Ann Powers, Pop Review, “It’s Sting’s World: Exoticism, Torchy Balads and the Good Life,” New York Times, 14.09.2000.

Phil Patton, “Like das Lied, liebe das Auto,” New York Times, 15.09.2002.

Bill Flanagan, “Schallplatten verkaufen oder ausverkauft?,” CBS Sonntagmorgen, 26. Februar 2006.

Janet Morrissey, “Wenn es Einzelhandel ist, ist es immer noch Rock?,” New York Times, 28. Oktober 2007.


Les Slesnick Orlando

Was die Trump-Putin-Pressekonferenz nach dem Gipfel angeht, ist es für mich undenkbar, dass der Führer dieses Landes oder irgendein anderer sein eigenes Land und alle seine Bürger unter einen Zug werfen würde. Anscheinend haben wir einen „Führer“, der nicht einmal in der Lage ist, einen Gegner zu erkennen, der unseren nationalen Werten und Überzeugungen feindlich gegenübersteht. Offensichtlich können wir auch nicht erwarten, dass die rückgratlose Republikanische Partei vortritt und versucht, unsere Außenbeziehungen positiv umzulenken. TRAURIG. Es scheint, dass wir von den Vereinigten Staaten von Amerika zu den Geteilten Staaten von Trump übergehen. Hätte nie gedacht, dass ich den Tag sehen würde.


Inhalt

Der Begriff Repression wurde offiziell verwendet, um die Verfolgung von Menschen, die als Konterrevolutionäre und Volksfeinde angesehen wurden, durch den damaligen Führer der Sowjetunion, Joseph Stalin, zu beschreiben. Historiker diskutieren die Ursachen der Säuberung, wie Stalins Paranoia oder seinen Wunsch, Andersdenkende aus der Kommunistischen Partei zu entfernen oder seine Autorität zu festigen. Die Säuberungen begannen in der Roten Armee, und die dort entwickelten Techniken wurden schnell an Säuberungen in anderen Sektoren angepasst. [11] Die meiste öffentliche Aufmerksamkeit galt der Säuberung bestimmter Teile der Führung der Kommunistischen Partei sowie von Regierungsbürokraten und Führern der Streitkräfte, von denen die meisten Parteimitglieder waren. Die Kampagnen betrafen auch viele andere Kategorien der Gesellschaft: Intelligenz, Bauern – vor allem diejenigen, die Geld oder Reichtum verliehen (Kulaken) – und Profis. [12]

Eine Reihe von NKWD-Operationen betraf eine Reihe nationaler Minderheiten, denen vorgeworfen wurde, Gemeinschaften der „fünften Säule“ zu sein. Eine Reihe von Säuberungen wurde von der polnischen Militärorganisation offiziell als Eliminierung der Möglichkeiten von Sabotage und Spionage erklärt, und folglich waren viele Opfer der Säuberung normale Sowjetbürger polnischer Herkunft. [ Zitat benötigt ]

Laut Nikita Chruschtschows Rede "Über den Persönlichkeitskult und seine Folgen" von 1956 und dem Historiker Robert Conquest basierten viele Anschuldigungen, insbesondere diejenigen, die bei den Moskauer Schauprozessen erhoben wurden, auf erzwungenen Geständnissen, die oft durch Folter erwirkt wurden. [13] und zu losen Auslegungen von Artikel 58 des Strafgesetzbuches der RSFSR, der sich mit konterrevolutionären Verbrechen befasste. Ein ordentliches Gerichtsverfahren, wie es das damals geltende sowjetische Recht definierte, wurde oft durch ein Schnellverfahren der NKWD-Troikas weitgehend ersetzt. [14]

Hunderttausenden Opfern wurden verschiedene politische Verbrechen vorgeworfen (Spionage, Zerstörung, Sabotage, antisowjetische Hetze, Verschwörungen zur Vorbereitung von Aufständen und Staatsstreichen), sie wurden schnell erschossen oder in die Gulag-Arbeitslager gebracht. Viele starben in den Strafarbeitslagern an Hunger, Krankheit, Exposition und Überarbeitung. Andere Methoden zur Entsendung von Opfern wurden versuchsweise angewendet. In Moskau wurde der Einsatz von Gaswagen dokumentiert, um die Opfer während ihres Transports zum Schießplatz Butovo zu töten. [fünfzehn]

Die Große Säuberung begann unter dem NKWD-Chef Genrikh Yagoda, erreichte aber zwischen September 1936 und August 1938 unter der Führung von Nikolai Yezhov ihren Höhepunkt, daher der Name Jeschowschtschina. Die Feldzüge wurden nach der allgemeinen Linie der Partei durchgeführt, oft auf direkte Anordnung des Politbüros unter Stalins Leitung. [ Zitat benötigt ]

Ab 1930 fürchteten Partei- und Polizeifunktionäre die „soziale Unordnung“, die durch die Umwälzungen der Zwangskollektivierung der Bauern und die daraus resultierende Hungersnot 1932–1933 sowie die massive und unkontrollierte Abwanderung von Millionen Bauern in die Städte verursacht wurde. Die Kriegsgefahr verstärkte Stalins Wahrnehmung marginaler und politisch verdächtiger Bevölkerungsgruppen als potenzielle Quelle eines Aufstands im Falle einer Invasion. Er begann, die präventive Eliminierung solcher potentieller Rekruten für eine mythische "fünfte Kolonne von Schädlingen, Terroristen und Spionen" zu planen. [16] [17] [18]

Der Begriff "Säuberung" im sowjetischen politischen Slang war eine Abkürzung des Ausdrucks Säuberung der Parteireihen. 1933 beispielsweise trieb die Partei etwa 400.000 Menschen aus. Aber von 1936 bis 1953 änderte der Begriff seine Bedeutung, denn der Ausschluss aus der Partei bedeutete fast sichere Verhaftung, Inhaftierung und oft Hinrichtung.

Die politische Säuberung war in erster Linie ein Versuch Stalins, die Herausforderung durch vergangene und potenzielle Oppositionsgruppen zu beseitigen, einschließlich des linken und rechten Flügels, angeführt von Leo Trotzki bzw. Nikolai Bucharin. Nach dem Bürgerkrieg und dem Wiederaufbau der sowjetischen Wirtschaft in den späten 1920er Jahren hielten erfahrene Bolschewiki die "vorübergehende" Kriegsdiktatur, die von Lenin auf Stalin übergegangen war, nicht mehr für notwendig. Stalins Gegner auf beiden Seiten des politischen Spektrums tadelten ihn als undemokratisch und nachlässig gegenüber bürokratischer Korruption. Diese Opposition gegen die derzeitige Führung hat möglicherweise erhebliche Unterstützung in der Arbeiterklasse angesammelt, indem sie die Privilegien und den Luxus angegriffen hat, die der Staat seiner hochbezahlten Elite anbot. Die Ryutin-Affäre schien Stalins Verdacht zu bestätigen. Ryutin arbeitete mit dem noch größeren geheimen Oppositionsblock zusammen, an dem Leo Trotzki und Grigori Sinowjew teilnahmen, [19] [20] und der später zu ihrem Tod führte. Stalin setzte ein Verbot von Parteifraktionen durch und verbot die Parteimitglieder, die sich ihm widersetzt hatten, und beendete damit effektiv den demokratischen Zentralismus.

In der neuen Form der Parteiorganisation waren das Politbüro und insbesondere Stalin die einzigen Spender der Ideologie. Dies erforderte die Eliminierung aller Marxisten mit unterschiedlichen Ansichten, insbesondere der angesehenen "alten Garde" der Revolutionäre. Als die Säuberungen begannen, erschoss die Regierung (über das NKWD) bolschewistische Helden, darunter Michail Tuchatschewski und Béla Kun, sowie die Mehrheit von Lenins Politbüro wegen Meinungsverschiedenheiten in der Politik. Der NKWD griff die Unterstützer, Freunde und Familie dieser "häretischen" Marxisten an, ob sie in Russland lebten oder nicht. Das NKWD hat Trotzkis Familie beinahe ausgelöscht, bevor er ihn in Mexiko tötete. Der NKWD-Agent Ramón Mercader war Teil einer Mordkommission, die von Special Agent Pavel Sudoplatov auf persönliche Anweisung Stalins zusammengestellt wurde. [21]

1934 benutzte Stalin die Ermordung von Sergej Kirow als Vorwand, um die Große Säuberung zu starten, bei der etwa eine Million Menschen ums Leben kamen (siehe § Anzahl der Hingerichteten). Einige spätere Historiker glaubten, dass Stalin den Mord arrangiert hatte oder dass es zumindest genügend Beweise gab, um zu einer solchen Schlussfolgerung zu gelangen. [22] Kirow war ein überzeugter Stalin-Loyalist, aber Stalin mag ihn wegen seiner zunehmenden Popularität bei den Gemäßigten als potentiellen Rivalen angesehen haben. Der Parteitag von 1934 wählte Kirow mit nur drei Gegenstimmen ins Zentralkomitee, der wenigsten aller Kandidaten, während Stalin 292 Gegenstimmen erhielt. Nach Kirows Ermordung beschuldigte das NKWD die ständig wachsende Gruppe ehemaliger Oppositioneller des Mordes an Kirow sowie einer wachsenden Liste anderer Straftaten, darunter Landesverrat, Terrorismus, Sabotage und Spionage.

Eine weitere Rechtfertigung für die Säuberung war die Entfernung einer möglichen "fünften Kolonne" im Kriegsfall. Wjatscheslaw Molotow und Lazar Kaganowitsch, die als Mitglieder des Politbüros an der Repression beteiligt waren, hielten diese Rechtfertigung während der Säuberung aufrecht, von denen jeder viele Todeslisten unterzeichnete. [23] Stalin glaubte, dass ein Krieg unmittelbar bevorstehe, bedroht sowohl von einem explizit feindlichen Deutschland als auch von einem expansionistischen Japan. Die sowjetische Presse porträtierte das Land als von innen heraus bedroht von faschistischen Spionen. [22]

Seit der Oktoberrevolution [8] hatte Lenin die Repression gegen vermeintliche Feinde der Bolschewiki als systematische Methode eingesetzt, um Angst zu schüren und die soziale Kontrolle zu erleichtern, insbesondere während der Kampagne, die allgemein als Roter Terror bezeichnet wird. Diese Politik wurde unter Stalin fortgesetzt und intensiviert, in Zeiten verschärfter Repression, einschließlich der Deportation von Kulaken, die sich der Kollektivierung widersetzten, und einer schweren Hungersnot in der Ukraine. Lev Kopelev schrieb: „In der Ukraine begann 1933 das Jahr 1937“ und bezog sich damit auf den vergleichsweise frühen Beginn des sowjetischen Vorgehens in der Ukraine. [25] : 418 Eine Besonderheit der Großen Säuberung war, dass erstmals massenhaft Mitglieder der Regierungspartei als Opfer der Repression gezählt wurden. Aufgrund des Ausmaßes des Terrors waren die wesentlichen Opfer der Säuberungen Mitglieder der Kommunistischen Partei und Amtsinhaber. [26] Die Säuberung der Partei wurde von der Säuberung der ganzen Gesellschaft begleitet. Die folgenden Ereignisse dienen der Abgrenzung des Zeitraums.

  • 1936, der erste Moskauer Prozess.
  • 1937 Einführung von NKWD-Troikas zur Durchsetzung der "revolutionären Justiz".
  • 1937, Verabschiedung von Artikel 58-14 über "konterrevolutionäre Sabotage".

Erster und zweiter Moskauer Prozess Bearbeiten

Zwischen 1936 und 1938 fanden drei sehr große Moskauer Prozesse gegen ehemalige hochrangige Führer der Kommunistischen Partei statt, in denen ihnen vorgeworfen wurde, sich mit faschistischen und kapitalistischen Mächten verschworen zu haben, um Stalin und andere sowjetische Führer zu ermorden, die Sowjetunion zu zerstückeln und den Kapitalismus wiederherzustellen. Diese Prozesse wurden stark öffentlich gemacht und von der Außenwelt ausführlich berichtet, die von dem Anblick von Lenins engsten Mitarbeitern fasziniert war, die die ungeheuerlichsten Verbrechen gestanden und um Todesurteile bettelten. [ originelle Recherche? ]

  • Der erste Prozess wurde im August 1936 gegen 16 Mitglieder des sogenannten "trotzkistisch-kamenevitischen-sinowjewistischen-linken-konterrevolutionären Blocks" abgehalten [27]. prominentesten ehemaligen Parteiführern, die tatsächlich Mitglieder eines konspirativen Blocks waren, der sich gegen Stalin richtete, obwohl seine Aktivitäten übertrieben waren. [19] Unter anderem wurden sie mit der Ermordung Kirows und der Verschwörung zur Ermordung Stalins beschuldigt. Nach dem Geständnis der Anklage wurden alle zum Tode verurteilt und hingerichtet. [28]
  • Am zweiten Prozess im Januar 1937 waren 17 kleinere Persönlichkeiten beteiligt, die als "antisowjetisches trotzkistisches Zentrum" bekannt waren, darunter Karl Radek, Yuri Piatakov und Grigory Sokolnikov. Dreizehn der Angeklagten wurden schließlich durch Erschießen hingerichtet. Der Rest wurde in Arbeitslagern verurteilt, wo sie bald starben. [29]
  • Im Juni 1937 gab es auch einen geheimen Prozess vor einem Militärtribunal gegen eine Gruppe von Kommandeuren der Roten Armee, darunter Michail Tuchatschewski. [30]

Einige westliche Beobachter, die an den Prozessen teilnahmen, sagten, sie seien fair und die Schuld der Angeklagten sei erwiesen. Sie stützten diese Einschätzung auf die Geständnisse der Angeklagten, die in öffentlicher Verhandlung frei abgegeben wurden, ohne dass offensichtliche Beweise dafür vorliegen, dass sie durch Folter oder Drogen erzwungen wurden. Der britische Anwalt und Parlamentsabgeordnete DN Pritt etwa schrieb: "Wieder einmal sind die kleinmütigeren Sozialisten von Zweifeln und Ängsten heimgesucht", aber "wieder können wir zuversichtlich sein, dass, wenn der Rauch vom Schlachtfeld weggezogen ist" von Kontroversen wird erkannt werden, dass die Anklage wahr war, die Geständnisse richtig waren und die Anklage fair geführt wurde." [ Zitat benötigt ]

Inzwischen ist bekannt, dass die Geständnisse erst nach großem psychischen Druck und Folter bei den Angeklagten abgegeben wurden. [31] Aus den Berichten des ehemaligen OGPU-Offiziers Alexander Orlov und anderer sind die Methoden bekannt, mit denen die Geständnisse erpresst wurden: solche Folterungen wie wiederholte Schläge, simuliertes Ertrinken, tagelanges Stehen oder Schlafenlassen von Gefangenen und Drohungen mit Verhaftungen und die Familien der Gefangenen hinrichten. Kamenews Sohn im Teenageralter wurde beispielsweise festgenommen und des Terrorismus angeklagt. Nach Monaten solcher Verhöre wurden die Angeklagten zur Verzweiflung und Erschöpfung getrieben. [32]

Sinowjew und Kamenew forderten als Bedingung für das "Geständnis" eine direkte Garantie des Politbüros, dass ihr Leben und das ihrer Familien und Anhänger geschont würden. Dieses Angebot wurde angenommen, aber als sie zu dem angeblichen Treffen des Politbüros gebracht wurden, waren nur Stalin, Kliment Woroschilow und Jeschow anwesend. Stalin behauptete, sie seien die vom Politbüro autorisierte "Kommission" und versicherte, dass Todesurteile nicht vollstreckt würden. Nach dem Prozess brach Stalin nicht nur sein Versprechen, die Angeklagten zu verschonen, er ließ die meisten ihrer Angehörigen festnehmen und erschießen. [33]

Dewey-Kommission Bearbeiten

Im Mai 1937 wurde die Untersuchungskommission zu den Anschuldigungen gegen Leo Trotzki in den Moskauer Prozessen, allgemein bekannt als Dewey-Kommission, wurde in den Vereinigten Staaten von Trotzki-Anhängern eingesetzt, um die Wahrheit über die Prozesse herauszufinden. Die Kommission wurde von dem bekannten amerikanischen Philosophen und Pädagogen John Dewey geleitet. Obwohl die Anhörungen offensichtlich mit dem Ziel durchgeführt wurden, Trotzkis Unschuld zu beweisen, brachten sie Beweise ans Licht, die bewiesen, dass einige der spezifischen Anschuldigungen, die in den Prozessen erhoben wurden, nicht wahr sein konnten. [35]

Georgy Pyatakov zum Beispiel sagte aus, er sei im Dezember 1935 nach Oslo geflogen, um von Trotzki „terroristische Anweisungen zu erhalten“. Die Dewey-Kommission stellte fest, dass kein solcher Flug stattgefunden hatte. [36] Ein weiterer Angeklagter, Ivan Smirnov, gestand, im Dezember 1934 an der Ermordung von Sergej Kirov teilgenommen zu haben, als dieser bereits ein Jahr im Gefängnis saß.

Die Dewey-Kommission veröffentlichte ihre Ergebnisse später in einem 422-seitigen Buch mit dem Titel Nicht schuldig. Seine Schlussfolgerungen bekräftigten die Unschuld aller in den Moskauer Prozessen Verurteilten. In ihrer Zusammenfassung schrieb die Kommission

  • Dass die Durchführung der Moskauer Prozesse jeden unvoreingenommenen Menschen davon überzeugen konnte, dass kein Versuch unternommen wurde, die Wahrheit herauszufinden.
  • Dass Geständnisse zwar notwendigerweise die ernsthafteste Berücksichtigung haben, die Geständnisse selbst jedoch solche inhärenten Unwahrscheinlichkeiten enthalten, die die Kommission davon überzeugen, dass sie nicht die Wahrheit darstellen, ungeachtet der Mittel, mit denen sie erlangt werden.
  • Dass Trotzki niemals einen der Angeklagten oder Zeugen in den Moskauer Prozessen angewiesen hat, Abkommen mit ausländischen Mächten gegen die Sowjetunion zu schließen [und] dass Trotzki niemals die Wiederherstellung des Kapitalismus in der UdSSR empfohlen, geplant oder versucht hat.

Die Kommission kam zu dem Schluss: "Wir halten die Moskauer Prozesse daher für Komplott." [37]

Implikationen der Rechten Bearbeiten

Im zweiten Prozess bezeugte Karl Radek, dass es eine „dritte Organisation getrennt von den Kadern gab, die [Trotzkis] Schule durchlaufen hatten“ [38] sowie „Halbtrotzkisten, Vierteltrotzkisten, Achteltrotzkisten, Menschen, die uns geholfen haben, die nicht von der Terrororganisation wussten, aber mit uns sympathisierten, Menschen, die aus dem Liberalismus, aus einer Fronde gegen die Partei, uns diese Hilfe leisteten." [39]

Mit der „dritten Organisation“ meinte er die letzte verbliebene ehemalige Oppositionsgruppe namens „Rechte“ unter der Führung von Bucharin, die er mit den Worten ins Spiel brachte:

Ich fühle mich noch einer Sache schuldig: Auch nachdem ich meine Schuld eingestand und die Organisation aufgedeckt hatte, weigerte ich mich hartnäckig, über Bucharin auszusagen. Ich wusste, dass Bucharins Situation genauso hoffnungslos war wie meine, denn unsere Schuld war, wenn nicht rechtlich, doch im Wesentlichen dieselbe. Aber wir sind enge Freunde, und intellektuelle Freundschaft ist stärker als andere Freundschaften. Ich wusste, dass Bucharin sich im gleichen Umbruch befand wie ich. Deshalb wollte ich ihn nicht an Händen und Füßen gefesselt dem Volkskommissariat für Inneres übergeben. Genauso wie im Verhältnis zu unseren anderen Kadern wollte ich, dass Bucharin selbst die Waffen niederlegt. [38]

Dritter Moskauer Prozess Bearbeiten

Der dritte und letzte Prozess im März 1938, bekannt als Der Prozess der Einundzwanzig, ist der berühmteste der sowjetischen Schauprozesse, wegen der beteiligten Personen und des Umfangs der Anklage, der alle losen Fäden aus früheren Prozessen zusammenführte. Als Höhepunkt früherer Versuche gedacht, [ Neutralität ist umstritten] es umfasste 21 Angeklagte, die angeblich dem sogenannten "Block der Rechten und Trotzkisten" angehören, angeführt von Nikolai Bucharin, dem ehemaligen Vorsitzenden der Kommunistischen Internationale, dem ehemaligen Premierminister Alexei Rykov, Christian Rakovsky, Nikolai Krestinsky und Genrikh Yagoda, der kürzlich in Ungnade gefallen ist Leiter des NKWD. Obwohl tatsächlich ein Oppositionsblock unter der Führung von Trotzki und Sinowjew existierte, behauptet Pierre Broué, dass Bucharin nicht daran beteiligt war. [19] Anders als Broué, einer seiner ehemaligen Verbündeten, [40] sagte Jules Humbert-Droz in seinen Memoiren, Bucharin habe ihm gesagt, er habe mit Sinowjew und Kamenew einen Geheimblock gebildet, um Stalin aus der Führung zu entfernen. [41]

Die Tatsache, dass Yagoda einer der Angeklagten war, zeigte die Geschwindigkeit, mit der die Säuberungen ihre eigenen verbrauchten. Es wurde nun behauptet, Bucharin und andere hätten ab 1918 versucht, Lenin und Stalin zu ermorden, Maxim Gorki durch Gift zu ermorden, die UdSSR aufzuteilen und ihre Gebiete an Deutschland, Japan und Großbritannien zu übergeben, und andere absurde Anschuldigungen. [ Zitat benötigt ]

Sogar zuvor mitfühlende Beobachter, die die früheren Prozesse akzeptiert hatten, fanden es schwieriger, diese neuen Anschuldigungen zu schlucken, da sie immer absurder wurden, und die Säuberung weitete sich auf fast alle lebenden alten bolschewistischen Führer außer Stalin und Kalinin aus. [ Zitat benötigt ] Kein anderes Verbrechen der Stalin-Jahre hat westliche Intellektuelle so gefesselt wie der Prozess und die Hinrichtung von Bucharin, einem marxistischen Theoretiker von internationalem Rang. [42] Für einige prominente Kommunisten wie Bertram Wolfe, Jay Lovestone, Arthur Koestler und Heinrich Brandler markierte der Bucharin-Prozess ihren endgültigen Bruch mit dem Kommunismus und machte sogar die ersten drei schließlich zu glühenden Antikommunisten. [43] [44] Für sie symbolisierte Bucharins Bekenntnis die Verwüstungen des Kommunismus, der nicht nur seine Söhne vernichtete, sondern sie auch in Selbstzerstörung und individuelle Entsagung zwang. [42]

Bucharins Geständnis Bearbeiten

Am ersten Verhandlungstag erregte Krestinsky Aufsehen, als er sein schriftliches Geständnis zurückwies und sich in allen Anklagepunkten auf nicht schuldig bekannte. Sein Plädoyer änderte er jedoch am nächsten Tag nach „Sondermaßnahmen“, bei denen unter anderem seine linke Schulter ausgekugelt war. [45]

Anastas Mikojan und Vyacheslav Molotov behaupteten später, Bucharin sei nie gefoltert worden, aber es ist jetzt bekannt [ Neutralität ist umstritten], dass seine Vernehmungsbeamten den Befehl "Schlagen erlaubt" erhielten und unter großem Druck standen, dem "Star"-Angeklagten ein Geständnis zu erzwingen. Bucharin hielt zunächst drei Monate durch, aber Drohungen gegen seine junge Frau und seinen kleinen Sohn, kombiniert mit "Methoden der körperlichen Beeinflussung", machten ihn fertig. Aber als er sein von Stalin persönlich geändertes und korrigiertes Geständnis las, zog er sein gesamtes Geständnis zurück. Die Untersuchung begann von neuem mit einem doppelten Team von Vernehmungsbeamten. [46]

Vor allem Bucharins Geständnis wurde unter westlichen Beobachtern viel diskutiert und inspirierte Koestler zu seinem gefeierten Roman Dunkelheit am Mittag und philosophischer Essay von Maurice Merleau-Ponty in Humanismus und Terror. Seine Geständnisse unterschieden sich insofern etwas von anderen, als er sich der "Summe der Verbrechen" schuldig bekannte, aber das Wissen über bestimmte Verbrechen leugnete. Einige scharfsinnige Beobachter merkten an, dass er nur das Geständnis zulassen und sich weigern würde, weiter zu gehen. [ Zitat benötigt ]

Das Ergebnis war eine merkwürdige Mischung aus überfüllten Geständnissen (ein "entarteter Faschist" zu sein, der sich für die "Wiederherstellung des Kapitalismus" einsetzte) und subtiler Kritik am Prozess. Nachdem er mehrere Anschuldigungen gegen ihn widerlegt hatte, stellte ein Beobachter fest, dass Bucharin "fortschritt, um den ganzen Fall abzureißen oder vielmehr zu zeigen, dass er den ganzen Fall sehr leicht abreißen kann". [47] Er fuhr fort, indem er sagte, dass "das Geständnis des Angeklagten nicht wesentlich ist. Das Geständnis des Angeklagten ist ein mittelalterlicher Grundsatz der Rechtsprechung" in einem Prozess, der ausschließlich auf Geständnissen beruhte. Er beendete seine letzte Bitte mit den Worten: [48]

[D]ie Ungeheuerlichkeit meines Verbrechens ist unermesslich, besonders in der neuen Kampfphase der UdSSR. Möge dieser Prozess die letzte schwere Lektion sein und möge die große Macht der UdSSR allen klar werden.

Romain Rolland und andere schrieben an Stalin und baten um Gnade für Bucharin, aber alle führenden Angeklagten wurden hingerichtet, außer Rakowski und zwei anderen (die 1941 bei NKWD-Gefangenenmassakern getötet wurden). Trotz des Versprechens, seine Familie zu schonen, wurde Bucharins Frau Anna Larina in ein Arbeitslager geschickt, aber sie überlebte, um zu sehen, wie ihr Mann ein halbes Jahrhundert später vom Sowjetstaat unter Michail Gorbatschow im Jahr 1988 posthum rehabilitiert wurde. [ Zitat benötigt ]

Am 2. Juli 1937 wies Stalin die regionalen Partei- und NKWD-Chefs in einem streng geheimen Befehl an, die geschätzte Zahl der "Kulaken" und "Kriminellen" in ihren Bezirken vorzulegen. Diese Personen sollten festgenommen und hingerichtet oder in die Gulag-Lager geschickt werden. Die Parteichefs haben diese Listen innerhalb weniger Tage eingehalten und erstellt, deren Zahlen in etwa den Personen entsprachen, die bereits unter geheimpolizeilicher Überwachung standen. [18]

Am 30. Juli 1937 wurde der NKWD-Befehl Nr. 00447 wurde erlassen und richtete sich gegen "Ex-Kulaken" und andere "antisowjetische Elemente" (wie ehemalige Funktionäre des zaristischen Regimes, ehemalige Mitglieder anderer politischer Parteien als der kommunistischen Partei usw.). Sie sollten nach den Beschlüssen der NKWD-Troikas hingerichtet oder extralegal in die Gulag-Gefangenenlager gebracht werden.

Auf Karteikarten, Verdächtigenkatalogen, die das NKWD über die Jahre zusammengestellt und systematisch aufgespürt hat, scheinen folgende Kategorien aufgefallen zu sein: "Ex-Kulaken", die zuvor in "Sondersiedlungen" in unwirtlichen Landesteilen (Sibirien, Ural , Kasachstan, Hoher Norden), ehemalige zaristische Beamte, ehemalige Offiziere der Weißen Armee, Teilnehmer an Bauernaufständen, Mitglieder des Klerus, Personen mit Stimmrechten, ehemalige Mitglieder nichtbolschewistischer Parteien, gewöhnliche Kriminelle, wie Diebe, bekannt an die Polizei und verschiedene andere "sozialschädliche Elemente". [49] Allerdings wurde eine große Zahl von Personen stichprobenartig, aufgrund von Denunziationen oder weil sie mit bereits festgenommenen Personen verwandt, befreundet waren oder kannten, wahllos festgenommen. Ingenieure, Bauern, Eisenbahner und andere Arten von Arbeitern wurden während der "Kulak-Operation" festgenommen, weil sie für oder in der Nähe wichtiger strategischer Standorte und Fabriken arbeiteten, in denen es aufgrund von "hektischen Rhythmen und Plänen" zu Arbeitsunfällen gekommen war. Während dieser Zeit hat das NKWD diese Fälle wieder geöffnet und als "Sabotage" oder "Abriss" bezeichnet. [50]

Der orthodoxe Klerus, einschließlich der aktiven Gemeindemitglieder, wurde fast ausgelöscht: 85 % der 35.000 Geistlichen wurden festgenommen. Besonders anfällig für Repressionen waren auch die sogenannten "Sondersiedler" (spetzpereselentsy), die unter ständiger polizeilicher Überwachung standen und einen riesigen Pool potenzieller "Feinde" darstellten. Mindestens 100.000 von ihnen wurden im Zuge des Großen Terrors festgenommen. [51]

Auch gewöhnliche Kriminelle wie Diebe, „Verletzer des Passregimes“ usw. wurden zusammenfassend behandelt. In Moskau zum Beispiel wurde fast ein Drittel der 20.765 auf dem Schießplatz Butowo hingerichteten Personen einer nichtpolitischen Straftat angeklagt. [51]

Kurz nach seiner Einführung forderten der regionale NKWD und die Parteichefs Stalin auf, die Verhaftungsquoten zu erhöhen, um seine Gunst zu buhlen und ihr Engagement zu demonstrieren. Gleichzeitig erhöhten Stalin und Jeschow die Quoten auch aus eigener Initiative weiter. Laut Nicolas Werth "hat das Politbüro beispielsweise am 15. Oktober 1937 eine geheime Resolution verabschiedet, die die Zahl der "zu unterdrückenden" um 120.000 (63.000 "in der ersten Kategorie" und 57.000 "in der zweiten Kategorie") erhöht hat Januar 1938 ordnete Stalin eine weitere Erhöhung von 57.200 an, von denen 48.000 hingerichtet werden sollten. [18]

Um die Massenverhaftungen durchzuführen, wurden die 25.000 Beamten des Staatssicherheitspersonals des NKWD durch Einheiten der einfachen Polizei, Komsomol (Junge Kommunistische Liga) und zivile Mitglieder der Kommunistischen Partei ergänzt. Um die Quoten zu erfüllen, trieb die Polizei Menschen auf Märkten und Bahnhöfen zusammen, um „soziale Ausgestoßene“ zu verhaften. [18] Lokale Einheiten des NKWD arbeiteten lange ununterbrochene Schichten, in denen sie die Gefangenen verhörten, folterten und schlugen, um ihre "Fallarbeitsminimum" zu erfüllen und Geständnisse von den Festgenommenen zu erzwingen. In vielen Fällen wurden die Festgenommenen gezwungen, leere Seiten zu unterschreiben, die später von den Vernehmungsbeamten mit einem erfundenen Geständnis ausgefüllt wurden. [18]

Nach den Verhören wurden die Akten den NKWD-Troikas vorgelegt, die die Urteile in Abwesenheit der Angeklagten verkündeten. Während einer halbtägigen Sitzung bearbeitete eine Troika mehrere hundert Fälle und verhängte entweder ein Todesurteil oder eine Verurteilung in den Gulag-Arbeitslagern. Todesurteile wurden sofort vollstreckt. Die Hinrichtungen fanden nachts statt, entweder in Gefängnissen oder in abgeschiedenen Gegenden des NKWD, die sich in der Regel am Stadtrand von Großstädten befanden. [49] [52]

Die "Kulak-Operation" war die größte einzelne Repressionskampagne in den Jahren 1937–38, mit 669.929 Menschen festgenommen und 376.202 hingerichtet, mehr als die Hälfte der insgesamt bekannten Hinrichtungen. [53]

Eine Reihe von Massenoperationen des NKWD wurde von 1937 bis 1938 bis zur sowjetischen Invasion Polens 1939 durchgeführt, die auf bestimmte Nationalitäten innerhalb der Sowjetunion abzielten, basierend auf NKWD-Anweisungen gegen das sogenannte Ablenkungselement, nach dem Konzept der " feindliche kapitalistische Umgebung" im Sinne von Nikolai Jeschow. [ Zitat benötigt ]

Die polnische Operation des NKWD war die größte dieser Art. [54] Die polnische Operation forderte die meisten NKWD-Opfer: 143.810 Verhaftungen und 111.091 Hinrichtungen laut Aufzeichnungen. Snyder schätzt, dass mindestens 55.000 von ihnen ethnische Polen waren. [54] Der Rest wurde ohne weitere Ermittlungen 'verdacht', polnisch zu sein. [55] Polen machten 12,5 % derjenigen aus, die während des Großen Terrors getötet wurden, während sie nur 0,4 % der Bevölkerung ausmachten. Insgesamt machten die in diesen Kampagnen angegriffenen nationalen Minderheiten 36 % [56] der Opfer der Großen Säuberung aus, obwohl sie nur 1,6 % [56] der Bevölkerung der Sowjetunion ausmachten, wurden 74 % [56] der während der Großen Säuberung festgenommenen ethnischen Minderheiten hingerichtet während diejenigen, die während der Kulak-Operation verurteilt wurden, nur eine 50%ige Chance hatten, hingerichtet zu werden, [56] (obwohl dies eher auf den Platzmangel des Gulag-Lagers in den späten Phasen der Säuberung als auf absichtliche Diskriminierung bei der Verurteilung zurückzuführen war.). [56]

Die Frauen und Kinder der Festgenommenen und Hingerichteten wurden nach dem NKWD-Befehl Nr. 00486 behandelt. Die Frauen wurden zu 5 oder 10 Jahren Zwangsarbeit verurteilt. [57] Ihre minderjährigen Kinder wurden in Waisenhäuser gesteckt. Alle Besitztümer wurden beschlagnahmt. Großfamilien wurden absichtlich ohne Lebensgrundlage gelassen, was in der Regel auch ihr Schicksal besiegelte und je nach Familiengröße bis zu 200.000 bis 250.000 Menschen polnischer Herkunft betraf. [57] Die nationalen Operationen des NKWD wurden nach einem Quotensystem unter Verwendung des Albumverfahrens durchgeführt. Die Beamten wurden beauftragt, eine bestimmte Anzahl sogenannter "Konterrevolutionäre" zu verhaften und zu exekutieren, die von der Verwaltung anhand verschiedener Statistiken, aber auch von Telefonbüchern mit nichtrussisch klingenden Namen erstellt wurden. [58]

Die polnische Operation des NKWD diente als Modell für eine Reihe ähnlicher NKWD-Geheimdekrete, die auf eine Reihe von Diaspora-Nationalitäten der Sowjetunion abzielten: die finnische, lettische, estnische, rumänische, griechische und chinesische. [ Zitat benötigt ] Von den Operationen gegen nationale Minderheiten war es die größte, gemessen an der Zahl der Opfer nach der "Operation Kulak". Laut Timothy Snyder stellten ethnische Polen die größte Opfergruppe des Großen Terrors, die weniger als 0,5 % der Bevölkerung des Landes ausmachten, aber 12,5 % der Hingerichteten ausmachten. [59] Timothy Snyder schreibt 300.000 Todesfälle während der Großen Säuberung dem "nationalen Terror" zu, darunter ethnische Minderheiten und ukrainische Kulaken, die die frühen 1930er Jahre überlebten. [60] In Bezug auf Diaspora-Minderheiten, von denen die überwiegende Mehrheit Sowjetbürger waren und deren Vorfahren Jahrzehnte und manchmal Jahrhunderte in der Sowjetunion und im Russischen Reich gelebt hatten, „absolutisierte diese Bezeichnung ihre grenzüberschreitenden Ethnien als den einzigen hervorstechenden Aspekt ihrer Identität , ausreichende Beweise für ihre Illoyalität und ausreichende Rechtfertigung für ihre Festnahme und Hinrichtung“ (Martin, 2001: 338). [61] Mehrere Historiker haben die Nationalen Operationen des NKWD als Völkermord bezeichnet. [62] [63] [64] [65] Norman Naimark bezeichnete Stalins Politik gegenüber den Polen in den 1930er Jahren als "völkermörderisch". [65]

Die Säuberung der Roten Armee und der Militärischen Seeflotte entfernte drei von fünf Marschällen (damals Vier-Sterne-Generäle), 13 von 15 Armeekommandanten (damals Drei-Sterne-Generäle), [66] acht von neun Admiralen (die Säuberung). stark auf die Marine, die verdächtigt wurde, ihre Gelegenheiten zu Auslandskontakten auszunutzen), [67] 50 von 57 Korpskommandanten, 154 von 186 Divisionskommandanten, 16 von 16 Armeekommissaren und 25 von 28 Armeekorpskommissaren. [68]

Zuerst dachte man, 25–50% der Offiziere der Roten Armee seien gesäubert worden, die wahre Zahl liegt heute bei 3,7–7,7%. Diese Diskrepanz war das Ergebnis einer systematischen Unterschätzung der wahren Größe des Offizierskorps der Roten Armee, und es wurde übersehen, dass die meisten der Gesäuberten lediglich aus der Partei ausgeschlossen wurden. Dreißig Prozent der zwischen 1937 und 1939 gesäuberten Offiziere durften ihren Dienst wieder aufnehmen. [69]

Die Säuberung der Armee soll durch von Deutschland gefälschte Dokumente unterstützt werden (so soll es sich um eine Korrespondenz zwischen Marschall Tuchatschewski und Mitgliedern des deutschen Oberkommandos gehandelt haben). [70] Die Behauptung ist nicht durch Fakten gestützt, da zu dem Zeitpunkt, als die Dokumente angeblich erstellt wurden, bereits zwei der acht Personen der Tuchatschewski-Gruppe inhaftiert waren und als das Dokument Stalin erreichen sollte, war der Säuberungsprozess bereits im Gange . Die tatsächlichen Beweise, die während des Prozesses vorgelegt wurden, wurden jedoch aus erzwungenen Geständnissen gewonnen. [71]

Schließlich wurden fast alle Bolschewiki, die während der Russischen Revolution von 1917 oder in Lenins Sowjetregierung eine herausragende Rolle gespielt hatten, hingerichtet. [ originelle Recherche? ] Von sechs Mitgliedern des ursprünglichen Politbüros während der Oktoberrevolution von 1917, die bis zur Großen Säuberung lebten, war Stalin selbst der einzige, der in der Sowjetunion am Leben blieb. [8] Vier der anderen fünf wurden hingerichtet, der fünfte, Leo Trotzki, war 1929 außerhalb der Sowjetunion ins Exil gezwungen worden, aber 1940 in Mexiko vom sowjetischen Agenten Ramón Mercader ermordet worden der Oktoberrevolution und Lenins Tod 1924 wurden vier hingerichtet, einer (Tomsky) beging Selbstmord und zwei (Molotow und Kalinin) lebten. [ Zitat benötigt ]

Die Prozesse und Hinrichtungen der ehemaligen bolschewistischen Führer waren zwar der sichtbarste Teil, aber nur ein kleiner Aspekt der Säuberungen. [ originelle Recherche? ] Eine Reihe von Dokumenten, die Wladimir Bukovsky 1992 in den Archiven des Zentralkomitees entdeckte, belegen, dass es wie für alle anderen Aktivitäten in der Planwirtschaft Kontingente für Verhaftungen und Hinrichtungen gab. [72] [ originelle Recherche? ]

Die Opfer wurden in Abwesenheit und unter Ausschluss der Öffentlichkeit von außergerichtlichen Organen verurteilt. 00447 und der zweiköpfige Dvoiki (NKWD-Kommissar Nikolai Jeschow und Hauptstaatsanwalt Andrey Wyschinski oder deren Stellvertreter) diejenigen, die auf nationaler Ebene festgenommen wurden. [ Zitat benötigt ] Charakteristisch für alle Massenoperationen des NKWD war Flexibilität: Erstens ließen sich die Zahlen – das sogenannte Limit – leicht erhöhen, zweitens blieb es allein den NKWD-Offizieren überlassen, ob ein bestimmter Häftling erschossen oder dorthin geschickt werden sollte den Gefangenenlagern drittens wurden die Fristen für die Durchführung einzelner Operationen immer wieder verlängert. [ originelle Recherche? ]

Die Opfer wurden nachts hingerichtet, entweder in Gefängnissen, in den Kellern des NKWD-Hauptquartiers oder in einem abgelegenen Gebiet, normalerweise in einem Wald. Die NKWD-Offiziere schossen Gefangenen mit Pistolen in den Kopf. [51] [73]


Schau das Video: Versorgung der Verstorbenen. Wie Leichen präpariert werden. Pietät von Rüden.