Claude Cockburn

Claude Cockburn


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Claud Cockburn, der einzige Sohn von Henry Cockburn, wurde am 12. April 1904 in der britischen Botschaft in Peking (Beijing) geboren. Sein Vater war chinesischer Sekretär im diplomatischen Dienst und später Generalkonsul in Korea. Claud war der Urenkel von Henry Cockburn, dem berühmten schottischen Anwalt.

1908 wurde er mit seiner chinesischen Nanny nach Schottland geschickt, um von seiner Großmutter betreut zu werden. Sein Vater zog sich 1909 aus dem diplomatischen Dienst zurück und ließ sich schließlich in der Nähe von Tring, Hertfordshire, nieder. Cockburn wurde an die Berkhamsted School geschickt, wo Charles Greene Schulleiter war. Er wurde ein enger Freund des Sohnes des Schulleiters, Graham Greene. Laut Richard Ingrams teilten die Jungs "eine Vorliebe für Unfug und Abenteuergeschichten, insbesondere die Garne von John Buchan, in denen brillante, aber korrupte Schurken versuchen, die etablierte Ordnung von innen heraus zu stürzen".

Cockburn ging zum Keble College, wo er mit Evelyn Waugh und Harold Acton zusammenarbeitete. In seinen Ferien hat er auch etwas unterrichtet. Laut einem seiner Schüler, Hugh Carleton Greene, war er der brillanteste Lehrer, dem er je begegnet ist. Cockburn gab auch die Universitätszeitung heraus, Isis. Er erhielt zweite Klassen in klassischen Ehrenmoderationen (1924) und Literae humaniores (1926).

1926 erhielt er ein Reisestipendium des Queen's College. Er ging nach Berlin, wo er von Norman Ebbutt betreut wurde, der für Die Zeiten. Ebbutt sagte zu ihm: "Sie werden für die Zeitung schreiben, und wir werden so viele Stücke wie möglich von Ihnen einbringen, obwohl es natürlich notwendig sein wird, so zu tun, als hätte ich sie geschickt". Bei der Recherche zu diesen Artikeln knüpfte er wichtige Kontakte, unter anderem zu Gustav Stresemann und Wolfgang zu Putlitz.

Schließlich erzählte Ebbutt seinem Redakteur Geoffrey Dawson von den Talenten von Cockburn. Dawson kabelte Cockburn: "Kehre sofort zurück. Job wartet." Cockburn wurde dem Auslandsredaktionsraum der Zeitung zugeteilt. Er wollte unbedingt in den USA arbeiten. Nach wiederholten Anfragen wurde er zum Büro der Zeitung in New York City geschickt. Er kam im Juli 1929 an und berichtete noch im selben Jahr über den Wall Street Crash. Ein Freund, der ihn gut kannte, kommentierte später: „Cockburn war ein sehr charmanter, bescheidener, bescheidener Mann mit schulknabenhafter Lebensfreude.

Cockburn ging nach Chicago, um Al Capone zu interviewen. Bewacht von Jack 'Machine Gun' McGurn sagte Capone zu ihm: "Hören Sie, verstehen Sie nicht, dass ich einer dieser gottverdammten Radikalen bin... nach streng amerikanischen Maßstäben laufen. Kapitalismus, nennen Sie es wie Sie wollen, geben Sie jedem von uns eine große Chance, wenn wir sie nur mit beiden Händen ergreifen und das Beste daraus machen." Später wurde er von seinem Herausgeber gefragt, warum er den Artikel nie zur Veröffentlichung einschickte. Cockburn antwortete, dass "Capones Bemerkungen im Wesentlichen mit Leitartikeln von Die Zeiten sich selbst, und er bezweifelte, ob die Zeitung sich freuen würde, sich mit dem berüchtigtsten Racketeer in Chicago einig zu sehen."

Die Weltwirtschaftskrise hatte einen dramatischen Einfluss auf Cockburns politische Meinungen. Er betrachtete sich nun als Marxist und rückte nach der Heirat mit der linksgerichteten amerikanischen Journalistin Hope Hale noch weiter nach links. Hope schrieb später über Cockburn: "Ich wollte, was eine Frau traditionell von einem Liebhaber verlangt, der in den Krieg zieht - seine Qualitäten und sein Erbe." Sie fühlte sich von ihm angezogen wegen seines "Charme, seiner Fröhlichkeit, seines Unfugs und seines Witzes" und der Art, wie er die Leute zum Lachen brachte. Aber privat mit ihr, fügte sie hinzu, würde er ernsthaft darüber sprechen, wie "wir all diese Schande auf einmal wegfegen und eine neue Gesellschaft aufbauen könnten, die sie für immer ausschließen würde". Hope brachte Claudia Cockburn zur Welt, aber die Ehe hielt nicht.

Im Sommer 1932 beschloss Cockburn, zurückzutreten Die Zeiten aus politischen Gründen. Der Herausgeber, Geoffrey Dawson, antwortete: "Es war dumm, die Arbeit aufzugeben Die Zeiten einfach wegen der politischen Ansichten... Die Zeiten war ein Vehikel, das von Menschen unterschiedlichster Meinungen benutzt werden konnte... Für mich selbst habe ich die Times immer als eine Art Organ der Linken betrachtet... Obwohl ich hoffe, niemals der extremen Linken... Es scheint ein ziemliches Pech zu sein, dass ausgerechnet Sie bei uns rot werden."

Cockburn verbrachte nun einige Zeit in Berlin, wo er Willi Münzenberg kennenlernte. Der Historiker Norman Rose hat darauf hingewiesen: "Willi Münzenberg... einer der Gründer der KPdSU... Münzenberg war ein Propagandist des Genies. Bewandert in der Öffentlichkeitsarbeit, ein feuriger und unwiderstehlicher Redner, ein begnadeter Fonds." -Erzieher und meisterhafter Organisator, er hat Bekehrungen aus allen Schichten der Gesellschaft gemacht... Als "Roter Hearst" bezeichnet, hat Münzenberg Medienimperien aufgebaut... die einen Verlag, Buchclubs, Zeitungen, Zeitschriften und die Finanzierung umfassten von Filmen (einschließlich einiger von Eisensteins) und Theaterstücken."

Cockburn kehrte nun nach London zurück, wo er beabsichtigte, sich selbstständig zu machen. Die Idee hatte er ursprünglich während seiner Arbeit in New York City, wo er zum ersten Mal eine Vervielfältigungsmaschine sah. Später erinnerte er sich: "Eine Vervielfältigungsmaschine ist eine der wenigen verbliebenen Waffen, die kleinen und vergleichsweise armen Organisationen noch eine sportliche Chance im Kampf mit Großen und Reichen gibt."

Dieser Eindruck verstärkte sich in Deutschland, wo er gesehen hatte, wie Anhänger von Kurt von Schleicher Vervielfältigungsmaschinen benutzten, um politische Propaganda zu produzieren. Cockburn war auch von der französischen Satirezeitung inspiriert worden Le Canard Enchainé. Er hielt es für "die am besten informierte Publikation in Frankreich", und obwohl einiges davon "abscheulich im Geschmack" war, enthielt es keine Werbung, erhielt keine Subventionen und brach immer noch "ein bisschen besser als selbst" ein. Cockburn fühlte sich auch von der Art und Weise angezogen, wie es die Korruption der Regierung aufdeckte. Etwas, das Cockburn in Großbritannien unbedingt tun wollte.

Cockburn hatte beschlossen, seinen Newsletter zu nennen, Die Woche. Wie Richard Ingrams erklärt hat: „Angefangen mit einem Kapital von 50 Pfund, das ihm sein Oxford-Freund Benvenuto Sheard zur Verfügung gestellt hatte, wurde die Zeitung, die alles seine eigene Arbeit war, in einem Einraumbüro in der Victoria Street 34 produziert und war nur von Obwohl er sich auf Informationen einer Reihe ausländischer Korrespondenten verließ, darunter Negley Farson (Chicago Daily News) und Paul Scheffer (Berliner Tageblatt) war es sein eigenes journalistisches Flair, das der Zeitung ihren einzigartigen Einfluss verlieh. Cockburn war kein orthodoxer Journalist. Er verteufelte die Vorstellung von Tatsachen, als wären sie Goldklumpen, die darauf warten, ausgegraben zu werden. Es war seiner Meinung nach die Inspiration des Journalisten, der die Geschichte lieferte. Spekulationen, Gerüchte, sogar Vermutungen waren Teil des Prozesses und ein inspirierter Satz war eine sorgfältige Analyse wert."

Die erste Ausgabe des Newsletters erschien am Mittwoch, den 29. März 1933. Norman Rose hat darauf hingewiesen: „Vorangegangen waren Szenen großer redaktioneller Verwirrung den bestehenden Wochenzeitungen mit so viel Schärfe wie möglich zuvorkommen.Claud schrieb die gesamte Ausgabe - eine bescheidene dreiseitige Narrheit -, schnitt die Schablonen und retuschierte das Material im Laufe der Zeit, eine Routine, die jede Aussicht auf Effizienz ausschloss. . Die Woche erschien schließlich in seinem unverwechselbaren Format, verschmiert im Aussehen, lebendig im Inhalt." Die erste Ausgabe hatte als Titelstory "Schwarz-Braun-Faschistischer Plan". Sie erzählte, wie Benito Mussolini ein Vier-Mächte-Arrangement gesponsert hatte, um die Angelegenheiten Europas zu regeln. Es zeigte sich, dass London und Warschau ein konkreter Vorschlag vorgelegt worden war, der vorsah, Deutschland Konzessionen im polnischen Korridor zu gewähren und Polen mit einem Stück russischer Ukraine zu entschädigen."

Cockburn verließ sich auf andere Journalisten, um die meisten seiner Informationen zu liefern. Das waren diese Geschichten, die ihre eigene Zeitung nicht drucken würde. Wichtige Kontakte waren Frederick Kuh, Negley Farson, Paul Scheffer und Stefan Litauer. Eine andere Quelle war der Sekretär von Franz von Papen. Laut Jessica Mitford: „In den frühen dreißiger Jahren gründete und schrieb Claud Cockburn ein vervielfältigtes politisches Muckraking-Journal namens Die Woche die in der unmittelbaren Vorkriegszeit außerordentlich einflussreich geworden war. Die Woche war vollgepackt mit fesselnden Insider-Geschichten, die aus verdeckten Quellen in ganz Europa gesammelt wurden - Clauds wichtigster Informant in Berlin (sozusagen sein Deep Throat) war einst Sekretär von Herrn von Papen, einem Mitglied von Hitlers Kabinett."

Ein enger Freund, Kingsley Martin, Herausgeber der Neuer Staatsmann, behauptete, dass viele der Geschichten, die in Die Woche Ihn bereits in "Gerüchtsform" erreicht hatte, aber nicht in der Lage war, ihren Wahrheitsgehalt zu bestätigen, würde er es nicht riskieren, sie zu veröffentlichen. Cockburn hat sie veröffentlicht. Er wies einmal darauf hin: "Wie kann man in weniger als vielleicht fünfzig Jahren aus Gerüchten die Wahrheit sagen?" Cockburn wurde gewarnt, dass dieser Ansatz ihn in große Schwierigkeiten bringen könnte. John Wheeler-Bennett warnte ihn, dass er sehr bald "entweder ziemlich berühmt oder im Gefängnis" sein würde. Richard Ingrams hat zugegeben: "Andererseits wäre es vielleicht ein fataler Ansatz gewesen, aber Cockburn hatte ein großartiges Flair, und obwohl viele Geschichten in Die Woche phantasievoll waren, es gab genug wichtige Informationen, um ihm einen Einfluss zu verschaffen, der in keinem Verhältnis zu seiner Verbreitung stand."

James Pettifer hat argumentiert: „Die Woche... beschäftigte sich fast ausschließlich mit dem Leben der herrschenden Klassen in den verschiedenen europäischen Ländern und der Offenlegung innerer Machenschaften einer breiteren Öffentlichkeit, aber es blieben Verschwörungen, die sich in Salons, in Banken, in Clubs und in den Offizieren abspielten 'Durcheinander... Die Woche... wurde bald berühmt für seine Aufdeckung der Machenschaften der konservativen Regierung in den späteren Jahren des Jahrzehnts. Mehr als alles andere, was damals veröffentlicht wurde, Die Woche brachte seinen Abonnenten das Wesen des Appeasement nahe, und wie ein dominierender Teil der Konservativen Partei die Außenpolitik der faschistischen Diktatoren unterstützte.

Cockburn wurde bald vom MI5 überwacht. In einem am 2. November 1933 verfassten Bericht ging ein Agent zu Cockburn und behauptete, er wolle für ihn schreiben Die Woche. Später berichtete er: „Er hat meine Geschichte geschluckt und um einen Artikel gebeten, den ich heute vorbereiten werde. Entweder ist er sehr listig oder sehr leichtgläubig, denn er hat mich zu einem Saufabend eingeladen, den ich mir leider nicht leisten kann. und erfand deshalb einen Termin." In einem im folgenden Jahr verfassten Bericht heißt es: „Mir wird mitgeteilt, dass so viel an die Fähigkeiten von F. Claud Cockburn gedacht wird, dass er in den Stab von zurückkehren könnte Die Zeiten er wünschte sich jeden Tag, ob er seine Arbeit an der gewünschten Politik dieser Zeitung halten würde."

Cockburns Hauptziel waren die Mitglieder der herrschenden Elite, die Befürworter der Beschwichtigung waren. Er verließ sich für seine Informationen auf Menschen innerhalb der Korridore der Macht. Eine Quelle war wahrscheinlich Robert Vansittart, Ständiger Staatssekretär im Auswärtigen Amt. Als Adolf Hitler am 30. Januar 1933 Reichskanzler wurde, wurde Vansittart sein führender Gegner im Auswärtigen Amt. Er schrieb am 6. Mai: „Das gegenwärtige Regime in Deutschland wird in der Vergangenheit und in der Gegenwart einen weiteren europäischen Krieg verlieren, sobald es sich stark genug anfühlt … Brutale Gewalt und Militarismus."

Vansittart arbeitete sehr eng mit Admiral Hugh Sinclair, dem Chef des MI6, und Vernon Kell, dem Chef des MI5, zusammen. Laut Christopher Andrew, dem Autor von Die Verteidigung des Reiches: Die autorisierte Geschichte des MI5 (2009): "Robert Vansittart, ständiger Unterstaatssekretär im Auswärtigen Amt, war viel mehr an Geheimdiensten interessiert als seine politischen Herren... Vansittart stand mehr als jeder andere Whitehall-Mandarin für Aufrüstung und Widerstand gegen die Beschwichtigung."

Robert Vansittart rekrutierte auch seine eigenen Spione. Darunter auch Jona von Ustinov, eine in London arbeitende deutsche Journalistin. Sein wichtigster Spion war jedoch Wolfgang zu Putlitz, Erster Sekretär der Deutschen Botschaft und ein Freund Cockburns aus seiner Berliner Tätigkeit in den 1920er Jahren. Putlitz erinnerte sich später: „Ich entlaste mich von all den schmutzigen Intrigen und Geheimnissen, die mir im Rahmen meines Botschaftsalltags begegnet sind Nazi-Ursache, denn ich wusste, dass Ustinov mit Vansittart in Kontakt stand, der diese Fakten nutzen konnte, um die britische Politik zu beeinflussen." Putlitz bestand darauf, dass der einzige Weg, mit Adolf Hitler umzugehen, darin bestand, standhaft zu bleiben.

Unter dem Namen Frank Pitcairn trug Cockburn auch zur Tagsarbeiter. Wie er in seiner Autobiographie erklärte, In Zeiten der Not (1957): "Ungefähr um diese Zeit (September 1934) wurde Herr Pollitt, Sekretär der Kommunistischen Partei Großbritanniens, den ich nie kennengelernt hatte, plötzlich am Telefon angekündigt - würde ich, fragte er, den nächsten nehmen? Zug, in zwanzig Minuten oder einer halben Stunde, und eine Minenkatastrophe in Gresford, Nordwales, melden. Warum? Weil er das Gefühl hatte, dass viel mehr dahinter steckte, als man denkt. Aber warum gerade ich? Nun, weil … , so schien es, Herr Pollitt - der sich zu der Zeit Sorgen über einen seiner Meinung nach fehlenden "Leserattraktivität" in der Tagsarbeiter - hatte gelesen Die Woche und dachte, ich könnte einen guten Job machen."

Cockburn hat viel geschrieben in Die Woche über das, was als Cliveden Set bekannt wurde. Die Anführer dieser Gruppe, Nancy Astor und ihr Mann Waldorf Astor, veranstalteten regelmäßig Wochenendpartys in ihrem Haus Cliveden, einem großen Anwesen in Buckinghamshire an der Themse. Zu den Teilnehmern gehörten Philip Henry Kerr (11. Marquess of Lothian), Edward Wood (1. Earl of Halifax), Geoffrey Dawson, Samuel Hoare, Lionel Curtis, Nevile Henderson, Robert Brand und Edward Algernon Fitzroy. Die meisten Mitglieder der Gruppe waren Anhänger einer engen Beziehung zu Adolf Hitler und Nazi-Deutschland. Die Gruppe umfasste mehrere einflussreiche Personen. Astor im Besitz Der Beobachter, Dawson war Herausgeber von Die Zeiten, Hoare war Außenminister, Lord Halifax war Minister der Regierung, der später Außenminister wurde, und Fitzroy war Sprecher des Unterhauses.

1935 schrieb Colonel Valentine Vivian, der Leiter der Spionageabwehr beim MI6, an Captain Guy Liddell beim MI5 und sagte, er habe den Mann des MI6 nach Berlin geschickt, um mit Norman Ebbutt zu sprechen, der mit ihm bei Die Zeiten in den 1920er Jahren. Der Agent berichtete über das Gespräch: "Ebbutt hat die höchste Meinung von Claud Cockburns Ehrlichkeit und bewundert ihn dafür, dass er sich an der Kruste eines Idealisten nährt, wenn er sich eine fette Ernennung verschaffen konnte, indem er sich selbst untreu war..." Die Woche hat eine große Verbreitung unter Geschäftsleuten in der Stadt. Er bekommt sein Exemplar regelmäßig. Er bedauert sehr, dass Claud Cockburn nun ganz der verrückten Idee verfallen ist, dass alle Imperialisten von nichts anderem als der Zerstörung Russlands träumen."

Norman Rose, der Autor von Das Cliveden-Set (2000) hat darauf hingewiesen: "Lothian, Dawson, Brand, Curtis und die Astors - bildeten eine eng verbundene Band, die die meiste Zeit ihres Erwachsenenlebens eng miteinander verbunden war. Hier war tatsächlich ein Konsortium von Gleichgesinnten, aktiv am öffentlichen Leben beteiligt, nahe an den inneren Machtkreisen, intim mit Kabinettsministern und die sich regelmäßig in Cliveden oder am St. James Square 4 (oder gelegentlich an anderen Orten) trafen. sie unterstützten - mit einer bemerkenswerten Ausnahme - die Versuche der Regierung, eine Einigung mit Hitlerdeutschland zu erzielen, oder dass ihre mit Nachdruck propagierten Meinungen von vielen als peinlich deutschfreundlich verurteilt wurden.

Am 17. Juni 1936 veröffentlichte Claud Cockburn in seinem antifaschistischen Newsletter einen Artikel mit dem Titel "The Best People's Front". Die Woche. Er argumentierte, dass eine Gruppe, die er das Astor-Netzwerk nannte, einen starken Einfluss auf die Außenpolitik der britischen Regierung habe. Er wies darauf hin, dass Mitglieder dieser Gruppe kontrollierten Die Zeiten und Der Beobachter und habe eine "außergewöhnliche Stellung konzentrierter Macht" erreicht und sei "eine der wichtigsten Stützen des deutschen Einflusses" geworden. Im Laufe des nächsten Jahres berichtete er ständig über das, was an den Wochenenden in Cliveden gesagt wurde.

Claud Cockburn gab später in seiner Autobiographie zu, ich Claude (1967), dass die meisten seiner Informationen von Vladimir Poliakoff stammten, dem diplomatischen Korrespondenten der Die Zeiten. Da sein Redakteur Geoffrey Dawson Mitglied des Cliveden Sets war und es offensichtlich nicht zulassen wollte, dass es in seiner eigenen Zeitung veröffentlicht wurde, gab er es stattdessen Cockburn. Cockburn enthüllte auch, dass Poliakoff viele seiner Informationen von "Anti-Nazi-Fraktionen im britischen und französischen Außenministerium" erhalten habe... offiziellen Quellen nur, wenn ein wilder Kampf zwischen den einzelnen Abteilungen im Gange ist." Er gab auch zu, dass Winston Churchill und seine Unterstützer ihm auch "Insider-Informationen" lieferten.

Bei einem Besuch in den Vereinigten Staaten war Anthony Eden erstaunt, als er den Einfluss von Artikeln über das Cliveden-Set auf die öffentliche Meinung entdeckte Die Woche im Land hatte. Ein entsetzter Eden berichtete Stanly Baldwin, dass "Nancy Astor und ihr Cliveden-Set viel Schaden angerichtet haben und 90 Prozent der USA fest davon überzeugt sind, dass Sie (Baldwin) und ich die einzigen Tories sind, die keine verkleideten Faschisten sind."

Harry Pollitt, der Generalsekretär der Kommunistischen Partei, bat ihn, über den Spanischen Bürgerkrieg zu berichten Tagsarbeiter. Als er in Spanien ankam, trat er in das 5. Regiment ein, um als einfacher Soldat über den Krieg zu berichten. In Spanien veröffentlichte er Reporter in Spanien. Cockburn wurde von George Orwell in seinem Buch angegriffen Hommage an Katalonien. In dem Buch beschuldigte er Cockburn, unter der Kontrolle der Kommunistischen Partei Großbritanniens zu stehen. Orwell kritisierte insbesondere die Art und Weise, wie Cockburn über die Unruhen im Mai in Barcelona berichtete.

Im Frühjahr 1937 schrieb Sir Vernon Kell, der Chef des MI6, an einen Diplomaten der amerikanischen Botschaft eine Nachricht: "Cockburn ist ein Mann, dessen Intelligenz und vielfältige Kontakte ihn zu einem bedeutenden Faktor auf der Seite des Kommunismus machen." Kell hat sich darüber beschwert Die Woche war voller grober Ungenauigkeiten und aus linker Sicht geschrieben, räumte aber ein, dass er gelegentlich "sehr gut informiert ist und durch intelligente Antizipation der Wahrheit ziemlich nahe kommt". Kell war auch besorgt über einige genaue Berichte, die in erschienen Die Woche über König Edward VIII. und Wallis Simpson.

Im November 1937 schickte Neville Chamberlain Lord Halifax heimlich zu einem Treffen mit Adolf Hitler, Joseph Goebbels und Hermann Göring nach Deutschland. In seinem Tagebuch hält Lord Halifax fest, wie er zu Hitler sagte: „Obwohl es im Nazi-System vieles gab, das die britische Meinung zutiefst verletzte, war ich nicht blind gegenüber dem, was er (Hitler) für Deutschland getan hatte, und gegenüber dem, was er (Hitler) für Deutschland getan hatte Ansicht, den Kommunismus aus seinem Land herauszuhalten." Dies war ein Hinweis darauf, dass Hitler die Kommunistische Partei (KPD) in Deutschland verboten und ihre Führer in Konzentrationslager gebracht hatte. Halifax hatte Hitler gesagt: "In all diesen Angelegenheiten (Danzig, Österreich, Tschechoslowakei)..." war der britischen Regierung "nicht unbedingt daran gelegen, für den Status quo wie heute einzutreten... Wenn vernünftige Einigungen mit... die Hauptbetroffenen wollten wir sicher nicht blockieren."

Die Geschichte wurde dem Journalisten Vladimir Poliakoff zugespielt. Am 13. November 1937 wurde der Abendstandard berichtete über den wahrscheinlichen Deal zwischen den beiden Ländern: "Hitler ist bereit, Großbritannien, wenn er die geringste Ermutigung erhält, einen zehnjährigen Waffenstillstand in der Kolonialfrage anzubieten ... Im Gegenzug ... würde Hitler von der britischen Regierung erwarten, dass sie ihm in Mitteleuropa freie Hand lassen". Am 17. November berichtete Claude Cockburn in Die Woche, dass das Abkommen zuerst in Cliveden "in brauchbare diplomatische Form" gebracht worden sei, das seit Jahren "einen so starken Einfluss auf den Kurs der britischen Politik ausübte".

Es wurde behauptet, dass die Zirkulation von Die Woche erreichte auf dem Höhepunkt seines Ruhms 40.000. Cockburn wies darauf hin, dass es von wichtigen Personen gelesen wurde: "Außenminister von elf Nationen, alle Botschaften und Gesandtschaften in London, alle diplomatischen Korrespondenten der wichtigsten in London stationierten Zeitungen, die führenden Bank- und Brokerhäuser in London, Paris, Amsterdam und New York, ein Dutzend Mitglieder des Senats der Vereinigten Staaten, zwanzig oder dreißig Mitglieder des Repräsentantenhauses, etwa fünfzig Mitglieder des Unterhauses und etwa hundert des Oberhauses, König Edward VIII., die Sekretäre der meisten die führenden Gewerkschaften, Charlie Chaplin und der Nizam von Hyderabad." Andere Leser waren Léon Blum, William Borah, Joseph Goebbels und Joachim von Ribbentrop, Hitlers Botschafter in London, der wegen seiner Anti-Nazi-Haltung zur Unterdrückung aufrief.

Januar 1938 Robert Vansittart wurde "nach oben getreten und nahm den hochtrabenden, aber politisch bedeutungslosen Titel des diplomatischen Chefberaters der Regierung an". Sein Nachfolger war Alexander Cadogan, ein Mitglied des Cliveden Sets. Als Anthony Eden am 25. Februar 1938 als Außenminister zurücktrat, wurde er von Lord Halifax, einem anderen Stammspieler von Cliveden, ersetzt. Cockburn argumentierte, dass der "Appeasement-Coup" von Cliveden Set organisiert worden sei. Später fügte er hinzu, dass Halifax "der Repräsentant von Cliveden and Printing House Square und nicht von offiziellen Stellen" sei.

Bei Ausbruch des Zweiten Weltkriegs 1939 unterdrückte die Regierung Der tägliche Arbeiter und Die Woche, obwohl sie beide später die Veröffentlichung wieder aufnehmen durften, als die Sowjetunion einer der Verbündeten wurde. Laut seinem Biografen Richard Ingrams: „Die neue Situation, die den Kommunisten Ansehen verlieh, gefiel Cockburn nicht, und sein marxistischer Eifer begann nachzulassen. Er wurde weiter beeinflusst durch ein Interview mit Charles de Gaulle in Algerien im Jahr 1943. in dem der General andeutete, dass seine Loyalität zur kommunistischen Bewegung vielleicht "etwas romantisch" sein könnte. Nach dem Sieg der Labour Party 1945 war er überzeugt, dass die Kommunisten als politische Kraft wirkungslos waren."

1947 zog Cockburn mit seiner zweiten Frau, Patricia Byron Cockburn, nach Irland, arbeitete aber weiterhin für verschiedene Zeitungen und Zeitschriften. Dies beinhaltete Punch-Magazin und Privatdetektiv 1963 war er maßgeblich am Untergang von John Profumo beteiligt. Er produzierte auch eine wöchentliche Kolumne für die Irish Times. Er hat auch mehrere Bücher veröffentlicht, darunter Aspekte der englischen Geschichte (1957), Das Jahrzehnt des Teufels (1973), Unionsmacht (1976) und Cockburn fasst zusammen (1981). Cockburn veröffentlichte auch drei Bände Autobiographie, In Zeiten der Not (1956), Die Grenze überschreiten (1958) und Blick von Westen (1967).

Claud Cockburn überlebte Anfälle von Tuberkulose, Krebs, Zwölffingerdarmgeschwüren und Emphysemen, bevor er am 15. Dezember 1981 im St. Finbarr's Hospital in Cork starb.

Seltsamerweise - oder vielleicht nicht so seltsam, weil ich Amerikaner immer gemocht habe, und die Art von Mann, die Amerikaner mag, mag auch Russen -, war mein alter Freund Vladimir Poliakoff, ehemaliger diplomatischer Korrespondent von Die Zeiten. (Er war es, der zuerst, vielleicht versehentlich, die Informationen geliefert hatte, die letztendlich zur Entdeckung - oder Erfindung, wie einige sagten - führten Die Woche, des berühmten - oder berüchtigten, wie manche sagten - 'Cliveden Set')...

Er hatte ein Haus an einem Platz in South Kensington, und dort trank ich mit ihm russischen Tee oder Wodka oder spazierte durch die Gärten, während er seine beiden kleinen afghanischen Jagdhunde trainierte und mit seinem harten slawischen Akzent spöttisch mit mir redete. der internationalen Lage. Auch als er später eine Verleumdungsklage gegen mich erhob, gingen unsere Spaziergänge und Gespräche freundschaftlich weiter.

Als Befürworter der sogenannten "Vansittart-Linie" die Vorstellung, dass es durch eine freundliche Politik gegenüber Mussolini möglich sein könnte, die Achse zu spalten und Hitler zu isolieren, verurteilte er leidenschaftlich die mächtigen Persönlichkeiten in England, die im Gegenteil, sah in Hitler ein Bollwerk und potentiellen Kreuzritter gegen den Bolschewismus und hielt eine Freundschaft mit den Nazis für möglich und wünschenswert. Die Tatkraft seiner Feldzüge und Intrigen gegen solche Elemente wurde natürlich dadurch verstärkt, dass er wusste, dass einige von ihnen keine Gelegenheit verpassten, alle davon zu überzeugen, dass er selbst ein gedungener Agent Mussolinis war.

Seine Informationsquellen von Anti-Nazi-Fraktionen im britischen und französischen Außenministerium waren daher erstklassig, und die Geschichten, die von ihnen kamen, hatten diesen besonderen Schwung, den man von offiziellen Quellen nur bekommt, wenn ein wilder innerstädtischer Abteilungskampf es geht voran.

Ich eilte zwischen London, Paris und Brüssel hin und her, ergänzte und überprüfte solche Geschichten aus anderen Quellen. Auch in der City und im sogenannten Churchillian-Flügel der Konservativen Partei waren energische Anti-Nazis mit "Insider-Informationen" sehr bereit.

Endlich dachte ich, ich hätte genug und mehr als genug, um hineinzuschreiben Die Woche ein längliches "Denkstück" über das Wesen und die Ziele derer, die in hohen Positionen, vielleicht aufrichtig, aber wie mir katastrophal erschienen, für die "Beschwichtigung" Adolf Hitlers arbeiteten. Natürlich gab es mehrere Hinweise auf Versammlungen im Haus der Astors an der Themse in Cliveden. Als ich die Geschichte veröffentlichte, passierte absolut nichts. Es knallte ungefähr so ​​laut wie ein Fladenbrot, das auf einen Teppich fällt. Ein paar Wochen später habe ich das Ganze noch einmal mit etwas anderen Worten und mit ähnlichem Ergebnis durchgespielt.

Und dann, ungefähr einen Monat später, habe ich es ein drittes Mal gemacht. Es gab nur triviale Ergänzungen zu den bereits veröffentlichten Fakten, aber der Ton war etwas schärfer. Aber es kam mir vor, dass mir diesmal der Gedanke kam, die ganze Geschichte "The Cliveden Set" zu überschreiben und diesen Satz mehrmals im Text zu verwenden. Das Ding ging ab wie eine Rakete.

Ich denke, es war Reynolds-Nachrichten, drei Tage später, die zuerst den Satz von Die Woche, aber innerhalb weniger Wochen wurde es in Dutzenden von Zeitungen gedruckt und innerhalb von sechs in fast allen führenden Zeitungen der westlichen Welt verwendet. Auf und ab auf den britischen Inseln, quer durch die Vereinigten Staaten, riefen Anti-Nazi-Redner es von Hunderten von Plattformen. Keine antifaschistische Kundgebung im Madison Square Garden oder am Trafalgar Square war vollständig ohne eine Anklage gegen das Cliveden Set.

Wenn man damals zur Mittagszeit oder in der Abenddämmerung Kameraleute auf dem St. James's Square patrouillieren sah, konnte man fast sicher sein, dass sie dort waren, um ein Bild vom Cliveden Set zu machen, das in das Londoner Haus der Astors ein- oder ausstieg. Geoffrey Dawson, damals Herausgeber von Die Zeiten, und ein prominentes Mitglied der "Set", kommentiert dieses Ärgernis in seinem Tagebuch gereizt. Wenn man mit amerikanischen Sonderkorrespondenten sprach, wollten sie alles über das Cliveden Set wissen. Senatoren hielten Reden darüber, und in jenen Londoner Kabaretts, in denen Verleumdung keine Rolle spielte, machten Liedermacher Lieder darüber. Leute, die alles mit etwas erklären wollten und sich schämten, "Sonnenflecken" zu sagen, sagten "Cliveden Set".

Und währenddessen behaupteten alle Mitglieder des Cliveden-Sets wütend, müde oder spöttisch, dass sie keine Mitglieder waren, weil es einfach kein Cliveden-Set gab, dem man angehören konnte. Es war ein Mythos.

Und Tatsache war, dass, wie auch immer es begann, es jetzt zu einem Mythos wurde. Innerhalb eines Jahres oder so hatte das Cliveden Set aufgehört, in den Augen von irgendjemandem eine bestimmte Gruppe von Individuen zu repräsentieren. Es war zum Symbol einer Tendenz, einer Reihe von Ideen, eines bestimmten Zustands im Staat Dänemark geworden. Es hatte eine mächtige und alarmierende Bedeutung für Leute erlangt, die kaum drei von denen, die Cliveden besuchten, hätten nennen können. Der Satz marschierte weiter, weil er zuerst eine ganze vage Ansammlung von Verdächtigungen und Ängsten dramatisiert und jetzt zusammengefasst hatte.

Gelegentlich drängten mich gemäßigt gesinnte Vermittler, die das Gefühl hatten, dass die Geschichte gefährliche Gedanken weckte, sie irgendwie abzuschwächen, um das Monster, das ich losgelassen hatte, einzudämmen. Ich musste erwidern, dass ich in erster Linie dachte, dass das Bild im Wesentlichen ein wahres ist, das mehr nützt als schadet. Zweitens, selbst wenn ich entgegen meiner eigenen Überzeugung den B.B.C. um mir zu erlauben, den zuhörenden Millionen persönlich zu verkünden, dass die Geschichte keine Grundlage habe, dass ich sie erfunden habe, würde niemand die geringste Aufmerksamkeit schenken. Die Leute kamen zu dem Schluss, dass ich vom Cliveden Set geadelt worden war.

Ich war sicherlich erstaunt über die wilden Unwahrscheinlichkeiten, die einige Korrespondenten über das Cliveden Set schrieben. Es sah so aus, als ob sich ziemlich viele Leute einmischten, als subtil intrigierende politische Intriganten gebrandmarkt wurden, die keine Verschwörung gewusst hätten, wenn man sie ihnen am Spieß gereicht hätte, und möglicherweise nur für eine gute Zeit nach Cliveden gegangen wären Abendessen. Aber dann, überlegte ich, wenn man so wenig Ahnung vom politischen Geschehen hat, wie manche behaupten, ist es dann auch für ein sehr gutes Abendessen sehr weise, überhaupt hinzugehen?

Mein Vater Claud Cockburn hat einmal gesagt, dass der Bericht, dass Gott auf der Seite der großen Bataillone sei, Propaganda sei, die von den Kommandeuren großer Bataillone verbreitet wurde, um ihre Gegner zu demoralisieren. Er sah die Reichen und Mächtigen als äußerst anfällig für journalistische Guerillakriege an, die er größtenteils selbst erfunden hatte. 1933 gründete er Die Woche, ein radikaler antifaschistischer Newsletter, mit einem Kapital von 40 Pfund, nachdem er seinen Job als New Yorker Korrespondent von Die Zeiten. Sein aggressiver Stil und sein knallharter Inhalt waren dem von . sehr ähnlich Privatdetektiv.

Er beobachtete von Anfang an, dass der MI5 seine Aktivitäten genau beobachtete. Er nahm zu Recht an, dass sie seine Post geöffnet und seine Telefonate abgehört hatten. Ich erinnerte mich, dass er mir das Jahre später erzählt hatte, als ich über meine Kindheitserinnerungen recherchierte. Ich schrieb an den Direktor des MI5 und bat um die Akte meines Vaters. Es wurde 2004 in den National Archives in Kew aufbewahrt. Es stellte sich heraus, dass es 26 Bände lang war....

Clauds Vorhersage entspricht seiner schelmischen Angewohnheit, Leuten zu erzählen, die versuchten, ihn zu pumpen oder die er einfach langweilig fand, dass Krieg oder Revolution innerhalb weniger Tage wahrscheinlich waren. Einmal schrieb eine empörte Frau einem Kontakt beim MI5, dass sie beim Abendessen neben Claud gesessen habe und er eine bevorstehende Revolution vorausgesagt habe, beginnend in der Gardebrigade.

Ungefähr um diese Zeit (September 1934) wurde Herr Pollitt, Sekretär der Kommunistischen Partei Großbritanniens, den ich nie kennengelernt hatte, plötzlich am Telefon angekündigt - ob ich, fragte er, in zwanzig Minuten den nächsten Zug nehmen würde? oder eine halbe Stunde, und melden Sie eine Minenkatastrophe in Gresford, Nordwales. Aber warum gerade ich? Nun, weil, wie es schien, Herr Pollitt - der sich zu dieser Zeit Sorgen machte, was seiner Meinung nach ein Mangel an "Leserattraktivität" in der Tagsarbeiter - hatte gelesen Die Woche und dachte, ich könnte einen guten Job machen.

Am 12. Juli 1936 schnüffelten bewaffnete Männer in einem Tourenwagen langsam durch den spärlichen Verkehr unter den Bogenlampen einer Madrider Straße, eröffneten mit einer Maschinenpistole das Feuer auf den wehrlosen Rücken eines plaudernden Mannes vor seiner Tür und rasten zwischen den Straßenbahnlinien und ließ ihn in einer Pfütze seines jungen Blutes auf dem Bürgersteig sterben.

Das war sozusagen das Sarajevo des spanischen Krieges. Der junge Mann, den sie töteten, war Jose Castillo, Leutnant der Assault Guards. Castillo habe ich nie gesehen, aber hinterher hörte ich alle möglichen Leute mit einer Art Dringlichkeit und Herzschmerz von ihm sprechen, als ob es unmöglich wäre, dass auch Sie einen so feinen jungen Mann nicht kennen und deshalb geliebt haben.

In einem Korps, das sich in den fünf Jahren seines Bestehens bereits ein hohes militärisches Ansehen erworben hatte, war Castillo bereits

ausgezeichnet und bereits geliebt von Männern, die nicht sehr leicht erfreut oder leicht zu täuschen sind.

In den Arbeitervierteln Madrids war er gleichermaßen bekannt und beliebt. Er wurde zu einem tapferen und patriotischen jungen Offizier erklärt, einem unerschrockenen Verteidiger der Republik, wie man es sich nur wünschen kann, und einem Mann - wie mir ein Madrider Arbeiter später sagte - "der die Kultur und den Fortschritt, nach dem wir strebten, größer erscheinen ließ für uns echt".

Von den Hauptstraßen hörte man schon ganz deutlich das Maschinengewehr- und Gewehrfeuer an der Front.

In der Stadt selbst fielen bereits Granaten. Man konnte bereits sehen, dass Madrid schließlich die erste von etwa einem Dutzend großen europäischen Hauptstädten sein würde, die lernen würde, dass "die Bedrohung durch Faschismus und Krieg" keine Phrase oder eine ferne Bedrohung ist, sondern eine Gefahr, die so nah ist Sie biegen um die Ecke Ihrer eigenen Straße und sehen die klaffenden Leichen von einem Dutzend unschuldiger Frauen, die zwischen verstreuten Milchkannen und faschistischen Bombenstücken liegen und den vertrauten Bürgersteig mit ihrem sprudelnden Blut rot färben.

Das haben neben den Verteidigern von Madrid auch andere begriffen.

Männer in Warschau, in London, in Brüssel, Belgrad, Bern, Paris, Lyon, Budapest, Bukarest, Amsterdam, Kopenhagen. In ganz Europa waren Männer, die verstanden hatten, dass "das Haus nebenan schon brennt", bereits unterwegs, um ihre Kriegserfahrungen, ihren Enthusiasmus und ihr Verständnis dem spanischen Volk zur Verfügung zu stellen, das selbst in den Monaten und Jahren vor der Die faschistischen Angriffe hatten so oft all ihre Kräfte in die Sache der internationalen Solidarität zugunsten der Unterdrückten und der Gefangenen der faschistischen Diktaturen in Deutschland, Ungarn und Jugoslawien gesteckt.

Es war keine bloße "Solidaritätsgeste", die diese Männer - die zukünftigen Mitglieder der Internationalen Brigade - ausführen sollten.

Die Lage der Armeen an der Madrider Front war so, dass die Siegeshoffnungen in hohem Maße zunächst davon abhängen mussten, wie viel Material an die Front gebracht werden konnte, bevor die deutschen und italienischen Kriegsmaschinen durchschlugen , und zweitens über die Geschwindigkeit, mit der die Abwehrkräfte der Volksarmee auf das Niveau einer modernen, kampffähigen Infanterietruppe gehoben werden konnten.

Wenn in Malaga die Kirchenglocken läuten, kommen italienische und deutsche Flugzeuge vorbei. Während ich dort war, kamen sie zweimal und dreimal am Tag. Der Schrecken der zivilen Bombardierung ist in Malaga noch schlimmer als in Madrid. Der Ort ist so klein und so schrecklich ausgesetzt.

Wenn die Glocken zu läuten beginnen und Sie sehen, wie Menschen, die im Hafen oder auf dem Marktplatz oder anderswo im Freien gearbeitet haben, in Massen rennen, wissen Sie, dass sie buchstäblich einen Wettlauf gegen den Tod betreiben.

Aber die Häuser in Malaga sind meist niedrig und ziemlich dürftig und ohne Keller. Wo die Klippen zum Stadtrand hinabfallen, suchen die Menschen die Felsen und Höhlen auf, in die diejenigen flüchten, die sie erreichen können. Andere eilen den Hang über der Stadt hinauf.

Die Stadtbewohner warten mit einem Hauch unendlicher Erschöpfung hinter den Sandsäcken, die vor ihr aufgestellt worden sind

die Türen der Wohnblocks. Sie sind zwar nicht sicher vor Bomben, die auf die Häuser fallen, aber relativ geschützt vor einer Explosion auf der Straße und vor den Kugeln der Maschinengewehre.

Manchmal sieht man den Maschinengewehrschützen des Flugzeugs, der mit der Waffe arbeitet, während das Flugzeug über der Straße vorbeifliegt.

Wenn Sie sich jedoch vorstellen würden, dass diese schrecklich gehämmerte Stadt in Panik ist, liegen Sie falsch. Nichts, was ich in diesem Krieg gesehen habe, hat mich mehr beeindruckt als die Widerstandskraft des spanischen Volkes gegen Angriffe als die Haltung des Volkes in Malaga.

Claud Cockburn, ehemaliger Times-Reporter, Redakteur von The Week und Daily Worker-Korrespondent (unter dem Namen Frank Pitcairn), der als einer der ersten in Spanien gekämpft hatte, trug seine eigenen bemerkenswerten Fähigkeiten zu dieser Propaganda- und Verzerrungskampagne bei. Willi Munzenbergs Handlanger Otto Katz schlug Cockburn vor, die Republik brauche Nachrichten, die "eindeutige psychologische Wirkung" hätten. Der englische Journalist fing dann an, eine Geschichte über eine Revolte gegen Franco in Marokko auszudenken. Er schrieb ohne Entschuldigung: "Am Ende stellte sich heraus, dass es eine der sachlichsten, inspirierendsten und doch nüchternsten Kriegsberichterstattungen war, die ich je gesehen habe, und die Nachtredakteure waren begeistert."

Beispiele für diese Art von Travestie sind zahlreich. Peter Kerrigan, der selbst für die . berichtet Tagsarbeiter, nahm Harry Pollitt wegen einer falschen Geschichte vor, die der britische Parteichef inszeniert hatte. Nach Angaben des CPGB-Organs schwamm Kerrigan heldenhaft den Ebro mit entscheidenden Berichten. Kerrigan sagte, Pollitt wisse, dass dies „eine falsche Geschichte“ sei, und außerdem „war bereits zu viel Butter drin (Der tägliche Arbeiter).“ Am 18. Oktober 1938 verärgerte Pollitt Kerrigan erneut, als Vorkehrungen getroffen wurden, das britische Bataillon zu Hause willkommen zu heißen. Er sagte Pollitt, dass der Bericht des Daily Worker, dass das Bataillon eine Stärke von 1.000 habe, „unglaublich“ sei Zahl von 1.000 im Bataillon ... Sie müssen wissen, dass Sie falsch liegen." Und pragmatischer: "Die Reaktion der Jungs hier war sehr schlecht, als sie es sahen." Tagsarbeiter, sagte Orwell: "Ich habe große Schlachten gesehen, in denen es keine Kämpfe gegeben hatte, und völlige Stille, wo Hunderte von Männern getötet wurden." Er erinnerte sich an seine Erfahrung mit der POUM: "Ich sah Truppen, die tapfer gekämpft hatten, als Feiglinge und Verräter denunziert, und andere, die noch nie einen Schuss gesehen hatten, wurden als Helden imaginärer Siege gefeiert." Er schloss mit dem Schreiben: „Ich habe gesehen, dass die Geschichte nicht in Bezug darauf geschrieben wurde, was passiert ist, sondern was nach verschiedenen Parteilinien hätte passieren sollen.

"Das ist die Bühne, auf der der erste Akt des Weltkriegsdramas gespielt wird", sagte mir heute ein Arzt der Miliz und zeigte auf das Tal der Jarama, während wir in langen, nach Thymian duftenden auf einem Hügel lagen Gras.

Ich war von Madrid auf der Straße nach Valencia gefahren und hatte etwa zehn Meilen vor der Stadt auf einen Saumpfad abgebogen. Der Weg führte uns ins Herz der Hügel, an deren scheinbar menschenleeren Hängen das Donnern der Kanonen widerhallte.

Endlich kamen wir zu einer kleinen Mulde, in deren Schutz zwei Krankenwagen standen.

"Hier ist der Ort", sagte der Armeearzt mit mir, und als er ausstieg, befahl er uns, ihm zu folgen. Meinen Führer nachahmend, kroch ich den Hang zum Gipfel hinauf, und dort lagen wir mit den Nasenlöchern im Thymian vergraben und den Blick auf das Schlachtfeld gerichtet.

Dies war das Tal des Jarama, jenes Flusses, dessen Name neben dem der Manzanares jetzt mit Blutbuchstaben in unvergänglichen Annalen des Freiheitskampfes der Menschheit geschrieben wird. Jenseits des Baches standen unsere Linien mit Blick auf den langen, abweisenden Bergrücken von Redondo, der jetzt vom Feind gehalten wurde.

Vor einer Woche, im stärksten Angriff seit Beginn der Schlacht um Madrid, rückten die Rebellen entlang des Kamms vor, und jetzt befehligt ihr Feuer von der Klippe am nördlichen Ende die Straße von Valencia und zwingt die Lastwagenkonvois, die kostbare Lebensmittel nach Madrid bringen einen Abstecher nach Norden machen.

Aber die Söldnertruppen des internationalen Faschismus haben trotz wiederholter Versuche noch keinen Fuß auf die Straße gesetzt; zwischen ihnen und ihrem Ziel stehen die Männer der jungen republikanischen Armee, die entschlossen sind, dass die Jarama sich ihm widersetzen werden, während er versucht, es auszuhungern, so wie die Manzanares Franco trotzten, als er versuchte, Madrid zu stürmen.

Durch Ferngläser konnten wir Truppen der Rebellentruppen entlang des Kamms sehen.

"Heute morgen haben wir einen Priester unter ihnen gesehen", sagte der Arzt. „Er trug ein Maschinengewehr, aber sobald unsere Männer das Feuer eröffneten, eilte er davon und suchte hinter einem Felsbrocken Deckung. Die meisten seiner Gefährten dort drüben scheinen Mauren zu sein.

„Nachts schleichen sich die Mauren den Hang hinab und kriechen auf unsere Reihen zu. Dann, wenn sie ganz in der Nähe sind, springen sie auf und stoßen mit teuflischen Schreien, um unsere Männer zu erschrecken, vorwärts. Aber unsere Burschen haben keine Angst, und in vielen Fällen … diese wilden Schreie der Mauren waren ihre letzten."

In der Mulde graste ein Maultier mit zwei am Sattel festgeschnallten Bahren. "So bringen wir unsere Verwundeten ein", erklärte der Arzt. „Zwei Männer gleichzeitig. Sie müssen über die Brücke getragen werden, die den Jarama überspannt, und diese Seite des Tals hinauf zu uns, alle unter feindlichem Feuer. Heute haben wir zwischen sechzig und siebzig gebracht. Zehn waren tot. "

Schwerverwundete werden, wenn sie den albtraumhaften Ritt auf dem Maultier durch das Tal des Todes überleben, in einem der Krankenwagen versorgt, die mit einem Operationstisch ausgestattet sind.

Tausende von Lautsprechern, aufgestellt an jedem öffentlichen Ort in den Städten und Dörfern des republikanischen Spaniens, in den Schützengräben entlang der Front der Republik, brachten die Botschaft der Kommunistischen Partei in dieser schicksalhaften Stunde direkt zu den Soldaten und der kämpfenden Bevölkerung dieser hart bedrängten, hart kämpfenden Republik.

Die Redner waren Valdes, ehemaliger Stadtrat der katalanischen Regierung, Uribe, Landwirtschaftsminister der spanischen Regierung, Diaz, Sekretär der Kommunistischen Partei Spaniens, Pasionaria, und Hemandez, Bildungsminister.

Damals wie heute steht die faschistische Bedrohung von Bilbao und Katalonien an vorderster Front.

Die Lage in Katalonien hat einen besonders gefährlichen Aspekt. Wir wissen jetzt, dass die deutschen und italienischen Agenten, die angeblich nach Barcelona strömten, um den berüchtigten "Kongress der Vierten Internationale" "vorzubereiten", eine große Aufgabe hatten. Es war dies:

Sie sollten - in Zusammenarbeit mit den lokalen Trotzkisten - eine Situation der Unordnung und des Blutvergießens vorbereiten, in der es den Deutschen und Italienern möglich wäre, zu erklären, dass sie "nicht in der Lage sind, die Seekontrolle an den katalanischen Küsten effektiv auszuüben", weil der "in Barcelona herrschenden Unordnung" und waren daher "unfähig, anders zu handeln" als die Landstreitkräfte in Barcelona.

Mit anderen Worten, es wurde eine Situation vorbereitet, in der die italienische und die deutsche Regierung ganz offen Truppen oder Marinesoldaten an den katalanischen Küsten landen könnten und erklärten, dass sie dies tun würden, "um die Ordnung zu wahren".

Das war das Ziel. Das ist wahrscheinlich immer noch das Ziel. Das Instrument für all dies lag in Gestalt der trotzkistischen Organisation POUM für Deutsche und Italiener griffbereit.

Die POUM, die in Zusammenarbeit mit bekannten kriminellen Elementen und mit einigen anderen verblendeten Personen in den anarchistischen Organisationen vorging, plante, organisierte und führte den Angriff in der Nachhut, genau zeitlich abgestimmt auf den Angriff an der Front bei Bilbao.

In der Vergangenheit haben die Führer der POUM häufig versucht, ihre Komplizenschaft als Agenten einer faschistischen Sache gegen die Volksfront zu leugnen. Diesmal werden sie ebenso eindeutig aus eigenem Munde verurteilt wie ihre in der Sowjetunion tätigen Verbündeten, die die Verbrechen der Spionage, Sabotage und des versuchten Mordes gegen die Regierung der Sowjetunion gestanden haben.

Kopien von La Batalla, herausgegeben am und nach dem 2. Mai, und die Flugblätter, die von der POUM vor und während der Morde in Barcelona herausgegeben wurden, legen die Position in Kaltdruck fest.

Ganz klar erklärt die POUM, sie sei der Feind der Volksregierung. Sie fordert ihre Anhänger im Klartext auf, ihre Waffen in die gleiche Richtung wie die Faschisten zu richten, nämlich gegen die Regierung der Volksfront und die antifaschistischen Kämpfer.

900 Tote und 2.500 Verwundete nennt Diaz offiziell die Gesamtzahl der Menschenabschlachtungen beim POUM-Anschlag in Barcelona.

Es sei keineswegs der erste derartige Angriff gewesen, betonte Diaz. Warum zum Beispiel versuchten die Trotzkisten und ihre verblendeten anarchistischen Freunde im Moment des großen italienischen Aufmarsches in Guadalajara einen ähnlichen Aufstand in einem anderen Bezirk? Warum geschah das Gleiche vor zwei Monaten zum Zeitpunkt des schweren faschistischen Angriffs auf Jarama, als Spanier und Engländer und ehrliche Antifaschisten aller Nationen in Europa beim Halten der Arganda-Brücke plötzlich das trotzkistische Schwein getötet wurden? 200 Kilometer von der Front entfernt ihre Waffen hervorbrachte und im Rücken angriff?

Morgen werden die antifaschistischen Kräfte der Republik damit beginnen, all die Dutzende von versteckten Waffen zusammenzutrommeln, die an der Front sein sollten und nicht.

Das Dekret, das diese Maßnahme anordnet, betrifft die gesamte Republik. In Katalonien sind seine Auswirkungen jedoch wahrscheinlich am interessantesten und wichtigsten.

Damit tritt der seit Monaten andauernde Kampf um "Katalonien auf Kriegsfuß", dem die POUM und ihre Freunde in der ersten Maiwoche mit offener Gewalt entgegentraten, in eine neue Phase.

Dieses Wochenende könnte ein Wendepunkt sein. Wenn das Dekret erfolgreich ausgeführt wird, bedeutet dies:

Erstens: Dass die Gruppen der POUM, die sich letzte Woche gegen die Regierung erhoben haben, ihre wichtigste Kraftquelle verlieren werden, nämlich ihre Waffen.

Zweitens: Dass dadurch ihre Fähigkeit, die Bemühungen der antifaschistischen Arbeiter, die Kriegsfabriken auf eine befriedigende Basis zu bringen, durch den Terrorismus stark eingeschränkt wird.

Drittens: Dass die derzeit versteckten Arme für den Einsatz an der Front zur Verfügung stehen, wo sie dringend gebraucht werden.

Viertens: Dass in Zukunft diejenigen, die Waffen von der Front stehlen oder Waffen auf dem Transportweg zur Front stehlen, als Verbündeter des faschistischen Feindes sofort verhaftet und vor Gericht gestellt werden.

Zu den abzugebenden Waffen zählen Gewehre, Karabiner, Maschinengewehre, Maschinenpistolen, Grabenmörser, Feldgeschütze, Panzerwagen, Handgranaten und alle anderen Arten von Bomben.

Die Liste gibt Ihnen eine Vorstellung davon, welche Art von Rüstungen die faschistischen Verschwörer angehäuft und letzte Woche zum ersten Mal ans Licht gebracht haben.

In der ausländischen antifaschistischen Presse wurde ein gewaltiger Staub aufgewirbelt, aber wie üblich hat nur eine Seite des Falles so etwas wie eine Anhörung erfahren. Infolgedessen wurden die Kämpfe in Barcelona von illoyalen Anarchisten und Trotzkisten als Aufstand dargestellt, die „der spanischen Regierung in den Rücken stachen“ und so weiter. Ganz so einfach war das Thema nicht. Zweifellos ist es besser, wenn Sie mit einem tödlichen Feind im Krieg sind, nicht miteinander zu kämpfen - aber es lohnt sich, daran zu denken, dass es zwei braucht, um einen Streit zu beginnen, und dass die Leute nicht anfangen, Barrikaden zu bauen, es sei denn, sie haben das bekommen, was sie als eine Provokation.

In der kommunistischen und pro-kommunistischen Presse wurde die ganze Schuld an den Kämpfen in Barcelona der P.O.U.M. zugeschrieben. Die Affäre wurde nicht als spontaner Ausbruch dargestellt, sondern als bewusster, geplanter Aufstand gegen die Regierung, der ausschließlich von der P.O.U.M. mit Hilfe einiger fehlgeleiteter 'Unkontrollierbarer'. Darüber hinaus war es definitiv eine faschistische Verschwörung, die auf faschistischem Befehl ausgeführt wurde, mit der Idee, einen Bürgerkrieg im Rücken zu beginnen und damit die Regierung zu lähmen. Das P.O.U.M. war "Frankos Fünfte Kolonne" - eine "trotzkistische" Organisation, die mit den Faschisten verbündet war.

In den frühen dreißiger Jahren gründete und schrieb Claud Cockburn ein vervielfältigtes politisches Mistkerl-Journal namens Die Woche die in der unmittelbaren Vorkriegszeit außerordentlich einflussreich geworden war. Die Woche war vollgepackt mit fesselnden Insider-Geschichten, die aus verdeckten Quellen in ganz Europa gesammelt wurden - Clauds wichtigster Informant in Berlin (sozusagen sein Deep Throat) war einst Sekretär von Herrn von Papen, einem Mitglied von Hitlers Kabinett. Claud hatte den Begriff "Cliveden Set" geprägt, um die mächtige Clique von Nazi-Beschwichtigern zu beschreiben, deren häufiger Treffpunkt Cliveden, das Haus von Lady Astor, war, ein Beiname, der erstmals in auftauchte Die Woche und wurde später zu einem Schlagwort in der englischen und amerikanischen Presse von der Täglicher Express zu Zeit Zeitschrift.

Wenn ich gefragt würde, wer die beiden größten Journalisten des 20. Jahrhunderts sind, wäre meine Antwort G.K. Chesterton und Claud Cockbum. Beide sind mehr als nur Journalisten: Beide haben mindestens einen Roman hervorgebracht, der meiner Meinung nach in jeder Generation mit Freude wiederentdeckt werden wird - Der Mann, der Donnerstag war und Ballantynes ​​Torheit. Beide sind manische Charaktere, die mit etwas schreiben, was manche traurige Kerle vielleicht sogar mit einem Übermaß an Übermut finden. Vielleicht erweist sich Claud Cockbum als einflussreicher, denn er entdeckte den Einfluss, den ein vervielfältigtes Nachrichtenblatt ausüben kann.


Leben und Werk

Cockburn wurde am 12. April 1904 in Peking, China, als Sohn des britischen Generalkonsuls Henry Cockburn und seiner Frau Elizabeth Gordon (geb. Stevenson) geboren. Sein Urgroßvater väterlicherseits war der schottische Richter/Biograf Henry Cockburn, Lord Cockburn.

Cockburn wurde an der Berkhamsted School, Berkhamstead, Hertfordshire, und am Keble College, Oxford, ausgebildet und schloss mit einem Bachelor of Arts ab. Er wurde Journalist mit Die Zeiten und arbeitete als Auslandskorrespondent in Deutschland und den USA, bevor er 1933 zurücktrat, um seinen eigenen Newsletter zu starten. Die Woche. Es gibt eine Geschichte, die während seiner Zeit als Redakteur auf Die Zeiten, Cockburn und Kollegen hatten einen Wettbewerb, um die genaueste und doch langweiligste Überschrift zu entwickeln. Cockburn beanspruchte [6] die Ehre mit "Kleines Erdbeben in Chile, nicht viele Tote". Keine Kopie von Die Zeiten mit dieser Überschrift gefunden wurde, obwohl sie in Nicht die Zeit, eine gefälschte Version der Zeitung, die von mehreren Journalisten bei Die Zeiten 1979 während der einjährigen Abwesenheit der Zeitung wegen eines Arbeitskampfes. [7]

Unter dem Namen Frank Pitcairn trug Cockburn zur britischen kommunistischen Zeitung The Tagsarbeiter. 1936 bat ihn Harry Pollitt, Generalsekretär der Kommunistischen Partei Großbritanniens, über den Spanischen Bürgerkrieg zu berichten. Er trat dem fünften Regiment bei, um als Soldat über den Krieg zu berichten. In Spanien veröffentlichte er Reporter in Spanien. Ende der 1930er Jahre veröffentlichte Cockburn eine private Zeitung Die Woche das war sehr kritisch gegenüber Neville Chamberlain und wurde heimlich von der sowjetischen Regierung subventioniert. [8] Cockburn behauptete in den 1960er Jahren, dass viele der Informationen in Die Woche wurde ihm von Sir Robert Vansittart, dem Ständigen Unterstaatssekretär des Auswärtigen Amtes, durchgesickert. [8] Zur gleichen Zeit behauptete Cockburn, dass der MI5 ihn ausspionierte, weil Die Woche aber der britische Historiker D.C. Watt argumentierte, dass es wahrscheinlicher sei, dass, wenn jemand Cockburn ausspionierte, es die Special Branch von Scotland Yard war, die mit dieser Arbeit weniger erfahren war als der MI5. [8] Cockburn war ein Gegner der Beschwichtigung vor dem Molotow-Ribbentrop-Pakt. In einem Artikel von 1937 in Die Wocheprägte Cockburn den Begriff Cliveden-Set, um eine pro-deutsche Gruppe der Oberschicht zu beschreiben, die hinter den Kulissen Einfluss ausübte. Die Woche stellte die Veröffentlichung kurz nach Kriegsbeginn ein. Viele der Informationen, die Die Woche gedruckt war falsch und sollte den Bedürfnissen der sowjetischen Außenpolitik dienen, indem Gerüchte verbreitet wurden, die den Interessen Moskaus dienten. [9] Watt verwendet als Beispiel die Behauptung Die Woche im Februar/März 1939 gemacht, dass sich deutsche Truppen in Klagenfurt für eine Invasion Jugoslawiens konzentrierten, was Watt wies darauf hin, dass es eine völlig falsche Behauptung war, die in der Realität keine Grundlage hatte. [9]

Cockburn wurde von George Orwell angegriffen Hommage an Katalonien (1938). Orwell beschuldigte Cockburn, unter der Kontrolle der Kommunistischen Partei zu stehen, und kritisierte die Art und Weise, wie Cockburn über die Maifeiertage von Barcelona berichtete. Laut dem Herausgeber eines Bandes seiner Schriften über Spanien knüpfte Cockburn eine persönliche Beziehung zu Mikhail Koltsov, "damals der ausländische Herausgeber von Prawda und nach Cockburns Ansicht „der Vertraute und Sprachrohr und direkter Agent Stalins in Spanien“.

1947 zog Cockburn nach Irland und lebte in Ardmore, County Waterford, und schrieb weiterhin Beiträge für Zeitungen und Zeitschriften, darunter eine wöchentliche Kolumne für Die Irish Times. In dem Irish Times Er sagte bekanntlich: "Wo immer es in internationalen Angelegenheiten stinkt, werden Sie feststellen, dass Henry Kissinger kürzlich zu Besuch war".

Zu seinen Romanen gehörten Besiege den Teufel (ursprünglich unter dem Pseudonym James Helvick), Die Pferde, Ballantynes ​​Torheit, [10] und Jericho-Straße. Besiege den Teufel wurde 1953 von Regisseur John Huston verfilmt, der Cockburn 3.000 Pfund für die Rechte an Buch und Drehbuch zahlte. Cockburn arbeitete mit Huston an den frühen Entwürfen des Drehbuchs zusammen, aber das Verdienst ging an Truman Capote. [11] Der Titel wurde später von Cockburns Sohn Alexander für seine regelmäßige Kolumne in . verwendet Die Nation.

Er veröffentlichte Bestseller, Verkaufsschlager, Spitzenreiter, eine Erforschung der englischen populären Fiktion, Aspekte der englischen Geschichte (1957), Das Jahrzehnt des Teufels (1973), seine Geschichte der 1930er Jahre und Unionsmacht (1976).

Sein erster Memoirenband erschien als In Zeiten der Not (1956) in Großbritannien und als Eine Zwietracht der Trompeten in den USA. Es folgte Die Grenze überschreiten (1958), und Ein Blick von Westen (1961). Überarbeitet wurden diese von Penguin als veröffentlicht Ich, Claud. 1967. Nochmals überarbeitet und gekürzt, mit einem neuen Kapitel, wurden sie neu veröffentlicht als Cockburn fasst zusammen kurz bevor er starb.


Claud Cockburn Vermögen

Sein Vermögen ist von 2019 bis 2020 deutlich gewachsen. Also, wie viel ist Claude Cockburn im Alter von 77 Jahren wert? Claud Cockburns Einkommensquelle besteht hauptsächlich darin, ein erfolgreicher Schriftsteller zu sein. Er ist aus China. Wir haben Claud Cockburns Vermögen, Geld, Gehalt, Einkommen und Vermögen geschätzt.

Vermögen im Jahr 2020 $1 Million – $5 Millionen
Gehalt 2019 Wird überprüft
Nettovermögen im Jahr 2019 Ausstehend
Gehalt 2019 Wird überprüft
Haus Nicht verfügbar
Autos Nicht verfügbar
Einkommensquelle Schriftsteller

Claud Cockburn Soziales Netzwerk

Zeitleiste

Sein zweiter Partner war Jean Ross, der in seinen “Berlin Stories, der Originalquelle für Cabaret (1972), als Christopher Isherwoods Modell für Sally Bowles diente.

Er lebte mehrere Jahre im Dunkeln in Irland, als er im Sommer 1963 gebeten wurde, eine Ausgabe des satirischen vierzehntägig erscheinenden Magazins “Private Eye” in London als Gastherausgeber zu bearbeiten. (Der damalige Herausgeber des Magazins, Christopher Booker, war auf Hochzeitsreise). Cockburn brauchte einiges Überreden, stimmte aber zu, die einzige Ausgabe von “Private Eye”– zu machen, und darin gelang es ihm, den Chef des MI6 zu benennen, der bisher ein streng geheimes Geheimnis war, um (genau) zu behaupten, dass Lady Dorothy Macmillan, die Ehefrau, des damaligen Premierministers, war eine Ehebrecherin gewesen, um die mutmaßlichen Liebhaber der Herzogin von Argyll aufzulisten, die damals eine sensationelle Scheidung durchmachte, um zu suggerieren, dass einer von ihnen, ein prominenter Parlamentsabgeordneter, über 2000 Pfund bezahlt hatte, um ein Foto, das in diesem Scheidungsverfahren verwendet wurde, so verändert, dass sein Gesicht nicht zu sehen war, und um eine detaillierte Geschichte zu erzählen, die stark darauf hindeutet, dass ein 60-jähriger Künstler namens Hal Woolf an den Folgen von Verletzungen gestorben war, die er sich im Polizeigewahrsam zugezogen hatte. Diese letzte Geschichte war von allen Tageszeitungen ignoriert worden, und als direktes Ergebnis von Cockburns Beitrag wurde eine Untersuchung des Todes eingeleitet. In späteren Jahren war Cockburn ein regelmäßiger Kolumnist von “Private Eye”.

Anfang der 1950er Jahre lebte er in Irland in einem alten Haus mit einem undichten Dach, dessen Reparatur er sich nicht leisten konnte. Um das Geld aufzutreiben, hinterließ er mehrere Exemplare seines Romans “Beat The Devil” an strategischen Orten in einem Landhaus, wo er am Wochenende zu Gast war, da er wusste, dass einer der anderen Gäste, John Huston, ein Filmregisseur war. Tatsächlich begann Huston am Wochenende mit der Lektüre des Romans und hatte noch vor Ende des Wochenendes ein informelles Angebot für die Filmrechte gemacht. Dieses Geld wurde für die Dachreparatur bezahlt.

1933 trat er zurück, um seine eigene Zeitung The Week zu gründen, die Berühmtheit erlangte. Kämpfte auf republikanischer Seite im spanischen Bürgerkrieg und war diplomatischer Korrespondent für den Daily Worker.

Ausgebildet an den Universitäten Oxford, Budapest und Berlin. 1929 wurde er Korrespondent der Zeitung The Times in New York und Washington.


Claud Cockburn: Mein Vater, der MI5-Verdächtige

Artikel mit Lesezeichen versehen

Finden Sie Ihre Lesezeichen in Ihrem Independent Premium-Bereich unter meinem Profil

Mein Vater Claud Cockburn hat einmal gesagt, dass der Bericht, dass Gott auf der Seite der großen Bataillone sei, Propaganda sei, die von den Kommandeuren großer Bataillone verbreitet wurde, um ihre Gegner zu demoralisieren. Er sah die Reichen und Mächtigen als äußerst anfällig für journalistische Guerillakriege an, die er größtenteils selbst erfunden hatte. 1933 gründete er The Week, einen radikalen antifaschistischen Newsletter, mit einem Kapital von 40 Pfund, nachdem er seinen Job als New Yorker Korrespondent der Times aufgegeben hatte. Sein aggressiver Stil und sein knallharter Inhalt waren denen von Private Eye sehr ähnlich.

Mein Vater Claud Cockburn hat einmal gesagt, dass der Bericht, dass Gott auf der Seite der großen Bataillone sei, Propaganda sei, die von den Kommandeuren großer Bataillone verbreitet wurde, um ihre Gegner zu demoralisieren. Er sah die Reichen und Mächtigen als äußerst anfällig für journalistische Guerillakriege an, die er größtenteils selbst erfunden hatte. 1933 gründete er The Week, einen radikalen antifaschistischen Newsletter, mit einem Kapital von 40 Pfund, nachdem er seinen Job als New Yorker Korrespondent der Times aufgegeben hatte. Sein aggressiver Stil und sein knallharter Inhalt waren denen von Private Eye sehr ähnlich.

Er beobachtete von Anfang an, dass der MI5 seine Aktivitäten genau beobachtete. Er nahm zu Recht an, dass sie seine Post geöffnet und seine Telefonate abgehört hatten. Ich erinnerte mich, dass er mir das Jahre später erzählt hatte, als ich über meine Kindheitserinnerungen recherchierte. Ich schrieb an den Direktor des MI5 und bat um die Akte meines Vaters. Es wurde 2004 in den National Archives in Kew aufbewahrt. Es stellte sich heraus, dass es 26 Bände umfasste.

Es beginnt mit einer Reise, die Claud und Graham Greene 1924 als Studenten in das damals von britischen und französischen Truppen besetzte Rheinland unternahmen. Ziel war es, die örtlichen Gegebenheiten zu studieren und nach ihrer Rückkehr darüber zu schreiben. Sie wurden vom britischen Geheimdienst mit Argwohn betrachtet, weil sie kein Visum erhielten und ein Empfehlungsschreiben des Auswärtigen Amtes in Berlin an die deutschen Behörden in Köln trugen. "Beide [Männer] scheinen Autoren zu sein", schrieb ein Geheimdienstoffizier zweifelnd.

Die MI5-Akten sind vollgepackt mit Informationen, oft absurd detailliert und mit immenser Arbeit von Geheimdienstlern, Polizisten, Informanten und anderen Stellen zusammengestellt. So nutzlos diese mühselige Anhäufung von Fakten für jeden praktischen Zweck gewesen sein mag, sie liefert ein einzigartiges Porträt von Clauds Leben, das selbst dann nicht nachzuahmen gewesen wäre, wenn er und seine Freunde akribische Tagebuchschreiber gewesen wären. Keine Kleinigkeit ist zu irrelevant.

Hier ist zum Beispiel der Bericht eines Special Branch-Mannes, der sich selbst als "der Wächter" bezeichnet, der meinem Vater am 30. März 1940 folgte, als er meine Mutter, damals Mrs. wo er teilweise aufgewachsen war, und in der Nähe von Berkhamsted, wo er zur Schule ging. Der Polizist, der jedes Wirtshaus "P.H." nennt, hatte offenbar keine Ahnung vom Grund der Fahrt.

"Am Samstag, den 30. März, verließ Cockburn mittags sein Zuhause und ging nach dem Besuch der 'Adam & Eve' PH zur St. James's Park Station, wo er anrief und eine Karte des Green Line Coach Service untersuchte. Feathers' PH, blieb bis 12.55 Uhr. Er kehrte dann nach Hause zurück. Um 14.15 Uhr ging er mit der jungen Frau, die vermutlich Mrs. Patricia Byron war, mit der er zuvor am Buckingham Gate 84 gesehen wurde. Sie gingen zur Victoria Coaching Station. und dann die Green Line Coach Station, Eccleston Bridge, und sie fuhren mit dem Bus um 14.34 Uhr und stiegen kurz bevor sie Tring erreichten. Dann stiegen sie einen Hügel hinauf und betraten einen Wald in der Nähe von Lord Rothschilds Anwesen."

Zu diesem Zeitpunkt musste unser Wächter wegen Entdeckungsgefahr abbrechen, aber um 18 Uhr wurde das Paar zum Tee im "Rose & Crown Inn" in Tring abgeholt. „Um 18.30 Uhr fuhren sie mit dem Bus nach Berkhamsted und kamen um 18.50 Uhr an. Sie gingen durch die Stadt und entlang des Treidelpfades des Kanals und erreichten schließlich die 'King's Arms' PH, wo sie um 19.10 Uhr eintraten verließen und stiegen um 20.20 Uhr in einen Green Line-Bus, stiegen jedoch in Watford aus, wo sie um 20.50 Uhr in eine andere PH einfuhren, wo sie bis 21.10 Uhr blieben, dann zu Fuß zur Watford Town Station gingen und mit dem Zug um 21.25 Uhr zur St James's Park Station fuhren, umsteigend am Charing Cross und gingen dann zum Buckingham Gate 84, wo sie um 22.40 Uhr eintraten.

„Man kann sagen, dass Cockburn ein starker Whiskytrinker ist.

"Beschreibung seiner Gefährtin (glaube Byron): Alter 26 Größe 5'2" schlank gebaut dunkles ziemlich langes Haar scharfe Gesichtszüge kultivierte Stimme gekleidet in blauem Kostüm und braunem Mantel schwarze Schuhe mit niedrigen Absätzen kein Hut.

"Beobachtung wird fortgesetzt, wenn die Umstände es zulassen."

Der Kommentar zu der unglaublichen Menge, die mein Vater trinken konnte – meine Mutter hielt an Gin-Tonic fest und war ein weitaus gemäßigterer Konsument – ​​ist ein wiederkehrendes Merkmal in diesen MI5-Berichten. Gelegentlich berichten sie hoffentlich, dass er ein Vollzeit-Alkoholiker geworden ist. Manchmal gibt es einen Ton starker Ablehnung. Im Februar 1951, nachdem er London von Irland aus besucht hatte, stand in einem Memo: "Man erfuhr, dass er ein äußerst unbeliebter Gast im Park Lane Hotel war, wo insbesondere sein Verhalten in der Bar sowohl bei der Geschäftsleitung als auch bei den Kunden Ärger verursachte."

Er trank immer viel, aber er hatte von Natur aus eine starke Konstitution. Als er 1943 zum Militärdienst medizinisch untersucht wurde, stellte sich heraus, dass er bei bester Gesundheit war, stellt ein anderes MI5-Papier fest. Er rauchte täglich mehrere Schachteln Zigaretten, überlebte jedoch Tuberkulose in beiden Lungen, Kehlkopfkrebs und andere Krankheiten und starb 1981 im Alter von 77 Jahren.

Einige der Telefonmitschnitte, die transkribiert wurden, unabhängig davon, wer am Telefon war oder worüber sie gesprochen haben, strahlen ein rührendes Gefühl der Intimität aus. Im Juni 1948 sprach Claud zum Beispiel mit Patricia, als "Clauds kleiner Sohn [mein Bruder Alexander, sieben Jahre alt] dann ans Telefon kam und seinen Vater besonders aufforderte, früher nach Hause zu kommen, da er wollte, dass er ein Buch liest, das die Krankenschwester hatte". kaufte ihn wegen Christopher Robin. Claud sagte ihm, er glaube, er könne es an diesem Abend nicht lesen, da Freunde kommen würden, versprach aber, am nächsten Tag zu lesen."

Die Analyse durch MI5 und Beamte des Auswärtigen Amtes war im Allgemeinen oberflächlich, aber ihr Hunger nach Informationen war endlos. Dies sicherte das Überleben interessanter Leckerbissen. Es gibt ein abgefangenes Telegramm von Claud aus dem Jahr 1937 mit der Aufschrift "MINE IMPEDES PROGRESS", nachdem das Schiff, auf dem er war, eine Mine vor der spanischen Küste getroffen hatte. Vier Jahre später, im Sommer 1941, hielt sich meine hochschwangere Mutter in Ross-shire in Schottland auf. Laut einem vom MI5 kopierten Brief schrieb sie an Claud: „Sie fühlt sich deprimiert und erwartet ihr Baby in zwei Monaten wie er kann."

Merkwürdige Episoden in den Memoiren meines Vaters werden manchmal bestätigt. In den ersten Tagen der Woche beklagte er sich, dass ihn begeisterte Menschen beunruhigten, die Hilfe anboten, die er nicht brauchte. Ein Mann aus Vancouver sagte, er könne viel Werbung bekommen und sei im Allgemeinen lehrreich, was die Einführung eines Newsletters angeht. Claud erinnerte sich in seiner Autobiografie: "Er blieb tatsächlich während der gesamten Veröffentlichung der Zeitung und drei Wochen, nachdem sie herauskam, bei uns, aber dann verlor er den Verstand, direkt vor den Geschäften der Armee und der Marine, wo er kniete eines Morgens auf dem Bürgersteig und sprach mich mit seinem Bruder in der Sonne an."

In einem Memo des MI5 über "Claud Cockburn and The Week", das kurz nach der Veröffentlichung des Newsletters im Frühjahr 1933 verfasst wurde, heißt es sogar, dass "TBF Sheard, gezeigt als Manager, nicht mehr angestellt war die sogenannte 'finanzielle Verantwortungslosigkeit', in deren Zuge er die Gelder abzog." Außerdem war Benvenuto Sheard ein Freund aus Oxford, der Claud die 40 Pfund geliehen hatte, um The Week zu starten.

Der MI5 wusste von all dem, weil sie einen Bettelbrief von Claud an Nancy Cunard abgefangen und kopiert hatten, in dem sie sie aufforderte, den Geldmangel auszugleichen. In dem Brief heißt es: "Liebe Nancy, Folgendes ist passiert. Sheard (Manager der Woche) hat einen vollständigen Zusammenbruch erlitten, eine Trennung, der, wie ich jetzt finde, ein kurzer, aber besonders scharfer Ausbruch von "finanzieller Verantwortungslosigkeit" vorausging. D.h. er ist mit dem gesamten Geld davongekommen, das sich während der ersten vier Ausgaben angesammelt hat." In einem anderen offiziellen Protokoll wird erwähnt, dass Sheard nach "einem Brainstorming" sogar an König George V. geschrieben habe, den er gebeten habe, "seine einflussreichen Freunde zu interessieren", im Namen der Zeitung.

Der offizielle Ton ist oft hochnäsig. An einer Stelle heißt es in einem Memo: "Es ist auch bekannt, dass er Assoziationen mit vielen alles andere als wünschenswerten Elementen in den unteren Schichten des journalistischen Lebens hat." Dies ist verbunden mit einem hohen Respekt vor seinen Fähigkeiten: „Ich denke, es ist nur vernünftig zu sagen, dass COCKBURN ein Mann ist, dessen Intelligenz und Fähigkeiten, kombiniert mit seinen linksgerichteten Tendenzen und einem skrupellosen Wesen, ihn zu einem gewaltigen Faktor machen, mit dem man rechnen muss. "

Ein dreiseitiger Lebenslauf, der 1934 von einem Special Branch Inspector verfasst wurde, kam, obwohl er einige Fehler enthält, zu dem gleichen Ergebnis. Der Inspektor schreibt: "Mir wurde mitgeteilt, dass von F. Claud COCKBURNs Fähigkeiten so viel geglaubt wird, dass er jeden Tag zu den Mitarbeitern der Times zurückkehren könnte, wenn er seine Arbeit nach den gewünschten Richtlinien dieser Zeitung halten würde. "

Um herauszufinden, was bei The Week vor sich ging, besuchten zwei gelegentliche MI5-Agenten, die sich als potenzielle Mitwirkende ausgeben, das Büro zu unterschiedlichen Zeiten. Es muss eine komische Szene gewesen sein. Keiner der Agenten kann sehr überzeugend gewesen sein. Sie mussten, immer noch schnaufend nach dem Aufstieg zu dem winzigen Büro von The Week in der Victoria Street 34, so tun, als wären sie fast aus einer Laune heraus vorbeigekommen, um den Redakteur zu sehen. Dem ersten Informanten gelang dies nicht einmal und er sah nur die beiden Sekretärinnen. Sie sagten ihm, Claud sei nicht da und habe nur gelegentlich vorbeigeschaut. Der Agent war ein wenig verärgert über diese unregelmäßigen Bürozeiten. Gereizt berichtete er seinem Controller, "dass der Redakteur dieser Zeitung nur eine halbe Stunde am Tag in seine Redaktion gehen soll, erscheint bemerkenswert".

Ein zweiter Informant bekam Claud am 2. November 1933 zu sehen. Er sagte: „Er hat meine Geschichte geschluckt und um einen Artikel gebeten, den ich heute vorbereiten werde Saufabend mit ihm, was ich mir leider nicht leisten kann, und habe mir deshalb einen Termin ausgedacht." Fünf Tage später trank der erste Agent mit meinem Vater Tee: „Er sagte mir, er halte den Krieg für sehr nahe, so sehr, dass ‚wenn ich meinen SB (Sam Browne) Gürtel für den Tag des Waffenstillstands poliere, muss ich ihn nicht noch einmal polieren zur Mobilisierung.' Er hält den Fernen Osten für den wahrscheinlichsten Ort."

Clauds Vorhersage entspricht seiner schelmischen Angewohnheit, Leuten zu erzählen, die versuchten, ihn zu pumpen oder die er einfach langweilig fand, dass Krieg oder Revolution innerhalb weniger Tage wahrscheinlich waren. Einmal schrieb eine empörte Frau einem Kontakt beim MI5, dass sie beim Abendessen neben Claud gesessen habe und er eine bevorstehende Revolution vorausgesagt habe, beginnend in der Gardebrigade.

Nicht alle Sicherheitsanfragen waren so unbedeutend. 1935 schrieb Col Valentine Vivian, der Leiter der Spionageabwehr beim MI6, an Captain Liddell beim MI5, er habe den Mann des MI6 nach Berlin geschickt, um mit Norman Ebbutt, dem Korrespondenten der Times, zu sprechen. Der Agent berichtete über das Gespräch: "Ebbutt hat die höchste Meinung von COCKBURNs Ehrlichkeit und bewundert ihn dafür, dass er sich von der Kruste eines Idealisten nährt, wenn er eine fette Ernennung erhalten konnte, indem er sich selbst untreu war der Stadt. Er bekommt seine Kopie regelmäßig. Er bedauert sehr, dass COCKBURN jetzt völlig der verrückten Idee verfallen ist, dass alle Imperialisten von nichts anderem als der Zerstörung Russlands träumen."

Nachdem Claud öffentlich mit den Kommunisten identifiziert wurde, scheinen die MI5-Beamten erleichtert, dass sie es nicht mehr mit einer unbekannten politischen Größe zu tun haben. Verweise auf ihn sind im Allgemeinen respektvoll. Im Frühjahr 1937 schrieb Colonel Sir Vernon Kell an einen Diplomaten der amerikanischen Botschaft eine Nachricht, in der es hieß: "Cockburn ist ein Mann, dessen Intelligenz und vielfältige Kontakte ihn zu einem bedeutenden Faktor auf der Seite des Kommunismus machen." Er beklagte, dass Die Woche voller grober Ungenauigkeiten sei und aus linker Sicht geschrieben sei, räumte jedoch ein, dass er gelegentlich "sehr gut informiert ist und durch intelligente Antizipation der Wahrheit ziemlich nahe kommt". Ende des Vorjahres wurde in einem an den MI5 gesendeten Memo darauf hingewiesen, dass die Auflage des Newsletters aufgrund eines Artikels, der sich mit der Beziehung zwischen Seiner Majestät dem König und Frau E. Simpson befasste, stark gestiegen war.

Die heiklen Schritte meines Vaters aus der Kommunistischen Partei und seinem Umzug nach Irland verwirrten sowohl den MI5 als auch die Partei. Im Jahr 1949 befürchteten die kommunistischen Führer, dass er die Bekehrung von Douglas Hyde, einem erfahrenen Parteimitglied, zum römischen Katholizismus wiederholen würde. Der Daily Express rief Harry Pollitt, den Generalsekretär der Partei, an und erkundigte sich, ob Claud noch Parteimitglied sei. Ein aufgeregter Pollitt führte kurz darauf ein komisches Gespräch mit einem anderen Parteiführer namens Johnnie Campbell. Auf dem Telefonhörer steht: "Harry sagt, seine Angst sei die katholische Angelegenheit. Johnnie sagt, er habe diesbezüglich nicht viel zu befürchten. 'Sie' (?) ist ein Mitglied der protestantischen Ascendancy [meine Mutter]. Die alten protestantischen. Irland-Familien . Für sie ist es fast so schlimm, dass sie katholisch werden, wie wenn ein südamerikanischer Senator eine Negerin heiratet.“

Während dieser ganzen Zeit lief die Überwachungsmaschinerie weiter. Jedes Mal, wenn Claud zwischen Irland und Großbritannien reiste, führte die Special Branch eine "diskrete Durchsuchung" ihres Gepäcks durch und meldete sich beim MI5.

Der letzte Band der riesigen Akte über meinen Vater endet 1953. Der Gesamteindruck von 20 Jahren fleißiger Chronik seiner Aktivitäten durch den MI5 ist, dass ein klares Bild des Charakters und der Aktivitäten meines Vaters in einer riesigen Ansammlung von Details versunken ist. Es wird nicht zwischen Wichtigem und Trivialem, zwischen Zuverlässigem und Unzuverlässigem unterschieden. Es ist, als ob Geheimdienstbeamte in der schieren Masse der Informationen, die sie erlangten, Beruhigung fanden. Zu ihrer Verteidigung kann gesagt werden, dass sie diese Informationen nicht zu einem sehr unheilvollen Zweck wie der Verhaftung oder Internierung verwendet haben, wie sie es in den ersten Jahren des Krieges hätten tun können.

Und was hielten die Kommunisten von meinem Vater, über dessen Fähigkeiten der MI5 so lobende Kritiken schrieb? Seit dem Untergang der Sowjetunion kann man die Komintern-Akten im Russischen Staatsarchiv für Sozial- und Politikgeschichte in der Bolschaja-Dmitrowka-Straße in Moskau einsehen. Die Dokumente über Claud sind im Vergleich zu dem großen Archiv des britischen Geheimdienstes spärlich. Aber sie enthalten eine überraschende Enthüllung, die mein Vater amüsant und ironisch gefunden hätte.

Im selben Moment, als Sir Vernon Kell, der Chef des MI5, den Amerikanern sagte, Claud sei "ein gewaltiger Faktor auf Seiten des Kommunismus", versuchten die Kominternchefs in der Sowjetunion, ihn zu entlassen. Seine Verbrechen waren Abweichungen von der Parteilinie und der Glaube in Moskau, er habe einen entscheidenden Teil eines Stalin-Interviews herausgeschnitten. "Wir kennen ihn aus der negativen Sicht", schrieb ein Komintern-Beamter in Moskau namens Bilow in einem geheimen Memo über Claud vom 25. Mai 1937.

Dies waren unheilvolle Worte zu einem Zeitpunkt, als die großen Säuberungen in der Sowjetunion an Fahrt gewannen und weit kleinere oder nicht vorhandene Fehler fatale Folgen für ihre vermeintlichen Täter hatten. „Mitte 1936 schlugen wir der englischen Kommunistischen Partei vor, Cockburn aus der leitenden Redaktionsleitung zu entlassen, da einer der Verantwortlichen für das systematische Auftreten verschiedener Arten von ‚Fehlern‘ rein provokativen Charakters auf die Seiten des Daily Worker."

Von Anfang an war die Partei von ihrem Rekruten etwas verwirrt, erkannte jedoch schnell seine Wirksamkeit. In den Jahren 1936-37 schrieben Parteifunktionäre in London, die für die Komintern arbeiteten und angeblich alle kommunistischen Parteien vereinten, eine Reihe von Berichten über ihn an die Moskauer Führung. Sie enthielten bewundernde Kommentare. Einer sagte: "Er gilt als einer der klügsten Journalisten der Fleet Street." Ein anderer bemerkte seine Fähigkeit, Kabinettsänderungen vor ihrer Bekanntgabe aufzudecken: "Er steht in Kontakt mit Bankern und anderen Elementen, die eng mit dem verbunden sind, was im bürgerlichen Lager und in Regierungskreisen vor sich geht." Aber die Berichte haben den kantigen Ton von Inquisitoren, die in ihren Reihen nach Ketzern suchen.

Es gab konkretere Kritikpunkte. In einem Bericht heißt es: "Die kürzlich im Daily Worker gemachten Fehler in der Frage der Agitation der chinesischen Studenten und die Auslassung eines wesentlichen Teils in dem Interview des Genossen Stalin mit Ron Howard sind in erster Linie Cockburn zuzuschreiben." Von diesen Abweichungen schien nur die Unterbearbeitung von Stalins Worten von Bedeutung zu sein, da sich ein anderer sowjetischer Beamter 10 Jahre später immer noch darüber beschwerte.

'The Broken Boy' von Patrick Cockburn erscheint am 2. Juni (Jonathan Cape, £15,99)


Peak-Newsletter? Das war vor 80 Jahren

Um diesen Artikel noch einmal zu lesen, besuchen Sie Mein Profil und dann Gespeicherte Storys anzeigen.

Foto-Illustration: Sam Whitney Getty Images

Um diesen Artikel noch einmal zu lesen, besuchen Sie Mein Profil und dann Gespeicherte Storys anzeigen.

Als Claud Cockburn seinen Posten als Auslandskorrespondent für Die Zeiten von London hatte er die konservative Ader der Zeitung satt. Aber selbst als Freiberufler kämpfte er weiterhin mit der Selbstgefälligkeit der Medien gegenüber dem Aufstieg ultranationalistischer Bewegungen auf der ganzen Welt. Also versuchte er einen neuen Ansatz: Er startete einen Newsletter und machte sich zu einer Marke.

Die erste Ausgabe von Cockburn ging im März 1933 an Abonnenten.

Produziert von seinem Londoner Einraumbüro auf einem Vervielfältigungsgerät, Die Woche keine Angst haben, Extremisten wie Mussolini anzugreifen. Seine Abonnentenliste begann mit nur sieben, aber bald wuchs sie unter vielen anderen sogar auf Charlie Chaplin und König Edward VII. In einer der größten Portionen von Cockburn im Juni 1936 Die Woche brach die Geschichte, dass in Spanien „ein faschistischer Putsch durch die höheren Ränge der Armeeoffiziere“ im Gange sei. Einen Monat später, wie vorhergesagt, bereitete ein Putsch den Weg für den faschistischen Führer Francisco Franco, um an die Macht zu kommen.

Cockburn gehörte Mitte des 20. Jahrhunderts zu einer Gruppe von Journalisten, die den traditionellen Medien den Rücken kehrten und den Mimeographen nutzten, um direkt zu ihren Lesern zu gelangen. Wenn Ihnen das bekannt vorkommt, liegt es daran, dass wir in letzter Zeit den Aufstieg von Mitarbeiter-Journalisten-zu-Newsletter-Autoren wie Emily Atkin (ehemals von Die neue Republik, jetzt Heated), Judd Legum (ehemals ThinkProgress, jetzt Popular Information) und zuletzt Casey Newton (ehemals Verge, jetzt Platformer). Diese Autoren haben bezahlte Abonnements auf persönlichen Plattformen genutzt, um in Vollzeit für ein privates Publikum zu berichten und zu schreiben.Viele Veröffentlichungen begrüßen unsere Ankunft in diesem Moment des Peak Newsletters. Aber sie vergessen Cockburn und seine Kollegen.

In den 1930er Jahren wie heute erfolgte die Verlagerung auf Newsletter inmitten einer Vertrauenskrise in der Zeitungsbranche und wurde durch die Verbreitung neuer Technologien ermöglicht. Obwohl der erste Mimeograph Ende des 19. Jetzt könnten normale Leute für einen einmaligen Preis von nur 50 bis 100 US-Dollar ihre eigenen Verleger werden – das entspricht etwa 500 bis 1.000 US-Dollar in heutigen Dollar. Radikale Dichter wie Allen Ginsburg verwendeten Mimeographen, um Volksliederbücher zu verkaufen, während sich Genre-Liebhaber auf sie verließen, um Science-Fiction-Fanzines zu drucken. Mimeographien förderten auch das Wachstum marginalisierter Gemeinschaften: Einige der frühesten schwulen Publikationen, wie der Lesben-Newsletter der 1950er Jahre Die Leiter, lief auf der Maschine.

Aber es gab noch einen weiteren Grund dafür, dass Medien-Newsletter um die 1940er-Jahre herum aufkamen. Zu dieser Zeit schwankte das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Mainstream-Medien. Zeitungen verdienten gutes Geld, aber sie wurden auch immer mehr zu einem Monopol. Von 1923 bis 1943 sank die Zahl der US-Städte mit mindestens zwei Tageszeitungen von 502 auf 137, so das Buch des Medienhistorikers Victor Pickard Amerikas Kampf um die Mediendemokratie. Der Kongress drohte mit Ermittlungen.

Damals war die verbreitete Ansicht, dass Zeitungen eine Bastion konservativer, nicht liberaler Politik seien, die von den Interessen der Großkonzerne getrieben wurde. Ende der 1930er-Jahre waren viele Zeitungen vehement gegen den New Deal und die Gewerkschaftsorganisation, eine Haltung, die eine große Zahl von Lesern entfremden würde. Wie Pickard zeigt, veranlasste die wachsende Marktkonsolidierung, gepaart mit diesen ideologischen Bedenken, in den 1940er Jahren Tausende von Amerikanern, Panels mit Titeln wie „Is the American Press Really Free?“ zu füllen.

Es drängte auch einige der führenden Journalisten des Landes, unabhängig zu veröffentlichen. 1940 ein Unternehmer Chicago-Tribüne Journalist namens George Seldes kündigte seinen Job, um einen Newsletter zu veröffentlichen. Zeitungen, sagte Seldes, seien „auf der Seite der Profite des freien Unternehmertums auf öffentliche Kosten“. Wie Claud Cockburn vor ihm wollte Seldes die Geschichten drucken, die seiner Meinung nach von der Mainstream-Presse ignoriert wurden. Er nannte seine Publikation In der Tat, und bezeichnete es als "ein Gegenmittel für die Falschheit in der Tagespresse".

In der Tat war ein vierseitiges Nachrichtenblatt, das fast ausschließlich von Seldes geschrieben wurde und für zwei Cent verkauft wurde. Seldes griff Zeitungen an, die Anzeigengelder von Tabakkonzernen nahmen und nicht über die Gesundheitsrisiken von Zigaretten berichteten. Er ging hinter Streikbrechern her. Er berichtete über die Überwachung von Gewerkschaften durch das FBI (und machte das FBI selbst auf sich aufmerksam). Auf dem Höhepunkt lasen 176.000 Menschen In der Tat– darunter Eleanor Roosevelt, Harry Truman und „ungefähr 20 Senatoren“ Die Washington Post.

In gewisser Weise brachte Seldes das Newsletter-Modell von Cockburn in den amerikanischen Mainstream. „Die Tendenz von Reportern, ihren Job aufzugeben und eigenständig zu berichten, ist meiner Meinung nach eine wirklich wichtige Figur“, sagte A. J. Bauer, Medienprofessor an der NYU.

In der Tat beeinflusste sicherlich Seldes’ Freund, den linken Journalisten I. F. Stone. Stone hatte einen Job bei der New Yorker Post im Jahr 1939 und trat in den Stab von Die Nation Das nächste Jahr. In den 1940er Jahren wechselte er zwischen Jobs, einschließlich kurzer Stationen bei linksgerichteten Zeitungen wie PN und Der New Yorker Stern. Beide Veröffentlichungen schnell gefaltet. Linke Medien hatten zu kämpfen, aber Stone bestand gegenüber einem Freund darauf, dass er "weiter kämpfen würde, wenn ich im Keller eine Zeitung auf einem Vervielfältigungsgerät herausholen muss". Was er 1953 tat. WENN. Stones Weekly würde 20 Jahre lang veröffentlicht werden und 70.000 Abonnenten und einen Platz in den Top-Journalismusarbeiten der NYU des 20. Jahrhunderts verdienen.

Weder Stone noch Seldes haben ihr Publikum komplett alleine aufgebaut. Linke Kioske und Buchhandlungen trugen ihre Newsletter, sagt Bauer, und Gewerkschaften kauften Abonnements für ihre Mitglieder. Seldes war besonders von der Arbeiterbewegung abhängig, und er zahlte den Preis, als der Rote Schrecken die Gewerkschaften erschreckte, sich mit ihm zu verbinden. Er hat die Veröffentlichung von eingestellt In der Tat 1950, nachdem die Zahl der Abonnenten auf nur noch 40.000 gesunken war.

Dennoch war der Newsletter-Boom in der Mitte des Jahrhunderts nicht auf die Linke beschränkt. Joseph P. Kamp, ein konservativer Schriftsteller, den ein US-Senator einmal als „veteranen Pamphlete für rechtsextreme Anliegen“ bezeichnete, veröffentlichte einen Newsletter mit dem Titel Schlagzeilen und was dahintersteckt 1938. Ein typischer Artikel aus dem Jahr 1948 detailliert die Untersuchung dessen, was Kamp als kommunistische Unterwanderung des YMCA bezeichnete. Schlagzeilen sah einen ideologischen Nachfolger in der verschwörerischen Gegenangriff, das 1947 von einem Trio ehemaliger FBI-Agenten mit einem Vervielfältigungsgerät ins Leben gerufen wurde. Ein anderer ehemaliger FBI-Agent, Dan Smoot, begann mit der Veröffentlichung der Dan Smoot-Bericht 1957.

In den 1930er Jahren wie heute erfolgte die Verlagerung auf Newsletter inmitten einer Vertrauenskrise in der Zeitungsindustrie und wurde durch die Verbreitung neuer Technologien ermöglicht.

Was ist zwischen damals und heute mit Newslettern passiert? Sie sind nie wirklich gestorben. In den 1970er Jahren hatten konservative Aktivisten wie Ayn Rand und Phyllis Schlafly jeweils ihre eigenen – und Presseberichte deuteten 1979 an, dass Newsletter in Washington, DC, „boomten“.

Aber die verwegenen Anfangszeiten von Cockburn und Seldes waren vorbei: Newsletter waren korporativ geworden. Handelsverbände haben sie herausgebracht, ebenso wie große Verlage wie McGraw Hill. Auch angestellte Journalisten von Zeitungen und Zeitschriften starteten für ihre Muttergesellschaften Newsletter zu Spezialthemen wie der Energiepolitik. Alleine zu gehen war schwer. Etwa ein Drittel der unabhängigen Newsletter scheiterte jedes Jahr.

Das Vertriebssystem, das zu In der Tat– ein Netzwerk von Gewerkschaften, Buchhandlungen und Nischenkiosken – war zu diesem Zeitpunkt verblasst. Die Welle der 1970er Jahre beruhte auf Direktmailings, einem harten Markt, der ohne Ressourcen zu knacken war, und es gab viel weniger Spielraum für berufstätige Journalisten, um ins Solo-Publishing einzusteigen.

Heutzutage bieten Unternehmen wie Substack einen neuen Ausweg. Die Plattformen ermöglichen es den Lesern vorerst, neue Publikationen einfach zu finden und zu entdecken, und sie machen das Starten eines Newsletters noch günstiger, als es je zuvor war, einen Mimeographen zu mieten. Aber auch der Kontext hat sich verschoben. Die Journalismuskrise der 1940er Jahre war ideologisch, nicht finanziell: Als Seldes die Tribun, die Branche boome und er hätte leicht einen anderen Job finden können, sagt Bauer. Er entschied sich trotzdem zu gehen, weil er auf seine Weise über die Neuigkeiten berichten wollte. Im Jahr 2020, mit dem Journalismus im freien Fall, hat Substacks Reiz ebenso viel mit der Erzielung eines stetigen Einkommens zu tun wie mit der Suche nach redaktioneller Freiheit.


Claud Cockburn: Pionier der Mainstream-Medien

Konservative verorten heute die Ursprünge der “Mainstream-Medien” in der Watergate- und Vietnam-Ära, als jeder Reporter seither den präsidentschaftsstürzenden Effekt eines Woodward und Bernsteins haben wollte. Aber von Watergate an waren die Präsidentschaften, die Reporter stürzen wollten, ausschließlich republikanische.

Ein Großteil dieser Parteinahme hatte mit der Einbeziehung von Ideologen der Neuen Linken zu tun, die ironischerweise einst gegen das Establishment gegen die Presse gerichtet waren und sich in den Beruf und die Akademie eingruben, die zukünftige Journalisten ausbildet.

Die Konservativen haben sicherlich Recht, dass der Beruf heute von Linken dominiert wird, die die späten sechziger Jahre nie verlassen haben, wo Objektivität ein Hindernis für ihre politischen Ziele war und daher über Bord geworfen wurde, und diese Propagandatechniken werden heute von den Journalisten fortgesetzt, die linke Akademiker als College-Studenten indoktrinieren.

Aber die Konservativen liegen falsch, wann die Mainstream-Medien entstanden sind. Es war keine Nachwirkung der Vietnam-Ära, sondern entstand dreißig Jahre zuvor im Spanischen Bürgerkrieg (1936-1939). In diesem Konflikt stand eine legal gewählte, von der Sowjetunion finanzierte linke Regierung einer Militärrebellion unter der Führung von General Francisco Franco gegenüber, der wiederum von Adolf Hitler finanziert wurde.

George Orwell, der während des Konflikts auf der Seite der Loyalisten kämpfte, verortete die Entstehung dieser neuen Mainstream-Medien im loyalistischen Spanien. Über das, was für ihn eine neue journalistische Einheit war, schrieb Orwell:

“Die Geschichte hörte 1936 auf…in Spanien sah ich zum ersten Mal Zeitungsberichte, die keinen Bezug zu den Tatsachen hatten, nicht einmal den Zusammenhang, den eine gewöhnliche Lüge impliziert.”

Orwell griff nicht nur Journalisten an, weil sie die Behauptung der Kommunistischen Partei wiederholten, dass „Truppen, die tapfer Fehler begangen hatten, Feiglinge und Verräter waren", sondern auch in ihrer Reportage über "große Schlachten, wo es eine gegeben hatte".

Als solches begründete Orwell den Kommentar, der heute von Konservativen verwendet wird, indem er seine Erfahrung aufzeichnete, dass „Geschichte nicht in Bezug auf das geschrieben wurde, was passiert ist, sondern was gemäß verschiedenen ‘Parteien“” hätte passieren sollen

Aber trotz der Fülle von Journalisten, die dies tun, hob er einen besonders hervor. Es war nicht Martha Gellhorn (die ihre Absicht, voreingenommene Geschichten zu schreiben, indem sie sagte, “F-ck-Objektivität” suchte eine Beziehung mit der sowjetischen Geheimpolizei), dass die Hingerichteten “faschistische Spione waren, die Orwell dazu zwangen, solche Lügen in seiner wenig verkauften Enthüllung Homage To Catalonia (1938) zu verpfeifen.

Stattdessen konzentrierte Orwell seinen Zorn auf einen zwielichtigen britischen kommunistischen Agitprop-Händler namens Claud Cockburn.

Heute wird Cockburn als „größter radikaler Journalist aller Zeiten“ gepriesen (wie es in einem Nachruf der New York Times heißt), ein furchtloser Reporter, dessen Mittel (unter Berufung auf unbestätigte Gerüchte und Klatsch) seine Ziele rechtfertigten (Outing des Pro-Hitlers) Sympathien der britischen Oberschicht) in den 1930er Jahren.

Aber selbst dies offenbarte Cockburns Liebe zur Propaganda gegenüber investigativem Journalismus, denn im Großen und Ganzen war die pro-Hitler-Oberschicht offen über ihre Hitler-Sympathien, und daher hätte Cockburn diese Überzeugungen leicht und objektiv berichten können.

Zu seiner Ehre hat Cockburn seinen Pro-Stalinismus nie verschleiert. In seiner Autobiografie, die dreißig Jahre nach Spanien verfasst wurde, weigerte er sich, Stalin direkt für die sowjetischen Repressionen oder die Militärpartnerschaft des Diktators 1939 mit Hitler zu verurteilen, dessen gemeinsame Invasion Polens aus dem Osten durch die Sowjets und die Nazis aus dem Westen den Weltkrieg auslöste II. Cockburn war so radikal, dass er seine Daily Worker-Kolumne über den spanischen Bürgerkrieg unter seinem eigenen Namen und nicht unter dem Pseudonym “Frank Pitcairn” schreiben wollte

Nichtsdestotrotz verkörperte Cockburn einen parteiischen Journalismus, der die manichäische prosowjetische Propaganda des Bürgerkriegs über „heroische Demokraten“ im Kampf gegen „Faschisten“ verbreitete (neben militärischer Ausrüstung lieferte Hitler Franco auch Piloten der Luftwaffe).

In dieser Eigenschaft erfand Cockburn ganzes Tuch, eine imaginäre Schlacht, die Orwell entsetzte.

Er erfüllte die ihm von den Kommunisten gegebenen Befehle, einen „Augenzeugenbericht“ über eine Schlacht zu verfassen, die nie stattfand, in der Francos loyale Mauren eine enorme Revolte gegen den General verübten. Cockburn versuchte, diesen Bericht mit Straßennamen und Gebäuden zu „authentifizieren“, in denen die fiktive Schlacht stattfand.

Es sollte gesagt werden, dass diese Fiktion entworfen wurde, um die benötigten Waffen für die Loyalisten von ihrem anderen Wohltäter, Frankreich, zu bekommen. Cockburn’s “mutiny” überzeugte die Franzosen, dass die Franco-Truppen an der Grenze zu Frankreich schwach waren, und schickte daher Waffen, die zuvor ins Stocken geraten waren, an die Loyalisten.

Eine solche imaginäre Taktik wurde von Cockburn in seiner Biographie von 1967 als genau die Art der notwendigen Desinformation gerechtfertigt, die der britische Geheimdienst während des Zweiten Weltkriegs verwendete.

Dieser Vergleich war angemessen, denn Cockburn war mehr als nur ein Journalist, sondern diente den Sowjets sogar als Spion. Cockburn wurde mit einem sowjetischen Spion in Verbindung gebracht, der sich als Journalist namens Mikhail Koltsov ausgab, den Cockburn bezeichnenderweise den „Vertrauten und Sprachrohr und direkten Agenten Stalins in Spanien“ nannte.

Als solcher war Koltsov ein doktrinärer Gegner ehrlicher Berichterstattung, der einst die unbequem ehrliche Berichterstattung des Journalisten Louis Fischer als „mehr Schaden angerichtet als dreißig britische M.P. für Franco arbeiten. Sie haben, wie die Franzosen sagen, eine ausgezeichnete Gelegenheit verpasst, den Mund zu halten.”

Cockburn wiederholte diese Forderung nach journalistischem Schweigen über alle unbequemen Tatsachen zum Wohle der Loyalisten. In Bezug auf den pro-loyalen Dichter W.H. Auden, Cockburn wollte, dass er solchen Befehlen blind folgt:

"Wofür wir ihn wirklich wollten, war, an die Front zu gehen, einige Stücke zu schreiben, die Hurra für die Republik sagen, und dann gehen Sie weit und schreiben Sie ein paar Gedichte, auch um Hurra für die Republik zu sagen.&8221

Um diese Forderungen weiter zu erfüllen, musste Cockburn eine fiktive Revolte der “faschistischen fünften Kolonne” der POUM erfinden, der Militäreinheit, der sein verhasster George Orwell angehörte, um die Massenverhaftungen dieser "Verräter" gegen die loyalistische Regierung zu rechtfertigen. Bei der Tarnung dessen, was im Wesentlichen eine versuchte Komplotte und Hinrichtung Stalins im Sinne seiner mörderischen Säuberungsprozesse war, musste Cockburn einen Balanceakt vollziehen, um sowohl die verräterische Absicht dieser „Faschisten“ als auch ihre Unpopularität zu zeigen waren mit der “antifaschistischen” Bevölkerung Spaniens. Er tat dies mit offensichtlich widersprüchlichen Aussagen und behauptete, dass diese „Verräter“ beide eine große Menge an Waffen ergriffen hätten, um die loyalistische Regierung zu stürzen, während sie gleichzeitig einen winzigen Teil der Bevölkerung repräsentierten, der die Verhaftungen massenhaft unterstützte.

Aber leider für Cockburn, Orwell erlebte den Mut und den authentischen Antifaschismus derer, mit denen er die Frontkämpfe teilte, und wusste daher, dass sie der Verhaftung und Hinrichtung unwürdig waren. ” und entkräftete Cockburns Propaganda, indem sie zeigte, dass die POUM keine große Menge an Waffen beschlagnahmt hatte und dass es die Stalinisten waren, die die Schlacht angezettelt hatten.

Schlimmer noch, mit einem Beispiel enthüllte er die stalinistischen Verhaftungen seiner Kameraden aufgrund erfundener Anschuldigungen, gefolgt von notwendigen “antifaschistischen” Hinrichtungen mit dem Schicksal von Bob Smille, einem 22-jährigen Engländer, der mit Orwell einen Schützengraben teilte und riskierte sein Leben in mehreren Schlachten gegen Francos Truppen.

Daher wusste Orwell, dass Smilles Verhaftung durch die Stalinisten ein Komplott war und erfuhr, dass Smilles angeblicher Tod an einer Blinddarmentzündung während der stalinistischen Haft in Wirklichkeit eine Lüge war. Smille starb an den brutalen Tritten seiner Entführer in den Bauch.

Cockburn, durch sein Beispiel, verwandelte Orwell nicht nur von einer antistalinistischen Figur, die bereit war, seine Gefühle zum Wohl der Republik auf Eis zu legen (Orwell stimmte anfangs der Parteilinie zu, dass zuerst der Krieg gewonnen werden muss, bevor eine Revolution stattfinden kann durchgeführt und versuchten, sich den stalinistisch kontrollierten Internationalen Brigaden kurz vor der POUM-Repression anzuschließen), aber auch die Literaturgeschichte beeinflusste.

Denn Cockburns fälschende Geschichte lieferte neben den polizeistaatlichen Ketzereien in Spanien die Rohstoffe für Orwells Interpretation von Big Brother.


Die Woche, 1933-1946

Diese Online-Sammlung enthält alle Ausgaben des linken Newsletters Die Woche, herausgegeben und herausgegeben von Claud Cockburn zwischen 1933-1946. Über 600 Ausgaben (3.559 Seiten) sind als durchsuchbare PDFs im Volltext verfügbar.

Alles, was schief gehen konnte, ging in den 1930er Jahren schief, aber ein äußerst zynischer Beobachter der schlimmsten Welt hatte normalerweise im Wesentlichen Recht, auch wenn er eher auf der Seite der Übertreibung irrte. Dieser Mann war „der Journalist des Journalisten“, Claud Cockburn, der ging Die Zeiten von London im Jahr 1933 zu gründen, zu bearbeiten und zu schreiben Die Woche, ein gut informierter, außerordentlich vorausschauender Newsletter, der sowohl als Fahrplan durch die 1930er Jahre dient als auch seinen Zeitgenossen als Warnung vor den bevorstehenden Schrecken diente.

Von Whitehall über Kasumigaseki bis zum Kreml - sagten einige von der Kreml. Von Cliveden über die Commons bis zum Reichstag, Claud Cockburns Die Woche eine starke Mischung aus informiertem Klatsch und brutalen Fakten aus einem Netzwerk besorgter diplomatischer, militärischer und journalistischer Insider zusammengebraut, die sich während seiner Jahre versammelt hatten Die Zeiten von London und ganz links.

Cockburn, geboren in Peking und Sohn eines britischen Diplomaten, traf den Puls der 1930er Jahre und stellte seine Diagnose in Die Woche. Wie er es sah, zogen sich die Wolken des Krieges zusammen, und keine Beschwichtigung würde sie vertreiben, und nur wenige waren anderer Meinung. Getippt, vervielfältigt und auf einem schmuddeligen Londoner Dachboden geheftet, wurde Claud Cockburns sechsseitige Wochenzeitung in brauner Farbe zunächst nur an einige tausend Abonnenten verschickt, aber ab der ersten Ausgabe vom 29 Verhältnis zu seiner Auflage.

Bis zur 4. Auflage Ende April 1933 wurde die Auflage von Die Woche hatte sich nicht nur verdreifacht, sondern war zu einer unverzichtbaren Lektüre im Londoner Büro jeder nationalen Tageszeitung und Nachrichtenagentur der Welt geworden. Die Subskriptionsliste umfasste die Gesandtschaften und Botschaften aller in London und bald auch in Washington vertretenen Nationen und würde sich bald auf Tokio und Nanjin erstrecken. In der Londoner City, Die WocheZu den Abonnenten von gehörten alle großen britischen Banken und Handelsbanken sowie die repräsentativen ausländischen Banken der Handelsmächte auf der ganzen Welt.

Bei all seiner beiläufigen Dilettanterie, seinen kichernden Beilagen und dem knappen Budget, Die Woche erzählten den Machern und Spielern ihrer Zeit genau, wie wenig sie aneinander dachten, und enthüllten die Schönwetter-Allianzen der 1930er Jahre und die völlige Sinnlosigkeit Gentleman-Unternehmungen. Von seinen Zeitgenossen ebenso abgetan, geleugnet und in den Himmel gelobt wie von seinen Nachfolgern, Claud Cockburns Die Woche ist in unserer Zeit genauso unverzichtbar wie zu seiner Blütezeit.


Claude Cockburn

Francis Claud Cockburn von Brook Lodge, Youghal, County Cork, Munster, Irland (/ˈko⢫ərn/KOH-bərn 12. April 1904 – 15. Dezember 1981) war ein britischer Journalist. Er war ein bekannter Befürworter des Kommunismus. Sein Spruch "Glaube nichts, bis es offiziell geleugnet wurde" wird in journalistischen Studien vielfach zitiert. Er war der zweite Cousin, der einmal entfernt wurde, der Schriftsteller Alec Waugh und Evelyn Waugh.

Cockburn wurde am 12. April 1904 in Peking, China, als Sohn des britischen Generalkonsuls Henry Cockburn und seiner Frau Elizabeth Gordon (nພ Stevenson) geboren. Sein Urgroßvater väterlicherseits war der schottische Richter/Biograf Henry Cockburn, Lord Cockburn.

Cockburn wurde an der Berkhamsted School, Berkhamstead, Hertfordshire, und am Keble College, University of Oxford, Oxford, Oxfordshire, ausgebildet und schloss mit einem Bachelor of Arts ab. Er wurde Journalist bei der Times und arbeitete als Auslandskorrespondent in Deutschland und den Vereinigten Staaten, bevor er 1933 zurücktrat, um seinen eigenen Newsletter The Week zu starten. Es gibt eine Geschichte, in der Cockburn und seine Kollegen während seiner Zeit als Redakteur der Times einen Wettbewerb hatten, um die genaueste und doch langweiligste Überschrift zu entwickeln. Cockburn holte sich die Ehre mit "Small Earthquake in Chile". Nicht viele Tote." Das ist jedoch apokryph, keine Kopie der Times mit dieser Schlagzeile wurde gefunden.

Unter dem Namen Frank Pitcairn arbeitete Cockburn für die britische kommunistische Zeitung Daily Worker. 1936 bat ihn Harry Pollitt, Generalsekretär der Kommunistischen Partei Großbritanniens, über den Spanischen Bürgerkrieg zu berichten. Er trat dem fünften Regiment bei, um als Soldat über den Krieg zu berichten. Während seines Aufenthalts in Spanien veröffentlichte er Reporter in Spanien. In den späten 1930er Jahren veröffentlichte Cockburn eine private Zeitung The Week, die Neville Chamberlain äußerst kritisch gegenüberstand und von der sowjetischen Regierung heimlich subventioniert wurde Vansittart, der Ständige Unterstaatssekretär des Auswärtigen Amtes.[5] Zur gleichen Zeit behauptete Cockburn, dass der MI5 ihn wegen The Week ausspionierte, aber der britische Historiker DC Watt argumentierte, dass es wahrscheinlicher sei, dass, wenn jemand Cockburn ausspionierte, es die Special Branch von Scotland Yard war, die weniger erfahren war in dieser Arbeit als MI5.[5] Cockburn war vor dem Molotov-Ribbentrop-Pakt ein Gegner der Beschwichtigung. In einem Artikel von 1937 in The Week prägte Cockburn den Begriff Cliveden, um eine pro-deutsche Gruppe der Oberschicht zu beschreiben, die hinter den Kulissen Einfluss ausübte. Die Veröffentlichung der Woche wurde kurz nach Kriegsbeginn eingestellt. Viele der Informationen, die The Week gedruckt hatte, waren falsch und sollten den Bedürfnissen der sowjetischen Außenpolitik dienen, indem Gerüchte verbreitet wurden, die den Interessen Moskaus dienten.[6] Watt verwendete als Beispiel die Behauptung, die The Week im Februar-März 1939 aufgestellt hatte, dass sich deutsche Truppen in Klagenfurt für eine Invasion in Jugoslawien konzentrierten, die Watt wies darauf hin, dass es sich um eine völlig falsche Behauptung ohne reale Grundlage handelte.

Cockburn wurde von George Orwell in Hommage an Katalonien (1938) angegriffen. Orwell beschuldigte Cockburn, unter der Kontrolle der Kommunistischen Partei zu stehen, und kritisierte die Art und Weise, wie Cockburn über die Maifeiertage von Barcelona berichtete. Laut dem Herausgeber eines Bandes seiner Schriften über Spanien knüpfte Cockburn eine persönliche Beziehung zu Mikhail Koltsov, „damals der ausländische Herausgeber der Prawda und nach Cockburns Ansicht „der Vertraute und Sprachrohr und direkter Agent Stalins in Spanien“.

1947 zog Cockburn nach Irland und lebte in Ardmore, County Waterford, und schrieb weiterhin Beiträge für Zeitungen und Zeitschriften, darunter eine wöchentliche Kolumne für die Irish Times. In der Irish Times sagte er bekanntlich: "Wo immer es in internationalen Angelegenheiten stinkt, findet man Henry Kissinger vor kurzem besucht."

Zu seinen Romanen gehörten The Horses, Ballantyne's Folly, Jericho Road und Beat the Devil (ursprünglich unter dem Pseudonym James Helvick), der unter der Regie von John Huston mit Drehbuchangabe an Truman Capote (der Titel wurde später von Cockburns Sohn Alexander für seine regelmäßige Kolumne in The Nation).

Er veröffentlichte Bestseller, eine Untersuchung der englischen Popliteratur, Aspects of English History (1957), The Devil's Decade (1973), seine Geschichte der 1930er Jahre und Union Power (1976).

Sein erster Memoirenband wurde als In Time of Trouble (1956) in Großbritannien und als A Discord of Trumpets in den USA veröffentlicht. Es folgten Crossing the Line (1958) und A View from the West (1961). Diese wurden überarbeitet und 1967 von Penguin als I Claud veröffentlicht. Wieder überarbeitet und gekürzt, mit einem neuen Kapitel, wurden sie kurz vor seinem Tod als Cockburn Sums Up neu veröffentlicht.

Claud Cockburn heiratete dreimal: mit Hope Hale Davis, mit der er Claudia Cockburn Flanders (Ehefrau von Michael Flanders) zeugte, mit Jean Ross (Teilmodell für Christopher Isherwoods Sally Bowles of Cabaret), mit dem er Sarah Caudwell Cockburn, Autorin von Kriminalgeschichten und 1940 an Patricia Byron (nພ Patricia Evangeline Anne Arbuthnot (17 , der im Alter von zwei Jahren in Irland starb, sich 1940 scheiden ließ, Tochter von Major John Bernard Arbuthnot und Olive Blake)[7], der das Buch The Years of the Week schrieb und auch eine Autobiographie, Figure of Eight, mit der er Alexander zeugte , Andrew (Ehemann von Leslie Cockburn) und Patrick, die alle drei auch Journalisten sind. Zu seinen Enkelinnen gehören RadioNation-Moderatorin Laura Flanders, BBC Economics-Redakteurin Stephanie Flanders und Schauspielerin Olivia Wilde.


Der Wunderrabbi und andere Geschichten

Claud Cockburn war ein Kommunist der Oberschicht, zuerst Londoner Korrespondent der Pravda, dann während des Zweiten Weltkriegs hauptberuflicher Journalist für den Daily Worker. Er empfand offenbar keinerlei Feindschaft gegenüber Juden, was seine Beobachtungen über sie umso auffallender macht. Seine Berichte enthalten auch einige interessante Voraussichten zum Molotow-Ribbentrop-Pakt.

Claud Cockburn, Sefton Delmer und der Wunderrabbiner

Ich hatte auch diesen Hals der osteuropäischen Wälder geliebt. Mr. Sefton Delmer (der für den Daily Express arbeitete) und seine Frau fuhren mich einmal – über die Münchner Zeit – von Prag dorthin, und wir sahen einen Mann wie Moses, der sich um die Kälber kümmerte. Eines der Kälber sprang aus einem Graben und wurde vom Auto erfasst. Es sah schlecht aus, aber wir rannten mit unseren Hüten hin und her, holten Wasser aus dem Straßengraben hinein und warfen es über den Kopf des Kalbes. Der Patriarch sah traurig und skeptisch zu.

"Armes Kalb", sagten wir und streichelten seine Ohren.

‘Nicht das Kalb ist arm,’, sagte der Patriarch, ‘ich bin arm.’

Wir wussten es damals kaum, aber es war der letzte Geruch des osteuropäischen Gebräus aus alter Zeit, den jeder von uns für lange Zeit wahrnehmen würde. In Uzhorod sprachen wir sogar mit einem ‘Wonder Rabbi’– – ein Rabbi, der Wunder vollbrachte. Vor ihm hatte es in Uzhorod einen berühmteren Wunderrabbiner gegeben, der 1915 aufgrund einer Vision die Russen besiegt hatte, als sie dort einmarschierten.

Der Wunderrabbiner, den wir trafen, war sein Schwiegersohn, kam von irgendwoher aus Polen und heiratete in das Geschäft ein. Als Schwiegersohn des Kosakenzerstörers hatte er auch Ansehen. Auch er hatte es verdient, denn obwohl Herr Delmer und ich ihn recht kurzfristig besuchten, hatte er bei unserer Ankunft eine Kopie des Daily Express auf seinem Schreibtisch. Es war in den vierundzwanzig Stunden zwischen unserer Bitte um Audienz und unserer Ankunft hereingekommen. Es war das erste Exemplar des Daily Express, das jemals in Uzhorod gesehen wurde. Aber der Rabbi war bemüht, uns zu sagen, dass er den Express jeden Tag sorgfältig las. Seine Lieblingszeitung.

Die höfliche Mühe gab uns wiederum ein sehr höfliches, sehr sanftes Gefühl. Trotzdem musste ich ihm sagen: ‘Wirkst du wirklich Wunder?’

Er flatterte mit einer weißen Hand und ließ ganz sanft einen prächtigen schwarzen Bart hängen.

‘Ich meine’ – sagte ich, oder Herr Delmer sagte – ‘die Leute hier meinen ganz sicher, dass Sie Wunder wirken.’

"Das einfache Volk"", sagte der Rabbiner, "neigen einen Hang zum Aberglauben. Außerdem neigen sie dazu, das Materielle mit dem Spirituellen zu verwechseln. Sie sehen einen Mann, einen Rabbi, der einen tiefen Talmud-Schüler gelernt hat, einen heiligen Mann! Sie denken also, "die Spiritualität eines solchen Mannes muss sich in einigen ungewöhnlichen materiellen Kräften ausdrücken". Sie glauben also, dass ich materielle Wunder vollbringen kann.’

‘Und Ihre eigene Einstellung zu dieser falschen Tendenz? Sie unternehmen Schritte, um solchen falschen Vorstellungen entgegenzuwirken und sie aufzudecken?’ ‘Sie tun gut daran, sich daran zu erinnern,’, sagte der Rabbi, streichelte sich den Bart und schaute interessiert den Daily Express an, ‘dass alle falschen Konzeption enthält dennoch einen Kern Wahrheit.’ (S. 9-10)

War Poliakoff ein Jude?

Seltsam – oder vielleicht nicht so seltsam, weil ich Amerikaner immer gemocht habe, und die Art von Mann, die Amerikaner mag, neigt dazu, Russen zu mögen – ein prominentes Licht in meinem Teil der Düsternis war mein alter Freund Vladimir Poliakoff, ehemals diplomatischer Korrespondent der Times. (Er war es, der zuerst, vielleicht aus Versehen, die Informationen geliefert hatte, die schließlich zur Entdeckung – oder zur Erfindung des berühmten – oder der Erfindung von The Week führten – oder wie einige sagten – 8211 ‘Cliveden-Set.’)

Mit dem Kopf eines slawischen Generalissimus und einer leicht an Homburg um 1906 erinnernden Aufmachung schritt und schlenderte dieser Wladimir Poliakoff gelegentlich wie ein Panther durch die diplomatische Welt der zwanziger und dreißiger Jahre, deren langweiligere Züge nur malerisch oder skurril erscheinen bis sie merken, was für eine Geschwindigkeit er hat. Zu seinen anderen bemerkenswerten Eigenschaften gehörte seine unendliche Fähigkeit, jedem, vom Botschafter bis zum Zugschaffner, kleine, aber unvergessliche Gefälligkeiten zu erweisen. Ein Kollege, der die Existenz Poliakoffs mit eifersüchtiger Mißbilligung betrachtete, erklärte, es gebe in Europa keinen Außenminister, dessen Hund nicht von Poliakoff über die eine oder andere Grenze geschmuggelt worden wäre.

Ich traf ihn zum ersten Mal im Jahr 1929, als ich schwach im Büro der Times in Paris war. Die Atmosphäre im Büro war an diesem Tag schwefelig. Der Chefkorrespondent sei beim Besuch des Außenministers von der Küchenchef dass "Ihr Chef ist gerade seit einer Stunde beim Minister". Der Korrespondent war zunächst nur verwundert, dass der Redakteur aus London gekommen sein sollte, ohne das Büro zu informieren. Später erfuhr er zu seinem Ekel, dass der vermeintliche „Häuptling“ der umherziehende Herr Poliakoff auf einer kurzen Reise nach Paris war. Aufgrund einer bestimmten Art und Weise, die er hatte, wurde er von ausländischen Staatsmännern ziemlich oft als der ‘Mann, der hinter allem steckte, vom Printing House Square bis Whitehall gehalten, und seine aufrichtigen Leugnungen bestätigten nur ihren Glauben.

Außerdem war der Korrespondent in London von Freunden in Kenntnis gesetzt worden, dass Poliakoff ihn gewohnt war, ihn geringschätzig als „Bürojunge mit dem seidenen Schnurrbart“ zu bezeichnen Zimmer, sein Assistent setzte seinen Hut auf und ging knurrend hinaus, und ich blieb zu meinem Schrecken mit dem international angesehenen Poliakoff allein. Ich sah, wie er mich aufmerksam untersuchte, und fürchtete, er würde mir hohe diplomatische Fragen stellen, die ich nicht beantworten könnte, und dadurch in Misskredit geraten.

Er sagte: ‘Was du hast ist das Grippe. Ihre Temperatur – Ich bin es nicht gewohnt, bei solchen Dingen falsch zu liegen – ist etwas über hundert.’ Erstaunt gab ich zu, dass genau dies der Fall war. Die Schöße seines grauen Morgenmantels flatterten plötzlich hinter ihm, als er vom Sofa sprang.

‘A-ha!’ schrie er. ‘Ich bin derjenige, der das heilt. Ein besonderes Heilmittel. Gewöhnliche sind zwecklos. Ich gehe sofort zum Apotheker an der Ecke, um meine Anweisungen zu geben. Entspannen. Ich werde wiederkommen.&8217 In zehn Minuten war er wieder da und nahm, während er sich neben mich setzte, aus seiner Schwanztasche eine kleine Klarglasflasche, aus der er ein paar Tropfen Flüssigkeit auf ein riesiges seidenes Taschentuch goss. ‘Atme tief durch. Atme das Heilmittel von Poliakoff ein.’ Er legte den Arm um meine Schulter und hielt mir das Taschentuch mit der Miene eines Feldmarschalls, der einem angeschlagenen Gefreiten beisteht, an die Nase. Das Ergebnis war sofort von Vorteil. Aber ich bemerkte auch, dass Geruch und allgemeine Wirkung genau die waren, die ein bekanntes, viel beworbenes Volksheilmittel hervorruft, dessen Namen ich vergessen habe. Neugierig genug, um mich später bei der Apotheke an der Ecke zu erkundigen, ob ein gewisser Herr – Poliakoff war leicht zu beschreiben und unvergesslich – hatte sich etwas früher eine Flasche dieses bekannten Produkts gekauft und extra bestellt in eine einfache Flasche dekantiert. So sei es gewesen, sagte der Chemiker.

Ich fand dieses kleine Manöver, diese Mühe, die mir so viel Mühe bereitete, zu gefallen, sowohl beeindruckend als auch liebenswert, und Jahre später, als ich die Times verlassen hatte, freute ich mich, Herrn Poliakoff bei einem diplomatischen Empfang in London oder Paris wiederzuerkennen. (S. 16-17)

‘Monsieur Bob’Tipps zum Molotov-Ribbentrop-Pakt

Wir benutzten, in diesem seltsamen Frühling vorher der Pakt und der Krieg, von dem wir alle irrtümlich dachten, dass er das Ende aller sein würde, um manchmal die angenehme Luft der Touraine zu genießen, in Gesellschaft eines Mannes, dessen richtigen Namen ich weder kannte noch fragte – er wurde einfach genannt Monsieur Bob. Seine Eltern waren Weinbauern in der Touraine, und er selbst – wurde mir gesagt, und ich glaube, es ist wahr – war ein Offizier eines französischen Kavallerieregiments, das (entweder als Wache oder Demonstration) der Französische Botschaft in Russland zur Zeit der Revolution.

Ob es nun Kavallerie war oder nicht, Tatsache war, dass dieser junge Offizier sich weigerte, ihnen dies zu befehlen, als es zum Showdown kam, als die Franzosen auf das revoltierende Proletariat stürmen sollten. Tatsächlich befahl er ihnen, und sie scheinen mit Vehemenz gehandelt zu haben, um die anderen Lose – die Roten – anzugreifen. Jedenfalls war alles, was er tat, abscheulich, und er wurde in Frankreich zum Tode verurteilt, sollte er jemals in die Gerichtsbarkeit zurückkehren. Am Ende gab es einen Waffenstillstand über solche Dinge – Ich nehme an, als Ergebnis des französisch-sowjetischen Paktes (diese Dinge scheinen zu der Zeit immer von lebenswichtiger Bedeutung zu sein und hinterher vergisst man, was um alles in der Welt die Reihenfolge) war wirklich). Da war er also in Frankreich, ein sanfter, eleganter kleiner Mann, der ein Bauernauge der Touraine auf die Komintern richtete, deren Hauptagent er war.

Ich hatte ihn vor ein paar Jahren in Spanien kennengelernt, wo er plötzlich auf einer Besichtigungstour eingetroffen war. Ich hatte jemanden grimmig erwartet, der mich wahrscheinlich auf die Waage bringen und mich sehr begehrenswert finden würde. Ich ging ein schreckliches Risiko ein, indem ich ihm – einen Tourangeois– einen bestimmten katalanischen Wein, den ich entdeckt hatte, empfahl und ihm sagte, dass er so gut wie ein mittelgroßer französischer Rotwein sei. Zum Glück, denn er war ein anspruchsvoller kleiner Mann, dachte er das auch, und wir wurden Freunde über die erste Flasche.

Gelegentlich, wenn es Zeit war, fuhr er mich und ein oder zwei andere Weinliebhaber wie Kisch hinunter zum Weingut seiner Eltern. Sie waren ein knorriges altes Ehepaar, das aussah, als hätten sie etwa seit Voltaires Zeit in diesem Weinberg gearbeitet. Und obwohl keiner von ihnen jemals weiter von zu Hause entfernt war als Tours, hielten sie die sensationelle und sogar bizarre Karriere ihres Sohnes für eine ganz natürliche Sache der Welt. Wegen ihrer fast strengen Gastfreundschaft lebte man nach ein paar Stunden auf ihrem Bauernhaus in einem goldenen Dunst. Sie öffneten eine Flasche Wein, gaben Ihnen ein Glas und fragten, was Sie davon hielten.

Sie tranken und kommentierten bewundernd – und es war wirklich sehr gut.

Der alte Mann würde dich ansehen, als hätte er einen entflohenen Wahnsinnigen unterhalten.

‘Gut? Findest du das gut? Aber mein lieber Herr, verzeihen Sie die Frage, aber wo waren Sie Ihr ganzes Leben lang? Erlauben Sie mir nun, Sie darauf aufmerksam zu machen Dies Flasche. Sie werden den Unterschied sehen.’

Sie haben ein oder zwei Gläser der nächsten Flasche getrunken, und Sie haben den Unterschied gesehen und es gesagt.

‘Wunderbar? Findest du das wunderbar? Gut, ja, ich stimme zu. Aber nicht wunderbar. Jetzt ist es näher, wunderbar zu sein.’

Flasche um Flasche wurde in einer köstlich aufsteigenden Skala geöffnet, bis der Gipfel des Erhabenen erreicht war. Einmal bemerkte ich unwissend von der letzten, erhabensten Flasche von allen, dass sie in Paris einen enormen Preis erzielen muss. Mein Gastgeber zuckte zusammen wie auf einen unanständigen Vorschlag hin.

‘Verkaufen das nach Paris? Mein lieber Herr. Das ist unser bester Wein. Das können wir nicht verkaufen. Wir trinken es selbst.’

Während eines dieser goldenen Zwischenspiele versuchte Monsieur Bob mir zum ersten Mal mit unendlicher Diskretion die noch theoretische Möglichkeit eines deutsch-sowjetischen Paktes zu vermitteln. Für die meisten von uns war diese Vorstellung damals sowohl empörend als auch unglaublich. Und wenn Gerüchte zu hören waren, vermuteten wir, dass sie von reaktionären Agenten in Umlauf gebracht wurden.

‘Aber wenn‘, sagte Monsieur Bob, seufzte tief und streichelte den Stiel seines Weinglases, ‘die Briten wollen einfach keine ernsthafte Einigung mit Moskau erzielen?’ Ende Mai oder Anfang Juni gewesen.) "Angenommen"," sagte er, " der Patron’ (so wurde Stalin damals immer genannt), ‘angenommen der Patron – auf der Grundlage der erhaltenen Informationen –, dass die Briten insgeheim immer noch hoffen, mit Hitler selbst zu einer Einigung zu kommen? Ein Abkommen, das ihn nach Osten statt nach Westen schickt? Was denken Sie der Patron würdest du? Was konnte er tun, außer vielleicht den Spieß umzudrehen und ein wenig Zeit für Russland zu gewinnen, indem er ihn zuerst nach Westen schickte, ein Begleiter die wahre Schlacht im Osten?’

‘Aber guter Gott – ein Abkommen mit Hitler? Mit diesem Aggressor und Mörder, dem Anführer und Organisator, mein lieber Bob, des Antikommunismus überall?’

‘Sind alle Schotten,’, fragte Monsieur Bob, der seltsamerweise Poliakoff wiederholte, ‘etwas romantisch? Ich möchte Sie darauf aufmerksam machen, dass es sich um ernsthafte internationale Politik handelt. Aber natürlich darf nie etwas dergleichen passieren. Vielleicht kommt London auf einmal zur Besinnung. Ich habe großes Vertrauen – vielleicht bin ich es, der jetzt romantisch ist – im englischen gesunden Menschenverstand. Vielleicht ’ – und es war ein Satz, den Sie damals immer wieder in Paris gehört haben – ‘vielleicht werden sie nach Churchill schicken und all diesem Herumspielen ein Ende machen.’

Vielleicht war es der Wein, vielleicht war es die Tatsache, dass Patricia in ein oder zwei Tagen nach Paris kommen sollte – aus welchen Gründen auch immer, ich schenkte diesem Gespräch damals zu wenig Beachtung, in dem, wie ich später sah, , wollte mein Freund Bob mir von seiner eigenen inneren Position aus eine vorsichtige Vorschau auf die mögliche Form der kommenden Dinge geben. Damit, wenn gut viele Wochen später die ersten unmissverständlichen Anzeichen dafür der Pakt Realität werden sollte, kam kurz nach Mitternacht über das Tickerband im Savoy Hotel in London, ich war fast so erschrocken wie alle anderen. (S. 34-36)

Ankündigung des Molotow-Ribbentrop-Pakts: ‘AII die Ismen sind Wasms geworden’

Die Vorstellung, das Ganze auf eine absolute Farce reduziert zu haben, war aus Ihrer Sicht mit mehr oder weniger Berechtigung die erste Reaktion von Millionen ehrlicher Briten auf die Nachricht, dass ‘hammer’Molotow und Champagnerhändler Ribbentrop zusammen waren in Moskau und arrangiert, für immer Freunde zu sein. Witzig, ermutigend und bis zuletzt ungenau sagte der Sprecher des britischen Außenministeriums: ‘AII die Ismen sind Wasms.’

Niemand, der zu dieser Zeit alt genug war, um politisch bewusst zu sein, wird wahrscheinlich die Blase der Leidenschaften vergessen, die hektischen Anschuldigungen und Gegenanschuldigungen, die ‘quälenden Neubewertungen,’ die Bekräftigungen des Glaubens, den Wirbel der Emotionen, die daraufhin ausbrach. Und natürlich müssen die Leute, die zu jung waren, um dabei gewesen zu sein, inzwischen viel Aufregung als irrelevant und unverständlich empfinden. In dieser Nacht war es echt genug. (S. 39)

Winston Churchill und Bernard Baruch. Ein gaullistischer Mord in der Duke Street

Zu dieser Zeit waren die Gaullisten in London alles andere als beliebt – auch weil sie in Washington noch weniger populär waren, wo Präsident Roosevelt der Ansicht war, dass die relativ kleine de Gaulle-Flasche in Bezug auf die Rooseveltsche Philosophie als „gefährlich“ gekennzeichnet werden muss , nur unter den Anweisungen des amerikanischen Arztes einzunehmen, wie die viel größere Flasche, in der Roosevelt glaubte, den eingefleischten Imperialismus und Kolonialismus von Winston Churchill zu riechen. Der damals stark vereinfachte Eindruck war, dass Herr Churchill, der seine eigenen Probleme mit Herrn Roosevelt hatte, ganz zu schweigen von der allgemeinen und wirklichen Unerwünschtheit, etwas zu tun, was Herrn Bernard Baruch schwer zu erklären sein könnte – 8211 sah keinen guten Grund, die britische Politik zu kompromittieren, indem sie ihren Namen zu eng mit dem von General de Gaulle verknüpfte.

Auch Liberale und Sozialisten in Frankreich und England standen dem General misstrauisch gegenüber. Ich nehme an, wenn Sie eine zusammengesetzte Zahl aller verfügbaren Elemente aufstellen würden, die einen orthodoxen Führer der englischen Labour Party ärgern, zersetzen und den Verdacht erregen würden, hätte der General die Rechnung ungefähr erfüllt. Er mag von Zeit zu Zeit eine enthusiastische Rede über die Demokratie oder das Jahrhundert des einfachen Mannes gehalten haben, aber wenn ja, erinnere ich mich nicht daran. Und die Unterlassung war ein schwerer politischer Fehler. M. Laguerre und ich taten unser Bestes, um es zu reparieren. Die Haltung und das Handeln seiner Mitglieder haben uns nicht viel geholfen Gefolge. Es gab eine Gruppe – in Organisationen dieser Art gibt es immer eine solche Gruppe –, die dachte, dass das, was andere Mitglieder der Organisation nicht wussten, diese Mitglieder nicht verletzen würde. Es war die Art von Gruppe, die den Unterschied zwischen der Art von Tötung, die die Öffentlichkeit für Mord hält, und der Art, die die Öffentlichkeit als eine Form der Landesverteidigung akzeptieren kann, niemals begreifen kann.

Infolge dieser Haltung wurde in der Duke Street ein Mann ermordet. Die Verantwortlichen glaubten – ich persönlich habe immer geglaubt, dass sie mit dieser Annahme Recht hatten –, dass dieser vermeintlich loyale Anhänger der Freien Franzosen in Wirklichkeit ein Nazi-Spion war. Das Opfer wurde nach dem Tod in diesem Raum in der Duke Street aufgehängt und die Polizei sollte glauben, er habe sich erhängt.

Die Polizei fand es schwer zu verstehen, warum ein Mann sich selbst brutal zusammenschlagen sollte, bevor er sich selbst aufhängen sollte. Da die normale Polizei hinzugezogen worden war, um die Leiche des mutmaßlichen Selbstmörders zu besichtigen, wurde der Fall automatisch auf das Förderband der ‘gebührenpflichtigen Prozesse’ gelegt

Es war die Art von Punkt, die ‘die Gruppe’ leicht übersehen konnte. Vielleicht wären sie vorsichtiger gewesen, wenn sie es nicht falsch verstanden hätten – und wer soll es ihnen verdenken? – die Nuancen der britischen politischen Szene. Sie haben offensichtlich nicht verstanden, dass es im britischen politischen Leben fast unerlässlich ist, Christ zu sein, selbst wenn man Atheist ist. ‘Christ sein’ in diesem Sinne bedeutet, dass Sie, obwohl Sie völligen Unglauben an den Lehren der Kirche verkünden können, gleichzeitig angeben müssen, dass Sie christliche ‘ethische Werte’ befürworten

Darüber als Heuchelei zu spotten, ist billig. Es liegt sicherlich Heuchelei darin. Aber wenn die Leute auf der anderen Straßenseite ihre Vernichtungskammern hochlaufen und Folter als selbstverständlich ansehen, hat diese Art von Heuchelei einen Wert. Wilde sagte, Heuchelei sei der Tribut, den das Laster der Tugend zollt. Solche Tribute und die Anerkennung, dass sie bezahlt werden müssen, haben einen zivilisierenden Einfluss.

In diesem Sinne ist die britische öffentliche Meinung – und insbesondere die linke Meinung – christlich und lehnt den Krieg unerbittlich ab. Wenn die Linke nach der Ankündigung ihrer Opposition, wie in den letzten beiden Weltkonflikten, einen Krieg energisch unterstützt, zieht sie es verständlicherweise vor, sich nicht mehr als unbedingt nötig an den Tatsachen des Krieges die Nase reiben zu lassen. Es verlangt zum Beispiel, dass, wenn im Interesse der Kriegsanstrengungen ein Mann in der Duke Street getötet werden muss, der Mörder Samthandschuhe trägt und keine Fingerabdrücke hinterlässt. Feindliche Agenten, wie der Ex-Mann der Heldin von Gentlemen Prefer Blondes, werden nicht ermordet, sondern erschossen.

Eine Enthüllung, die die Gaullisten für natürlich und vernünftig hielten, einen Mann in einem Hinterzimmer in der Duke Street zu ermorden, mit der Begründung, dass sie ihn für einen feindlichen Agenten hielten, der für de Gaulles Feinde Fleisch und Trank sein würde. Liberale und Labour-Leute würden auf allgemeine Prinzipien mit Entsetzen reagieren. Und viele andere Leute, die sich nichts dabei gedacht hätten, unter ähnlichen Umständen dasselbe zu tun, würden das, was mir einer von ihnen einst köstlich als die ‘Laienreaktion’

Der Fall hat mich immer als eine jener Angelegenheiten fasziniert, die ähnliche Auswirkungen haben wie ein drohendes Ertrinken, nur dass in diesen Fällen nicht die Vergangenheit in einem plötzlichen Lichtblitz projiziert wird, sondern die Gegenwart. Indem Sie nur die Reaktionen der Menschen beobachten, – von denen, die die Wahrheit über das Geschehene wussten oder errieten, konnten Sie einen detaillierten geografischen Überblick über die Denkweise und das Gesicht des politischen Großbritanniens erhalten, eine Skizze der Trends und Tendenzen, die man aus unzähligen ‘öffentlichen Meinungsumfragen’ nicht entnehmen konnte. Bezeichnenderweise vervollständigte die Gruppe einfach nicht, warum die britischen Behörden, sobald die Leiche buchstäblich zu sehen war, nicht auf eine Untersuchung verzichten oder die die Polizei zu sagen, dass der Mann tot auf der Straße aufgegriffen wurde, oder eine andere Geschichte zu erzählen, die jede Art von politischen Unannehmlichkeiten vermeiden würde. Tatsächlich war es eine dieser Episoden, die dazu beitrug, die Gaullisten davon zu überzeugen, dass der britische Geheimdienst –, um dessen Hilfe sie bei der Beerdigung der Angelegenheit sofort beantragten, positiv gegen sie arbeitete.

Warum wurde sonst kein Agent herumgeschickt, damit die Leute, wenn sie in der Öffentlichkeit auftreten mussten, das Richtige sagten? Auf est trahi. Obwohl ich damals nicht daran dachte, wurde mir gesagt, dass innerhalb der Grenzen der englischen Legalität – die für die Franzosen alles andere als zufriedenstellend waren – das Beste getan wurde, was möglich war. Aber obwohl durch geschickte Anwendung der Sicherheitsvorschriften das Nötigste an Fakten in den Zeitungen veröffentlicht wurde, verbreitete sich die Geschichte mündlich und André Laguerre musste mit meiner Hilfe Überstunden machen um das Bild des Generals unter den politischen Pin-up-Favoriten der breiten Öffentlichkeit zu halten.

Es wäre für uns einfacher gewesen, wenn es, wie so allgemein behauptet, wahr gewesen wäre, der General habe keinen Humor. Er wurde als ein streng unbeugsamer, starrer Typ Mann dargestellt, der „mit Schwächen scherzte„„der, wie es hieß, überhaupt keine Witze machen konnte. Das anzunehmen hieß, ihn ernsthaft falsch einzuschätzen. Nach meiner Einschätzung konnte er sich zumindest einen Witz nicht verkneifen, auch wenn er offensichtlich gegen seine Interessen war. Die meisten seiner Witze waren ungefähr so ​​harmlos wie eine Handgranate, nachdem die Nadel herausgenommen wurde. (S. 79-82)

De Gaulles Sinn für Humor

Einst beschäftigten die Freien Franzosen in London – ähnlich wie Leute hartgesottene Gleichaltrige beschäftigen, um ihre Töchter durch die Saison zu führen – eine hochgradig vernetzte, aber ziemlich pleite Prominente, die eine Art Salon für Sie. Sie gab Lunch- und Dinnerpartys, bei denen loyale freie Franzosen auf einflussreiche englische Männer und Frauen trafen. (M. d’Astier de la Vigerie, der wie ein Ping-Pong-Ball in und aus Frankreich fast selbstmörderisch mit dem Fallschirm abgesprungen war, erzählte mir einmal, dass er an einem solchen Abendessen teilgenommen hatte, als ein englischer Kabinettsminister und seine Frau anwesend waren Sie waren sich der heldenhaften Taten von M. de la Vigerie nicht entgangen. ‘Sind Sie,’ die Frau des Ministers, ‘planen, bald nach Frankreich zurückzukehren?’ M. de la Vigerie, konnte seinen Ohren kaum trauen, als er diese phantastische Indiskretion hörte, und antwortete auf die allgemeine Wirkung, dass dies so sein könnte. Die Ministerin setzte ihre Ermittlungen unentmutigt fort. Würde er, wenn er vom Himmel in das besetzte Frankreich fiel, irgendwohin gehen? in der Nähe von Bourges? Sie dachten: ‚Guter Gott, führen diese Leute Krieg oder nicht?‘, antwortete Vigerie, dass alles möglich sei in Bourges sein, ich wünschte, du würdest Wert darauf legen, zwei unserer alten Diener aufzusuchen, die nach unserer Abreise dorthin zurückgekehrt sind Frankreich kurz vor der Invasion. Ich möchte sie wissen lassen, dass es meinem Mann und mir ganz gut geht. Sehen Sie, sie sind vielleicht besorgt um uns.’)

Nach einer Weile wurde aus irgendeinem Grund entschieden, dass die Salon-Runner verdiente ihren Unterhalt nicht wirklich. Ich habe vergessen, ob es daran lag, dass es für die Freien Franzosen so gut lief, dass sie überflüssig geworden war, oder ob es so schlecht lief, dass sogar eine gute Salon würde keinen großen Unterschied machen. Es wurde beschlossen, sie zu entlassen. Aber de Gaulles engste Berater machten sich Sorgen, dass sie eine Frau mit potenziellem Einfluss war, die Sache musste mit äußerster Diskretion erfolgen. "Diskretion, General", sagten sie, und de Gaulle schaffte es, so auszusehen, als wäre Diskretion sein zweiter Vorname.

Sie schmiedeten die Idee einer kleinen Teeparty in Carlton Gardens, wo der General und ein oder zwei der diskreten Berater diskret die Nachricht überbrachten, dass, so großartig die Dienste dieser Dame für die Sache gewesen waren, die Sache mit den Es war äußerstes Bedauern nötig, vorübergehend war es zu hoffen, sie aufzugeben. Die diskrete, erleichtert seufzend, dass die Dinge so glatt laufen würden, wartete auf ihre Ankunft. Sie wurde angekündigt. De Gaulle, der sich plötzlich wie ein langer Wurm mit einer Stahlfeder darin von seinem Stuhl löste, schritt strahlend durch den Raum, um sie zu begrüßen.

‘A-ha! Madame, ’ er sagte, ‘das erste, was ich Ihnen sagen möchte, ist, dass Sie ’wurden entlassen.’

Noch Monate später erinnerte er sich gerne an den Ausdruck in den Gesichtern der diskreten Berater in diesem Moment. (S. 83-84)

Warum die Nazis Juden einsperrten

Natürlich war es nicht ohne große Mühe und vornehme Unterstützung durch die Nationale Journalistenvereinigung, deren Mitglieder zu 90 Prozent verabscheuten, was ich sagte, aber eine feine voltaireische Haltung zu meinem Recht einnahm, es zu sagen, wenn (nach den Kämpfen) Männer hatten die Deutschen und Italiener aus Nordafrika vertrieben) es wurde vereinbart, dass eine Gruppe diplomatischer Korrespondenten den Tatort besuchen sollte, ich durfte eine von ihnen machen. Ich habe eine meiner Meinung nach gute Autorität, dass Herr Bracken – trotz allem – eine entschlossene Haltung dazu eingenommen hat und darauf bestanden hat, dass es eine pikante Politik wäre, mich auszuschließen. Wenn es wahr ist, bin ich ihm zu Dank verpflichtet. Und wenn nicht, natürlich nicht.

Als wir jedoch in Algier ankamen – wir waren ungefähr vierundzwanzig Stunden dort gewesen – passierten zwei ziemlich beunruhigende Dinge. Die Führung der Kommunistischen Partei Frankreichs aus der Vorkriegszeit, eine große Gruppe ehemaliger Abgeordneter, die gerade aus dem Gefängnis entlassen worden waren und seit August 1939 nichts mehr gehört zu haben schienen, machte mir klar, dass ihrer Meinung nach die kommunistische Politik in London gegenüber de Gaulle hatte sich grob geirrt – der Mann war eine Bedrohung, ein Antidemokrat und ein Embryo-Diktator. Sie schienen tatsächlich über eine Art Allianz nachzudenken – oder vielleicht hatten sie bereits eine solche Allianz – mit den Giraudisten. Und ich konnte mich dem entmutigenden Eindruck nicht entziehen, dass sie, weil der Mörder von Admiral Darlan ein royalistischer Rechtsextremist gewesen war, sogar diese Tat missbilligten.

Die andere Störung meines Terminplans trat auf, als ich zur zuständigen britischen Behörde vorgeladen wurde – die Informationsleute, nehme ich an, aber ich erinnere mich nicht mehr, wer in der Angelegenheit tatsächlich gehandelt hat – und informierte, dass ich aus Nordafrika ausgewiesen wurde und muss mich innerhalb von vierundzwanzig Stunden ausziehen. Morgen würde ein Flugzeug im Maison Blanche einen Sitzplatz für mich haben.

Es schien eine traurige Sache, den ganzen Weg gekommen zu sein und so bald zurückkehren zu müssen. Und ich muss gestehen, dass ich von anderen Erwägungen als von politischen und publizistischen Leistungen stark beeinflusst wurde. Die Sonne war herrlich heiß, und nach den Kriegsjahren in London tanzte Algier in der Sonne wie ein wahr gewordener Traum. Ich beschloss, dass ich, was auch immer passierte, die Szene so schnell nicht verlassen konnte.

Außerdem war mir klar, dass, während die Briten mich hereingelassen hatten und durchaus bereit waren, dass ich bleibe, die Amerikaner einen frühen Angriff dieser Sicherheitsangst bekamen, die sich später zu Neurosen entwickelten, die für diese ansonsten kräftigen und gesunden Menschen wirklich schädlich waren. und hatte sich erschreckt. Sie haben Kain tatsächlich bei den Briten großgezogen, weil sie es mir überhaupt ermöglicht hatten, Afrika-Stationen in der Luft zu werden. Ein weiteres Beispiel, sagten sie, für die schlampige britische Art, Dinge zu tun. Und die Briten waren in diesem Moment nicht in der Lage, zumindest nicht in der Stimmung, ein Thema daraus zu machen und sich mit ihren großen und guten Freunden über den Fall eines kommunistischen diplomatischen Korrespondenten zu streiten.

Es schien das Beste, im Moment kein Thema zu sein, zu verschwinden. Ich suchte Zuflucht im Haus eines alten und heldenhaften jüdischen Arztes – eines Mannes, der vor der Landung der Alliierten immer wieder sein Leben in großen und kleinen (aber ständigen und unerbittlichen) Aktionen gegen die Kollaborateure und die Deutschen und die Italiener, und in deren Haus ein Teil der Landungsplanung tatsächlich durchgeführt worden war. Er war nicht nur alt, sondern auch lahm. Wenn sein großes Haus voller versteckter Verschwörer war, war er es gewohnt, vom Morgengrauen an stundenlang müde von Markt zu Markt zu humpeln, um Lebensmittel für ein Dutzend junger Kämpfer zu kaufen, ohne durch die Mengen, die er kaufte, ungebührlich aufzufallen. Mir fällt niemand ein, den ich je gekannt habe, der mit seinem Mut, seiner körperlichen Ausdauer, seinem Geschick und seiner List angesichts feindlicher Angriffe und seiner Fähigkeit, seinen Kulturgarten ruhig zu pflegen, wenn er einen Moment frei von der Bedrohung durch Folter hatte, war diesem Mann überlegen.

In seinem Haus war die Ermordung von Darlan geplant, und der Attentäter war dort einige Zeit versteckt gewesen, bevor die Tat stattfand. Es hatte, wie immer in solchen Angelegenheiten, ein Durcheinander gegeben, und obwohl ich natürlich keine Fragen stellte, stellte ich fest, dass jemand, wie man so schön sagt, mit der Waffe gesprungen war – das Ding war nicht gewesen genau so oder genau zu diesem Zeitpunkt geschehen soll. Aber wie gesagt, das ist einfach ein Eindruck, den ich indirekt im Haus des Arztes gewonnen habe.

Es war ein feines Haus, um niedrig zu liegen, mehrere Ausgänge zur Verfügung und ein günstiger Concierge. Meine Vorstellung war, dass ich wahrscheinlich zumindest für eine Weile vermeiden könnte, physisch aus Nordafrika geworfen zu werden, indem ich mich aus dem Weg halte und mich nicht zu irgendeiner Art von Testfall zwischen den gegenseitig verbitterten britischen und amerikanischen Behörden mache Zur gleichen Zeit –, dass dieses Haus die Art von Haus war, das es war – konnte wahrscheinlich im normalen Gesprächsverlauf mit den Charakteren, die dort übernachteten oder besuchten, mehr darüber herausfinden, was wirklich vor sich ging, als ich erhofft hatte auf andere Weise machen. (S. 84-86)

Geburt der Vereinten Nationen. Medieninspirierte Religiosität

Anfang 1945 befand ich mich auf einem Schiff voller Diplomaten mit Hunderten von werdenden Müttern, Bräuten kanadischer Soldaten, die jetzt plötzlich aus einer Laune des Kriegsministeriums in ihr neues Zuhause gebracht wurden, mit Dutzenden von Journalisten zahlreicher Nationalitäten mit einem Hauch von Experten intellektuelle Mechaniker aus den Werkstätten, in denen anglo-amerikanische Beziehungen Reparaturen durchführen, und mit der üblichen Anzahl professioneller Spione – manche tarnen sich als Diplomaten, andere als Journalisten. In Anbetracht der Welt, wie sie ist, wage ich zu behaupten, dass einige der werdenden Mütter Teilzeitspionage betrieben, um die hohen Geburtskosten zu bezahlen.

Die Journalisten, die Diplomaten, die Experten und die Spione waren alle zum Gründungstreffen der Vereinten Nationen nach San Francisco unterwegs.

Das Schiff war ziemlich groß – ungefähr 20.000 Tonnen, soweit ich mich erinnere –, aber da die meisten der Unterkünfte für die werdenden Mütter benötigt wurden, waren wir anderen etwas beengt. Der einzige "öffentliche Raum", der uns zur Verfügung stand, war ein kleiner, ständig überfüllter Saloon. Sonst könnten Sie auf Ihrer Koje liegen und den wiederholten Explosionen von Wasserbomben der Zerstörer lauschen, die unseren Konvoi beschützten (denn es schien, dass die deutschen U-Boote in dieser elften Stunde des Krieges ein lohnendes Finale ihrer Show bieten wollten ) und fragte sich, welche Chance man hätte, wenn eines der U-Boote durchkäme und der Ruf „Frauen und Embryonen zuerst“ laute

Eine Reise, die sonst fast unerträglich mühsam gewesen wäre, wurde hauptsächlich durch die Leistungen und den Charme von Sir John Balfour, der britischer Gesandter in der Botschaft in Moskau gewesen war und jetzt in dieselbe Position in der Botschaft in Moskau versetzt wurde, in ein Vergnügen verwandelt Washington. Schon seine Nachahmungen von Stalin und Molotow waren genug, um jeden von Torpedos und einem Mangel an Whisky abzulenken. Ich erinnerte ihn daran, wie wir, als ich Student in Budapest war und er dort Zweiter Sekretär in der Gesandtschaft war, Jahre und Jahre zuvor ein Spiel gespielt haben (ich glaube, seine eigene Erfindung), das man als eine Art Spiel bezeichnen könnte Literarische Folgen. Ich habe vergessen, wie es gespielt wurde, außer dass es darum ging, den Titel eines Buches zu erfinden, einen passenden Namen für den Autor eines solchen Buches zu erfinden und eine lange Rezension über dieses nicht existierende Werk zu schreiben.

Dieses Spiel belebten wir jetzt wieder, und stundenlang saßen wir zu viert oder zu fünft an einem Tisch in der Ecke des Salons, kritzelten und reichten unsere Blätter in der Art der Konsequenzen von Hand zu Hand. (‘The Odious Paradox’ war einer unserer Titel. ‘Nun, das muss natürlich eine Biographie von Claud sein,’, ‘muss eine Biografie von Claud sein.’ Wirkung auf die Spione, die mit flatternden Ohren und hervorquellenden Augen um den Tisch herumhingen. Die Szene, so meinten sie offenbar, muss etwas bedeuten, muss eine gewisse internationale Bedeutung haben. Wie könnte es anders als bedeutsam sein, als dort, um den Ecktisch dieses rollenden Saloons gedrängt, sich Notizen schreibend, tief konzentriert oder in unverständliches Gelächter ausbrechend, den neuen britischen Minister in Washington, die diplomatischen Korrespondenten der Times, die Daily Mail ein berüchtigter Kommunist Cecil King, der effektive Kontrolleur des Daily Mirror und Professor Catkin, von dem viele glaubten, dass er in einer geheimen Mission vom Vatikan zum Außenministerium ist.

Die Nerven der Spione fransen schnell aus. Tag für Tag krochen sie näher und näher und atmeten uns im Nacken. Schließlich riss Balfour, der nicht viel Eindringlinge duldete, plötzlich herum, wobei seine Zigarette in ihrer außergewöhnlich langen Halterung wie eine tödliche Waffe auf das spähende Auge eines spanischen oder schwedischen Detektivs zielte.

Erschrocken und verlegen stotterte der Detektiv etwas über natürliches Interesse, fragte sich nur, was wir taten, ob es ein neues Spiel war oder was? ‘Wir sind verlobt,’, sagte Balfour, ‘indem wir imaginäre Rezensionen über imaginäre Bücher schreiben.’

Der Detektiv taumelte verwundet davon. Man konnte sehen, dass er das Gefühl hatte, seine Intelligenz sei abscheulich beleidigt worden. Sicherlich, dachte er, hätten sie die Höflichkeit haben können, eine glaubwürdigere Lüge zu erfinden?

Wir waren mitten im Ozean und feierten tatsächlich meinen einundvierzigsten Geburtstag, als Präsident Roosevelt starb.

Es waren keine Amerikaner an Bord, und das schwerwiegende, vielleicht folgenschwere Ereignis und seine möglichen Folgen wurden ernst, aber ruhig diskutiert und analysiert, wie jedes andere wichtige und plötzliche Ereignis. Die Erfahrung dieser letzten Tage auf See, bevor wir dem letzten U-Boot entkommen und sicher in den Hafen von Halifax, Nova Scotia, eingelaufen sind, diente im Gegensatz dazu dazu, seine gewaltige, explosive Wirkung auf die Vereinigten Staaten in diesem kritischen Moment seiner Entwicklung zu verstärken Geschichte. In England bedarf es, wie ich bereits bemerkt habe, nicht viel weniger als einem großen Luftangriff oder einem Generalstreik, um eine sofort wahrnehmbare Veränderung der gesellschaftlichen Atmosphäre zu bewirken. Aber die Vereinigten Staaten leben mehr nach außen, ausdrucksvoller. In den elektrisierenden Straßen Chicagos, im klatschgeladenen Durcheinander eines Friseursalons oder dem erschreckend stromlinienförmigen und extravaganten Luxus eines Millionärsclubs auf einem Wolkenkratzer konnte sich niemand einen Moment lang dem Bewusstsein dieser Art entziehen ein Vorabend großer Entscheidungen. Man war sich auch bewusst – und viele der europäischen Besucher waren mehr als nur ein bisschen erschrocken – der riesigen, dynamischen Verwirrung der amerikanischen Politik. Manche von denen, die zum ersten Mal damit konfrontiert wurden, wirkten wie ein Mensch, der gekommen ist, um Rat und Unterstützung bei einem immens reichen und immens angesehenen Onkel zu suchen, und findet den alten Rip halb betrunken und boxt mit dem Butler.

Die Fahrt unseres Sonderzuges quer durch den Mittleren Westen, immer noch (für jeden, der sich für Menschen und Geschichte stark fühlt) eine der aufregendsten Regionen der Erde, war manchmal fast unerträglich bewegend.

Unser schwer beladenes Special hatte an seinen Seiten eine Art Hinweisschild, das darauf hinweist, dass es die Leute zum Gründungstreffen der Vereinten Nationen führte. Auf natürliche Weise waren die Emotionen, die der Tod von Roosevelt und die bevorstehende Gründung der Vereinten Nationen bei den Amerikanern geweckt hatten, im öffentlichen Bewusstsein verschmolzen. Aus Städten und einsamen Dörfern über die Ebenen und Prärien kamen Menschen, um die Gleise zu säumen, standen dort mit den halbmastigen Flaggen für Roosevelt auf den Gebäuden hinter ihnen, und ihre Augen waren mit außergewöhnlicher Intensität auf diesen Zug gerichtet. als wäre es Teil des technischen Apparats zur Vollendung eines Wunders. Oft, wenn wir an einem scheinbar absoluten Nirgendwo anhielten, tauchten plötzlich kleine Gruppen von Bauern mit ihren Familien auf, und bei mehreren Gelegenheiten sah ich, wie ein Mann oder eine Frau feierlich den Zug berührten, wie eine Person einen Talisman berühren könnte.

Dann erinnerte ich mich daran, wie viele Jahre zuvor, als Dr. Einstein zum ersten Mal die Vereinigten Staaten durchquerte, die Zeitungen Geschichten von Leuten enthielten, die kilometerweit gekommen waren, nur um den Zug zu berühren, in dem der Gelehrte reiste. In New York wurden solche Leute verspottet. Da sie von höherer Mathematik nichts wussten, mussten sie der Hysterie zum Opfer fallen. (Es ist wahr, an einer Stelle soll eine Gruppe von Frauen geglaubt haben, dass die Krankheiten ihrer Kinder geheilt würden, wenn sie nur Einsteins Mantel berühren könnten mir, passierte ihm, als er nach dem fast beispiellosen Erfolg von The Green Hat die Vereinigten Staaten besuchte.In seinem Fall waren es Knöpfe, die die Leute zu wollen schienen, weil sie glaubten, dass ein Knopf aus der Kleidung eines solchen Mannes ein Zauber und ein Talisman wäre – jeder Knopf: Jacke, Weste oder Fliege.)

Die Einstellung zu Einstein schien mir noch immer ein gutes Omen. Natürlich könnte man es vorziehen, dass die Leute überhaupt nicht abergläubisch oder hysterisch sind. Dass es diese Tendenzen gibt, ist jedenfalls im Moment nicht zu leugnen. Ich dachte, wenn die Leute hysterisch und abergläubisch gegenüber Filmstars und Diktatoren sein werden, ist es zumindest etwas ermutigend – eine Bewegung von einem Zoll oder so in die richtige Richtung, als die nicht mehr sein kann realistischerweise erwartet –, dass einige von ihnen manchmal dasselbe für einen Mann empfinden sollten, weil sie ihn für den größten Denker, den gelehrtesten Weisen der Epoche halten.

Nun schauten solche Leute in den Clubwagen unseres Zuges, und man war sich beunruhigend bewusst, dass in dieser normalen Ansammlung der Kompetenten und Halbverrückten, Idealisten und Hartgesottenen, Neurotiker und Eintönigen und Betrunkenen , sahen die Menschen draußen ein mächtiges Instrument zur Sicherung des Weltfriedens. (S. 98-101)

Die Natur des Stammes

An einem eisigen Morgen um zwei Uhr schien der Hauptbahnhof in Sofia ein unbequemes Ende der Welt zu sein. Käfer bissen wie stechende Hornissen, Läuse schossen vom Boden, vieles davon bedeckt von schlafenden Bauern. Von einem Transport ins Stadtzentrum war nichts zu sehen. Niemand, der anwesend war, schien etwas anderes als Bulgarisch zu sprechen. Ich hatte es satt, mich über dösende Männer mit Wollmützen zu beugen und sie auf Deutsch anzureden, bis sie den Kopf schüttelten und wieder einschliefen.

Dann sagte Patricia: »Da sind drei Männer mit Filzhüten. Sie sehen aus wie unsere letzte Hoffnung.’ Ich ging auf die Gruppe zu, die durch das bloße Tragen von Hüten ein fast weltoffenes Erscheinungsbild erreichte. Ich habe Deutsch probiert: keine Würfel. Französisch: totales Unverständnis. Englisch: Schütteln von Hüten. Verzweifelt und ein bisschen wütend sprach ich sie auf Spanisch an. Ihre Augen leuchteten. Sie verstanden und antworteten in einer Form von Spanisch, die sicherlich verständlich war – wenn auch in einer sehr seltsamen Form.

Ausschweifend, ihre olivfarbenen Hände flatternd und flatternd, ihre dunklen Augen tanzend, gaben sie uns alle nötigen Informationen, meldeten sich freiwillig, um ein Taxi zu bestellen. Während wir darauf warteten, bemerkte ich, dass es ziemlich seltsam sei, hier Spanier anzutreffen. Sie erklärten. Sie waren keine Spanier, aber einer von ihnen sagte: „Unsere Familie hat in Spanien gelebt, bevor sie in die Türkei gezogen ist. Jetzt ziehen wir nach Bulgarien.’

Da ich dachte, dass sie vielleicht durch die Umwälzungen des Bürgerkriegs aus Spanien „verdrängt“ worden waren, fragte ich, wie lange es her sei, dass ihre Familie dort lebte. Er sagte, es seien ungefähr fünfhundert Jahre her. Ich kalkulierte schnell und erkannte, dass ihr Umzug nicht unter dem Druck von Generalissimo Franco, sondern von Ferdinand und Isabella erfolgte. Sie waren die Nachkommen der Marrano-Juden – die in den Jahrhunderten vor Ferdinand und Isabella das Judentum für das Christentum aufgegeben hatten, in der Hoffnung, so in Spanien zu leben und zu gedeihen. Es hatte ihnen nicht gut getan. Sie wurden von der Inquisition vertrieben und vertrieben, genau wie diejenigen, die sich nie die Mühe gemacht hatten, sich bekehren zu lassen. Aber ihre Sprache blieb eine Art Spanisch-Jiddisch. Er sprach von diesen Ereignissen, als ob sie sich vor ein paar Jahren ereignet hätten. Wie lange noch Unterart aeternitatis, ist fünfhundert Jahre? Sie planten, jetzt vom Verkauf von Nähmaschinen zu leben. (S. 142-143)

Von Claud Cockburn, Crossing the Line, MacGibbon & Lee, 1958


Familie

Claud Cockburn heiratete dreimal: Alle drei seiner Frauen waren auch Journalisten.

  1. an Hope Hale Davis, mit der er Claudia Cockburn Flanders (Ehefrau von Michael Flanders) gezeugt hat
  2. an Jean Ross (Modell für Christopher Isherwoods Sally Bowles of Kabarett Ruhm), mit der er Sarah Caudwell Cockburn, die Autorin von Detektivgeschichten, zeugte
  3. an Patricia Byron 1940 (geb. Patricia Evangeline Anne Arbuthnot (17. März 1914 – 6. Oktober 1989), Tochter von Major John Bernard Arbuthnot und Olive Blake, [12] (Autor von Die Jahre der Woche und Figur der Acht), mit dem er Alexander, Andrew (Ehemann von Leslie Cockburn) und Patrick zeugte.

Zu seinen Enkelinnen gehören RadioNation-Moderatorin Laura Flanders, BBC Economics-Redakteurin Stephanie Flanders und Schauspielerin Olivia Wilde. [13]


Schau das Video: Interview with writer Alexander Cockburn at WNYC, Part 1 of 2