Demokratischer Parteitag 1920 - Geschichte

Demokratischer Parteitag 1920 - Geschichte



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Civic Auditorium San Francisco, Kalifornien

28. Juni bis 6. Juli 1920

Nominiert: James M. Cox aus Ohio als Präsident

Nominiert: Franklin D. Roosevelt aus New York zum Vizepräsidenten

Die Demokraten eröffneten ihren Kongress ohne klare Wahl für den Präsidenten. Präsident Wilson, der gebrechlich war, wollte nicht mehr für eine weitere Amtszeit kandidieren. Die Versammlung prüfte und lehnte sowohl den Finanzminister William McAdoo als auch den Generalstaatsanwalt Mitchell Palmer ab. Im 44. Wahlgang wandte sich die Versammlung an Gouverneur James Cox von Ohio. Fox wiederum wählte Franklin D. Roosevelt, damals Sekretär der Marine, und dessen einziges gewähltes Amt er bisher als Senator des Staates bekleidet hatte.


Faktencheck: Foto zeigt 1924 KKK-Parade, nicht DNC

Nutzer in den sozialen Medien teilen ein Foto einer Parade des Ku-Klux-Klan (KKK) von 1924, das wiederholt falsch gekennzeichnet wurde und sagen, es zeige die Democratic National Convention (DNC) desselben Jahres. Diese falsche Behauptung ist seit 2015 im Umlauf.

Beispiele für aktuelle Beiträge sind hier , hier und hier sichtbar .

Das Foto, das hier Teil des Archivs der Wisconsin Historical Society ist, zeigt tatsächlich Mitglieder des KKK, die am 2. Dezember 1924 in Madison, Wisconsin, zur Beerdigung eines getöteten Polizisten marschieren.

Diese falsche Behauptung ist seit 2015 im Umlauf (hier, hier, hier) und wurde seitdem mehrfach entlarvt (hier, hier und hier).

Die Democratic National Convention 1924, die vom 24. Juni bis 9. Juli im Madison Square Garden in New York stattfand, ist die längste politische Versammlung in der amerikanischen Geschichte. Zwar spielte der Ku-Klux-Klan dabei eine Rolle, aber damals hatte der KKK sowohl in der Republikanischen als auch in der Demokratischen Partei Einfluss.

1925 hatte der KKK bis zu 4 Millionen Mitglieder und in einigen Staaten beträchtliche politische Macht (hier). Die Historikerin Linda Gordon hat über die politische Präsenz des KKK in den 1920er Jahren geschrieben ( hier ). In ihrem Buch The Second Coming of the KKK stellte sie fest, dass der KKK Politik und Wahlen nutzte, um „Krieg zu führen“, und dass ihre politische Präsenz „ziemlich zu gleichen Teilen zwischen Demokraten und Republikanern aufgeteilt war“. ( bit.ly/3faOyNC )

Die New York Times bezeichnete den KKK während des Parteitags von 1924 als den „mächtigsten Block der Demokratischen Partei“, erklärte aber auch, dass er „erbittert dagegen“ sei (hier).

Unabhängig von dem Foto in der Klageschrift organisierte der KKK am 4. Juli 1924 und zeitgleich mit dem DNC eine massive Kundgebung in New Jersey gegen den New Yorker Gouverneur Al Smith, der als der stärkste Kandidat für die demokratische Nominierung galt.

Die New York Times berichtete damals, dass „zwanzigtausend Mitglieder des Ku-Klux-Klans und ihre Verwandten“ den Unabhängigkeitstag mit „Demonstrationen gegen Gouverneur Smith von New York und seine Kandidatur für die demokratische Präsidentschaftskandidatur“ feierten. ( Hier ).


Der Glücksbringer: Franklin D. Roosevelt und der Democratic National Convention 1920

9. August 1920. Der Rasen von Springwood wurde von der Menge erstickt. Fast fünftausend hatten sich versammelt, um den Moment mitzuerleben – als der junge stellvertretende Marineminister Franklin D. Roosevelt sie als Vizepräsidentschaftskandidat der Demokratischen Partei ansprach. Er war über einen Monat zuvor auf dem Parteitag nominiert worden.

Roosevelt stand auf den Stufen seines Hauses im Hyde Park in New York und wandte sich an die Menge. Er stellte die Vorstellung in Frage, dass die Amerikaner das Interesse an Reformen oder an der Welt jenseits der Ozeane verloren hätten, die sie schützte. Er warnte die Nation davor, den Völkerbund abzulehnen und damit den hart erkämpften Frieden zu gefährden. Mit seiner Familie und seinen Freunden um ihn herum ermutigte er die Amerikaner, nicht in den Zustand vor dem Krieg [Erster Weltkrieg] zurückzukehren – stattdessen erklärte er, die Nation müsse „vorankommen oder scheitern“.

Die Parlamentswahlen im Herbst entpuppten sich als erdrutschartiger Sieg der Republikaner Harding und Coolidge.

Obwohl der Demokratenkonvent von 1920 nicht als erfolgreicher Kandidat in diesem Jahr in Erinnerung geblieben ist, hat er Franklin D. Roosevelt als nationaler Wahlkämpfer hervorgebracht.

Roosevelt kämpfte in diesem Herbst sehr hart, durchquerte das Land, gewann nationale Aufmerksamkeit und wichtige Erfahrungen, die ihm in den kommenden Jahren helfen würden. Diese Saison der Kampagne bescherte Roosevelt auch ein weiteres wichtiges Ergebnis – eine loyale und engagierte Gruppe von Freunden und Mitarbeitern.

Einige Wochen nach der Wahl, im Dezember 1920, traf sich FDR mit diesen Männern, um sich zu bedanken, und überreichte jedem einen Satz goldener Manschettenknöpfe, in die seine Initialen „FDR“ und die Initialen des Empfängers eingraviert waren.

Später als „Manschettenknopf-Gang“ bekannt, unterstützten sie Roosevelt in verschiedenen Rollen, aber vor allem in Freundschaft, durch viele Jahre der Prozesse, wie zum Beispiel seinen Kampf gegen Polio, und ein Jahrzehnt später, als er selbst als Präsidentschaftskandidat auftrat . Die Cuff Link Gang würde sich jedes Jahr um den Geburtstag von FDR, den 30. Januar, treffen, um bei einem privaten Abendessen in Erinnerungen zu schwelgen und Karten zu spielen. Oft trugen ihre Treffen ein Thema, wie zum Beispiel 1934, das sich über Kritiker lustig machte, die FDR als „Cäsar“ bezeichneten. Das Thema des diesjährigen Treffens war eine römische Toga-Party mit Roosevelt als Kaiser. Zu diesem Zeitpunkt hatte sich der Club erweitert, um neue Freunde und Mitarbeiter aufzunehmen, darunter mehrere Frauen sowie Eleanor Roosevelt und einige ihrer Freunde.

Während der Democratic National Convention von 1920 für Franklin D. Roosevelt von Bedeutung ist, war der Kongress auch aus einem anderen, vielleicht weniger bekannten Grund von Bedeutung – es war das erste Mal, dass eine große politische Partei in den Vereinigten Staaten eine Frau für die Präsidentschaftskandidatur nominierte . Laura Clay und Cora Wilson Stewart, beide Delegierte aus Kentucky, wurden nominiert und erhielten jeweils Stimmen, ebenfalls eine Premiere.


Die Einheimischen nahmen an der Demokratischen Versammlung 1920 teil, in der Hoffnung, den Gouverneur von Ohio zu nominieren

NAH DRAN

An einem frühen Samstagmorgen, dem 19. Juni 1920, luden vier Männer vor dem Gebäude der Zentralbank an der Ecke Paint Street und Main Street, gegenüber dem Gerichtsgebäude, fröhlich mehrere prall gefüllte Koffer auf die Ladefläche eines Autos. Einer der Männer war der rüstige 74-jährige F.A. Stacey, Präsident der Bank und Vorsitzender der Demokratischen Partei von Ross County. Die vier Freunde hatten sich wahrscheinlich an diesem Morgen in den Anwaltsbüros von Claypool & Claypool im zweiten Stock des Bankgebäudes verabredet. In den Anwaltskanzleien im Obergeschoss trafen sich immer die örtlichen Demokraten. Und diese vier glücklichen Demokraten waren für den Nationalkonvent der Partei im ganzen Land in San Francisco unterwegs.

Die politisch verbundene Stacey war eine der beiden Delegierten, die Ohios 11. Distrikt repräsentierten, und versprach, Ohios amtierenden Gouverneur James M. Cox zu unterstützen. Der ältere Mann hatte seine drei dankbaren Freunde eingeladen, als seine persönlichen Gäste auf der historischen Reise mitzumachen. Einer der Männer war Garrett Claypool, Sohn des Kongressabgeordneten Horatio Claypool, und die anderen beiden waren die Brüder Thomas und Wilbur McKenzie.

Zum Glück mussten die vier nur nach Dayton fahren, wo sich der Rest der Delegierten von Ohio später am Morgen im Herrenhaus des 50-jährigen Gouverneurs von drei Amtszeiten versammelte. Von dort aus sollten sie mit einem speziell reservierten Zug mit dem Spitznamen „Cox Special“ an die Westküste pilgern.

Als das Auto auf der State Route 11 (US 35) in Richtung Dayton ratterte, muss ein heißes Thema die Nachricht in der Gazette von diesem Morgen gewesen sein, die die Nominierung von Ohio-Senator Warren G. Harding auf dem Parteitag der Republikaner in Chicago ankündigte. Die vier Demokraten spekulierten wahrscheinlich, ob Hardings Auswahl die Chancen ihres Kandidaten beeinträchtigt oder verbessert hat.

Zwei Jahre zuvor, bei den Kongresswahlen von 1918, mitten in Woodrow Wilsons zweiter Amtszeit, hatte Amerika eine konservative Wendung genommen und die GOP eroberte beide Häuser des Kongresses und gewann auch auf Bundesstaatsebene groß. Und Ohio war keine Ausnahme. „KONGRESS IST REPUBLIKANISCH“, „ALLE G.O.P. STATE TICKET IS SELECTED“, „REPUBLICAN COMMISIONERS ALL SELECTED“, waren nur einige der Schlagzeilen, die am Tag nach dem Wahlkampf der Demokraten auf der Titelseite der Gazette erschienen.

Trotz des Shellackings gab es 1918 jedoch einen hellen Hoffnungsschimmer für die Demokraten in Ohio. Der amtierende Gouverneur Cox gewann trotz der republikanischen Flutwelle knapp die Wiederwahl. Der progressive Cox war 1912 zum ersten Mal zum Gouverneur von Ohio gewählt worden, wurde aber in seiner Bewerbung um eine zweite Amtszeit vom Republikaner Frank B. Willis besiegt. Cox gewann jedoch 1916 das Gouverneursamt von Willis zurück und schlug ihn zwei Jahre später erneut, was ihn 1918 zum einzigen demokratischen Gewinner auf dem Staatsticket machte der einzige demokratische Kandidat, der den Republikaner Harding im Must-Win-Staat Buckeye besiegen konnte. Vielleicht brauchte es einen Ohioaner, um einen anderen Ohioaner zu schlagen.

Als die vier Männer durch das Washington Courthouse, Xenia, Beavercreek und sich Dayton näherten, ist es unsicher, ob sie sich des Spektakels bewusst waren, das sie in der Villa des Gouverneurs 5 Meilen außerhalb des Stadtzentrums erwartete. Die beeindruckende Residenz von Cox war einige Jahre zuvor im Baustil der französischen Renaissance erbaut worden und der Gouverneur hatte sie Trailsend genannt. Der Name des weitläufigen Herrenhauses wurde von einem alten Büffelpfad inspiriert, der von den Hügeln von Hocking County führte und dort endete, wo Cox sein Zuhause hatte. Der Ort, so schrieb Cox in seinen Memoiren, „war ein berühmter Campingplatz für die Indianer. Hier versammelten sie sich nach der Jagd und vielleicht auch nach ihren Kämpfen.“

Aber es war nicht die interessante Hintergrundgeschichte des Herrenhauses oder seine beeindruckende Architektur, die die Chillicotheans überrascht haben könnte, nachdem sie endlich in die Auffahrt des Herrenhauses eingebogen waren. Stattdessen spielte sich die Szene auf dem überfüllten Vorgarten ab. Die Piqua Ohio Silver Cornet Band marschierte über den Rasen und blies in ihre Hörner, ein Glee Club probte laut Lieder, mit denen sie den Delegierten in San Francisco ein Ständchen bringen wollten, Cheerleader sprangen auf und ab und schüttelten ihre Pompons und Delegierte und Nichtdelegierte von allen Ecken des Staates wanderten über das grüne Gras hin und her. Trailsend hatte sich in einen Karneval verwandelt.

Und wenn die Gäste Claypool und die McKenzie-Brüder befürchtet hatten, sie könnten sich unter den Delegierten, die durch das überfüllte Gelände streiften, fehl am Platze fühlen, hätten sie es nicht sein müssen. Laut Cox stellte die „Teilnahme von Nicht-Delegierten aus Ohio einen Rekord auf“. Und bald wurden alle vier Ross County-Männer mit dunkelgrünen Anzügen, weißen Hosen und Schuhen, einem rot-weiß-blauen Wahlkampfhut ausgestattet und bekamen einen Regenschirm und einen stilvollen Gehstock. Diese Reise würde Spaß machen.

Nachdem endlich der letzte Kongressteilnehmer aus Ohio eingetroffen war, versammelten sich die hoffnungsvollen Cox-Anhänger um den kleinen, stämmigen Gouverneur mit der Brille und er hielt eine inspirierende Aufmunterung und wünschte ihnen alles Gute auf ihrer langen Reise. Es galt in diesen Tagen als schlechte Form für einen Kandidaten, persönlich an einer Convention teilzunehmen, also blieb Cox zu Hause und kümmerte sich um seine Führungsaufgaben, während die Party in Kalifornien die Dinge durcheinander brachte.

Es muss jedoch eine ziemliche Show am Bahnhof gewesen sein, nachdem die festlichen Truppen der Kongressteilnehmer eintrafen und begannen, die 16 Wagen zu besetzen, aus denen der Cox Special bestand. Und nachdem sie alle eingestiegen waren und der Zug langsam auf den Gleisen verschwand, hielten die Ohioans in den Personenwagen ihre gute Laune aufrecht. Für besondere Unterhaltung war gesorgt. Und trotz der kürzlich verabschiedeten Verbotsänderung dürften Cocktails viele der politischen Diskussionen an Bord angeheizt haben.

Es war jedoch nicht nur Politik und Party auf der langen Zugfahrt. Später, als die Cox Special durch Denver fuhr und nach Colorado Springs pfiff, gingen die Ohioans von Bord und genossen einen Sightseeing-Ausflug zum Pike's Peak und zum Garden of the Gods. Aber sie waren noch nicht fertig: 500 Meilen auf den Gleisen machten sie in Salt Lake City halt und besuchten die berühmte Mormonen-Kathedrale. Ob Cox in San Francisco nominiert wurde oder nicht, den Ross County-Männern waren zumindest bleibende Erinnerungen an ihre Zugfahrt durch die wunderschönen Rocky Mountains garantiert.

Nachdem die reiseerfahrenen Ohioaner schließlich nach San Francisco gepfiffen waren, dokumentierte ein Historiker, dass der Bürgermeister „hübsche Mädchen entsandte, um jede bei ihrer Ankunft mit einem herzlichen Hallo zu begrüßen – und einer Flasche illegalem Hooch“. Die Restaurants in San Francisco seien „die besten des Kontinents“ und die Menschen „am gastfreundlichsten“, schrieb der berühmte Zeitungsmann William Allen White. Und in den kommenden Tagen veranstaltete die Stadt unzählige Partys zu Ehren der Gastdelegierten und es war, als ob die Nachricht über die Verabschiedung der Verbotsänderung noch nicht in Kalifornien angekommen wäre.

Der Kongress begann schließlich am Montag, dem 28. Juni, im Civic Auditorium der Stadt, neun Tage nachdem die Chillicothe-Männer an diesem frühen Samstagmorgen vor der Zentralbank zum ersten Mal vom Bordstein abgefahren waren. Stacey gesellte sich zu den anderen Delegierten aus Ohio auf dem überfüllten Boden, und seine drei Reisegefährten mischten sich unter die anderen Nicht-Delegierten aus Ohio hoch oben auf den Galerien.

Die Convention wurde eröffnet, als die Teilnehmer standen und stolz das Sternenbanner sangen. Die größte amerikanische Flagge, die die Kongressteilnehmer je gesehen hatten, hing wahrscheinlich auf der Rückseite der Kongressbühne. Und gleich nachdem sie zu Ende gesungen hatten, „O'er the land of the free and the home of the brave“, wurde die riesige amerikanische Flagge hochgerollt und enthüllte ein ebenso riesiges Porträt des Präsidenten der Vereinigten Staaten, Woodrow Wilson. Die Delegierten jubelten und demonstrierten 30 Minuten lang.

Der Name von Gouverneur Cox wurde vom Richter des Obersten Gerichtshofs von Ohio, James G. Johnson, nominiert, und er verschwendete keine Zeit, um die Nominierung des Gouverneurs zu vertreten. „Meine Damen und Herren – ich spreche für einen mächtigen Staat“, begann er. Die Delegierten aus Ohio brüllten. Gov. Cox ist ein „großartiger Staatsmann und Führer“, fuhr die Justiz fort, „der bei den Wahlen den großen und notwendigen Staat, das Industriezentrum von Ohio, tragen kann.“

Die Delegierten aus Ohio müssen niedergeschlagen gewesen sein, dass der Rest des Civic Auditorium nicht die gleiche Begeisterung für ihren Kandidaten teilte. Obwohl die Ohioans, einschließlich der Piqua Silver Cornet-Band, viel Lärm machten und Cox’ Nominierung 32 Minuten lang bejubelten, spendeten die übrigen Staatsdelegationen nur lauen, respektvollen Applaus.

Die Demokratische Partei verlangte jedoch von ihren Nominierten, dass sie eine Dreiviertel-Stimme der Delegierten gewinnen, und der Kongress war bald festgefahren. Privat hatte Cox immer verstanden, dass seine Nominierung ein langer Weg war, und hatte darauf bestanden, dass, wenn die Convention nach Ohio ginge, „wir entweder ein Ass im Loch haben oder nicht. Wenn wir ein Ass versteckt haben, gewinnen wir: Wenn nicht, kann kein Bluffen und Werbung viel Gutes bewirken.“

Die Geschichte wird aufzeichnen, dass er ein Ass im Loch hatte. Nach 44 qualvollen Stimmzetteln blieb die Konvention festgefahren. Bei der nächsten Abstimmung setzten die Delegierten Cox jedoch schließlich über die Spitze und die Ohioans verloren den Verstand. Und kurz darauf wurde der stellvertretende Sekretär der Marine zum Vizepräsidenten von Cox gewählt. Sein Name war Franklin Delano Roosevelt.

Nachdem die Nachricht von der Nominierung von Cox Chillicothe erreicht hatte, informierte die Gazette ihre Leser darüber, dass Stacey und seine Gäste „über Kanada nach Hause wandern“ und in Seattle und einigen anderen Städten im Nordwesten und Kanada Halt machten. Und in einer ziemlichen Untertreibung, die die Männer amüsiert haben muss, suggerierte die Geschichte, dass „ihre Reise durch die Tatsache, dass sie Gouverneur Cox nominieren konnten, noch angenehmer wurde“. Oh, in diesem Zug gewesen zu sein.


Kurze Geschichte der umstrittenen demokratischen Konventionen

Nachdem ich geschrieben habe Eine kurze Geschichte der umstrittenen republikanischen Konventionen, habe ich beschlossen, dasselbe mit den oft längeren demokratischen Kongressen zu tun. Da viel über einen umstrittenen republikanischen Kongress im Jahr 2016 gesprochen wird, ist es interessant, auf die Geschichte zurückzublicken, um zu sehen, wie der diesjährige Kongress ausgehen könnte.

1844 Democratic National Convention in Baltimore, Maryland

Leiter im ersten Wahlgang: Fmr Pres. Martin Van Buren

Endgültiger Kandidat: Fmr Gov. James K. Polk

Der Kampf um die Nominierung schien zwischen dem ehemaligen einjährigen Präsidenten Martin Van Buren aus New York und dem ehemaligen Botschafter Lewis Cass aus Michigan, einem lautstarken Unterstützer des amerikanischen Expansionismus, zu führen.

Martin Van Buren, der wohl der Architekt der Demokratischen Partei gewesen war, behielt immer noch Einfluss in der Partei, obwohl er bei der Wiederwahl erdrutschartig geschlagen wurde. Der alte Jacksonian Van Buren hatte sich jedoch weiterentwickelt, seine Partei jedoch nicht. Er wurde zunehmend gegen die Sklaverei und lehnte Maßnahmen ab, die dazu beitragen würden, die Macht der Sklavenstaaten zu stärken. Als solcher wurde der einst nationale Kandidat regional. Der Süden würde ihn nicht unterstützen.

Lewis Cass war ein mächtiger Freimaurer mit viel Erfahrung. Abgesehen davon, dass er Botschafter in Frankreich war, war er wie Jackson und Harrison ein Kriegsgeneral von 1812 und war Territorialgouverneur von Michigan. Als Nordländer wie Van Buren hatte Cass viel mit Jackson-gesinnten Südländern und Westlern gemeinsam.

Die einzige potenzielle Alternative oder ein Kompromiss im ersten Wahlgang war Van Burens alter Vizepräsident Richard Mentor Johnson, ein umstrittener Bursche, dessen Ehefrau nach dem Common Law eine Sklavin war. Er erkannte ihre Kinder als seine eigenen an. Er galt auch als etwas zusammenhangsloser Redner und trug jeden Tag die gleiche knallrote Weste. Er war jedoch ein Held des Krieges von 1812, der behauptete, den großen Shawnee-Häuptling Tecumseh getötet zu haben.

Um die Nominierung von Van Buren zu verhindern, arbeiteten die Südstaatler auf dem Kongress mit dem mächtigen Senator von Pennsylvania und dem zukünftigen Präsidenten James Buchanan zusammen, um eine 2/3-Regel für die Auswahl eines Kandidaten festzulegen. Mit ungefähr 67 % der für den Sieg erforderlichen Stimmen wurde eine strittige Abstimmung, die eine Kompromisswahl erforderte, viel wahrscheinlicher. Auf diese Weise könnte der Süden regelmäßig ein Veto gegen jeden Kandidaten gegen seine Interessen einlegen und jemanden zwingen, der der Sklaverei gegenüber toleranter ist. Die 2/3-Regel galt, bis FDR in den 1930er Jahren um ihre Aufhebung bat.

Im ersten Wahlgang führte Van Buren erwartungsgemäß die Stimmen an, aber er konnte sich nicht 2/3 davon sichern. Cass lag auf einem starken zweiten Platz und Johnson hielt die Führung unter den Minderheitskandidaten. Seltsamerweise hatte der amtierende Präsident John Tyler, der aus seiner eigenen Whig-Partei geworfen worden war, gehofft, bei diesem Kongress Stimmen zu bekommen, aber er bekam keine Stimme.

Van Buren führte durch vier Wahlgänge und dann übernahm Cass für die nächsten vier. Johnson fiel als Alternative, während James Buchanan auf den dritten Platz aufstieg. Im 8. Wahlgang vereinigten sich die Delegierten von Buchanan und Johnson um den ehemaligen Gouverneur James K. Polk von Tennessee als Kompromiss.

Polk stammte wie Andrew Jackson aus Tennessee. Er war ein Liebling von Andrew Jackson. Darüber hinaus war er ein Sklavenhalter, der über die Ausweitung der Sklaverei schwieg. Auf dem Kongress kämpfte Polk lediglich um einen VP-Platz und unterstützte Van Buren gegenüber Cass um die Präsidentschaft.

Polks 8. Wahlgang, bei dem er den 3. Platz belegte, war überzeugend genug für Van Buren, sich zu verabschieden und für die meisten Delegierten von Cass, um dem neuen Kandidaten zuzustimmen. Polk gewann im 9. Wahlgang.

1852 Democratic National Convention in Baltimore, Maryland

Vorsitzender im ersten Wahlgang: Senator Lewis Cass

Endgültiger Kandidat: Senator Franklin Pierce

Am Kongresstag waren die beiden stärksten Kandidaten der Kandidat von 1848, Lewis Cass, und der mächtige Pennsylvaniaer James Buchanan, der zuletzt als Polks Außenminister gedient hatte. Die Nominierung fand statt, als das Land an einem Kompromiss arbeitete, um einen Bürgerkrieg zu verhindern. Cass, der aus Michigan stammte, war der bevorzugte Kandidat der Norddemokraten. Buchanan, obwohl ebenfalls ein Nordstaatler, war der Favorit unter den Südstaaten, da sein engster Freund Sen. Rufus King of Alabama war. Cass’s Unterstützer waren eher zu Kompromissen geneigt als Buchanan’s waren.

Cass führte bei 19 Wahlgängen mit einem allmählichen Rückgang der Stimmen, wonach Buchanan bis zum 29. Wahlgang die Führung behielt. Keiner der Kandidaten war in der Lage, 2/3 der Stimmen zu erreichen, um zu gewinnen. Daher bemühten sich die Delegierten um Kompromissentscheidungen.

Der erste Stellvertreter war Senator Stephen A. Douglas aus Illinois, der die Eisenbahninteressen und die westliche Expansionsunterstützung hielt. Er führte auf den Stimmzetteln 30 und 31, bevor viele seiner Wähler zu Cass zurückkehrten.

Cass gewann die Führung in Wahlgang 32 zurück und behielt sie in Wahlgang 44, als eine neue Kompromisswahl, ehemaliger Sec. of War William Marcy aus New York, ging als Spitzenreiter hervor. Marcy behielt seinen Vorsprung von den Abstimmungen 45 bis 48. Als pro-südlicher New Yorker arbeiteten jedoch einige aus seinem eigenen Bundesstaat daran, seine Nominierung zu blockieren.

Am Ende von Wahlgang 48 war die Versammlung bereit, nach Hause zu gehen. Marcy konnte nicht die Unterstützung seines gesamten Heimatstaates bekommen, und Cass, der auf dem zweiten Platz lag, würde keinen dritten Blick bekommen. Die Konvention wandte sich einem neuen, nicht bedrohlichen Kompromiss zu, der derzeit auf dem dritten Platz lag: Senator Franklin Pierce aus New Hampshire.

Pierce erhielt bis zum 35. Wahlgang keine Stimmen und erhielt bis zum 44. Wahlgang keine ernsthaften Überlegungen, als einige der Unterstützer von Cass seinen Weg gingen. Wie Buchanan und Marcy war Pierce ein Nordländer mit Sympathien für den Süden. Er war für Cass akzeptabel und wurde für die Fraktion von Buchanan akzeptabel gemacht, indem er Senator William Rufus King of Alabama als seinen Vizepräsidenten akzeptierte. Außerdem wählte er Marcy zu seiner Außenministerin.

Pierce würde einer der schlimmsten Präsidenten in der US-Geschichte werden.

1856 Democratic National Convention in Cincinnati, Ohio

Führender im ersten Wahlgang: Amb. James Buchanan

Endgültiger Kandidat: Amb. James Buchanan

Dieser Konventionskampf war zwischen denen, die Präsident Franklin Pierce wiederernennen wollten, und denen, die gegen seine Ernennung waren. Pierce hatte sich in Krisenzeiten als schwacher Präsident erwiesen. Demokraten gegen Pierce boten dieselben alten Kandidaten von früheren Kongressen an, Botschafter James Buchanan, Senator Stephan A. Douglas und den ehemaligen Kandidaten Lewis Cass. Alle drei galten sowohl für die Nord- als auch für die Süd-Demokraten als erfahren, fähig und akzeptabel.

Die beste Leistung von Präsident Pierce erzielte er im ersten Wahlgang, als er den zweiten Platz belegte. Nach diesem Wahlgang ging die Zahl von Pierce beträchtlich zurück, bis er nach dem 14. Wahlgang aufgegeben wurde.

Von den Nicht-Pierce-Kandidaten hat Lewis Cass nie ernsthafte Aufmerksamkeit erregt. Während Stephen Douglas auf den zweiten Platz sprang, als sich Pierces ehemalige Unterstützer um Douglas versammelten. Buchanan hielt unterdessen die ganze Zeit an seiner Führung fest. Im 16. Wahlgang konnte Buchanans einziger Konkurrent, Douglas, Buchanan nicht erreichen. Da Douglas nicht bereit war, die Konvention unnötig zu verlängern, unterstützte Douglas den Spitzenreiter Buchanan.

Buchanan, ein Nordländer, würde dem Süddemokraten von Kentucky John C. Breckinridge, der damals erst 35 Jahre alt war, als Vizepräsident zustimmen. Er wählte auch Lewis Cass als seinen Außenminister, um die westlichen Wähler zu besänftigen.

Die Präsidentschaft von James Buchanan gilt allgemein als schlechter als die von Franklin Pierce.

1860 Democratic National Convention in Charleston, South Carolina

Vorsitzender im ersten Wahlgang: Senator Stephen A. Douglas

Endgültiger Kandidat: Senator Stephen A. Douglas

Der entscheidende Fehler bestand darin, den Kongress zu veranstalten, um einen Gewerkschafter in South Carolina zu fördern, während das Land am Rande eines Bürgerkriegs stand. Senator Stephen A. Douglas, inzwischen dreimaliger Kandidat für die Nominierung, würde während des gesamten Wahlverfahrens die Führung übernehmen, aber aufgrund eines Protests seine 2/3-Mehrheit gewinnen.

Während Douglas die Sklaverei während der berühmten Debatten mit Abraham Lincoln verteidigt hatte, ärgerten seine starken unionistischen Überzeugungen und seine Förderung der Volkssouveränität, die ihn für die 1850er Jahre zu einem Gemäßigten machte, die Hardliner aus dem Süden. Er widersetzte sich auch der umstrittenen Entscheidung von Dred Scott. Da James Buchanan sich aus einer zweiten Amtszeit ausschied (er wäre nicht neu ernannt worden), hatte Douglas die Unterstützung des Nordens. Obwohl er Präsident Buchanans Unterstützung nicht hatte.

Fünf alternative Kandidaten traten gegen Douglas an, allen voran James Guthrie aus Kentucky, der zukünftige Präsident Andrew Johnson aus Tennessee und Senator Robert Hunter aus Virginia. Der zukünftige Präsident der Konföderierten Jefferson Davis erhielt symbolische Stimmen. Keiner dieser Kandidaten stand bei der Stimmenauszählung im Schatten von Douglas.

Die Süddelegation protestierte gegen eine Douglas-Nominierung und stürmte zusammen mit vielen Zuschauern aus der Convention. Der Vorsitzende entschied, dass Douglas 2/3 der Stimmen erhalten müsste, wobei die Nichtstimmen der abwesenden Südländer gezählt wurden. Da sich dies nach 57 Wahlgängen als unmöglich erwies, versammelten sich die Demokraten in Baltimore, Maryland, wo Douglas leicht nominiert wurde.

Die Süddemokraten beschlossen, sich von der Demokratischen Partei des Nordens zu lösen und wählten ihren eigenen Kandidaten, den Vizepräsidenten von Buchanan, John C. Breckinridge. Die Spaltung in der Demokratischen Partei ermöglichte es dem Republikaner Abraham Lincoln, trotz seiner Abwesenheit bei den südlichen Stimmzetteln einen Erdrutschsieg zu erringen.

1868 Democratic National Convention in New York, NY

Vorsitzender im ersten Wahlgang: Fmr Rep. George Pendleton

Endgültiger Kandidat: Fmr Gov. Horatio Seymour

Ein Realist innerhalb der Demokratischen Partei würde erkennen, dass ihre Partei 1868 keine Chance hatte. Ein Großteil ihrer südlichen Unterstützung durfte wegen des Wiederaufbaus nicht wählen. Darüber hinaus zeigte der amtierende Präsident, der Demokrat Andrew Johnson, dem Land, wie ineffektiv ein Kampf gegen einen von den Republikanern kontrollierten Kongress sein kann. Die Republikaner wurden mit Lincoln identifiziert, und die Demokraten galten immer noch als Partei der Sezession. Nichtsdestotrotz waren sie die andere große Partei, also müssen sie sich einberufen.

Präsident Johnson versuchte eine Renominierung, aber es war klar, dass er sie nicht bekommen würde. Im ersten Wahlgang erhielt er die zweitmeisten Stimmen. Danach rutschte seine Unterstützung ab, bis er im achten Wahlgang praktisch im Stich gelassen wurde. Er hatte versucht, Unterstützung zu gewinnen, indem er sich selbst als Opfer eines missbräuchlichen Kongresses darstellte, aber das begeisterte die Delegierten nicht wirklich.

Die führende Alternative war George Pendleton aus Ohio. Er war 1864 der demokratische VP-Kandidat gewesen und hatte die Unterstützung der Agrarwähler im Mittleren Westen wegen seiner Unterstützung der inflationären Währung, die armen Bauern half. Leider verlor ihn diese wirtschaftliche Haltung bei den städtischen und großen Wirtschaftsinteressen innerhalb der Partei. Pendleton war Spitzenreiter bei den ersten 15 Wahlgängen.

Die 2/3-Regel würde wiederum eine Kompromisswahl erfordern. Auf Stimmzettel 16 wechselten einige der Unterstützer von Pendleton zu dem Bürgerkriegshelden General Winfield Scott Hancock, der beliebt und gemäßigt genug war, um bei den Parlamentswahlen Crossover-Stimmen zu gewinnen, aber er war politisch unerfahren.

Pendleton schied beim 18. Wahlgang aus, da seine Unterstützung sowohl Hancock als auch einer neuen Kompromisswahl zuteil wurde, dem respektablen und wenig aufregenden Senator von Indiana, Thomas A. Hendricks. Hancock behielt die Führung bis nach dem 21. Wahlgang, als Hendricks übernahm.

Zu diesem Zeitpunkt nominierten Delegierte aus Ohio, die Pendleton unterstützt hatten, den Vorsitzenden des Kongresses, Horatio Seymour aus New York, für die Nominierung. Seymour schlug den in Ohio geborenen Chief Justice Salmon P. Chase, einen ehemaligen verärgerten Republikaner, als Kompromiss vor. Die Versammlung versammelte sich jedoch um Seymour, der sich zuvor geweigert hatte, Kandidat zu sein. Mit Heimspielapplaus der Zuschauer nahm Seymour die Nominierung an.

Seymour würde bei der Wahl gegen Ulysses S. Grant verlieren, aber er würde besser abschneiden als erwartet.

1896 Demokratischer Kongress in Chicago, Illinois

Leiter im ersten Wahlgang: Fmr Rep. Richard P. Bland

Endgültiger Kandidat: Fmr. Repräsentant William Jennings Bryan

Der amtierende Präsident Grover Cleveland, der Führer der konservativen, pro-Business- und Gold-Demokraten, lehnte es ab, für eine dritte Amtszeit zu kandidieren. Es scheint, dass er trotz des Widerstands von westlichen, Agrar- und Silberdemokraten wahrscheinlich eine dritte Amtszeit hätte gewinnen können. Angesichts einer tiefen Rezession und eines Wahlsiegs schien er jedoch unwahrscheinlich, also verbeugte er sich vor dem Kongress.

Die Abwesenheit von Cleveland gab den Silberdemokraten eine Chance, die Kontrolle über die Partei zu übernehmen. Bimetallismus war damals ein großes politisches Thema. Der Goldstandard wurde von den Großunternehmen im Osten und in diesen Städten begünstigt, und die mit Silber gedeckten Währungen halfen den westlichen Bauern. Der Agrarpopulismus war in den 1890er Jahren auf dem Vormarsch, und die Demokratische Partei hoffte, daraus Kapital zu schlagen, indem sie einen Kandidaten unterstützte, der demokratische, republikanische und dritte Partei-Silberiten ansprechen konnte.

Auf dem Weg zum Kongress hatten die Silver Democrats genau 2/3 der Delegierten kontrolliert, was bedeutete, dass sie ihren Kandidaten bekommen würden. Die Frage war, welcher Silberkandidat. Spitzenreiter war Richard “Silver Dick” Bland aus Missouri. Als Mitverfasser des Bland-Allison Act, der Silber in amerikanische Währung umwandelte, war Bland die offensichtliche Wahl für die Nominierung. Bland interessierte sich jedoch nicht für das Büro und blieb der Convention fern.

Die einzige wirkliche Konkurrenz von Bland war der 36-jährige William Jennings Bryan, ein bekannter Redner über Bimetallismus, der eine quasi-christlich-basierte progressive Plattform vertrat. Bryan wollte im Gegensatz zu Bland den Job. Er hielt die berühmte Rede "Du sollst die Menschheit nicht an einem goldenen Kreuz kreuzigen", die sich an diejenigen richtete, die den Goldstandard befürworten, Demokraten oder Republikaner. Damit verließ die Silver-Stimme Bland für Bryan. Außerdem akzeptierten Südstaatler, die Bland nicht mochten, weil er eine katholische Frau heiratete, Bryan. Golddemokraten, die nicht bereit waren, zu wechseln, blieben beim Gouverneur von Pennsylvania, Robert Pattison. Bryan gewann im fünften Wahlgang.

Bryan würde bei der ersten von drei Niederlagen bei den Präsidentschaftswahlen für Bryan gegen den Republikaner William McKinley verlieren.

1912 Democratic National Convention in Baltimore, Maryland

Führender im ersten Wahlgang: Sprecher des Repräsentantenhauses Champ Clark

Endgültiger Kandidat: Gouverneur Woodrow Wilson

1912 waren die Demokraten zwei Jahrzehnte lang ohne Wahlsieg. Drei Versuche des progressiven Führers William Jennings Bryan und einer des konservativen Golddemokraten Alton B. Parker scheiterten daran, die mächtige Republikanische Partei zu stürzen. Die Partei war immer noch zersplittert zwischen den Interessen von Pro-Business, Konservativen, Progressiven, Agrar- und Arbeiterinteressen. Bryan und Parker standen ideologisch am völlig entgegengesetzten Ende, ohne große Überschneidungen. 1912 hofften die Demokraten, einen einheitlicheren Kandidaten zu finden.

Vier Hauptkandidaten wurden nominiert: Rep. Champ Clark aus Missouri, Gouverneur Woodrow Wilson aus New Jersey, Gouverneur Judson Harmon aus Ohio und Rep. Oscar Underwood aus Alabama. Weder Bryan noch Parker haben sich für die Präsidentschaft eingesetzt.

Da dies die erste Wahl mit Vorwahlen war, kamen Kandidaten mit einigen Delegierten in die Versammlung, aber keiner hatte die 2/3-Mehrheit. Clark hatte einen Vorsprung vor Wilson. Während Harmon und Underwood auf einem entfernten 3. und 4. Platz lagen.

Clark hielt seine Führung bis zum 30. Wahlgang und kam in Wahlgang 10 nahe an den Sieg. Währenddessen verbesserten sich die Zahlen von Wilson langsam, während die von Underwood gleich blieben und die von Harmon zurückgingen.

Wilson, der in der Vergangenheit zu den konservativen, wirtschaftsfreundlichen Demokraten gehört hatte, die Bryans progressiven Flügel ablehnten, erkannte, dass er ein Reformist sein musste, um die Wahl zu gewinnen. In den Vorwahlen stellte er sich sowohl als progressiven im Süden geborenen als auch als nördlichen Gouverneur dar, der sich den geldwerten Interessen der Wall Street widersetzte. Er wusste auch, dass er Bryan auf der Convention gewinnen musste.

Beim 30. Wahlgang unterstützte Bryan Wilson, nachdem Clark die Unterstützung der New Yorker Delegation akzeptiert hatte. Für Bryan war diese Delegation an das Geld der Wall Street gebunden. Bryans Unterstützung rettete Wilson, der kurz vor dem Ausstieg stand. Wilson gewann im 46. Wahlgang.

Für seine Unterstützung wurde Bryan zum Außenminister von Wilson ernannt, eine Position, die er aus Protest gegen Wilsons offensichtlichen Eifer zurücktreten würde, sich am Ersten Weltkrieg zu beteiligen.

1920 Democratic National Convention in San Francisco, Kalifornien

Leiter im ersten Wahlgang: Fmr. Sek. William Gibbs McAdoo

Endgültiger Kandidat: Gouverneur James Cox

Der schlaganfallgeplagte Präsident Woodrow Wilson lehnte offiziell eine dritte Amtszeit ab, hoffte jedoch auf eine erneute Nominierung in einem längeren Kongress. Dies wurde offensichtlich, als er sich weigerte, seinen eigenen Schwiegersohn, Spitzenreiter William McAdoo oder irgendjemand anderen zu unterstützen.

Vier große Kandidaten kämpften um 2/3 der Stimmen. Der Stimmzettelführer McAdoo war ein Pro-Labor-Prohibitionist. Der Zweitplatzierte war der nationalistische Mitchell Palmer, Wilsons derzeitiger Generalstaatsanwalt. Die Arbeiterschaft widersetzte sich ihm wegen seiner Rolle bei der Auflösung von Arbeiterstreiks und der Führung der “Palmer Raids” gegen radikale Linke. Auf einem entfernten dritten Platz war Gouverneur James Cox von Ohio. Gouverneur Al Smith aus New York, der erste große katholische Kandidat, belegte den vierten Platz. Mehrere kleinere Kandidaten erhielten ebenfalls Stimmen.

McAdoo behielt den Spitzenplatz in 9 Wahlgängen. Einige argumentieren, Wilson habe sich bemüht, eine McAdoo-Nominierung zu blockieren. Im zehnten Wahlgang war Smith ausgeschieden, und die Convention stand kurz vor einem Dreikampf zwischen McAdoo, Palmer und Cox, wobei Cox nun an der Spitze lag. McAdoo übernahm im nächsten Wahlgang wieder die Führung, verlor sie dann aber bis zum 30. Wahlgang an Cox, als er die Führung zurück gewann.

Bei Stimmzettel 31 war Mitchell auf einem entfernten dritten Platz verblichen. Der konservative Demokrat John W. Davis aus West Virginia stieg als Ersatz auf, konnte aber nicht über den dritten Platz hinaussteigen. Die meisten Mitchell-Anhänger unterstützten Cox im 39. Wahlgang und gaben dem Gouverneur von Ohio erneut die Führung. Im 44. Wahlgang wechselten viele Unterstützer von McAdoo zu Cox, was ihm den Sieg bescherte.

Cox wählte den relativ unerfahrenen Franklin D. Roosevelt aus NY zu seinem VP. Roosevelt vor der Polio war 38 Jahre alt und galt als aufsteigender Star in der Partei. Noch wichtiger war, dass die Demokraten wussten, dass sie New York bei den Wahlen gewinnen mussten. Das Cox/Roosevelt-Ticket verlor in einem der größten Erdrutsche Amerikas an Warren G. Harding, einen unserer schlimmsten Präsidenten.

1924 Democratic National Convention in New York, New York

Leiter im ersten Wahlgang: Fmr Sec. William Gibbs McAdoo

Endgültiger Kandidat: Amb. John W. Davis

Dies war der längste Kongress in der Geschichte der USA. Es war auch eine der vergeblichsten, da der Siegerkandidat kaum eine Chance hatte, den amtierenden republikanischen Präsidenten Calvin Coolidge zu schlagen. Nach Jahren progressiver Kandidaten würden sich beide Parteien für Konservative entscheiden. Einige bezeichnen dies als das Ende der Großen Progressiven Ära.

Wieder einmal war William McAdoo der Pro-Gewerkschafts- und Prohibitionskandidat der Spitzenreiter. Ohne seinen einmischenden Schwiegervater hatte McAdoo bessere Chancen auf die Nominierung. Gouverneur Al Smith aus New York, ein Katholik, wurde von Nordosten, städtischen Wählern, katholischen Gemeinden, Antiprohibitionisten und Befürwortern der Bürgerrechte bevorzugt und glaubte auch, dass seine Chancen seit 1920 gestiegen seien. Der Kandidat der letzten Wahl, James Cox war auf einem entfernten dritten Platz.

In diesem Zeitalter des Konservatismus war der KKK als negative Kraft in der amerikanischen Gesellschaft wieder aufgetaucht. Sein Einfluss war so groß, dass viele Delegierte Mitglieder waren. Natürlich wandte sich der Klan gegen Smith, einen Katholiken und Verfechter der Bürgerrechte. Schließlich gelang es einer knappen Mehrheit der Versammlung, den Klan zu zwingen, die Versammlung zu stören. Der Klan und ihre Delegierten gingen nach New Jersey, um Kreuze zu verbrennen und die Leute zu erschrecken.

Der dunkle Einfluss des Klans verhinderte, dass Smith 2/3 der Stimmen erhielt, aber es schadete auch McAdoo, den sie standardmäßig unterstützten. McAdoo hat den Klan nicht desavouiert und dies hat wahrscheinlich seiner Kandidatur geschadet.

Im 15. Wahlgang führt McAdoo immer noch Smith an, aber Botschafter John W. Davis, ein konservativer Demokrat aus West Virginia, kam auf den 3. Platz. Im 20. Wahlgang rutschte McAdoos Führung ab, daher war er bereit, die 2/3-Mehrheitsregel abzuschaffen, aber seine Unterstützer blockierten den Vorschlag, da sie ihn brauchten, um Smith daran zu hindern, im nächsten Wahlgang eine Chance auf den Sieg zu haben Stimmzettel gegen sie gehen. Inzwischen war Davis nun auf einem starken 3. Platz.

Mit Stimmzettel 30 versuchte der langjährige Führer der Demokraten, William Jennings Bryan, mit Unterstützung von McAdoo, den Kongress zu schließen, um sich in einer anderen Stadt wiederzufinden, nachdem New Yorker, die Smith unterstützten, in den Kongress eindrangen, viel Lärm verursachten und Delegierte drängten . Trotzdem ging der Kongress weiter.

Smith holte McAdoo fast ein, bis zur Abstimmung 42, als die Unterstützung von Davis einbrach. McAdoo schien dem Sieg nahe. Aber dann begann Smith wieder aufzustehen. Bei Stimmzettel 70 waren die Delegierten entschlossen, sich woanders umzusehen, und Davis war wieder auf einem starken dritten Platz. Im 87. Wahlgang hatte Smith McAdoo schließlich auf dem ersten Platz überholt.

An diesem Punkt entschieden sich antikatholische Kräfte dafür, den aufstrebenden Davis zu unterstützen, und mit der Unterstützung vieler ehemaliger McAdoo-Unterstützer sprang Davis beim 100. Wahlgang auf den zweiten Platz. Danach schieden Smith und McAdoo aus dem Rennen aus, was Davis den Sieg auf Stimmzettel 103 bescherte.

Der konservative John W. Davis akzeptierte Charles W. Bryan, den Bruder des progressiven Führers William Jennings Bryan, als seinen Vizepräsidenten. Davis würde bei den Parlamentswahlen von Coolidge zerquetscht werden.

1952 Demokratischer Nationalkonvent in Chicago, Illinois

Vorsitzende im ersten Wahlgang: Senator Estes Kefauver

Endgültiger Kandidat: Gouverneur Adlai Stevenson

Dies war die erste umstrittene Konvention, seit Roosevelt die 2/3-Regel aufgehoben hat. Ohne die Regel und insbesondere bei Vorwahlen würden Nominierungen in der Regel nur einen einzigen Wahlgang erfordern, es sei denn, es gab ein Naheverhältnis, wie es 1952 der Fall war.

1952 lehnte der unpopuläre amtierende demokratische Präsident Harry S. Truman eine weitere Amtszeit ab. Vier wichtige Kandidaten traten auf dem Kongress an: Senator Estes Kefauver, Gouverneur Adlai Stevenson, Senator Richard Russell, Jr. und ehemaliger Sek. Averell Harriman.

Der Spitzenreiter Kefauver, so etwas wie ein liberaler Populist aus dem Süden, gewann die Vorwahlen, aber das Establishment traute ihm nicht. Der Zweitplatzierte Stevenson, ein Gemäßigter und Intellektueller, wurde vom Establishment bevorzugt, hatte aber keine Primärstaaten betreten.Russell war der bevorzugte Kandidat der Südstaatler und der Rassentrennung. Harriman, der in Außenpolitik begabt war und auf dem vierten Platz lag, war die Wahl von Präsident Truman.

Kefauver behielt in den ersten beiden Wahlgängen einen leichten Vorsprung, aber dann schied Harriman aus und seine Unterstützung ging an Stevenson. Einige der Unterstützer von Kefauver wechselten ebenfalls zu Stevenson. Um das Ticket auszugleichen, ignorierte Stevenson den ausgewählten Kefauver als VP und befolgte Trumans Rat, John Sparkman aus Alabama, einen Segregationisten aus dem Süden, auszuwählen.

Stevenson wurde sowohl bei den Parlamentswahlen 1952 als auch 1956 von Eisenhower angegriffen.

1968 Demokratischer Nationalkonvent in Chicago, Illinois

Endgültiger Kandidat: Hubert Humphrey

Das meiste Chaos ereignete sich vor dieser Konvention. Der amtierende Präsident Lyndon B. Johnson schockierte die Partei, indem er kurz nach Beginn der Vorwahlen aus dem Rennen ausschied. Johnsons VP, Hubert Humphrey, trat als Erbe von Johnson in das Rennen ein, versuchte jedoch, in den Primärstaaten zu werben, traf sich jedoch mit ausgewählten Personen, die den gesamten Einfluss hatten.

In der Zwischenzeit traten zwei Anti-Johnson- und Anti-Kriegs-Kandidaten, Eugene McCarthy und Robert F. Kennedy, der Bruder des ermordeten Präsidenten, in die Vorwahlen ein und spalteten die Staaten größtenteils unter sich auf. Kennedy gewann den entscheidenden Staat Kalifornien und hatte seine Augen auf Illinois gerichtet, aber er wurde kurz nach seiner Siegesrede in Kalifornien getötet. So nahm McCarthy Illinois auf und trat der Konvention bei, in der Hoffnung, Humphrey mit Unterstützung der Bevölkerung zu besiegen.

McCarthy brauchte jedoch alle Unterstützer von Kennedy. Während die meisten von ihnen zu McCarthy wechselten, unterstützten einige George McGovern oder andere. Einige versuchten, Senator Ted Kennedy davon zu überzeugen, bei der Convention zu gewinnen. Am Ende wurde die Stimme des Volkes vom Establishment zum Schweigen gebracht. Humphrey, der außer Delegierten keine Stimmen gewinnen wollte, gewann leicht im ersten Wahlgang.

Humphrey würde bei den Parlamentswahlen gegen Richard Nixon verlieren. Humphreys Nominierungssieg inspirierte Senator George McGovern, eine Kommission zur Schaffung einer Wahlreform zu leiten. Im Rahmen dieser Reform war jeder Staat gezwungen, eine Grundschule oder einen Caucus zu haben, damit die Wahl des Volkes nicht leicht wieder vereitelt werden konnte. Seltsamerweise gewann McGovern nach seinen neuen Regeln 1972 leicht die Nominierung, während Humphrey, der immer noch versuchte, nach den alten Regeln von 1968 zu operieren, scheitern würde.


1924 Demokratische Plattform

Wir, die Vertreter der demokratischen Partei, zollen im Nationalkonvent dem Gedenken an Woodrow Wilson unsere tiefe Ehrerbietung. Unsere Herzen sind von Dankbarkeit erfüllt, dass die amerikanische Demokratie diesen Mann hervorgebracht hat, dessen Geist und Einfluss durch die Jahrhunderte weiterleben werden, und dass es unser Privileg war, mit ihm bei der Förderung von Regierungsideen zusammenzuarbeiten, die als eine Vorbild und Inspiration für diese und zukünftige Generationen. Wir bekräftigen unseren bleibenden Glauben an diese Ideale und verpflichten uns, den Standard, den er getragen hat, aufzunehmen und nach dem vollen Triumph der Prinzipien der Demokratie zu streben, denen er sein Leben gewidmet hat.

Demokratische Prinzipien

Die demokratische Partei glaubt an gleiche Rechte für alle und besondere Privilegien für niemanden. Die republikanische Partei vertritt die Auffassung, dass besondere Privilegien für den nationalen Wohlstand unabdingbar sind. Sie glaubt, dass nationaler Wohlstand aus den Sonderinteressen hervorgehen und über die Handelskanäle in die benachteiligten Industrien zu den Lohnempfängern und kleinen Angestellten sickern muss. Es hat dementsprechend Privilegien inthronisiert und den Egoismus genährt.

Die republikanische Partei beschäftigt sich hauptsächlich mit materiellen Dingen, die demokratische Partei beschäftigt sich hauptsächlich mit den Menschenrechten. Die Massen, belastet von diskriminierenden Gesetzen und ungerechter Verwaltung, fordern Entlastung. Die begünstigten Sonderinteressen, vertreten durch die republikanische Partei, begnügen sich mit ihren ungerechten Privilegien und verlangen keine Änderung. Die demokratische Partei steht für Abhilfegesetzgebung und Fortschritt. Die republikanische Partei steht still.

Vergleich der Parteien

Wir fordern das amerikanische Volk auf, die Bilanz von acht unbefleckten Jahren demokratischer Regierung mit der der republikanischen Regierung zu vergleichen. Im ersteren gab es keine Korruption. Die Parteiversprechen wurden treu erfüllt und ein demokratischer Kongress erließ eine außerordentliche Zahl von konstruktiven und abhelfenden Gesetzen. Das Wirtschaftsleben der Nation wurde beschleunigt.

Zolltarife wurden gesenkt. Eine Bundeshandelskommission wurde geschaffen. Es wurde ein bundesstaatliches Kreditsystem für landwirtschaftliche Betriebe eingerichtet. Kinderarbeitsgesetz wurde erlassen. Ein Gesetz über gute Straßen wurde verabschiedet. Acht-Stunden-Gesetze wurden verabschiedet. Ein Arbeitsminister erhielt einen Sitz im Kabinett des Präsidenten. Die Clayton-Änderung des Sherman-Kartellgesetzes wurde verabschiedet, die amerikanische Arbeitskräfte befreit und aus der Kategorie der Waren herausnimmt. Durch das Smith-Lever-Gesetz wurde eine Verbesserung der landwirtschaftlichen Bedingungen bewirkt. Ein korruptes Praxisgesetz wurde erlassen. Ein wohlüberlegtes Lagergesetz wurde verabschiedet. Bundesarbeitsämter wurden geschaffen, Farmkreditbanken organisiert und das Federal Reserve System eingerichtet. Privilegien wurden entwurzelt. Eine korrupte Lobby wurde aus der Landeshauptstadt vertrieben. Ein höheres individuelles und nationales Pflichtbewusstsein wurde geweckt. Amerika erlebte eine beispiellose Zeit des sozialen und materiellen Fortschritts.

In der Zeit, die zwischen der Amtseinführung einer demokratischen Verwaltung am 4. März 1913 und unserem Eintritt in den Weltkrieg lag, haben wir in den Gesetzbüchern unseres Landes eine wirksamere konstruktive und abhelfende Gesetzgebung auferlegt, als die republikanische Partei dort vorgesehen hatte eine Generation.

Während des großen Kampfes, der darauf folgte, hatten wir eine Führung, die Amerika zu größeren Höhen an Ehre, Macht und Ruhm führte, als es je zuvor in seiner gesamten Geschichte gekannt hatte.

Der Übergang von dieser Zeit der erhabenen demokratischen Führung zu der schmutzigen Bilanz der letzten dreieinhalb Jahre beschämt die Nation. Es markiert den Kontrast zwischen einer hohen Auffassung von öffentlichem Dienst und einem eifrigen Zweck, Beute zu verteilen.

G. O. P. Korruption

Niemals zuvor in unserer Geschichte war die Regierung so von Korruption geprägt und noch nie hat eine Regierung so völlig versagt. Die Nation ist entsetzt über die Enthüllungen politischer Verderbtheit, die die Führung der öffentlichen Angelegenheiten charakterisieren. Wir werfen der republikanischen Partei den Versuch vor, die Ermittlungen bei Amtsvergehen einzuschränken und die Ermittlungen zu verhindern, wenn nicht sogar zu vereiteln, denen die republikanischen Parteiführer anfangs zustimmten, die sie aber später mit Bestürzung betrachteten.

Diese Untersuchungen schickten den ehemaligen Innenminister in Schande und Schande nach Three Rivers. Diese Untersuchungen zeigten die Unfähigkeit und Gleichgültigkeit des Marineministers gegenüber öffentlichen Verpflichtungen, die ihn zwangsweise zwangen, aus dem Kabinett auszutreten. Diese Untersuchungen bestätigten den allgemeinen Eindruck von der Unfähigkeit des Generalstaatsanwalts, indem sie eine offizielle Situation und persönliche Kontakte aufdeckten, die das Gewissen der Nation erschütterten und seine Entlassung aus dem Kabinett erzwangen.

Diese Untersuchungen enthüllten die entsetzlichen Zustände des Veteranenbüros mit seinem Betrug an der Regierung und seiner grausamen Vernachlässigung der kranken und behinderten Soldaten des Weltkriegs. Diese Ermittlungen enthüllten den kriminellen und betrügerischen Charakter der Ölpachtverträge, die den Kongress trotz der Gleichgültigkeit der Exekutive dazu veranlassten, das öffentliche Eigentum direkt zurückzuerlangen und den Verbrecher strafrechtlich zu verfolgen.

Die Anforderungen der Parteipolitik sind so groß, dass republikanische Führer die seltsame Doktrin lehren, dass öffentliches Tadel gegen diejenigen gerichtet werden sollte, die Verbrechen aufdecken, und nicht gegen Kriminelle, die die Straftaten begangen haben. Wenn nur drei von zehn Kabinettsbeamten in Ungnade gefallen sind, wird das Land aufgefordert, sich darüber zu wundern, wie viele von ihnen frei von Makel sind. Die republikanische Partei, die lange prahlte, sie sei die einzige "regierungsfähige" Partei, hat ihre Unfähigkeit bewiesen, sich selbst zu regieren. Es führt Krieg mit sich selbst. Als Regierungsbehörde hat es aufgehört zu funktionieren.

Diese Nation kann es sich nicht leisten, ihr Wohlergehen einer politischen Organisation anzuvertrauen, die sich selbst nicht beherrschen kann, oder einer Exekutive, deren Politik von seiner eigenen Partei abgelehnt wurde. Um an der Macht zu bleiben, würde eine Regierung dieser Art unweigerlich zu weiteren vier Jahren anhaltender Unordnung, interner Uneinigkeit und staatlicher Ineffizienz führen. Eine Stimme für Coolidge ist eine Stimme für Chaos.

Die dominierenden Themen der Kampagne werden durch die bestehenden Bedingungen geschaffen. Unehrlichkeit, Diskriminierung, Extravaganzen und Ineffizienz gibt es in der Regierung. Die Steuerlasten sind unerträglich geworden. Not und Bankrott in der Landwirtschaft, der Grundindustrie unseres Landes, beeinträchtigen das Glück und den Wohlstand des ganzen Volkes. Die Lebenshaltungskosten verursachen Not und Unruhe.

Die Verlangsamung der Industrie verstärkt die allgemeine Not. Die Zölle, die Zerstörung unserer Auslandsmärkte und die hohen Transportkosten ziehen den Profit aus der Landwirtschaft, dem Bergbau und anderen Rohstoffindustrien. Große stehende Heere und die Kosten der Kriegsvorbereitung lasten noch immer auf der Menschheit. Diesen Bedingungen hat sich die bestehende republikanische Verwaltung als nicht willens oder unfähig erwiesen, Abhilfe zu schaffen.

Die Demokratische Partei bekennt sich zu folgendem Programm:

Wir verpflichten die demokratische Partei, alle öffentlichen Plätze zu vertreiben, die unsere nationale Macht, ihre Ressourcen oder die Verwaltung ihrer Gesetze vertauschen, um die Schuldigen dieser Vergehen zu bestrafen.

Nur die Ehrlichen in öffentliche Ämter zu stellen, um bei der Ausgabe öffentlicher Gelder Sparsamkeit zu praktizieren, um die Rechte aller gemäß der Verfassung zu ehren und zu respektieren.

Die Regierung des Spions und Erpressers zu verurteilen und zu zerstören, die von dieser republikanischen Regierung sowohl ermutigt als auch praktiziert wurde.

Tarif und Besteuerung

Das Fordney-McCumber-Zollgesetz ist die ungerechteste, unwissenschaftlichste und unehrlichste Zollsteuermaßnahme, die jemals in unserer Geschichte erlassen wurde. Es ist eine Klassengesetzgebung, die das Volk zum Nutzen einiger weniger betrügt, die Lebenshaltungskosten massiv erhöht, die Landwirtschaft bestraft, die Regierung korrumpiert, Bevormundung fördert und auf Dauer nicht den Interessen zugute kommt, für die sie gedacht war .

Wir verurteilen die republikanischen Zollgesetze, die zum großen Teil zugunsten der Monopole geschrieben wurden, und verhindern so den vernünftigen Warenaustausch, der es dem Ausland ermöglichen würde, unsere überschüssigen landwirtschaftlichen und verarbeiteten Produkte mit daraus resultierendem Gewinn für die Werktätigen und Produzenten Amerikas zu kaufen.

Handelsaustausch auf der Grundlage gegenseitiger Vorteile für die teilnehmenden Länder ist eine altehrwürdige Doktrin des demokratischen Glaubens. Wir erklären die Position unserer Partei für eine Steuer auf Waren, die in das Zollamt gelangen, die einen wirksamen Wettbewerb fördert, vor Monopolen schützt und gleichzeitig gerechte Einnahmen zur Unterstützung der Regierung erwirtschaftet.

Der größte Faktor für den Anstieg und das Ungleichgewicht der Preise ist die unwissenschaftliche Besteuerung. Nachdem die republikanische Partei die Steuern und Lebenshaltungskosten um 2.000.000.000 US-Dollar im Rahmen des Fordney-Mc-Cumber-Tarifs erhöht hatte, konnte die republikanische Partei nur eine Senkung der direkten Steuern um 300.000.000 US-Dollar vorschlagen, die hauptsächlich an diejenigen mit die höchsten Einkommen.

Obwohl kein Mangel an Kapital für Investitionen vorhanden war, um den gegenwärtigen Bedarf aller legitimen Industrieunternehmen zu decken, und obwohl die Landwirte und der allgemeine Verbraucher die Hauptlast der bereits gewährten Zollvergünstigungen für Sonderinteressen trugen, war die Verwaltung nicht in der Lage, einen Plan zu entwerfen außer einer, um den wenigen weitere Hilfe zu gewähren. Glücklicherweise scheiterte dieser Plan der Regierung, und unter demokratischer Führung, unterstützt von progressiven Republikanern, wurde ein gerechterer Plan angenommen, der die direkten Steuern um etwa 450.000.000 Dollar senkt.

Zwischen dem Präsidenten und der demokratischen Partei geht es nicht um Steuersenkungen oder Kapitalerhaltung. Es ist eine Frage der relativen Steuerbelastung und der Kapitalverteilung, die von der Einkommensbesteuerung beeinflusst wird. Der Präsident steht immer noch auf dem sogenannten Mellon-Plan, den seine Partei gerade abgelehnt hat, zu befürworten oder auf ihrer Plattform zu erwähnen.

Die Einkommensteuer war als Vermögenssteuer gedacht. Es war nicht beabsichtigt, den Armen irgendeinen Teil des Lebensnotwendigen zu nehmen. Wir sind der Meinung, dass die Einkommensteuer die fairste Steuer ist, um Einnahmen für den Bund zu erzielen. Wir befürworten eine gestaffelte Einkommensteuer, die so angepasst ist, dass die Lasten des Staates den Steuerzahlern im Verhältnis zu ihren Vorteilen und ihrer Zahlungsfähigkeit auferlegt werden.

Wir wenden uns gegen sogenannte Belästigungssteuern, Umsatzsteuern und alle anderen Besteuerungsformen, die die Steuerlasten zu Unrecht auf den Verbraucher abwälzen. Als Beispiel für die Politik der demokratischen Partei verweisen wir auf die vom letzten Kongress verabschiedete demokratische Einnahmeregelung im Unterschied zum Mellon-Steuerplan. Zuerst haben wir die Steuern aller in diesem Jahr zu zahlenden Einkünfte pauschal um 25 Prozent gesenkt, und dann haben wir den vorgeschlagenen Mellon-Plan so geändert, dass die Steuern für die Armen abgeschafft und auf moderate Einkommen und in geringerem Maße auf die Einkommen von Multimillionären. Wir halten alle Steuern für unnötig hoch und verpflichten uns zu weiteren Senkungen.

Wir verurteilen den Mellon-Plan als Instrument, um Multimillionäre auf Kosten anderer Steuerzahler zu entlasten, und wir akzeptieren die von Präsident Coolidge vorgeschlagene Frage der Besteuerung.

Landwirtschaft

Während der vierjährigen republikanischen Regierung hat sich die wirtschaftliche Lage des amerikanischen Bauern von bequem zu Bankrott mit all den damit verbundenen Miseren gewandelt. Die Hauptursachen hierfür sind:

(a) Die Politik der Isolation der republikanischen Partei in internationalen Angelegenheiten hat Europa daran gehindert, zu seinem normalen Gleichgewicht zurückzukehren, und hat, indem es die wirtschaftlichen Probleme im Ausland ungelöst gelassen hat, die europäische Stadtbevölkerung in großer Zahl aus der industriellen Tätigkeit auf den Boden getrieben, um geordnete um das Nötigste zum Leben zu verdienen. Dies hat den amerikanischen Bauern seines normalen Exporthandels beraubt.

(b) Die republikanische Politik eines prohibitiven Zolltarifs, der im Fordney-McCumber-Gesetz veranschaulicht wird, der den amerikanischen Bauern mit seinem geschwächten Exportmarkt gezwungen hat, Industriegüter auf anhaltend hohem Inlandsniveau zu kaufen, wodurch er zum Opfer des Profiteurs wird .

(c) Die republikanische Politik der hohen Transportraten, sowohl auf der Schiene als auch auf dem Wasser, die es dem Bauern unmöglich gemacht hat, seine Produkte selbst mit lebendem Gewinn auf den Markt zu bringen.

Um diese Politik und ihre katastrophalen Folgen auszugleichen und den Bauern wieder die wirtschaftliche Gleichstellung mit anderen Industriellen zu ermöglichen, verpflichten wir uns:

(a) eine internationale Politik einer solchen Zusammenarbeit auf direktem Wege statt mit indirekten und ausweichenden inoffiziellen Mitteln zu verfolgen, um den Exportmarkt der Landwirte durch Wiederherstellung des industriellen Gleichgewichts in Europa und des normalen internationalen Handels mit die Lösung der wirtschaftlichen Probleme Europas.

(b) Den Tarif so anzupassen, dass der Landwirt und alle anderen Klassen auf einem wettbewerbsorientierten Herstellermarkt wieder einkaufen können.

(c) Um die Bahn- und Wasserpreise anzupassen und zu senken, wodurch unsere Märkte sowohl für den Käufer als auch für den Verkäufer national und international statt regional und lokal werden.

(d) die frühzeitige Fertigstellung der internationalen Wasserstraßensysteme für den Transport zu erreichen und unsere Wasserkraft für billigere Düngemittel und den Einsatz auf unseren Farmen zu entwickeln.

e) durch jede angemessene Regierungstätigkeit den Fortschritt der genossenschaftlichen Vermarktungsbewegung und die Gründung einer Exportmarketinggesellschaft oder -kommission zu fördern, damit der exportierbare Überschuss nicht den Preis der gesamten Ernte festlegt.

(f) Um dem Landwirt Kredite zu sichern, die seinen Bedürfnissen entsprechen.

(g) Durch die Festlegung dieser Richtlinien und anderer natürlicher Ergänzungen dazu, die Spanne zwischen dem, was der Produzent für seine Produkte erhält, und dem, was der Verbraucher für seine Lieferungen bezahlen muss, zu verringern, um eine Gleichstellung für die Landwirtschaft zu gewährleisten.

Die Sponsoren des Esch-Cummins-Transportgesetzes von 1920 erklärten bei seiner Präsentation vor dem Kongress, dass es die Reduzierung der Transportkosten, die Verbesserung der Dienstleistungen, die Verbesserung der Arbeitsbedingungen, die Förderung der friedliche Zusammenarbeit zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer und gleichzeitig die Gewährleistung einer fairen und gerechten Rendite für die Eisenbahnen nach ihrer Investition.

Wir stimmen mit diesen angekündigten Zielen überein, behaupten jedoch, dass die Tat sie nicht erreicht hat. Es ist nicht gelungen, die Transportkosten zu senken. Die versprochene Serviceverbesserung wurde nicht realisiert. Die arbeitsrechtlichen Bestimmungen des Gesetzes haben sich bei der Beilegung von Differenzen zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer als unbefriedigend erwiesen. Die sogenannte Rückeroberungsklausel hat sich zum Vorteil der Starken ausgewirkt und den Schwachen nichts genützt. Die Verlautbarung im Gesetz zur Entwicklung sowohl des Schienen- als auch des Wasserverkehrs hat sich als vergeblich erwiesen. Der Wassertransport auf unseren Binnenwasserstraßen wurde nicht gefördert, die Einschränkung unseres Küstenhandels ist durch die Verwaltung des Gesetzes bedroht. Sie hat unnötig in die Macht der Staaten eingegriffen, den rein innerstaatlichen Verkehr zu regulieren. Es muss daher so umgeschrieben werden, dass der hohe Zweck, den das Gemeinwohl fordert, erreicht werden kann.

Die Frachtraten der Eisenbahn sollten so angepasst werden, dass die sperrigen, billigen Grundrohstoffe wie Agrarprodukte, Kohle und Erze die niedrigsten Preise erhalten und die höheren Preise auf wertvollere und weniger sperrige hergestellte Produkte gelegt werden.

Muskelschwärme

Wir bekräftigen und versprechen die Erfüllung der von der demokratischen Mehrheit des 64 des Krieges und nützlich bei der Herstellung von Düngemitteln."

Wir sind der Meinung, dass die Produktion billigerer und hochwertiger Düngemittel für den landwirtschaftlichen Wohlstand unerlässlich ist. Wir fordern vom Kongress unverzügliche Maßnahmen für den Betrieb der Muscle Shoals-Werke mit maximaler Kapazität bei der Produktion, dem Vertrieb und dem Verkauf von kommerziellen Düngemitteln an die Bauern des Landes und lehnen jede Gesetzgebung ab, die die Produktion von Düngemitteln in Muscle Shoals durch Beschränkung der Energiemenge, die bei ihrer Herstellung benötigt wird.

Kredit und Währung

Wir verurteilen die jüngste grausame und ungerechte Kürzung legitimer und notwendiger Kredite und Währungen, die direkt auf die sogenannte Deflationspolitik der republikanischen Partei zurückzuführen ist, wie sie in ihrer nationalen Plattform vom Juni 1920 und in der Annahmerede der republikanischen Partei erklärt wurde sein Präsidentschaftskandidat. Innerhalb von achtzehn Monaten nach den Wahlen von 1920 führte diese Politik dazu, dass Bankkredite um mehr als 5.000.000.000 Dollar zurückgezogen wurden und unsere Währung um mehr als 1.500.000.000 Dollar geschrumpft war.

Der Rückgang brachte Hunderttausende von Landwirten und Viehzüchtern in Amerika in Konkurs und führte zu weit verbreiteter industrieller Depression und Arbeitslosigkeit.Wir fordern, dass das Federal Reserve System so verwaltet wird, dass es Industrie, Handel und Finanzen Stabilität verleiht, wie es von der demokratischen Partei beabsichtigt war, die der Nation das Federal Reserve System gegeben hat.

Rückgewinnung

Die demokratische Partei drängte in erster Linie auf die Wiedergewinnung der unmittelbaren Trocken- und Halbtrockengebiete des Westens. Die Ländereien befinden sich in den öffentlichen Landstaaten, und daher liegt es an der Regierung, ihre Ressourcen durch Rekultivierung zu nutzen. Die Einreisenden von Gehöften im Rahmen von Rekultivierungsprojekten haben unter den extravaganten Ineffizienzen und Fehlern der Bundesregierung gelitten.

Das Reklamationsgesetz von 1924, das von der Untersuchungskommission empfohlen und auf der letzten Kongresssitzung als Ergänzung zum zweiten Gesetzesentwurf zur Bewilligung von Fehlbeträgen hinzugefügt wurde, wurde von den republikanischen Abgeordneten in dem Bericht, den sie dem Kongress eine Stunde vor der Vertagung vorgelegt haben, aus diesem Gesetzentwurf gestrichen . Die demokratische Partei verpflichtet sich, die Rekultivierungsprojekte aktiv, effizient und wirtschaftlich weiterzuführen und die von der Regierung begangenen Fehler gerecht zu kompensieren.

Erhaltung

Wir verpflichten uns, die Ölreserven der Marine und alle anderen Teile des öffentlichen Eigentums, die betrügerisch oder rechtswidrig verpachtet oder auf andere Weise unrechtmäßig in die Kontrolle privater Interessen überführt wurden, zurückzuerlangen, energische strafrechtliche Verfolgung aller Amtsträger, Privatpersonen und Unternehmen, die an diesen Transaktionen beteiligt waren Überarbeitung des Wasserkraftgesetzes, des allgemeinen Pachtgesetzes und aller anderen Gesetze in Bezug auf öffentliches Eigentum, die für seine Erhaltung und ehrliche und effiziente Nutzung im Namen der Bevölkerung des Landes wesentlich sein können.

Wir glauben, dass die Nation das Eigentum an ihrer Wasserkraft behalten sollte und wir befürworten die zügige Schaffung und Entwicklung unserer Wasserkraft. Wir befürworten eine strikte öffentliche Kontrolle und Erhaltung aller natürlichen Ressourcen des Landes, wie Kohle, Eisen, Öl und Holz, und deren Nutzung in einer Weise, die im besten Interesse unserer Bürger ist.

Die Erhaltung von Zugvögeln, die Einrichtung von Wildgehegen sowie der Schutz und die Erhaltung wildlebender Tiere sind für Landwirte und Sportler gleichermaßen von Bedeutung. Unsere schwindenden nationalen natürlichen Ressourcen an Holz erfordern eine nationale Aufforstungspolitik.

Verbesserte Autobahnen

Verbesserte Straßen sind von entscheidender Bedeutung, nicht nur für Handel und Industrie, sondern auch für die Landwirtschaft und das natürliche Leben. Wir weisen auf die Bilanz der demokratischen Partei in dieser Angelegenheit hin und befürworten die Fortführung der Bundeshilfe unter bestehenden Bundes- und Landesbehörden.

Der Bergbau ist eine der Grundindustrien dieses Landes. Wir produzieren mehr Kohle, Eisen, Kupfer und Silber als jedes andere Land. Der Wert unserer mineralischen Produktion steht nach der Landwirtschaft an zweiter Stelle.

Der Bergbau hat gelitten wie die Landwirtschaft und aus den gleichen Ursachen. Es ist die Pflicht unserer Regierung, diese Industrie zu fördern und die Beschränkungen zu beseitigen, die ihren Wohlstand zerstören.

Handelsmarine

Die demokratische Partei verurteilt die schwankende Politik der republikanischen Regierung beim Versäumnis, eine amerikanische Flaggenschifffahrtspolitik zu entwickeln. Im Vergleich zum Rekord unter einer demokratischen Regierung ist das Volumen des auf amerikanischen Schiffen beförderten amerikanischen Handels deutlich zurückgegangen.

Wir lehnen alle Bemühungen ab, das durch die republikanische Politik auferlegte Handicap für die amerikanische Schifffahrt und den amerikanischen Handel durch Subventionen zu überwinden, als unlogisch und unsolide.

Wir verurteilen die Praxis bestimmter amerikanischer Eisenbahnen, ausländische Schiffe zu bevorzugen, und verpflichten uns, solche Diskriminierungen zu korrigieren. Wir erklären für eine amerikanische Handelsmarine, die von amerikanischen Besatzungen gebaut und bemannt wird, was für die Marinesicherheit im Krieg unerlässlich ist und den amerikanischen Bauern und Herstellern einen Schutz vor überhöhten Seefrachtgebühren für landwirtschaftliche Produkte und Fabriken bietet.

Wir erklären, dass die Regierung solche Handelsschiffe besitzen und betreiben sollte, die die Erfüllung dieser Zwecke gewährleisten, und diesen Betrieb so lange fortführen sollte, wie es erforderlich ist, ohne die Entwicklung und das Wachstum einer in Privatbesitz befindlichen amerikanischen Flaggenschifffahrt zu behindern.

Lebensnotwendigkeiten

Wir verpflichten die demokratische Partei, die Anthrazitkohleindustrie und alle anderen Unternehmen, die das Lebensnotwendige kontrollieren, durch staatliche Stellen zu regulieren, wo das öffentliche Wohl privaten Interessen untergeordnet wurde.

Wir glauben mit Thomas Jefferson und den Gründern der Republik, dass Unwissenheit der Feind der Freiheit ist und dass jeder Staat, der für die intellektuelle und moralische Qualifikation seiner Bürger und für die Verwendung der durch Steuern eingenommenen Gelder zur Unterstützung seiner Schulen verantwortlich ist, wird seinen souveränen Kampf in allen Fragen des Bildungswesens einsetzen. Die Bundesregierung sollte den Ländern die Beratung, Beratung und Hilfeleistung anbieten, die ihnen die Bundesbehörden zur allgemeinen Verbesserung unserer Schulen im Hinblick auf unsere nationalen Bedürfnisse zur Verfügung stellen können.

Zivildienst

Wir verurteilen das Vorgehen der republikanischen Verwaltung bei ihren Verletzungen der Grundsätze des öffentlichen Dienstes durch ihre parteilichen Absetzungen und die Manipulation der Wahlberechtigtenlisten im Postamt und anderen Regierungsabteilungen, indem sie die Beamtenkommission einsetzt, so dass die Kommission das unterwürfige Instrument der die Verwaltung in ihrem Bestreben, den ehemaligen Soldaten ihre gesetzlichen Vorzugsrechte und die Umgehung der gesetzlichen Vorgaben in Bezug auf die Ernennung im Departement zu verweigern.

Wir verpflichten die demokratische Partei, den Geist und die Vorschriften des öffentlichen Dienstes treu zu befolgen, seine Bestimmungen auf Finanzbeamte und andere Angestellte der Regierung, die nicht in leitenden Positionen tätig sind, auszudehnen und ehemaligen Soldaten bei solchen Ernennungen den Vorzug zu sichern .

Postangestellte

Wir sprechen uns für angemessene Gehälter aus, um den Postangestellten menschenwürdige Lebensbedingungen zu ermöglichen.

Volkswahlen

Wir verpflichten die demokratische Partei zu einer Politik, die verhindert, dass Mitglieder eines der beiden Kammern, die nicht wiedergewählt werden, an den nachfolgenden Kongresssitzungen teilnehmen. Dies kann erreicht werden, indem die Tage für die Einberufung des Kongresses unmittelbar nach den alle zwei Jahre stattfindenden nationalen Wahlen festgelegt werden, und zu diesem Zweck befürworten wir die Gewährung des Rechts der Bevölkerung der einzelnen Staaten, über vorgeschlagene Verfassungsänderungen zu diesem Thema abzustimmen.

Wir befürworten die Ausweitung des Bewährungsprinzips auf die Gerichte der Vereinigten Staaten.

Aktivitäten von Frauen

Wir begrüßen die Frauen der Nation an ihrem rechtmäßigen Platz an der Seite der Männer in der Kontrolle der Regierung, deren Lasten sie immer geteilt haben.

Die demokratische Partei gratuliert ihnen zu ihrem wesentlichen Anteil am Fortschritt unseres Landes und zu dem Eifer, mit dem sie ihre politische Macht einsetzen, um die Verabschiedung nützlicher Gesetze und die Einhaltung der Treue im öffentlichen Dienst zu unterstützen.

Veteranen der Kriege

Wir befürworten großzügige Mittel, ehrliches Management und verständnisvolle Fürsorge und Unterstützung bei der Krankenhauseinweisung, Rehabilitation und Entschädigung der Veteranen aller Kriege und ihrer Angehörigen. Die Humanisierung des Veteranenbüros ist dringend erforderlich.

Beiträge

Die Nation weiß jetzt, dass die räuberischen Interessen durch die Bereitstellung republikanischer Wahlkampfmittel systematisch gesetzgeberische Gefälligkeiten und administrative Immunität erkauft haben. Die Praxis muss aufhören, unsere Nation muss zu Ehrlichkeit und Anstand in der Politik zurückkehren.

Wahlen sind öffentliche Angelegenheiten, die ausschließlich der Feststellung des Willens der souveränen Wähler dienen. Deshalb fordern wir, dass die nationalen Wahlen künftig vom Gift überhöhter privater Beiträge freigehalten werden. Zu diesem Zweck bevorzugen wir zumutbare Werbemittel auf öffentliche Kosten, damit Bewerberinnen und Bewerber für Bundesämter ordnungsgemäß vor dem Volk ihre Ansprüche mit minimalen Kosten geltend machen können. Diese Publizität sollte der Vorwahl und der Wahl vorausgehen.

Wir befürworten das Verbot von direkten und indirekten Einzelbeiträgen zu Wahlkampfmitteln von Kongressabgeordneten, Senatoren oder Präsidentschaftskandidaten, die über einen im Gesetz festzusetzenden angemessenen Betrag hinausgehen, sowohl für Einzelbeiträge als auch für Gesamtausgaben, wobei eine vollständige Publizität erforderlich ist. Wir plädieren für eine vollständige Überarbeitung des Korruptionsgesetzes, um Newberryismus und die durch die jüngsten Untersuchungen aufgedeckten Wahlübel zu verhindern.

In der Erkenntnis, dass die Drogensucht, insbesondere die Verbreitung der Heroinsucht unter der Jugend, eine große Gefahr für Amerika und die Menschheit darstellt, verpflichten wir uns energisch, alle legitimen und angemessenen Maßnahmen zur Erziehung, zur Kontrolle und zur Unterdrückung zu Hause zu ergreifen und im Ausland.

Verbotsgesetz

Die republikanische Regierung hat es versäumt, das Verbotsgesetz durchzusetzen, macht sich des Handels mit Alkoholgenehmigungen schuldig und ist zum Beschützer von Verstößen gegen dieses Gesetz geworden.

Die demokratische Partei verpflichtet sich, die Verfassung und alle Gesetze zu respektieren und durchzusetzen.

Buchten der Staaten

Wir fordern, dass die Staaten der Union in ihrer ganzen Kraft und Macht erhalten bleiben. Sie bilden ein Bollwerk gegen die zentralisierenden und destruktiven Tendenzen der republikanischen Partei.

Wir verurteilen die Bemühungen der republikanischen Partei, die Funktionen und Pflichten der Staaten zu verstaatlichen.

Wir lehnen den Bürokratieausbau, die Schaffung unnötiger Ämter und Bundesbehörden sowie die Vermehrung von Ämtern und Amtsträgern ab.

Wir fordern eine Wiederbelebung des Geistes der kommunalen Selbstverwaltung, die für die Erhaltung der freien Institutionen unserer Republik unerlässlich ist.

Asiatische Einwanderung

Wir verpflichten uns, unsere etablierte Position für den Ausschluss der asiatischen Einwanderung beizubehalten.

Philippinen

Den philippinischen Völkern ist es gelungen, eine stabile Regierung aufrechtzuerhalten und damit die einzige vom Kongress als Voraussetzung für die Gewährung der Unabhängigkeit festgelegte Bedingung erfüllt. Wir erklären, dass es jetzt unsere Freiheit und unsere Pflicht ist, unser Versprechen an diese Menschen zu halten, indem wir ihnen sofort die Unabhängigkeit gewähren, die sie so ehrenhaft begehren.

Der Missstand in der Verwaltung der Angelegenheiten in Alaska ist für unser ganzes Volk besorgniserregend. Unter der republikanischen Regierung wurde die Entwicklung eingestellt und die Fischereiindustrie ernsthaft beeinträchtigt. Wir verpflichten uns, die Übel zu korrigieren, die in der Verwaltung dieses reichen Gebietes entstanden sind.

Es muss eine angemessene Form der lokalen Selbstverwaltung für Alaska bereitgestellt werden, und zu diesem Zweck befürworten wir die Einrichtung einer vollständigen territorialen Regierungsform für dieses Territorium, ähnlich derjenigen, die alle Territorien außer Alaska während des letzten Jahrhunderts der amerikanischen Geschichte genossen.

Wir glauben an eine Politik zur kontinuierlichen Verbesserung der Nationalparks, der Häfen und Wellenbrecher und der Bundesstraßen des Territoriums von Hawaii.

Jungferninseln

Wir empfehlen eine Gesetzgebung zum Wohl der Bewohner der Jungferninseln.

Vertrag von Lausanne

Wir verurteilen den Vertrag von Lausanne. Es tauscht legitime amerikanische Rechte ein und verrät Armenien für die Chester-Ölkonzessionen.

Wir befürworten den Schutz der amerikanischen Rechte in der Türkei und die Erfüllung des Schiedsspruchs von Präsident Wilson in Bezug auf Armenien.

Abrüstung

Wir fordern eine strikte und durchgreifende Rüstungsreduzierung zu Lande und zu Wasser, damit es kein konkurrenzfähiges Militärprogramm oder Flottenbau gibt. Bis internationale Vereinbarungen zu diesem Zweck getroffen wurden, treten wir für eine Armee und Marine ein, die unserer nationalen Sicherheit angemessen sind.

Unsere Regierung sollte ein gemeinsames Abkommen mit allen Nationen über die weltweite Abrüstung und auch über ein Kriegsreferendum abschließen, außer im Falle eines tatsächlichen oder drohenden Angriffs.

Diejenigen, die das Blut liefern und die durch den Krieg auferlegten Lasten tragen müssen, sollten, wann immer möglich, befragt werden, bevor dieses höchste Opfer von ihnen verlangt wird.

Wir begrüßen in der Schwesternschaft der Republiken das antike Griechenland, das unserer Partei ihren unbezahlbaren Namen gegeben hat. Wir übermitteln ihrer Regierung und ihrem Volk unsere herzlichen Glückwünsche.

Krieg ist ein Relikt der Barbarei und nur als Verteidigungsmaßnahme gerechtfertigt.

Im Kriegsfall, bei dem die Arbeitskräfte der Nation eingezogen werden, sollten alle anderen Ressourcen ebenfalls eingezogen werden. Dies wird dazu tendieren, den Krieg zu entmutigen, indem ihm seine Gewinne entzogen werden.

Persönliche Freiheit

Die demokratische Partei bekräftigt ihre Einhaltung und Hingabe an die in der Verfassung enthaltenen Grundprinzipien und die Gebote, auf denen unsere Regierung beruht, dass der Kongress keine Gesetze erlassen darf, die die Religionsgründung respektieren oder deren freie Ausübung verbieten oder die Freiheit der Religion einschränken Rede oder der Presse oder das Recht des Volkes, sich friedlich zu versammeln und die Regierung um Abhilfe zu bitten, dass Kirche und Staat getrennt sind und bleiben und dass niemals eine religiöse Prüfung als Qualifikation verlangt wird an jedes Amt des öffentlichen Vertrauens in den Vereinigten Staaten. Diese Grundsätze verpflichten wir uns, stets zu verteidigen und einzuhalten. Wir bestehen zu jeder Zeit auf Gehorsam gegenüber den geordneten Verfahren des Gesetzes und bedauern und verurteilen jeden Versuch, religiöse oder rassische Meinungsverschiedenheiten zu wecken.

Liga der Nationen

Die demokratische Partei setzt all ihre Energie ein, um das gesamte Kriegssystem zu ächten. Wir weigern uns zu glauben, dass das Massenabschlachten von Menschen auf dem Schlachtfeld für die höchste Entwicklung des Menschen genauso notwendig ist wie das Töten durch einzelne Personen.

Die einzige Hoffnung auf Weltfrieden und wirtschaftliche Erholung liegt in den organisierten Bemühungen souveräner Nationen, die zusammenarbeiten, um die Ursachen des Krieges zu beseitigen und die Gewalt durch Recht und Ordnung zu ersetzen.

Unter demokratischer Führung wurde ein praktischer Plan ausgearbeitet, nach dem jetzt 54 Nationen operieren, und dessen grundlegender Zweck die freie Zusammenarbeit aller Nationen bei der Friedensarbeit ist.

Die Regierung der Vereinigten Staaten hat in den letzten vier Jahren keine Außenpolitik betrieben und folglich die Wiederherstellung der politischen und wirtschaftlichen Einrichtungen der Welt verzögert. Es hat unsere Selbstachtung zu Hause beeinträchtigt und unser Ansehen im Ausland verletzt. Es hat unsere Auslandsmärkte beschnitten und unsere Agrarpreise ruiniert.

Es ist von größter Bedeutung für die Zivilisation und die Menschheit, dass Amerika in der größten moralischen Frage aller Zeiten auf die richtige Seite gestellt und gehalten wird, und deshalb erneuert die demokratische Partei ihre Vertrauenserklärungen an die Idee des Weltfriedens, des Völkerbundes und der Weltgerichtshof als die höchste Anstrengung der Staatskunst und religiösen Überzeugung unserer Zeit, die Welt für den Frieden zu organisieren.

Darüber hinaus erklärte die demokratische Partei, dass es die Absicht der nächsten Regierung sein wird, alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um für unser Land die moralische Führung in der Familie der Nationen zu sichern, die nach der Vorsehung Gottes so klar festgelegt wurde es. Es gibt keinen Ersatz für den Völkerbund als eine Einrichtung, die für den Frieden arbeitet, daher glauben wir, dass im Interesse des dauerhaften Friedens und um die großen Kriegslasten vom Rücken des Volkes zu nehmen und in Ordnung zu sein Um eine dauerhafte Außenpolitik zu diesen obersten Fragen zu etablieren, die sich bei einem Wechsel der Parteiverwaltung nicht ändert, ist es wünschenswert, weise und notwendig, diese Frage aus der Parteipolitik herauszuheben und zu diesem Zweck den Sinn des amerikanischen Volkes auf eine Referendumswahl, Beratung der Regierung, offiziell abzuhalten, gemäß Kongressakt, frei von allen anderen Fragen und Kandidaturen, nach ausreichender Zeit für umfassende Überlegungen und Diskussionen im ganzen Land zu dieser Frage im Wesentlichen wie folgt:

"Sollten die Vereinigten Staaten bei solchen Vorbehalten oder Änderungen des Bündnisses der Liga, die der Präsident und der Senat der Vereinigten Staaten vereinbaren können, Mitglied des Völkerbundes werden."

Unmittelbar nach einer zustimmenden Stimme werden wir ein solches Mandat ausführen.

Wir bevorzugen und werden tiefe Wasserwege von den großen Seen zum Golf und zum Atlantik fördern.

Hochwasserschutz

Wir befürworten eine Politik zur Förderung und zum Bau von Binnenwasserstraßen und zur Beseitigung der Diskriminierung des Wassertransports. Hochwasserschutz und die Senkung des Hochwasserpegels sind für die Sicherheit von Leben und Eigentum, die Produktivität unseres Landes, die Schiffbarkeit unserer Bäche und die Rückgewinnung unserer nassen und überfluteten Länder und die Erzeugung von Wasserkraft von wesentlicher Bedeutung. Wir befürworten den zügigen Bau von Hochwasserentlastungsarbeiten an den Flüssen Mississippi und Colorado und auch solche Rekultivierungs- und Bewässerungsprojekte am Colorado, die sich als machbar und praktisch erweisen.

Wir befürworten großzügige Mittel für zeitnahe koordinierte Erhebungen durch die Vereinigten Staaten, um die Möglichkeiten allgemeiner Navigationsverbesserungen und Wasserkraftentwicklung auf schiffbaren Bächen und ihren Nebenflüssen zu ermitteln, um zuverlässige Informationen über die wirtschaftlichste Navigationsverbesserung in Kombination mit den effizientesten und komplette Entwicklung der Wasserkraft.

Wir befürworten die Aussetzung der Erteilung von Bundeswasserkraftgenehmigungen durch den Bundeswasserkraftausschuss, bis der Kongress Berichte der Wasserkraftkommission über Anträge auf solche Genehmigungen erhalten hat.

Private Monopole

Die föderale Handelskommission hat der republikanischen Verwaltung zahlreiche Berichte vorgelegt, die die Existenz von Monopolen und handelshemmenden Kombinationen belegen, und hat Verfahren gegen diese Gesetzesbrecher empfohlen. Die wenigen Anklagen, die aus dieser Fülle von Beweisen dieser von der demokratischen Partei geschaffenen Einrichtung hervorgegangen sind, beweisen zwar die Gleichgültigkeit der Verwaltung gegenüber den Rechtsverletzungen durch Trusts und Monopole und ihre Freundschaft zu ihnen, zeigen jedoch den Wert des föderalen Handels Kommission.

Wir erklären, dass ein privates Monopol unhaltbar und untragbar ist und verpflichten die demokratische Partei zur energischen Durchsetzung der bestehenden Gesetze gegen Monopole und illegale Zusammenschlüsse und zur Ergreifung weiterer gegebenenfalls erforderlicher Maßnahmen.

Betrügerischer Aktienverkauf

Wir befürworten die sofortige Verabschiedung solcher Gesetze, die erforderlich sein könnten, damit die Staaten ihre Gesetze in Bezug auf die allmähliche finanzielle Erstickung unschuldiger Investoren, Arbeitnehmer und Verbraucher wirksam durchsetzen können, die durch die wahllose Förderung, Refinanzierung und Reorganisation von Unternehmen auf einer überhöhten und überkapitalisiert, was bereits zur Untergrabung und zum Zusammenbruch vieler Eisenbahnen, öffentlicher Dienstleistungs- und Industrieunternehmen führt, sich in Arbeitslosigkeit, irreparablen Verlusten und Verschwendung äußert und eine ernsthafte Bedrohung für die Stabilität unseres Wirtschaftssystems darstellt.

Wir befürworten eine nachhaltige Entwicklung des Luftverkehrs sowohl auf staatlicher als auch auf kommerzieller Ebene.

Arbeit, Kindergeld

Arbeit ist keine Ware. Es ist menschlich. Wir befürworten Kollektivverhandlungen und Gesetze, die Arbeitszeiten und Arbeitsbedingungen regeln. Wir befürworten die Verabschiedung von Gesetzen, die vorsehen, dass das Produkt von Sträflingsarbeit, das von einem Staat in einen anderen verschifft wird, den Gesetzen des letzteren Staates genauso unterliegt, als ob sie dort hergestellt worden wären.Um die Arbeitslosigkeit infolge einer Wirtschaftskrise abzumildern, fordern wir die Verabschiedung von Gesetzen, die den Bau und die Reparatur von öffentlichen Arbeiten in Zeiten akuter Arbeitslosigkeit erlauben.

Wir verpflichten uns zur Zusammenarbeit mit den Landesregierungen für das Wohlergehen, die Bildung und den Schutz des Lebens von Kindern und alle notwendigen Absicherungen gegen erschöpfende, schwächende Beschäftigungsbedingungen für Frauen.

Ohne die Stimmen der demokratischen Kongressabgeordneten wäre der Änderungsantrag zur Kinderarbeit nicht zur Ratifizierung eingereicht worden.

Lateinamerika

Seit ihrer Geburt bestehen zwischen den lateinamerikanischen Republiken und den Vereinigten Staaten freundschaftliche Beziehungen. Diese Freundschaft wird stärker, je inniger unsere Beziehungen werden. Die demokratische Partei schickt diesen Republiken ihren herzlichen Gruß, Gott hat uns zu Nachbarn gemacht – die Gerechtigkeit soll uns Freunde halten.


Wie viele umstrittene Konventionen gab es?

Die wachsende Möglichkeit eines umstrittenen Parteitags der Republikaner im Juli weckt mehr Interesse daran, die Geschichte der umstrittenen Parteitage zu untersuchen, ob sie üblich oder ungewöhnlich sind. Die klare Schlussfolgerung ist, dass sie historisch, wenn nicht sogar in jüngster Zeit, eher die Norm sind.

Zehn republikanische Kongresse, fünfzehn demokratische Kongresse und drei Whig-Kongresse zwischen 1840 und 1952 gingen zu mehreren Abstimmungen, wobei nur dreizehn der Kandidaten die Präsidentschaft gewannen und die anderen fünfzehn Kandidaten das Weiße Haus verloren. Es sollte darauf hingewiesen werden, dass die Demokratische Partei aufgrund der Zwei-Drittel-Regel, die von der ersten Democratic National Convention 1832 bis 1936 in Kraft war, mehr umstrittene Kongresse hatte, sodass nur Adlai Stevenson 1952 dieser schwierigen prozentualen Herausforderung nicht begegnen musste Delegierten, mit denen die Whigs und Republikaner nie zu tun hatten.

Neunzehn dieser achtundzwanzig umstrittenen Kongresse fanden im 19. Jahrhundert zwischen 1840 und 1896 statt, einer sehr turbulenten und gespaltenen Zeit in der amerikanischen Politik, in der Präsidentschaftswahlen oft sehr knapp waren. Drei Nominierte der Whig-Partei hatten zwölf Jahre lang Nominierungsschlachten bestritten, darunter William Henry Harrison im Jahr 1840, Zachary Taylor im Jahr 1848 und Winfield Scott im Jahr 1852, wobei Scott der einzige Verlierer der Präsidentschaft war. Wir sehen, wie sechs republikanische Kandidaten über 32 Jahre lang um die Präsidentschaftskandidatur kämpfen müssen, darunter John C. Fremont 1856 Abraham Lincoln 1860 Rutherford B. Hayes 1876 James A. Garfield 1880 James G. Blaine 1884 und Benjamin Harrison 1888 , alle gewinnen außer Fremont und Blaine.

Gleichzeitig haben wir zehn demokratische Kandidaten, die über 52 Jahre lang um die Nominierung ihrer Partei kämpfen, darunter James K. Polk im Jahr 1844 Lewis Cass im Jahr 1848 Franklin Pierce im Jahr 1852 James Buchanan im Jahr 1856 Stephen Douglas im Jahr 1860 Horatio Seymour im Jahr 1868 Samuel Tilden 1876 Winfield Scott Hancock 1880 Grover Cleveland 1884 und William Jennings Bryan 1896, Polk, Pierce, Buchanan und Cleveland besetzten das Weiße Haus.

Von 1912 bis 1952 fanden weitere neun umstrittene Kongresse mit mehreren Wahlgängen statt, und wir sehen, wie vier republikanische Kandidaten um die Nominierung ihrer Partei kämpften, darunter Charles Evans Hughes im Jahr 1916 Warren G. Harding im Jahr 1920 Wendell Willkie im Jahr 1940 und Thomas E Dewey im Jahr 1948, als nur Harding die Präsidentschaft gewann. In der Zwischenzeit kämpften fünf demokratische Kandidaten um die Nominierung ihrer Partei, darunter Woodrow Wilson 1912 James Cox 1920 John W. Davis 1924 Franklin D. Roosevelt 1932 und Adlai Stevenson 1952, wobei nur Wilson und FDR die Präsidentschaft gewannen.

Die dreizehn Nominierten in umstrittenen Kongressen, die die Präsidentschaft gewannen, waren also William Henry Harrison 1840 James K. Polk 1844 Zachary Taylor 1848 Franklin Pierce 1852 James Buchanan 1856 Abraham Lincoln 1860 Rutherford B. Hayes 1876 James A. Garfield in 1880 Grover Cleveland 1884 Benjamin Harrison 1888 Woodrow Wilson 1912 Warren G. Harding 1920 und Franklin D. Roosevelt 1932. Daher wurden zwei Whigs, fünf Republikaner und sechs Demokraten ins Weiße Haus berufen. Zu den fünfzehn unterlegenen Kandidaten gehörten ein Whig, fünf Republikaner und neun Demokraten.

Insgesamt 20 nationale Wahlen standen einem umstrittenen Parteitag ohne einen Kandidaten im ersten Wahlgang in den 112 Jahren zwischen 1840 und 1952 gegenüber, insgesamt 29 Wahlen oder etwas mehr als zwei Drittel der Zeit! Beide Parteien hatten in den Jahren 1848, 1852, 1856 und 1860, vor dem Bürgerkrieg 1876, 1880 und 1884 während des Goldenen Zeitalters und 1920 mehrere Stimmzettel, um Kandidaten auszuwählen. Bei zwölf der fünfzehn nationalen Wahlen zwischen 1840 und 1896 waren alle außer drei (1864, 1872 und 1892), sahen sich umstrittenen Konventionen gegenüber. Von 1912 bis 1952, über elf Wahlzyklen, waren alle bis auf drei (1928, 1936 und 1944) Jahre umstrittener Kongresse. Interessanterweise wurden in den drei Wahljahren 1900 bis 1908, drei aufeinander folgenden Wahlzyklen, umstrittene Kongresse vermieden.

Die umstrittenen Kongresse mit den meisten erforderlichen Stimmen waren der demokratische Kongress von 1924, der 103 Stimmen benötigte, um John W. Davis zu nominieren Die Demokraten hatten den demokratischen Parteitag von 1852 verlassen, bei dem 49 Stimmzettel erforderlich waren, um Franklin Pierce zu nominieren James A. Garfield der demokratische Kongress von 1868, der 22 Stimmen benötigte, um Horatio Seymour zu nominieren, der republikanische Kongress von 1920, der 10 Stimmen brauchte, um Warren G. Harding zu nominieren, und der demokratische Kongress von 1844, der 9 Stimmen brauchte, um James K. Polk zu nominieren. Fünf dieser neun Nominierten wurden später Präsident, darunter die Demokraten James K. Polk, Franklin Pierce und Woodrow Wilson sowie die Republikaner James A. Garfield und Warren G. Harding. Beachten Sie, dass die Demokraten sieben dieser neun am stärksten umstrittenen Kongresse hatten und beide Republikaner in solchen Situationen das Weiße Haus gewannen.

Seit der letzten wirklich umstrittenen Konvention im Jahr 1952 sind drei spätere Konventionen denkwürdig, wenn auch technisch nicht umstritten. Der Parteitag der Republikaner von 1976 wird in Erinnerung gerufen, weil Gerald Ford nur knapp gegen Ronald Reagan gewann, aber er hatte die Möglichkeit, im ersten Wahlgang zu gewinnen. Dasselbe gilt für den Parteitag der Demokraten 1968, der turbulent war, aber Hubert Humphrey gewann im ersten Wahlgang gegen Eugene McCarthy und George McGovern. Und die Herausforderung von Ted Kennedy an Jimmy Carter auf dem Parteitag der Demokraten 1980 verhinderte nicht, dass Carter nominiert wurde, obwohl Carter aufgrund der innerparteilichen Spaltung die Präsidentschaft verlor! Denken Sie schließlich daran, dass diese neueren Konventionen, die etwas umstritten waren, zur Niederlage aller drei Präsidentschaftskandidaten geführt haben, einschließlich der beiden Präsidenten Ford und Carter, die sich zur Wiederwahl stellen!


San Franciscos lange Geschichte als pulsierende, seltsame Kongressstadt

5 von 20 Ein Mann passiert das Google I/O-Logo vor der Keynote-Rede im Moscone Center in San Francisco, Kalifornien am Mittwoch, den 215. Juni 2014. Google hat auf seiner jährlichen I . neue Produkte für Zuhause, Autos und Wearables vorgestellt /O-Konferenz. James Tensuan / The Chronicle Mehr anzeigen Weniger anzeigen

6 von 20 San Francisco Sports and Boat show Eröffnungstag 28.02.1958 Art Frisch / The Chronicle Mehr anzeigen Weniger anzeigen

7 von 20 Margaret Chase Smith Demonstration im Cow Palace auf der Republican Convention 1964 in San Francisco Fotoaufnahme 15.07.1964 Peter Breinig / The Chronicle Mehr anzeigen Weniger anzeigen

8 von 20 GOP7-AUG1956-CHRONICLE Delegierte sitzen auf der Republican National Convention im Cow Palace in San Francisco im August 1956. Eine Frau trägt einen Hut mit der Aufschrift: "Kreuzzug mit IKE und DICK". CENTURY BOOK CHRONICLE / SFC Mehr anzeigen Weniger anzeigen

9 von 20 Demonstranten, die beim Demokratischen Parteitag 1984 in San Francisco festgenommen wurden. Foto vom 17.07.1984, S. Steve Ringman/The Chronicle Mehr anzeigen Weniger anzeigen

10 von 20 Buzz Casazza und Kari Sandino bei der Sport- und Bootsmesse im Civic Auditorium Fotoaufnahme 28.02.1956 Foto lief 02.03.1956, pg. 8 Barney Peterson/The Chronicle Mehr anzeigen Weniger anzeigen

11 von 20 Ein Delegierter nimmt die Szene beim Demokratischen Parteitag 1984 auf. Eric Luse / The Chronicle Mehr anzeigen Weniger anzeigen

12 von 20 Ein junger Comic-Fan sucht auf der Wonderful World of Comics Expo 1988, die später zur WonderCon wurde, nach etwas Gutem. Scott Sommerdorf / The Chronicle Mehr anzeigen Weniger anzeigen

13 von 20 George Takei und James Doohan bei der "Star Trek"-Convention in Oakland, 8. August 1976. Susan Ehmer / The Chronicle Mehr anzeigen Weniger anzeigen

14 von 20 Serana Rose zeigt auf der Tattoo and Body Art Expo im Cow Palace 2012 ein lila Netz-Tattoo, das unter ihren offenen rosa Absätzen beginnt. Mike Kepka / Mike Kepka Mehr anzeigen Weniger anzeigen

15 von 20 Ein Foto eines Gewinners der Grand National Livestock Exposition 1950 im Cow Palace in Daly City. Chronicle file / The Chronicle Mehr anzeigen Weniger anzeigen

16 von 20 Tattoo-Künstler Roman vom Artistic Element Tattoo Shop in Yucaipa, Kalifornien, arbeitet an einem Armtattoo für Brandon Bracamont aus Sacramento, Kalifornien auf der jährlichen Tattoo and Body Art Expo im Cow Palace am Freitag, 28. März 2008 in Daly City, Kalifornien Foto von Mike Kepka / San Francisco Chronicle Mike Kepka / The Chronicle Mehr anzeigen Weniger anzeigen

17 von 20 Tom Westlake, der die Rolle des Jacob Marley spielt, mischt sich unter Dickens Fair-Besucher und -Schauspieler und wartet darauf, dass sein Stichwort die Weihnachtslied-Bühne betritt. Mike Kepka / The Chronicle Mehr anzeigen Weniger anzeigen

18 von 20 Delegierten aus Kansas bei der 1984 in San Francisco abgehaltenen Demokratischen Versammlung Foto lief am 18.07.1984, S. 1 Peter Breinig / Die Chronik Mehr anzeigen Weniger anzeigen

19 von 20 Bürgerrechtsdemonstration während der Republikanischen Konvention 1964 in San Francisco Fotoaufnahme 14.07.1964, S. 1 John McBride / The Chronicle Mehr anzeigen Weniger anzeigen

20 von 20 Comic-Fans aller Art kommen am Samstag, den 28. Februar 2009, zur WonderCon-Comic-Convention im Moscone Center in San Francisco, Kalifornien. Paul Chinn / The Chronicle Mehr anzeigen Weniger anzeigen

Es war ohne Zweifel die schlimmste Convention in der Geschichte von San Francisco.

Auf dem Kongress des Social Progress Congress von 1915 war nirgendwo eine No-Host-Bar zu finden. Tatsächlich bestand der ausdrückliche Zweck der Convention darin, die Nation von No-Host-Bars vollständig zu befreien. Tausend Anhänger der Prohibition versammelten sich im Civic Auditorium und hörten dem ehemaligen Lt. Gov. A.J. Wallaces feurige Proklamation, dass Alkohol böse ist.

&ldquoWallace vertrat die Meinung, dass „Hellip-Alkohol der große Feind der Zivilisation ist&ldquo, berichtete The Chronicle am 9. April 1915. &ldquoEr zitierte aus einer kürzlichen Rede des (zukünftigen britischen Premierministers David) Lloyd George: "England hat drei Feinde: Deutschland". , Österreich und Schnaps, und das Größte davon ist Schnaps.&rsquo&rdquo

Zum Glück für Kongressteilnehmer, die gerne die Minibar des Hotels ausgeben, diese Stimmung hielt bis in die frühen 1930er Jahre an. Im weiteren Verlauf des Jahrhunderts wurde San Francisco zu einem pulsierenden, seltsamen und fortschrittlichen Ort, den man besuchen sollte. Und die Persönlichkeit der Stadt spiegelte sich perfekt in der eklektischen Unberechenbarkeit ihrer Konventionen wider.

Nach unserer losen Definition ist ein Kongress eine politische Kundgebung, Messe, Expo oder Messe, die auf bestimmte Interessen ausgerichtet ist. San Francisco, oh Stadt der vielen Fetische, hat sich in all dem oben genannten versucht.

Es wurden ernsthafte Geschäfte gemacht, sei es bei den Kongressen in San Francisco, bei denen vier demokratische und republikanische Präsidentschaftskandidaten ausgewählt wurden, oder bei Technologietreffen wie der Macworld, bei der bahnbrechende Geräte vorgestellt wurden, die unser Leben veränderten. Und dann gibt es noch die seit 1969 jährlich stattfindende Fungus Fair, auf der sich gleichgesinnte Pilzliebhaber trafen, um Neuigkeiten über Pilze und andere mykologische Aktivitäten auszutauschen.

In welcher anderen Stadt gibt es an einem Wochenende eine Hanfshow und am nächsten eine Waffenmesse unter demselben Dach? Die kleidungsfreie Ausschweifung des ehemaligen Exotic Erotic Ball und Expo &mdash mit seinem menschlichen Streichelzoo &mdash nur wenige Wochen vor dem familienfreundlichen Charme des Great Dickens Christmas Fair? Warum gibt es einen Stormtrooper-Helm auf der American Academy of Cosmetic Dentistry Convention? Es muss von WonderCon &hellip übrig geblieben sein

Die ersten Anzeichen für die Größe des Kongresswesens wurden während der Goldrausch-Ära sichtbar, als Gruppen wie die Odd Fellows erkannten, dass San Franciscos Schönheit und ausgelassene Unterhaltungsmöglichkeiten die Stadt zu einem guten Ort machten, um verfügbares Einkommen auszugeben.

Aber der offizielle Anfang der Szene liegt vor einem Jahrhundert, mit dem Bau des San Francisco Civic Auditorium für die Pan-Pacific International Exhibition, das immer noch als Bill Graham Civic Auditorium steht.

Der erste Kongress an diesem Ort am 17. Februar 1915 war für die Western Retail Lumber Association. Die Gruppe begann eine jahrhundertelange Tradition von monumentalen, trockenen Handelsgruppenprogrammen, einschließlich einer Sitzung über &ldquoLumber and the Consumer.&rdquo

Aus der Berichterstattung von The Chronicle: &bdquoIm Geiste des Fortschritts, der das Treffen durchdrang, hing im Flur ein großes Plakat mit der Aufschrift: „Der beste Weg, Bauholz zu verkaufen, besteht darin, es überhaupt nicht zu verkaufen. Tun Sie die Dinge, die eine Nachfrage nach dem schaffen, was Sie zu verkaufen haben.&rsquo&rdquo

(Zweifellos übersprangen ein paar Holzfäller von 1915 den Hauptredner und schnappten sich einen Highball im Tadich Grill.)

Barry Goldwater nimmt an der Youth for Goldwater-Rallye auf der GOP-Convention 1964 teil, die im Cow Palace in Daly City stattfand. Peter Breinig/Die Chronik

Von da an wurde es lebendiger. Den Holzfällern folgten 1915 die Töchter der Amerikanischen Revolution, die Women of Woodcraft und die Paleontological Association of America. Der Vereinigte Alte Druidenorden kam nicht lange danach vorbei.

Fünf Jahre später, als San Francisco als Austragungsort der Democratic National Convention 1920 bekannt gegeben wurde, kam der große Kongress der Stadt, der das Spiel veränderte. Es war der erste große Parteitag westlich von Denver und ein Zeichen dafür, dass die Stadt als Ziel wichtiger nationaler Veranstaltungen angekommen war.

Drei Notizen von dieser Konvention, alles nützliche Kleinigkeiten, um auf einer zukünftigen Party schlau zu klingen:

BullThe Chronicle berichtete, dass der Deal zur Sicherung der Democratic National Convention 1920 von einer Gruppe vermittelt wurde, die hauptsächlich aus den Republikanern San Franciscos bestand. In einem sehr San Francisco-Schritt, den zukünftige Bürgermeister wie George Christopher und Willie Brown zu schätzen wissen, wurden Parteiloyalitäten im Namen des politischen Nutzens für sich selbst und des wirtschaftlichen Nutzens für die Stadt beiseite gelegt.

&bullZusätzlich zu den 60.000 zur Verfügung gestellten Hotelzimmern schien die Stadt ein frühes, analoges Airbnb zu fördern. &bdquoEs wird ein Zimmervermittlungsbüro eröffnet, in dem alle verfügbaren Zimmer in der Stadt aufgelistet werden&bdquo ein Artikel aus der Chronik von 1920 erklärt. &bdquoDazu gehören die Hotels, die Apartmenthäuser und die Privatresidenzen, in denen Zimmer bezogen werden können.&bdquo

&bullDie Nominierung von James M. Cox zum Vertreter der Demokraten wurde mit minimaler Aufregung aufgenommen. Die Demokraten sagten richtig voraus, dass der Gouverneur von Ohio bei den Präsidentschaftswahlen von Warren G. Harding zerstört werden würde. Aber die Wahl von Franklin Delano Roosevelt als seinem Vizekandidaten war eine Überraschung. Und für viele demokratische Wähler war es eine Einführung in den Mann, der wohl der größte Demokrat der Geschichte wurde.

Ein weiterer Meilenstein für die Kongresse in San Francisco war der Bau des Cow Palace im Jahr 1941, der technisch auf der anderen Straßenseite in Daly City errichtet wurde. Ursprünglich als California State Livestock Pavilion bezeichnet, wurde und bleibt es ein unverzichtbarer Veranstaltungsort. Die Republikaner hielten dort 1956 und 1964 ihre nationalen Kongresse ab.

Ein Cowboy führt am 20. Oktober 1981 zu Beginn des Grand National Rodeo Rinder die Geneva Avenue auf dem Weg zum Cow Palace in Daly City, Kalifornien, hinauf. Foto von Steve Ringman / San Francisco Chronicle Steve Ringman/SFC

Der Cow Palace wurde zum Schweizer Taschenmesser der Bay Area Arenen und beherbergte Konzerte, Rodeos, politische Veranstaltungen, große Sportmannschaften (die Golden State Warriors und San Jose Sharks spielten dort beide), Roller Derby, Wrestlemania und ein Evel Knievel Motorradsprung.

Aber der Motor des Cow Palace war in den letzten 64 Jahren seine Convention-Szene. Bob Calhoun behandelt die Vielfalt der Veranstaltungen in seinem Buch &ldquoShattering Conventions&rdquo.

Sportkarten-Sammlermessen an einem Wochenende. Eine Tattoo-Expo am Wochenende danach. Bootsausstellungen, Gartenschauen und Ausstellungen für Haustiere aller Art. Es ist leicht, einen Bewohner der Bay Area zu finden, der noch nie in Alcatraz oder Coit Tower war. Aber wenn Sie jemanden finden, der das Innere des Kuhpalastes noch nie gesehen hat, wird seine Glaubwürdigkeit auf der Straße ernsthaft in Mitleidenschaft gezogen.


Eine kurze Geschichte der Präsidentschaftskampagnen von Vizepräsidenten

In weniger als zwei Jahren ist es wahrscheinlich, dass mindestens die Hälfte der Republikaner, die an der Präsidentschaftswahl 2024 teilnehmen wollen, ihre Kampagne bereits offiziell gestartet haben.

Ob sich der ehemalige Präsident Donald Trump für eine Rückkehr ins Weiße Haus entscheidet oder nicht, wird sicherlich einen großen Einfluss auf die Größe (und vielleicht die ideologische Ausrichtung) des Feldes haben.

In den letzten vier Jahren gab es sporadische Spekulationen, dass der ehemalige Vizepräsident Mike Pence sich für einen Wahlkampf 2024 positionieren würde, falls Trump die Wiederwahl verlieren sollte.

Vizepräsidenten haben bei der Präsidentschaftskandidatur insgesamt keine große Erfolgsbilanz, obwohl die meisten eine Gemeinsamkeit haben: Die überwiegende Mehrheit kandidierte während des ersten Zyklus, in dem der Präsident ihrer Partei nicht kandidierte.

Das deutet darauf hin, dass, wenn Pence jemals eine Präsidentschaftskampagne starten wird, dies wahrscheinlich im Jahr 2024 der Fall sein wird.

Seit Beginn der modernen Zweiparteien-Ära im Jahr 1828 fanden alle bis auf fünf der 19 Präsidentschaftswahlen der amtierenden oder ehemaligen Vizepräsidenten im ersten Zyklus nach der letzten Amtszeit oder Wiederwahl ihres Präsidenten statt:

  • Demokrat Martin Van Buren (1833-1837): 1836 zum Präsidenten gewählt, als Andrew Jackson sich weigerte, für eine dritte Amtszeit zu kandidieren
  • Demokrat Richard Johnson (1837-1841): Erhielt im dritten Wahlgang im Jahr 1844 38 Kongressstimmen, vier Jahre nachdem Präsident Van Buren eine zweite Amtszeit verloren hatte. [Anmerkung: Johnson war nicht auf dem Ticket von 1840].
  • Demokrat George Dallas (1845-1849): Obwohl er kein echter Kandidat war, erhielt Vizepräsident Dallas bei den ersten beiden Wahlgängen auf dem Demokratischen Parteitag von 1848 drei Stimmen
  • Demokrat John Breckenridge (1857-1861): Breckenridge erhielt 7,5 Stimmen im zweiten Wahlgang auf der Baltimore Convention, bevor er die Nominierung der demokratischen Fraktion des Südens gewann und bei den Parlamentswahlen von 1860 elf Staaten antrat
  • Republikaner Levi Morton (1889-1893): Morton erhielt im ersten Wahlgang auf der GOP-Konvention von 1896, vier Jahre nach der Niederlage von Präsident Benjamin Harrison, 58 Stimmen. [Anmerkung: Morton wurde 1892 nicht als Harrisons Vizekandidat ausgewählt.
  • Demokrat Adlai Stevenson (1893-1897): Vizepräsident Stevenson gewann im vierten Wahlgang auf dem Parteitag der Demokraten 1896 neun Stimmen. Präsident Cleveland strebte keine dritte nicht aufeinander folgende Amtszeit an.
  • Demokrat Thomas Marshall (1913-1921): Marshall erhielt im ersten Wahlgang auf dem Parteitag der Demokraten 1920 37 Stimmen. Präsident Woodrow Wilson strebte keine dritte Amtszeit an.
  • Demokrat Henry Wallace (1941-1945): Wallace war der Progressive Nominierte im Zyklus 1948. [Wallace wurde bei seiner erfolgreichen Bewerbung um eine vierte Amtszeit von 1944 bei FDR weggelassen].
  • Demokrat Alben Barkley (1949-1953): Barkley gewann 81 Stimmen im zweiten Wahlgang auf dem Parteitag der Demokraten 1952. Präsident Harry Truman gab Anfang des Jahres nach den Vorwahlen in New Hampshire bekannt, dass er kein Kandidat für die Wiederwahl sei.
  • Republikaner Richard Nixon (1953-1961): Nixon erreichte die Nominierung seiner Partei, verlor jedoch die Parlamentswahlen 1960 nach zwei Amtszeiten als Vizepräsident. Nixon hatte bei seiner zweiten Bewerbung im Weißen Haus 1968 mehr Glück.
  • Demokrat Hubert Humphrey (1965-1969): Humphrey gewann die Nominierung der Demokraten, verlor aber im November gegen Nixon. Der amtierende Vizepräsident startete seine Kampagne einen Monat, nachdem Präsident Lyndon Johnson angekündigt hatte, dass er sich nicht wiederwählen werde. Humphrey erhielt später 67 Stimmen auf dem Kongress von 1972 (er gewann die Vorwahlen in Indiana, Ohio, Pennsylvania und West Virginia) und 10 Stimmen auf dem Kongress 1976.
  • Demokrat Walter Mondale (1977-1981): Mondale erhielt 1984 die Nominierung seiner Partei, wurde aber im November von Präsident Ronald Reagan niedergeschlagen – vier Jahre nachdem Reagan/Bush Jimmy Carter und Mondale abgesetzt hatte
  • Republikaner George H. W. Busch (1981-1989): Bush wurde der zweite amtierende Vizepräsident, der die Präsidentschaft gewann, seit er 1828 zu Martin Van Buren wechselte. [Vor der modernen Zweiparteien-Ära gewannen zwei andere amtierende Vizepräsidenten die Präsidentschaft: John Adams im Jahr 1796 und Thomas Jefferson im Jahr 1800].
  • Demokrat Al Gore (1993-2001): Nach zwei Amtszeiten als Vizepräsident erreichte Gore die Nominierung der Demokraten, wurde aber bei den Wahlen im November von George W. Bush verdrängt

Außerhalb dieses Fensters wurden nur eine Handvoll Kandidaturen veröffentlicht:

  • Demokrat John Calhoun (1829-1832): Der ehemalige US-Senator erhielt im ersten Wahlgang 1844 – 12 Jahre nach seiner Amtszeit als Vizepräsident – ​​sechs Kongressstimmen. Calhoun gewann auch im ersten Wahlgang 1848 neun Stimmen.
  • Republikaner Charles Fairbanks (1905-1909): Fairbanks gewann im zweiten Wahlgang 88,5 Stimmen und gewann 1916 die Vorwahl von Indiana – acht Jahre nach seiner Vizepräsidentschaft
  • Republikaner Dan Quayle (1989-1993): Quayle hatte während des Zyklus 2000 eine kurze fünfmonatige Kampagne für das Präsidentenamt – fast acht Jahre nachdem sein GOP-Ticket von Bill Clinton und Al Gore besiegt wurde
  • Demokrat Joe Biden (2009-2017): Im Jahr 2020 kam Biden zu Richard Nixon als einziger ehemaliger Vizepräsident, der später die Präsidentschaft gewann – und zwar vier Jahre nach seinem Ausscheiden aus dem Amt

Schließlich gibt es noch den Fall Demokrat John Nance Garner 1940. Der amtierende Vizepräsident forderte FDR um die Nominierung seiner Partei heraus, gewann jedoch keine Vorwahlen und erhielt nur 61 Stimmen auf dem demokratischen Parteitag.

Aber werden wir letztendlich eine Pence 󈧜-Kampagne sehen? Während nur wenige Pences konservative Bonafides bei der Kandidatur für die GOP-Nominierung in Frage stellen würden, gibt es gute Gründe, skeptisch zu sein, dass er die Persönlichkeit hat, Primärwähler in sein Lager zu locken.

Folgen Intelligente Politik An Twitter.

1 Kommentar

Pence gewann die Gouverneurswahlen seines Heimatstaates 2012 mit nur einer Mehrheit und wäre möglicherweise besiegt worden, wenn er nicht von seinem damals zweifelhaften Wiederwahlangebot abgewichen wäre. Und es scheint einfach nicht genügend ‘Sympathie-Stimmen’ in seiner Partei für die 󈧜 Bewerbung zu geben, obwohl er nur knapp der Erhängung durch einen aufständischen Mob entgangen ist, der angeblich von seinem Vizekandidaten angestiftet wurde!

C. Fairbanks wäre fast neben zwei verschiedenen Präsidenten Vizepräsident geworden, wäre da nicht die vermeintlich kühle innerparteiliche Beziehung zwischen seinem Vizepräsidenten und Senator Hiram Johnson aus Kalifornien gewesen.

Quayle startete sein kurzes Angebot im Jahr 2000 als rechtmäßiger Einwohner von AZ und reiht sich damit in eine angesehene Liste von Mitläufern ein, die Verbindungen zum immer noch schnell wachsenden Staat haben.

Neben Biden und Nixon sind auch Ex-Veeps TR (1904), “Silent Cal” Coolidge (1924), Harry S Truman (1948) und “Landslide Lyndon” Johnson (1964) “ehemalige Vizepräsidenten um später die Präsidentschaft zu gewinnen ” (an der Wahlurne) – im Gegensatz zu einer Schar von Ex-Veeps aus dem 19. Jahrhundert.


Der „Klanbake“-Kongress der Demokratischen Partei von 1924

Die Demokratische Nationalversammlung von 1924, auch bekannt als “Klanbake”, das vom 24. Juni bis 9. Juli 1924 im Madison Square Garden in New York City stattfand, nahm eine Rekordzahl von 103 Stimmzetteln ein, um einen Präsidentschaftskandidaten zu nominieren.

Nationalkonvent der Demokratischen Partei 1924 – die Hälfte sind Ku-Klux-Klanner!

Ku-Klux-Klan

Der Ku-Klux-Klan, der nach dem Wiederaufbau nach dem Bürgerkrieg von Demokraten gegründet und bevölkert wurde, wurde nach der Freilassung von D.W. Griffiths sehr beliebter rassistischer und Pro-Klan-Film The Birth of a Nation. Das Bild war ein besonderer Favorit des demokratischen Präsidenten Woodrow Wilson. Wie William Keylor, Professor für Geschichte und internationale Beziehungen an der Boston University, erzählt:

Während die National Association for the Advancement of Colored People öffentlich die eklatanten Appelle des Films an rassistische Vorurteile anprangerte, organisierte der Präsident eine private Vorführung des Films seines Freundes im Weißen Haus für die Mitglieder seines Kabinetts und deren Familien. „Es ist, als würde man mit einem Blitz Geschichte schreiben“, bemerkte Wilson, „und ich bedaure nur, dass alles so schrecklich wahr ist.“

Nach dem Ersten Weltkrieg stieg die Popularität des Klans und er wurde in vielen Regionen der Vereinigten Staaten, insbesondere im Süden, zu einer politischen Macht. Es war auch in den Grenzstaaten, den Bergstaaten und im Westen beliebt. Seine lokale politische Stärke verlieh ihm eine wichtige Rolle beim Nationalkonvent der Demokratischen Partei (DNC) von 1924. Ihre Teilnahme war jedoch von vielen DNC-Delegierten, wie Katholiken aus den großen Städten des Nordostens und Mittleren Westens, nicht willkommen. Die Spannungen zwischen Pro- und Anti-Klan-Delegierten führten zu einem intensiven und manchmal gewalttätigen Showdown zwischen Kongressteilnehmern aus den Bundesstaaten Colorado und Missouri. Klan-Delegierte lehnten die Nominierung des New Yorker Gouverneurs Al Smith ab, weil Smith römisch-katholisch war. Smith kämpfte gegen William Gibbs McAdoo, der die Unterstützung der meisten Klan-Delegierten hatte.

Ku-Klux-Klan-Plattformplanke

Der zweite Streit der Konvention drehte sich um einen Versuch von Nicht-Klan-Delegierten, angeführt von Forney Johnston aus Alabama, die Organisation wegen ihrer Gewalt auf der Plattform der Demokratischen Partei zu verurteilen. Klan-Delegierte besiegten die Plattformplanke in einer Reihe von Bodendebatten. Um zu feiern, versammelten sich Zehntausende von Klansmen mit Kapuze auf einem Feld in New Jersey, auf der anderen Seite des Flusses von New York City. An dieser Veranstaltung, die später als „Klanbake“ bekannt wurde, nahmen auch Hunderte von Klan-Delegierten des Kongresses teil, die Kreuze verbrannten, zu Gewalt und Einschüchterung gegen Afroamerikaner und Katholiken drängten und Bildnisse von Smith angriffen.


Schau das Video: Alle kleinen Parteien in einem Video. Bundestagswahl 2021