Warum wird Finnland in diesem Cartoon von 1947 als sowjetischer Satellit dargestellt?

Warum wird Finnland in diesem Cartoon von 1947 als sowjetischer Satellit dargestellt?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Der Cartoon ist ein britischer. Ich habe es unter http://lenta.ru/articles/2013/05/28/secretwar/ gefunden, jedoch ohne spezifische Zuordnung.


Siehe die Beschreibung des Hashings, das auf Finnland „Länder im sowjetischen politisch-ökonomischen und strategischen Block“ angewendet wurde.
Obwohl es nominell unabhängig war, war Finnland der UdSSR wirtschaftlich untergeordnet, da es in den Kriegen zwischen den Ländern, die parallel zum 2. Weltkrieg stattfanden, verloren hatte (die sowjetische Invasion Finnlands führte dazu, dass sich Finnland während des 2. dafür noch lange bezahlen).
Damals und noch lange Zeit war Finnland an vielen Fronten stark von der UdSSR beeinflusst. Obwohl sie sich technisch gesehen nie im sowjetischen Block befanden, waren sie ein sowjetisch ausgerichtetes, nicht ausgerichtetes Land, ähnlich wie Indien und (eine Zeit lang) Indonesien. Ihr Militär hatte fast ausschließlich sowjetische Ausrüstung, der Handel wurde hauptsächlich mit der UdSSR betrieben, sowjetische Ausrüstung füllte finnische Fabriken, sowjetische Autos ihre Straßen usw. usw.
Im Laufe der Jahrzehnte haben sich diese Verbindungen gelockert, und jetzt konzentrieren sie sich mehr auf die EU, aber kurz nach dem Zweiten Weltkrieg standen sie fest unter dem sowjetischen wirtschaftlichen und militärischen Dach.


Finnland war ein Sonderfall. Sie waren kein Land des Warschauer Paktes, aber die Geografie brachte sie in die Lage, dass, wenn ihr russischer Nachbar einmarschieren wollte, keine Macht der Welt wirklich in der Lage wäre, sie aufzuhalten.

Aufgrund dieser Realität verfolgte das Land die Politik, nichts zu tun, was die UdSSR in diese Richtung treiben könnte. Sie unterzeichneten einen vom Warschauer Pakt getrennten Selbstverteidigungspakt mit der UdSSR und hielten es gelegentlich für ratsam, dieselbe Politik wie der Warschauer Pakt durchzuführen (einschließlich der Nichtteilnahme am Marshallplan). Ihre Außenpolitik war im Wesentlichen dieselbe wie im Rest des Sowjetblocks, und sie hielten ihre Regierung so strukturiert, dass sie die sowjetischen Gefühle nicht verletzte. Sie würden sogar ihre lokalen Medien nach sowjetischen Beschwerden zensieren und schließlich Tausende von Büchern und viele amerikanische Filme verbieten.

Im Westen wurde für diese Art von Prozess ein spezieller Begriff geprägt: die Finnlandisierung. Die Angst vor einem Übergreifen dieses Prozesses auf andere Länder hatte großen Anteil am Ausbau des US-Militärs in der Zeit des Kalten Krieges. Es wurde angenommen, dass, wenn die USA kein glaubwürdiges militärisches Gegengewicht bieten könnten, andere Nachbarn des Sowjetblocks in Asien und Westeuropa die gleiche Politik anwenden könnten.


Ein wichtiger Punkt, der in den beiden anderen hervorragenden Antworten nicht erwähnt wird, ist, dass Finnland politische Flüchtlinge auslieferte, d. h. Menschen, die die Grenze nach Finnland überquerten und um politisches Asyl baten, wurden sofort festgenommen und zur sowjetischen Botschaft eskortiert.


Denn das war damals die Realität. Beachten Sie, dass sogar Schweden und Frankreich beide Fragezeichen haben.

Churchill hatte ein Jahr zuvor, 1946, von einem Eisernen Vorhang "von Stettin an der Ostsee bis Triest an der Adria" gesprochen. Er hat es nicht nach Norden durch den Bottnischen Meerbusen (zwischen Schweden und Finnland) verlängert, aber er hätte es tun können.

Im Fall Finnlands basierte dies auf mehreren historischen Realitäten:

  1. Finnland war bis 1917 ein Teil Russlands. Die finnische Unabhängigkeit war wie die der (süd-)baltischen Staaten ein neues Konzept.

  2. Finnland hatte zwei Kriege an Russland verloren, den Winterkrieg 1940 und den sogenannten "Fortsetzungskrieg" von 1941-1944. Finnland hatte gerade gut genug abgeschnitten, um nicht besetzt zu werden und war kaum unabhängig.

  3. Finnland grenzt stärker an Russland als viele andere osteuropäische Länder und hat eine lange, ziemlich eindringbare Grenze zu Russland.

  4. Finnland war in Bezug auf Industrierohstoffe und auch Maschinen wirtschaftlich von Russland abhängig.

Infolgedessen hat Finnland seine Außenpolitik auch noch einige Jahrzehnte lang an der Russlands ausgerichtet.


Warschauer Pakt: Definition, Geschichte und Bedeutung

Der Warschauer Pakt war ein gegenseitiger Verteidigungsvertrag zwischen der Sowjetunion (UdSSR) und sieben sowjetischen Satellitenstaaten Osteuropas, der am 14. Mai 1955 in Warschau, Polen, unterzeichnet und 1991 aufgelöst wurde. Offiziell bekannt als „Vertrag über Freundschaft, Zusammenarbeit“ , and Mutual Assistance“, wurde die Allianz von der Sowjetunion vorgeschlagen, um der Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) entgegenzuwirken, einer ähnlichen Sicherheitsallianz zwischen den Vereinigten Staaten, Kanada und westeuropäischen Nationen, die 1949 gegründet wurde. Die kommunistischen Nationen der Warschauer Pakt wurde als Ostblock bezeichnet, während die demokratischen Nationen der NATO während des Kalten Krieges den Westblock bildeten.

Die zentralen Thesen

  • Der Warschauer Pakt war ein gegenseitiger Verteidigungsvertrag aus der Zeit des Kalten Krieges, der am 14. Demokratische Republik.
  • Die Sowjetunion orchestrierte den Warschauer Pakt (den Ostblock), um dem Bündnis der Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) von 1949 zwischen den Vereinigten Staaten, Kanada und den westeuropäischen Nationen (dem Westblock) entgegenzuwirken.
  • Der Warschauer Pakt wurde am 1. Juli 1991 am Ende des Kalten Krieges beendet.

Vishay suchi

Während des Zweiten Weltkriegs verwendete George Orwell den Begriff Kalter Krieg im Aufsatz „You and the Atomic Bomb“ vom 19. Oktober 1945 in der britischen Zeitung Tribun. Angesichts einer Welt, die im Schatten der Bedrohung durch einen Atomkrieg lebt, warnte er vor einem „Frieden, der kein Frieden ist“, den er als dauerhaften „kalten Krieg“ bezeichnete. [1] Orwell bezeichnete diesen Krieg direkt als die ideologische Konfrontation zwischen die Sowjetunion und die Westmächte. [2] Außerdem, in Der Beobachter vom 10. März 1946 schrieb Orwell, dass „[nach der Moskauer Konferenz im letzten Dezember] Russland begann, einen ‚kalten Krieg‘ gegen Großbritannien und das britische Empire zu führen.“ [3]

Die erste Verwendung des Begriffs zur Beschreibung der geopolitischen Spannungen nach dem Zweiten Weltkrieg zwischen der UdSSR und ihren Satelliten und den Vereinigten Staaten und ihren westeuropäischen Verbündeten wird Bernard Baruch zugeschrieben, einem amerikanischen Finanzier und Präsidentenberater. [4] In South Carolina hielt er am 16. April 1947 eine Rede (vom Journalisten Herbert Bayard Swope) [5] in der er sagte: „Lassen Sie uns nicht täuschen: Wir befinden uns heute inmitten eines Kalten Krieges.“ [6] Der Zeitungsreporter und Kolumnist Walter Lippmann gab den Begriff Weitwährung mit dem Buch Kalter Krieg (1947). [7]

Über den Ausgangspunkt des Kalten Krieges herrscht unter Historikern Uneinigkeit. Während die meisten Historiker ihre Ursprünge auf die Zeit unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg zurückführen, argumentieren andere, dass sie gegen Ende des Ersten Weltkriegs begann, obwohl die Spannungen zwischen dem Russischen Reich, anderen europäischen Ländern und den Vereinigten Staaten bis in die Mitte des 19. Jahrhundert. [8]

Als Folge der bolschewistischen Revolution von 1917 in Russland (gefolgt von seinem Rückzug aus dem Ersten Weltkrieg) sah sich Sowjetrussland in der internationalen Diplomatie isoliert. [9] Führer Wladimir Lenin erklärte, die Sowjetunion sei von einer „feindlichen kapitalistischen Einkreisung“ umgeben, und er betrachtete Diplomatie als eine Waffe, um die sowjetischen Feinde getrennt zu halten, beginnend mit der Gründung der sowjetischen Komintern, die zu revolutionären Umwälzungen im Ausland aufrief. [10]

Der spätere Führer Joseph Stalin, der die Sowjetunion als „sozialistische Insel“ betrachtete, erklärte, dass die Sowjetunion sehen muss, dass „die gegenwärtige kapitalistische Einkreisung durch eine sozialistische Einkreisung ersetzt wird“. [11] Bereits 1925 erklärte Stalin, dass er die internationale Politik als eine bipolare Welt betrachte, in der die Sowjetunion Länder anziehen würde, die zum Sozialismus tendieren, und kapitalistische Länder Staaten anziehen würden, die sich zum Kapitalismus hingezogen fühlen, während sich die Welt in einer Zeit der „vorübergehenden“ Stabilisierung des Kapitalismus" vor seinem endgültigen Zusammenbruch. [12]

Mehrere Ereignisse schürten Misstrauen und Misstrauen zwischen den Westmächten und der Sowjetunion: die Herausforderung des Kapitalismus durch die Bolschewiki [13] die sowjetische Finanzierung eines britischen Generalstreiks von 1926 führte dazu, dass Großbritannien die Beziehungen zur Sowjetunion abbrach [14] Stalins Erklärung von 1927, dass friedliche Koexistenz mit „den kapitalistischen Ländern und Verfolgung, bei der über eine halbe Million Sowjets hingerichtet wurden [17] die Moskauer Schauprozesse einschließlich der Anschuldigungen der britischen, französischen, japanischen und deutschen Spionage [18] der umstrittene Tod von 6-8 Millionen Menschen in der Ukrainischen Sozialistischen Sowjetrepublik 1932 -3 ukrainische Hungersnot westliche Unterstützung der Weißen Armee im russischen Bürgerkrieg die US-amerikanische Weigerung, die Sowjetunion bis 1933 anzuerkennen [19] und der sowjetische Eintritt in die Tr Essen von Rapallo. [20] Dieses Ergebnis machte die sowjetisch-amerikanischen Beziehungen zu einer wichtigen langfristigen Angelegenheit für die Führer beider Länder. [8]

Molotow-Ribbentrop-Pakt (1939-41) Bearbeiten

Die sowjetischen Beziehungen zum Westen verschlechterten sich weiter, als die Sowjetunion und Deutschland eine Woche vor Beginn des Zweiten Weltkriegs den Molotow-Ribbentrop-Pakt unterzeichneten, der eine geheime Vereinbarung zur Aufteilung Polens und Osteuropas zwischen den beiden Staaten beinhaltete. [21] Ab einer Woche später, im September 1939, teilten Deutschland und die Sowjetunion Polen und den Rest Osteuropas durch Invasionen in die Länder, die im Rahmen des Paktes jeweils abgetreten wurden. [22] [23]

Für die nächsten anderthalb Jahre unterhielten sie eine ausgedehnte wirtschaftliche Beziehung und handelten mit lebenswichtigem Kriegsmaterial [24] [25] bis Deutschland den Molotow-Ribbentrop-Pakt mit der Operation Barbarossa brach, der Invasion der Sowjetunion durch die Gebiete, die die beiden Länder hatten sich zuvor geteilt. [26]

Verbündete gegen die Achse (1941-45) Bearbeiten

Während ihrer gemeinsamen Kriegsanstrengungen, die 1941 begannen, vermuteten die Sowjets, dass sich Briten und Amerikaner verschworen hatten, um den Sowjets die Hauptlast der Kämpfe gegen Nazi-Deutschland zu tragen. Nach dieser Auffassung hatten die Westalliierten die Eröffnung einer zweiten antideutschen Front bewusst verzögert, um im letzten Moment einzugreifen und die Friedensregelung zu gestalten. [27] So hinterließ die sowjetische Wahrnehmung des Westens eine starke Spannung und Feindseligkeit zwischen den alliierten Mächten. [28]

1944 wiederum schienen die Sowjets den Alliierten die Entlastung des Warschauer Aufstands des polnischen Untergrunds gegen die Nazis absichtlich verzögert zu haben. [29] Mindestens einmal schoss ein sowjetischer Jäger ein RAF-Flugzeug ab, das die polnischen Aufständischen versorgte. [30] Ein „geheimer Krieg“ fand auch zwischen der SOE-unterstützten AK und NKWD-unterstützten Partisanen statt. [31]

Kriegskonferenzen zum Nachkriegseuropa Bearbeiten

Die Alliierten waren sich nicht einig, wie die europäische Landkarte aussehen sollte und wie die Grenzen nach dem Krieg gezogen werden sollten. [32] Jede Seite hatte unterschiedliche Vorstellungen über die Einrichtung und Aufrechterhaltung der Nachkriegssicherheit. [32] Die westlichen Alliierten wünschten sich ein Sicherheitssystem, in dem demokratische Regierungen so weit wie möglich etabliert wurden und es den Ländern ermöglichten, Differenzen durch internationale Organisationen friedlich beizulegen. [33]

Nach russischen historischen Erfahrungen mit häufigen Invasionen [34] und der immensen Zahl von Todesopfern (geschätzt auf 27 Millionen) und Zerstörungen, die die Sowjetunion während des Zweiten Weltkriegs erlitten hatte, [35] versuchte die Sowjetunion, die Sicherheit zu erhöhen, indem sie die inneren Angelegenheiten von Ländern kontrollierte, die grenzte es ein. [32] [36] Im April 1945 lehnten sowohl Churchill als auch der neue amerikanische Präsident Harry S. Truman unter anderem die Entscheidung der Sowjets ab, die Lubliner Regierung, den sowjetisch kontrollierten Rivalen der polnischen Exilregierung, zu stützen , deren Beziehungen zu den Sowjets abgebrochen wurden. [37]

Auf der Konferenz von Jalta im Februar 1945 gelang es den Alliierten nicht, einen festen Konsens über den Rahmen für die Nachkriegsregelung in Europa zu erzielen. [38] Nach dem Sieg der Alliierten im Mai besetzten die Sowjets effektiv Osteuropa, [38] während starke US- und westliche alliierte Streitkräfte in Westeuropa verblieben.

Die Sowjetunion, die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich errichteten Besatzungszonen und einen losen Rahmen für die Vier-Mächte-Kontrolle des besetzten Deutschlands. [39] Die Alliierten gründeten die Vereinten Nationen zur Aufrechterhaltung des Weltfriedens, aber die Durchsetzungsfähigkeit ihres Sicherheitsrats wurde durch die Fähigkeit einzelner Mitglieder, ein Vetorecht zu nutzen, effektiv gelähmt. [40] Dementsprechend wurde die UNO im Wesentlichen in ein inaktives Forum für den Austausch polemischer Rhetorik umgewandelt, und die Sowjets betrachteten sie fast ausschließlich als Propagandatribun. [41]

Anfänge des Ostblocks Bearbeiten

In der Endphase des Krieges legte die Sowjetunion den Grundstein für den Ostblock, indem sie mehrere Länder direkt als Sozialistische Sowjetrepubliken annektiere, die ihr zunächst (und effektiv) von Nazi-Deutschland im Molotow-Ribbentrop-Pakt abgetreten wurden. Dazu gehörten Ostpolen (eingeschlossen in zwei verschiedene SSRs), [42] Lettland (das zur Lettischen SSR wurde) [43] , [43] [44] Estland (das zur Estnischen SSR wurde), [43] [44] Litauen ( aus der die Litauische SSR wurde), [43] [44] ein Teil von Ostfinnland (das zur Karelo-Finnischen SSR wurde) [23] und Ostrumänien (das zur Moldauischen SSR wurde). [45] [46]

Der britische Premierminister Winston Churchill war besorgt, dass angesichts der enormen Größe der sowjetischen Truppen, die am Ende des Krieges in Europa stationiert waren, und der Wahrnehmung, dass der sowjetische Führer Joseph Stalin unzuverlässig war, eine sowjetische Bedrohung für Westeuropa bestand. [47] Im April-Mai 1945 entwickelte der gemeinsame Planungsstabsausschuss des britischen Kriegskabinetts die Operation Undenkbar, einen Plan, „um Russland den Willen der Vereinigten Staaten und des britischen Empire aufzuzwingen“. [48] ​​Der Plan wurde jedoch vom britischen Stabschef als militärisch undurchführbar abgelehnt. [47]

Potsdamer Konferenz und Niederlage Japans Bearbeiten

Auf der Potsdamer Konferenz, die Ende Juli nach der Kapitulation Deutschlands begann, kam es zu gravierenden Differenzen über die künftige Entwicklung Deutschlands und Osteuropas. [49] Darüber hinaus diente die zunehmende Antipathie und kriegerische Sprache der Teilnehmer dazu, ihren Verdacht über die feindseligen Absichten der anderen zu bestätigen und ihre Positionen zu festigen. [50] Auf dieser Konferenz informierte Truman Stalin, dass die Vereinigten Staaten eine mächtige neue Waffe besäßen. [51]

Stalin war sich bewusst, dass die Amerikaner an der Atombombe arbeiteten, und angesichts des eigenen Konkurrenzprogramms der Sowjets reagierte er gelassen auf die Nachricht. Der sowjetische Führer sagte, er sei erfreut über die Nachricht und äußerte die Hoffnung, dass die Waffe gegen Japan eingesetzt werde. [51] Eine Woche nach dem Ende der Potsdamer Konferenz bombardierten die USA Hiroshima und Nagasaki. Kurz nach den Anschlägen protestierte Stalin bei US-Beamten, als Truman den Sowjets im besetzten Japan wenig wirklichen Einfluss bot. [52]

Spannungen bauen auf Bearbeiten

Im Februar 1946 trug George F. Kennans "Langes Telegramm" aus Moskau dazu bei, die immer härtere Haltung der US-Regierung gegen die Sowjets zu artikulieren, und wurde zur Grundlage der US-Strategie gegenüber der Sowjetunion für die Dauer des Kalten Krieges. [53] Im September dieses Jahres produzierte die sowjetische Seite das Novikov-Telegramm, das vom sowjetischen Botschafter in den USA versandt, aber von Wjatscheslaw Molotow in Auftrag gegeben und "mitverfasst" wurde Fähigkeit, "die Bedingungen für den Gewinn der Weltherrschaft in einem neuen Krieg vorzubereiten". [54]

Am 6. September 1946 hielt James F. Byrnes in Deutschland eine Rede, in der er den Morgenthau-Plan (einen Vorschlag zur Teilung und Deindustrialisierung des Nachkriegsdeutschlands) ablehnte und die Sowjets warnte, dass die USA beabsichtigten, auf unbestimmte Zeit eine militärische Präsenz in Europa aufrechtzuerhalten. [55] Wie Byrnes einen Monat später zugab: „Der Kern unseres Programms war, das deutsche Volk zu gewinnen [. ] es war ein Kampf zwischen uns und Russland um die Köpfe [. ]“ [56]

Wenige Wochen nach der Veröffentlichung dieses "Langen Telegramms" hielt der ehemalige britische Premierminister Winston Churchill in Fulton, Missouri, seine berühmte "Eiserne Vorhang"-Rede. [57] Die Rede forderte ein anglo-amerikanisches Bündnis gegen die Sowjets, denen er vorwarf, einen "Eisernen Vorhang" von "Stettin an der Ostsee bis Triest an der Adria" errichtet zu haben. [58] [59]

Sowjetische Satellitenstaaten Bearbeiten

Nach der Annexion mehrerer besetzter Länder als Sozialistische Sowjetrepubliken am Ende des Zweiten Weltkriegs wurden dem Ostblock weitere besetzte Staaten hinzugefügt, indem sie in sowjetische Satelliten-Marionettenstaaten umgewandelt wurden, [59] wie die DDR, [60] die Volksrepublik Polen, die Volksrepublik Ungarn, [61] die Tschechoslowakische Sozialistische Republik, [62] die Volksrepublik Rumänien und die Volksrepublik Albanien. [63]

Die im Block entstandenen Regime nach sowjetischem Vorbild reproduzierten nicht nur die sowjetische Kommandowirtschaft, sondern übernahmen auch die brutalen Methoden, die Joseph Stalin und die sowjetische Geheimpolizei anwandten, um reale und potenzielle Opposition zu unterdrücken. [64] In Asien hatte die Rote Armee die Mandschurei im letzten Monat des Krieges überrannt und besetzte den großen Teil des koreanischen Territoriums nördlich des 38. Breitengrades. [65]

Im September 1947 gründeten die Sowjets das Kominform, dessen Zweck es war, die Orthodoxie innerhalb der internationalen kommunistischen Bewegung durchzusetzen und die politische Kontrolle über die sowjetischen Satelliten durch die Koordinierung der kommunistischen Parteien im Ostblock zu verstärken. [66] Die Kominform erlebte im folgenden Juni einen peinlichen Rückschlag, als die Spaltung von Tito und Stalin ihre Mitglieder zwang, Jugoslawien zu vertreiben, das kommunistisch blieb, aber eine blockfreie Position einnahm. [67]

Als Teil der sowjetischen Vorherrschaft im Ostblock überwachte das NKWD unter der Führung von Lawrentij Beria die Einrichtung von Geheimpolizeisystemen nach sowjetischem Vorbild im Block, die den antikommunistischen Widerstand zerschlagen sollten. [68] Als im Block die geringsten Unabhängigkeitsbestrebungen aufkamen, entsprach Stalins Strategie der des Umgangs mit einheimischen Rivalen aus der Vorkriegszeit: Sie wurden entmachtet, vor Gericht gestellt, inhaftiert und in mehreren Fällen hingerichtet. [69]

Eindämmung und die Truman-Doktrin Bearbeiten

1947 wurde US-Präsident Harry S.Trumans Berater forderten ihn auf, sofortige Schritte zu unternehmen, um dem Einfluss der Sowjetunion entgegenzuwirken, und zitierten Stalins Bemühungen (inmitten der Nachkriegsverwirrung und des Zusammenbruchs), die USA zu untergraben, indem er Rivalitäten zwischen den Kapitalisten förderte, die einen weiteren Krieg auslösen könnten. [70] Im Februar 1947 gab die britische Regierung bekannt, dass sie es sich nicht mehr leisten könne, das griechische monarchische Militärregime in seinem Bürgerkrieg gegen kommunistisch geführte Aufständische zu finanzieren.

Die Reaktion der amerikanischen Regierung auf diese Ankündigung war die Einführung einer Eindämmung, [71] deren Ziel es war, die Ausbreitung des Kommunismus zu stoppen. Truman hielt eine Rede, in der er die Zuweisung von 400 Millionen Dollar forderte, um in den Krieg einzugreifen, und enthüllte die Truman-Doktrin, die den Konflikt als einen Kampf zwischen freien Völkern und totalitären Regimen darstellte. [71] Obwohl die Aufständischen von Josip Broz Titos Jugoslawien unterstützt wurden, [19] warfen US-Politiker der Sowjetunion vor, sich gegen die griechischen Royalisten verschworen zu haben, um den sowjetischen Einfluss auszuweiten. [72]

Die Verkündung der Truman-Doktrin markierte den Beginn eines parteiübergreifenden Verteidigungs- und Außenpolitikkonsenses der USA zwischen Republikanern und Demokraten, der sich auf Eindämmung und Abschreckung konzentrierte, der während und nach dem Vietnamkrieg schwächer wurde, aber letztendlich stabil blieb. [73] [74] Gemäßigte und konservative Parteien in Europa sowie Sozialdemokraten unterstützten das westliche Bündnis praktisch bedingungslos, [75] während europäische und amerikanische Kommunisten, die vom KGB bezahlt und an seinen Geheimdienstoperationen beteiligt waren, [76 ] hielt an Moskaus Linie fest, obwohl nach 1956 Dissens auftauchte. Andere Kritiken an der Konsenspolitik kamen von Anti-Vietnamkriegsaktivisten, der CND und der Bewegung zum Einfrieren von Atomwaffen. [77]

Marshallplan und tschechoslowakischer Staatsstreich Edit

Anfang 1947 versuchten Großbritannien, Frankreich und die Vereinigten Staaten erfolglos, mit der Sowjetunion einen Plan für ein wirtschaftlich autarkes Deutschland zu erzielen, der eine detaillierte Bilanzierung der von den Sowjets bereits entfernten Industrieanlagen, Güter und Infrastrukturen beinhaltete. [78] Im Juni 1947 erließen die Vereinigten Staaten gemäß der Truman-Doktrin den Marshallplan, eine Zusage der Wirtschaftshilfe für alle teilnahmewilligen europäischen Länder, einschließlich der Sowjetunion. [78]

Ziel des Plans war es, die demokratischen und wirtschaftlichen Systeme Europas wieder aufzubauen und vermeintlichen Bedrohungen des europäischen Machtgleichgewichts entgegenzuwirken, wie etwa die Machtübernahme durch kommunistische Parteien durch Revolutionen oder Wahlen. [79] Der Plan stellte auch fest, dass der europäische Wohlstand von der deutschen wirtschaftlichen Erholung abhängig ist. [80] Einen Monat später unterzeichnete Truman den National Security Act von 1947, der ein vereintes Verteidigungsministerium, die Central Intelligence Agency (CIA) und den Nationalen Sicherheitsrat schuf. Diese würden zu den wichtigsten Bürokratien der US-Politik im Kalten Krieg werden. [81]

Stalin glaubte, dass die wirtschaftliche Integration mit dem Westen es den Ostblockländern ermöglichen würde, sich der sowjetischen Kontrolle zu entziehen, und dass die USA versuchten, eine pro-amerikanische Neuausrichtung Europas zu erkaufen. [66] Stalin verhinderte daher, dass die Staaten des Ostblocks Hilfe nach dem Marshallplan erhielten. [66] Die Alternative der Sowjetunion zum Marshall-Plan, der angeblich sowjetische Subventionen und Handel mit Osteuropa beinhaltete, wurde als Molotow-Plan (später im Januar 1949 als Comecon institutionalisiert) bekannt. [19] Stalin hatte auch Angst vor einem wiederhergestellten Deutschland. Seine Vision eines Nachkriegsdeutschlands beinhaltete nicht die Fähigkeit, die Sowjetunion aufzurüsten oder irgendeine Art von Bedrohung für die Sowjetunion darzustellen. [82]

Anfang 1948 führten sowjetische Aktivisten nach Berichten über die Stärkung "reaktionärer Elemente" einen Staatsstreich von 1948 in der Tschechoslowakei durch, dem einzigen Ostblockstaat, dem die Sowjets die Beibehaltung demokratischer Strukturen gestattet hatten. [83] [84] Die öffentliche Brutalität des Putsches schockierte die Westmächte mehr als jedes andere Ereignis bis zu diesem Zeitpunkt, löste eine kurze Angst vor einem Krieg aus und fegte die letzten Reste der Opposition gegen den Marshall-Plan in den Vereinigten Kongress der Staaten. [85]

Die Doppelpolitik der Truman-Doktrin und des Marshall-Plans führte zu Milliarden an Wirtschafts- und Militärhilfe für Westeuropa, Griechenland und die Türkei. Mit US-Unterstützung gewann das griechische Militär seinen Bürgerkrieg. [81] Die italienischen Christdemokraten besiegten das mächtige kommunistisch-sozialistische Bündnis bei den Wahlen von 1948. [86] Geheimdienst- und Spionageaktivitäten, Ostblock-Überläufer und diplomatische Vertreibungen nahmen zu. [87]

Berlin Blockade und Luftbrücke Bearbeiten

Die Vereinigten Staaten und Großbritannien fusionierten ihre westdeutschen Besatzungszonen zur „Bizonia“ (später „trizonia“ mit der Hinzufügung der französischen Zone). [88] Im Rahmen des wirtschaftlichen Wiederaufbaus Deutschlands kündigten Anfang 1948 Vertreter einer Reihe westeuropäischer Regierungen und der Vereinigten Staaten eine Vereinbarung über den Zusammenschluss westdeutscher Gebiete zu einem föderalen Regierungssystem an. [89] Darüber hinaus begannen sie gemäß dem Marshallplan mit der Reindustrialisierung und dem Wiederaufbau der deutschen Wirtschaft, einschließlich der Einführung einer neuen D-Mark-Währung, um die alte Reichsmark-Währung zu ersetzen, die die Sowjets abgewertet hatten. [90]

Kurz darauf leitete Stalin die Berlin-Blockade ein, eine der ersten großen Krisen des Kalten Krieges, die verhinderte, dass Lebensmittel, Materialien und Vorräte in West-Berlin ankamen. [91] Die Vereinigten Staaten, Großbritannien, Frankreich, Kanada, Australien, Neuseeland und mehrere andere Länder begannen mit der massiven "Berliner Luftbrücke", um West-Berlin mit Lebensmitteln und anderen Proviant zu versorgen. [92]

Die Sowjets führten eine PR-Kampagne gegen den Politikwechsel durch, Kommunisten versuchten, die Wahlen von 1948 zu stören, denen große Verluste vorausgingen, [93] 300.000 Berliner demonstrierten und forderten die Fortsetzung der internationalen Luftbrücke [94] und die USA riefen versehentlich die "Operation Vittles" ins Leben “, die deutsche Kinder mit Süßigkeiten versorgte. [95] Im Mai 1949 gab Stalin nach und hob die Blockade auf. [68] [96]

NATO-Anfänge und Radio Free Europe Bearbeiten

Großbritannien, Frankreich, die Vereinigten Staaten, Kanada und acht weitere westeuropäische Länder unterzeichneten den Nordatlantikvertrag vom April 1949 und gründeten die Nordatlantikpakt-Organisation (NATO). [68] In diesem August ordnete Stalin die Detonation des ersten sowjetischen Atombombenkörpers an. [19] Nach der Weigerung der Sowjets, sich an den deutschen Wiederaufbaubemühungen der westeuropäischen Länder im Jahr 1948 zu beteiligen, [89] [97] führten die USA, Großbritannien und Frankreich im Mai 1949 die Gründung Westdeutschlands aus den drei westlichen Besatzungszonen an [49] Im Oktober dieses Jahres erklärte die Sowjetunion ihre Besatzungszone in Deutschland zur Deutschen Demokratischen Republik. [49]

Die Medien im Ostblock waren ein Staatsorgan, das vollständig von der kommunistischen Partei abhängig war und ihr unterstand, wobei Radio- und Fernsehorganisationen in Staatsbesitz waren, während Printmedien in der Regel politischen Organisationen gehörten, meist der lokalen kommunistischen Partei. [98] Die sowjetische Propaganda benutzte die marxistische Philosophie, um den Kapitalismus anzugreifen, und behauptete, Arbeitsausbeutung und kriegstreibender Imperialismus seien systemimmanent. [99]

Zusammen mit den Sendungen der British Broadcasting Company und der Voice of America to Eastern Europe [100] begann 1949 Radio Free Europe/Radio Liberty, das sich dem friedlichen Untergang des kommunistischen Systems im Osten widmete Block. [101] Radio Free Europe versuchte, diese Ziele zu erreichen, indem es als Ersatzheimsender fungierte, eine Alternative zur kontrollierten und parteidominierten einheimischen Presse. [101] Radio Free Europe war ein Produkt einiger der prominentesten Architekten der frühen Strategie des amerikanischen Kalten Krieges, insbesondere derjenigen, die glaubten, dass der Kalte Krieg schließlich mit politischen und nicht mit militärischen Mitteln geführt werden würde, wie George F. Kennan. [102]

Amerikanische Politiker, darunter Kennan und John Foster Dulles, erkannten an, dass der Kalte Krieg seinem Wesen nach ein Krieg der Ideen war. [102] Die Vereinigten Staaten finanzierten über die CIA eine lange Liste von Projekten, um dem kommunistischen Appell unter Intellektuellen in Europa und den Entwicklungsländern entgegenzuwirken. [103]

Anfang der 1950er Jahre setzten sich die USA für die Aufrüstung Westdeutschlands ein und sicherten sich 1955 die Vollmitgliedschaft in der NATO. [49] Im Mai 1953 hatte Beria, bis dahin in einem Regierungsposten, einen erfolglosen Vorschlag unterbreitet, die Wiedervereinigung eines neutralen Deutschlands zuzulassen, um die Aufnahme Westdeutschlands in die NATO zu verhindern. [104]

Chinesischer Bürgerkrieg und Seato Bearbeiten

1949 besiegte Maos Volksbefreiungsarmee die von den USA unterstützte nationalistische Regierung der Kuomintang (KMT) von Chiang in China, und die Sowjetunion bildete umgehend ein Bündnis mit der neu gegründeten Volksrepublik China. [105] Die nationalistische Regierung zog sich auf die Insel Taiwan zurück. Konfrontiert mit der kommunistischen Machtübernahme auf dem chinesischen Festland und dem Ende des US-Atommonopols im Jahr 1949 ging die Truman-Administration schnell dazu über, die Eindämmungspolitik zu eskalieren und auszuweiten. [19] In NSC-68, einem geheimen Dokument von 1950, [106] schlug der Nationale Sicherheitsrat vor, prowestliche Bündnissysteme zu stärken und die Verteidigungsausgaben zu vervierfachen. [19]

US-Beamte versuchten danach, die Eindämmung auf Asien, Afrika und Lateinamerika auszuweiten, um revolutionären nationalistischen Bewegungen entgegenzuwirken, die oft von kommunistischen Parteien angeführt wurden, die von der UdSSR finanziert wurden und gegen die Wiederherstellung der europäischen Kolonialreiche in Südostasien und anderswo kämpften. [107] In den frühen 1950er Jahren (einer Zeit, die manchmal als "Paktomanie" bezeichnet wird) formalisierten die USA eine Reihe von Allianzen mit Japan, Australien, Neuseeland, Thailand und den Philippinen (insbesondere ANZUS und SEATO) und garantierten damit den Vereinigten Staaten eine Reihe von langfristigen Militärstützpunkten. [49]

Koreakrieg Bearbeiten

Eine der bedeutendsten Auswirkungen der Eindämmung war der Ausbruch des Koreakrieges. Im Juni 1950 marschierte die nordkoreanische Volksarmee von Kim Il-Sung in Südkorea ein. [108] Zu Stalins Überraschung [19] unterstützte der UN-Sicherheitsrat die Verteidigung Südkoreas, obwohl die Sowjets damals Versammlungen boykottierten, um zu protestieren, dass Taiwan und nicht das kommunistische China einen ständigen Sitz im Rat innehatte. [109] Eine UN-Truppe aus Südkorea, den Vereinigten Staaten, Großbritannien, der Türkei, Kanada, Australien, Frankreich, den Philippinen, den Niederlanden, Belgien, Neuseeland und anderen Ländern schloss sich an, um die Invasion zu stoppen. [110]

Unter anderem hat der Koreakrieg die NATO dazu veranlasst, eine militärische Struktur zu entwickeln. [111] Die öffentliche Meinung in den beteiligten Ländern wie Großbritannien war für und gegen den Krieg gespalten. Der britische Generalstaatsanwalt Sir Hartley Shawcross wies die Meinung der Gegner zurück, als er sagte: [112]

Ich weiß, es gibt einige, die denken, dass die Schrecken und die Verwüstung eines Weltkriegs jetzt so entsetzlich wären, wer gewinnt, und der Schaden für die Zivilisation so nachhaltig wäre, dass es besser wäre, sich der kommunistischen Herrschaft zu unterwerfen. Ich verstehe diese Ansicht – aber ich lehne sie ab.

Obwohl die Chinesen und Nordkoreaner vom Krieg erschöpft waren und bereit waren, ihn Ende 1952 zu beenden, bestand Stalin darauf, dass sie weiterkämpfen, und erst im Juli 1953, nach Stalins Tod, wurde ein Waffenstillstand genehmigt. [49] In Nordkorea schuf Kim Il Sung eine hochgradig zentralisierte und brutale Diktatur, die sich selbst unbegrenzte Macht zusprach und einen gewaltigen Personenkult hervorbrachte. [113] [114]

Chruschtschow, Eisenhower und Entstalinisierung Bearbeiten

1953 veränderte die politische Führung auf beiden Seiten die Dynamik des Kalten Krieges. [81] Dwight D. Eisenhower wurde im Januar dieses Jahres zum Präsidenten ernannt. Während der letzten 18 Monate der Truman-Administration hatte sich der US-Verteidigungshaushalt vervierfacht, und Eisenhower versuchte, die Militärausgaben um ein Drittel zu reduzieren, während er den Kalten Krieg weiterhin effektiv bekämpfte. [19]

Nach dem Tod von Joseph Stalin wurde Nikita Chruschtschow der sowjetische Führer nach der Absetzung und Hinrichtung von Lawrentij Beria und der Verdrängung der Rivalen Georgy Malenkov und Vyacheslav Molotov. Am 25. Februar 1956 schockierte Chruschtschow die Delegierten des 20. Kongresses der KPdSU, indem er Stalins Verbrechen katalogisierte und anprangerte. [115] Als Teil einer Entstalinisierungskampagne erklärte er, dass der einzige Weg zur Reform und Abkehr von Stalins Politik darin bestehe, Fehler in der Vergangenheit anzuerkennen. [81]

Am 18. November 1956 sprach Chruschtschow bei einem Empfang in der polnischen Botschaft in Moskau vor westlichen Botschaftern mit seinem berühmten "Ob es Ihnen gefällt oder nicht, die Geschichte ist auf unserer Seite. Wir werden Sie begraben" und schockierte alle Anwesenden. [116] Allerdings habe er nicht von einem Atomkrieg gesprochen, behauptete er später, sondern von dem historisch bedingten Sieg des Kommunismus über den Kapitalismus. [117] Er erklärte dann 1961, dass selbst wenn die UdSSR tatsächlich hinter dem Westen zurückbleibe, innerhalb eines Jahrzehnts ihre Wohnungsnot verschwinden würde, Konsumgüter im Überfluss vorhanden sein würden, ihre Bevölkerung "materieller Versorgung" und innerhalb von zwei Jahrzehnten die Sowjetunion "würde eine so große Höhe erreichen, dass im Vergleich dazu die wichtigsten kapitalistischen Länder weit darunter und weit zurückbleiben". [118]

Eisenhowers Außenminister John Foster Dulles initiierte einen "New Look" für die Eindämmungsstrategie und forderte eine stärkere Abhängigkeit von Atomwaffen gegen US-Feinde in Kriegszeiten. [81] Dulles verkündete auch die Doktrin der „massiven Vergeltung“ und drohte mit einer scharfen Reaktion der USA auf jede sowjetische Aggression. Die nukleare Überlegenheit zum Beispiel ermöglichte es Eisenhower, während der Suez-Krise von 1956 sowjetischen Drohungen entgegenzutreten, im Nahen Osten zu intervenieren. [19]

Warschauer Pakt und Ungarische Revolution Bearbeiten

Während Stalins Tod 1953 die Spannungen etwas entspannte, blieb die Lage in Europa ein unbehaglicher Waffenstillstand. [119] Die Sowjets, die bereits 1949 ein Netz von Beistandsverträgen im Ostblock geschaffen hatten, [120] gründeten darin 1955 ein formelles Bündnis, den Warschauer Pakt. [49]

Die ungarische Revolution von 1956 ereignete sich kurz nachdem Chruschtschow die Absetzung des stalinistischen Führers Ungarns, Mátyás Rákosi, arrangierte. [121] Als Reaktion auf einen Volksaufstand [122] löste das neue Regime formell die Geheimpolizei auf, erklärte seine Absicht, sich aus dem Warschauer Pakt zurückzuziehen und versprach, freie Wahlen wiederherzustellen. Die sowjetische Rote Armee marschierte ein. [123] Tausende Ungarn wurden festgenommen, inhaftiert und in die Sowjetunion deportiert, [124] und ungefähr 200.000 Ungarn flohen vor dem Chaos aus Ungarn. [125] Der ungarische Führer Imre Nagy und andere wurden nach geheimen Prozessen hingerichtet. [126]

Von 1957 bis 1961 drohte Chruschtschow dem Westen offen und wiederholt mit nuklearer Vernichtung. Er behauptete, dass die sowjetischen Raketenkapazitäten denen der Vereinigten Staaten weit überlegen seien und in der Lage seien, jede amerikanische oder europäische Stadt auszulöschen. Chruschtschow lehnte jedoch Stalins Glauben an die Unvermeidlichkeit des Krieges ab und erklärte sein neues Ziel, ein "friedliches Zusammenleben" zu sein. [127] Diese Formulierung modifiziert die sowjetische Haltung der Stalin-Ära, in der der internationale Klassenkampf bedeutete, dass sich die beiden gegnerischen Lager auf einem unvermeidlichen Kollisionskurs befanden, auf dem der Kommunismus jetzt durch den globalen Krieg triumphieren würde, der Frieden den Kapitalismus von selbst zusammenbrechen lassen würde, [128] sowie den Sowjets Zeit zu geben, ihre militärischen Fähigkeiten zu stärken,[129] die jahrzehntelang blieben, bis Gorbatschows späteres "neues Denken" die friedliche Koexistenz als Selbstzweck und nicht als eine Form des Klassenkampfes vorsah. [130]

Die US-Verlautbarungen konzentrierten sich auf die amerikanische Stärke im Ausland und den Erfolg des liberalen Kapitalismus. [131] In den späten 1960er Jahren war jedoch der "Kampf um die Köpfe der Männer" zwischen zwei Systemen der sozialen Organisation, von dem Kennedy 1961 sprach, weitgehend vorbei, und die Spannungen basierten fortan hauptsächlich auf widersprüchlichen geopolitischen Zielen und nicht auf Ideologie. [132]

Ultimatum von Berlin und europäische Integration Bearbeiten

Im November 1958 unternahm Chruschtschow einen erfolglosen Versuch, ganz Berlin in eine unabhängige, entmilitarisierte "freie Stadt" zu verwandeln, und stellte den Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich ein sechsmonatiges Ultimatum, ihre Truppen aus den noch besetzten Sektoren abzuziehen West-Berlin, oder er würde den Ostdeutschen die Kontrolle über die Zugangsrechte des Westens übertragen. Chruschtschow erklärte Mao Tse-tung zuvor, dass "Berlin die Hoden des Westens sind. Jedes Mal, wenn ich den Westen zum Schreien bringen will, drücke ich auf Berlin." [133] Die NATO wies das Ultimatum Mitte Dezember formell zurück und Chruschtschow zog es im Gegenzug für eine Genfer Konferenz zur deutschen Frage zurück. [134]

Allgemeiner gesagt war ein Kennzeichen der 1950er Jahre der Beginn der europäischen Integration – ein grundlegendes Nebenprodukt des Kalten Krieges, den Truman und Eisenhower politisch, wirtschaftlich und militärisch förderten, den spätere Regierungen jedoch ambivalent betrachteten und befürchteten, dass ein unabhängiges Europa schmieden würde eine separate Entspannung mit der Sowjetunion, die dies dazu nutzen würde, die Uneinigkeit im Westen zu verschärfen. [135]

Weltweiter Wettbewerb Bearbeiten

Nationalistische Bewegungen in einigen Ländern und Regionen, insbesondere Guatemala, Iran, den Philippinen und Indochina, waren oft mit kommunistischen Gruppen verbündet – oder wurden zumindest im Westen als mit Kommunisten verbündet wahrgenommen. [81] In diesem Zusammenhang konkurrierten die USA und die Sowjetunion zunehmend um Einfluss durch Stellvertreter in der Dritten Welt, als die Dekolonialisierung in den 1950er und frühen 1960er Jahren an Fahrt gewann Sieg ihrer Ideologie. [137]

Die US-Regierung nutzte die CIA, um eine Reihe unfreundlicher Regierungen der Dritten Welt zu beseitigen und alliierte zu unterstützen. [81] Die USA benutzten die CIA, um Regierungen zu stürzen, die von Washington verdächtigt wurden, pro-sowjetisch zu werden, einschließlich der ersten demokratisch gewählten Regierung des Iran unter Premierminister Mohammed Mosaddeq im Jahr 1953 (siehe iranischer Staatsstreich 1953) und Guatemalas demokratisch gewählter Präsident Jacobo Arbenz Guzmán im Jahr 1954 (siehe Staatsstreich von 1954 in Guatemala). [106] Zwischen 1954 und 1961 entsandten die USA Wirtschaftshilfe und Militärberater, um den Zusammenbruch des prowestlichen Regimes in Südvietnam einzudämmen. [19]

Viele Schwellenländer Asiens, Afrikas und Lateinamerikas lehnten den Druck ab, sich im Ost-West-Wettbewerb für eine Seite zu entscheiden.1955 beschlossen auf der Bandung-Konferenz in Indonesien Dutzende von Regierungen der Dritten Welt, sich aus dem Kalten Krieg herauszuhalten. [138] Der in Bandung erzielte Konsens gipfelte in der Gründung der Blockfreien Bewegung im Jahr 1961. [81] Inzwischen weitete Chruschtschow Moskaus Politik aus, um Verbindungen zu Indien und anderen wichtigen neutralen Staaten aufzubauen. Unabhängigkeitsbewegungen in der Dritten Welt verwandelten die Nachkriegsordnung in eine pluralistischere Welt entkolonialisierter Länder Afrikas und des Nahen Ostens und des zunehmenden Nationalismus in Asien und Lateinamerika. [19]

Chinesisch-sowjetische Spaltung, Weltraumrennen, Interkontinentalraketen Bearbeiten

Die Zeit nach 1956 war von schweren Rückschlägen für die Sowjetunion geprägt, allen voran der Zusammenbruch des chinesisch-sowjetischen Bündnisses, der die chinesisch-sowjetische Spaltung einleitete. Mao hatte Stalin verteidigt, als Chruschtschow ihn 1956 nach seinem Tod angriff, und behandelte den neuen sowjetischen Führer als oberflächlichen Emporkömmling und beschuldigte ihn, seinen revolutionären Vorsprung verloren zu haben. [139]

Danach unternahm Chruschtschow viele verzweifelte Versuche, das chinesisch-sowjetische Bündnis wiederherzustellen, aber Mao hielt es für nutzlos und lehnte jeden Vorschlag ab. [139] Die Chinesen und die Sowjets führten einen innerkommunistischen Propagandakrieg. [140] Darüber hinaus konzentrierten sich die Sowjets auf eine erbitterte Rivalität mit Maos China um die Führung der globalen kommunistischen Bewegung [141] und die beiden stießen 1969 militärisch aufeinander. [142]

An der Atomwaffenfront verfolgten die USA und die UdSSR die nukleare Aufrüstung und entwickelten Langstreckenwaffen, mit denen sie das Territorium des anderen treffen konnten. [49] Im August 1957 starteten die Sowjets erfolgreich die weltweit erste ballistische Interkontinentalrakete (ICBM) [143] und im Oktober starteten sie den ersten Erdsatelliten Sputnik. [144] Der Start von Sputnik eröffnete das Weltraumrennen. Dies gipfelte in den Apollo-Mondlandungen, die der Astronaut Frank Borman später als "nur eine Schlacht im Kalten Krieg" beschrieb [145] mit überlegenen Raumflugraketen, die auf überlegene Interkontinentalraketen hindeuteten.

Berlin-Krise von 1961 Bearbeiten

Die Berlin-Krise von 1961 war der letzte große Vorfall im Kalten Krieg in Bezug auf den Status Berlins und Deutschlands nach dem Zweiten Weltkrieg. In den frühen 1950er Jahren wurde der sowjetische Ansatz zur Einschränkung der Auswanderungsbewegung vom Großteil des Rests des Ostblocks nachgeahmt. [146] Hunderttausende Ostdeutsche wanderten jedoch jährlich durch ein "Schlupfloch" im System zwischen Ost- und Westberlin, in dem die vier Besatzungsmächte des Zweiten Weltkriegs die Bewegung regierten, nach Westdeutschland aus. [147]

Die Auswanderung führte zu einem massiven "Brain-Drain" jüngerer gebildeter Fachkräfte aus der DDR nach Westdeutschland, so dass bis 1961 fast 20 % der ostdeutschen Bevölkerung nach Westdeutschland abgewandert waren. [148] Im Juni dieses Jahres gab die Sowjetunion eine neue Ultimatum, das den Abzug der alliierten Streitkräfte aus West-Berlin fordert. [149] Der Antrag wurde zurückgewiesen, und im August errichtete die DDR eine Stacheldrahtsperre, die schließlich durch den Bau in die Berliner Mauer erweitert werden sollte, um die Lücke effektiv zu schließen. [150]

Kubakrise und Chruschtschow Sturz

Die Sowjetunion bildete nach der kubanischen Revolution 1959 ein Bündnis mit dem von Fidel Castro geführten Kuba. [151] 1962 reagierte Präsident John F. Kennedy mit einer Seeblockade auf die Installation von Atomraketen in Kuba. Die Kubakrise hat die Welt einem Atomkrieg näher gebracht als je zuvor. [152] Es demonstrierte ferner das Konzept der gegenseitig zugesicherten Zerstörung, dass keine Atommacht bereit war, Atomwaffen einzusetzen, weil sie die totale Zerstörung durch nukleare Vergeltung fürchtete. [153] Die Folgen der Krise führten zu ersten Bemühungen im nuklearen Wettrüsten um nukleare Abrüstung und Verbesserung der Beziehungen, [119] obwohl 1961 das erste Rüstungskontrollabkommen des Kalten Krieges, der Antarktisvertrag, in Kraft getreten war. [154 ]

1964 gelang es Chruschtschows Kremlkollegen, ihn zu verdrängen, ermöglichten ihm aber einen friedlichen Ruhestand. [155] Der Unhöflichkeit und Inkompetenz beschuldigt, wurde ihm auch zugeschrieben, die sowjetische Landwirtschaft ruiniert und die Welt an den Rand eines Atomkriegs gebracht zu haben. [155] Chruschtschow war zu einer internationalen Verlegenheit geworden, als er den Bau der Berliner Mauer genehmigte, eine öffentliche Demütigung für den Marxismus-Leninismus. [155]

Im Laufe der 1960er und 70er Jahre hatten die Teilnehmer des Kalten Krieges Mühe, sich an ein neues, komplizierteres Muster der internationalen Beziehungen anzupassen, in dem die Welt nicht mehr in zwei klar gegensätzliche Blöcke geteilt war. [81] Seit Beginn der Nachkriegszeit erholten sich Westeuropa und Japan rasch von den Zerstörungen des Zweiten Weltkriegs und hielten in den 1950er und 60er Jahren ein starkes Wirtschaftswachstum aufrecht, wobei sich das Pro-Kopf-BIP dem der Vereinigten Staaten näherte, während Die Volkswirtschaften des Ostblocks stagnierten. [81] [156]

Infolge der Ölkrise von 1973 in Verbindung mit dem wachsenden Einfluss von Dritte-Welt-Anordnungen wie der Organisation erdölexportierender Länder (OPEC) und der Blockfreien Bewegung hatten weniger mächtige Länder mehr Spielraum, um ihre Unabhängigkeit zu behaupten, und zeigten oft selbst resistent gegen den Druck einer der beiden Supermächte. [107] Moskau war unterdessen gezwungen, seine Aufmerksamkeit nach innen zu richten, um die tiefsitzenden innenwirtschaftlichen Probleme der Sowjetunion zu lösen. [81] Während dieser Zeit nahmen sowjetische Führer wie Alexey Kossygin und Leonid Breschnew den Begriff der Entspannung an. [81]

Dominikanische Republik und französischer NATO-Abzug Bearbeiten

Präsident Lyndon B. Johnson landete im Rahmen der Operation Power Pack 22.000 Soldaten in der Dominikanischen Republik und verwies auf die Gefahr einer kubanischen Revolution in Lateinamerika. [19] Die NATO-Staaten blieben bei ihrer Verteidigung gegen eine mögliche sowjetische Invasion in erster Linie vom US-Militär abhängig, ein Status, der am lautesten von Frankreichs Charles de Gaulle bestritten wurde, der sich 1966 aus den militärischen Strukturen der NATO zurückzog und NATO-Truppen von französischem Boden vertrieb. [157]

Tschechoslowakei-Invasion Bearbeiten

Im Jahr 1968 fand in der Tschechoslowakei eine Phase der politischen Liberalisierung statt, die als Prager Frühling bezeichnet wurde. die Möglichkeit einer Mehrparteienregierung, die die Macht der Geheimpolizei einschränkt [158] [159] und möglicherweise aus dem Warschauer Pakt austritt. [160]

Die sowjetische Rote Armee marschierte zusammen mit den meisten ihrer Verbündeten des Warschauer Paktes in die Tschechoslowakei ein. [161] Der Invasion folgte eine Auswanderungswelle, von der schätzungsweise 70.000 Tschechen zunächst flohen und schließlich 300.000 erreichten. [162] Die Invasion löste heftige Proteste aus Jugoslawien, Rumänien und China sowie von westeuropäischen kommunistischen Parteien aus. [163]

Breschnew-Doktrin Bearbeiten

Im September 1968, während einer Rede auf dem Fünften Parteitag der Polnischen Vereinigten Arbeiterpartei einen Monat nach dem Einmarsch in die Tschechoslowakei, skizzierte Breschnew die Breschnew-Doktrin, in der er das Recht beanspruchte, die Souveränität jedes Landes zu verletzen, das den Marxismus zu ersetzen versucht. Leninismus mit Kapitalismus. Während der Rede sagte Breschnew: [160]

Wenn sozialismusfeindliche Kräfte versuchen, die Entwicklung eines sozialistischen Landes in Richtung Kapitalismus zu lenken, wird dies nicht nur zu einem Problem des betreffenden Landes, sondern zu einem gemeinsamen Problem und Anliegen aller sozialistischen Länder.

Die Doktrin fand ihren Ursprung im Versagen des Marxismus-Leninismus in Staaten wie Polen, Ungarn und Ostdeutschland, die im Gegensatz zum Wohlstand Westdeutschlands und des restlichen Westeuropas einem sinkenden Lebensstandard gegenüberstanden. [164]

Eskalationen in der Dritten Welt Bearbeiten

Die USA gaben weiterhin viel Geld aus, um befreundete Regime der Dritten Welt in Asien zu unterstützen. Konflikte in peripheren Regionen und Kundenstaaten – vor allem in Vietnam – hielten an. [165] Johnson stationierte 575.000 Soldaten in Südostasien, um die Nationale Front zur Befreiung Südvietnams (NLF) und ihre nordvietnamesischen Verbündeten im Vietnamkrieg zu besiegen, aber seine kostspielige Politik schwächte die US-Wirtschaft und gipfelte 1975 schließlich in was die meisten der Welt als demütigende Niederlage der mächtigsten Supermacht der Welt durch eine der ärmsten Nationen der Welt ansahen. [19]

Darüber hinaus wurde die Operation Condor, die von südamerikanischen Diktatoren eingesetzt wurde, um linke Meinungsverschiedenheiten zu unterdrücken, von den USA unterstützt, die (manchmal zutreffend) die sowjetische oder kubanische Unterstützung hinter diesen Oppositionsbewegungen wahrnahmen. [166] Breschnew versuchte unterdessen, die sowjetische Wirtschaft wiederzubeleben, die teilweise aufgrund hoher Militärausgaben rückläufig war. [19]

Darüber hinaus war der Nahe Osten weiterhin ein Streitpunkt. Ägypten, das den Großteil seiner Waffen und seiner Wirtschaftshilfe von der UdSSR erhielt, war ein lästiger Kunde, da sich die Sowjetunion widerstrebend verpflichtet fühlte, sowohl im Sechstagekrieg von 1967 (mit Beratern und Technikern) als auch im Zermürbungskrieg zu helfen ( mit Piloten und Flugzeugen) gegen den US-Verbündeten Israel [167] Syrien und der Irak erhielten später verstärkte Unterstützung sowie (indirekt) die PLO. [168]

Während des Jom-Kippur-Krieges 1973 führten Gerüchte über eine bevorstehende sowjetische Intervention zugunsten der Ägypter zu einer massiven US-Mobilisierung, die die Entspannung zu zerstören drohte turbulentere Phase des Militäraktivismus der Dritten Welt, in der die Sowjets ihre neue strategische Parität nutzten. [170]

Chinesisch-amerikanische Beziehungen Bearbeiten

Als Folge der chinesisch-sowjetischen Spaltung erreichten die Spannungen entlang der chinesisch-sowjetischen Grenze 1969 ihren Höhepunkt, und US-Präsident Richard Nixon beschloss, den Konflikt zu nutzen, um im Kalten Krieg das Machtgleichgewicht nach Westen zu verschieben. [171] Die Chinesen hatten sich um verbesserte Beziehungen zu den USA bemüht, um sich auch gegenüber den Sowjets einen Vorteil zu verschaffen.

Im Februar 1972 verkündete Nixon eine erstaunliche Annäherung an Maos China [172], indem er nach Peking reiste und sich mit Mao Zedong und Zhou Enlai traf. Zu dieser Zeit erreichte die UdSSR eine grobe nukleare Parität mit den USA, während der Vietnamkrieg den Einfluss der USA in der Dritten Welt schwächte und die Beziehungen zu Westeuropa abkühlte. [173] Obwohl der indirekte Konflikt zwischen den Mächten des Kalten Krieges Ende der 1960er und Anfang der 1970er Jahre andauerte, begannen die Spannungen nachzulassen. [119]

Nixon, Breschnew und Entspannung Edit

Nach seinem China-Besuch traf sich Nixon mit sowjetischen Führern, darunter Breschnew in Moskau. [174] Diese Gespräche über die Begrenzung strategischer Waffen führten zu zwei wegweisenden Rüstungskontrollverträgen: SALT I, dem ersten umfassenden Begrenzungspakt der beiden Supermächte, [175] und dem Anti-Ballistic Missile Treaty, der die Entwicklung von Abfangsystemen verbot ankommende Raketen. Diese zielten darauf ab, die Entwicklung kostspieliger antiballistischer Raketen und Nuklearraketen zu begrenzen. [81]

Nixon und Breschnew riefen eine neue Ära des "friedlichen Zusammenlebens" aus und begründeten die bahnbrechende neue Politik der Entspannung (oder Kooperation) zwischen den beiden Supermächten. Zwischen 1972 und 1974 vereinbarten die beiden Seiten auch, ihre wirtschaftlichen Beziehungen zu stärken [19], einschließlich Vereinbarungen über einen verstärkten Handel. Als Ergebnis ihrer Treffen Entspannung würde die Feindseligkeit des Kalten Krieges ersetzen und die beiden Länder würden füreinander leben. [174]

Inzwischen fielen diese Entwicklungen mit der "Ostpolitik" des Bundeskanzlers Willy Brandt zusammen. [163] Zur Stabilisierung der Lage in Europa wurden weitere Abkommen geschlossen, die in den 1975 auf der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa unterzeichneten Helsinki-Abkommen gipfelten. [176]

Ende der 1970er Jahre Verschlechterung der Beziehungen Bearbeiten

In den 1970er Jahren verfolgte der KGB unter der Führung von Juri Andropow weiterhin bedeutende sowjetische Persönlichkeiten wie Alexander Solschenizyn und Andrei Sacharow, die die sowjetische Führung scharf kritisierten. [177] Indirekte Konflikte zwischen den Supermächten dauerten während dieser Phase der Entspannung in der Dritten Welt an, insbesondere während der politischen Krisen im Nahen Osten, in Chile, Äthiopien und Angola. [178]

Obwohl Präsident Jimmy Carter 1979 mit einem SALT-II-Abkommen versuchte, dem Wettrüsten eine weitere Grenze zu setzen, [179] wurden seine Bemühungen durch die anderen Ereignisse in diesem Jahr untergraben, darunter die iranische Revolution und die nicaraguanische Revolution, die beide die pro-amerikanischen Regimes und seine Vergeltungsmaßnahmen gegen die sowjetische Intervention in Afghanistan im Dezember. [19]

Der Begriff Zweiter Kalter Krieg wurde von einigen Historikern verwendet, um auf die Zeit des intensiven Wiedererwachens der Spannungen und Konflikte des Kalten Krieges in den späten 1970er und frühen 1980er Jahren zu verweisen. Die Spannungen zwischen den Großmächten nahmen stark zu, wobei beide Seiten militaristischer wurden. [13]

Afghanistan-Krieg Bearbeiten

Im Dezember 1979 marschierten etwa 75.000 sowjetische Truppen in Afghanistan ein, um die marxistische Regierung zu unterstützen, die von Ex-Premierminister Nur Muhammad Taraki gebildet wurde, der im September von einem seiner Parteirivalen ermordet wurde. [180] Infolgedessen zog US-Präsident Jimmy Carter den SALT-II-Vertrag aus dem Senat zurück, verhängte Embargos für Getreide- und Technologielieferungen in die UdSSR, forderte eine deutliche Erhöhung der Militärausgaben und kündigte ferner an, dass die Vereinigten Staaten die 1980er Jahre boykottieren würden Olympischen Sommerspiele Moskau. Er bezeichnete die sowjetische Intervention in Afghanistan als "die größte Bedrohung des Friedens seit dem Zweiten Weltkrieg". [181]

Reagan und Thatcher Bearbeiten

1980 besiegte Ronald Reagan Jimmy Carter bei den US-Präsidentschaftswahlen und schwor, die Militärausgaben zu erhöhen und die Sowjets überall zu konfrontieren. [182] Sowohl Reagan als auch die neue britische Premierministerin Margaret Thatcher verurteilten die Sowjetunion und ihre Ideologie. Reagan bezeichnete die Sowjetunion als „Reich des Bösen“ und sagte voraus, dass der Kommunismus auf dem „Aschehaufen der Geschichte“ bleiben würde. [183]

Polnische Solidaritätsbewegung Bearbeiten

Papst Johannes Paul II. gab dem Antikommunismus einen moralischen Schwerpunkt. Ein Besuch in seiner Heimat Polen im Jahr 1979 stimulierte ein religiöses und nationalistisches Wiederaufleben, das sich auf die Solidaritätsbewegung konzentrierte, die die Opposition stimulierte und möglicherweise zwei Jahre später zu seinem Attentatsversuch führte. [184] Reagan verhängte auch Wirtschaftssanktionen gegen Polen, um gegen die Unterdrückung der Solidarno zu protestieren. [185] Als Reaktion darauf riet Michail Suslow, der führende Ideologe des Kremls, den sowjetischen Führern, nicht einzugreifen, wenn Polen unter die Kontrolle der Solidarno gerät, aus Angst, dies könnte zu schweren Wirtschaftssanktionen führen, die eine Katastrophe für die sowjetische Wirtschaft darstellen könnten. [185]

Militärische und wirtschaftliche Fragen der Sowjetunion und der USA Bearbeiten

Moskau hatte ein Militär aufgebaut, das auf Kosten von Konsumgütern und Investitionen in zivile Sektoren bis zu 25 Prozent des Bruttosozialprodukts der Sowjetunion verbrauchte. [186] Sowjetische Ausgaben für das Wettrüsten und andere Verpflichtungen im Kalten Krieg verursachten und verschärften tief sitzende strukturelle Probleme im sowjetischen System, das während der späten Breschnew-Jahre mindestens ein Jahrzehnt der wirtschaftlichen Stagnation erlebte.

Sowjetische Investitionen in den Verteidigungssektor wurden nicht durch militärische Notwendigkeiten getrieben, sondern zum großen Teil durch die Interessen massiver Partei- und Staatsbürokratien, die für ihre eigene Macht und Privilegien von diesem Sektor abhängig waren. [187] Die sowjetischen Streitkräfte wurden hinsichtlich der Anzahl und Art der Waffen, die sie besaßen, der Anzahl der Truppen in ihren Reihen und der schieren Größe ihrer militärisch-industriellen Basis die größten der Welt. [188] Die quantitativen Vorteile des sowjetischen Militärs verdeckten jedoch oft Bereiche, in denen der Ostblock dem Westen dramatisch hinterherhinkte. [189]

In den frühen 1980er Jahren hatte die UdSSR ein militärisches Arsenal und eine Armee aufgebaut, die das der Vereinigten Staaten übertraf. Zuvor hatten sich die USA auf die qualitative Überlegenheit ihrer Waffen verlassen, aber der Abstand war kleiner geworden. [190] Ronald Reagan begann kurz nach seinem Amtsantritt mit dem massiven Aufbau des US-Militärs. Dies führte zum größten Verteidigungsaufbau in Friedenszeiten in der Geschichte der Vereinigten Staaten. [191]

Die Spannungen verschärften sich in den frühen 1980er Jahren weiter, als Reagan das von der Carter-Administration abgebrochene B-1 Lancer-Programm wiederbelebte, LGM-118-Friedenstruppen produzierte, [192] US-Marschflugkörper in Europa installierte und seine experimentelle strategische Verteidigungsinitiative mit dem Titel " Star Wars" von den Medien, ein Verteidigungsprogramm zum Abschuss von Raketen mitten im Flug. [193]

Vor dem Hintergrund zunehmender Spannungen zwischen der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten und der Stationierung sowjetischer ballistischer RSD-10-Pionierraketen auf Westeuropa beschloss die NATO unter dem Anstoß der Präsidentschaft Carters, MGM-31 Pershing und Marschflugkörper in Europa, vor allem in Westdeutschland. [194] Diese Stationierung hätte Raketen nur 10 Minuten von Moskau entfernt platziert. [195]

Nach Reagans militärischer Aufrüstung reagierte die Sowjetunion nicht mit dem weiteren Aufbau ihres Militärs [196], da die enormen Militärausgaben zusammen mit der ineffizienten Produktionsplanung und der kollektivierten Landwirtschaft bereits eine schwere Belastung für die sowjetische Wirtschaft darstellten. [197] Zur gleichen Zeit überredete Reagan Saudi-Arabien, die Ölproduktion zu erhöhen, [198] während andere Nicht-OPEC-Nationen die Produktion erhöhten. [199] Diese Entwicklungen trugen zur Ölschwemme der 1980er Jahre bei, von der die Sowjetunion betroffen war, da Öl die Hauptquelle der sowjetischen Exporteinnahmen war. [186] [197] Probleme mit der Befehlswirtschaft, [200] sinkende Ölpreise und hohe Militärausgaben brachten die sowjetische Wirtschaft allmählich zum Stillstand. [197]

Am 1. September 1983 schoss die Sowjetunion Korean Air Lines Flug 007, eine Boeing 747 mit 269 Menschen an Bord, darunter der sitzende Kongressabgeordnete Larry McDonald, ab, als sie kurz hinter der Westküste der Insel Sachalin in der Nähe der Insel Moneron den sowjetischen Luftraum verletzte die Reagan als "Massaker" bezeichnete. Dieses Gesetz erhöhte die Unterstützung für den von Reagan beaufsichtigten Militäreinsatz, der bis zu den späteren Vereinbarungen zwischen Reagan und Michail Gorbatschow Bestand hatte. [201] Die Übung Able Archer 83 im November 1983, eine realistische Simulation einer koordinierten nuklearen Freisetzung der NATO, wurde als gefährlichster Moment seit der Kubakrise bezeichnet, da die sowjetische Führung, die sie genau beobachtete, einen nuklearen Angriff als unmittelbar bevorsteht. [202]

Auch nach dem Ende des Vietnamkriegs hielten die Bedenken der US-Bürger über eine Einmischung in ausländische Konflikte an. [203] Die Reagan-Administration betonte den Einsatz schneller, kostengünstiger Taktiken zur Aufstandsbekämpfung, um in Konflikte im Ausland einzugreifen. [203] 1983 intervenierte die Reagan-Administration in den vielschichtigen libanesischen Bürgerkrieg, marschierte in Grenada ein, bombardierte Libyen und unterstützte die mittelamerikanischen Contras, antikommunistische Paramilitärs, die die sowjetisch ausgerichtete sandinistische Regierung in Nicaragua stürzen wollten. [107] Während Reagans Interventionen gegen Grenada und Libyen in den USA populär waren, war seine Unterstützung der Contra-Rebellen in Kontroversen verstrickt. [204]

Währenddessen entstanden den Sowjets hohe Kosten für ihre eigenen Auslandsinterventionen. Obwohl Breschnew 1979 davon überzeugt war, dass der sowjetische Krieg in Afghanistan von kurzer Dauer sein würde, leisteten muslimische Guerillas mit Unterstützung der USA und anderer Länder erbitterten Widerstand gegen die Invasion. [205] Der Kreml entsandte fast 100.000 Soldaten, um sein Marionettenregime in Afghanistan zu unterstützen, was dazu führte, dass viele Beobachter von außen den Krieg "das Vietnam der Sowjets" nannten. [205] Moskaus Sumpf in Afghanistan war jedoch für die Sowjets weitaus katastrophaler als Vietnam für die Amerikaner, da der Konflikt mit einer Zeit des inneren Verfalls und der inneren Krise des sowjetischen Systems zusammenfiel.

Ein hochrangiger Beamter des US-Außenministeriums sagte bereits 1980 ein solches Ergebnis voraus und postulierte, dass die Invasion zum Teil aus einer „inneren Krise innerhalb des sowjetischen Systems“ resultierte. Es könnte sein, dass das thermodynamische Entropiegesetz das sowjetische System eingeholt hat , die jetzt mehr Energie zu verbrauchen scheint, um einfach ihr Gleichgewicht aufrechtzuerhalten, als sich selbst zu verbessern. Wir könnten eine Phase der Fremdbewegung in einer Zeit des inneren Verfalls erleben."[206] [207] Auch ihre gealterte und sklerotische Führung half den Sowjets nicht: Breschnew, der in seinen letzten Jahren praktisch handlungsunfähig war, wurde von Andropov und Tschernenko abgelöst, die beide nicht lange durchhielten. Nach Tschernenkos Tod wurde Reagan gefragt, warum er nicht mit sowjetischen Führern verhandelt habe. Reagan witzelte: "Sie sterben weiter an mir". [208]

Gorbatschow reformiert Bearbeiten

Als der vergleichsweise junge Michail Gorbatschow 1985 Generalsekretär wurde, [183] ​​stagnierte die sowjetische Wirtschaft und musste infolge des Ölpreisverfalls in den 1980er Jahren einen starken Rückgang der Deviseneinnahmen verzeichnen. [209] Diese Probleme veranlassten Gorbatschow, Maßnahmen zur Wiederbelebung des maroden Staates zu untersuchen. [209]

Ein erfolgloser Start führte zu der Schlussfolgerung, dass tiefgreifendere strukturelle Veränderungen erforderlich waren, und im Juni 1987 kündigte Gorbatschow eine Agenda für Wirtschaftsreformen mit dem Namen Perestroika, oder Umstrukturierung. [210] Die Perestroika lockerte das Produktionsquotensystem, erlaubte Privateigentum an Unternehmen und ebnete den Weg für ausländische Investitionen. Diese Maßnahmen sollten die Ressourcen des Landes aus kostspieligen militärischen Verpflichtungen im Kalten Krieg in profitablere Gebiete im zivilen Sektor umleiten. [210]

Trotz anfänglicher Skepsis im Westen erwies sich der neue sowjetische Führer als entschlossen, die sich verschlechternde wirtschaftliche Lage der Sowjetunion umzukehren, anstatt das Wettrüsten mit dem Westen fortzusetzen. [119] [211] Gorbatschow führte zeitgleich auch als Mittel zur Abwehr der internen Opposition von Parteicliquen gegen seine Reformen ein glasnost, oder Offenheit, die die Pressefreiheit und die Transparenz staatlicher Institutionen erhöht hat. [212] Glasnost sollte die Korruption an der Spitze der Kommunistischen Partei verringern und den Machtmissbrauch im Zentralkomitee mildern. [213] Glasnost ermöglichte auch verstärkte Kontakte zwischen Sowjetbürgern und der westlichen Welt, insbesondere mit den Vereinigten Staaten, und trug so zur Beschleunigung der Entspannung zwischen den beiden Nationen bei. [214]

Tauwetter in den Beziehungen Bearbeiten

Als Reaktion auf die militärischen und politischen Zugeständnisse des Kremls stimmte Reagan zu, die Gespräche über wirtschaftliche Fragen und die Einschränkung des Wettrüstens zu erneuern. [215] Die erste fand im November 1985 in Genf in der Schweiz statt. [215] Irgendwann vereinbarten die beiden Männer, nur in Begleitung eines Übersetzers, im Prinzip, das Nukleararsenal jedes Landes um 50 Prozent zu reduzieren. [216]

Ein zweiter Gipfel von Reykjavík fand in Island statt. Die Gespräche verliefen gut, bis sich der Fokus auf Reagans vorgeschlagene strategische Verteidigungsinitiative verlagerte, die Gorbatschow beseitigen wollte: Reagan lehnte ab. [217] Die Verhandlungen scheiterten, doch der dritte Gipfel 1987 führte mit der Unterzeichnung des Vertrages über nukleare Mittelstreckenraketen (INF) zum Durchbruch. Der INF-Vertrag eliminierte alle nuklear bewaffneten, bodengestützten ballistischen und Marschflugkörper mit Reichweiten zwischen 500 und 5.500 Kilometern (300 bis 3.400 Meilen) und deren Infrastruktur. [218]

Die Ost-West-Spannungen ließen Mitte bis Ende der 1980er Jahre rasch nach und gipfelten im Abschlussgipfel in Moskau 1989, als Gorbatschow und George H. W. Bush den Rüstungskontrollvertrag START I unterzeichneten. [219] Im folgenden Jahr wurde den Sowjets klar, dass Öl- und Gassubventionen zusammen mit den Kosten für die Aufrechterhaltung massiver Truppenstärken eine erhebliche wirtschaftliche Belastung darstellten. [220] Darüber hinaus wurde der Sicherheitsvorteil einer Pufferzone als irrelevant erkannt und die Sowjets erklärten offiziell, dass sie sich nicht mehr in die Angelegenheiten der verbündeten Staaten in Osteuropa einmischen würden. [221]

1989 zogen sich die sowjetischen Truppen aus Afghanistan zurück [222] und 1990 stimmte Gorbatschow der deutschen Wiedervereinigung zu, [220] die einzige Alternative war ein Tiananmen-Szenario. [223] Als die Berliner Mauer fiel, nahm Gorbatschows Konzept des "Gemeinsamen Europäischen Hauses" Gestalt an. [224]

Am 3. Dezember 1989 erklärten Gorbatschow und Reagans Nachfolger George H. W. Bush auf dem Malta-Gipfel den Kalten Krieg [225] ein Jahr später waren die beiden ehemaligen Rivalen Partner im Golfkrieg gegen den langjährigen sowjetischen Verbündeten Irak. [226]

Ins Stocken geratenes sowjetisches System Bearbeiten

1989 stand das sowjetische Bündnissystem am Rande des Zusammenbruchs, und die kommunistischen Führer der Warschauer-Pakt-Staaten verloren ohne sowjetische militärische Unterstützung die Macht. [222] In der UdSSR selbst glasnost schwächte die Bande, die die Sowjetunion zusammenhielten [221], und im Februar 1990, mit der drohenden Auflösung der UdSSR, war die Kommunistische Partei gezwungen, ihr 73 Jahre altes Staatsmonopol aufzugeben. [227]

Gleichzeitig erlaubte Presse- und Meinungsfreiheit glasnost und die schwelende "Nationalitätenfrage" führte zunehmend dazu, dass die Teilrepubliken der Union ihre Autonomie von Moskau erklärten und die baltischen Staaten vollständig aus der Union austraten. [228] Die revolutionäre Welle von 1989, die über Mittel- und Osteuropa hinwegfegte, stürzte die kommunistischen Staaten sowjetischen Stils wie Polen, Ungarn, die Tschechoslowakei und Bulgarien, [229] Rumänien war das einzige Ostblockland, das sein kommunistisches Regime gewaltsam stürzte und ihr Staatsoberhaupt hinrichten. [230]

Sowjetische Auflösung Bearbeiten

Gorbatschows freizügige Haltung gegenüber Osteuropa erstreckte sich zunächst nicht auf sowjetisches Territorium, selbst Bush, der sich um freundschaftliche Beziehungen bemühte, verurteilte die Morde im Januar 1991 in Lettland und Litauen und warnte privat, dass die wirtschaftlichen Beziehungen eingefroren würden, wenn die Gewalt anhielt. [231] Die UdSSR wurde durch einen gescheiterten Putsch und eine wachsende Zahl von Sowjetrepubliken, insbesondere Russland, die mit der Abspaltung von der UdSSR drohten, tödlich geschwächt. Die am 21. Dezember 1991 gegründete Gemeinschaft Unabhängiger Staaten wird als Nachfolgeorganisation der Sowjetunion angesehen, aber nach Ansicht der russischen Führung bestand ihr Zweck darin, "eine zivilisierte Scheidung" zwischen den Sowjetrepubliken zu ermöglichen, und ist vergleichbar mit einer losen Staatenbund. [232] Die UdSSR wurde am 25. Dezember 1991 offiziell für aufgelöst erklärt. [233]

Nach dem Kalten Krieg kürzte Russland die Militärausgaben drastisch, was eine schmerzliche Anpassung mit sich brachte, da der militärisch-industrielle Sektor zuvor jeden fünften sowjetischen Erwachsenen beschäftigt hatte [234] , was bedeutete, dass seine Demontage Millionen in der ehemaligen Sowjetunion arbeitslos machte. [234] Nachdem Russland in den 1990er Jahren kapitalistische Wirtschaftsreformen eingeleitet hatte, litt es unter einer Finanzkrise und einer Rezession, die schlimmer war als die USA und Deutschland während der Weltwirtschaftskrise. [235] Der Lebensstandard Russlands hat sich in den Jahren nach dem Kalten Krieg insgesamt verschlechtert, obwohl die Wirtschaft seit 1999 wieder auf Wachstumskurs ist. [235]

Das Erbe des Kalten Krieges beeinflusst weiterhin das Weltgeschehen. [13] Nach der Auflösung der Sowjetunion gilt die Welt nach dem Kalten Krieg als unipolar, mit den Vereinigten Staaten als einzige verbleibende Supermacht. [236] [237] [238] Der Kalte Krieg definierte die politische Rolle der Vereinigten Staaten in der Welt nach dem Zweiten Weltkrieg: 1989 hielten die USA Militärallianzen mit 50 Ländern und hatten 1,5 Millionen Soldaten in 117 Ländern im Ausland stationiert . [239] Der Kalte Krieg institutionalisierte auch ein globales Engagement für riesige, dauerhafte militärisch-industrielle Komplexe und eine groß angelegte militärische Finanzierung der Wissenschaft. [239]

Die Militärausgaben der USA während des Kalten Krieges wurden auf 8 Billionen Dollar geschätzt, während fast 100.000 Amerikaner im Koreakrieg und im Vietnamkrieg ihr Leben verloren. [240] Obwohl der Verlust von Menschenleben unter sowjetischen Soldaten schwer abzuschätzen ist, waren die finanziellen Kosten für die Sowjetunion im Verhältnis zum Bruttosozialprodukt weit höher als die der USA. [241]

Zusätzlich zu den Verlusten von uniformierten Soldaten starben Millionen in den Stellvertreterkriegen der Supermächte rund um den Globus, vor allem in Südostasien. [242] Die meisten Stellvertreterkriege und Subventionen für lokale Konflikte endeten zusammen mit dem Kalten Krieg. Zwischenstaatliche Kriege, ethnische Kriege, revolutionäre Kriege sowie Flüchtlings- und Vertriebenenkrisen sind in den Jahren nach dem Kalten Krieg stark zurückgegangen. [243]

Für den Kalten Krieg wurde keine separate Wahlkampfmedaille genehmigt, jedoch genehmigte der Kongress der Vereinigten Staaten 1998 die Anerkennungsurkunden für den Kalten Krieg "für alle Mitglieder der Streitkräfte und qualifiziertes Zivilpersonal der Bundesregierung, die den Vereinigten Staaten zu jeder Zeit während des Kalten Krieges treu und ehrenhaft gedient haben". Ära des Kalten Krieges, definiert als 2. September 1945 bis 26. Dezember 1991." [244]

Das Erbe der Konflikte des Kalten Krieges ist jedoch nicht immer leicht auszulöschen, da viele der wirtschaftlichen und sozialen Spannungen, die ausgenutzt wurden, um den Wettbewerb im Kalten Krieg in Teilen der Dritten Welt anzuheizen, nach wie vor akut sind. [13] Der Zusammenbruch der staatlichen Kontrolle in einer Reihe von Gebieten, die früher von kommunistischen Regierungen regiert wurden, hat insbesondere im ehemaligen Jugoslawien zu neuen zivilen und ethnischen Konflikten geführt. [13] In Osteuropa hat das Ende des Kalten Krieges eine Ära des Wirtschaftswachstums und einer starken Zunahme der Zahl liberaler Demokratien eingeleitet, während in anderen Teilen der Welt, wie etwa Afghanistan, die Unabhängigkeit von Staatszerfall begleitet wurde . [13]

Sobald der Begriff "Kalter Krieg" populär wurde, um sich auf die Nachkriegsspannungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion zu beziehen, wurde die Interpretation des Verlaufs und der Ursprünge des Konflikts unter Historikern, Politikwissenschaftlern und Journalisten heftig kontrovers diskutiert . [245] Insbesondere Historiker waren sich scharf darüber einig, wer für den Zusammenbruch der sowjetisch-amerikanischen Beziehungen nach dem Zweiten Weltkrieg verantwortlich war und ob der Konflikt zwischen den beiden Supermächten unvermeidlich war oder hätte vermieden werden können. [246] Historiker waren sich auch darüber uneinig, was genau der Kalte Krieg war, was die Quellen des Konflikts waren und wie man die Handlungs- und Reaktionsmuster zwischen den beiden Seiten entwirren kann. [13]

Obwohl die Erklärungen zu den Ursachen des Konflikts in wissenschaftlichen Diskussionen komplex und vielfältig sind, lassen sich mehrere allgemeine Denkrichtungen zu diesem Thema ausmachen. Historiker sprechen im Allgemeinen von drei unterschiedlichen Ansätzen zur Erforschung des Kalten Krieges: „orthodoxe“ Darstellungen, „Revisionismus“ und „Post-Revisionismus“. [239]

"Orthodoxe" Darstellungen machen die Sowjetunion und ihre Expansion nach Osteuropa für den Kalten Krieg verantwortlich. [239] "Revisionistische" Autoren geben den Vereinigten Staaten mehr Verantwortung für den Zusammenbruch des Nachkriegsfriedens und zitieren eine Reihe von US-amerikanischen Bemühungen, die Sowjetunion lange vor dem Ende des Zweiten Weltkriegs zu isolieren und zu konfrontieren. [239] "Postrevisionisten" sehen die Ereignisse des Kalten Krieges differenzierter und versuchen, bei der Bestimmung der Ereignisse während des Kalten Krieges ausgewogener zu sein. [239] Ein Großteil der Geschichtsschreibung über den Kalten Krieg verwebt zwei oder sogar alle drei dieser breiten Kategorien. [49]

  1. Kort, Michael (2001). Der Columbia-Leitfaden zum Kalten Krieg. Columbia University Press. S. 3.
  2. ↑ Geiger, Till (2004). Großbritannien und das wirtschaftliche Problem des Kalten Krieges. Ashgate-Publishing. S. 7.
  3. ↑ Orwell, George, Der Beobachter, 10. März 1946
  4. ↑Vorlage:Harvnb
  5. ↑ Safire, William. "Islamofaschismus irgendjemand?", Die New York Times, Die New York Times Company, 1. Oktober 2006. Abgerufen am 25. Disambar2008.
  6. ↑ „Bernard Baruch prägt den Begriff „Kalter Krieg““, history.com, 16. April 1947. Abgerufen am 2. Juli 2008.
  7. ↑ Lippmann, Walter (1947). Kalter Krieg. Harper. http://books.google.com/books?id=Ydc3AAAAIAAJ&q=walter+lippmann+cold+war&dq=walter+lippmann+cold+war&pgis=1 . Abgerufen 2008-09-02 .
  8. 8.08.1Vorlage:Harvnb
  9. ↑Vorlage:Harvnb
  10. ↑Vorlage:Harvnb
  11. ↑Vorlage:Harvnb
  12. ↑Vorlage:Harvnb
  13. ↑ 13.013.113.213.313.413.513.6Vorlage:Harvnb
  14. ↑Vorlage:Harvnb
  15. ↑Vorlage:Harvnb
  16. ↑Vorlage:Harvnb
  17. ↑ Communism: A History (Modern Library Chronicles) von Richard Pipes, S. 67
  18. ↑Vorlage:Harvnb
  19. ↑ 19.0019.0119.0219.0319.0419.0519.0619.0719.0819.0919.1019.1119.1219.11319.1419.15Vorlage:Harvnb
  20. ↑Vorlage:Harvnb
  21. ↑ Tag, Alan J. East, Roger Thomas, Richard. Ein politisches und wirtschaftliches Wörterbuch Osteuropas, pg. 405
  22. ↑Vorlage:Harvnb
  23. ↑ 23.023.1 Kennedy-Pipe, Caroline, Stalins Kalter Krieg, New York : Manchester University Press, 1995, ISBN 0719042011
  24. ↑Vorlage:Harvnb
  25. ↑Vorlage:Harvnb
  26. ↑Vorlage:Harvnb
  27. ↑Vorlage:Harvnb
  28. ↑Vorlage:Harvnb
  29. ↑ Norman Davies, "Rising'44", Pan Macmillan, 2004
  30. ↑ Neil Orpen, "Airlift to Warsaw", University of Oklahoma Press, 1984
  31. ↑ Norman Davies, "Rising'44", Pan Macmillan, 2004
  32. 32.032.132.2Vorlage:Harvnb
  33. ↑Vorlage:Harvnb
  34. ↑Vorlage:Harvnb
  35. ↑ „Führer trauern um sowjetische Kriegstote“, BBC News, 9. Mai 2005. Abgerufen am 2. Juli 2008.
  36. ↑Vorlage:Harvnb
  37. ↑Vorlage:Harvnb
  38. ↑ 38.038.1Vorlage:Harvnb
  39. ↑Vorlage:Harvnb
  40. ↑Vorlage:Harvnb
  41. ↑Vorlage:Harvnb
  42. ↑Vorlage:Harvnb
  43. 43.043.143.243.3Vorlage:Harvnb
  44. ↑ 44.044.144.2 Senn, Alfred Erich, Litauen 1940 : Revolution von oben, Amsterdam, New York, Rodopi, 2007 ISBN 9789042022256
  45. ↑Vorlage:Harvnb
  46. ↑Vorlage:Harvnb
  47. 47.047.1 Fenton, Ben. "Die geheime Strategie zum Angriff auf die Rote Armee", telegraph.co.uk, 1. Oktober 1998. Abgerufen am 23. Juli 2008.
  48. ↑ Britisches Kriegskabinett, Joint Planning Staff, Public Record Office, CAB 120/691/109040 / 002 (1945-08-11). " " Operation Undenkbar: 'Russland: Bedrohung der westlichen Zivilisation'" (Online-Fotokopie) . Institut für Geschichte, Northeastern University . Abgerufen 2008-06-28 . CS1-Wartung: mehrere Namen: Autorenliste (Link)
  49. ↑ 49.049.149.249.349.449.549.649.749,8 Byrd, Peter (2003). "Kalter Krieg (ganzes Kapitel)". In McLean, Iain McMillan, Alistair (Hrsg.). Das kompakte Oxford-Wörterbuch der Politik. Oxford University Press. ISBN0192802763 . Abgerufen 2008-06-16 . CS1-Wartung: mehrere Namen: Editorenliste (Link)
  50. ↑ Alan Wood, p. 62
  51. 51.051.1Vorlage:Harvnb
  52. ↑Vorlage:Harvnb
  53. ↑Vorlage:Harvnb
  54. ↑Vorlage:Harvnb
  55. ↑Vorlage:Harvnb
  56. ↑ Morgan, Curtis F. „Südliche Partnerschaft: James F. Byrnes, Lucius D. Clay und Deutschland, 1945-1947“. James-F.-Byrnes-Institut. Abgerufen 2008-06-09 .
  57. ↑Vorlage:Harvnb
  58. ↑ Harriman, Pamela C. (Winter 1987–1988). „Churchill und. Politik: Die wahre Bedeutung der Rede des Eisernen Vorhangs“. Winston-Churchill-Center. Abgerufen 2008-06-22 .
  59. ↑ 59.059.1 Schmitz, David F. (1999). „Kalter Krieg (1945-91): Ursachen [ganzes Kapitel]“. In Whiteclay Chambers, John (Hrsg.). Der Oxford-Begleiter zur amerikanischen Militärgeschichte. Oxford University Press. ISBN0195071980 . Abgerufen 2008-06-16 .
  60. ↑Vorlage:Harvnb
  61. ↑ Granville, Johanna, Der erste Domino: Internationale Entscheidungsfindung während der Ungarnkrise von 1956, Texas A&M University Press, 2004. ISBN 1-58544-298-4
  62. ↑Vorlage:Harvnb
  63. ↑Vorlage:Harvnb
  64. ↑Vorlage:Harvnb
  65. ↑Vorlage:Harvnb
  66. 66.066.166.2Vorlage:Harvnb
  67. ↑Vorlage:Harvnb
  68. ↑ 68.068.168.2Vorlage:Harvnb
  69. ↑Vorlage:Harvnb
  70. ↑Vorlage:Harvnb
  71. ↑ 71.071.1Vorlage:Harvnb
  72. ↑Vorlage:Harvnb
  73. ↑Vorlage:Harvnb
  74. ↑Vorlage:Harvnb
  75. ↑Vorlage:Harvnb
  76. ↑ Andrew, Christopher Mitrokhin, Vasili (2000). Das Schwert und der Schild: Das Mitrokhin-Archiv und die geheime Geschichte des KGB. Grundbücher. S. 276.
  77. ↑Vorlage:Harvnb
  78. 78.078.1Vorlage:Harvnb
  79. ↑Vorlage:Harvnb
  80. ↑ "Pas de Pagaille!", Zeit, 28. Juli 1947. Abgerufen am 28. Mai 2008.
  81. ↑ 81.0081.0181.0281.0381.0481.0581.0681.0781.0881.0981.1081.1181.12Template:Harvnb Cite error: Ungültiger <ref> Tag-Name "Karabell" mehrfach mit unterschiedlichem Inhalt definiert
  82. ↑Vorlage:Harvnb
  83. ↑Vorlage:Harvnb
  84. ↑Vorlage:Harvnb
  85. ↑Vorlage:Harvnb
  86. ↑Vorlage:Harvnb
  87. ↑Vorlage:Harvnb
  88. ↑Vorlage:Harvnb
  89. 89.089.1Vorlage:Harvnb
  90. ↑Vorlage:Harvnb
  91. ↑Vorlage:Harvnb
  92. ↑Vorlage:Harvnb
  93. ↑ Turner, Henry Ashby, Die beiden Deutschen seit 1945: Ost und West, Yale University Press, 1987, ISBN 0300038658, Seite 29
  94. ↑ Fritsch-Bournazel, Renata, Konfrontation mit der deutschen Frage: Deutsche am Ost-West-Gefälle, Berg Publishers, 1990, ISBN 0854966846, Seite 143
  95. ↑Vorlage:Harvnb
  96. ↑Vorlage:Harvnb
  97. ↑Vorlage:Harvnb
  98. O'Neil, Patrick (1997). Postkommunismus und die Medien in Osteuropa. Routledge. ISBN0714647659.
  99. ↑ James Wood, p. 111
  100. ↑Vorlage:Harvnb
  101. 101.0101.1Vorlage:Harvnb
  102. 102.0102.1Vorlage:Harvnb
  103. ↑Vorlage:Harvnb
  104. ↑Vorlage:Harvnb
  105. ↑Vorlage:Harvnb
  106. 106.0106.1Vorlage:Harvnb
  107. ↑ 107.0107.1107.2Vorlage:Harvnb
  108. Stokesbury, James L. (1990). Eine kurze Geschichte des Koreakrieges. New York: Mehrjährige Harper. ISBN0688095135.
  109. ↑Vorlage:Harvnb
  110. ↑ Fehrenbach, T. R., Diese Art von Krieg: Die klassische Koreakriegsgeschichte, Brasseys, 2001, ISBN 1574883348, Seite 305
  111. ↑Vorlage:Harvnb
  112. ↑ Kolumne von Ernest Borneman, Harper's Magazine, Mai 1951
  113. ↑ Oberdorfer, Don, Die zwei Koreas: Eine zeitgenössische Geschichte, Basic Books, 2001, ISBN 0465051626, Seite 10-11
  114. ↑ Nein, Kum-Sok und J. Roger Osterholm, Eine MiG-15 in die Freiheit: Memoiren des nordkoreanischen Kriegsüberläufers, der 1953 zum ersten Mal den geheimen Kampfjet an die Amerikaner lieferte, McFarland, 1996, ISBN 0786402105
  115. ↑Vorlage:Harvnb
  116. ↑ "Wir werden dich begraben!", Zeitmagazin, 26. November 1956. Abgerufen am 26. Juni 2008.
  117. ↑Vorlage:Harvnb
  118. ↑Vorlage:Harvnb
  119. ↑ 119.0119.1119.2119.3Vorlage:Harvnb
  120. ↑ Feldbrugge, p. 818
  121. ↑ "Sowjetische Truppen überrennen Ungarn", BBC News, 4. November 1956. Abgerufen am 11. Juni 2008.
  122. Video: Revolt in Hungary <<[1] Sprecher: Walter Cronkite, Produzent: CBS (1956) - Fonds 306, Audiovisuelle Materialien zur ungarischen Revolution von 1956, OSA Archivum, Budapest, Ungarn ID-Nummer: HU OSA 306-0-1: 40>>
  123. ↑ UN-Vollversammlung Sonderausschuss zum Problem Ungarn (1957) Vorlage:PDF
  124. ↑"Bericht des stellvertretenden sowjetischen Innenministers M. N. Holodkov an den Innenminister N. P. Dudorov (15. November 1956)" (PDF) . Die ungarische Revolution von 1956, eine Geschichte in Dokumenten. George Washington University: Das Nationale Sicherheitsarchiv. 4. November 2002 . Abgerufen 2006-09-02 .
  125. ↑ Cseresnyés, Ferenc (Sommer 1999). „Der 56er Exodus nach Österreich“. Das Ungarische Vierteljahr (Gesellschaft des Ungarischen Vierteljahres) XL (154): 86–101 . http://www.hungarianquarterly.com/no154/086.html . Abgerufen 2006-10-09 .
  126. ↑"An diesem Tag, 16. Juni 1989: Ungarn begräbt den gefallenen Helden Imre Nagy" Die British Broadcasting Corporation (BBC) berichtet mit voller Ehre über die Umbettung von Nagy. (Zugriff am 13. Oktober 2006)
  127. ↑Vorlage:Harvnb
  128. ↑Vorlage:Harvnb
  129. ↑Vorlage:Harvnb
  130. ↑ Breslauer, p. 72
  131. ↑ Joshel, p. 128
  132. ↑ Rycroft, p. 7
  133. ↑Vorlage:Harvnb
  134. ↑ Freuden, S. 126–27
  135. ↑ Hanhimaki, p. 312–13
  136. ↑Vorlage:Harvnb
  137. ↑ Edelheit, p. 382
  138. ↑Vorlage:Harvnb
  139. 139.0139.1Vorlage:Harvnb
  140. ↑ Jacobs, p. 120
  141. ↑Vorlage:Harvnb
  142. ↑Vorlage:Harvnb
  143. ↑ Lackey, p. 49
  144. ↑ "Sputnik-Satellit fliegt ins All", BBC News, 4. Oktober 1957. Abgerufen am 11. Juni 2008.
  145. ↑ Klesius, Michael (2008-12-19). "Kühn gehen". Luft & Weltraum. Abgerufen 2009-01-07 . Kursive oder fette Markierungen sind nicht erlaubt in: |publisher= (Hilfe)
  146. ↑Vorlage:Harvnb
  147. ↑Vorlage:Harvnb
  148. ↑Vorlage:Harvnb
  149. ↑Vorlage:Harvnb
  150. ↑Vorlage:Harvnb
  151. ↑Vorlage:Harvnb
  152. ↑Vorlage:Harvnb
  153. ↑Vorlage:Harvnb
  154. ↑ Nationaler Forschungsrat-Ausschuss für Antarktispolitik und -wissenschaft, p. 33
  155. 155.0155.1155.2Vorlage:Harvnb
  156. ↑Vorlage:Harvnb
  157. ↑ Muravchik, p. 62
  158. ↑ Ello (Hrsg.), Paul (April 1968). Kontrollkomitee der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei, "Aktionsplan der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei (Prag, April 1968)" in Dubceks Blueprint for Freedom: Seine Originaldokumente, die zur Invasion der Tschechoslowakei führten. William Kimber &. Co. 1968, S. 32, 54
  159. ↑ Von Geldern, James Siegelbaum, Lewis. „Die sowjetisch geführte Intervention in der Tschechoslowakei“. Sowjetgeschichte.org . Abgerufen 2008-03-07 .
  160. ↑ 160.0160.1Vorlage:Harvnb
  161. ↑ "Russland bringt den Winter in den Prager Frühling", BBC News, 21. August 1968. Abgerufen am 10. Juni 2008.
  162. ↑ Čulík, Jan. "Den, kdy tanky zlikvidovaly české sny Pražského jara". Britské Listy. Abgerufen 2008-01-23 .
  163. ↑ 163.0163.1Vorlage:Harvnb
  164. ↑Vorlage:Harvnb
  165. ↑Vorlage:Harvnb
  166. ↑ McSherry, p. 13
  167. ↑ Stein, p. 230
  168. ↑ Friedman, p. 330
  169. ↑ Kumaraswamy, p. 127
  170. ↑ Portier, S. 113
  171. ↑ Dallek, Robert (2007), p. 144.
  172. ↑Vorlage:Harvnb
  173. ↑ Buchanan, S. 168–169
  174. ↑ 174.0174.1 "Präsident Nixon kommt in Moskau an", BBC News, 22. Mai 1972. Abgerufen am 10. Juni 2008.
  175. ↑"Der Präsident". Richard Nixon Präsidentenbibliothek. Abgerufen 2009-03-27 .
  176. ↑Vorlage:Harvnb
  177. ↑Vorlage:Harvnb
  178. ↑Vorlage:Harvnb
  179. ↑ „Führer einigen sich auf Rüstungsreduzierungsvertrag“, BBC News, 18. Juni 2008. Abgerufen am 10. Juni 2008.
  180. ↑Vorlage:Harvnb
  181. ↑Vorlage:Harvnb
  182. ↑Vorlage:Harvnb
  183. ↑ 183.0183.1Vorlage:Harvnb
  184. ↑ Smith, p. 182
  185. ↑ 185.0185.1Vorlage:Harvnb
  186. ↑ 186.0186.1Vorlage:Harvnb
  187. ↑Vorlage:Harvnb
  188. ↑Vorlage:Harvnb
  189. ↑Vorlage:Harvnb
  190. ↑ Hamm, Manfred R. (23. Juni 1983). „Neue Beweise für Moskaus militärische Bedrohung“. Die Stiftung Kulturerbe. Abgerufen 2007-05-13 .
  191. ↑ Feeney, Mark. "Caspar W. Weinberger, 88 Architekt des massiven Pentagon-Aufbaus", Der Boston Globe, Enzyklopädie.com, 29. März 2006. Abgerufen am 21. Juni 2008.
  192. ↑"LGM-118A Friedenswächter". Föderation amerikanischer Wissenschaftler. 15.08.2000. Abgerufen 2007-04-10 .
  193. ↑ Lakoff, p. 263
  194. ↑Vorlage:Harvnb
  195. ↑ Garthoff, p. 88
  196. Barnathan, Joyce. "Der Cowboy, der in Russland angeseilt ist", Arbeitswoche, 21. Juni 2004. Abgerufen am 17. Maach2008.
  197. ↑ 197.0197.1197.2 Gaidar 2007 S. 190–205
  198. ↑ Gaidar, Jegor. „Öffentliche Erwartungen und Vertrauen gegenüber der Regierung: Stabilisierung nach der Revolution und ihre Unzufriedenheit“. Das Institut für die Wirtschaft im Wandel. Abgerufen 2008-03-15 .
  199. ↑ „Offizielle Energiestatistik der US-Regierung“, EIA – Internationale Energiedaten und -analyse. Abgerufen am 4. Juli 2008.
  200. ↑Vorlage:Harvnb
  201. ↑ "Gräueltaten am Himmel", Zeit, 12. September 1983. Abgerufen am 8. Juni 2008.
  202. ↑Vorlage:Harvnb
  203. ↑ 203.0203.1Vorlage:Harvnb
  204. ↑ Reagan, Ronald (1991). Foner, Eric Garraty, John Arthur. Hrsg. Der Begleiter des Lesers zur amerikanischen Geschichte. Houghton Mifflin-Bücher. ISBN0395513723 . http://books.google.com/books?id=KrWDw-_devcC . Abgerufen 2008-06-16 .
  205. 205.0205.1Vorlage:Harvnb
  206. ↑Vorlage:Harvnb
  207. ↑Vorlage:Harvnb
  208. ↑ Karaagac, p. 67
  209. ↑ 209.0209.1Vorlage:Harvnb
  210. 210.0210.1Vorlage:Harvnb
  211. ↑Vorlage:Harvnb
  212. ↑Vorlage:Harvnb
  213. ↑Vorlage:Harvnb
  214. ↑Vorlage:Harvnb
  215. 215.0215.1Vorlage:Harvnb
  216. ↑1985: "Superpowers aim for 'safer world'", BBC News, 21. November 1985. Abgerufen am 4. Juli 2008.
  217. ↑ "Auf dem Weg zum Gipfel Frühere Reagan-Gorbatschow-Gipfel", Die New York Times, 29. Mai 1988. Abgerufen am 21. Juni 2008.
  218. ↑ "Nukleare Mittelstreckenstreitkräfte". Föderation amerikanischer Wissenschaftler. Abgerufen 2008-06-21 .
  219. ↑Vorlage:Harvnb
  220. ↑ 220.0220.1Vorlage:Harvnb
  221. ↑ 221.0221.1Vorlage:Harvnb
  222. 222.0222.1Vorlage:Harvnb
  223. ↑Vorlage:Harvnb
  224. ↑"Ansprache von Michail Gorbatschow an den Europarat". Centre Virtuel de la Connaissance sur l'Europe. 1989-07-06 . Abgerufen 2007-02-11 .
  225. ↑Malta-Gipfel beendet Kalten Krieg, BBC News, 3. Dezember 1989. Abgerufen am 11. Juni 2008.
  226. ↑ Auf Wiedersehen, S. 26
  227. ↑ Gorbatschow, S. 287, 290, 292
  228. ↑Vorlage:Harvnb
  229. ↑Vorlage:Harvnb
  230. ↑Vorlage:Harvnb
  231. ↑ Goldgeier, p. 27
  232. ↑Soviet Leaders Recall ‘Inevitable’ Breakup Of Soviet Union, Radio Free Europe/Radio Liberty, 8. Dezember 2006. Abgerufen am 20. Mai 2008.
  233. ↑Vorlage:Harvnb
  234. ↑ 234.0234.1 Åslund, p. 49
  235. ↑ 235.0235.1 Nolan, S. 17–18
  236. ↑Länderprofil: Vereinigte Staaten von Amerika. BBC News. Abgerufen am 11. März 2007
  237. ↑ Nein, p. 157
  238. ↑Vorlage:Harvnb
  239. ↑ 239.0239.1239.2239.3239.4239.5 Calhoun, Craig (2002). "Kalter Krieg (ganzes Kapitel)". Wörterbuch der Sozialwissenschaften. Oxford University Press. ISBN0195123719 . Abgerufen 2008-06-16 .
  240. ↑Vorlage:Harvnb
  241. ↑Vorlage:Harvnb
  242. ↑Vorlage:Harvnb
  243. ↑Monty G. Marshall und Ted Gurr, Frieden und Konflikt 2005 (PDF), Zentrum für systemischen Frieden (2006). Abgerufen am 14. Juni 2008.
  244. ↑"Cold War Certificate Program" (PDF) . Abgerufen 2009-10-17 .
  245. ↑ Nashel, Jonathan (1999). „Kalter Krieg (1945-91): Wechselnde Interpretationen (ganzes Kapitel)“. In Whiteclay Chambers, John (Hrsg.). Der Oxford-Begleiter zur amerikanischen Militärgeschichte. Oxford University Press. ISBN0195071980 . Abgerufen 2008-06-16 .
  246. ↑ Brinkley, S. 798–799
  • Andrew, Christopher Mitrokhin, Vasili (2000). Das Schwert und der Schild: Das Mitrokhin-Archiv und die geheime Geschichte des KGB. Grundbücher. ISBN0585418284.
  • slund, Anders (1990). "Wie gering ist das sowjetische Nationaleinkommen?". In Rowen, Henry S. Wolf, Charles Jr. (Hrsg.). Die verarmte Supermacht: Perestroika und die sowjetische Militärlast. Kalifornisches Institut für Zeitgenössische Studien. ISBN1558150668 .CS1-Wartung: mehrere Namen: Editorenliste (Link)
  • Blum, William (2006), Rogue State: Ein Leitfaden zur einzigen Supermacht der Welt, Zed Books, ISBN1842778277 Unbekannter Parameter |coauthors= ignoriert ( |author= vorgeschlagen) (Hilfe)
  • Bourantonis, Dimitris (1996), Eine Vereinten Nationen für das 21. Jahrhundert: Frieden, Sicherheit und Entwicklung, Martinus Nijhoff Publishers, ISBN9041103120 Unbekannter Parameter |coauthors= ignoriert ( |author= vorgeschlagen) (Hilfe)
  • Breslauer, Georg (2002). Gorbatschow und Jelzin als Anführer. Cambridge University Press. ISBN0521892449.
  • Brinkley, Alan (1995). Amerikanische Geschichte: Eine Umfrage. McGraw-Hill. ISBN0079121195.
  • Buchanan, Tom (2005). Europas gestörter Frieden, 1945-2000. Blackwell Publishing. ISBN0631221638.
  • Byrd, Peter (2003). "Kalter Krieg". In Iain McLean und Alistair McMillan (Hrsg.). Das prägnante Oxford-Wörterbuch der Politik. Oxford University Press. ISBN0192802763 .
  • Calhoun, Craig (2002). Wörterbuch der Sozialwissenschaften. Oxford University Press. ISBN0195123719.
  • Carabott, Philip Sfikas, Thanasis (2004), Der griechische Bürgerkrieg: Essays über einen Konflikt der Ausnahmen und des Schweigens, Ashgate Publishing, Ltd., ISBN0754641317
  • Christenson, Ron (1991). Politische Prozesse in der Geschichte: Von der Antike bis zur Gegenwart. Transaktions-Publisher. ISBN0887384064.
  • Cowley, Robert (1996), Der Leserbegleiter zur Militärgeschichte, Houghton Mifflin Books, ISBN0618127429
  • Crocker, Chester Hampson, Fen Aall, Pamela (2007), Die Hunde des Krieges an der Leine: Konfliktmanagement in einer geteilten Welt, US Institute of Peace Press, ISBN192922396X
  • Dowty, Alan (1989), Geschlossene Grenzen: Der zeitgenössische Angriff auf die Bewegungsfreiheit, Yale University Press, ISBN0300044984
  • Dobrynin, Anatoly (2001), Im Vertrauen: Moskaus Botschafter bei sechs Präsidenten des Kalten Krieges, University of Washington Press, ISBN0295980818
  • Edelheit, Hershel und Abraham (1991). Eine Welt in Aufruhr: Eine integrierte Chronologie des Holocaust und des Zweiten Weltkriegs. Greenwood Verlagsgruppe. ISBN0313282188.
  • Ericson, Edward E. (1999), Den Deutschen Adler füttern: Sowjetische Wirtschaftshilfe für Nazi-Deutschland, 1933–1941, Greenwood Publishing Group, ISBN0275963373
  • Feldbrugge, Joseph van den Berg, Gerard Simons, William (1985). Enzyklopädie des sowjetischen Rechts. GLATTBUTT. ISBN 9024730759.
  • Friedmann, Norman (2007). Der 50-jährige Krieg: Konflikt und Strategie im Kalten Krieg. Presse des Marineinstituts. ISBN1591142873.
  • Gaddis, John Lewis (1990), Russland, die Sowjetunion und die Vereinigten Staaten. Eine interpretative Geschichte, McGraw-Hill, ISBN0075572583
  • Gaddis, John Lewis (1997). Wir wissen es jetzt: Die Geschichte des Kalten Krieges neu denken. Oxford University Press. ISBN0198780702.
  • Gaddis, John Lewis (2005), Der Kalte Krieg: Eine neue Geschichte, Penguin Press, ISBN1594200629
  • Gaidar, Yegor (2007) (auf Russisch). Der Zusammenbruch eines Imperiums: Lehren für das moderne Russland. Brookings Institution-Presse. ISBN5824307598.
  • Garthoff, Raymond (1994), Entspannung und Konfrontation: Amerikanisch-sowjetische Beziehungen von Nixon bis Reagan, Brookings Institution Press, ISBN0815730411
  • Gibbs, Joseph (1999), Gorbatschows Glasnost, Texas University Press, ISBN0890968926
  • Glees, Anthony (1996). Deutschland neu erfinden: Deutsche politische Entwicklung seit 1945. Berg Verlag. ISBN1859731856.
  • Goldgeier, James McFaul, Michael (2003). Macht und Zweck: US-Politik gegenüber Russland nach dem Kalten Krieg. Brookings Institution-Presse. ISBN0815731744.
  • Auf Wiedersehen, James Morel, Benoit (1993). Die Limited Partnership: Aufbau einer russisch-amerikanischen Sicherheitsgemeinschaft. Oxford University Press. ISBN0198291612.
  • Gorbechev, Michail (1996). Erinnerungen. Doppeltag. ISBN0385480199.
  • Hahn, Walter (1993), Die Prämie zahlen: Eine Militärversicherung für Frieden und Freiheit, Greenwood Publishing Group, ISBN0313288496 Unbekannter Parameter |coauthors= ignoriert ( |author= vorgeschlagen) (Hilfe)
  • Halliday, Fred (2001), "Kalter Krieg", in Krieger, Joel & Crahan, Margaret E. (Hrsg.), Der Oxford Companion to the Politics of the World, Oxford University Press, ISBN0195117395 CS1 Wartung: mehrere Namen: Herausgeberliste (Link)
  • Hanhimaki, Jussi Westad, Odd Arne (2003). Der Kalte Krieg: Eine Geschichte in Dokumenten und Augenzeugenberichten. Oxford University Press. ISBN0199272808.
  • Harrison, Hope Millard (2003), Die Sowjets die Mauer hinauftreiben: Sowjetisch-ostdeutsche Beziehungen, 1953-1961, Princeton University Press, ISBN0691096783
  • Hardt, John Pearce Kaufman, Richard F. (1995), Ostmitteleuropäische Volkswirtschaften im Wandel, ME Sharpe, ISBN1563246120
  • Higgs, Robert (2006), Depression, Krieg und Kalter Krieg: Studien zur Politischen Ökonomie, Oxford University Press USA, ISBN0195182928
  • Hobsbawn, Eric (1996). Das Zeitalter der Extreme: Eine Geschichte der Welt, 1914-1991. Vintage-Bücher. ISBN0679730052.
  • Isby, David C. Kamps, Charles Jr. (1985), Armeen der Zentralfront der NATO, Jane's Publishing Company Ltd, ISBN071060341X
  • Jacobs, Dale (2002). World Book: Fokus auf Terrorismus. Welt Buch. ISBN071661295X.
  • Joschel, Sandra (2005). Imperial Projects: Das antike Rom in der modernen Populärkultur. JHU-Presse. ISBN0801882680.
  • Karabell, Zachary (1999), Chambers, John Whiteclas (Hrsg.), Kalter Krieg (1945–91): Externer Kurs, Oxford University Press, ISBN0195071980
  • Karaagac, John (2000). Zwischen Versprechen und Politik: Ronald Reagan und der konservative Reformismus. Lexington-Bücher. ISBN0739102966.
  • Kennan, George F. (1968), Memoiren, 1925-1950, Hutchinson, ISBN009085800X
  • Kolb, Richard K. (2004). Zusammenstöße im Kalten Krieg: Konfrontation mit dem Kommunismus, 1945-1991. Veteranen der Auslandskriege der Vereinigten Staaten. ISBN0974364312.
  • Kumaraswamy, P. R. Karsh, Efraim (2000). Rückblick auf den Jom-Kippur-Krieg. Routledge. ISBN0714650072.
  • Kydd, Andrew (2005), Vertrauen und Misstrauen in den internationalen Beziehungen, Princeton University Press, ISBN0691121702
  • Lackey, Douglas P. (1984). Moralische Prinzipien und Atomwaffen. Totowa, N.J: Rowman & Allanheld. ISBN084767116x.
  • LaFeber, Walter (2002), Foner, Eric Garraty, John Arthur (Hrsg.), Der Begleiter des Lesers zur amerikanischen Geschichte, Houghton Mifflin Books, ISBN0395513723
  • Lakoff, Sanford (1989). Ein Schild im Weltraum?. University of California Press. ISBN0585043795.
  • Lee, Stephen J. (1999). Stalin und die Sowjetunion. Routledge. ISBN0415185734.
  • Lefeber, R. Fitzmaurice, M. Vierdag, E.W. (1991), Die sich wandelnde politische Struktur Europas, Martinus Nijhoff Verlag, ISBN 0792313798
  • Leffler, Melvyn (1992), Ein Übergewicht der Macht: Nationale Sicherheit, die Truman-Administration und der Kalte Krieg, Stanford University Press, ISBN0804722188
  • Link, William A. (1993). Amerikanische Epoche: Eine Geschichte der Vereinigten Staaten. McGraw-Hill. ISBN0070379513.
  • Lundestad, Geir (2005). Ost, West, Nord, Süd: Wichtige Entwicklungen in der internationalen Politik seit 1945. Oxford University Press. ISBN1412907489.
  • Der Kalte Krieg: Eine sehr kurze Einführung. Oxford University Press. 2003. ISBN0192801783.
  • Malkasian, Carter (2001), Der Koreakrieg: Wesentliche Geschichten, Osprey Publishing, ISBN1841762822
  • Maynes, Williams C. (1980), Die Welt im Jahr 1980, Dept. of State
  • McSherry, Patrice (2005). Raubtierstaaten: Operation Condor und verdeckter Krieg in Lateinamerika. Rowman & Littlefield. ISBN0742536874.
  • Miller, Roger Gene (2000), Um eine Stadt zu retten: Die Berliner Luftbrücke, 1948-1949, Texas A&M University Press, ISBN0890969671
  • Moschonas, Gerassimos Elliott, Gregory (2002), Im Namen der Sozialdemokratie: Die große Transformation 1945 bis heute, Rückseite, ISBN1859843468
  • Muravchik, Joshua (1996). Der Imperativ der amerikanischen Führung: Eine Herausforderung für den Neo-Isolationismus. Amerikanisches Unternehmensinstitut. ISBN0844739588.
  • Nashel, Jonathan (1999). „Kalter Krieg (1945-91): Wechselnde Interpretationen“. In John Whiteclay Chambers (Hrsg.). Der Oxford-Begleiter zur amerikanischen Militärgeschichte. Oxford University Press. ISBN0195071980 .
  • Ausschuss für Antarktispolitik und Wissenschaft des Nationalen Forschungsrats (1993). Wissenschaft und Verwaltung in der Antarktis. Nationale Akademien-Presse. ISBN0309049474.
  • Njolstad, Olav (2004), Das letzte Jahrzehnt des Kalten Krieges, Routledge, ISBN071468371X
  • Nolan, Peter (1995). Chinas Aufstieg, Russlands Fall. St. Martins Presse. ISBN 0312127146.
  • Nye, Joseph S. (2003). Das Paradox der amerikanischen Macht: Warum die einzige Supermacht der Welt es nicht alleine schafft. Oxford University Press. ISBN0195161106.
  • Odom, William E. (2000), Der Zusammenbruch des sowjetischen Militärs, Yale University Press, ISBN0300082711
  • Palmowski, Jan (2004), Ein Wörterbuch der zeitgenössischen Weltgeschichte, Oxford University Press, ISBN0198608756
  • Patterson, James (1997), Große Erwartungen: Die Vereinigten Staaten, 1945-1974, Oxford University Press USA, ISBN0585362505
  • Pearson, Raymond (1998), Aufstieg und Fall des Sowjetimperiums, Macmillan, ISBN0312174071
  • Perlmutter, Amos (1997), Die Welt sicher für die Demokratie machen, University of North Carolina Press, ISBN0807823651
  • Porter, Bruce Karsh, Efraim (1984). Die UdSSR in Konflikten der Dritten Welt: Sowjetische Waffen und Diplomatie in lokalen Kriegen. Cambridge University Press. ISBN0521310644.
  • Puddington, Bogen (2003), Rundfunkfreiheit: Der Triumph des Kalten Krieges von Radio Free Europe und Radio Liberty, University Press of Kentucky, ISBN0813190452
  • Reagan, Ronald. "Kalter Krieg". In Foner, Eric &. Garraty, John Arthur (Hrsg.). Der Begleiter des Lesers zur amerikanischen Geschichte. Houghton Mifflin-Bücher. ISBN0395513723 . CS1-Wartung: mehrere Namen: Editorenliste (Link)
  • Roberts, Geoffrey (2006), Stalins Kriege: Vom Weltkrieg zum Kalten Krieg, 1939–1953, Yale University Press, ISBN0300112041
  • Roht-Arriaza, Naomi (1995), Straflosigkeit und Menschenrechte im Völkerrecht und in der Praxis, Oxford University Press, ISBN0195081366
  • Rycroft, Michael (2002). Jenseits der Internationalen Raumstation: Die Zukunft der bemannten Raumfahrt. Johns Hopkins University Press. ISBN 1402009623.
  • Schmitz, David F. (1999). „Kalter Krieg (1945-91): Ursachen“. In John Whiteclay Chambers (Hrsg.). Der Oxford-Begleiter zur amerikanischen Militärgeschichte. Oxford University Press. ISBN0195071980 .
  • Shearman, Peter (1995), Russische Außenpolitik seit 1990, Westview Pess, ISBN0813326338
  • Shirer, William L. (1990), Aufstieg und Fall des Dritten Reiches: Eine Geschichte des Nazi-Deutschlands, Simon und Schuster, ISBN0671728687
  • Smith, Joseph Davis, Simon (2005). Das A bis Z des Kalten Krieges. Vogelscheuche-Presse. ISBN0810853841.
  • Stein, David (2006). Eine Militärgeschichte Russlands: Von Iwan dem Schrecklichen bis zum Krieg in Tschetschenien. Greenwood Verlagsgruppe. ISBN0275985024.
  • Taubmann, William (2004), Chruschtschow: Der Mann und seine Zeit, W. W. Norton & Company, ISBN 0393324842
  • Tucker, Robert C. (1992), Stalin an der Macht: Die Revolution von oben, 1928-1941, W. W. Norton & Company, ISBN0393308693
  • Walker, Martin (1995). Der Kalte Krieg: Eine Geschichte. H. Holt. ISBN0805031901.
  • Williams, Andrew (2004). D-Day nach Berlin. Hodder & Stoughton. ISBN0340833971.
  • Wettig, Gerhard (2008), Stalin und der Kalte Krieg in Europa, Rowman & Littlefield, ISBN0742555429
  • Holz, Alan (2005). Stalin und Stalinismus. Routledge. ISBN0415307325.
  • Holz, James (1999). Geschichte des internationalen Rundfunks. Institut für Elektroingenieure. ISBN0852969201.
  • Zubok, Wladislav (1996), Im Kalten Krieg des Kremls: Von Stalin bis Chruschtschow, Harvard University Press, ISBN0674455312 Unbekannter Parameter |coauthors= ignoriert ( |author= vorgeschlagen) (Hilfe)

Wörterbuchdefinitionen aus Wiktionary
Lehrbücher von Wikibooks
Zitate aus Wikiquote
Quelltexte von Wikisource
Bilder und Medien von Commons
Nachrichten von Wikinews


Der Kalte Krieg beginnt

Der Kalte Krieg begann mit der Bildung des Ostblocks, der Umsetzung des Marshallplans und der Berlin-Blockade.

Lernziele

Vergleichen Sie konkurrierende US- und sowjetische Strategien im Nachkriegseuropa

Die zentralen Thesen

Wichtige Punkte

  • Die Spannungen zwischen den Weltmächten wuchsen, als die Sowjetunion begann, den Ostblock zu bilden und mittel- und osteuropäische Länder wie Polen, Litauen und Rumänien in Satellitenstaaten verwandelten.
  • Die Westmächte betrachteten die sowjetische Kontrolle über den Ostblock mit Misstrauen, da sie glaubten, sie zeige eine Aggression seitens der Sowjetunion.
  • Der 1947 angekündigte Marshallplan war das umfassende Hilfsprogramm der Vereinigten Staaten für Europa. Die Sowjetunion betrachtete diesen Plan mit Argwohn und verbot den Ostblockstaaten, Hilfe anzunehmen.
  • Im Juni 1948 initiierte die Sowjetunion die Berlin-Blockade, die alle Versorgungswege in die deutsche Stadt abschnitt. Als Reaktion auf die Blockade initiierten die Westmächte die Berliner Luftbrücke, deren Erfolg schließlich die Blockade beendete.

Schlüsselbegriffe

  • Ostblock: Die weitgehend kommunistischen Länder der östlichen Welt, insbesondere Osteuropa, insbesondere in der Zeit des Kalten Krieges.
  • Satellitenstaaten: Ein Land, das formal unabhängig ist, aber unter starkem politischen und wirtschaftlichen Einfluss oder unter der Kontrolle eines anderen Landes steht. Der Begriff wird hauptsächlich verwendet, um sich auf mittel- und osteuropäische Länder während des Kalten Krieges zu beziehen, die unter der Hegemonie der Sowjetunion “Satelliten” waren.
  • Marshall Plan: Das groß angelegte amerikanische Hilfsprogramm für Europa, bei dem die Vereinigten Staaten nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs den Wiederaufbau der Volkswirtschaften finanziell unterstützten, um die Ausbreitung des Sowjetkommunismus zu verhindern.

Supermachtkonflikt

Die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion wurden nach dem Zweiten Weltkrieg schließlich zu den beiden großen Supermächten. Die Suezkrise von 1956 legte nahe, dass das durch zwei Weltkriege finanziell geschwächte Großbritannien seine außenpolitischen Ziele nicht mehr auf Augenhöhe mit den neuen Supermächten verfolgen konnte, ohne die Konvertibilität seiner Reservewährung als zentrales Ziel der Politik zu opfern.

Trotz der Versuche, multinationale Koalitionen oder gesetzgebende Körperschaften (wie die Vereinten Nationen) zu bilden, wurde immer deutlicher, dass die Supermächte der USA und der Sowjetunion sehr unterschiedliche Vorstellungen davon hatten, wie die Nachkriegswelt aussehen sollte. Die beiden Länder standen sich ideologisch, politisch, militärisch und wirtschaftlich gegenüber. Die Sowjetunion förderte die Ideologie des Kommunismus, gekennzeichnet durch eine Planwirtschaft und einen Einparteienstaat. Im Gegensatz dazu förderten die USA die Ideologien der liberalen Demokratie und des freien Marktes.

Die Teilung der Welt entlang der amerikanisch-sowjetischen Linien spiegelte sich in den Militärbündnissen der NATO bzw. des Warschauer Paktes wider. Der größte Teil Europas schloss sich entweder den Vereinigten Staaten oder der Sowjetunion an. Diese Allianzen implizierten, dass diese beiden Nationen Teil einer Welt waren, die in einem bipolaren Kräfteverhältnis organisiert war, im Gegensatz zu einer zuvor multipolaren Welt.

Bildung des Ostblocks

In der Anfangsphase des Zweiten Weltkriegs legte die Sowjetunion den Grundstein für den Ostblock, indem sie mehrere Länder direkt als Sozialistische Sowjetrepubliken annektiere, die ihr zunächst von Nazi-Deutschland im Molotow-Ribbentrop-Pakt abgetreten wurden. Dazu gehörten Ostpolen, Lettland, Estland, Litauen, ein Teil Ostfinnlands und Ostrumänien. In Asien überrannte die Rote Armee im letzten Kriegsmonat die Mandschurei und besetzte weite Teile des koreanischen Territoriums nördlich des 38. Breitengrades.

Die von den Nazis befreiten und von den sowjetischen Streitkräften besetzten osteuropäischen Gebiete wurden dem Ostblock durch Umwandlung in Satellitenstaaten hinzugefügt. Die in den Satellitenstaaten entstandenen Regime sowjetischen Stils reproduzierten nicht nur die sowjetische Kommandowirtschaft, sondern übernahmen auch die brutalen Methoden, die Joseph Stalin und die sowjetische Geheimpolizei anwandten, um reale und potenzielle Opposition zu unterdrücken.

Nach dem Sieg der Alliierten im Mai 1945 besetzten die Sowjets effektiv Osteuropa, während starke US- und westliche alliierte Streitkräfte in Westeuropa verblieben. Im von den Alliierten besetzten Deutschland errichteten die Sowjetunion, die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich Besatzungszonen und einen losen Rahmen für die Vier-Mächte-Kontrolle. Die sowjetische Besetzung von Ostblockstaaten wurde von den Westmächten mit Argwohn betrachtet, da sie diese Besetzung als Zeichen der sowjetischen Bereitschaft sahen, Aggression zur Verbreitung der Ideologie des Kommunismus einzusetzen.

Alliierte Besatzungszonen der Nachkriegszeit in Deutschland: Grenzen der Besatzungszone in Deutschland, 1947. Die wichtigsten alliierten Mächte errichteten nach dem Zweiten Weltkrieg Besatzungszonen in Deutschland.

Der Marshallplan

Anfang 1947 versuchten Großbritannien, Frankreich und die Vereinigten Staaten erfolglos, mit der Sowjetunion einen Plan für ein wirtschaftlich autarkes Deutschland zu erzielen, einschließlich einer detaillierten Bilanzierung der von den Sowjets bereits entfernten Industrieanlagen, Güter und Infrastrukturen . Im Juni 1947 erließen die Vereinigten Staaten gemäß der Truman-Doktrin den Marshallplan, eine Zusage der Wirtschaftshilfe für alle teilnahmewilligen europäischen Länder, einschließlich der Sowjetunion. Ziel des Plans war es, die demokratischen und wirtschaftlichen Systeme Europas wieder aufzubauen und wahrgenommenen Bedrohungen für das Machtgleichgewicht Europas entgegenzuwirken, wie etwa die Übernahme der Kontrolle durch kommunistische Parteien durch Revolutionen oder Wahlen. Der Plan besagte auch, dass der europäische Wohlstand von einer Erholung der deutschen Wirtschaft abhängig sei. Einen Monat später unterzeichnete Truman den National Security Act von 1947, mit dem ein vereintes Verteidigungsministerium, die Central Intelligence Agency (CIA) und der National Security Council (NSC) geschaffen wurden. Diese würden zu den wichtigsten Bürokratien der US-Politik im Kalten Krieg werden.

Stalin lehnte den Marshallplan ab. Er hatte an seiner Westgrenze den Ostblock-Schutzgürtel der sowjetisch kontrollierten Nationen aufgebaut und wollte diese Pufferzone von Staaten und ein geschwächtes Deutschland unter sowjetischer Kontrolle erhalten. Aus Angst vor amerikanischer politischer, kultureller und wirtschaftlicher Durchdringung verbot Stalin schließlich den sowjetischen Ostblockstaaten, die Hilfe des Marshallplans anzunehmen. Stalin glaubte, dass die wirtschaftliche Integration mit dem Westen es den Ostblockländern ermöglichen würde, sich der sowjetischen Kontrolle zu entziehen, und dass die USA versuchten, eine pro-US-amerikanische Regierung zu kaufen. Neuausrichtung Europas. Die Alternative der Sowjetunion zum Marshall-Plan, die angeblich sowjetische Subventionen und Handel mit Osteuropa beinhaltete, wurde als Molotow-Plan bekannt.

Die Berliner Blockade

Im Rahmen des wirtschaftlichen Wiederaufbaus Deutschlands Anfang 1948 kündigten Vertreter einer Reihe westeuropäischer Regierungen und der Vereinigten Staaten eine Vereinbarung über den Zusammenschluss westdeutscher Gebiete zu einem föderalen Regierungssystem an. Darüber hinaus begannen sie gemäß dem Marshallplan mit der Reindustrialisierung und dem Wiederaufbau der deutschen Wirtschaft, einschließlich der Einführung einer neuen D-Mark-Währung, um die alte Reichsmark-Währung zu ersetzen, die die Sowjets abgewertet hatten.

Kurz darauf leitete Stalin die Berlin-Blockade ein (24. Juni 1948 – 12. Mai 1949), eine der ersten großen Krisen des Kalten Krieges, die verhinderte, dass Lebensmittel, Materialien und Vorräte in West-Berlin ankamen. Die Sowjetunion blockierte den Eisenbahn-, Straßen- und Kanalzugang der Westalliierten zu den Sektoren Berlins unter westlicher Kontrolle. Die Sowjets boten an, die Blockade aufzuheben, falls die Westalliierten die neu eingeführte D-Mark aus West-Berlin abziehen würden.

Als Reaktion darauf organisierten die Westalliierten die Berliner Luftbrücke, um die Bevölkerung von West-Berlin mit Nachschub zu versorgen, was angesichts der Bevölkerung der Stadt eine schwierige Aufgabe war. Flugzeugbesatzungen der United States Air Force, der British Royal Air Force, der Royal Canadian Air Force, der Royal Australian Air Force, der Royal New Zealand Air Force und der South African Air Force flogen in einem Jahr mehr als 200.000 Flüge und lieferten damit die Westberliner verbrauchen täglich bis zu 8.893 Tonnen des täglichen Bedarfs wie Lebensmittel und Treibstoff. Die Sowjets unterbrachen die Luftbrücke nicht aus Angst, dies könnte zu offenen Konflikten führen.

Im Frühjahr 1949 war die Luftbrücke klar erfolgreich, und im April transportierte sie mehr Fracht, als zuvor auf der Schiene in die Stadt transportiert worden war. Am 12. Mai 1949 hob die UdSSR die Blockade Westberlins auf. Die Berlin-Blockade diente dazu, die konkurrierenden ideologischen und wirtschaftlichen Visionen für das Nachkriegseuropa hervorzuheben.

Berliner Luftbrücke: Berliner beobachten, wie ein Flugzeug an der Berliner Luftbrücke teilnimmt, die ein erfolgreicher Versuch war, die sowjetische Blockade des nichtsowjetischen Berlins zu umgehen. Die Berlin-Blockade und die damit verbundenen Spannungen markierten den Beginn des Kalten Krieges.


Gespräche/Vertrag über Beschränkungen strategischer Waffen (SALT) I und II

In den späten 1960er Jahren erfuhren die Vereinigten Staaten, dass die Sowjetunion einen massiven Aufbau interkontinentaler ballistischer Raketen (ICBM) begonnen hatte, um die Gleichheit mit den Vereinigten Staaten zu erreichen. Im Januar 1967 gab Präsident Lyndon Johnson bekannt, dass die Sowjetunion mit dem Bau eines begrenzten Abwehrsystems gegen ballistische Raketen (ABM) um Moskau begonnen habe. Die Entwicklung eines ABM-Systems könnte es einer Seite ermöglichen, einen Erstschlag zu starten und dann die andere daran zu hindern, sich durch den Abschuss ankommender Raketen zu rächen.

Johnson forderte daher Gespräche über strategische Waffenbeschränkungen (SALT), und 1967 trafen er und der sowjetische Premier Alexei Kosygin am Glassboro State College in New Jersey zusammen. Johnson sagte, sie müssten "die Kontrolle über das ABM-Rennen" erlangen, und Verteidigungsminister Robert McNamara argumentierte, je mehr jeder auf die Eskalation des anderen reagierte, desto mehr hätten sie "einen verrückten Weg" gewählt. Während die Abschaffung von Atomwaffen unmöglich wäre, würde die Einschränkung der Entwicklung sowohl offensiver als auch defensiver strategischer Systeme die amerikanisch-sowjetischen Beziehungen stabilisieren.

Johnsons Nachfolger Richard Nixon glaubte ebenfalls an SALT, und am 17. November 1969 begannen die formellen SALT-Gespräche in Helsinki, Finnland. In den nächsten zweieinhalb Jahren feilschten die beiden Seiten darüber, ob jede Nation ihre Pläne für die ABMs-Verifizierung eines Vertrags abschließen sollte oder nicht, und die US-Bedenken, dass die Sowjets weiterhin mehr U-Boot-Launched Ballistic Missiles (SLBMs) ​​bauen. Nixon und der sowjetische Generalsekretär Leonid Breschnew unterzeichneten am 26. Mai 1972 in Moskau den ABM-Vertrag und das Interimsabkommen SALT.

Zum ersten Mal während des Kalten Krieges hatten sich die USA und die Sowjetunion darauf geeinigt, die Zahl der Atomraketen in ihren Arsenalen zu begrenzen. SALT I gilt als Krönung der Entspannungsstrategie von Nixon-Kissinger. Der ABM-Vertrag beschränkte die strategische Raketenabwehr auf jeweils 200 Abfangjäger und erlaubte jeder Seite, zwei Raketenabwehrstandorte zu errichten, einen zum Schutz der nationalen Hauptstadt und den anderen zum Schutz eines Interkontinentalraketenfeldes. (Aus finanziellen und strategischen Gründen stellten die Vereinigten Staaten den Bau jedes einzelnen Endes des Jahrzehnts ein.)

Die Verhandlungen über eine zweite Runde von SALT begannen Ende 1972. Da SALT I nicht jede Seite daran hinderte, ihre Streitkräfte durch den Einsatz von Multiple Independently Targeted Re-Entry Vehicles (MIRVs) auf ihre Interkontinentalraketen und SLBMs zu vergrößern, konzentrierte sich SALT II zunächst auf die Begrenzung und schließlich die Anzahl der MIRVs reduzieren. Die Verhandlungen versuchten auch, beide Seiten daran zu hindern, qualitative Durchbrüche zu erzielen, die die strategische Beziehung erneut destabilisieren würden. Die Verhandlungen umfassten die Regierungen von Nixon, Gerald Ford und Jimmy Carter.

Auf dem Gipfel von Wladiwostok im November 1974 einigten sich Ford und Breschnew auf den grundlegenden Rahmen eines SALT-II-Abkommens. Dazu gehörten ein Limit von 2.400 für strategische nukleare Trägerraketen (Interkontinentalraketen, SLBMs und schwere Bomber) für jede Seite, ein Limit von 1.320 für MIRV-Systeme, ein Verbot neuer landgestützter Interkontinentalraketen und Beschränkungen für den Einsatz neuer Arten von strategischen Offensivwaffen.

Auch nach den Vereinbarungen von Wladiwostok konnten die beiden Nationen die beiden anderen offenen Fragen von SALT I nicht lösen: die Anzahl der strategischen Bomber und die Gesamtzahl der Sprengköpfe im Arsenal jeder Nation. Die erste wurde durch den sowjetischen Backfire-Bomber erschwert, von dem US-Unterhändler glaubten, dass er die Vereinigten Staaten erreichen könnte, den die Sowjets sich jedoch weigerten, in die SALT-Verhandlungen einzubeziehen. Unterdessen versuchten die Sowjets erfolglos, den amerikanischen Einsatz von Air-Launched Cruise Missiles (ALCMs) einzuschränken. Die Verifizierung trennte auch die beiden Nationen, aber schließlich einigten sie sich auf die Verwendung von National Technical Means (NTM), einschließlich der Sammlung elektronischer Signale, die als Telemetrie bekannt sind, und der Verwendung von Fotoaufklärungssatelliten. Am 17. Juni 1979 unterzeichneten Carter und Breschnew in Wien den SALT-II-Vertrag. SALT II begrenzte die Gesamtzahl der Nuklearstreitkräfte beider Nationen auf 2.250 Lieferfahrzeuge und erlegte den eingesetzten strategischen Nuklearstreitkräften, einschließlich MIRVs, eine Vielzahl anderer Beschränkungen auf.

Eine breite Koalition aus Republikanern und konservativen Demokraten wurde jedoch zunehmend skeptisch gegenüber dem Vorgehen der Sowjetunion gegen interne Dissens, ihrer zunehmend interventionistischen Außenpolitik und dem im Vertrag festgelegten Überprüfungsprozess. Am 17. Dezember 1979 schrieben 19 Senatoren Carter, dass „die Ratifizierung eines SALT-II-Vertrags die für die Vereinigten Staaten ungünstigen Trends im militärischen Gleichgewicht nicht umkehren wird“. Am 25. Dezember marschierten die Sowjets in Afghanistan ein und am 3. Januar 1980 bat Carter den Senat, SALT II nicht für seinen Rat und seine Zustimmung zu berücksichtigen, und es wurde nie ratifiziert. Sowohl Washington als auch Moskau verpflichteten sich daraufhin, die Bedingungen des Abkommens trotz des Scheiterns des Inkrafttretens einzuhalten. Carters Nachfolger Ronald Reagan, ein vehementer Kritiker von SALT II während des Präsidentschaftswahlkampfs 1980, stimmte zu, SALT II bis zu seinem Ablauf am 31. Die Verteidigungsinitiative (SDI) hielt sich an den ABM-Vertrag von 1972.


Heimatfront des Kalten Krieges: McCarthyismus

Aber auch andere Kräfte trugen zum McCarthyismus bei. Die Rechte hatte lange Zeit liberale, fortschrittliche Politiken wie Kinderarbeitsgesetze und das Frauenwahlrecht, die sie als Sozialismus oder Kommunismus betrachteten, gehütet. Dies galt insbesondere für Franklin D. Roosevelts New Deal. Was die Rechte anbelangt, war der "New Dealism" stark vom Kommunismus beeinflusst und hatte am Ende des Zweiten Weltkriegs die amerikanische Gesellschaft ein Dutzend Jahre lang regiert. Während der McCarthyismus-Ära sahen sie einen Großteil der Gefahr in einem vage definierten "kommunistischen Einfluss" und nicht in direkten Anschuldigungen, sowjetische Spione zu sein. Tatsächlich wurde in der gesamten Geschichte des McCarthyismus der Nachkriegszeit kein einziger Regierungsbeamter wegen Spionage verurteilt. Aber das war vielen Republikanern wirklich wichtig. Während der Roosevelt-Ära waren sie völlig außer Betrieb gewesen. Demokraten regierten nicht nur das Weiße Haus, sondern kontrollierten seit 1933 beide Kammern des Kongresses. Bei den Wahlen von 1944 hatte der republikanische Kandidat Thomas Dewey versucht, Franklin Roosevelt und den New Deal mit dem Kommunismus zu verbinden. Die Demokraten feuerten zurück, indem sie die Republikaner mit dem Faschismus in Verbindung brachten. Bei den Zwischenwahlen 1946 war der Faschismus in Europa jedoch weitgehend besiegt, aber der Kommunismus zeichnete sich als noch größere Bedrohung ab. Die Republikaner haben eine gewinnende Ausgabe gefunden. Von &ldquoRote Hetze" ihre demokratischen Gegner, die sie als "weich gegenüber dem Kommunismus" bezeichneten, gewannen sie bei den Wählern an Bedeutung.

Um seine Behauptung zu untermauern, dass Hiss ein Kommunist war, produzierte Chambers 65 Seiten mit neu getippten Dokumenten des Außenministeriums und vier Seiten in Hiss' eigener Handschrift von kopierten Telegrammen des Außenministeriums, die er angeblich in den 1930er Jahren von Hiss erhalten hatte, wobei die getippten Papiere neu getippt worden waren von Originalen auf der Woodstock-Schreibmaschine der Familie Hiss. Sowohl Chambers als auch Hiss hatten zuvor bestritten, Spionage begangen zu haben. Durch die Vorlage dieser Dokumente gab Chambers zu, dass er den Ausschuss belogen hatte. Chambers produzierte dann fünf Rollen 35-mm-Film, von denen zwei Dokumente des Außenministeriums enthielten. Chambers hatte den Film in einem ausgehöhlten Kürbis auf seiner Farm in Maryland versteckt, und sie wurden als "Kürbispapiere" bekannt.

Aus Lee-Fall Nr. 40:
Der Mitarbeiter ist beim Office of Information and Educational Exchange in New York City. Seine Bewerbung ist sehr lückenhaft. Es hat keine Untersuchung stattgefunden. (C-8) ist eine Referenz. Obwohl er 43 Jahre alt ist, spiegelt seine Akte keine Vorgeschichte vor Juni 1941 wider.

McCarthys Rede war eine Lüge, aber die Republikaner verfolgten politische Vorteile. Demokraten versuchten, ihn auf seine Liste zu setzen, und McCarthy stimmte zuerst zu und weigerte sich dann, Namen zu nennen. Er hätte keine Namen nennen können, wenn er gewollt hätte. Die Lee-Liste verwendete nur Fallnummern. Erst einige Wochen später erhielt er eine Kopie des Schlüssels zur Liste, der die Namen mit den Fallnummern übereinstimmte. Die Demokraten hatten keine andere Wahl, als der Einsetzung eines Ausschusses zur Untersuchung der Vorwürfe gegen McCarthy zuzustimmen. Sie kamen auch den Forderungen der Republikaner nach, dem Kongress die Befugnis zu erteilen, die Loyalitätsaufzeichnungen aller Regierungsangestellten vorzuladen, gegen die Anklage erhoben würde. Senator Wayne Morse aus Oregon bestand darauf, dass die Anhörungen öffentlich durchgeführt würden, aber trotzdem konnten die Ermittler vorläufige Beweise und Zeugenaussagen in einer Sitzung der Exekutive (privat) aufnehmen. Die endgültige Resolution des Senats genehmigte "eine vollständige und vollständige Untersuchung und Untersuchung, ob Personen, die den Vereinigten Staaten gegenüber illoyal sind, beim US-Außenministerium angestellt sind oder waren".

14. Juni 1954: In einer Geste gegen den "gottlosen Kommunismus" der Sowjetunion wurde der Ausdruck "unter Gott" durch eine gemeinsame Resolution des Kongresses zur Änderung von § 7 des 1942 erlassenen Flaggengesetzes in das Treuegelöbnis aufgenommen.

24. August 1954: Das kommunistische Kontrollgesetz wird von Präsident Eisenhower unterzeichnet. Sie verbot die Kommunistische Partei der Vereinigten Staaten und kriminalisierte die Mitgliedschaft oder Unterstützung der Partei.


Warum wird Finnland in diesem Cartoon von 1947 als sowjetischer Satellit dargestellt? - Geschichte

Der Kalte Krieg war eine lange Zeit der Spannungen zwischen den Demokratien der westlichen Welt und den kommunistischen Ländern Osteuropas. Der Westen wurde von den Vereinigten Staaten angeführt und Osteuropa von der Sowjetunion. Diese beiden Länder wurden als Supermächte bekannt. Obwohl sich die beiden Supermächte nie offiziell den Krieg erklärten, kämpften sie indirekt in Stellvertreterkriegen, dem Wettrüsten und dem Weltraumwettlauf.

Zeitraum (1945 - 1991)

Der Kalte Krieg begann nicht lange nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs 1945. Obwohl die Sowjetunion ein wichtiges Mitglied der alliierten Mächte war, herrschte zwischen der Sowjetunion und dem Rest der Alliierten großes Misstrauen. Die Alliierten beschäftigten sich mit der brutalen Führung Joseph Stalins sowie der Verbreitung des Kommunismus.

Der Kalte Krieg endete 1991 mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion.

Der Kalte Krieg wurde oft zwischen den Supermächten der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion in einem sogenannten Stellvertreterkrieg geführt. Dies waren Kriege, die zwischen anderen Ländern geführt wurden, aber jede Seite erhielt Unterstützung von einer anderen Supermacht. Beispiele für Stellvertreterkriege sind der Koreakrieg, der Vietnamkrieg, der Jom-Kippur-Krieg und der sowjetische Afghanistankrieg.

Wettrüsten und Wettlauf ins All

Auch die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion versuchten, den Kalten Krieg zu bekämpfen, indem sie ihre Macht und Technologie demonstrierten. Ein Beispiel dafür war das Wettrüsten, bei dem jede Seite versuchte, die besten Waffen und die meisten Atombomben zu haben. Die Idee war, dass ein großer Waffenvorrat die andere Seite davon abhalten würde, jemals anzugreifen. Ein weiteres Beispiel war das Weltraumrennen, bei dem jede Seite versuchte zu zeigen, dass sie die besseren Wissenschaftler und die bessere Technologie hatte, indem sie zuerst bestimmte Weltraummissionen durchführten.


10 Symbole des Kalten Krieges

Am 22. Juni 1990 wurde der Checkpoint Charlie, der bekannteste Grenzübergang zwischen der sowjetisch besetzten DDR und der vom Westen besetzten Westdeutschland, abgerissen, ein Zeichen dafür, dass der Kalte Krieg, der die Welt seit 1947 mit nuklearer Vernichtung bedroht hatte, zu Ende ging Ende. Hier listen wir 10 prominente Symbole oder Icons auf, die eng mit dieser Zeit verbunden sind. (Auszeichnungzu den Sturmgewehren AK-47 und M-16.)

Tiefer Graben

10. MiG-15 und F-86.

Dies sind die besten der frühen Jets von beiden Seiten, die sich während des Koreakrieges der heftigen Debatte über das bessere Kampfflugzeug gegenüberstanden, die immer noch geführt wird.

Die Interkontinentalrakete, die einen Atomsprengkopf trug, wurde erstmals 1959 von den Sowjets eingesetzt, aber die USA folgten schnell mit ihren eigenen ähnlichen Waffen. Da sie in der Lage waren, überall auf der Erde zuzuschlagen und (damals) unmöglich zu stoppen, sobald sie gestartet waren, erschreckten diese Raketen jeden, der klug genug war, um die von ihnen ausgehende Gefahr zu erkennen. Diese zeugen von der Feindseligkeit während des Kalten Krieges, die schließlich entwickelt wurden, um mehrere Sprengköpfe mit zunehmender Kraft und Genauigkeit zu tragen, sind bis heute im Einsatz und werden jetzt auch an Orten wie China und Indien eingesetzt. Da noch mehr Länder der Dritten Welt damit drohten, solche Raketen und die dazugehörigen Atomsprengköpfe zu entwickeln, war die Erleichterung am Ende des Kalten Krieges sicherlich flüchtig.

Entworfen von Lockheeds Clarence „Kelly“ Johnson (der Typ, der die P-38, die F-80, die F-104 und die SR-71 entwarf), gaben die superlangen und filigran aussehenden Flügel dieses Spionageflugzeugs eine unverwechselbare Silhouette, die ihn zu einem unverwechselbaren und prominenten Symbol des Kalten Krieges macht. Als der US-Pilot Francis Gary Powers 1960 über der Sowjetunion abgeschossen wurde, erreichten die Spannungen zwischen den USA und der UdSSR ein hohes Niveau, und die USA wurden gedemütigt, als Präsident Eisenhower wie ein Lügner aussah, nachdem er bestritten hatte, dass der Flug überhaupt übernommen worden war die UdSSR. Interessanterweise ist dies eines der wenigen Militärflugzeuge mit einer Betriebsdauer von über 50 Jahren und ist immer noch im Einsatz.

Die Welt sah zu, wie die Sowjets die Amerikaner mit ihrem Start des ersten Satelliten der Welt im Jahr 1957 in den Weltraum schlugen, und enttäuschte Amerikaner waren wütend darüber, dass Kommunisten „freie“ Menschen in den Weltraum hätten schlagen können. Auf den erfolgreichen Start von Sputnik folgte bald die Interkontinentalrakete, deren Rettung auf ein Erbe von Satelliten zurückzuführen ist, die heute für Fernsehen, Radio, Telefon und andere Kommunikation sowie zur Überwachung und Aufnahme raffinierter Bilder des Weltraums und der Erde genutzt werden.

6. Die Stratofestung B-52.

Seit ihrer Einführung im Jahr 1955 wurden 744 dieser massiven Bomber gebaut. Unglaublicherweise verlässt sich die US Air Force immer noch auf sie als eines ihrer Hauptwaffensysteme. Die B-52 ist wahrscheinlich die ikonischste Waffe des Kalten Krieges und hat im Gegensatz zu ihren sowjetischen Gegenstücken Tausende von (nicht-nuklearen) Bomben im Kampf abgeworfen. Dieses Relikt des Kalten Krieges ist möglicherweise der größte Militärbomber aller Zeiten.

5. Kontrollpunkt Charlie.

Einst ein angespannter Ort, an dem verdächtige Soldaten sorgfältig die Papiere von Personen und den Inhalt von Fahrzeugen überprüften, die die Berliner Mauer von und nach Ost- und Westdeutschland überquerten, blieb dieses klassische Symbol nach dem Fall der Berliner Mauer im Zuge der Wiedervereinigung Deutschlands erhalten. Obwohl es nur einer von 9 Berliner Grenzübergängen war, ist es der, an den man sich am meisten erinnert. Sein Gebäude ist heute eine Touristenattraktion und ein Museum. Checkpoint Charlie war in jeder Hinsicht die Frontlinie des Kalten Krieges.

4. Cheyenne-Berg.

Der 1966 fertiggestellte Tunnelkomplex tief in den Rocky Mountains in Colorado hatte den Zweck, im Falle eines Atomkrieges als geschütztes Hauptquartier zu dienen. Bestehend aus 15 dreistöckigen Gebäuden, die auf enormen stoßdämpfenden Federn montiert waren, war es über 5 Hektar groß und stand unter dem Schutz von 2.000 Fuß Granit und riesigen Stahltoren, die so konstruiert waren, dass sie einer 30-Megatonnen-Explosion standhalten konnten . Diese „unterirdische Stadt“ hat ein 1,5 Millionen Gallonen großes Wasserreservoir und ein eigenes Kraftwerk. Es wird heute hauptsächlich als Überwachungsstation für das Weltraumprogramm verwendet.

3. Die Moskau-Washington-„Hotline“.

Als direkte Verbindung zwischen den Hauptgegnern des Kalten Krieges wurde diese Telefonverbindung 1963 eingerichtet, um in Krisenzeiten eine sichere und direkte Kommunikation zwischen dem Präsidenten der USA und dem Führer der Sowjetunion zu gewährleisten. Die Notwendigkeit einer solchen Verbindung wurde während der Kubakrise deutlich und ist bis heute intakt.

2. Die Wasserstoffbombe (thermonuklear).

Diese schreckliche Waffe wurde 1952 zuerst von den USA und 1953 von der UdSSR entwickelt und hatte das Potenzial, mehr als 1.000 Mal stärker zu sein als die Bomben, die auf Hiroshima und Nagasaki abgeworfen worden waren. Die Bedrohung durch nukleare Verwüstung hing fast 40 Jahre lang über der Welt und wäre während der Kubakrise 1962 beinahe eingetreten. Das einzig Gute dabei waren einige unterhaltsame Filme wie Dr. Seltsame Liebe (1964, Komödie), Ausfallsicher (1964, ernst) und Fernsehen Der Tag danach (1983), das zum Zeitpunkt seiner ursprünglichen Ausstrahlung von über 100 Millionen Menschen gesehen wurde.

1. Die Berliner Mauer.

Die Betonmauer wurde 1961 von der DDR errichtet, um Ostdeutsche daran zu hindern, in den Westen überzulaufen . Der Abriss dieser Mauer ist zum Synonym für das Ende des Kalten Krieges geworden. Es wird geschätzt, dass bis zu 200 Überläufer erschossen wurden, als sie versuchten, darüber zu klettern.

Frage an Studierende (und Abonnenten): Haben wir welche verpasst? Bitte teilen Sie uns dies im Kommentarbereich unter diesem Artikel mit.

Wenn Ihnen dieser Artikel gefallen hat und Sie über neue Artikel benachrichtigt werden möchten, können Sie gerne abonnieren Geschichte und Schlagzeilen indem du uns magst Facebook und werden Sie einer unserer Gönner!

Ihre Leserschaft wird sehr geschätzt!

Historische Beweise

Weitere Informationen finden Sie unter:

Downing, Taylor und Jeremy Issacs. Kalter Krieg: Eine illustrierte Geschichte, 1945-1991. Little Brown & Co, 1998.


Stalins Sieg? Die Sowjetunion und der Zweite Weltkrieg

Als der Zweite Weltkrieg 1945 endete, zweifelten nur wenige daran, dass die Lorbeeren des Siegers hauptsächlich Joseph Stalin gehörten. Unter seiner Führung hatte die Sowjetunion gerade den Jahrhundertkrieg gewonnen, und dieser Sieg war eng mit seiner Rolle als Oberbefehlshaber des Landes verbunden.
Der Zweite Weltkrieg war ein globaler Konflikt von immensem Ausmaß, in dem 50 Millionen Menschen starben, aber im Zentrum stand der epische Kampf zwischen Stalin und Hitler an der Ostfront. Der Krieg begann mit Hitlers Angriff auf Polen im September 1939, gefolgt von der atemberaubenden deutschen Niederlage Frankreichs im Sommer 1940. Erst im Juni 1941 startete Hitler seine Invasion in die Sowjetunion – einen Staat, der eine strategische Bedrohung für die deutsche Vorherrschaft darstellte Europa sowie ein ideologischer Rivale und Rassenfeind.
Zunächst lief alles gut für die Operation Barbarossa – der Deckname für die deutsche Invasion –, als Hitlers Armeen tief in Russland vordrangen und bis Ende 1941 die Außenbezirke von Leningrad und Moskau erreichten. 1942 drehten die Sowjets jedoch den Spieß um und errang bei Stalingrad einen großen Sieg, der der Wehrmacht den Untergang bedeutete. 1943 und 1944 vertrieb die Rote Armee die Deutschen aus dem Rest Russlands und begann dann eine Invasion in Deutschland, die in der Einnahme Berlins im Mai 1945 gipfelte.

Achtzig Prozent der Kämpfe an der Ostfront

80 Prozent aller Kämpfe des Zweiten Weltkriegs fanden an der Ostfront statt. In den vier Jahren des sowjetisch-deutschen Kampfes zerstörte die Rote Armee 600 feindliche Divisionen (italienische, ungarische, rumänische, finnische, kroatische, slowakische und spanische sowie deutsche). Die Deutschen erlitten zehn Millionen Opfer (75% ihrer gesamten Kriegsverluste), darunter drei Millionen Tote, während Hitlers Achsenmächte weitere Millionen verloren. Die Rote Armee zerstörte 48.000 feindliche Panzer, 167.000 Geschütze und 77.000 Flugzeuge. Im Vergleich dazu war der Beitrag der westlichen Verbündeten Stalins zur Niederlage Deutschlands von untergeordneter Bedeutung. Auch nach der anglo-amerikanischen Invasion Frankreichs im Juni 1944 waren an der Ostfront noch immer doppelt so viele deutsche Soldaten im Einsatz wie im Westen. Andererseits lieferten Großbritannien und die Vereinigten Staaten der UdSSR eine riesige Menge materieller Hilfe, die den sowjetischen Sieg über Deutschland erheblich erleichterte.
Trotzdem war der Sieg nicht billig. Die Zahl der Opfer der Roten Armee belief sich auf sechzehn Millionen, darunter acht Millionen Tote (drei Millionen in deutschen Kriegsgefangenenlagern). Hinzu kam der Tod von sechzehn Millionen sowjetischen Zivilisten. Darunter befanden sich eine Million sowjetischer Juden, die 1941/42 zu Beginn des Holocaust von den Deutschen hingerichtet wurden. Der materielle Schaden für die Sowjetunion war ebenso erschütternd: sechs Millionen Häuser, 98.000 Bauernhöfe, 32.000 Fabriken, 82.000 Schulen, 43.000 Bibliotheken, 6.000 Krankenhäuser und Tausende Kilometer Straßen und Eisenbahnen wurden zerstört. Insgesamt verlor die Sowjetunion als direkte Folge des Krieges 25 % ihres Nationalvermögens und 14 % ihrer Bevölkerung.
Als die Rote Armee Berlin eroberte, war das volle Ausmaß des sowjetischen Kriegsschadens alles andere als klar, aber es bestand kein Zweifel, dass die Sowjets einen brutalen Krieg gegen einen barbarischen Feind geführt hatten und die Kosten astronomisch hoch waren. Einige betrachteten den Sieg der Sowjets als Pyrrhussieg – einen Sieg, der mit zu hohen Kosten errungen wurde. Andere befürchteten, die deutsche Vorherrschaft in Europa sei durch eine sowjetische und kommunistische Bedrohung des Kontinents ersetzt worden. Aber für die meisten Menschen in der verbündeten Welt war Stalins Sieg – was auch immer die Kosten und Probleme mit sich brachten – Hitlers Traum von einem globalen rassistischen Imperium vorzuziehen. Stalin wurde weithin als Europas Retter vor diesem Schicksal angesehen, und als er im Juni 1945 zum „generalissimus“ – dem General der Superlative – ausgerufen wurde, schien es nur angemessen.

Die Struktur der sowjetischen militärischen und politischen Entscheidungsfindung während des Großen Vaterländischen Krieges.

Stalin teilte den militärischen Ruhm mit seinen Generälen – vor allem mit seinem stellvertretenden Oberbefehlshaber, Marschall Georgi Schukow –, aber Stalins Rolle war sowohl politisch, wirtschaftlich als auch militärisch. Als Oberbefehlshaber entschied Stalin über die Militärstrategie und überwachte alle großen Schlachten und Operationen. Als Volkskommissar für Verteidigung und Vorsitzender des Staatsverteidigungsrates war er für die Mobilisierung des Landes zum totalen Krieg verantwortlich. Als Regierungschef vertrat Stalin die UdSSR bei Gipfeltreffen mit ihren britischen und amerikanischen Verbündeten und korrespondierte regelmäßig mit Winston Churchill und Präsident Franklin Delano Roosevelt. Als Führer der Kommunistischen Partei war es an ihm, das sowjetische Volk zu einem patriotischen Krieg zur Landesverteidigung zu versammeln. (Siehe Diagramm, S. 43.)
Stalins öffentliches Bild war das eines gütigen Diktators, und die Hoffnungen waren groß, dass sich sein Regime zu einem liberaleren und demokratischeren Staat entwickeln würde. Aber es war kein Geheimnis, dass er ein rücksichtsloser Diktator war, der einem autoritären kommunistischen Staat vorstand, der sein eigenes Volk terrorisierte. Während des Krieges wurde die härteste Disziplin verhängt, und Stalin duldete angesichts des Feindes kein Zaudern: Etwa 170.000 sowjetische Militärangehörige wurden wegen Hochverrats, Feigheit oder schlechter Disziplin hingerichtet. Ganze Gemeinschaften und ethnische Gruppen, denen kollektive Kollaboration mit dem Feind vorgeworfen wurde, wurden entwurzelt und deportiert. Am Ende des Krieges wurden Millionen zurückkehrender sowjetischer Kriegsgefangener auf Untreue untersucht und eine Viertelmillion von ihnen hingerichtet oder wieder inhaftiert. Unnötig zu erwähnen, dass es für die Millionen Sowjetbürger, die auf deutscher Seite gekämpft hatten, keine Gnade gab.

Der NS-Sowjet-Nichtangriffspakt, August-September 1939.

Damals blieb ein Großteil dieser Repression verborgen, und die öffentliche Aufmerksamkeit konzentrierte sich auf Stalins Image als sehr erfolgreicher und sehr effektiver Kriegsführer. Den zeitgenössischen Eindruck fasste einer seiner frühesten Biographen, Isaac Deutscher, 1948 zusammen:

„Viele alliierte Besucher, die während des Krieges den Kreml besuchten, waren erstaunt zu sehen, in wie vielen großen und kleinen, militärischen, politischen oder diplomatischen Angelegenheiten Stalin die endgültige Entscheidung traf. Er war praktisch sein eigener Oberbefehlshaber, sein eigener Verteidigungsminister, sein eigener Quartiermeister, sein eigener Versorgungsminister, sein eigener Außenminister und sogar sein eigener Chef de Protocol. . . So ging er Tag für Tag durch vier Jahre der Feindseligkeiten hindurch – ein Wunder der Geduld, Beharrlichkeit und Wachsamkeit, fast allgegenwärtig, fast allwissend.“

Der Nazi-Sowjet-Pakt

Aber Stalins Ruf begann bald zu erschüttern. Als 1947 die große Allianz mit Großbritannien und den Vereinigten Staaten während des Krieges dem Kalten Krieg wich, wurde die sowjetische Rolle im Zweiten Weltkrieg von westlichen Propagandisten kritisiert. Ein besonderes Ziel war der NS-Sowjet-Nichtangriffspakt von 1939/41. Dies war ein Deal zwischen Stalin und Hitler, der dem deutschen Diktator freie Hand gab, Polen anzugreifen und gegen die Briten und Franzosen zu kämpfen. Als Gegenleistung für das Versprechen sowjetischer Neutralität erhielt Stalin einen Einflussbereich in Osteuropa, einschließlich Territorium in Polen. Gemäß dieser Vereinbarung fielen die Sowjets am 17. September 1939 in Ostpolen ein und besetzten das ihnen durch den Pakt zugewiesene Gebiet. (Siehe Karte, S. 43.)
Aus sowjetischer Sicht wurde die Invasion damit begründet, dass dieses Gebiet im Zuge des russisch-polnischen Krieges 1919/20 von den Polen gewaltsam besetzt worden war. Die Einwohner des Territoriums waren hauptsächlich Ukrainer und Weißrussen, und seine Wiedereingliederung in die UdSSR bedeutete die Wiedervereinigung der Ost- und Westukraine und Weißrusslands. Aber die Invasion der Roten Armee war eindeutig ein Akt der Aggression, und der Prozess der Integration Westweißrusslands und der Westukraine in die UdSSR war sehr gewaltsam, einschließlich der Deportation von 400.000 ethnischen Polen in das sowjetische Innere. Unter ihnen waren 20.000 polnische Armeeoffiziere und Polizeibeamte, die von März bis April 1940 auf Stalins Befehl hingerichtet wurden.
Großbritannien zog mit Deutschland in den Krieg, um Polen zu verteidigen, aber die sowjetische Besetzung Ostpolens wurde von Winston Churchill am 1. Oktober 1939 in einer Radiosendung begrüßt:

„Russland hat eine kalte Eigennutzpolitik betrieben. Wir hätten uns wünschen können, dass die russischen Armeen auf ihrer jetzigen Linie als Freunde und Verbündete Polens statt als Eindringlinge stehen. Aber dass die russischen Armeen auf dieser Linie stehen sollten, war eindeutig notwendig für die Sicherheit Russlands vor der Bedrohung durch die Nazis. Ich kann Ihnen das Vorgehen Russlands nicht vorhersagen. Es ist ein Rätsel, das in einem Rätsel steckt, aber vielleicht gibt es einen Schlüssel. Dieser Schlüssel ist das nationale Interesse Russlands. Es kann nicht den Interessen oder der Sicherheit Rußlands entsprechen, wenn Deutschland sich an die Küste des Schwarzen Meeres pflanzt oder die Balkanstaaten überrollt und die slawischen Völker Südosteuropas unterjocht. Das würde den historischen Lebensinteressen Russlands zuwiderlaufen.“

Operation Barbarossa, Juni–Dezember 1941.

Konsequenz war nie Churchills Stärke, und einige Wochen später drängte er auf eine englisch-französische Intervention im sowjetischen Krieg mit Finnland. Dieser Konflikt war Ende November 1939 ausgebrochen, als sich die Finnen Stalins Forderungen widersetzten, sich einem sowjetisch geführten Block im Baltikum anzuschließen. Churchill war bereit, einen Krieg mit Russland zu riskieren, weil der eigentliche Zweck der englisch-französischen Expedition nach Finnland darin bestand, Deutschlands Eisenerzlieferungen aus Norwegen und Schweden abzuschneiden. Angesichts der Eskalation ihres lokalen Krieges zu einem großen Konflikt in Skandinavien einigten sich Stalin und die Finnen im März 1940 auf einen Friedensvertrag. Finnland war gezwungen, den Sowjets verschiedene territoriale Zugeständnisse zu machen, aber das Land behielt seine Unabhängigkeit.
Schließlich hatte Churchill Recht: Stalins Widerstand gegen die deutsche Vorherrschaft in Europa veranlasste Hitler 1941, in die Sowjetunion einzumarschieren eine Zeit enger politischer, wirtschaftlicher und militärischer Zusammenarbeit zwischen den beiden Staaten. Stalin hoffte, dass diese Zusammenarbeit lange dauern würde – lange genug, um die Verteidigung des Landes gegen einen möglichen deutschen Angriff vorzubereiten. Stalin hielt einen Krieg mit Hitler für möglich, sogar wahrscheinlich, aber nicht unvermeidlich.
Stalins Hoffnungen auf ein dauerhaftes Abkommen mit Hitler wurden erst durch die Einberufung einer sowjetisch-deutschen Konferenz in Berlin im November 1940 getrübt.Stalin wurde von seinem Außenminister Wjatscheslaw Molotow vertreten, der angewiesen wurde, einen neuen nazi-sowjetischen Pakt abzuschließen, der die Sowjetunion gegen deutsche Angriffe garantieren und sowjetisch-deutsche Einflusssphären auf den Balkan ausdehnen sollte. Hitlers Gegenangebot einer untergeordneten Rolle in einer von Deutschland geführten Koalition aus Deutschland, Italien, Japan und der Sowjetunion war für Stalin inakzeptabel, der darauf antwortete, dass er die Notwendigkeit eines neuen Nazi-Sowjet-Pakts wiederholte. Hitler ignorierte diesen Vorschlag und erteilte am 18. Dezember 1940 den Befehl zur Operation Barbarossa.
Ab Januar 1941 war klar, dass ein deutsch-sowjetischer Krieg bevorstand. Die diplomatischen Beziehungen zwischen den beiden Ländern verschlechterten sich weiter, es gab einen massiven Aufbau der deutschen Militärmacht entlang der sowjetischen Grenzen, und mehrere Quellen von Geheimdienstinformationen deuteten darauf hin, dass die Deutschen eine Invasion vorbereiteten. Stalin glaubte, dass Hitler nicht einmarschieren würde, um einen Zweifrontenkrieg zu vermeiden, bevor er Großbritannien besiegt hatte. Er war auch davon überzeugt, dass die deutsche militärisch-politische Elite in der Frage eines Angriffs auf die Sowjetunion gespalten war und dass eine geschickte Diplomatie noch einen Krieg abwenden könnte. Stalin war vor allem zuversichtlich, dass die sowjetische Verteidigung halten würde, wenn die Deutschen angriffen, und dass es Zeit sein würde, seine Streitkräfte zu mobilisieren. Aus diesem Grund widersetzte er sich dem Druck seiner Generäle, vor einem deutschen Angriff eine umfassende Mobilisierung vorzunehmen – eine Aktion, von der er glaubte, dass sie eine Invasion Hitlers provozieren könnte.
Stalin lag katastrophal falsch. Hitler marschierte in Russland ein, während er noch mit Großbritannien im Krieg war, und die Invasion kam viel früher, als der sowjetische Diktator erwartet hatte. Die Deutschen setzten vom ersten Tag ihres Angriffs an die volle Kraft ihrer Militärmacht ein – eine 3,5 Millionen Invasionstruppe mit 180 Divisionen. Die sowjetische Verteidigung war in Stücke gerissen und die Rote Armee hatte keine Zeit, zum Gegenangriff zu mobilisieren.

Operation Barbarossa

Stalins Entscheidung, in Moskau zu bleiben, trug dazu bei, die sich in der Stadt entwickelnde Panik zu beruhigen, und er hielt einige aufwühlende patriotische Reden vor Truppen auf dem Weg zur Front, wie hier auf dem Roten Platz, 7. November 1941. (Sammlung David King)

Der deutsche Invasionsplan sah einen schnellen und einfachen Krieg in Russland vor, bei dem die Rote Armee innerhalb weniger Wochen zerstört und das Land entlang einer Linie von Erzengel im Norden bis Astrachan im Süden besetzt werden sollte. Zum Teil dank Stalins Fehleinschätzungen über den Zeitpunkt und die unmittelbaren Folgen eines deutschen Angriffs hat Hitler diese Ziele fast erreicht. (Siehe Karte, S. 44.) Erst als die Rote Armee im November/Dezember 1941 einen deutschen Angriff auf Moskau abwehrte, begann sich der Kriegsverlauf zugunsten der Sowjets zu wenden. Trotzdem war Hitler stark genug, um 1942 erneut den Sieg zu versuchen, diesmal in einem Südfeldzug, der seine Armeen nach Stalingrad führte.
Nach seinem Tod wurde Stalin in der Sowjetunion angegriffen, weil er sich von Hitler so überraschen ließ. An der Spitze des Angriffs stand Nikita Chruschtschow, sein Nachfolger als sowjetischer Führer. In einer geheimen Rede auf dem 20. Parteitag der KPdSU im Jahr 1956 verurteilte Chruschtschow viele Aspekte von Stalins Führung, einschließlich seiner Kriegsherrschaft. Laut Chruschtschow war klar, dass die Deutschen einmarschieren würden und die Invasion verheerende Folgen für die Sowjetunion haben würde, wenn das Land nicht angemessen vorbereitet und mobilisiert würde. Als der Krieg ausbrach, behauptete Chruschtschow, geriet Stalin in einen Schockzustand und kam nicht zur Besinnung, bis andere Parteiführer zu ihm gingen und darauf bestanden, dass er das Land weiterhin anführte. Stalin gewann die Nerven, aber seine dilettantische Militärführung erwies sich als katastrophal, argumentierte Chruschtschow. Nur die Opfer des sowjetischen Volkes retteten das Land vor einer Niederlage, und es waren Stalins Generäle und seine Genossen in der Parteiführung, die den Sieg verdienten.
Chruschtschows etwas eigennützige Kritik an Stalins Kriegsführung war Teil einer allgemeineren Anstrengung von ihm, die Mythologie zu durchbrechen, die durch den Personenkult entstanden war, der den Diktator bis zu seinem Tod im Jahr 1953 umgab. Dem Personenkult zufolge war Stalin ein militärisches Genie der nichts falsch machen konnte. Sowjetische Niederlagen in den ersten Kriegsjahren wurden als Teil des großen Stalin-Plans erklärt, die Deutschen tief nach Russland zu ziehen, um sie zu vernichten, während sowjetische Siege alle vom Diktator selbst entworfen und geleitet wurden.

Der deutsche Vormarsch im Süden, Sommer 1942.

Aber als Chruschtschow 1964 von der Macht fiel, begann sich eine andere Sichtweise auf Stalin als Kriegsherrn herauszubilden. Die sowjetischen Generäle, die eng mit Stalin zusammengearbeitet hatten, bezeugten das militärische Talent des Diktators, insbesondere nachdem er die schmerzhaften Lehren einer Niederlage gezogen hatte. Laut Schukow,

„Stalin hat einen großen persönlichen Beitrag zum Sieg über Nazi-Deutschland und seine Verbündeten geleistet. Sein Ansehen war außerordentlich hoch, und seine Ernennung zum Oberbefehlshaber wurde von Volk und Truppen mit ganzem Herzen begrüßt. Irren ist menschlich, und natürlich hat der Oberbefehlshaber zu Beginn des Krieges Fehler gemacht. Aber er hat sie sich zu Herzen genommen, tief über sie nachgedacht und versucht, die richtigen Lehren aus ihnen zu ziehen, um sie nie wieder zu wiederholen.“

Diese positivere Einschätzung von Stalins Rolle als Oberbefehlshaber wird durch die neuen Beweise aus den russischen Archiven bestätigt, die nach dem Zusammenbruch des Sowjetkommunismus 1991 auftauchten Zusammenbruch, als die Deutschen einmarschierten. Stalin war sicherlich schockiert über das Ausmaß der frühen deutschen Erfolge, aber er behielt die Kontrolle und behielt die Kohärenz seiner militärischen und politischen Befehlsstruktur angesichts verheerender Niederlagen bei. Selbst als die Deutschen sich Moskau näherten, wankte Stalin nicht und traf einige wichtige Entscheidungen, die zur Rettung der Stadt beitrugen. Schukow erhielt das Kommando über die sowjetische Verteidigung und Stalin widerstand der Versuchung, alle seine Reserven in die Abwehrschlacht zu werfen und einige für eine geplante Gegenoffensive aufzusparen. Seine Entscheidung, in Moskau zu bleiben, trug dazu bei, die Panik in der Stadt zu beruhigen, und er hielt den Truppen auf dem Weg zur Front einige bewegende patriotische Reden.
Berechtiger war Chruschtschows Kritik, Stalin ziehe immer offensive Aktionen vor und habe wenig Zeit für die Verteidigung. Als die Deutschen im Juni 1941 angriffen, befahl er eine Reihe massiver Gegenoffensiven, die wenig Fortschritte machten, aber die sowjetische Verteidigung weiter desorganisierten. Gegen den Rat seiner Generäle weigerte er sich, seine Truppen aus der ukrainischen Hauptstadt Kiew abzuziehen. Das Ergebnis war, dass vier sowjetische Armeen – mehr als 40 Divisionen – von den Deutschen eingekreist und 600.000 sowjetische Soldaten getötet, gefangen genommen oder vermisst wurden. Nach Schukows Abwehr der Deutschen vor Moskau im Dezember 1941 befahl Stalin eine allgemeine Gegenoffensive mit dem Ziel, eine Operation Barbarossa in umgekehrter Richtung auszuführen – die Wehrmacht innerhalb von Monaten, wenn nicht Wochen aus Russland zu vertreiben. Diese erste große Winteroffensive der Roten Armee sicherte einige anfängliche Erfolge, verlor jedoch Anfang 1942 die Puste, und die Bühne war für ein deutsches Comeback im späteren Sommer dieses Jahres geschaffen.

Ruinen des Fabrikviertels im belagerten Stalingrad. Einer der Schlüssel zum Erfolg war die Aufrechterhaltung eines Brückenkopfes der Roten Armee in Stalingrad selbst, der die Deutschen in einen zermürbenden Zermürbungskrieg für die Stadt einsperren würde. (Interfoto)

Aber es war nicht nur Stalin, der offensiv war. Die offensivistische Ausrichtung war ein wesentlicher Bestandteil der Militärkultur der Roten Armee und eine Doktrin, der sich alle Generäle Stalins voll und ganz anschlossen. Die meisten Fehler Stalins in den ersten Jahren des Ostfrontkriegs wurden auf Anraten seiner Generäle begangen. Sie befanden sich wie er auf einer steilen Lernkurve, und sie brauchten Zeit und Erfahrung, um ein besseres Urteilsvermögen zu entwickeln – und je besser sie in ihrem Job wurden, desto eher war Stalin bereit, ihren Rat anzunehmen.

Sieg bei Stalingrad

Der große Wendepunkt für Stalin und seine Generäle kam während der Schlacht von Stalingrad. Im Sommer 1942 starteten die Deutschen ihre Invasion in der UdSSR mit einem Feldzug in Südrussland erneut, um Baku zu erreichen und die Ölfelder zu erobern, die 80% des Treibstoffs der sowjetischen Kriegswirtschaft lieferten. Wie im Sommer 1941 rückten die Deutschen sehr schnell vor, und Hitler wurde ermutigt, zu glauben, dass seine Armeen gleichzeitig Baku erreichen und Stalingrad besetzen könnten. „Stalins Stadt“ war für Hitler sowohl ein psychologisches als auch ein industrielles und strategisches Ziel, und ihre Eroberung wäre ein verheerender Schlag für die sowjetische Moral gewesen. (Siehe Karte, S. 46.)
Stalin reagierte nur langsam auf die deutsche Bedrohung im Süden, weil er dachte, Hitlers Hauptziel sei Moskau. Ein weiteres Problem war, dass einige schlecht durchdachte und schlecht vorbereitete Offensivoperationen im April-Mai 1942 zu so schweren Verlusten geführt hatten, dass die sowjetische Verteidigung in einem stark geschwächten Zustand war, als die Deutschen ihren Südfeldzug starteten. Als jedoch Hitlers Absichten klar wurden, wurden die sowjetischen Verteidigungen im Raum Stalingrad verstärkt und Pläne für eine konzentrierte Gegenoffensive ausgearbeitet, die den deutschen Vormarsch zurückschlagen sollte. Einer der Schlüssel zum Erfolg war die Aufrechterhaltung eines Brückenkopfes der Roten Armee in Stalingrad selbst, der die Deutschen in einen zermürbenden Zermürbungskrieg für die Stadt einsperren würde. Dies war die Bedeutung der langwierigen Verteidigungsschlacht von Stalingrad, die die Sowjets von August bis November 1942 führten.

Siegreiche sowjetische Soldaten marschieren durch die Ruinen von Stalingrad. Stalin und seine Generäle hatten eine heroische Verteidigung der Stadt inszeniert, die in der ganzen verbündeten Welt bewundert wurde. (Interfoto)

Der Wendepunkt in Stalingrad kam im November 1942, als die Sowjets eine mehrgleisige Offensive starteten, die Hitlers Armeen in der Stadt umzingelte und drohte, die deutschen Truppen in Richtung Baku abzuschneiden. Für den Fall, dass die Deutschen einen Rückzug durchführen konnten, der einige ihrer südlichen Armeen rettete, blieben ihre Truppen in Stalingrad in der Stadt gefangen und waren Anfang 1943 entweder ausgelöscht oder von der Roten Armee gefangen genommen worden. Als sich der Staub gelegt hatte, hatten die Deutschen und ihre Verbündeten fast 50 Divisionen verloren und eineinhalb Millionen Verluste erlitten, darunter 150.000 Tote allein in Stalingrad. Hitlers Südfeldzug war ein völliger Fehlschlag, und die letzte wirkliche Chance für die Deutschen, den Krieg an der Ostfront zu gewinnen, war vertan. (Siehe Karte, S. 47.)
Stalingrad war ein Triumph für Stalin und seine Generäle. Sie hatten eine heldenhafte Verteidigung der Stadt inszeniert, die in der ganzen Welt der Alliierten bewundert wurde, und bei der geschickten Ausführung einer komplexen strategischen Einkreisungsoperation vollendete operative Kunst bewiesen. Im Verlauf dieser Operationen entwickelte das sowjetische Oberkommando eine Kohärenz und Dynamik, die es bis zum Kriegsende beibehielt. Im Mittelpunkt dieses Zusammenhalts und dieser Kreativität stand Stalins Führung. Es waren seine Autorität und sein Umgang mit und zwischen seinen Generälen, die die Gruppe vereinten und antrieben. Stalin machte weiterhin Fehler – ebenso wie seine Generäle –, aber diese wurden im Verlauf des Krieges immer weniger kostspielig. Nach Stalingrad war die deutsche Niederlage an der Ostfront unvermeidlich – solange das sowjetische Volk weiterhin kolossale Opfer brachte und Stalin und seine Generäle weiterhin die großen Schlachten gewannen.

Das Urteil über Stalin

In einem 1981 veröffentlichten Interview fasste Averell Harriman, US-Botschafter in Moskau während des Krieges, der wie kaum ein anderer Ausländer direktere Beziehungen zu Stalin hatte, die Qualitäten des Diktators als Warlord zusammen:

„Der Kriegsführer Stalin war beliebt, und es kann kein Zweifel daran bestehen, dass er derjenige war, der die Sowjetunion zusammenhielt. Ich glaube nicht, dass es jemand anders hätte tun können. Ich möchte meine große Bewunderung für Stalin, den nationalen Führer im Notfall, unterstreichen – einer dieser historischen Gelegenheiten, bei denen ein Mann so viel bewirkte. Er hatte eine enorme Fähigkeit, Details aufzunehmen und auf Details zu reagieren. Er war sehr aufmerksam auf die Bedürfnisse der gesamten Kriegsmaschinerie. Das waren nicht die Eigenschaften eines Bürokraten, sondern die eines äußerst fähigen und energischen Kriegsführers.“

Richard Overys Urteil in seinem klassischen Buch Why the Allies gewann (1975) lautete das

„Stalin brachte einen starken Willen in die sowjetischen Kriegsanstrengungen ein, der seine Umgebung motivierte und ihre Energien lenkte. Dabei erwartete und erhielt er außergewöhnliche Opfer von seinem belagerten Volk. . . Enthüllungen über die Brutalität des Kriegsregimes sollten uns nicht darüber hinwegtäuschen, dass Stalins Einfluss auf die Sowjetunion dem Streben nach dem Sieg möglicherweise mehr geholfen als behindert hat.“

In meinem Buch Stalins Kriege gehe ich mit dieser Argumentation noch einen Schritt weiter und argumentiere, dass Stalins Kriegsführung für den sowjetischen Sieg unverzichtbar war und dass ohne seinen persönlichen Beitrag der Krieg gegen Hitler möglicherweise verloren gewesen wäre. Dies ist eine kontroverse Ansicht, und die Debatte über die Vorzüge und Nachteile Stalins als Kriegsherr geht weiter, aber die neuen Beweise aus russischen Archiven bedeuten, dass diese Diskussion jetzt viel besser informiert ist. Der Fall des Kommunismus und das Ende des Kalten Krieges haben auch die Entwicklung einer distanzierteren Sicht auf Stalins Kriegsgeschichte ermöglicht – eine, die anerkennt, dass ein schrecklicher Diktator auch ein großer Kriegsherr sein kann und einer, der ironischerweise vielleicht zur Rettung der Welt beigetragen hat für Demokratie.

Geoffrey Roberts ist Professor für Geschichte und Internationale Beziehungen am University College Cork.

C. Bellamy, Absoluter Krieg: Sowjetrussland im Zweiten Weltkrieg (Basingstoke, 2007).

D. Glantz und J. House, Als Titanen aufeinanderprallten: Wie die Rote Armee Hitler aufhielt (Kansas, 1995).

E. Mawdsley, Donner im Osten: der Nazi-Sowjet-Krieg 1941–1945 (London, 2005).

G. Roberts, Stalins Kriege: Vom Weltkrieg zum Kalten Krieg, 1939–1953 (Yale, 2006).


Was wird Russland nach dem Krieg tun?

Bild oben: Sowjetische und US-amerikanische Soldaten treffen sich an der Elbe. Mit freundlicher Genehmigung von Sputnik.

Am 16. November 1933 nahmen die Vereinigten Staaten diplomatische Beziehungen zur Sowjetunion auf. Obwohl es von Anfang an ein angespanntes Verhältnis war, war das Verhältnis zwischen den beiden Ländern während des Zweiten Weltkriegs (1941-1945) durch ein hohes Maß an Zusammenarbeit zwischen den beiden Ländern geprägt und war für den Sieg über Nazi-Deutschland von wesentlicher Bedeutung. Ohne die Opfer von fast 20 Millionen Sowjets an der Ostfront hätten die Vereinigten Staaten und Großbritannien Deutschland nicht besiegen können.

Als die Sowjets 1939 mit Deutschland einen Nichtangriffspakt unterzeichneten, schien es, als gäbe es keine Hoffnung auf irgendeine Art von Allianz. Die sowjetische Besetzung Ostpolens im September und der „Winterkrieg“ gegen Finnland im Dezember erschwerten ein mögliches Bündnis zusätzlich. Trotz der wachsenden Spannungen zwischen den beiden Ländern verstand Präsident Roosevelt immer, dass Nazi-Deutschland und nicht die Sowjetunion die größte Bedrohung für den Frieden darstellte. Roosevelt war für die Einbeziehung der Sowjetunion in das 1941 verabschiedete Lend-Lease-Gesetz verantwortlich. Als Nazi-Deutschland im Juni 1941 die Sowjetunion angriff, wurde das Bündnis zwischen den Sowjets und den USA besiegelt. Im Oktober traf die erste Lend-Lease-Hilfe in der Sowjetunion ein. Im Dezember 1941, als die USA in den Krieg eintraten, intensivierte sich die Zusammenarbeit zwischen den drei Großmächten (Sowjetunion, USA und Großbritannien). Ihr einziges Ziel war die bedingungslose Kapitulation Deutschlands. Die wichtigste Meinungsverschiedenheit, die zwischen den großen Drei entstand, war die Eröffnung der zweiten Front. Die Sowjets bluteten an der Ostfront aus und plädierten für eine baldige Invasion Frankreichs. Schließlich fand am 6. Juni 1944 die Normandie-Invasion statt.

Die nächsten Spannungen zwischen den Alliierten waren die Fragen der Nachkriegsgrenzen. Die deutsche Niederlage war Anfang 1945 offensichtlich. Zuversichtlich von einem Sieg der Alliierten im Februar 1945 trafen sich Roosevelt, Churchill und Stalin in Jalta, um die Neuordnung Europas nach Kriegsende zu besprechen. Churchill wollte freie und faire Wahlen, die zu demokratischen Regierungen in Mittel- und Osteuropa, insbesondere in Polen, führen würden. Stalin wollte, dass Regierungen, die der Sowjetunion gegenüber loyal und freundlich waren, als Pufferzone gegen eine mögliche zukünftige deutsche Aggression fungieren. Es wurde vereinbart, Polen unter einer kommunistischen provisorischen Regierung neu zu organisieren und zu einem späteren Zeitpunkt freie Wahlen abzuhalten. Es wurde auch vereinbart, Deutschland und Berlin in vier Besatzungszonen zwischen den Vereinigten Staaten, Großbritannien, Frankreich und der Sowjetunion aufzuteilen. Vom 17. Juli bis 2. August 1945 fand in Potsdam, Deutschland, eine zweite Konferenz statt. Roosevelt starb im April desselben Jahres und der neue Präsident Harry Truman vertrat die Vereinigten Staaten. Truman war den sowjetischen Aktionen gegenüber sehr misstrauisch. Er traute Stalin nicht und stellte seine wahren Absichten in Frage.

Wie haben die Amerikaner Ihrer Meinung nach auf diese Umfrage reagiert?

Die Ergebnisse:

Die Sowjetunion besetzt Osteuropa

Am Ende des Zweiten Weltkriegs besetzte die Sowjetunion Bulgarien, Rumänien, Ungarn, Polen und Ostdeutschland. Großbritannien, die Vereinigten Staaten, Frankreich und die Sowjetunion teilten Deutschland und Berlin in vier Besatzungszonen, die von den vier Ländern verwaltet wurden. Die Sowjetunion war entschlossen, in Osteuropa Regierungen zu bilden, die der Sowjetunion freundlich gesinnt waren. Noch während des Krieges halfen sowjetische Besatzungstruppen lokalen Kommunisten, kommunistische Diktaturen in Rumänien und Bulgarien an die Macht zu bringen. Jugoslawien und Albanien unterstützten den Aufstieg kommunistischer Diktaturen in ihren Ländern, blieben jedoch beide außerhalb des sowjetischen Einflussbereichs. 1949 wurde in der sowjetisch-deutschen Besatzungszone die kommunistische Deutsche Demokratische Republik gegründet. Die osteuropäischen Satellitenregime waren von der sowjetischen Militärmacht abhängig, um die Kontrolle über ihre kommunistischen Regierungen zu behalten. Über eine Million Soldaten der Roten Armee blieben in Osteuropa stationiert. Am 5. März 1946 fasste Winston Churchill bei einer Rede am Westminster College in Fulton, Missouri mit Präsident Harry S. Truman auf der Bühne mit ihm, die Situation in Europa mit der sogenannten „Eisernen Vorhang“-Rede zusammen: „Aus Stettin in der Ostsee bis Triest an der Adria hat sich ein Eiserner Vorhang über den Kontinent gelegt.“ Churchills Rede könnte der erste Schuß im Kalten Krieg gewesen sein, der bis 1989 dauern würde.

Am 16. Juni 1947 illustriert der britische Karikaturist Leslie Gilbert Illingworth die Bedrohung durch den sowjetischen Führer Joseph Stalin, der systematisch versucht, seinen Einflussbereich in Mitteleuropa auf die Länder Westeuropas auszudehnen. Veröffentlicht in der Tägliche Post, 16. Juni 1947, London.

Umfragen zum Zweiten Weltkrieg

Öffentliche Meinungsumfragen geben uns einzigartige Einblicke in Amerika in der Ära des Zweiten Weltkriegs.Jede Woche arbeiten Historiker des Institute for the Study of War and Democracy mit den Archiven des Roper Center for Public Opinion Research an der Cornell University zusammen, um herauszufinden, was die Amerikaner glaubten und wie sie über Ereignisse und Menschen im Zusammenhang mit den Jahren des Zweiten Weltkriegs dachten.


Schau das Video: EIN STÜCK GESCHICHTE: Die ersten Touristen im All sind erfolgreich auf der Erde gelandet