George Villiers, 1. Herzog von Buckingham

George Villiers, 1. Herzog von Buckingham


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

George Villiers, der zweite Sohn von Sir George Villiers, wurde am 28. August 1592 in Brooksby, Leicestershire, geboren außergewöhnlich gutes Aussehen und charmantes Auftreten war er für das Leben als Höfling bestens gerüstet. (1)

1611 lernte Villiers Sir John Graham kennen, einen Gentleman der Privy Chamber, der als sein Mentor und Förderer fungierte. Er sorgte dafür, dass Villiers König James I. vorgestellt wurde, der Villiers sofort mochte. Während seiner gesamten Regierungszeit verkehrte er mit attraktiven jungen Männern und laut Maurice Ashley hatte er in seiner Jugend homosexuelle Gefühle entwickelt. (2)

Obwohl er 1589 Anne von Dänemark heiratete und sie Heinrich (1594) und Charles (1600) zur Welt brachte, verbrachte König James wenig Zeit mit seiner Frau und „weigerte sich mehr, als eine Frau am selben Ort zu leben, als er helfen konnte. . und bald nach seiner Thronbesteigung wurde die Königin im Dänemarkhaus aufgestellt und begleitete ihn selten auf seinen kontinuierlichen Fortschritten." (3)

Wie Jenny Wormald betonte: "Es besteht fast die Gefahr zu vergessen, dass James zumindest bisexuell war, auch wenn homosexuelle Aktivität im Gegensatz zu homoerotischen Gefühlen dem König zugeschrieben wird, und es gelang ihm, wo seine drei Vorgänger gescheitert waren." , bei der Bereitstellung von Thronfolgern, was nach dem letzten halben Jahrhundert eine willkommene Erleichterung war". (4)

Einer seiner Höflinge, Anthony Weldon, behauptet, James habe mehrere "männliche Lieblinge" gehabt und sei schuldig, seine Gefühle in der Öffentlichkeit zum Ausdruck zu bringen: "Der König küsst sie nach einer so lasziven Art in der Öffentlichkeit und auf dem Theater, wie es war Welt, veranlasste viele, sich einige Dinge vorzustellen, die im Altersheim gemacht wurden und die meine Ausdrucksweisen nicht weniger übersteigen als meine Erfahrung." (5)

James fand Villiers äußerst attraktiv und galt als „schön wie ein Jagdleopard“. (6) Bischof Godfrey Goodman kommentierte, dass Villiers "der gutaussehendste Mann in ganz England war; seine Glieder so gut zusammengedrückt, und seine Unterhaltung so angenehm und von so süßer Veranlagung". (7)

Zu der Zeit, als er Villiers traf, war der König mit Robert Carr liiert. Als er 20 Jahre alt war, wurde er der Liebling des Königs und im folgenden Jahr wurde er Stallknecht des Schlafgemachs. Der König, so wurde berichtet, würde "Carr in der Öffentlichkeit in die Wange kneifen, seine Kleidung glätten und ihn bewundernd anstarren, selbst während er mit anderen sprach". Während der nächsten acht Jahre sammelte Carr ständig die materiellen Belohnungen der königlichen Verliebtheit und erhielt große Ländereien in ganz England. (8)

1613 begann Carr, Pläne zu schmieden, Frances Howard, die Tochter von Admiral Thomas Howard, dem Sohn von Thomas Howard, 4. Duke of Norfolk, zu heiraten. Die Familie Howard hatte einen wachsenden Einfluss auf König James. Dazu gehörten Henry Howard, 1. Earl of Northampton, Thomas Howard, Earl of Arundel und Charles Howard, Lord of Effingham. Sie waren alle mit der römisch-katholischen Kirche sympathisiert und wollten eine Allianz mit König Philipp III. von Spanien. Laut John Philipps Kenyon, dem Autor von Die Stuarts (1958): „Sie (die Howards) drängten James, seinen Sohn mit der Tochter von Philipp III. (9)

Sir Thomas Overbury hatte sich erbittert gegen die Heirat ausgesprochen, da er sich Sorgen um den wachsenden Einfluss der Familie Howard machte. Er machte James seine Gefühle bekannt. Er wies seine Beschwerden zurück und bot ihm eine Botschaft an, was bedeutete, dass er im Ausland leben würde. Als er sich weigerte, den Posten anzunehmen, wurde er am 21. April 1613 verhaftet und in den Tower of London gebracht. Overbury drohte in einem Brief an Carr, dass er Informationen über das frühere Leben von Francis Howard preisgeben würde. Overbury starb am 15. September 1613. Zehn Tage später heiratete Carr Howard. (10)

1614 ernannte Carr zum Lord Chamberlain und verlieh ihm den Titel Earl of Somerset. Er zeigte aber auch seine Liebe zu Villiers, indem er ihm die Stelle eines königlichen Mundschenks anvertraute und 1615 zum Ritter geschlagen und Herr des Schlafgemachs wurde. Außerdem erhielt er eine jährliche Rente von 1.000 Pfund Sterling. Carr beschwerte sich über seinen neuen Rivalen. James antwortete, indem er einen Brief schrieb, der deutlich machte, dass er seine Liebe zu Villiers nicht aufgeben wollte. Er tadelte Carr für seine "seltsamen Ströme von Unruhe, Leidenschaft, Wut und unverschämtem Stolz" und dafür, dass er "sich davon zurückgezogen hat, in meiner Kammer zu liegen, obwohl ich Sie viele hundert Mal ernsthaft um das Gegenteil gebeten habe". (11)

Im August 1615 besetzten Villiers und James dasselbe Bett in Farnham Castle, wo der König unterwegs war. Roger Lockyer argumentiert, dass dies an sich noch kein Beweis dafür ist, dass die beiden Männer eine homosexuelle Beziehung hatten: „Ein Bett zu teilen war im frühen 17. Jahrhundert nicht ungewöhnlich und implizierte nicht unbedingt körperliche Intimität König und Villiers seien in eine neue Phase eingetreten und die Tage von Somersets Gunst seien gezählt." (12)

Der Autor des Die Stuarts (1958) betonte: „George Villiers hatte im Alter von zweiundzwanzig Jahren diese eher überreife männliche Anziehungskraft, die am Rande der Weiblichkeit zittert: groß und schön proportioniert, hatte er ein herzförmiges Gesicht, umrahmt von dunklen kastanienbraunen Haaren und kurzer Bart, ein exquisit geschwungener Mund und die dunkelblauen Augen des hochgeschlechtlichen... Seine Intelligenz existierte, obwohl sie auf einem niedrigen Niveau existierte, zweifellos... Buckinghams jungenhafter Flirt ermöglichte es ihm, James ungestraft zu überqueren. " (13)

Villiers gewann auch die Unterstützung von Sir Francis Bacon, dem Lordkanzler des Königs. Er fürchtete auch den wachsenden Einfluss der Familie Howard und ermutigte James, eine Untersuchung des Todes von Thomas Overbury anzuordnen. Schließlich erschienen Robert Carr und seine Frau Frances Carr vor Gericht, um sich des Mordes zu stellen. Frances legte ein volles Geständnis ab, aber Robert behauptete, er habe nichts mit Overburys Tod zu tun. Das Gericht glaubte ihm nicht und das Paar wurde zum Tode verurteilt. James weigerte sich, seine Geliebte hinrichten zu lassen, und sie wurden beide im Tower of London eingesperrt. (14)

Villiers war in einer guten Position, um von der Entmachtung Robert Carrs zu profitieren. Im Januar 1616 machte ihn James zum Meister des Pferdes und am 27. August ernannte er ihn zum Viscount Villiers und schenkte ihm Kronländer im Wert von 30.000 Pfund Sterling. Er wurde auch Prokurist für die Eintragung von Plädoyers in das Gericht der Königsbank, im Wert von etwa 4000 Pfund pro Jahr. Am 6. Januar 1617 wurde er in die Grafschaft Buckingham erhoben und im darauffolgenden Monat Mitglied des Privy Council. Der König machte aus seinen Gefühlen für seinen Liebling keinen Hehl. (fünfzehn)

Im September 1617 verteidigte der König seine Freundschaft mit Buckingham: „Ich bin weder Gott noch ein Engel, sondern ein Mann wie jeder andere. Deshalb benehme ich mich wie ein Mann und gestehe, meine Lieben mehr zu lieben als andere Männer Ich bin sicher, dass ich den Earl of Buckingham mehr liebe als alle anderen und mehr als Sie, die Sie hier versammelt sind deshalb kann ich nicht dafür verantwortlich gemacht werden. Christus hatte seinen Johannes, und ich habe meinen Georg.“ (16)

James war tief in Buckingham verliebt, der ihn "Steenie" nannte (ein Hinweis auf St. Stephen, der in der Bibel als "Gesicht eines Engels" beschrieben wird). Laut John Philipps Kenyon nannte er ihn auch seinen „Schatz“, sein „süßes Kind und seine Frau“. Bei einer Gelegenheit, als Buckingham in einem kurzen Urlaub war, schrieb James an ihn und bat ihn, zurückzukehren: „Mein einziges süßes und liebes Kind Ich fühle mich wohl und glücklich mit dir heute Nacht." (17)

Jakobus sympathisierte mit der römisch-katholischen Kirche und kam zu dem Schluss, dass sein Sohn Karl Maria Anna, die jüngste Tochter von König Philipp III. von Spanien, heiraten sollte. Buckingham unterstützte diese Politik, wurde jedoch vom englischen Parlament abgelehnt und forderte 1621 die Durchsetzung von Gesetzen zur Wiedergutmachung, einen Seefeldzug gegen Spanien und eine protestantische Ehe für den Prinzen von Wales. (18)

Francis Bacon, der Lordkanzler, führte die Kampagne gegen die vorgeschlagene Heirat und schlug zusammen mit anderen Abgeordneten vor, dass Charles mit einer protestantischen Prinzessin verheiratet werden sollte. James bestand darauf, dass sich das Unterhaus ausschließlich mit inneren Angelegenheiten befasst und nicht an Entscheidungen über die Außenpolitik beteiligt sein sollte. (19)

Die Anhänger des Königs reagierten, indem sie Bacon der Bestechung und Korruption beschuldigten und er wurde vor dem House of Lords angeklagt. Seit dem 15. Jahrhundert war kein großer Kronoffizier im Parlament gestürzt worden. (20) Bacon wurde zu einer Geldstrafe von 40.000 £ und "Inhaftierung nach Belieben des Königs" verurteilt. Er wurde auch von jedem Amt oder jeder Anstellung im Staat ausgeschlossen und es war ihm verboten, im Parlament zu sitzen oder sich in den Randbereich des Gerichts zu begeben. Die Geldstrafe wurde nie eingezogen und seine Gefangenschaft im Tower of London dauerte nur drei Tage. (21)

James weigerte sich, eine Niederlage zu akzeptieren und arrangierte für Charles Unterricht in Spanisch und den neuesten kontinentalen Tanzschritten. Im Februar 1623 reiste Charles inkognito mit dem Herzog von Buckingham nach Madrid, um Mitglieder der spanischen Königsfamilie zu treffen. Er wurde als "zu einem feinen Gentleman herangewachsen" beschrieben, aber es wurde auch beobachtet, dass er unauffällig aussah und nur 1,80 m groß war. (22) Während dieser Zeit wurde Charles stark von den politischen Ideen Buckinghams beeinflusst. (23)

John Morrill hat darauf hingewiesen: "Charles' Entscheidung, eine persönliche Werbung zu machen, um die diplomatische Sackgasse zu überwinden, war ein Zeichen seines wachsenden Selbstvertrauens. Er handelte jetzt allgemein als politischer Agent, traf sich mit Geheimräten und ausländischen Botschaftern , und der Herzog von Buckingham, manchmal auf Anweisung seines Vaters, manchmal unabhängig. Die Entscheidung, nach Spanien zu reisen und persönliche Verhandlungen über den Abschluss seiner Ehe zu führen, war ein weiterer Schritt in seiner Reifung." (24)

Die spanischen Unterhändler forderten als Bedingung für das Spiel, dass Charles zum römischen Katholizismus konvertierte. Sie bestanden auch auf der Duldung der Katholiken in England und der Aufhebung der Strafgesetze. Nach der Heirat musste Maria Anna in Spanien bleiben, bis England alle Vertragsbedingungen erfüllte. Charles wusste, dass das Parlament diesen Deal niemals akzeptieren würde, und er kehrte ohne Braut nach England zurück. (25)

Nun wurde beschlossen, die Außenpolitik zu ändern, und James eröffnete nun Gespräche über die Möglichkeit einer Allianz mit Ludwig XIII. von Frankreich, die die Heirat von Karl mit Henrietta Maria, der Schwester des Königs, beinhaltete. Es war beispiellos, dass eine katholische Prinzessin mit einem Protestanten verheiratet war. Papst Urban VIII. gab seine Erlaubnis erst, als ihm versichert wurde, dass der Vertrag "Verpflichtungen über die religiösen Rechte der Königin, ihrer Kinder und ihres Haushalts enthält; während Karl in einem separaten Geheimdokument versprach, die Anwendung der Strafgesetze gegen Katholiken auszusetzen". (26)

Im Februar 1624 gelang es dem Herzog von Buckingham, die meisten Parlamentsabgeordneten von der neuen antispanischen Politik zu überzeugen und einen Vertrag mit Frankreich auszuhandeln. Dem Parlament wurde jedoch nicht erklärt, dass die vorgeschlagene Heirat eine erhöhte Duldung für Katholiken mit sich bringen würde. (27)

Diese Verhandlungen führten dazu, dass das Parlament das Vertrauen in König James verlor. Sie vertrauten ihm nicht mehr und er war zu mehreren Zugeständnissen gezwungen. Dazu gehörte ein Monopolgesetz, das die königliche Gewährung von Monopolen an Einzelpersonen verbot. James stimmte auch zu, eng mit dem Parlament zusammenzuarbeiten, um die Wirtschaftskrise zu bewältigen, die das Land zu dieser Zeit durchmachte. (28)

James I. starb am 27. März 1625. Buckingham wurde nun der wichtigste Berater des neuen Königs. Charles heiratete am 1. Mai die fünfzehnjährige Henrietta Maria durch eine Stellvertreterin an der Kirchentür von Notre Dame. Charles traf sie am 13. Juni in Dover und wurde als kleinknochig und zierlich und "für ihr Alter etwas klein" beschrieben. (29) Eine andere Quelle sagte, sie sei "eine schlaksige Heranwachsende, riesige Augen, knochige Handgelenke, hervorstehende Zähne und eine minimale Figur". (30) Caroline M. Hibbard liefert ein positiveres Bild und argumentiert, dass sie "braunes Haar und schwarze Augen und eine Kombination aus Süße und Witz hatte, die von fast jedem Beobachter bemerkt wurde". (31)

Viele Mitglieder des Unterhauses waren gegen die Heirat des Königs mit einem Katholiken, weil sie befürchteten, dass dies die offizielle Gründung der reformierten Kirche von England untergraben würde. Besonders unglücklich waren die Puritaner, als sie hörten, dass der König Henrietta Maria versprochen hatte, ihre Religion frei auszuüben und die Verantwortung für die Erziehung ihrer Kinder bis zum Alter von 13 Jahren zu tragen. Als der König am 2. Februar 1626 in der Westminster Abbey war seine Frau nicht an seiner Seite, da sie sich weigerte, an einer protestantischen religiösen Zeremonie teilzunehmen. (32)

Zu dieser Zeit war König Ludwig XIII. in einen Bürgerkrieg gegen die Protestanten (Hugenotten) in Frankreich verwickelt. Das Parlament wollte den Hugenotten helfen, aber Charles lehnte ab, da er seine Frau oder seinen Schwager nicht verärgern wollte. Schließlich wurde vereinbart, eine Flotte von acht Schiffen nach Frankreich zu schicken. Im letzten Moment schickte Karl jedoch den Befehl, dass die Männer nicht gegen Ludwig XIII. kämpfen sollten. Die Kapitäne und Besatzungen weigerten sich, diese Befehle anzunehmen und kämpften gegen die Franzosen. (33)

Karl war bereit, Spanien den Krieg zu erklären. Anstelle einer direkten Beteiligung am europäischen Landkrieg bevorzugte das englische Parlament einen relativ kostengünstigen Seeangriff auf spanische Kolonien in der Neuen Welt, in der Hoffnung auf die Eroberung der spanischen Schatzflotten und gewährte nur einen Zuschuss von 140.000 Pfund, was eine unzureichende Summe war für Charles' Kriegspläne. (34)

Charles war von dieser Entscheidung enttäuscht und berief ein anderes Parlament ein. Diesmal hielt der Herzog von Buckingham eine lange Rede, in der er "seine Politik verteidigte, ihnen sein Engagement für den Krieg versicherte, einschließlich eines Seeangriffs auf Spanien, und ihnen Einzelheiten über die finanziellen Verpflichtungen des Königs nannte". Sie wiesen jedoch darauf hin, dass sich das Land in Zeiten der wirtschaftlichen Rezession keine höheren Steuern leisten könne. Charles reagierte mit der Auflösung des Parlaments. (35)

Im Sommer 1627 versuchte Buckingham, seinen neuen Hugenotten-Verbündeten bei der Belagerung von La Rochelle in Frankreich zu helfen. Am 12. Juli traf eine englische Streitmacht von 100 Schiffen und 6000 Soldaten in Sablanceau ein. Eine französische Streitmacht von 1200 Infanteristen und 200 Reitern unter dem Marquis de Toiras, dem Gouverneur der Insel, widersetzte sich der Landung hinter den Dünen, aber der englische Brückenkopf wurde beibehalten. Die Belagerung dauerte bis Oktober, wobei er mehr als 4.000 von 7.000 Mann verlor. (36)

Sir John Eliot, Buckinghams Hauptkritiker im Unterhaus, leitete ein Amtsenthebungsverfahren gegen den Hauptberater des Königs ein. Im Mai 1626 ernannte Charles Buckingham zum Kanzler der Cambridge University, um seine Unterstützung zu demonstrieren, und ließ Eliot an der Tür des Hauses festnehmen. Seine Inhaftierung führte zu heftigen Protesten und der König war gezwungen, die Freilassung von Eliot anzuordnen. Charles weigerte sich jedoch, Buckingham zu entlassen und löste stattdessen das Parlament auf. (37)

Obwohl der König Buckingham weiterhin beschützte, wurde er von der Öffentlichkeit gehasst und am 23. August 1628 im Greyhound Pub in Portsmouth erstochen. Der Attentäter war John Felton, ein Armeeoffizier, der bei dem früheren militärischen Abenteuer verwundet worden war und glaubte, von Buckingham für eine Beförderung übergangen worden zu sein. Er machte jedoch deutlich, dass seine Tat auf seinem Glauben an das Unterhaus beruhte und dass er mit der Tötung des Herzogs seinem Land einen großen Dienst erweisen sollte. (38)

Im Alter von zweiundzwanzig Jahren hatte George Villiers diese eher überreife männliche Anziehungskraft, die am Rande der Weiblichkeit zitterte: groß und schön proportioniert, hatte er ein herzförmiges Gesicht, umrahmt von dunklem kastanienbraunem Haar und kurzem Bart, ein exquisit- geschwungener Mund und die dunkelblauen Augen der hochgeschlechtlichen...

Seine Intelligenz existierte, obwohl sie auf einem niedrigen Niveau existierte, zweifellos ... Buckinghams jungenhafter Flirtsinn ermöglichte es ihm, James ungestraft zu begegnen, und trat eher mit verstärktem Einfluss auf; seine Briefe sprudeln vor unsinnigem Charme und Liebesgebärden, aber selbst in seinem unveränderlichen Abschied liegt eine Klugheit.

Ich, James, bin weder Gott noch ein Engel, sondern ein Mensch wie jeder andere. Christus hatte seinen John, und ich habe meinen George.

Militärtaktiken im Bürgerkrieg (Antwortkommentar)

Frauen im Bürgerkrieg (Antwortkommentar)

Porträts von Oliver Cromwell (Antwortkommentar)

(1) Roger Lockyer, George Villiers, 1. Herzog von Buckingham: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(2) Maurice Ashley, Das Leben der Könige und Königinnen von England (1975) Seite 182

(3) John Philipps Kenyon, Die Stuarts (1958) Seite 41

(4) Jenny Wormald, King James I: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(5) Anthony Weldon, Der Hof und Charakter von König James I (1650)

(6) Diane Purkuss, Der englische Bürgerkrieg: Eine Volksgeschichte (2007) Seite 15

(7) Pauline Gregg, König Charles (1984) Seite 49

(8) Alastair Bellany, Robert Carr, Earl of Somerset: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(9) John Philipps Kenyon, Die Stuarts (1958) Seite 47

(10) John Considine, Thomas Overbury: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(11) Peter Ackroyd, Der Bürgerkrieg (2014) Seite 45

(12) Roger Lockyer, George Villiers, 1. Herzog von Buckingham: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(13) John Philipps Kenyon, Die Stuarts (1958) Seite 50

(14) Peter Ackroyd, Der Bürgerkrieg (2014) Seite 46

(15) Roger Lockyer, George Villiers, 1. Herzog von Buckingham: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(16) König James I., Rede bei der Sitzung des Geheimen Rates (September 1617)

(17) John Philipps Kenyon, Die Stuarts (1958) Seite 50

(18) Christopher Hibbert, Karl I (1968) Seiten 49-50

(19) Richard Cust, Karl I.: Ein politisches Leben (2005) Seite 8

(20) Roger Lockyer, Tudor und Stuart Großbritannien (1985) Seite 225

(21) Markku Peltonen, Francis Bacon: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(22) Maurice Ashley, Das Leben der Könige und Königinnen von England (1975) Seite 187

(23) Richard Ollard, Clarendon und seine Freunde (1988) Seite 24

(24) John Morrill, König Charles I: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(25) Pauline Gregg, König Karl I (1981) Seiten 85-87

(26) Caroline M. Hibbard, Henrietta Maria: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(27) John Philipps Kenyon, Die Stuarts (1958) Seite 60

(28) Barry-Feigling, Das Stuart-Zeitalter: England 1603-1714 (1980) Seite 158

(29) John Morrill, König Charles I: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(30) John Philipps Kenyon, Die Stuarts (1958) Seite 63

(31) Caroline M. Hibbard, Henrietta Maria: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

(32) Charles Carlton, Karl I.: Der persönliche Monarch (1995) Seite 76

(33) Gerald Howat, Stuart und Cromwellsche Außenpolitik (1974) Seite 35

(34) Pauline Gregg, König Karl I (1981) Seite 129

(35) Roger Lockyer, Tudor und Stuart Großbritannien (1985) Seite 233

(36) Mark Charles Fissel, Krieg und Regierung in Großbritannien, 1598-1650 (1991) Seiten 123-125

(37) Charles Carlton, Karl I.: Der persönliche Monarch (1995) Seiten 149-151

(38) Roger Lockyer, Tudor und Stuart Großbritannien (1985) Seite 238


Die Veröffentlichung des House of Lords, 1604-29 im Januar dieses Jahres, stellt den Höhepunkt von zehn Jahren des Schreibens und Forschens durch ein engagiertes Team von vier Wissenschaftlern unter der Leitung von Dr. Andrew Thrush dar. Mit zwei Biografiebänden mit einer Länge von mehr als 1.600.000 Wörtern und einer separaten Einführungsübersicht ergänzt und erweitert diese neueste Ergänzung der Reihe „Geschichte des Parlaments“ den sechsbändigen Satz über das frühe Stuart House of Commons und seine Mitglieder, das 2010 veröffentlicht wurde .

Im Zentrum der neuesten Bände der History of Parliament stehen die Biographien von 277 Peers, die zwischen 1604 und 1629 im House of Lords sitzen durften. (Weitere neun Biographien von Peers, die vor 1629 nicht sitzen konnten und vor einem anderen starben Das 1640 versammelte Parlament erscheint in zwei Anhängen.)

Den größten Raum nehmen natürlich führende Politiker dieser Zeit ein, darunter Robert Cecil, 1. Earl of Salisbury, der vergeblich versuchte, die finanziellen Probleme der Krone mit Hilfe des Parlaments George Villiers, 1. Parvenü dessen Herrschaft über die englische Politik als Günstling und oberster Minister zweier aufeinanderfolgender Könige die Mitglieder des "alten Adels" erzürnte und 1626 zu seiner Amtsenthebung führte, George Abbot, Erzbischof von Canterbury, der Buckingham bei seinem Aufstieg zur Macht unterstützte und dies bedauerte, und Thomas Howard, 21. Earl of Arundel, das führende Mitglied des "alten Adels", der sich anfangs zu den wichtigsten Verbündeten Buckinghams zählte. Vieles Neues wird in diesen Einzelstudien gefunden. Zum Beispiel wird in dem langen Eintrag über Prinz Charles – den zukünftigen Charles I. – der 1621 und 1624 als Prince of Wales in den Lords saß, behauptet, dass Charles' berühmtes Stottern nicht das Ergebnis eines psychologischen Traumas, sondern einer vergrößerten Zunge war, a als Makroglossie bekannte Erkrankung, die das öffentliche Sprechen erschwerte.

Die Biografie-Bände werden nicht ausschließlich von überragenden Persönlichkeiten wie Charles und Buckingham oder Salisbury und Arundel bevölkert, sondern umfassen auch viele Laienkollegen, die aus Armutsgründen oder geringer politischer Bedeutung der Aufnahme in die Oxford Dictionary of National Biography: Männer wie der Hampshire Peer William, 3. Lord Sandys und der anglo-irische Adlige George Tuchet, 11. Lord Audley und 1. Earl of Castlehaven.

Diese kleineren Jungfische werden jedoch genauso gut behandelt wie ihre illustreren Brüder. Neben der Karriere jedes Mannes im House of Lords (vorausgesetzt, er saß natürlich) finden die Leser Details zu seiner politischen Karriere, seinen finanziellen Angelegenheiten, seiner religiösen Überzeugung, seinen kulturellen Interessen, seinem allgemeinen Charakter und seiner sexuellen Seite mehr. Tatsächlich sind diese Bände in ihren Details reich koloriert. Wir erfahren zum Beispiel, dass Buckingham 1623 mit Gonorrhoe aus Spanien zurückkehrte und dass sein jüngerer Bruder Christopher Villiers, 1. der überzeugte Calvinist, von dem wir alle dachten, und dass Henry Clinton, 2. Wir entdecken auch, dass William Paulet, 4. Marquess of Winchester, angeblich so dunkel war, dass er in seiner Hochzeitsnacht offensichtlich "nicht wusste, an welchem ​​Ende er beginnen sollte", dass Thomas, 4. Lord Cromwell, eine Vorliebe für Dubliner Ladenmädchen hatte und Henry, 7. Lord Berkeley war von seiner Frau so beherrscht, dass sein eigener Verwalter ihm den Spitznamen „Heinrich der Harmlose“ verlieh. Außerparlamentarische Historiker werden an diesen Bänden ebenso interessiert sein wie Parlamentswissenschaftler.

Ergänzt werden die beiden Biografiebände durch eine 400-seitige Monografie über das House of Lords selbst. Es ist in sechs große Kapitel unterteilt und betrachtet die Lords durch eine breitere Linse als Elizabeth Read Foster in ihrer Studie des Oberhauses von 1983. Während sich Foster fast ausschließlich auf parlamentarische Quellen stützte, geht diese neue Studie über das Parlament hinaus, um die Entwicklungen in den Lords zu untersuchen. Es ergeben sich mehrere zentrale Erkenntnisse. Zu den wichtigsten gehört, dass die Lords in den 1620er Jahren eine Art Renaissance erlebten. Zuvor wurde das Repräsentantenhaus zunehmend vom Unterhaus in den Schatten gestellt, dessen Mitglieder allein die parlamentarischen Geldbeutel kontrollierten.

Ab 1621 wurde den Herren jedoch neues Leben eingehaucht. Dies lag zum Teil an der plötzlichen Wiederbelebung der lange vergessenen Justizbefugnisse der Lords, insbesondere der Befugnis zur Durchführung von Amtsenthebungsverfahren, die das Haus in den Mittelpunkt rückte und den Neid des Unterhauses erregte. Es war aber auch auf die Befürchtungen des Adels zurückzuführen, dass seine Privilegien untergraben würden. Unter der Führung des Earl of Arundel gründeten die Lords ihr erstes Privilegienkomitee und verwandelten sich damit in eine Art Gewerkschaft des Adels. Ein weiterer Faktor für die Wiederbelebung des Schicksals der Lords war das Wachstum der Fraktionsbildung, die auf das Parlament überschwappte. Vor den 1620er Jahren hatten die Lords ihre Hauptaufgabe darin gesehen, die Interessen des Königs zu verteidigen. Der Aufstieg von Buckingham und der Verkauf aristokratischer Titel änderten dies alles. Es führte zur Entstehung einer sozusagen „oppositionellen“ Politik der Lords. In der öffentlichen Meinung wurden viele Mitglieder des Oberhauses, wie die Grafen von Essex und Warwick sowie Viscount Saye und Sele, nicht als der Krone untertan, sondern als Verfechter des Gemeinwohls angesehen. Bis Ende der 1620er Jahre konnte niemand vorhersagen, dass zwanzig Jahre später das Oberhaus ebenso wie die Monarchie abgeschafft werden würde.

Das House of Lords 1604-29 ist ab sofort über Cambridge University Press erhältlich. Klicken Sie hier für weitere Informationen.


George Villiers, 1. Herzog von Buckingham

Im Jahr 1614 wurde Villiers, der damals als "der hübscheste Mann in England" bezeichnet wurde, König James vorgestellt, der bald eine starke Zuneigung zu ihm entwickelte und ihn sein "süßes Kind und seine Frau" nannte. Er wurde zunächst von denen unterstützt, die sich dem derzeitigen Favoriten des Königs, Robert Carr Earl of Somerset, widersetzten. In den nächsten Jahren wurde er schnell zum Ritter, Baron, Vicomte, Earl, Marquess und schließlich zum Herzog ernannt.

Die Restaurierung von Apethorpe Hall, Northamptonshire, in den Jahren 2004-2008 ergab eine bisher unbekannte Passage, die Villiers' Schlafzimmer mit dem von James verband. [2]

Villiers spielte eine führende Rolle bei vielen politischen und militärischen Ereignissen der Herrschaft von James, von denen viele sehr schlecht ausfielen, und er wurde sehr unbeliebt. Nach einigen Berichten wurde er der Liebhaber von Anna von Österreich, Königin von Frankreich (deren Ehemann Ludwig XIII. schwul gewesen sein soll).

Nach James' Tod im Jahr 1625 blieb Villiers bei James' Sohn Charles I., aber er wurde 1628 in Portsmouth ermordet.


Heute wird der erste in einem Trio von Blogs gefeiert Monat der LGBT+-Geschichte. Paul M. Hunneyball, Mitherausgeber der Oberhaus 1604-1629 Projekt, startet mit einer Fortsetzung seines Blogs vom letzten LGBTHM, ‘James I und seine Favoriten: Sex und Macht am jakobinischen Hof’. In diesem neuen Blog untersucht er die Entwicklung der Position des Herzogs von Buckingham am Hof ​​in den 1610er und 1620er Jahren und die Feinheiten seiner Beziehung zu James I

George Villiers, 1. Herzog von Buckingham, ist heute wahrscheinlich am besten für seine jahrzehntelange Verbindung mit James I. bekannt. In historischer Hinsicht ist er jedoch ebenso bemerkenswert als der wichtigste Hofliebling zweier aufeinanderfolgender Monarchen, James und seines Sohnes Charles I. eine beispiellose Leistung in Europa in dieser Zeit. Bedenkt man die sehr unterschiedliche Natur seiner Beziehungen zu den beiden Königen, so erscheint Buckinghams Leistung umso bemerkenswerter. Er wurde zunächst bekannt, weil der homosexuelle James ihn körperlich und emotional attraktiv fand, und dies blieb die entscheidende Überlegung, die ihre Affäre aufrechterhielt. Charles teilte im deutlichen Gegensatz zu seinem Vater die konventionellen homophoben Vorurteile seiner Zeit, missbilligte James' schwule Tänze und hatte zunächst eine starke Abneigung gegen Buckingham. Die Rolle, die der Herzog schließlich mit ihm einnahm, war die des Vertrauten, unverzichtbaren Beraters und Ministerpräsidenten. Der emotional zurückhaltende Charles entwickelte eine tiefe und unerschütterliche Zuneigung für den Herzog, aber ihre Freundschaft war fest platonisch. Die Tatsache, dass Buckingham diesen Übergang so erfolgreich bewerkstelligen konnte, wirft einige interessante Fragen über die wahre Natur seiner Beziehung zu James auf.

Am jakobinischen Hof suchten rivalisierende Fraktionen offen Einfluss beim König, indem sie gutaussehende junge Männer förderten, von denen sie hofften, dass sie seine Gunst gewinnen würden. Buckingham selbst begann seine Hofkarriere als Mandant von George Abbot, Erzbischof von Canterbury, und William Herbert, 3. Der junge Villiers, der angeblich auf der Suche nach einer vorteilhaften Ehe vor Gericht gekommen war, nahm seine neue Rolle souverän an. Laut Godfrey Goodman, dem späteren Bischof von Gloucester, „war er der wohlaussehendste Mann in England, seine Glieder so gut zusammengepresst und seine Unterhaltung so angenehm und von so süßer Veranlagung“ (G. Goodman, Hof von König James dem Ersten, d. 225-6). Ein anderer Beobachter, Sir Simonds D’Ewes, fand ihn „voller Zartheit und hübscher Züge, ja, seine Hände und sein Gesicht erschienen mir besonders weibisch und neugierig“ (J. O. Halliwell (Hrsg.), Autobiographie und Korrespondenz von Sir Simonds D’Ewes, i. 166-7).


  • George Villiers, 1. Herzog von Buckingham, c. 1616 (W. Larkin?)

  • George Villiers, 1. Herzog von Buckingham, 1625 (Peter Paul Rubens)

Wir können diese Eigenschaften anhand eines Porträts, das 1616 anlässlich seiner Erschaffung als Ritter des Strumpfbandes gemalt wurde, erahnen, das Buckingham glattrasiert und mit seinen langen, eleganten Beinen prominent zur Schau stellt. Neun Jahre später, nach Karls Thronbesteigung, wollte der Herzog jedoch ein ganz anderes Image fördern, wie es in diesem Reiterporträt von Rubens zu sehen ist. Hier projiziert ein bärtiger Buckingham bewusst einen Hauch von Machismo und Stärke, und so präsentierte er sich für den Rest seiner Karriere.

Was könnte uns diese Transformation über seine Beziehung zu James sagen? Sieben oder acht Jahre lang passte es Buckingham dazu, eine schwächere Persönlichkeit zu kultivieren. Der König blieb völlig in ihn verliebt und wurde tatsächlich emotional von ihm abhängig. Nach ihrer überlieferten Korrespondenz zu urteilen, entwickelte Buckingham eine beträchtliche Vorliebe für seine königliche Geliebte. Aber es gab ein grundlegendes Problem. Das war keine schwule Partnerschaft im modernen Stil. James war gewissermaßen der ultimative Sugar Daddy des 17. Jahrhunderts, der seinen Geliebten mit Reichtum, Titeln und Einfluss überschüttete. Buckingham, der aus kleinen Adelsfamilien stammte, stieg zum Gipfel der Gesellschaft auf, wobei Herzogtümer zu dieser Zeit normalerweise Mitgliedern der königlichen Familie vorbehalten waren. Er erreichte ein Maß an informeller Intimität mit dem König, das anderen Höflingen verwehrt blieb. Trotzdem durfte er nie vergessen, dass James ihre Beziehung kontrollierte. Der König prahlte gerne mit Buckingham als seiner besten Schöpfung, was implizit bedeutete, dass er ihn wieder rückgängig machen konnte. The duke’s lavish thanks for all the benefits that he received reflected his awareness that he had a lot to lose if circumstances changed, and he was painfully aware that his rivals at court sought his downfall by tempting James with other pretty young men. Over time Buckingham assumed the role of a surrogate son, and James took to signing his letters as ‘thy dear dad’. But the duke knew his place, and invariably described himself in reply as ‘your Majesty’s most humble slave and dog’ (D.M. Bergeron, King James & Letters of Homoerotic Desire, 177, 182). There was surely an element of humour in that moniker, but it also reflected the fundamental imbalance in their relationship, and Buckingham’s perennial insecurity.

The duke’s success in finally winning over Charles offered him a way out of that situation. Exactly how the two men became such close friends has never been fully explained, but by 1623 Charles and James were effectively competing for Buckingham’s attention. Charles gained the upper hand that year when he travelled to Spain in a misguided bid to finalise his marriage to a Spanish princess, and the duke went with him. Once there, Buckingham adopted a flamboyantly heterosexual image, and acquired a reputation for womanizing. By the end of that trip, he and the prince were virtually inseparable, the proof coming a few months after their return to England. Charles, smarting from his treatment in Madrid, had abandoned any thought of a closer alliance with Spain, and was now intent on war. James, who had spent his entire reign promoting Anglo-Spanish peace, naturally opposed this strategy. Buckingham, while as solicitous as ever of his royal master’s wellbeing, sided with Charles. The now ailing king complained loudly about his favourite’s behaviour, but, as Buckingham had no doubt calculated, could not bring himself to dismiss him. These conflicts further enhanced the duke’s standing with Charles, and when the latter finally became king in March 1625 it was generally acknowledged that, in political and social terms, Buckingham’s position was now stronger than ever. Indeed, it was only an assassin’s knife that finally ended his dominance three years later.

Assessing same-sex love and desire in the early modern period is fraught with difficulty, and Buckingham’s case is no exception. His ability to switch between two radically contrasting modes of behaviour may seem strange to a modern eye, but such sexual fluidity was arguably less exceptional at the time. The undeniable warmth of his correspondence with James indicates a fair degree of genuine mutual affection, and indeed it’s hard to see how the duke could have sustained his role as royal favourite for so long without this. Nevertheless, when he had to choose, Buckingham valued his long-term security above loyalty to James, and this suggests that for him, ultimately, their relationship was based not on love but on the pursuit of power and wealth.

R. Lockyer, Buckingham (1981)

M.B. Young, King James and the History of Homosexuality (2016)

Biographies of Buckingham, Prince Charles, Archbishop Abbot, the earls of Pembroke and Somerset and Bishop Goodman will appear in the History of Parliament’s forthcoming volumes on the House of Lords 1604-29. A biography of Sir Simonds D’Ewes is being prepared for the volumes on the House of Commons 1640-60.


3. His Friend Became Famous

Though the public did not yet know either of their names, the teenage traveling buddies would prove to be a duo for the history books. The young Villiers’ partner-in-crime, John Eliot, grew up to be an influential statesman famous for his support of the rights of Parliament—an opinion for which he was repeatedly imprisoned as an adult.

But of the two, Villiers would make the biggest splash by far.

Wikipedia

Лижайшие родственники

About George Villiers, 1st Duke of Buckingham

George Villiers, 1st Duke of Buckingham (28 August 1592 – 23 August 1628) (surname pronounced /ˈvɪlɚz/ ("villers"))[1] was the favourite, claimed by some to be the lover, of King James I of England[2] and one of the most rewarded royal courtiers in all history.

5 Relations with Parliament, 1621-1624

6.1 War with Habsburg Austria, France, and Spain

He was born in Brooksby, Leicestershire, in August 1592, the son of the minor gentleman Sir George Villiers (1550-1604). His mother, Mary (1570 - 1632), daughter of Anthony Beaumont of Glenfield, Leicestershire, who was left a widow early, educated him for a courtier's life, sending him to France with Sir John Eliot.

Villiers took very well to the training he could dance well, fence well, and speak a little French. In August 1614, Villiers, reputedly "the handsomest-bodied man in all of England," was brought before the king, in the hope that the king would take a fancy to him, diminishing the power at court of then-favourite Robert Carr, 1st Earl of Somerset.

Following Villiers' introduction to James during the king's progress of that year, the king developed a strong affection for Villiers, calling him his 'sweet child and wife' the personal relationships of James are a much debated topic, with Villiers making the last of a succession of favourites on whom James lavished affection and rewards. The extent to which there was a sexual element, or a physical sexual relationship, involved in these cases remains controversial. Villiers reciprocated the king's love and wrote to James: "I naturally so love your person, and adore all your other parts, which are more than ever one man had" and "I desire only to live in the world for your sake". Villiers gained support from those opposed to the current favourite, Robert Carr, 1st Earl of Somerset. However, restoration of Apethorpe Hall, undertaken 2004-2008, revealed a previously unknown passage linking the bedchambers of James and his favourite, George Villiers.

Under the king's patronage he prospered greatly. Villiers was knighted in 1615 as a Gentleman of the Bedchamber, and was rapidly advanced through the peerage: he was created Baron Whaddon and Viscount Villiers in 1616, Earl of Buckingham in 1617, Marquess of Buckingham in 1618 and finally Earl of Coventry and Duke of Buckingham in 1623. After the reductions in the peerage that had taken place during the Tudor period, Buckingham was left as the highest-ranking subject outside the Royal Family.[3]

In the 1620s, Villiers acquired York House, Strand, which, apart from an interlude during the English Civil War, remained in the family until George Villiers, 2nd Duke of Buckingham sold it to developers for ꌰ,000 in 1672. He made it a condition of the sale that his name and title be commemorated by George Street, Villiers Street, Duke Street, Of Alley, and Buckingham Street, some of which have survived into the twenty-first century.

Buckingham with his wife Katherine Manners, their daughter Mary and son George, 1628Buckingham married the daughter of the 6th Earl of Rutland, Lady Katherine Manners, later suo jure Baroness de Ros, on 16 May 1620 despite the objections of her father. Buckingham was happy to grant valuable royal monopolies to her family.

From 1616, Buckingham established a dominant influence in Irish affairs, beginning with the appointment of his client, Sir Oliver St John, as Lord Deputy, 1616-1622. Thence, he acquired control of the Irish customs farm (1618), dominated Irish patronage at court, particularly with the sale of Irish titles and honours, and (from 1618) began to build substantial Irish estates for himself, his family and clients - with the aid of a plantation lobby, composed of official clients in Dublin. To the same end, he secured the creation of an Irish Court of Wards in 1622. Buckingham's influence thus crucially sustained a forward Irish plantation policy into the 1620s.

The 1621 Parliament began an investigation into monopolies and other abuses in England and extended it later to Ireland in this first session, Buckingham was quick to side with the Parliament to avoid action being taken against him. However, the king's decision in the summer of 1621 to send a commission of enquiry, including parliamentary firebrands, to Ireland threatened to expose Buckingham's growing, often clandestine interests there. Knowing that, in the summer, the king had assured the Spanish ambassador that the Parliament would not be allowed to imperil a Spanish matrimonial alliance, he therefore surreptitiously instigated a conflict between the Parliament and the king over the Spanish Match, which resulted in a premature dissolution of the Parliament in December 1621 and a hobbling of the Irish commission in 1622. Irish reforms nevertheless introduced by Lionel Cranfield, Earl of Middlesex, in 1623-1624 were largely nullified by the impeachment and disgrace of the pacific Lord Treasurer in the violently anti-Spanish 1624 parliament - spurred on by Buckingham and Prince Charles.

In 1623, Buckingham accompanied Charles I, then Prince of Wales, to Spain for marriage negotiations regarding the Infanta Maria. The negotiations had long been stuck, but it is believed that Buckingham's crassness was key to the total collapse of agreement the Spanish ambassador asked Parliament to have Buckingham executed for his behaviour in Madrid but Buckingham gained popularity by calling for war with Spain on his return. He headed further marriage negotiations, but when, in 1624, the betrothal to Henrietta Maria of France was announced, the choice of a Catholic was widely condemned. Buckingham's popularity suffered further when he was blamed for the failure of the military expedition under the command of Ernst von Mansfeld, a famous German mercenary general, sent to the continent to recover the Palatinate (1625), which had belonged to Frederick V, Elector Palatine, son-in-law of King James I of England. However, when the Duke of York became King Charles I, Buckingham was the only man to maintain his position from the court of James.

Buckingham led an expedition to repeat the actions of Sir Francis Drake by seizing the main Spanish port at Cฝiz and burning the fleet in its harbour. Though his plan was tactically sound, landing further up the coast and marching the militia army on the city, the troops were ill-equipped, ill-disciplined and ill-trained. Coming upon a warehouse filled with wine, they simply got drunk, and the attack was called off. The English army briefly occupied a small port further down the coast before reboarding its ships.

This was followed by Buckingham leading the Army and the Navy to sea to intercept an anticipated Spanish silver fleet from Mexico and Spanish Latin America. However, the Spanish were forewarned by their intelligence and easily avoided the planned ambush. With supplies running out and men sick and dying from starvation and disease, the fleet limped home in embarrassment.

Buckingham then negotiated with the French regent, Cardinal Richelieu, for English ships to aid Richelieu in his fight against the French Protestants (Huguenots), in return for French aid against the Spanish occupying the Palatinate. The aid never materialised, and Parliament was disgusted and horrified at the thought of English Protestants fighting French Protestants. The plan only fuelled their fears of crypto-Catholicism at court. Buckingham himself, believing that the failure of his enterprise was the result of treachery by Richelieu, formulated an alliance among the churchman's many enemies, a policy which included support for the very Huguenots whom he had recently attacked.

When the Commons attempted to impeach him for the failure of the Cฝiz Expedition (1625), the King dissolved Parliament in June to prevent his impeachment.

In 1627, Buckingham led another failure: an attempt to aid his new Huguenot allies besieged at La Rochelle in France. He lost more than 4,000 men out of a force of 7,000. While organizing a second campaign, he was stabbed and killed at Portsmouth on August 23, 1628 by John Felton, an army officer who had been wounded in the earlier military adventure. Felton believed he had been passed over for promotion by Buckingham.[4] Felton was hanged in November and Buckingham was buried in Westminster Abbey. Buckingham's tomb bears a Latin inscription translated as: "The Enigma of the World."

The memory of George Villiers, 1st Duke of Buckingham, is held sacred by the Villiers Club, an exclusive dining and debating society at Oxford University.

A fictionalised Buckingham is one of the characters in Alexandre Dumas, père's The Three Musketeers, which paints him as a lover of Anne of Austria and deals with his assassination by Felton. In Arturo Pérez-Reverte's novel, El capitán Alatriste, Buckingham appears briefly while on his expedition to Spain in 1623 with Charles I. He is also a central character in novels by Philippa Gregory, Earthly Joys, and Evelyn Anthony, "Charles, The King. He also appears, played by Marcus Hutton, in the Doctor Who audio drama The Church and the Crown, in which he leads an aborted English invasion of France in 1626.

Buckingham's daughter, Lady Mary Villiers, was the wife of the Royalist 1st Duke of Richmond. Richmond was the grandson of the 1st Duke of Lennox of the Seigneurs d'Aubigny Stuarts. His elder son Charles (1626 - 1627) died as an infant and the title was inherited by his younger son George.


George Villiers, Duke of Buckingham

George Villiers, Earl of Buckingham, became the favourite of James I after they first met in 1614. Villiers succeeded Robert Carr, Earl of Somerset, as the king’s favourite after Carr’s fall from grace after the murder of Sir Thomas Overbury.

Villiers was born on August 28 th 1592 at Brooksby in Leicestershire. His father was a minor noble who had remarried and Villiers was born to his second wife, Mary Beaumont. He knew that in future years he would have to compete with his half-brothers for a share of his father’s modest estate. His mother was an ambitious woman and she saved enough for him to be educated in France. Here Villiers learned to dance, duel and ride with a degree of expertise. By all accounts Villiers was an athletic and well-built man. One contemporary described him as “no one dances better, no man runs or jumps better.”

James first met Villiers at Apethorpe in August 1614. James was forty-seven.

“He (James) was of middle stature, more corpulent through his clothes than his body, yet fat enough, his clothes ever being made large and easy, the doublets quilted for stiletto proof, his breeches in pleats and full stuffed……his eye was large, ever rolling after any stranger that came into his presence, in so much as many for shame have left the room, as being out of countenance….his legs were very weak….and that weakness made him ever leaning on other men’s shoulders his walk was ever circular, his fingers ever in that walk fiddling about his codpiece.”

James was immediately taken in by Villier’s appearance. In 1615, Villier’s was made a Gentleman of the Bedchamber. His advance after this was swift. In 1616, Villiers was appointed Master of the Horse, made a Knight of the Garter and became Viscount Villiers. In 1617, he became Earl of Buckingham and in 1619, he was made a Marquess.

Such a swift advance up the social order was bound to provoke negative thoughts with regards to both James and Buckingham and the latter certainly made enemies. It was not unusual for a king to have favourites – but the speed with which Villiers climbed the social ladder and was promoted was too much for many.

Their public displays of affection only served to bring the court into more disrepute. James referred to him as “my sweetheart”, “my sweet child and wife” and “my only sweet and dear child”. In response to this, Buckingham flattered the king at every opportunity. There can be little doubt that Buckingham knew what he was doing (he ended his letters to the king with “Your majesty’s most humble slave and dog”) and that by pandering to James he knew that he was enhancing his own position within the royal court. In 1617, James explained to the Lords why he was making Villiers Earl of Buckingham:

“I, James, am neither God nor an angel, but a man like any other. Therefore I act like a man, and confess to loving those dear to me more than other men. You may be sure that I love the Earl of Buckingham more than anyone else, and more than you who are here assembled. I wish to speak in my own behalf, and not to have it thought to be a defect, for Jesus Christ did the same, and therefore I cannot be blamed. Christ had his John, and I have my George.”

One casualty of the rise of Buckingham was the demise in political terms of the Howard’s. In 1618, the Star Chamber, spurred on by Buckingham, prosecuted the Lord Treasurer, the Earl of Suffolk, leader of the Howard faction, for embezzlement. It ended any political influence the Howard’s may have had – but it also removed from power one of the few rivals Buckingham had in 1618. Buckingham used his influence over James to get Francis Bacon appointed to be the country’s senior law officer as Lord Chancellor. This suited James as Bacon was a strong supporter of the royal prerogative and he was now in a position to support the king when James had to justify its use. It also suited Buckingham as Bacon had the Duke to thank for his social and political advancement.

Buckingham was a shrewd manipulator of the king. He also knew the value of patronage – appointing his own men to positions of responsibility. They would support him and be grateful to Buckingham for their elevated status in society. One described Buckingham as thus:

“(A man of) a kind, liberal and free nature and disposition – to those that applied themselves to him, applauded his actions, and were wholly his creatures.”

In 1620, Buckingham married Lady Catherine Manners, the daughter of the Duke of Rutland. He swiftly became a very rich man as he built up a large clientage network of office holders and monopolists. He put his own supporters and family in positions of responsibility and during all of this self-advancement he had the full support of the doting James. Christopher and John Villiers both benefited from their brother’s position in society despite their own limitations. Buckingham’s mother became a countess in 1618, a marchioness in 1619 and a duchess in 1623.

However, far more damaging to James was the fact that he allowed Buckingham to involve himself in policy matters and decision-making. This was bound to alienate powerful groups in Parliament who felt more and more alienated from both the king and decision-making.

The Parliament of January 1621 to January 1622 started to reverse the trend towards Buckingham’s ever-expanding power base. Two men who had gained office via the patronage of Buckingham – Sir Giles Mompesson and Sir Francis Mitchell – were impeached by Parliament for monopoly offences. Lord Chancellor Bacon was also impeached for accepting bribes.

Buckingham was also a supporter of a marriage between Charles and the daughter of Spain’s Philip III – a policy that the majority of Parliamentarians did not support. In December 1621, Parliament produced the ‘Protestation’. This was deemed by James to be a sign that Parliament believed that it had the right to discuss foreign policy issues – something that he was adamant that they did not. James physically tore out the ‘Protestation’ from the House of Commons Journals with his own hands such was his anger.

Buckingham accompanied Prince Charles to Spain (1623) on what was to be a failed marriage mission. From this embarrassing failure, the nation witnessed a complete volte-face by James. War was declared on Spain and in May 1625 and Charles married Henrietta Maria of France.

The influence Buckingham had over James did not decline even in the king’s final months. In one of the last letters written by James to Buckingham in December 1624, James signed off with:

“And so God bless you my sweet child and wife and grant that ye may ever be a comfort to your dear dad and husband.”

James died on March 27 th , 1625. This could have left Buckingham in a void both socially and politically, but he had spent time winning over Charles when he was a prince. Now that Charles was king, Buckingham neatly moved over to his new master and became his chief minister.

Charles and Parliament fell out nearly from the start of his reign. Whereas Parliament had been happy to give James a clean start, the same was not true for his son. Parliament attacked the religious policies of Charles – especially the relaxation of the penal laws against Catholics. With regards to Buckingham they vented their spleen at his foreign policy. His foreign policy was openly criticised as incompetent. Buckingham had signed treaties with Denmark and Holland for English participation in the Danish phase of the Thirty Years War where 8,000 men out of 12,000 died on board their ships without even landing in the Netherlands he had also masterminded the marriage of Charles to Henrietta Maria, a French Catholic, that was far from popular he had also lent Cardinal Richilieu eight boats which were used to attack the Huguenot stronghold at La Rochelle. However, he failed to get France to commit herself to greater involvement in the Thirty Years War. Parliament voted through only limited taxation to finance Buckingham’s foreign policy and this lack of money was a major reason for its failures. As an example, Buckingham wanted an armada to attack Cadiz. 15,000 men were gathered together for this venture in October/November 1625. It was a dismal failure due to the poor training that was given and the poor equipment. Buckingham took the blame for this.

In 1626, Parliament, led by radicals such as Sir Edward Coke, became even more critical of the king’s chief minister and started impeachment proceedings against him. Charles responded by dissolving Parliament. Buckingham reversed his previous foreign policy. Now in support of the Huguenot defenders at La Rochelle, he led 6,000 men to the Isle de Rhé in July 1627. He left in November 1627 having achieved nothing except the loss of nearly half his force. “Since England was England, it received not so dishonourable a blow.” (Denzil Holles)

In 1628, Parliament continued to attack Buckingham and Coke called him the “grievance of grievances”. Parliament sent a remonstrance to Charles in 1628 that declared that they feared for England’s religion, her standing in Europe and her success in the Thirty Years War if Buckingham continued in power. Charles merely prorogued Parliament (June 1628).

Clearly protected by the king, Buckingham confidently went to Portsmouth to start organising another sea-going venture. Here, John Felton, who had taken part in the disastrous Cadiz and Isle de Rhé ventures, murdered him on August 23rd, 1628. Buckingham’s funeral was held at Westminster Abbey where soldiers formed an armed guard to protect the coffin from the cheering crowds.


George Villiers, 1st Duke of Buckingham

This highly ambitious son of a Leicestershire knight rose to be the favourite of James I, and of his son Charles I, on the strength of his charm and good looks. He was full of brave schemes, but lacked the good sense to carry them out effectively. As Lord High Admiral he bungled expeditions to Cadiz and La Rochelle, and his diplomatic incompetence led him to become the House of Commons' 'grievance of grievances'. At the age of 36 he was assassinated by a fanatic while in Portsmouth. This portrait, which shows him in his garter robes, almost certainly commemorates his installation as a Knight of the Garter in 1616.

Linked publications back to top

Handsome and ambitious, George Villiers became the most notorious of James I's favourites. He was a younger son from a minor Leicestershire gentry family and caught the king's attention during a hunt at Apethorpe in Northamptonshire. Opponents of Robert Carr, Earl of Somerset, saw an opportunity to replace him with Villiers in the king's favour and secured Villiers' appointment as Royal Cupbearer. He flourished and was elevated by the king with astonishing speed through the ranks of the aristocracy, being made Duke of Buckingham in 1623. He became one of the king's leading ministers but was widely regarded as corrupt and extravagant, and although his influence continued under Charles I, he was blamed for a number of military failures while serving as Lord High Admiral he was assassinated in Portsmouth in 1628 by a soldier who had served under him in France. This portrait celebrates Villiers' installation as a Knight of the Garter and elevation to the peerage in the summer of 1616, which was an important indication of his intimacy with the king. His luxurious robes are drawn back to focus attention on his legs, and he wears the garter, bearing the Order's motto Honi soit qui mal y pense ('Shame be he who thinks evil of it'), below his left knee.

This splendid portrait has undergone some changes. Acquired by the Gallery with the background curtains painted green, it was so displayed until 1985, when close examination revealed fragments of paint of the present colour which under analysis proved to be the original. Skilfuly restored to its full glory, by removing the green paint and matching the garments, we can now enjoy the voluptuous splendour of its original colour scheme.

George Villiers was the most notorious of James I&rsquos favourites: men admired by the King, with whom he developed what some regarded as unhealthily close and dangerously dependent relationships. Handsome and charming, Villiers was promoted rapidly at court and as a duke and one of James&rsquos leading ministers, he had considerable power. An effective administrator in some areas and a knowledgeable collector of art, he was widely regarded as corrupt and extravagant, and was blamed for various military failures. He was assassinated by a disenchanted soldier at the age of thirty-six.

William Larkin (d.1619) was one of the most accomplished portrait artists of the Jacobean period. He and his studio painted a large number of dramatic full-length portraits, often including spectacular textiles, as well as more intensely focused head-and-shoulders portraits. Buckingham is depicted here in his lavish robes as a Knight of the Garter.


Meet the English nobleman who may have been King James’ boyfriend

What it’s about: Born in England in 1592 as the son of a “minor gentleman,” George Villiers may have gone through life as merely a handsome rich guy, had he not attracted the notice of James I (also called James VI, as he was the king to unite the Scottish and English crowns, and was the sixth King James of the former, and first of the latter). Villiers was a favorite of the king, and shot through the aristocratic ranks, becoming a knight, baron, viscount, earl, marquess, and then duke in rapid succession between ages 21 and 30. (The title of duke had been retired some time earlier, so this promotion made Villiers the highest-ranking person outside the royal family.) His close relationship with the king sparked speculation, then and now, that the two men were lovers, despite the 26-year age gap.

Biggest controversy: As James heaped title upon title upon Villiers, he also gave him jobs of increasing importance at court. At age 21, members of the court pushed for Villiers to become Royal Cupbearer, hoping he would supplant the King’s previous favorite, Robert Carr . (He did). The following year, Villiers was knighted and named Gentleman Of The Bedchamber . (There’s nothing ambiguous about the name of the role, which was to serve in intimate duties like helping the king dress.) A year after that, Villiers became Master Of Horse and a Knight Of The Garter . The year after that he was made an earl, and the year after that he was named Lord Admiral Of The Fleet. And that’s when the trouble began.

In 1623, after becoming the official Duke Of Buckingham, he was charged with helping arrange the Prince Of Wales’ (the future Charles I ) marriage to Maria, the Spanish Infanta. The plan collapsed, and “Buckingham’s crassness” may have been the cause. The Spanish ambassador insisted Buckingham be executed for his (unspecified here) behavior, but Villiers called for war on Spain instead. He tried to shore up relations with France by betrothing Charles to Henrietta Maria, King Henry IV’s youngest daughter, but the idea of the English king marrying a Catholic was wildly unpopular. To make things worse, Villiers gave military aid to France’s Catholic Chief Minister, Cardinal Richelieu , against his Protestant enemies, in return for help attacking Spain.

That attack failed—an attempt to burn down Spain’s main port was aborted when the sailors captured a warehouse full of wine and got drunk instead of attacking. The Spanish fleet escaped a planned ambush. And Villiers had to retreat from a naval skirmish he fought alongside the French. He blamed Richelieu, and soon sided against him and with the French Protestants he had only recently been fighting against. Through the whole mess, Villiers’ popularity with the English people plummeted, although he never lost the support of James or Charles.

Strangest fact: We don’t know for certain whether Villiers and James I were lovers because of 17th-century England’s love of flowery prose. Our ideas on masculinity have changed dramatically in the last 400 years. It wasn’t uncommon for platonic male friends of the era to speak and write of their friendship in ornate language that, in modern times, would only be used for a romantic overture, and even then seen as a bit much. The King ended a letter to Villiers with, “God bless you, my sweet child and wife.” The Duke responded, “I naturally so love your person, and adore all your other parts, which are more than ever one man had.” Apparently we weren’t doing “phrasing” in 1623.

Thing we were happiest to learn: Villiers was quite a patron of the arts , commissioning paintings (including two Rubens ), financing plays, and buying collections of rare books (including the first book in Chinese to be donated to Cambridge’s library). However, a good deal of his patronage seems to be self-serving—the play he financed was an anti-Spanish satire he intended as propaganda. And the paintings he commissioned were mostly of himself, looking regal, in an attempt to impress and remind people of his standing.

Thing we were unhappiest to learn: Villiers was corrupt as all get-out. He almost immediately used his various positions of influence to “prodigiously enrich his relatives.” He had his friend Francis Bacon appointed Lord Chancellor, but threw him under the bus when Parliament investigated the bribery and “financial peculation” the two men engaged in.

Villiers also abused Britain’s habitual abuse of Ireland, selling Irish titles, controlling Irish customs (the import/export kind, not the step-dancing kind), and prolonging England’s plantation policy (more on that in the next section) for his own financial gain. Twice, Parliament tried to impeach Villiers, but in both instances, he convinced the King to dissolve Parliament for ostensibly unrelated reasons.

Three years after James’ death, Villiers (still supported and employed by the new king, Charles I) was stabbed to death by John Felton , an army officer who had been wounded in one of Buckingham’s campaigns, and believed he had been passed over for a promotion unfairly. Villiers was so disliked by that point that Felton was a national hero, even after he was hanged for murder.

Also noteworthy: Britain’s plantation policy toward Ireland had devastating short- and long-term effects. While ruling over the Emerald Isle, Britain seized property from Irish landowners and gave it to English settlers, creating an English, protestant ruling elite, and an Irish population who were essentially serfs who weren’t allowed to own land in their own country, and in some cases weren’t even allowed to rent it as tenant farmers. At one point, less than 10 percent of the island was owned by Irish Catholics, and Parliament once proposed moving the entire Irish population to the western third of the country, an idea that failed only because of a lack of willing English settlers to re-fill the other two-thirds.

As it is, so many Irish were forced out of the northern part of the country, mostly to be replaced by Scots, that upon Irish independence, those Protestant-majority counties remained part of the U.K., which led to partition of the island and a 30-year guerrilla war .

Best link to elsewhere on Wikipedia: So, back to Villiers’ job as Gentleman Of The Bedchamber . From 1650 to 1837, it was an official office, usually held by a member of the peerage (according to the timeline here, the positions seems to have originated with Villiers, although his own page doesn’t mention that). Duties included attending to the king when he ate in private, helping him dress, and insuring he wasn’t disturbed while asleep or using the bathroom. As unglamorous as this all sounds, it was a sought-after position, as it naturally made the office-holder a close confidant to the monarch. But just so we’re clear on how unglamorous it was, it was quickly combined with an older title, the Groom Of The Stool , who was, as Wikipedia delicately puts it, “responsible for assisting the king in excretion and ablution,” although in practice, the Groom Of The Stool acted more as the king’s personal secretary.

Further down the Wormhole: Villiers was a notorious figure in both history and fiction. He’s met Doctor Who (in 2002 audio drama The Church And The Crown , not the TV series), has appeared in numerous historical fictions of the era (most recently in Howard Brenton’s 2010 play Anne Boleyn), and shows up as a character in Les Trois Mousquetaires , known to American audiences as The Three Musketeers. The book describes him as “the favourite of two kings, immensely rich, all-powerful in a kingdom which he disordered at his fancy and calmed again at his caprice,” and called his life, “one of those fabulous existences which survive, in the course of centuries, to astonish posterity.” No less astonishing was the life of the book’s author, Alexandre Dumas , the grandson of a slave, the son of one of Napoleon’s generals, and one of the most widely read French author of all time. We’ll hear his story next week.

Host of the podcast Why Is This Not a Movie? His sixth book, The Planets Are Very, Very, Very Far Away is due in fall 2021. He tells people he lives in New York, but he really lives in New Jersey.


English Historical Fiction Authors

Katherine Manners was the daughter of Francis Manners, 6th Earl of Rutland and Frances Knyvett. After the death of his first wife Rutland married Cecily, the daughter of Sir John Tufton, who bore him two sons who died in apparently mysterious circumstances which were the centre of a notorious witchcraft case. Their deaths resulted in Katherine becoming the heir not only to the Knyvett property from her mother, but also to the unentailed estates in Yorkshire and Northamptonshire.

Portraits of Katherine show her to have been a rather plain woman, but doubtless her inheritance more than made up for her lack of beauty, and Buckingham and his mother opened negotiations. However, there were complications: Rutland was a Roman Catholic and the king would only permit his favourite to marry a Protestant, therefore pressure was brought to bear upon Katherine to abandon her religion. Rutland may well also have heard the talk and speculation about the exact nature of King James’s intense relationship with his handsome young favourite the Earl was often at court and must have witnessed the very public display of kissing and caressing. The amount of dowry demanded, too, was exorbitant and Rutland was offended. The negotiations floundered, but Buckingham and Mary’s solution to the deadlock was a plan which reflects badly on them both.

In March 1620 Mary visited the Countess of Rutland in the absence of the Earl, and invited Katherine to dine with her, promising to bring her back home before night-fall. It has been commonly assumed that the invitation was to Mary’s Leicestershire home at nearby Goadby Marwood. However, Mary brought the innocent girl to her lodgings at the Gatehouse in Whitehall. Even worse, Katherine stayed overnight, and so did her suitor, despite the fact that his own lodgings were within walking distance. The next day Katherine was returned home, but her outraged and furious father refused to receive her at Belvoir. The fact that Buckingham had also slept under the same roof ensured that Katherine’s reputation was ruined. Rutland was now forced into the position of insisting that Buckingham marry his daughter to save both her and the family’s honour.

The affair caused great scandal and despite Buckingham’s importance, the marriage did not take place at court with the usual lavish and lengthy entertainments, instead the couple were married privately in 1620, witnessed only by the Earl and the King.

The Buckinghams lived a lavish life-style, but it seems clear that this was not the fairy-tale life which Katherine had imagined. Perhaps she had unrealistically believed that Buckingham would leave his life at court and devote himself exclusively to her, and in a bitter, reproachful letter in 1627 she told him that, ‘… there is none more miserable than I am, and till you leave this life of a courtier which you have been ever since I knew you, I shall think myself unhappy.’

Buckingham again outraged convention and stretched Katherine’s devotion to the uttermost when he travelled to Paris in May 1625 to escort England’s new Queen, Henrietta Maria, to her new home. The English favourite scandalised the French court by blatantly making love to the French Queen Anne of Austria, giving scant thought to his pregnant wife at home. The Duke’s obsession with Anne, which he did not try to disguise, must have caused Katherine great heartache, and he made determined attempts to see the queen again.

The evidence suggests that although Buckingham was never in love with his wife he nonetheless genuinely cared for her, and notwithstanding his inability to remain faithful, treated her well. When he discovered that Katherine had been ill, perhaps seriously, while he was in Madrid, he seems to have been genuinely alarmed, confessing his adultery and asking for forgiveness, and even telling her he would return home if she was still sick. Katherine was aware of her husband’s weakness, and comforted by his concern for her, she was able to be sufficiently magnanimous to tell him that he was a good man save for his one sin of "loving women so well."

The increasing attacks upon the Duke during the first three years of Charles I’s reign, and the attempts by Parliament to impeach him in 1626 caused Katherine serious alarm. The Duke survived because of the King’s deep attachment to him, but Katherine and his mother and sister were devastated to hear that Buckingham intended to command a naval expedition to La Rochelle to relieve the Protestant Huguenots in the summer of 1627. Such was Katherine’s distress that Buckingham promised her that he would not accompany the fleet, and she wrote to him several times reminding of his promise to her, telling him in one letter that, "I hope you will not deceive me in breaking yours, for I protest if you should, it would half kill me."

However, Buckingham lied and left without saying goodbye. When she realised that he had really gone, Katherine told him she could almost wish herself dead, but although she had failed to keep her husband at home, her letters indicate her continued attempts to control his behaviour.

Buckingham and Charles planned another attempt to liberate La Rochelle, but this time Katherine refused to allow him to quietly slip away, determinedly accompanying him to Portsmouth in August 1628. Fortunately she was still in her bedchamber when the Duke was stabbed to death by John Felton.

The Duchess returned to her Catholic faith after Buckingham’s death. The king, whose devotion to the Duke had matched her own, removed his beloved friend’s children from her care and had them brought up with his own children. Katherine again occasioned the king’s wrath when she married the Irish Randal MacDonnell, then Viscount Dunluce, in 1635 to general censure. Katherine’s second marriage was equally eventful but seems to have been a far more equal partnership, with Katherine playing a leading role. MacDonnell was deeply distressed when she died in November 1649.

Living through a time of political upheaval and the tumultuous events of the Civil War, Katherine Manners was fiercely loyal and passionately devoted to her two husbands, even to the extent of defying convention and incurring the displeasure of her father and the king to marry the men of her choice.

Pamela J. Womack is the author of Darling of Kings, published by Hayloft Publishing Ltd., an historical novel which tells the tragic story of the friendship between Charles I and George Villiers, First Duke of Buckingham. She has also written An Illustrated Introduction to the Stuarts, published by Amberley Publishing Ltd. She is currently writing the Duke of Buckingham’s biography.


Schau das Video: LGBTQ Kings u0026 Queen of England