Kolchische II Typ Silber Didrachme

Kolchische II Typ Silber Didrachme



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Amathous, Zotimos, SilCoinCy A1904


Relevante Literaturhinweise von Kyprios-Charakter Bibliographische Datenbank

Six, J.P. 1883: „Du classement des séries chypriotes“, Revue Numismatik 3. Serie, 1: 279-374.

Amandry, M. 1984: „Le monnayage d’Amathonte“, in: Aupert, P., Hellmann, M.C., Amathonte I. Zeugnis 1. Auteurs anciens – Monnayage – Voyageurs – Fouilles – Origines – Geographie. Éditions Recherche sur les Grandes Civilisations, École Française d’Athènes, ‘Mémoire’ no 32 ed., Paris: 57-76.


Datum 385/380 v. Chr. Material Silber Bezeichnung Didrachme Gewicht 6,59 g. Museum Paris, Bibliothèq.

Datum 385/380 v. Chr. - Material Silber Bezeichnung Didrachme Gewicht 6,36 g. Museum Paris, Bibliothèq.

Datum 385/380 v. Chr. Material Silber Bezeichnung Didrachme Gewicht 6,74 g. Museum Cambridge, The Fi.

Datum 385/380 v. Chr. - Material Silber Bezeichnung Didrachme Gewicht 6,63 g. Museum Berlin, Münzkabine.

Aktion Aristeia II (2014-2015)

Das Forschungsprojekt „Die Silbermünzen der Könige von Zypern: Numismatik und Geschichte in der archaischen und klassischen Zeit (6. bis 4. Jahrhundert v. Chr.) (SilCoinCy)“ wird am Institute of Historical Research (IHR), National Hellenic Research Foundation (NHRF), Athen, Griechenland durchgeführt und im Zeitraum Januar 2014 - Oktober 2015 durch die Aktion ARISTEIA II gefördert. Die Aktion fällt unter das vierte strategische Ziel des Operationellen Programms (OP) „Bildung und lebenslanges Lernen“ (EdLL) mit dem Titel „Unterstützung des Humankapitals zur Förderung von Forschung und Innovation“ des Nationalen Strategischen Referenzrahmens (NSRF) 2007- 2013, das vom Europäischen Sozialfonds (ESF) und National Resources kofinanziert wird.

Aktion ANAVATHMIS (2017-2020)

Das Projekt "ANAVATHMIS. Historische Forschung und digitale Anwendungen" (MIS 5002357) wird im Rahmen der "Aktion zur strategischen Entwicklung des Forschungs- und Technologiesektors" durchgeführt, gefördert durch das Operationelle Programm "Wettbewerbsfähigkeit, Unternehmertum und Innovation" (NSRF 2014- 2020) und kofinanziert von Griechenland und der Europäischen Union (Europäischer Fonds für regionale Entwicklung).


Kolchische II Typ Silberdidrachme - Geschichte

Abramzon Mihail Grigorʹevič. Der Gerzeuler Münzschatz von Cäsarea von Kappadokien (im Museum von Abchasien). In: Revue Numismatik, 6e série - Tome 159, année 2003, S. 243-256.

Der Gerzeuler Münzschatz von Cäsarea von Kappadokien (im Museum von Abchasien)

Dieser große Schatz von über 467 Silbermünzen von Caesarea in Kappadokien wurde 1926 von einem Einwohner des Dorfes Gerzeul (im Bezirk Suhumi in Abchasien) gefunden. Neben Münzen von Caesarea enthielt der Schatz eine barbarische Nachahmung eines Staters des Lysimachos und einen augusteischen Denar vom Typ „Caesars Gaius und Lucius“. Der Gerzeuler Hort wurde erstmals 1931 von M.M. Ivashchenko, der nur 259 Münzen detailliert beschrieb. Leider hat er die Gewichte und Maße der anderen 238 Exemplare nicht notiert und die Münzen nicht fotografiert.

Die Gesamtzahl der Münzen ist unbekannt. Laut Ivashchenko enthielt der Gerzeul-Schatz einen Triobol von Nero, 30 Münzen von Vespasian (21 Didrachmen, 8 Drachmen, ein Triobol), 9 Münzen von Domitian (8 Didrachmen und 1 Drachme), 22 Didrachmen von Nerva, 165 Münzen von Trajan ( 80 Didrachmen, 84 Drachmen und ein Triobol), 90 Hadriansmünzen (2 Didrachmen, 13 Drachmen, 75 Triobole), 122 Münzen von Antoninus Pius und Marcus Aurelius (59 Didrachmen und 63 Drachmen) und 28 Drachmen von Lucius Verus '. In Ermangelung von Katalogen des British Museum in Suhumi und Tyflis war Ivashchenko nicht in der Lage, geeignete


Rezension: Die Münzen des römischen Antiochia

Die Veröffentlichung von Die Münzen des römischen Antiochia wird mit ziemlicher Sicherheit ein großer Segen für Studenten der syrischen Hauptstadt und ihrer Münzprägung während der Römerzeit sein, da es das erste Mal ist, dass alle in oder für Antiochia hergestellten Silber- und Aes-Münzen zusammen katalogisiert wurden. Bisher war es notwendig, verschiedene Kataloge zu konsultieren (z. B. K. Butcher, Die Prägung des römischen Syriens M. und K. Prieur, Ein Typuskorpus der syro-phönizischen Tetradrachmen RPC 1 und 2 mit RPC-Online http://rpc.ashmus.ox.ac.uk), um die gesamte Palette antiochenischer Bürger- und Provinzmünzen in allen Metallen zu studieren, aber dank Richard McAlee können wir jetzt auf einen einzigen Typuskorpus mit außergewöhnlichen Platten zurückgreifen.

Dieser neue umfassende Katalog, der etwa 1.195 verschiedene Silber- und Aes-Typen aufführt, geht sogar so weit, dass er die bürgerliche Prägung von Maximinus Daza aus dem 4. vielmehr als kaiserliche Einrichtung, die vollständig in das römische Münzwesen integriert ist. Einige mögen argumentieren, dass letztere nicht richtig hierher gehören, und weisen darauf hin, dass, wenn sie im gleichen Sinne als antiochenisch betrachtet werden, wie die früheren Tetradrachmen und bürgerlichen und SC-Bronzen, auch die in Antiochien geprägten römischen Konfessionen einbezogen werden sollten. Ungeachtet dessen hebt die Tatsache, dass McAlee diese späten Ausgaben aufgenommen hat, wichtige Fragen zur provinziellen/imperialen Dichotomie in der römischen Numismatik auf. Wenn zum Beispiel kaiserliche Münzstätten Münzen für den provinziellen Gebrauch prägten, wie im Fall der Münzen von Maximinus und einer Reihe der früheren Silber-/Billon- und Orichalcum-Ausgaben, die mit Antiochia in Verbindung gebracht wurden, und wenn Provinzmünzen wie Antiochia vor 240 n. Chr. kaiserliche Denominationen wie die aureus, denar und antoninianus, wenn nötig, scheint die provinzielle/imperiale Klassifikation viel von ihrer Bedeutung zu verlieren (für einen aktuellen Blick auf dieses Thema siehe A. Burnett, „The Roman West and the Roman East“, in Münzprägung und Identität in den römischen Provinzen, Hrsg. C. Howgego, V. Heuchert und A. Burnett, 171–173 [2004]). Die Beteiligung kaiserlicher Münzstätten an der Herstellung von provinziellen Prägungen mit lokalen Typen lässt auch zu, inwieweit von Rom zusammen mit den Münzen provinzielle symbolische Identität hergestellt worden sein könnte (siehe unten zu Trajans römischem Silber für Syrien).

Sowohl für den syrischen Spezialisten als auch für den Neuling wird der Katalog wahr. McAlee hat jeden Typ in akribischen Details beschrieben (sogar bis hin zur Anzahl und Platzierung von Punkten oder Pellets), von denen der Autor glaubt, dass es sich um eine Art officina-Zeichen handelt (zur vorrömischen Verwendung von Pellets in Antiochia siehe O. Hoover, „Anhang 6. Pellets on Seleukid Coins“, in A. Houghton, C. Lorber und O. Hoover, Seleukidenmünzen, Teil II [2008], 2:231–236). Korrekturen an Beschreibungen und Datumsangaben in früherer Literatur sind ebenso reichlich vorhanden wie mehrere neue Zuschreibungen. Dazu gehören die Identifizierung eines äußerst seltenen Typs ΟΜΟΝΟΙΑ CΕΒΑCΤΩΝ als Ausgabe im Namen von Lucius Verus (Nr. 622A) und damit ein Gegenstück zu einer ähnlichen Ausgabe von Marcus Aurelius (Nr. 602A) und die Zusicherung, dass civic Bronze Nr. 123 ist wirklich eine antiochenische Ausgabe des Jahres 145 (AD 123/4) und wird nicht falsch gelesen oder eine Ausgabe einer anderen Stadt (gegen Metzger, op. O., 359). Wir sind uns einig, dass das Datum in der auf McAlees Teller abgebildeten Besetzung sehr klar zu sein scheint. Es wird auch die bemerkenswerte Enthüllung gemacht, dass das Gewicht von Asses, Semisses und Bürgermünzen, die in Antiochia unter Antoninus Pius 145–147 n. Chr. geprägt wurden, reduziert wurde, weil sie in Orichalcum hergestellt wurden (dieses Metall wird normalerweise mit Münzen in Verbindung gebracht, die in Rom für Syrien geprägt wurden). Die Identifizierung des Metalls beruht auf unveröffentlichten Röntgenspektroskopieergebnissen, die hoffentlich in gedruckter Form präsentiert werden.

Einige Artikel im Katalog bedürfen der Korrektur. Eine metrologische Studie über erhaltene Exemplare der posthumen Philipp-Tetradrachme Nr. 0 [sic] zeigt nun, dass dieses Problem wahrscheinlich nicht in die späten 60er Jahre v. Chr. datiert. Es ist wahrscheinlich die erste festliche Ausgabe, die zum Gedenken an Julius Caesars Gewährung der Autonomie an die Stadt 49/8 v Seleukidenmünzen, Teil II, Nein. 2490). Ebenso die doppelköpfige Bronzemünze Nr. 169A, die als bürgerliche Ausgabe des späten zweiten bis frühen dritten Jahrhunderts n. Chr. aufgeführt ist, gehört nicht hierher. Tatsächlich handelt es sich um einen unveröffentlichten seleukidischen Typ des Antiochos II oder III aus Lydien, der spätestens seit Ende 2007 im Internet auftaucht. 525 ist mit ziemlicher Sicherheit als Nr. drapiert. 526, wodurch es ein überflüssiger Eintrag wird.

Diejenigen, die sich für die Antiochia zugeschriebenen oder anscheinend in Alexandria oder Rom für den syrischen Gebrauch hergestellten Silber- und Milliardenmünzen interessieren, werden McAlees detaillierte Diskussion der Probleme im Zusammenhang mit ihrer Zuschreibung sehr nützlich finden, auch wenn seine Tendenz, Ausgaben aus Antiochien anderen syrisch-phönizischen Mints überzeugt nicht immer. Das Argument (nach Henri Seyrig), die thronenden Zeus-Tetradrachmen von Tiberius, Caligula und Claudius (Nr. 212–213, 228 und 230–242) von Antiochia nach Tarsus stilistisch zu entfernen, ist sehr zwingend und schwer zu widerlegen angesichts der hervorragenden Vergleichsabbildungen. Ebenso scheint die Neuzuordnung der Billon-Tetradrachmen von Elagabalus zu Laodizea ad Mare (nach Butcher) recht wahrscheinlich zu sein, obwohl der Autor auch Emesa als weniger überzeugende dritte Möglichkeit anbietet. Andererseits bleiben die Zuschreibungsänderungen für viele der Silber- und Billonserien des ersten und frühen zweiten Jahrhunderts problematisch.

Auf der Grundlage von Unterschieden in Stil und Epigraphik entwickelt der Autor beispielsweise eine modifizierte Version von Colin Kraays mehrfacher Münzarbeit („Notes on the Early Imperial Tetradrachms of Syria“, Revue Numismatik [1965]: 58–68) nur durch Platzierung RPC 2 Gruppen 1–3 in der syrischen Hauptstadt und teilen die verbleibenden fünf Gruppen auf vier Münzstätten (Tripolis [?], Aradus [?], Judäa Capta und Tyrus). Während die Zuschreibung von RPC 2 Gruppe 6 zu Judäa Capta wird allgemein akzeptiert, die Behandlung des Adlers und des Palmzweigs des umgekehrten Typs sowie die gemeinsamen Buchstabenformen und die Verwendung von ΕΤΟΥC statt ΕΤΟΥC ΝΕΟΥ ΙΕΡΟΥ machen es fast sicher, dass die vermeintlichen Aradian (?) und Tripolis (?)-Ausgaben stammen aus derselben Münzstätte, unabhängig davon, ob das Halbmondsymbol vorhanden oder nicht vorhanden ist. Diese Einrichtung kann nur Antiochia sein, da RPC 1 weist darauf hin, dass die verwandten Ausgaben von Galba, die Aradus (?) und Tripolis (?) (Nr. 308–310) gegeben wurden, aus dieser Stadt stammen müssen. Das Porträt von Galba mit den dicken Wangen ist dem auf seinen Legaten- und SC-Ausgaben, die einen unbestrittenen antiochenischen Ursprung haben, sehr ähnlich. Wenn alle diese Münzen zu Antiochia gehören, dann müssen es auch die Tetradrachmen des Otho, die Aradus (?) und Tripolis (?) gegeben wurden (Nr. 315–316), da sie Adler von praktisch identischem Stil wie die auf Galbas Tetradrachmen verwenden. Die tyrische Zuschreibung von RPC 2 Gruppen 8 und 9 unter Vespasian ist ebenfalls wenig überzeugend, da der Adler mit Keulentyp nicht unbedingt ein Beweis für die Produktion in Tyrus ist (siehe unten). Auch die phönizische Stadt nutzte zur Datierung ihrer Münzen regelmäßig ihre autonome Ära anstelle einer Kaiserzeit und bevorzugte während der flavischen Zeit das viertaktige Sigma und das kursive Omega (vgl. RPC 2, S. 294–295). Keines dieser Merkmale erscheint auf den fraglichen Tetradrachmen.

Die Verwendung abweichender Buchstabenformen als guter Beweis für die Produktion in anderen Einrichtungen als Antiochia verschwindet weitgehend, wenn die Inschriften auf zeitgenössischen aes auch Fragen werden berücksichtigt. McAlee ist zum Beispiel versucht, Neros und Galbas Adler mit Kranz auf Kranztypen des Jahres 116 (67/8 n. Chr.) Tripolis (?) und Aradus (?) die Legenden. Wenn wir uns jedoch die bürgerlichen und provinziellen aes Münzprägung, die sicherlich antiochenisch ist, wird deutlich, dass die Stempelstecher von Antiochia im Jahr 115 begannen, diese Kursivformen einzuführen (vgl. Nr. 112–114, 291–294A). Nervas Tetradrachmen und aes des Jahres 1 (97/6) zeigen, dass das viertaktige Sigma und das gerade Epsilon während seiner kurzen Regierungszeit die bevorzugten Formen waren, obwohl das Silber möglicherweise in Alexandria geschlagen wurde. Auf der anderen Seite treten eckige und kursive Formen gleichzeitig auf zeitgenössischen antiochenischen Tetradrachmen-Ausgaben des Vespasian auf, was ein wenig seltsam ist. Leider sind alle dieses Kaisers aes Münzen tragen lateinische Inschriften, wodurch es unmöglich ist, griechische Buchstabenformen zwischen Metallen zu vergleichen.

Selbst wenn wir die vorgeschlagenen Neuzuordnungen der Münzstätte für die neronischen, Bürgerkriegs- und flavischen Tetradrachmen akzeptieren könnten, macht es die unbestreitbare Verwendung von umgekehrten Typen mit Adler auf Blitz und Adler auf Keule in Antiochia schwierig, die Entfernung einiger Ausgaben von Trajan . durch den Autor zu akzeptieren und Hadrian nach Tyrus ohne große Vorbehalte. Es gibt keine offensichtlichen Gründe, warum der Adler auf den Keulentypen dieser Herrscher (Nr. 437–449 und 529–530) nicht in Antiochien geprägt worden sein sollte, insbesondere wenn die trajanische Serie Vorderseitenstempel mit einer Serie mit der Tyche von Antiochia auf teilt Die Umkehrung. Wenn der Adler auf Keule seine Bedeutung als deutlich tyrianischer Typus verloren und zum Symbol des guten Geldes geworden war, wie der Autor und Metzger überzeugend vorgeschlagen haben, dann gibt es auch Raum, die spezifisch tyrische Qualität des Heracles-Melqart-Typus (ursprünglich gepaart mit dem Adler auf autonomem Silber von Tyrus) für einige Ausgaben des Trajan verwendet. Es ist vielleicht kein Zufall, dass Herakles-Melqart auf Tetradrachmen erscheint, von denen angenommen wird, dass sie nicht in Syrien oder Phönizien, sondern in Rom und Alexandria für den Gebrauch in Syrien geschlagen wurden. Die Aufnahme dieses Gottes in eine Tridrachmen-Reihe, die anscheinend in Rom auftrat, die auch Zeus-Hadad und Roma vorstellt, könnte bedeuten, dass der Herakles-Melqart-Typ eher als „syrisch“ denn als eng tyrisch verstanden wurde (für eine ähnliche Ansicht siehe Butcher , op. cit., 83). Obwohl der Autor für Zeus-Hadad als eine besonders tyrische Gottheit argumentiert, ist die Assoziation seines Tridrachmentyps mit einer Didrachme, die seine Gemahlin Atargatis darstellt (McAlee macht sie zu Ba’alat-Astarte), die Dea Syrien, legt nahe, dass die Münztypologie des kleinen Silbers auch einen allgemein provinziellen syrischen Geschmack haben sollte.

Trotz unserer Schwierigkeiten, viele der revidierten Münzzuweisungen für die Silber- und Milliardenprägungen im ersten und frühen zweiten Jahrhundert zu akzeptieren, ist die Beibehaltung so vieler Tetradrachmenserien mit unterschiedlichen Rückseitensymbolen in Antiochia (RPC und Metzger) ist auch eher unangenehm. Die Form der Prägung mit Herrscherporträt auf der Vorderseite und Adler- und Palmzweigrückseite, oft mit anderen Attributen (Donnerkeil, Keule, Tierschenkel usw.), leitet sich schließlich von der spätseleukidischen Silberprägung ab, die für Phönizien und Coele Syrien hergestellt wurde. In der Seleukiden-Serie (nach einem ptolemäischen Vorbild) wurde die Region (Phoenicia) durch den Palmzweig angezeigt, während die Symbole die Münzstätte identifizierten (d. h. Schiffsbock in Tyrus, Dreizack in Berytus usw.). (Es ist interessant zu bemerken, dass das Modell für die Rückseite zwar aus der früheren seleukidischen Prägung stammt, der Vorderseitentyp des Kaisers mit einer Ägis jedoch aus der regulären ptolemäischen Münzprägung zu stammen scheint, die Ptolemaios I. Soter mit demselben Attribut darstellt. Dies kann deuten den frühen Einfluss der alexandrinischen Münzstätte auf die Entwicklung der Typologie an.) Nach diesem Muster könnte man vernünftigerweise erwarten, dass die Attribute auf den römischen Provinztetradrachmen durchweg als Münzzeichenidentifikatoren dienen, aber dies scheint nicht der Fall zu sein.

Vor dem Verlassen der Tetradrachmen ist auch McAlees Hinweis erwähnenswert, dass die COS II-Ausgaben von Gordian III mit Widder- und Halbmondsymbol nicht in Antiochia, sondern von einer mobilen Militärprägestätte hergestellt wurden, möglicherweise weil die syrische Hauptstadt kurzzeitig an die sasanidischen Perser gefallen war . Dies ist eine interessante Idee, aber leider sind die Beweise für eine persische Besetzung sehr gering, während die Verbindung von Widder und Halbmond mit Antiochia sehr stark ist. Widder und Halbmond (ohne Stern) dienten als Umkehrtypus für die letzte bekannte Emission antiochenischer Bürgermünzen im Jahre 177/8 n. Chr. (Nr. 166).

Die Behandlung der aes Münzprägung ist im Allgemeinen überzeugender, zumal die Münzzuschreibungen für die meisten Ausgaben ziemlich sicher sind. Dennoch, die Rückkehr des Autors zu Michael Grants Identifizierung der kleinen und großen SC-Bronze-Denominationen als Halbfinale und als (Die sechs wichtigsten Aes-Münzen des Augustus, P. 8, nr. 4) eher als das As und der Dupondius können einige Augenbrauen hochziehen. Dies basiert auf der scheinbaren Äquivalenz der großen Bronze- und großen Orichalcum-Ausgaben, die durch einen Lorbeerzweig-Gegenstempel angezeigt werden, und der metrologischen Beziehung zwischen dem Orichalcum as und der großen SC-Bronze-Bezeichnung. Letztlich fragen wir uns, ob die Benennung von Konfessionen nicht eine unbeabsichtigte Verschleierung riskiert. Metzgers Verwendung von „klein“, „mittel“ und „groß“ zur Beschreibung der verschiedenen bürgerlichen und provinziellen Denominationen scheint eine viel sicherere Methode zu sein, da keine soliden Beweise für ihre alten Namen vorliegen. Dennoch mag McAlee mit seinem Verständnis der Beziehung zwischen Bronze- und Orichalcum-Problemen sehr wohl richtig liegen. Sein Kommentar in der allgemeinen Einführung und den Abschnittseinleitungen, die unveröffentlichte metrologische und metallurgische Daten verwenden, wird sicherlich für die zukünftige Diskussion des Themas eine Pflichtlektüre sein.

Es ist auch erwähnenswert, dass der Autor seine frühere Ansicht, dass die Buchstaben-Zahlen auf vielen gefunden wurden, umgekehrt hat aes Ausgaben von Antiochia repräsentieren Sequenzmarken. Ein sich ausdehnender averser Stanzbruch auf zwei Eseln des Antoninus Pius mit unterschiedlichen Buchstabenzahlen macht die Vorstellung von Sequenzmarken unhaltbar. McAlee plädiert nun dafür, sie als potenzielle Officina-Marken zu verstehen. Obwohl diese Ansicht von den Autoren von RPC 1 auf der Grundlage, dass es zu viele sein würden, lässt der Vergleich mit der Zahl der officinae, die für Antiochia als kaiserliche Münzstätte bekannt sind, und die häufige gemeinsame Nutzung einiger Buchstabenziffern zwischen bürgerlichen und provinziellen Ausgaben die officina-Theorie viel weniger unglaubwürdig erscheinen.Dennoch ist die vermeintliche Verwendung von K zur Angabe der elften officina (während sie normalerweise die zwanzigste anzeigen würde) ein wenig schwer zu akzeptieren. Die Idee, dass die anormalen zweistelligen Buchstabenzahlen in einigen Ausgaben von Trajan und Hadrian Einheiten von zwei konsolidierten Officinae darstellen, ist genial, wenn auch etwas spekulativ. Wenn die anormalen Buchstaben-Ziffern konsolidierte officinae darstellen, bleibt die Frage offen, warum eine solche Konsolidierung nur für eine späte as-Reihe von Trajan (Nr. 492–497) und eine as- und Hemichalkon (?)-Reihe von Hadrian (Nr 536 und 543). Obwohl wir keine bürgerlichen Themen von Trajan zum Vergleich haben, ist es ein wenig merkwürdig, dass alle bürgerlichen und provinziellen aes scheint von drei unauffälligen Officinae (A, B und ) aufgefallen zu sein.

Die hohe Qualität der aes Kommentare werden gelegentlich durch eigenartige Behauptungen getrübt, wie die Vorstellung, dass das Attribut, das Tyche auf bestimmte vorimperiale und bürgerliche Silber- und Bronzeausgaben trug (Nr. 29, 74–77, 93–94), einen umgekehrten Anker darstellen könnte, der auf Seleukiden zurückgeht Ikonographie, eher als ihr normales Pinne-Attribut. Ebenso erliegt der Autor der von Matthew Kreuzer popularisierten extremen Kleopatraphilie (siehe O. Hoover, Rezension von M. Kreuzer, Das Münzsystem von Kleopatra VII. und Augustus in Zypern, ANS Magazine [Winter 2005]: 68–71), wenn er vorschlägt, dass bestimmte Gegenzeichen, die auf vorimperialen Bürgerbronzen gefunden wurden und normalerweise den Kopf von Apollo tragen, tatsächlich Kleopatra VII. darstellen. Da die bekannten antiochischen Wirtsmünzen mit dem Kaiserschnitt 8 (42/1 v. Außerdem fehlen dem Kopf der Gegenmarke alle Merkmale, die ihn eindeutig als den der letzten ptolemäischen Königin identifizieren könnten. Bei ersteren fehlt die typische Melonenfrisur oder das prominente Diadem, das Kleopatra normalerweise auf ihren Münzen trägt. Vielmehr haben Frisur und Drapierung am Hals des Gegenstempelkopfes viel mehr mit dem Apollo-Typus gemein, der 55/6 n. Chr. auf antiochenischen Bürgerprägungen auftauchte (Nr. 104–105). Angesichts der Beweise erscheint die traditionelle Identifizierung der Gegenmarke als Apollo viel glaubwürdiger als ihre Identifizierung als Kleopatra.

In ähnlicher Weise unterstützt der Autor die Ansicht, dass die KA und der Palmzweig, die in einigen SC-Ausgaben von Marcus Aurelius und Lucius Verus (Nr. 598, 599, 615) erscheinen, sich auf die Wiederherstellung der kapitolischen Spiele der Stadt nach einer Zeit von Bestrafung durch Marcus Aurelius. Diese Interpretation ist sehr fragwürdig, da es keine sicheren Beweise dafür gibt, dass die Spiele von Antiochia kapitolischen Status hatten, und John Malalas berichtet, dass Commodus die Olympischen Spiele der Stadt erst im Jahr 181 n. Chr. wieder herstellte. Der Palmzweig scheint eine Form von Kontrollsymbol zu sein, denn es erscheint ohne begleitenden KA auf Nr. 616 und in der gleichen Position wie die Sterne auf Nr. 613. Es mag nicht völlig irrelevant sein, darauf hinzuweisen, dass Sterne und Palmzweige beliebte Kontrollsymbole auf späten seleukidischen, autonomen und vorimperialen Bronzemünzen von Antiochia waren. Sterne erscheinen während der gesamten Römerzeit auch häufig auf den SC-Ausgaben von Antiochia. Das Wiederauftauchen von K-A auf SC-Münzen von Elagabalus (Nr. 796–798) scheint die angebliche Verbindung dieser Briefe mit der Aufhebung der Sanktionen des Aurelius gegen die Stadt unhaltbar zu machen. Da sie in anderen Themen von Elagabalus in der gleichen Position wie -E (anscheinend bezogen auf die vier Eparchien Syriens) erscheinen, fragt man sich, ob nicht wirklich etwas an der Vermutung liegt, dass KA Antiochia als die erste und schönste bezeichnet Stadt gegenüber den anderen Städten der syrischen Eparchien.

Die schwarz-weißen Tafeln und andere Illustrationen, die großzügig durch den Haupttext gestreut sind, sind in Qualität und Detail vorbildlich und machen sie zu einer unverzichtbaren Quelle für das ernsthafte Studium der Münzprägung von Antiochia. Die Tafeln sind dem Katalogtext zugewandt im Syllogenstil angelegt und illustrieren fast alle im Katalog aufgeführten Grundtypen sowie viele Varianten. Um das Verständnis der bürgerlichen und provinziellen Probleme von Antiochia im Zusammenhang mit den von der Stadt geprägten kaiserlichen Münzen und anderen Prägungen der Region zu erleichtern, werden diese auch häufig illustriert. Besonders bemerkenswert ist die Darstellung aller Grundtypen der Trajanssilberprägung für Arabien und der Emesan-Tetradrachmen des Uranius Antoninus (Abb. 21, 34). Unsere einzige Beschwerde ist, dass die plattierten Münzen in Spalten und nicht in Reihen von links nach rechts angeordnet sind. Diese Anordnung scheint aus Platzgründen getroffen worden zu sein oder um das zweispaltige Format des Katalogs vage zu spiegeln, aber der Leser braucht einige Zeit, um sich daran zu gewöhnen.

Ein nützlicher Anhang, der die Gegenzeichen aus antiochenischen Bronze- und Orichalcum-Ausgaben der Kaiserzeit auflistet, ist ebenfalls enthalten, zusammen mit einer Konkordanz zu Butchers Münzprägung im römischen Syrien. In einem Nachtrag sind sechzehn Typenvarianten des Hauptkatalogs und fünf neue Sorten aufgeführt, die hauptsächlich aus den jüngsten Internetverkäufen stammen.

Trotz unserer Zweifel an vielen der revidierten Münzzuschreibungen für die Silber- und Milliardenmünzen und unserer Spitzfindigkeiten bei der Interpretation einiger Merkmale der aes Münzen, das kann keine Frage sein Die Münzen des römischen Antiochia stellt eine wichtige neue Quelle für das Studium der Münzprägung der Stadt dar. Es wird sicherlich eine solide Grundlage für das zukünftige numismatische Studium der syrischen Hauptstadt bieten und eine willkommene Ergänzung für jeden Studenten der antiochenischen und nahöstlichen Münzprägung während der Römerzeit sein.


Wein, Anbetung und Opfer: die goldenen Gräber des antiken Vani

“Wine, Worship and Sacrifice”, eine Publikation, die im Rahmen der gleichnamigen Wechselausstellung des Institute for the Study of the Ancient World der New York University präsentiert wird, ist weit mehr als ein Ausstellungskatalog. Es ist die lang erwartete Veröffentlichung der Archäologie des antiken “rich in Gold” Colchis und der außergewöhnlichen Funde der Stadt Vani, einem bedeutendsten Zentrum mit einer Lebensspanne vom 8. bis zum 1. Jahrhundert v. Der Katalog ist die erste umfassende englischsprachige Publikation über das antike Kolchis und Vani. Wunderschön bebildert gelingt es, ein vollständiges Bild der Archäologie einer Kultur zu vermitteln, in der wir die Wurzeln antiker Schmucktechniken und des Weinbaus nachverfolgen können. Die Autoren selbst, Kacharava und Kvirkvelia, sind leitende Forscher am Nationalmuseum in Tiflis, Georgien, und der Rest der Mitwirkenden sind alle Experten der Schwarzmeerarchäologie.

Das Buch beginnt mit einleitenden Briefen der Direktoren der veranstaltenden Institute. Der Hauptkern ist in sieben Kapitel unterteilt, die sich auf die Geschichte des antiken Kolchis und insbesondere der Stadt Vani sowie die Bedeutung der Metallverarbeitung und des Weinbaus als zwei der wichtigsten treibenden Kräfte für seine Entwicklung konzentrieren.

Das erste Kapitel beschäftigt sich mit dem Mythos der Argonauten und sucht seine Spuren in der Geschichte. Die Geschichte von Jasons Reise mit den Argonauten von Iolcus in Thessalien auf der Suche nach dem Goldenen Vlies findet ihre historische Grundlage in der Bedeutung der alten Kolchis-Minen für Gold, Silber, Eisen und Kupfer. In Georgien wurden tatsächlich Bergwerke und metallurgische Zentren aus der zweiten Hälfte des 2. Entdeckungen in Troja stützen die Hypothese, dass der Trojanische Krieg selbst um die Kontrolle des Schwarzen Meeres stattfand. Schließlich waren die Teilnehmer des Trojanischen Krieges die Söhne der Argonauten, wie bei Homer erwähnt: Sie waren die ersten, die das Hindernis der Clashing Rocks (Odyssee, Buch 12) überwanden und den Weg zum Schwarzen Meer ebneten.

Als nächstes kommt eine Diskussion über die Identität des kolchischen Volkes. Ihr Land wird in vorderasiatischen Quellen bereits im 13. Jh. erwähnt. BC, unter dem Namen “Upper Sea”. Es gibt eine kurze Erwähnung der protokolchischen Kultur der frühen und mittleren Bronzezeit (zweite Hälfte des 2. geometrische Ornamente, Astralzeichen und Tierdarstellungen. Das Kapitel schließt mit der Erwähnung der ständigen Kontakte zwischen dem klassischen Griechenland und Kolchis, die archäologisch durch griechische Funde in Kolchis und durch kolchische Objekte in Samos (Miniglocken, Tafeln und die Statue einer Reiterin mit Kind) belegt sind.

Das zweite Kapitel ist eine Präsentation von Vani und der Geschichte der Ausgrabungen der Stätte. Die in den Ausläufern des Kleinen Kaukasus, südlich des Flusses Rioni gelegene Siedlung wurde in der Antike wahrscheinlich Leukothea genannt. Einige Gelehrte glauben, dass Vani zwischen dem 3. und 1. Jahrhundert eine Heiligtumsstadt war. BC, als es nach dem römischen Geographen Strabo zu Ende ging. Dies ist die erste erweiterte Präsentation dieser bemerkenswerten Funde für die westliche Öffentlichkeit, da alle bisher bekannten Bibliographien auf Georgisch verfasst wurden (manchmal mit einer Zusammenfassung auf Russisch).

Das Kapitel wird fortgesetzt, indem alle Gelehrten vorgestellt werden, die zur Entwicklung der Forschung in Vani beigetragen haben, wie Alexander Stoianov, der 1889 im Auftrag der Archäologischen Gesellschaft von Moskau dort Ausgrabungen durchführte und Gräber der antiken griechischen Zeit mit Goldgegenständen fand, der georgische Gelehrte Ekvtime Takaishvili, der 1896 mit Ausgrabungen begann und bald auf einzigartige Funde stieß, und natürlich Otar Lordkipanidze Dank seiner Bemühungen und seiner Expeditionen wurde 1985 das Archäologische Museum von Vani gebaut die Welt versammelt sich seit 1977 alle drei oder vier Jahre.

Die Überreste von Vani belegen starke Einflüsse zwischen dem antiken Kolchis und Griechenland sowohl in der Religion (d. Insbesondere die Präsenz des Dionysos-Kults gibt dem Autor die Möglichkeit, über den Ursprung der Weinherstellung zu sprechen und die Theorie zu unterstützen, dass Wein zuerst in Georgien hergestellt wurde, wie durch archäologische Beweise belegt. Traubenkerne kultivierter Weinreben wurden in Georgia bereits zwischen 7000 und 5000 v Wein aus einer Gegend in der Nähe von Tiflis.

Als nächstes folgt eine kurze Vorstellung der reichen Gräber von Vani im 5. und 4. Jh. v.Chr. BC (ihre Inhalte bildeten den Kern der Ausstellung). Die Toten waren mit reichlich Gold- und Silberschmuck ausgestattet und ihr Leichentuch war mit Goldperlen bestickt. Es ist interessant, wie das Element des Menschen- und Tieropfers archäologisch bezeugt wird, da es scheint, dass die Frauen, die Diener und Pferde der Adligen mit ihnen geopfert und begraben wurden, eine Praxis mit Parallelen in der skythischen Zivilisation des Großkaukasus.

Das Kapitel stellt außerdem die Funde vor, die in Vani von 1947 bis heute ausgegraben wurden. Nach einer kurzen Einführung in die Geschichte des Ortes, die unweigerlich einige Informationen aus den vorherigen Kapiteln wiederholt, werden die vier Hauptphasen vorgestellt, die zuerst von Otar Lordkipanidze identifiziert wurden und von denen jede durch bestimmte wirtschaftliche Aktivitäten, Bestattungsriten und externe Einflüsse. Es wird eine ausführliche Darstellung der Architekturtypen, Artefakte und Innovationen jeder Phase gegeben. Der Text wird von umfassenden Lageplänen sowie Abbildungen typischer Artefakte für jede Phase begleitet.

Obwohl der lokale Charakter von Vani betont wird, den es im Laufe seiner Geschichte beibehalten hat, werden auch griechische Importe diskutiert, insbesondere die Keramik der Phase II (Ende 7. Jh. v. Chr. - erste Hälfte 4. Jh. v. Chr.) Chios, Lesbos und Thasos und Beispiele bemalter attischer Keramik sowie attische Bronzen, archaische Edelsteine ​​ionischer Manufaktur und Siegelringe attischen und westgriechischen Ursprungs. Während der Phase III, die bis zur ersten Hälfte des 3. Jh. v. BC wurden neue Kontakte mit Orten wie Mende, Sinope, Thasos und Heraklea offensichtlich und ein großer griechischer Einfluss ist sowohl auf Bautechniken als auch auf Grabpraktiken zu erkennen.

Das nächste Kapitel ist ein Essay über die exquisite kolchische Goldschmiedekunst, eine Kunst, die im klassischen Goldland entwickelt wurde. Auch hier zeigt uns der Autor, wie die lokale künstlerische Metallverarbeitung verschmilzt? die Traditionen des Vorderen Orients und der hellenischen Welt: Filigrane und Körnung sind bei Halsketten und Anhängern weit verbreitet, ebenso wie die traditionellen Formen der kolchischen Ohrringe, die als Opfergaben in Tempeln verwendet wurden, mit festen kugelförmigen oder bipyramidalen Anhängern. Die Bilder von Tieren und Vögeln, die die meisten Stücke schmücken, beziehen sich auf den Kult der vorherrschenden kolchischen Göttin, der Großen Mutter. Es scheint, dass Vani-Schmuck die Existenz einer lokalen Goldschmiedeschule im Gegensatz zur hellenistischen Koine bezeugt. Die Theorie wird durch die Überreste einer Goldschmiedewerkstatt gestützt, die mit Werkzeugen, unfertigen Schmuckstücken, Schlacke und verkohlten Holzfragmenten zusammen mit einem in der Werkstatt funktionierenden Kultort ans Licht kam.

So auffällig die Goldschmiedearbeiten von Vani auch sind, es gibt kaum etwas Interessanteres und Einzigartigeres als die sechs seltsam aussehenden Figuren (drei aus Eisen, drei aus Bronze) – zusammen mit einem hellenistischen Standardtyp eines Satyrs – und die Art und Weise, wie sie mit besonderer Sorgfalt begraben wurden, was ihre rituelle Rolle impliziert. Die Präsentation dieser Gruppe ist das Thema des nächsten Aufsatzes. Die Idole stellen nackte Männerfiguren mit ungewöhnlich langgestreckten Körpern dar, die mit viel Schmuck, nämlich Kopfschmuck, Spiraltorquen, Ohrringen, Anhängern und Armbändern geschmückt sind, wodurch sie ins 3. Jh. v. Chr. datiert werden. BC. Es gibt viele Theorien über ihre Verwendung als Teil eines Totenkults - da ihre Anwesenheit mit Kultgebäuden verbunden ist -, wobei die interessanteste ihre Verwendung als Ersatz für Priester ist, die in früheren Zeiten in unbekannten religiösen Ritualen geopfert wurden.

Das nächste Kapitel konzentriert sich wieder auf die Bedeutung der Präsenz von Dionysos im Zusammenhang mit der Weinproduktion im antiken Kolchis und seiner Rolle im sozialen und religiösen Leben. Zahlreiche Gegenstände, die mit dem Weinkonsum in Verbindung stehen, wie Amphoren, sowie Gegenstände, die mit Dionysos in Verbindung stehen, wie Masken der Gottheit selbst, eine Terrakotta-Form von Silenos, die alle in einem architektonischen Komplex auf der zentralen Terrasse der Stätte religiösen Charakters ausgegraben wurden, deuten auf die Anbetung des Dionysos im späthellenistischen Vani. Unter den Funden finden sich Hinweise auf Möbel, die bei der Zubereitung von Speisen und Getränken verwendet wurden.

Das letzte Kapitel ist die analytische Darstellung von vier der Gräber, deren Inhalt in der Ausstellung gezeigt wurde. Sie sind Teil einer Gruppe von 28 “goldenen Gräbern”, datiert von 450 bis 250 v. Chr., die große Mengen an Schmuck und anderen Kostbarkeiten enthielten. Für jedes Grab wird auch eine kurze Darstellung des Grabbaus (Verwendung von Holz) und der Bestattungspraktiken (Beweise für Menschen- und Tieropfer, Todesmünzen im Mund des Verstorbenen) gegeben.

Eine Checkliste weiterer Funde der Gräber mit Angabe ihrer Dimensionen und der entsprechenden Bibliographie schließt diese wertvolle Publikation ab. Alles in allem ist es eine nützliche Bibliotheksergänzung, ein notwendiges Werkzeug für den Gelehrten der klassischen und hellenistischen Antike sowie für alle, die mehr über eine im Westen bisher unbekannte Kultur mit einer bedeutenden Rolle erfahren möchten in der Metall- und Weinherstellung seit der frühen Antike. Es ist sicher, dass dies das Interesse der Gelehrten wecken und viele weitere Teilnehmer zum Vani-Symposium 2010 versammeln wird, das sich auf die hier präsentierten Gräber konzentriert.

Kapitel: Medea’s Colchis von Nino Lordkipanidze
Vani, reich an Gold von Michael Vickers
Die Archäologie von Vani
Religiöses Ritual: Bronze- und Eisenfiguren aus Vani
Weinbau und Dionysos im hellenistischen Vani
Die goldenen Gräber des antiken Vani


DIE ZWEITE UND DRITTE SELEUZIDEN MÜNZE VON REIFEN

Bei der Annahme der großzügigen Einladung von Herrn Edward T. Newell, dem Präsidenten der American Numismatic Society, seine Untersuchung der Seleukidischen Münzstätte von Tyrus fortzusetzen, sollte eine Art Erklärung abgegeben werden. Mein Interesse an der seleukidischen Münzstätte von Tyrus begann, wie man sagt, mit Staunen. Vor vielen Jahren kamen mir ernsthafte Zweifel, ob eine Tetradrachme von Antiochus III., die anscheinend das anerkannte Monogramm von Tyrus trug, überhaupt aus dieser Münzstätte herausgegeben wurde. Die damaligen Behörden sagten, es sei so: Ich wagte zu glauben, dass es nicht stimmte, und begann, die Münzstätte von Tyrus zu studieren. Da mein numismatisches Studium aufgrund meiner Berufung gezwungen ist, intermittierend zu sein, konnte Mr. Newell mich vorhersehen und kam zu Schlussfolgerungen, nach denen ich blind tastete.

Von Antiochus III. bis Demetrius I. hat Mr. Newell die Münzprägung von Tyrus aufgeklärt. Der historische Wert seiner Schlussfolgerungen ist unberechenbar. Ohne sie ist die numismatische Geschichte von Tyrus Unsinn und jede Einordnung der Seleukiden-Reihe einfach nur phantastisch. Darüber hinaus werden die Prinzipien, die er für die frühere Münzprägung skizziert hat, wenn sie allgemein angewendet werden, viele der Rätsel lösen und diese wunderbare Seleukiden-Reihe zu einem offenen Buch machen. Die Prägung für Tyrus wurde von Mr. Newell bis zum Beginn der Regierungszeit von Alexander Balas klassifiziert. Meine Arbeit beginnt an diesem Punkt und versucht, einige der sich stellenden Fragen zu beleuchten.

DIE ZWEITE MÜNZE

Von Alexander Balas an sind die Aktivitäten der seleukidischen Münzstätte von Tyrus vollkommen unkompliziert. Zuschreibungsprobleme gibt es nicht, das ist der wahre Spaß an der Numismatik.

Die kleineren Probleme sind möglicherweise der Natur der Sache nach völlig unlösbar. Ich habe versucht, eine davon zu lösen, aber ich beanspruche keine Endgültigkeit für die von mir vorgeschlagene Lösung.

Nach der Niederlage und dem Tod von Demetrius I., dem Retter, dem mächtigen Jäger des Hauses Seleukos, wurde Alexander Balas, der mutmaßliche Sohn des Antiochus Epiphanes, der griechische König in Syrien. Er verdankte seinen Sieg und seinen Thron der mächtigen Unterstützung von Ptolemaios Philometor von Ägypten. Wie wirklich diese Unterstützung war, lässt sich daran ablesen, dass, sobald Alexander in seinem Königreich etabliert war, Ptolemaios ihn zwang, seine Tochter Kleopatra zu heiraten, und der seleukidische Hof von Antiochia nach Ptolemais verlegt wurde, wo die Heirat "mit großer Pomp, wie es Könige sind."

Diese ägyptische Allianz hatte eine unmittelbare Auswirkung auf die Prägung von Tyrus. Ein neuer Gewichtsstandard wurde eingeführt und ein neuer Typ, beide ptolemäisch.

In Bezug auf Tyrus wurde die zweite Prägung, die von 151/150 v. Chr. (A.S. 162) bis v. 126/125 (A.S. 187), hat wohl mit Kleopatra begonnen und geendet. Diese berüchtigte Frau, nacheinander die Frau von Alexander Balas, Demetrius II. und Antiochus VII., gewährte Tyre seine Freiheit als Belohnung für den Mord an ihrem zweiten Ehemann. Ihre fünfundzwanzig Jahre politischer Intrigen umfassen die Zeit der zweiten Prägung.

Es wurden sowohl Silber- als auch Kupfermünzen ausgegeben, erstere sicherlich im Überfluss. Es ist kein Gold ans Licht gekommen. Die Silberbezeichnungen sind die Tetradrachme, die Didrachme die Drachme und die Halbdrachme. Die Kupfer, dem sehr weisen Präzedenzfall von Mr. Newell folgend, sind die Kreide, die Halbkreide, das Dilepton und möglicherweise das Lepton.

Der Prototyp der Silbermünzen ist die gewöhnliche Lagiden-Tetradrachme der ptolemäischen Könige in Ägypten. Die Vorderseite ist immer das Porträt des Königs und die Rückseite der Adler am Bug einer Galeere mit einem Palmzweig, außer im Fall der einzelnen bekannten Halbdrachme.

Das Kupfer hat im Gegensatz zur üblichen Praxis der Seleukiden für jede Konfession einen anderen Typ, obwohl die Vorderseite immer das Porträt des Königs ist. Die größte Stückelung, die bequemerweise Kreide genannt wird, hat auf der Rückseite das Heck einer Galeere, normalerweise mit dem Aphlaston verziert, die halbe Kreide hat den Bug und die Palme, die Dilepton hat die Palme mit Früchten und die Lepton eine Keule , die auf einem einzigen Exemplar von Antiochus IV in meiner Sammlung erscheint.

Angesichts der Verschiedenheit dieser Münze habe ich es für richtig gehalten, das Lepton (Bug und Palm – Kappen von Dioskouroi) der Münzstätte von Tripolis zuzuordnen und auf den Münzen eher ein Ruder als einen Bug zu finden.

Die Typenunterscheidung für verschiedene Konfessionen ist deutlich phönizisch und findet sich nicht im Geld anderer seleukidischer Münzstätten. Ein hartnäckiges Merkmal, insbesondere auf der Vorderseite, ist ein Punktrand. Dies steht in scharfem Kontrast zu der Perlen- und Rollenbordüre, die bei den Geldern des attischen Gewichts immer beliebter wurde.

Es ist erwähnenswert, dass es eine Tetradrachme phönizischen Typs des Ptolemäus Philometor aus dem Jahr 148 v. Chr. mit einem Monogramm gibt, das auf Ptolemais hindeutet. Es hängt offensichtlich mit der Expedition zusammen, die er nach Palästina und Phönizien unternahm, um Alexander Balas zur Besinnung zu bringen, dessen ausschweifendes Leben eine Katastrophe drohte. Die phönizischen Münzstätten waren in gewissem Maße desorganisiert und eine Sidon-Tetradrachme von attischem Gewicht ist als Zeuge geblieben. Sicherlich sind die Münzen dieses Jahres die seltensten in der Regierungszeit Alexanders.

Die Münzstätte von Tyrus hatte ihre eigene Vorstellung von der Eignung der Dinge und klammerte sich mit semitischer Beharrlichkeit daran fest. Auf den Silvei-Münzen ist das Porträt des Seleukiden-Monarchen immer sauber rasiert und drapiert. Selbst im Falle eines Königs wie Demetrius II., der mehr Parthico einen förmlichen Bart- und Haarschnitt vornahm, bestand die Münze von Tyrus auf einer lächerlich jungen Präsentation. Andere phönizische oder palästinensische Münzstätten könnten sich, wenn sie wollten, mit einem bärtigen König* abfinden, aber die Münzstätte von Tyrus wollte bis auf eine Ausnahme (vgl. Nr. 131) nichts davon haben.

Der Seleukidenkönig musste so weit wie möglich dem tyrischen Herakles (Melquarth) ähneln, und ein Vergleich der tyrischen Ausgaben von Alexander Balas mit den viel späteren Ausgaben des freien Tyrus zeigt eine bemerkenswerte Ähnlichkeit zwischen dem Seleukidenkönig und dem Helden von Tyrus.

Das bemerkenswerte Merkmal der zweiten Prägung von Tyrus ist das Gewicht. Es ist nicht mehr attisch, sondern nähert sich dem Ptolemäischen. Während die Tetradrachme im übrigen seleukidischen Gebiet Asiens 17,40 Gramm wiegt, wiegt die Tetradrachme der tyrischen Münzstätte nur 14,20 Gramm.

Dies deutet natürlich darauf hin, dass das Haupthandelsinteresse von Tyrus die Seefahrt und mit Ägypten war, aber es muss für den Rest des Seleukidenreiches eine echte Unannehmlichkeit gewesen sein, die eine ständige Anpassung erforderte, wie das britische Duo-Dezimalsystem.

Jedenfalls wurde derselbe Standard, auch nach der Wiedererlangung der Freiheit von Tyrus, bei autonomen Fragen und solange das kaiserliche Rom Silbergelder genehmigte (immer vorausgesetzt, dass die Tetradrachmen von Vespasian bis Trajan zu Recht Tyrus zugeschrieben werden) mit der einzigen fortgeführt mit Ausnahme dessen, was ich die dritte seleukidische Münzprägung von Tyrus zu nennen gewagt habe.

Es gibt jedoch ein Problem, das verlockendste von allen. Dieses Problem ist die Interpretation der Monogramme, die überall auf den Münzen vorkommen. Sie sind nicht zahlreich und leicht zu klassifizieren. Andererseits würden sie, wenn sie einmal wirklich verstanden würden, eine Flut von Licht von höchstem Wert auf die Geldgeschäfte der Seleukidenkönige werfen.

Die folgende Tabelle zeigt alles, was ans Licht gekommen ist.

Jahr Monogramme
Alexander I
BΞP
P C
P ΑΣ *
EΞP ΑΣ *
P
ZΞP
Demetrios II
ZΞP
HΞP
P
P
P
P
P
Antiochos VII
P Σ
P
EОP ΔΙ
P Σ
P Σ
P
P Σ
P
P Σ
P
P
Demetrius II. 2. Regierungszeit.
P
P
P
P
P

Bevor wir diese Monogramme im Detail betrachten, sollte eine Tatsache beachtet werden. Sie treten ausschließlich auf dem Silbergeld auf. Keine Bronze von Tyrus hat ein Monogramm, das sich möglicherweise auf einen Geldbeamten beziehen könnte. Dies hat eine wichtige Konsequenz. Babelon (S. cxxiv), diskutiert die Bedeutung des Monogramms und zeigt, dass es das Monogramm des Wortes IEPAΣ ist, so dass mit dem anderen konstanten Monogramm und der Verein überragt von wir haben eine abgekürzte Form der vollständigen Legende TϒPOϒ JEPAΣ KAI AΣϒΛOϒ. Dies wird natürlich durch eine bemerkenswerte Tetradrachme und Didrachme begründet (siehe Typenkatalog unten, Nr. 39, 40).

Solche Monogramme und eine solche Legende, so sagt er weiter, weisen eindeutig auf eine königliche Münzstätte hin. Wenn die Münzen TϒPIΩN lesen, werden sie von der Gemeindebehörde ausgegeben. Dieser Beobachtung stimme ich voll und ganz zu. Daraus folgt, dass in der zweiten Prägung von Tyrus kein Seleukidenkönig jemals eine Bronzemünze ausgegeben hat und dass für Silber ganz andere Bedingungen als für Bronze gegeben sein müssen. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass es bestimmte Bronzemünzen mit sehr geringem Nennwert gibt (vgl. Typenkatalog Nr. 26, 42, 45, 47, 96), deren Flans offensichtlich zu klein sind, um das Wort TϒPIΩN . aufzunehmen aber sie zeigen weder Noch .

Es kann also davon ausgegangen werden, dass der Seleukidenkönig nur mit den Silberausgaben der tyrischen Münzstätte beschäftigt war. Entweder war das Recht, Bronze zu prägen, von geringer Bedeutung, oder ihr innerer Wert war so gering, dass Betrug vermieden wurde. Aus den außerordentlichen Gewichtsschwankungen der scheinbar gleichen Stückelungen in der gesamten seleukidischen Prägung sowie in anderen griechischen Bronzeserien zu urteilen, ist der Schluss unvermeidlich, dass die Bronzemünzen einen willkürlichen Wert darstellen und in der Charakter einer "Token"-Münze, einer heute noch bestehenden Position. Kürzlich wog ich einen Fünf-Schilling-Sack englischer Pfennige, alle aktuell und in neuwertigem Zustand, mit dem unerwarteten Ergebnis, dass ihr Variationsspielraum mehr als 20 Grains betrug.

Das Vorhandensein eines Monogramms auf den Silbermünzen kann also bedeuten, dass der Seleukidenkönig die Verantwortung für ihre Geldstrafe auf jemanden übertragen wollte, der wegen Nichterfüllung zur Rechenschaft gezogen werden könnte. Während dies für andere seleukidische Münzstätten gilt, z. g. Antiochia, ich hoffe, Ihnen zeigen zu können, warum dies in Tyrus nicht der Fall war. Da in keinem Fall mehr als ein Monogramm auf einer Münze erscheint, folgt daraus, dass die Verantwortung auf eine bestimmte Person oder ein bestimmtes Viertel festgelegt werden kann. In der Münzstätte von Antiochia und anderswo unterschreiben zwei oder drei Personen die Gelder; aber in Tyrus gilt eine einfachere Methode. Jede Münze ist auf eine einzelne Person oder ein einzelnes Quartal bezogen. Das war ein ausgesprochen solides Geschäftsverfahren, das den semitischen Instinkten der Verantwortlichen in Tyrus entsprach.

So viel ist klar, der Rest ist Vermutung. Die Monogramme können für officinae stehen, wie Herr G. F. Hill im B.M.C. für Phönizien, oder sie können für die eine oder andere Art von Geldbeamten stehen. Normalerweise deutet die Tabelle der Monogramme darauf hin, dass während der Tage von Alexander Balas und der ersten Regierungszeit von Demetrius II. Wenn die Umstände es erforderten, kamen weitere hinzu. Ob diese Behörden, Beamten oder Officinae gleichzeitig oder nacheinander funktionierten, ist nicht klar.

Ab diesem Punkt verdichtet sich das Problem. Eine oberflächliche Untersuchung der Tabelle zeigt, dass für einige Zeit und hielt den Boden, und das vom Beginn der Regierungszeit von Antiochus VII. bis zum Ende der Reihe weitergeführt.

Ich persönlich neige dazu, das zu glauben und und jeweils dieselbe Signatur darstellen. Ob ich damit recht habe oder nicht, zumindest ist es sicher, dass drei dieser Unterschriften bis in die Römerzeit überdauert haben, lange nachdem die Seleukidische Münzstätte von Tyrus geschlossen und vergessen wurde. Daher läuft von 149/8 v. zu 123/2: ab 139/8 v. Chr. bis 107/6 und ab 151/0 v. zu 103/2. Das ist eine ganz wunderbare Bilanz. Es ist natürlich nichts an sich Unmögliches an solchen Dienstzeiten, und sie können von vielen Einzelfällen aus vielen Münzstätten begleitet werden, aber ich gestehe, dass die Langlebigkeit der drei Hauptbeamten der Münze von Tyrus meinen Verdacht erregt. Ein Patriarch im Dienst ist denkbar, aber dass alle Hauptoffiziere vierzig Jahre Arbeit geleistet haben, ist eine große Annahme. Natürlich mag es wahr sein, dass ein Geldmagistrat eine erbliche Angelegenheit war und vom Vater auf den Sohn übergegangen ist, und in diesem Fall sind die Schwierigkeiten der Zeit überwunden: aber es gibt noch keinen Beweis dafür.

Die Theorie, dass diese Monogramme für officinae stehen, ist, obwohl sie in gewisser Weise attraktiv ist, mit Schwierigkeiten verbunden. ist verwirrend. Ein Digamma zu diesem Zeitpunkt ist fast undenkbar, für was dann könnte Stand? Ich wage einen Vorschlag, obwohl er in der Natur der wildesten Vermutung erscheinen mag. Das semitische Wort für "erste" ist was zu diesem Zeitpunkt in Tyrus ungefähr so ​​geschrieben werden würde Die ersten beiden Buchstaben sind gefährlich wie das Monogramm . Möglicherweise sollen diese konstanten Monogramme dann fortlaufende Themen darstellen, die bestimmte Zeiträume im Jahr abdecken.

Der Einwand, sie als Unterschriften von Richtern zu betrachten, wurde bereits erwähnt, die Argumente, sie als Zeichen von officinae abzulehnen, sind noch stichhaltiger. Eine sorgfältige Untersuchung der Stempel zeigt, dass sowohl in den Seleukiden als auch in den autonomen Münzstätten die gleichen Vorderseitenstempel mit Rückseiten mit unterschiedlichen Monogrammen kombiniert werden, wobei streng innerhalb des Umfangs der drei mehr oder weniger konstanten Monogramme gearbeitet wird. Obwohl es zweifellos viele andere Beispiele gibt, wird vielleicht das Folgende ausreichen, um dies zu beweisen. Meine Drachme von ΞP mit dem Monogramm hat eine Vorderseite identisch mit der Abbildung im Fenerley Bey Catalogue, 705 mit dem Monogramm . Mr. Newell hat zwei Tetradrachmen von Demetrius II aus dem Jahr ZΞP mit identischen Aversstempeln, aber mit Monogrammen auf der Rückseite und .

In der autonomen Serie lohnt es sich kaum, Instanzen zu detaillieren: Ein Blick auf die B.M.C. (Phönizien) wird zeigen, dass sie im Überfluss vorhanden sind. Die Schlussfolgerung ist unvermeidlich. Verschiedene Officinae würden nicht die gleichen Matrizen verwenden. Wofür auch immer die Monogramme stehen, sie stehen nicht für officinae. Ich bin mir ebenso sicher, dass sie nicht für Richter stehen. Die Schlussfolgerung, zu der ich gezwungen bin, ist, dass die Stadt Tyrus die Verantwortung für die Ausgabe aller Gelder übernommen hat: für das Bronze mussten sie keine Rechenschaft ablegen, für das Silber waren sie dem seleukidischen König zuzuordnen, so weit er es getan hatte Macht zu zwingen. Als diese Macht stabil war, gaben sie Gelder mit den konstanten Monogrammen aus, die eher die Ausgabeperioden als die verantwortlichen Beamten anzeigten: und derselbe Würfel könnte durch Materialüberschneidungen leicht für mehr als eine Periode dienen, und in den beiden Fällen, die ich zitiert habe, sind die Unterschriften die gleiche nämlich: und .

Es bleibt dann zu versuchen, die anderen Monogramme zu erklären. Ich schlage vor, dass die Gemeinde einen Teil der Prägung bewirtschaftet und das Monogramm für die Person steht, die den Vertrag gekauft oder anderweitig gesichert hat. Eine solche Gewinnmöglichkeit würde dem semitischen Charakter durchaus entsprechen. Einzelunternehmen haben nicht weniger in der Antike als in der Neuzeit einen staatlich kontrollierten Konzern von einem toten Verlust in ein zahlendes Geschäft verwandelt. Als Beispiel seien hier die Silberminen in Spanien genannt, passend, weil genau diese Phönizier von Tyrus und Sidon interessiert waren. Der römische Staat fand es besser, sie zu bewirtschaften, als sie auf eigene Rechnung zu bearbeiten.

Es ist ferner ganz natürlich anzunehmen, dass die Gemeinde, bevor sie sich in Bewegung setzte und ihr Privileg des Münzprägens erkannte, und selbst danach, als ihre eigenen Maschinen nicht ausreichten, um die Nachfrage zu decken, ihre eigenen Vorkehrungen zur Ergänzung ihrer Ausgaben überschritt. Die in der Frühzeit von Alexander Balas erhaltenen Monogramme belegen dies, und eine interessante Parallele findet sich in der neueren britischen Münzprägung. 1918 konnte die Königliche Münzstätte die Nachfrage nach Kupfer nicht decken. Ein Teil der erforderlichen enormen Ausgabe wurde in zwei privaten Münzprägeanstalten geprägt. Die Herren Heaton aus Birmingham und die King's Norton Copper Company wurden in den Dienst gestellt und einige der Pfennige von 1918 und 1919 sind mit den Buchstaben H oder K.N. die Herkunft ihrer Herstellung anzugeben. Die Münzen von Tyrus, die andere Monogramme als die beiden frühen konstanten und die drei späteren konstanten Monogramme tragen, sind selten und legen daher eine solche Anordnung nahe.

Bei der zweiten Prägung ist nur noch ein weiterer Punkt zu beachten. Im Jahr BOP, also B.C. 140 oder A.S. 172 wurden eine Tetradrachme und eine Didrachme ungewöhnlicher Art ausgestellt. Die Tetradrachme ist in Bab. Pl. XX., 3. Auf der Rückseite im linken Feld eine stattliche Keule statt der üblichen Keule, überragt mit , und im Feld rechts unter dem Datum steht das Monogramm. Am bemerkenswertesten ist, dass die kreisförmige Legende wie üblich BAΣIΛEΩΣ ΔHMHTPIOϒ lautet, aber darin eine zweite Legende in kleineren Buchstaben ist, die TϒPOϒ IEPAΣ KAI AΣϒΛOϒ lautet. Das Monogramm ist . Es gibt auch eine Didrachme aus dem gleichen Jahr, wahrscheinlich für Monogramm lesend .

Es ist unmöglich, die Änderung zu erklären. Es könnte ein Experiment gewesen sein, um den jungen König zu befriedigen, der sich zu behaupten begann, oder es war ein Gedenkthema. Die Tatsache, dass es nicht fortgesetzt wurde, scheint zu beweisen, dass es an der Akzeptanz in der Bevölkerung fehlte. Es ist vollständig auf ein Jahr beschränkt und muss seiner extremen Seltenheit nach ein sehr kleines Problem gewesen sein.

Meine Schlussfolgerung ist, dass die drei konstanten Monogramme die jährliche Reihenfolge der Geldausgaben angeben, so etwas wie die Amphora-Etter auf den athenischen Münzen oder die Monate auf dem parthischen, oder ganz aktuell wie die Zahlen 3.4. 5, die unter das Datum der englischen Pennys von 1863 gesetzt wurden, um auf eine fortlaufende Reihe von Ausgaben hinzuweisen.

Ein möglichst vollständiger Katalog der bekannten Gelder der zweiten seleukidischen Prägung von Tyrus folgt:

Endnotizen

ALEXANDER BALAS.

Vorderseite Kopf des Alexanders mit Diadem nach r., Chlamys um den Hals, Punktrand.

Rev. AΛEΞANΔPOϒ BAΣIΛEΩΣ von links nach rechts, kreisförmig. Adler steht zu 1. auf dem Sporn des Galeeren-Palmenzweiges über der rechten Schulter im Feld r. Datierung über Monogramm im Feld 1. Keule, bekrönt mit Monogramm Reifen-Punkte-Rand.

Datum Monogramm Nennwert Sammlung
1. BΞP 4dr. Bab. 887 Newell (Platte I)* Nav. X, 1152.
2. P 4dr. Frei.
3. P 4dr. BMC 51/1 Bab. 889 Newell (Platte I) Pozzi 2981-3 Nav. X, 1157–9.
4. P 2dr. Newell (Platte I) Nav. X, 1160.
5. P AC 4dr. Bab. 888 Cumberland-Clark 274 Newell (Platte I).
6. P 4dr. BMC 51/2 Bab. 893 Newell (Platte I) Nav. X, 1167.
7. P 4dr. Bab. 891 Newell (Platte I).
8. P 4dr. Bab. 892 Newell (Platte I).
9. P 2dr. Newell.
10. P 4dr. Newell (Platte I) Nav. X, 1166.
11. EΞP 4dr. Newell.
12. EΞP 2dr. Newell (Platte I).
13. EΞP DR. Navi X, 1173†
14. EΞP 4dr. Amer. Numis. Die Gesellschaft.
15. EΞP 4dr. Petersen-Auktion, Dez. 1920, Nr. 190 Pozzi 2984 O-Mann Newell (Platte I) Nav. X, 1171.
16. EΞP DR. Newell (Platte I) (=Nav. X, 1172).
17. P 4dr. Bab. 898 Newell (Platte I).
18. P 2dr. Newell.
19. P DR. Newell (= Nav. X, 1176) (Platte II).
20. P 4dr. BMC 51/3 Bab. 896 Jäger 65/61 Pozzi 2985 Newell, Nav. X, 1174.
21. P 2dr. Rouvier 1869.
22. P DR. Fenerly Bey, 705.
23. ZΞP 4dr. BMC 51/4 Nav. X, 1177.
24. ZΞP 4dr. Bab. 900 Newell = Nav. X, 1178 (Platte II).

Endnotizen

Ehemals Rogers' Sammlung aus Fenerly Bey Sale, Wien, Nov. 1912, Pl. xix, nein. 703. Dr. Macdonald veröffentlichte eine ähnliche Drachme in Zeitschr.f. Num., Bd. XXIX, Pl. iv, 18 mit , aber ich bin überzeugt, dass es falsch gelesen wird .

BRONZE-AUSGABE.

25. Vorderseite Kopf des Alexander mit Diadem nach r., Punktrand.

Rev. BAΣIΛEΩΣ AΛEΞANΔPOϒ Rundschreiben. Palme mit Fruchtteilungsdatum P. Drei Exemplare in Newell Coll. Gewichte: gr. 2.305, 2.54, (Tafel II) 2.225: Rogers gr. 2,00 ich. e. Dilepta.

DEMETRIUS II. (erste Regierungszeit).

Vorderseite Kopf des Demetrius mit Diadem nach r., Chlamys um den Hals punktiert. Rev. ΔHMHTPIOϒ BAΣIΛEΩΣ von links nach rechts, kreisförmig. Adler steht zu 1. auf dem Sporn des Galeeren-Palmenzweiges über der rechten Schulter im Feld r. Datum über Monogramm im Feld 1. Keule mit Monogrammen von Tyre bekrönt. Datum

Datum Monogramm Nennwert Sammlung
26. ZΞP 4dr. BMC 58/4 Bab. 955 Newell-Nav. X, 1199, 1200.
27. ZΞP 4dr. Newell (Platte II) Nav. X, 1201.
28. ZΞP 4dr. Bab. 957.
29. HΞP 4dr. Newell (Platte II).
30. P 4dr. B. M. Newell (Platte II) Nav. X, 1205.
31. P 2dr. Bab. 965.
32. P 4dr. Bab. 964.
33. P 4dr. Bab. 963 Navi. X, 1204.
34. OP 4dr. Bab. 970.
35. OP 2dr. Jäger 71/24.
36. OP 4dr. Bab. 972 Newell (Platte II).
37. AOP 2dr. Newell (= Naville X, 1212) (Tafel II) Nav. X, 1211.
38. OP 4dr. Bab. 978.

SONDERAUSGABE.

Vorderseite Kopf des Demetrius mit Diadem nach r., Chlamys-Rundhals, Punktrand.

Rev. BAΣIΛEΩΣ ΔHMHTPIOϒ, im inneren Kreis und kleineren Buchstaben: TϒPOϒ IEPAΣ KAI AΣϒΛOϒ von links nach rechts kreisförmig. Adler stehend zu 1. auf Galeerensporn, Palmzweig auf rechter Schulter im Feld 1. Keule im Feld r. Datum über Monogrammrand von Punkten.

Datum Monogramm Nennwert Sammlung
39. BOP 4dr. Bab. 976.
40. BOP 2dr. Berlin.*

41. Vorderseite Kopf des Demetrius II. mit Diadem nach r.

Rev. BAΣIΛE ΔHMH Palme mit Früchten im Feld 1., OP. Da das Gewicht dieser Münze gr. 1,75 muss es eine Hemidrachme sein und ist das einzige bekannte Beispiel für diese Bezeichnung. Wien (vgl. Macdonald, aaO, Pl. iv, 20).

Endnotizen

Dr. Macdonald in Zeitschr. F. Num., Bd. XXIX, p. 97, 23, Pl. v, 1. Er gibt das Monogramm als Aber eine sorgfältige Untersuchung des Tellers zeigt, dass es so ist .

BRONZE-PROBLEME.

VorderseiteKopf des Demetrius mit Diadem nach r., Punktrand.

Rs. BAΣIΔEΩΣ rechts, ΔHMHTPIOϒ links. Palme zwischen LZ-ΞP.

B. M. Newell gr. 2,17 und 1,91 (Tafel II).

Rev. BAΣIΛEΩΣ ΛHMHTPIOϒ LHΞP in drei Zeilen über dem Heck der mit Aphlaston verzierten Kombüse unter TϒPIΩN .

BMC 60/20–23 Jäger 71/25–6 Bab. 980–3 Newell grs. 7.58, 8.44, (Tafel II), 5.485, 5.195 Rogers grs. 7.128.

Rev. Ähnlich wie 43, aber datiert LHΞP unterhalb des Bugs. B. M. Rogers grs. 6.24.

Rev. Ähnlich wie 42, aber datiert HΞP. B. M. Bab. 1246–8 Newell grs. 2.625 2.225 2.09 Rogers grs. 1,55 2,68

Rev. Ähnlich wie 43, aber Datum ΘΞP. B. M. Jäger 71/27–8 Bab. 984 Newell grs. 5.01 Rogers grs. 6.80.

Rev. Ähnlich wie 42, aber das Datum ist ΘΞP. Newell gr. 2.07.

Rev. Ähnlich wie 43, aber das Datum ist OP. B. M. Jäger 71/29.

Rev. Ähnlich wie 43, aber das Datum ist AOP. Rogers grs. 6.27.

ANTIOCHUS VI und TRYPHON.

In Tyrus scheint es während dieser beiden Regierungszeiten keine seleukidische Münzstätte gegeben zu haben.

ANTIOCHUS VII.

Vorderseite Kopf des Antiochus mit Diadem nach r., Chlamys um den Hals punktiert.

Rev. ANTIOXOϒ BAΣIΛEΩΣ von links nach rechts, kreisförmig. Adler zu 1. stehend auf Galeerensporn Palmzweig über r. Schulter im Feld r. Überdatum in Feld 1. über Keule bekrönt mit dem Monogramm von Tyre Monogramm zwischen Adlerbeinen Punktrand.

Datum Monogramm Nennwert Sammlung
50. OP Jäger 84/57 Newell (Platte II) Nav. X, 1249.
(IE statt ) ( Anstatt von )
51. ΔOP 2dr. Bab. 1061.
52. ΔOP ( und
4dr. Pozzi 2998.
53. ΔOP 2dr. BMC 70/3.
54. ΔOP 2dr. B. M. Navi X, 1250.
55. OP 4dr. Bab. 1060.
56. EOP Ich 4dr. Newell (Platte II).
57. EOP 4dr. Bab. 1072.
58. EOP Newell (Platte II).
59. OP 4dr. BMC 70/5 Bab. 1088 Jäger 84/58 Pozzi 2999 Newell (Platte III) Nav. X, 1253–4.
60. OP
( oder oder
2dr. BMC 70/6 Newell Nav X, 1255–6.
61. OP 4dr. BMC 70/4 Bab. 1090.
62. OP 2dr. B. M. (Bunbury) Jäger 85/64 Newell (Platte III) Bab. 1091 Navi. X, 1257.
63. ZOP 4dr. BMC 70/7 Jäger 84/59 Newell Bab. 1099.
64. ZOP 4dr. BMC 70/8 Jäger 84/60 Bab. 1102 Navi. X, 1260-1.
65. ZOP 2dr. Bab. 1102 Pozzi 3000 Newell (Platte III) Nav. X, 1262–3.
66. ZOP DR. Newell (Platte III).
67. HOP 4dr. Bab. 1109 Navi. X, 1265-6 Newell (Platte III).
68. HOP 2dr. BMC 70/9 Bab. 1110.
69. ΘOP 4dr. BMC 70/10 Nav. X, 1267.
70. OP 2dr. Rouvier 1906.
71. ΘOP 4dr. Navi X, 1268.
72. OP 2dr. Navi X, 1269.
73. P 4dr. Bab. 1120 Jäger 85/61 ​​Newell (Platte III).
74. P 2dr. Bab. 1121 Navi. X, 1270.
75. P 4dr. B. M.
76. P 2dr. Rouvier 1908.
77. AΠP 4dr. Gagarem-Verkaufskat. 1912, Nr. 63.
78. AΠP 4dr. B. M. Bab. 1124 Navi. X, 1271-2 Newell (Platte III).
79. AΠP 2dr. Navi X, 1273–4 Newell (Platte III)
80. AΠP (?) 2dr. Egger-Verkauf, 1913, Nr. 706.
81. BΠP 4dr. Navi X, 1276–7 Newell (Platte III)
82. BΠP 2dr. Navi X, 1278.
83. BΠP 4dr. BMC 70/11 Jäger 85/62 Bab. 1126 Navi. X, 1275 Newell (Platte III).
84. BΠP 2dr. Jäger 85/65 Rouvier 1912.
85. P 4dr. BMC 70/12.
86. P 2dr. Newell (Platte III) Nav. X, 1281.
87.* ΓΠP 4dr. Bab. 1137 Navi. X, 1279-80 Newell (Platte IV).

BRONZE-PROBLEME.

Vorderseite Kopf des Antiochus mit Diadem nach r., Punktrand.

Rev. BAΣIΛEΩΣ ANTIOXOϒ LΔOP über dem Heck der Kombüse unter TϒPIΩN Punktrand, B.M.

Rev. Ähnlich wie 88, aber das Datum ist ZOP.

B. M., Newell gr. 7,92 (Platte III)

Rev. Ähnlich wie 88, aber das Datum ist HOP.

Rev. Ähnlich wie 90, aber Datum HOP ist unter Galeere.

B. M. Newell gr. 8.12 (Tafel III), 5.855.

Rev. Ähnlich wie 90, aber Datum ist ΘOP.

Rev. Ähnlich wie 91, aber das Datum ist ΘOP.

Rev. Sporn der Galeere und Palmzweig. Unten, ΘOP.

B. M. Newell gr. 2.925 (Tafel III).

Rev. BAΣIΛEΩΣ ANTIOXOϒ IEP über dem Stamm der Galeere. Unten OP

Endnotizen

DEMETRIUS II (Zweite Herrschaft).

Vorderseite Kopf des Demetrius mit Diadem nach r., Chlamys um den Hals punktiert.

Rev. ΔHMHTPIOϒ BAΣIΛEΩΣ von links nach rechts kreisförmig. Adler zu 1. stehend auf Sporn des Galeeren-Palmenzweiges über der rechten Schulter im Feld r. Ein Überdatum in Feld 1. PE über Keule überkrönt mit Monogramm Reifen Monogramm zwischen Adlerbeinen Punktrand.

Datum Monogramm Nennwert Sammlung
94. P 4dr. Bab. 1177 Newell (Platte IV).
95. P 2dr. BMC 76/3 Nav. X, 1316–7.
96. P 4dr. BMC 76/1 Jäger 90/30 Bab. 1179 Newell-Nav. X, 1314–5.
97. P 2dr. BMC 76/2 Bab. 1178.
98. P 4dr. Bab. 1186 Navi. X, 1319 Newell.
99. P 4dr. BMC 76/4 Jäger 90/31 Bab. 1181 Nav. X, 1318 Newell (Platte IV).
100. P 2dr. Newell Nav. X, 1322.
101. P DR. Bab. 1187 Nav. X, 1323.
102. P 4dr. B. M. Bab. 1182 Navi. X, 1320-1 Newell.
103. P 2dr. BMC 7675 Bab. 1185.
104. P DR. B. M.
105. EΠP 4dr. B. M. Jäger 90/32 Nav. X, 1328–9 Newell.
106. EΠP 2dr. Bab. 1202.
107. EΠP 4dr. BMC 76/6 Bab. 1199 Pozzi 3003 Nav. X, 1324 Newell.
108. EΠP 2dr. BMC 76/8 Bab. 1200 Pozzi 3004 Nav. X, 1325 Newell.
109. EΠP 4dr. Bab. 1201 Navi. X, 1326 Newell (Platte IV).
110. EΠP 2dr. Navi X, 1327.
111. P 4dr. Navi X, 1336.
112. P 2dr. BMC 76/10.
113. P 4dr. Jäger 90/34 Bab. 1208 Navi. X, 1333–4 Newell.
114. P 2dr. Jäger 90/36 Bab. 1209.
115. P DR. B. M. (Montagu-Verkauf).
116. P 4dr. BMC 76/9 Navi. X, 1332 Newell (Platte IV).
117. ZΠP 2dr. Newell (Platte IV).
118. ZΠP 4dr. B. M. Jäger 90/35 Newell (Platte IV).
119. ZΠP 4dr. BMC 76/11 Bab. 1211 Navi. X, 1337–9 Newell (Platte IV).
120. ZΠP 2dr. Navi X, 1340.

BRONZE-PROBLEME.

Vorderseite Kopf des Demetrius mit Diadem nach r. Rand von Punkten.

Rev. BAΣIΛEΩΣ ΔHMHTPIOϒ IEP in drei Zeilen über dem Heck der Kombüse mit Aphlaston verziert unten ΔΠP Rand von Punkten.

E. Rogers grs. 5,90. Bab. Pl. xx, 5 ist wahrscheinlich eine ähnliche Münze, wie sie M. Babelon mir gegossen hat, zeigt deutlich, aber das Datum ist ·ΠP, es könnte EΠP sein.

Rev. BAΣIΛEΩΣ ΔHMHTPIOϒ IE in drei Zeilen oben Galeerensporn und unten Palmzweig, ΔΠP Rand von Punkten. Bab. 1245 Newell gr.3,49 Rogers gr. 4.08.

Rev. BAΣIΛEΩΣ ΔHMHTPIOϒ IEP in drei Zeilen oben Galeere zu 1. unten, EΠP Rand von Punkten.

Roger gr. 8.58 (Abb. 2, gegenüber S. 4).

Rev. Ähnlich wie Nr. 122, aber das Datum ist EΠP.

Newell gr. 3.82, 2.87 (Tafel IV).

Rev. Ähnlich wie 122, aber Datum ist P.

Endnotizen

REGAL-TYPEN IN DER DRITTEN MÜNZE.

Ich habe es gewagt, einige sehr außergewöhnliche Tetradrachmen und Drachmen mit den Symbolen und Monogrammen der Münze von Tyrus in eine eigene Klasse zu stellen, aber anstelle des üblichen Adlers die königlichen Typen von Athene und Zeus. Die Gewichte sind attisch und nicht phönizisch. Offensichtlich war es ein kleines Problem, denn die meisten der wenigen heute bekannten Daten werden durch einzelne Exemplare repräsentiert.

Herr GFHill sagt in der Introduction to the British Museum Catalog of Phoenicia: „Es ist auch bemerkenswert, dass das phönizische Silber (zusätzlich zum Münzzeichen oder Namen von Tyre) Monogramme ähnlich denen trägt, die wir auf das spätere autonome Silber, aber das Attische ist nicht auf diese Weise gekennzeichnet ... Da die Münzprägung mit seleukidischen Typen auf der Rückseite diese Monogramme nicht trägt, könnte es im Gegensatz zu den tyrischen in Metall aus dem Königlichen geprägt sein, Schatzkammer."

In dieser Aussage ist er jedoch falsch informiert. Alle Münzen tragen solche Monogramme, und , und vertreten sind. Diese Münzen kommen in der Regierungszeit von Antiochus VII. und Demetrius II. (zweite Regierungszeit) vor und da in den gleichen Jahren auch Tetradrachmen von phönizischem Gewicht geprägt wurden, sondern in einigen Fällen sogar mit den gleichen Monogrammen, kann ich nur Folgendes vorschlagen der Seleukidenkönig mischte sich aus eigenen Gründen in die sonst in der Münzstätte von Tyrus übliche Routine ein. Ein ähnliches Phänomen ist viel häufiger in der Münzstätte von Sidon und von Alexander Balas bis Antiochus IX. Tetradrachmen attischen Gewichtes und königlicher Art erscheinen neben den charakteristischen phönizischen Ausgaben. Es sollte beachtet werden, dass das Porträt des Königs in all diesen königlichen Angelegenheiten ein tatsächliches und keineswegs idealisiertes Porträt von Herakles Melquart ist, Vid Nr. 131, auf dem Demetrius II. einen Bart trägt. Es ist denkbar, dass die Erfordernisse des Handels mit dem Rest des Seleukidenreiches ein solches "gleiches" Geld ratsam machten und die Notwendigkeit einer Zolltarifierung der gemeinsamen Gelder umgingen.

Ich konnte keine Kupferausgaben ausfindig machen, aber wenn es stichhaltig ist, dass die Kupfermünzen in Form einer symbolischen Prägung waren - und dies der bemerkenswerte Gewichtsunterschied in der gesamten Seleukiden-Serie, in den Nennwerten anscheinend die gleichen wie ich schon gesagt, macht sehr wahrscheinlich - dann wäre natürlich keine Notwendigkeit für eine Gleichsetzung jenseits des gegenseitigen Wohlwollens und Verständnisses zwischen allen Beteiligten. Da es sich um eine kommunale Angelegenheit handelte, war der Seleukidenkönig nicht betroffen. Der Katalog der Serie ist wie folgt:

ANTIOCHUS VII

Vorderseite Kopf des Antiochus mit Diadem nach r. Perlen- und Rollenrand.

Rev. BAΣIΛEΩΣ ANTIOXOϒ (rechts nach unten), EϒEPΓETOϒ (links nach unten). Geflügelte Nike zu 1., hält Girlande in der rechten Hand und die Falten ihres Chitons in der linken. In Feld 1. Club mit Monogramm von Tyre im Feld r. M. Im Abschnitt ΔOP. Berlin (Zeitschr. f. Num., Bd. XXIX, Pl. v, 2).

Rev. BAΣIΛEΩΣ ANTIOXOϒ (rechts nach unten). EϒEPΓETOϒ (links nach unten). Athene Parthenos, mit Helm, Doppelchiton und Aegis steht zu 1., hält eine kleine Nike mit zur 1. ausgestreckten Girlande an ihrer rechten Hand und ihre Lanze in der 1., die auf ihrem mit dem Gorgonenkopf geschmückten Schild balanciert. Im Abschnitt Datum und Monogramm. Im Feld 1. Keule überragt mit dem Monogramm von Tyre auf r. Seite davon nach unten IEP auf 1. AΣϒ. Das Ganze ist ein Lorbeerkranz mit Beeren.

Datum Monogramm Sammlung
126. HOP Σ Bab. 1113.
127. HOP Bab. 1114–6 Nav. X, 1283.
128. P Navi X, 1284.
129. AΠP Navi X, 1285 Fenerly Bey Sale, Pl. xix, 724 Newell (Platte IV).
130. BΠP Bab. 1130 Navi. X, 1286–7. vgl. BMC 71/18 undatiert. ( Tafel IV .)

DEMETRIUS II (Zweite Herrschaft).

Vorderseite Kopf des Demetrius mit Diadem und Bart nach r. Perlen- und Rollenrand.

Rev. BAΣIΛEΩΣ ΔHMHTPIOϒ (rechts nach unten), ΘEOϒ NIKATOPOΣ (links nach unten). Zeus Nikephoros thront zu 1. ruht 1. auf Zepter. Im Feld 1. Keule überragt mit dem Monogramm von Tyre auf r. Seite davon nach unten IEP, auf 1.


Geldgespräche: Eine sehr kurze Geschichte der römischen Währung

Die Wirkung des römischen Münzsystems ist weltweit offensichtlich. Der Denar zum Beispiel inspirierte die Pfennige des mittelalterlichen Europas und fand seinen Namen versteinert im Denominationsmarker D. der britischen Prädezimalprägung verwendet ein Großteil der arabischen Welt noch immer eine Währung namens Dinar. Auch unser gemeinsames Verständnis davon, wie eine Münze aussehen sollte, ist fest in der römischen Vergangenheit verwurzelt. Für uns selbstverständlich halten wir unsere runden Metallmünzen, die einen Herrscher oder eine wichtige Figur, merkwürdig im Profil, auf derVorderseite’ (vorne) und auf die umkehren ein symbolisches Bild, zusammen mit a Legende Nennung des Herrschers und Angabe der Konfession. Die heutigen Münzen stehen in einer Tradition der engen Nachahmung, die im frühen Mittelalter begann. Trotz späterer Entwicklung ist die moderne Münzprägung nicht weit von der stilistischen Vorlage der Römer abgewichen – nach einigen Versuchen und Irrtümern. Diese Geschichte wird unten erzählt.

Natürlich ist Geld keine römische Erfindung – aber das englische Wort selbst kommt vom Namen des Ortes von Roms erstem Minze (ein Wort, das sich auch davon ableitet): der Tempel von Juno Moneta. Dieser Beiname spiegelt die lokale Verehrung einer Göttin namens Moneta wider, die allmählich in die Gottheit Juno, die Frau des Jupiter, assimiliert wurde. Was als Überbleibsel religiöser Anbetung begann, wurde nach und nach zum Synonym für eine Münzstätte und später, nach der Römerzeit, für Geld selbst.

Zu verstehen, wie sich das römische Münzsystem entwickelt hat, hilft uns, Einsicht in unser eigenes zu entwickeln numismatisch Konventionen und können auch unser Verständnis der römischen Geschichte verbessern: Bilder auf römischen Münzen, insbesondere in der Imperatorisch (49–27 v. Chr.) und Kaiserliche (27 v. Chr. – 476) Perioden können Aspekte dessen beleuchten, was im Wesentlichen Propaganda ist. Die Porträts liefern eine wichtige Datenquelle für die Entwicklung der römischen Porträtmalerei. Metallurgische Studien können uns über wirtschaftliche Phänomene wie Inflation erzählen, insbesondere wenn sie die Entwertung der Währung aufzeigen. Das Studium der Münze stirbt (das Design einzelner Metallstempel, das durch Variationen im Aussehen der Münzen abgeleitet wird) und hortet (große Münzeinlagen, die zu einem einzigen Zeitpunkt aus dem Umlauf genommen wurden) können uns helfen zu verstehen, wie und in welcher Menge Währungen zirkulierten.

Römische Geldgeschichte

Rom war ein Nachzügler unter den monetarisierten Gesellschaften des hellenistischen Mittelmeerraums. Münzen tauchten erstmals um 300 v. Chr. in Rom auf, Jahrhunderte nachdem sie in der gesamten griechischen Welt aufgekommen waren. In dieser Zeit hatten sich bereits einige numismatische Konventionen etabliert, allen voran die Vorliebe für runde Münzen mit einem Porträt im Profil auf der Vorderseite. Ihre Symbolik war an die Identität des Stadtstaates und (später in der hellenistischen Zeit) an die Monarchien gebunden, die das Machtgleichgewicht in der Region hielten.

Während dieser ganzen Zeit basierte die Wirtschaft in Rom mehr oder weniger auf einem Tauschsystem. Pecunia, das lateinische Wort für Geld, war eine Ableitung von pecus (das Wort für Rinder) und zeigt, wie Vieh vor dem Aufkommen der Münzprägung im Zentrum des Wirtschaftssystems stand. Allmählich, was wir nennen Aes Rude (Brocken aus gegossener Bronze) wurden verwendet, um den Warenaustausch zu erleichtern. Aes Rude kann als Prototyp für das erste Münzsystem in Rom angesehen werden. Edelmetalle waren schon immer wegen ihrer Knappheit und Haltbarkeit wertvoll: Damit waren sie bis vor relativ kurzer Zeit fast einzigartig für den wirtschaftlichen Austausch geeignet, weil tragbare Mengen bequem gegen Waren eingetauscht werden konnten.

Die römische Münzprägung war zunächst Teil von drei getrennten Geldsystemen, die organisch und unabhängig voneinander entstanden, aber nach und nach rationalisiert wurden: (1) Aes Signatum (Bronzebarren mit einem Gewicht von ca. 1500g) (2) Silber und Bronze ‘Romano-Kampanien’-Münzen (echte geprägte Münzen) (3) Aes Grave(Scheiben aus Bronzeguss). Nichts davon war jemals richtig geplant. Gelehrte diskutieren noch immer darüber, was die genauen ursprünglichen Funktionen dieser Prägung überhaupt waren.

Münzen wurden in sehr geringen Mengen produziert, insbesondere im Vergleich zu den Mengen an Edelmetallen, die im Krieg geplündert wurden. In dieser frühen Phase war die römische Wirtschaft nur ein teilweise monetarisiertes System: Es ist unwahrscheinlich, dass es noch eine volkstümliche Nutzung gab. Höchstwahrscheinlich galten Münzen als bequem für offizielle Zwecke, etwa zur Rückzahlung von Krediten an den Staat von Privatpersonen oder für Bauvorhaben oder religiöse Widmungen. Söldnersoldaten dürften auch in Münzen bezahlt worden sein. Tatsächlich scheinen Söldner für einen Großteil der Münzproduktion in verantwortlich gewesen zu sein Magna Graecia (ehemalige griechische Kolonien in Süditalien, Sizilien und darüber hinaus) und waren vielleicht der Hauptgrund, warum Roms großer Feind Karthago überhaupt Münzen herausgab (ihre Armeen bestanden ausschließlich aus Söldnern).

Die Münzprägung in der römischen Welt muss auch aus dem Wunsch entstanden sein, mit der griechischen Welt zu konkurrieren. Als Folge der römischen Expansion wuchs die Hellenisierung, was sich in der überwiegend griechischen Gestaltung und Ikonographie römischer Münzen von Anfang an deutlich widerspiegelt.

Romano-Kampanien Münzprägung bestand aus begrenzten unregelmäßigen Bronze- und Silberausgaben. Der Materialunterschied spiegelte das Verbreitungsgebiet dieser Münzen wider: Silbermünzen zirkulierten in Kampanien, während die dafür verwendete Bronze in Mittelitalien frühere Tauschsysteme widerspiegelte. Diese Münzen wurden nicht zentral in Rom hergestellt, sondern in Städten unter der wachsenden römischen Hegemonie neigten ihre Designs dazu, spezifisch für jede Stadt zu sein. Sie wurden durch ihre umgekehrte ROMANO-Legende (die später zu ROMA wurde) als "römisch" identifiziert.

Die Technik von auffallend Münzen beinhaltet das Gravieren von zwei stirbt, Platzieren einer erhitzten Metallscheibe, oder Torte, zwischen ihnen, und mit einem schweren Gegenstand darauf schlagen, um eine Münze zu produzieren. Dies wurde von griechischen Städten kopiert, die in Kampanien geprägt wurden, und entlehnten auch die Gewichtsstandards von Neapolis (modernes Neapel). Das Aufschlagen ermöglichte eine schnellere und schließlich eine Massenproduktion, zumal Matrizen für Hunderte von Münzen verwendet werden konnten, bevor sie Abnutzungserscheinungen zeigten.

Beide Aes Signatum und Aes Grave wurden in Rom gegossen.Dies lässt sich am besten als Amalgam der großen gegossenen Barren des Nordens und der runden Prägung des Südens betrachten. Dieses System drehte sich um die Wie(ganze Einheit), die dem römischen Pfund entsprach, oder Waage (324g), die nach Gewicht in folgende Divisionen unterteilt wurde: halb(halb), quadrans(Quartal), Sextans(sechs) und uncia (Zwölftel). Diese Namen blieben bis weit in die Kaiserzeit erhalten, auch wenn dies kein auf Gewicht basierendes System mehr war.

Alle Aes Grave Münzprägungen auf der Rückseite und im Allgemeinen standardisierte Designs mit einer festen Gottheit auf der Vorderseite. Wie Aes Signatum, sie wurden in Rom im Tempel der Juno Moneta auf dem Kapitol gegossen.

Diese Münzsysteme entstanden ad hoc und fügten sich zunächst unbeholfen in die bereits bestehenden Volkswirtschaften jeder Region ein. Aber ein allgemeines System wurde stetig rationalisiert, bis eine Beziehung zwischen den Systemen definiert war. Die Aes Signatum völlig verschwundene Silbermünzen wurden dem Wert von drei Eseln gleichgesetzt, schließlich entstanden und dominierten gemeinsame Symbole und Elemente (alle ca. 250 v. Chr.).

Harmonie währte nicht lange. Der Zweite Punische Krieg (218-201 v. Es wurden sogar sporadisch Münzen in Gold ausgegeben, um die Kriegsanstrengungen zu finanzieren. Die Wie vielleicht die dramatischste Transformation durchgemacht, das Gewicht von etwa 300 g auf 50 g.

Um 211 v. Chr Denar eingeführt wurde, mit einem Wert von 10 Esel (Sein Name bedeutet „zehn enthalten“). Dies war eine kleine Silbermünze (4,5 g), die erstmals in großen Mengen aus dem Silber geprägt wurde, das Marcellus im Jahr zuvor bei der Plünderung von Syrakus erhalten hatte. Die quinarius („fünf enthaltend“) und sesterz („mit zweieinhalb“) wurden ebenfalls eingeführt, obwohl dies nicht häufig vorkam.

Diese Bezeichnungen sollten bis zur Kaiserzeit weitgehend unverändert bleiben. Die Währung hielt nun effektiv a Token-Wert, da der Wert der darin enthaltenen Goldbarren nach dem wirtschaftlichen Trauma des Hannibalen-Krieges nicht mehr den Tarifpreisen entsprach. Rom verwandelte sich in dieser Zeit zunehmend in eine monetarisierte Gesellschaft: Münzausgaben wurden häufiger und sogar regularisierte Münzen wurden zum Standard für zahlende Soldaten. Von nun an begannen sie im öffentlichen Raum über ihre ursprüngliche zustandsbasierte Funktionalität hinaus zu existieren. Natürlich gab es im folgenden Jahrhundert einen bedeutenden wirtschaftlichen Wandel: die Denar wurde tatsächlich auf 16 . neu tarifiert Esel 141 v. Chr., aber der Name blieb.

Designs für Münzen wurden von der tresviri monetales(„Währungsrichter“ oder „Münzrichter“), ein Unterausschuss von drei Senatoren, der ernannt wurde, um die Münzstätte zu beaufsichtigen (a tresvir oder Triumvir bezeichnet ein Mitglied eines Trios von Richtern). Die tresviri wählte die Ikonographie, die im Laufe der Zeit immer politischer wurde. In der Mitte des 2. Jahrhunderts war die häufigste Umkehrung der biga Typ, mit Victory, die triumphierend einen zweispännigen Streitwagen fährt (a biga ist ein Pferdepaar). Dies wurde vermutlich gewählt, um den Erfolg römischer Eroberungen, insbesondere im östlichen Mittelmeerraum über Griechenland, widerzuspiegeln.

Gegen Ende des zweiten Jahrhunderts begannen Aristokraten, Münzen zu verwenden, um sich und ihre Familien zu fördern. Individuell Geldgeber (oft geleitet von der tresviri) begann, Münzen mit ikonographischen Hinweisen auf ihre eigenen Vorfahren auszugeben. Doch der volle Propagandawert der Münzprägung wurde in Rom erst am Ende der republikanischen Zeit sichtbar. Julius Caesar (100-44 v. Chr.) platzierte bekanntermaßen sein eigenes lebendes Gesicht auf der Vorderseite römischer Münzen. Es war ein Schritt, den er nach und nach aufbaute: Zunächst ließ er sein eigenes Porträt auf Münzen in der Provinz Bithynien (47 v. Chr.) In Rom setzte er die bereits über ein halbes Jahrhundert auf der Münzprägung vorhandenen Formen der Eigenwerbung fort, bis er 44 v. Chr. entschieden mit der Tradition brach:

Caesars Schritt war kühn, nicht nur wegen der die Augenbrauen hochziehenden göttlichen Assoziation. Da Münzen in den griechischen Ostmünzen die Köpfe von Monarchen darstellten, verbündete sich Caesar tatsächlich mit hellenistischen Königen – eine vernichtende Vereinigung in einer stolz republikanischen Gesellschaft. Die Verschwörer, die ihn ermordeten, hatten ihre eigenen Propagandamittel: ihre „Iden des März“ Denar dargestellt die Pileus (die Freiheitskappe, die Sklaven bei ihrer Freilassung gegeben wurde) neben zwei Dolchen, die deutlich zeigen, wie Münzen zu einem Vehikel für offen politische Botschaften geworden waren:

Ab der Regierungszeit von Augustus (27 v. Chr. – 14 n. Chr.), Caesars Adoptivsohn und späterem Nachfolger, wurde das volle Potenzial des politischen Wertes von Münzen deutlich. Augustus reformierte das Münzsystem im Großhandel, regulierte die Stückelungen und gründete eine neue Münzstätte in Lugdunum (heute Lyon). Wie Caesar zierte sein Porträt die Vorderseiten des neuen Währungssystems – die imperiale Ikonographie war von Anfang an in das Gefüge des römischen Wirtschaftssystems eingeprägt. Das vage, provisorische Währungssystem der Republik, das auf unregelmäßig ausgegebenen Denominationen beruhte, wurde nun durch ein robustes, kodifiziertes, multimetallisches System ersetzt:


Kolchische II Typ Silberdidrachme - Geschichte

Wir haben das Glück, unser Ökosystem mit Tieren zu teilen. Sie unterstreichen die natürliche Schönheit unseres Planeten und selbst die wildesten unter ihnen veranschaulichen die Natur mit ihrer raffinierten und ursprünglichen Anmut. Viele Künstler hatten versucht, diese Schöpfung der Natur mit Pinsel oder Meißel festzuhalten, aber nur wenige kommen der Perfektion nahe. Jeder Aspekt der Kreativität eines Mannes wird von seiner Umgebung inspiriert. Daher sollte es uns nicht überraschen, diese schönen Tiere auch auf Münzen abgebildet zu sehen. Eine der schönsten künstlerischen Darstellungen von ihnen sind die Tiere auf römischen Münzen. Diese Prägung deckt die große Vielfalt der Fauna ab, die Verzierung dieser Tiere auf römischen Münzen ist einzigartig und beeindruckend.

Als eine der am meisten untersuchten und gesammelten Münzen der Welt bietet die römische Münzprägung die schönsten Tierillustrationen. Die soziale und religiöse Kultur Roms hatte eine tiefe Verbindung zu den Tieren. Ihre Faszination für die wilden Tiere zeigt sich in ihren Spielen, Malereien und filigranen Designs auf ihren Münzen.

Die Variation, in der Tiere auf römischen Münzen abgebildet sind, lässt sich in sechs Kategorien einteilen. Die ersten drei Kategorien werden im vorherigen Artikel diskutiert, die Essenzen von Tieren auf römischen Münzen Phase I. Um diese Analyse weiter fortzusetzen, lassen Sie uns die anderen drei Kategorien von Tieren auf römischen Münzen diskutieren.

  • Mit den Provinzen verbundene Tiere
  • Tiere als Geldgeber (Münzmeister) Initialen
  • Tiere mit Karren und Kutschen

Mit der Provinz verbundene Tiere

Die Republik und das kaiserliche Rom verwalteten ein riesiges Gerichtsbarkeitsgebiet, in dem viele Provinzen kontrolliert wurden. Jede Provinz wurde aufgrund einer bestimmten Bedeutung als eine Gottheit personifiziert, die an ein Tier gebunden war. Das oben gezeigte Bild zeigt vier Münzen aus verschiedenen Provinzen Roms. Jede Münze zeigt verschiedene Tiere.

Die erste Münze (1a) zeigt Ägyptos, Ägypten personifiziert als eine auf dem Boden sitzende Frau mit Ibis, in der Nähe ihres Beines, mit Blick auf die Göttin dargestellt. Dieses umgekehrte Design dieser Münze war in allen Münzen von Kaiser Hadrian üblich. Diese Münzen wurden anlässlich des Besuchs des Kaisers in Ägypten geklebt. Der Ibis war heilig und eigentümlich für Ägypten. Es wird gesagt, dass dieser Vogel sterben würde, wenn er woanders hingebracht würde. Ibis wurde wegen seiner Natur verehrt, um die Schlange und die Insekten zu zerstören, die die Nahrungsversorgung zerstören.

Die Provinz Afrika, ein nördlicher Teil des riesigen Kontinents unter der Verwaltung Roms, erstreckte sich bis an die Küsten des Mittelmeers. Die Personifikation dieser Provinz auf der Münze war dieselbe wie bei Aegyptos, ihre Kopfbedeckung hatte die Form von Elefantenrüssel. Afrika hält ein Skorpion in ihrer rechten Hand auf der oben gezeigten Münze (1b).

Diese Münze wurde unter Kaiser Hadrian auf seiner Reise in die Provinz Afrika geprägt. Das Symbol des Skorpions gilt als reiche natürliche Ressource dieser Provinz. Der Skorpion wird auch als das dritte giftige Tier der Göttin Afrikas anerkannt.

Der silberne Denar (1c) zeigt die Personifikation der Provinz Hispania zu ihren Füßen a Hase. Die Bedeutung des Hasen auf dieser Münze war, dass dieses Tier in Spanien im Überfluss gefunden wurde. Kaiser Hadrian stellte während seines Besuchs in der spanischen Provinz Hispania auf den Silber-, Gold- und Bronzeausgaben dar. Später wurde das gleiche Design von Kaiser Ulpius Cornelius Laelianus auf seinem goldenen Aureus im Jahr 269 n. Chr. kopiert.

Interessant ist die in Bild 1d gezeigte Münze: Die Personifikation der Provinz Dacia in Form einer Frau ist in der Mitte mit dem Adler und Löwe in der Nähe ihres Beines dargestellt. Die auf dieser Münze abgebildeten Tiere repräsentieren die römischen Legionen (Heereseinheiten). Löwe ist das Symbol der Legio XIII Gemina und der Adler repräsentiert die Legio V Macedonica Legion. Diese Münze wurde als Hommage an die römischen Legionen ausgegeben, die während der Herrschaft von Kaiser Philipp der Araber in der Provinz stationiert waren.

Andere interessante Münzen, die Göttinnen und Tiere darstellen, sind Mauretanien mit dem Pferd, Afrika mit dem Löwen, Arabien mit Kamel und Moesia mit Stier und Löwe usw.

Tiere als Geldgeber (Münzmeister) Initialen

Die Prägung der Römischen Republik wurde von der Autorität des römischen Senats ausgegeben. Die Denarserie dieses Geldsystems hatte verschiedene Variationen, in dieser Serie kamen verschiedene Arten von Anagrammen, Monogrammen und kleinen Tiersymbolen auf, diese Art von Münzen zirkulierte bis 150 v. Diese Symbole waren die Initialen des Münzmeisters, des Münzmeisters in der römischen Republik, drei Münzmeister gaben Münzen heraus

Die Bronze Wie im obigen Bild (2a) dargestellt, verfügt über a Schmetterling ruht auf einem Weinstock mit Blättern und Trauben um ihn herum. In der römischen Kultur steht der Schmetterling aufgrund seines Lebenszyklus für die Befreiung nach dem Tod. Die Seele wird auch Schmetterlingsseele genannt, die nach dem Tod aus einem Kokon des Körpers befreit wird. Die Bedeutung des Schmetterlings in dieser Münze ist unbekannt, es könnte sich um die Initialen eines Geldgebers handeln.

EIN Esel ist auf der Bronze als (2b) über dem Schiffsbug stehend dargestellt. Der Esel war ein wichtiges Haustier für die einfachen Bürger Roms. Auf dieser Münze kann es mit der Herkunft des Geldgebers aus seiner Unterschicht in Verbindung gebracht werden.

Der Delphin ist auf der römischen Münze in einer festen Position oder in einem bewegten Zustand abgebildet. Delfin für Neptun, den Gott des Meeres, wichtig, wurde es auch mit der Göttin Venus und dem Gott Apollo in Verbindung gebracht. Auf diesem Denar (2c) der Republik ist der Delphin unterhalb der Dioskuren abgebildet. Dies mag mit einem Geldgeber in Verbindung stehen, aber die Bedeutung dieser Initialen ist noch unklar.

Die vierte Münze im Bild, Silberdenare (2d), zeigt an Eule unten die Gottheit Dioscuri (Zwillingssöhne des Zeus). Die Eule ist die Gefährtin von Minerva, der Göttin der Weisheit und Strategien. Die Römer glaubten, dass die Anwesenheit einer schreienden Eule auf dem Dach die Nachricht vom Tod bringt. Eule war auch die Verschönerung von Wissen und Intelligenz.

Das letzte Tier in dieser Kategorie ist eine Fliege. Sie ist am unteren Rand der Biga abgebildet, die von Göttin Luna auf der letzten Münze (2e) getrieben wird. Dieses Insekt kann in der römischen Kultur eine symbolische Bedeutung haben. Es hat eine gewisse Verbindung zum epidemiegefährdeten Gebiet, aber es liegen keine dokumentierten Beweise vor. Dieses Symbol erscheint meist auf der Münze in der anonymen Denarprägung der Republik.

Tiere mit Karren und Kutschen

Die universelle Verwendung von Haustieren besteht darin, einen Karren oder eine Kutsche zu ziehen, um beim Transport von Gütern oder Personen zu helfen. Warum sollten die Römer dann anders sein? In Rom wurden diese Tiere zum Ziehen von Streitwagen bei Spielen wie Rennen verwendet. Einige der Tiere wurden besonders dazu bestimmt, die Streitwagen der bedeutenden Leute des Reiches zu ziehen.

Die oben gezeigte Münze (3a) zeigt zwei Tiere, die einen Streitwagen ziehen, dieses Fahrzeug wird normalerweise Biga genannt. Es wurde in Rom für Sport, Transport und Zeremonien verwendet. Das häufigste Tier auf diesem Streitwagen war ein Pferd, aber in der Kunst oder Architektur oder sogar bei Zeremonien wurde es durch andere Tiere ersetzt. Der Fahrer der Biga war Bigarus, dieser zweispännige Streitwagen repräsentiert den Mond in der Philosophie.

Die zwei Pferde, die Streitwagen auf Münzen ziehen, waren ein gemeinsames Symbol der republikanischen Münzprägung. Zwei Jochwagen hatten Angst vor Göttin Luna, sie wurde immer gezeigt, wie sie sie fuhr. Der oben gezeigte Denar mit zweispännigen Streitwagen wurde von der Göttin Victory gezeichnet. Die philosophische Theorie verbindet die Dualität des Pferdes mit einer Metapher der Seele des Wagenlenkers, die durch Genesis und Apogenese geteilt wird.

Die zweite Münze (3b) zeigt die Biga von Ziegen, in der römischen Kultur repräsentierte die Ziege Sieg, Intelligenz und sogar Gefräßigkeit. Der römische Gott Faunus war auch eine halbe Ziege, Ziegenblut wurde in religiösen Skarika verwendet. In der obigen Münze reitet Juno auf der Biga der Ziegen.

Diese wohlwollende Prägung der römischen Republik zeigte auch Biga, die von gezogen wurde Schlangen. Der silberne Denar (3c) zeigt die Göttin Ceres, die die Fackel hält, und zwei Schlangen, die den Wagen ziehen. Die Schlangen werden in der römischen Mythologie mit Gesundheit und Medizin in Verbindung gebracht, man nimmt an, dass sie in der Kraft der Heilung bestehen.

Es gibt auch die Biga, die von Amoretten gezogen wird, die auf dem Denar der Republik abgebildet ist, Neptun treibt die Biga von Hippocampus (Seepferdchen wie Fabelwesen), Herkules fährt die Biga von Zentauren. Es gab Elefanten und Hirsch Bigas auch.

Die Propaganda von Status und Königtum entwickelte sich und jetzt wurden Streitwagen von mehr als zwei Tieren gezogen. Der von drei Tieren gezogene Streitwagen wurde Triga genannt und von vier Tieren wurde Quadriga genannt.

Die erste Silber-Denar-Münze (4a) zeigt Victory beim Fahren der Triga, die von drei Pferden gezogen wird. Die Darstellung dieses Streitwagens ist sowohl in der römischen Architektur als auch in der Münzprägung ein seltener Anblick. Der Hinweis zeigt, dass die Verwendung von Triga im Krieg mehr war als in den Spielen eher weniger. Die Etrusker benutzten drei Pferde in einem Rennen, das dritte Pferd wurde als Spurpferd verwendet.

Der zweite Wagen ist eigentlich ein Karren namens Carpentum, der auf dem Sesterz (4b) abgebildet ist. Dieser Karren wurde von Roman zum Reisen benutzt, aber später erlangte er die religiöse Bedeutung. Dieser Warenkorb wurde gezogen von Maultiere, dieses Tier wurde gelegentlich durch das Pferd ersetzt. Der Kaiser von Rom benutzte Carpentum anlässlich einer langen festlichen Prozession.

Der letzte Typ dieser Kategorie ist eine Quadriga, die auf der Münze abgebildet ist, die im Hauptbild dieses Blogs zu sehen ist. Die Quadriga wird von vier Tieren gezogen, die oft von einer männlichen Gottheit bestiegen werden, aber nur wenige Göttinnen fahren auch diesen Wagen. Gott Apollo wird oft dargestellt, wie er den vierspännigen Wagen fährt. In der oben gezeigten silbernen Didrachme fährt die Göttin Victory den Pferdewagen. Quadriga erschien auf fast allen römischen Pantheons, einschließlich Sol, Minerva, Libertus, Jupiter Mars und sogar den vergöttlichten Kaisern. Auf der Münze von Phönizien treibt Poseidon, der Gott der Meere, die von vier Hippocampus gezogene Quadriga.

Am Ende dieser Analyse wäre es wichtig, den sechsspännigen Streitwagen namens Seiuga hervorzuheben. Diese zu reiten erforderte ein hohes Maß an Geschick. Dieser Wagen wurde kaum für Rennen verwendet, sogar die Darstellung dieses Wagens auf der Münze fehlte.

Alle Tiere auf den römischen Münzen haben einen wichtigen Bezug zur Kultur. Verschiedene Tiere hatten unterschiedliche Werte in den römischen religiösen Praktiken. Während des Krieges wurden dem Gott Mars Schwein, Widder, Ziege und ein Stier geopfert. Bei der Hochzeitszeremonie opferte Roman ein Schaf oder eine Lampe als Insignie der Reinheit. Julius Caesar hatte auch eine volle Löwenfarm, seine Tiere wurden zur öffentlichen Unterhaltung verwendet. Auf den Münzen von Julius Caesar waren Elefanten das Symbol seiner Autorität und Macht über die römische Republik.

Die Verwendung von Tieren in jedem Aspekt des Lebens war ein wichtiger Faktor für viele Zivilisationen und Imperien auf der ganzen Welt. In gewisser Weise waren diese Praktiken für das Aussterben vieler Arten verantwortlich, doch ihre Essenz wurde auf den Münzen ausgeschmückt. Tiere auf römischen Münzen stellen die beste Ikonographie der römischen Fauna dar. Die komplexe Vorstellungskraft der Menschheit und ihre Affinität zur Kunst haben uns das Privileg verschafft, über diese mächtigen Tiere zu erfahren, die ausgestorben oder vom Aussterben bedroht sind.

Wir haben das Privileg, unser Ökosystem mit ihnen zu teilen und ihnen zu schaden, wird uns indirekt schaden. Sie erhalten das Gleichgewicht unserer Natur und kontrollieren die Nahrungskette. Ohne diese Kreaturen wird es uns schwer fallen, uns anzupassen. Versprechen wir, sie zu schützen, zu erhalten und ihnen zu helfen, ihren natürlichen Lebensraum wiederherzustellen.

Tiere auf der römischen Münze von T.R. McIntosh

Gallienus’ Tierserie Münzen und römische Religion von Richard D. Weigel

Das Mintage World Team besteht aus Experten, Forschern und Schriftstellern aus den Bereichen Philatelie, Notaphilie und Numismatik, die versuchen, einige der interessantesten Aspekte von Münzen, Banknoten und Briefmarken nicht nur aus Indien, sondern auch aus der ganzen Welt zu beleuchten.


Schau das Video: SILBER - 10 Unzen SILBERMÜNZEN Schatz - Anlagemünzen Lunar II Hahn, Kookaburra, Koala u0026 Arche Noah