Zentralisierung des Geldes

Zentralisierung des Geldes



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Übergang

Das Federal Reserve System gehört zu einer späteren Welle von Zentralbanken, die um die Jahrhundertwende entstand. Diese Banken wurden in erster Linie gegründet, um die verschiedenen Instrumente zu konsolidieren, die die Menschen als Währung verwendeten, und um finanzielle Stabilität zu gewährleisten. Viele wurden auch geschaffen, um den Goldstandard zu verwalten, an den sich die meisten Länder hielten.

Der bis 1914 gültige Goldstandard bedeutete, dass jedes Land seine Währung in Form eines festen Goldgewichts definierte. Die Zentralbanken hielten große Goldreserven, um sicherzustellen, dass ihre Noten in Gold umgewandelt werden konnten, wie es ihre Charta vorsah. Wenn ihre Reserven aufgrund eines Zahlungsbilanzdefizits oder ungünstiger inländischer Umstände zurückgingen, erhöhten sie ihre Diskontsätze (die Zinssätze, zu denen sie anderen Banken Geld leihen würden). Dies würde die Zinsen allgemeiner anheben, was wiederum ausländische Investitionen anzog und dadurch mehr Gold ins Land brachte.

Die Zentralbanken hielten sich an die Goldstandard-Regel, die Goldkonvertibilität vor allen anderen Erwägungen aufrechtzuerhalten. Die Konvertibilität von Gold diente als nominaler Anker der Wirtschaft. Das heißt, die Geldmenge, die die Banken anbieten konnten, wurde durch den Wert des Goldes, das sie in Reserve hielten, begrenzt, was wiederum das vorherrschende Preisniveau bestimmte. Und weil das Preisniveau an einen bekannten Rohstoff gebunden war, dessen langfristiger Wert durch die Marktkräfte bestimmt wurde, waren auch die Erwartungen über das zukünftige Preisniveau daran gebunden. In gewisser Weise waren die Zentralbanken der ersten Zeit stark der Preisstabilität verpflichtet. Sie sorgten sich nicht allzu sehr um eines der modernen Ziele des Zentralbankwesens - die Stabilität der Realwirtschaft -, weil sie durch ihre Verpflichtung zur Einhaltung des Goldstandards eingeschränkt waren.

Die Zentralbanken dieser Ära lernten auch, als Kreditgeber der letzten Instanz in Zeiten des finanziellen Stresses zu agieren und wenn Ereignisse wie Missernten, Ausfälle von Eisenbahnen oder Kriege ein Gerangel um Liquidität auslösten (in dem die Einleger zu ihren Banken liefen und versuchten, ihre Einlagen in Kasse). Die Lektion begann Anfang des 19. Jahrhunderts als Folge der routinemäßigen Reaktion der Bank of England auf solche Paniken. Damals schützte die Bank (und andere europäische Zentralbanken) oft zuerst ihre eigenen Goldreserven und wies ihre Korrespondenten in Not ab. Dies löste 1825, 1837, 1847 und 1857 große Panik aus und führte zu heftiger Kritik an der Bank. Als Reaktion darauf übernahm die Bank die vom Wirtschaftsautor Walter Bagehot vorgeschlagene "Verantwortungsdoktrin", die von der Bank verlangte, ihr privates Interesse unter das öffentliche Interesse des Bankensystems als Ganzes zu stellen. Die Bank begann, Bagehots Regel zu befolgen, die vorsah, auf der Grundlage jeder angebotenen soliden Sicherheit frei Kredite zu vergeben, jedoch zu einem Strafsatz (dh über dem Marktzins), um Moral Hazard zu vermeiden. Die Bank hat ihre Lektion gut gelernt. Nach 1866 gab es in England fast 150 Jahre lang keine Finanzkrisen. Erst im August 2007 erlebte das Land seine nächste Krise.

Die US-Erfahrung war am interessantesten. Zu Beginn des 19. Jahrhunderts gab es zwei Zentralbanken, die Bank of the United States (1791–1811) und eine zweite Bank of the United States (1816–1836). Beide waren nach dem Vorbild der Bank of England aufgebaut, doch im Gegensatz zu den Briten hegten die Amerikaner ein tiefes Misstrauen gegenüber einer Konzentration von Finanzmacht im Allgemeinen und den Zentralbanken im Besonderen, so dass die Chartas in jedem Fall nicht erneuert.

Es folgte eine 80-jährige Periode, die von erheblicher finanzieller Instabilität geprägt war. Zwischen 1836 und dem Beginn des Bürgerkriegs, der als Ära des freien Bankwesens bekannt ist, ermöglichten die Staaten praktisch freien Zugang zum Bankwesen mit minimaler Regulierung. Während des gesamten Berichtszeitraums scheiterten die Banken häufig, und es kam zu mehreren Bankenpaniken. Das Zahlungssystem war notorisch ineffizient, mit Tausenden von unterschiedlich aussehenden staatlichen Banknoten und Fälschungen im Umlauf. Als Reaktion darauf schuf die Regierung während des Bürgerkriegs das nationale Bankensystem. Während das System die Effizienz des Zahlungssystems durch die Bereitstellung einer einheitlichen Währung auf der Grundlage nationaler Banknoten verbesserte, bot es immer noch keinen Kreditgeber der letzten Instanz, und die Ära war von ernsthafter Bankenpanik geprägt.

Die Krise von 1907 war der Strohhalm, der die Kamele zurückbrachte. Dies führte 1913 zur Gründung der Federal Reserve, die den Auftrag erhielt, eine einheitliche und elastische Währung bereitzustellen (d der letzten Instanz.


Inhalt

Papiergeld wurde erstmals im 7. Jahrhundert in der Tang-Dynastie in China entwickelt, obwohl echtes Papiergeld erst im 11. Jahrhundert während der Song-Dynastie auftauchte. Die Verwendung von Papiergeld verbreitete sich später im gesamten mongolischen Reich oder der Yuan-Dynastie in China. Europäische Entdecker wie Marco Polo führten das Konzept im 13. Jahrhundert in Europa ein. [16] [17] Napoleon gab Anfang des 19. Jahrhunderts Papierbanknoten aus. [18] Bares Papiergeld entstand als Quittung für den auf dem Konto gehaltenen Wert „erhaltener Wert“ und sollte nicht mit „Sichtwechseln“ verwechselt werden, die mit dem Versprechen, zu einem späteren Zeitpunkt umzutauschen, ausgestellt wurden.

Die Wahrnehmung von Banknoten als Geld hat sich im Laufe der Zeit weiterentwickelt. Ursprünglich basierte Geld auf Edelmetallen. Banknoten wurden von einigen als I.O.U. oder Schuldschein: ein Versprechen, jemanden in Edelmetall gegen Vorlage zu bezahlen (siehe repräsentatives Geld). Aber sie wurden - aus Bequemlichkeits- und Sicherheitsgründen - ab dem späten 17. Jahrhundert zum Beispiel in London bereitwillig akzeptiert. Mit der Entfernung von Edelmetallen aus dem Geldsystem entwickelten sich Banknoten zu reinem Fiat-Geld.

Frühes chinesisches Papiergeld Bearbeiten

Das erste Banknoteninstrument wurde im 7. Jahrhundert in China während der Tang-Dynastie (618–907) verwendet. Händler würden den Großhändlern sogenannte Schuldscheine in Form von Einlagenquittungen ausstellen, um zu vermeiden, dass der Großteil der Kupfermünzen in großen Handelsgeschäften verwendet wird. [19] [14] [15] Vor der Verwendung dieser Banknoten verwendeten die Chinesen runde Münzen mit einem rechteckigen Loch in der Mitte. Münzen konnten an einem Seil aneinandergereiht werden. Händler, wenn sie reich genug waren, stellten fest, dass die Schnüre zu schwer waren, um sie leicht herumzutragen, insbesondere bei großen Transaktionen. Um dieses Problem zu lösen, könnten Münzen einer vertrauenswürdigen Person überlassen werden, wobei dem Händler ein Zettel (die Quittung) ausgehändigt wird, auf dem festgehalten wird, wie viel Geld er bei dieser Person eingezahlt hat. Wenn sie mit dem Papier zu dieser Person zurückkehrten, wurden ihre Münzen zurückgegeben.

Echtes Papiergeld, "Jiaozi" genannt, entwickelte sich aus diesen Schuldscheinen im 11. Jahrhundert während der Song-Dynastie. [20] [21] Um 960 war die Song-Regierung knapp an Kupfer zum Prägen von Münzen und gab die ersten allgemein zirkulierenden Noten aus. Diese Banknoten waren ein Versprechen des Herrschers, sie später gegen einen anderen Wertgegenstand einzulösen, in der Regel eine Art Geldschein. Die Ausstellung von Gutschriften erfolgte oft für eine begrenzte Dauer und später zu einem gewissen Abschlag auf den versprochenen Betrag. Die jiaozi ersetzte keine Münzen, sondern wurde neben ihnen verwendet.

Die Zentralregierung erkannte bald die wirtschaftlichen Vorteile des Papiergelddrucks und vergab ein Monopol für die Ausgabe dieser Einlagenzertifikate an mehrere Depots. [19] Zu Beginn des 12. Jahrhunderts betrug die Anzahl der in einem einzigen Jahr ausgegebenen Banknoten eine jährliche Rate von 26 Millionen Bargeldmünzen. [15] In den 1120er Jahren begann die Zentralregierung, ihr eigenes staatlich ausgegebenes Papiergeld zu produzieren (unter Verwendung von Holzschnitt). [19]

Schon vor diesem Zeitpunkt sammelte die Song-Regierung große Mengen an Tribut in Papierform. Es wurde berichtet, dass allein die Präfektur Xin'an (heute Shexian, Anhui) jedes Jahr vor 1101 1.500.000 Blatt Papier in sieben verschiedenen Sorten in die Hauptstadt Kaifeng schickte. [22] Im Jahr 1101 beschloss Kaiser Huizong von Song, die Menge an Papier, die in die Tributquote aufgenommen wurde, zu verringern, da dies nachteilige Auswirkungen hatte und die Bevölkerung der Region stark belastete. [23] Für die Umtauschzertifikate und die Neuausgabe von Papiergeld durch den Staat benötigte die Regierung jedoch weiterhin Massen an Papierprodukten. Allein zum Drucken von Papiergeld errichtete die Song-Regierung mehrere staatliche Fabriken in den Städten Huizhou, [ welcher? ] Chengdu, Hangzhou und Anqi. [23]

Die Belegschaft in diesen Papiergeldfabriken war ziemlich groß. 1175 wurde aufgezeichnet, dass allein die Fabrik in Hangzhou mehr als tausend Arbeiter pro Tag beschäftigte. [23] Die staatliche Ausgabe von Papiergeld war zu diesem Zeitpunkt jedoch noch nicht landesweiter Währungsstandard. [fünfzehn]

Die geografische Begrenzung änderte sich zwischen 1265 und 1274, als die verstorbene südliche Song-Regierung einen landesweiten Papierwährungsstandard herausgab, der mit Gold oder Silber gedeckt war. [15] Die Bandbreite der unterschiedlichen Werte für diese Banknoten reichte vielleicht von einer Bargeldkette bis zu höchstens hundert. [15] Seit 1107 druckte die Regierung Geld in nicht weniger als sechs Tintenfarben und druckte Geldscheine mit komplizierten Mustern und manchmal sogar mit einer Mischung aus einer einzigartigen Faser im Papier, um Fälschungen zu bekämpfen.

Der Gründer der Yuan-Dynastie, Kublai Khan, gab Papiergeld namens Jiaochao aus. Die ursprünglichen Banknoten waren wie in der Song-Dynastie durch Gebiet und Dauer beschränkt, aber in den späteren Jahren, angesichts massiver Knappheit an Geldmitteln, um ihre Herrschaft zu finanzieren, wurde das Papiergeld ohne zeitliche Beschränkung ausgegeben. Venezianische Kaufleute waren beeindruckt von der Tatsache, dass das chinesische Papiergeld vom Staat garantiert wurde.

Europäische Entdecker und Händler Bearbeiten

Laut einem Reisebericht über einen Besuch in Prag im Jahr 960 von Ibrahim ibn Yaqub wurden kleine Stoffstücke als Handelsmittel verwendet, wobei diese Stoffe einen festen Wechselkurs gegenüber Silber hatten. [24]

Um 1150 gaben die Tempelritter den Pilgern Notizen aus. Pilger deponierten Wertgegenstände bei einer örtlichen Templer-Przeption, bevor sie sich ins Heilige Land begaben und erhielten ein Dokument, das den Wert ihrer Hinterlegung angab. Dieses Dokument würden sie dann bei ihrer Ankunft im Heiligen Land verwenden, um gleichwertige Gelder aus der Staatskasse zu erhalten. [25] [26]

Im 13. Jahrhundert wurde das chinesische Papiergeld des mongolischen Yuan in Europa durch die Konten von Reisenden wie Marco Polo und Wilhelm von Rubruck bekannt. [16] [27] Marco Polos Bericht über Papiergeld während der Yuan-Dynastie ist Gegenstand eines Kapitels seines Buches, Die Reisen von Marco Polo, mit dem Titel "Wie der Große Kaan bewirkt, dass die Rinde von Bäumen, die zu etwas wie Papier verarbeitet werden, in seinem ganzen Land für Geld gilt." [17]

Alle diese Zettel werden mit so viel Feierlichkeit und Autorität ausgegeben, als wären sie aus reinem Gold oder Silber. Mit diesen Papierstücken, die wie ich beschrieben gemacht habe, lässt Kublai Khan alle Zahlungen auf eigene Rechnung vornehmen und er lässt sie universell über alle seine Königreiche und Provinzen und Territorien fließen, und wohin sich seine Macht und Souveränität ausdehnt. und in der Tat nimmt jeder sie bereitwillig, denn wohin auch immer eine Person durch die Herrschaftsgebiete des Großen Kaan gehen mag, sie wird diese Papierstücke gängig finden und wird in der Lage sein, alle Verkäufe und Käufe von Waren mit ihnen genauso gut zu tätigen, als ob sie es wären Münzen aus reinem Gold

Im mittelalterlichen Italien und Flandern begannen Geldhändler wegen der Unsicherheit und Unpraktikabilität des Transports großer Bargeldsummen über weite Strecken, Schuldscheine zu verwenden. Diese wurden anfangs persönlich registriert, wurden aber bald zu einer schriftlichen Aufforderung, den Betrag an denjenigen zu zahlen, der ihn in seinem Besitz hatte. Diese Banknoten werden von einigen als Vorläufer der regulären Banknoten angesehen, werden jedoch hauptsächlich als Prototypen von Wechseln und Schecks angesehen. [28] Der Begriff "Banknote" stammt von den Banknoten der Bank ("nota di banco") und stammt aus dem 14. ) bei einer Bank hinterlegt (über ein Währungskonto). Im 14. Jahrhundert wurde es in allen Teilen Europas und in italienischen Stadtstaaten-Kaufmannskolonien außerhalb Europas verwendet. Für den internationalen Zahlungsverkehr wurde häufiger der effizientere und ausgefeiltere Wechsel ("lettera di cambio") verwendet, also ein Schuldschein auf Basis eines virtuellen Währungskontos (meist eine physisch nicht mehr existierende Münze). Alle physischen Währungen waren physisch mit dieser virtuellen Währung verbunden, dieses Instrument diente auch als Kredit.

Geburt der europäischen Banknoten Bearbeiten

Die Verlagerung zur Verwendung dieser Quittungen als Zahlungsmittel erfolgte Mitte des 17. Die Goldschmied-Bankiers von London begannen, die Quittungen als zahlbar an die Träger des Dokuments und nicht des ursprünglichen Einlegers. Dies bedeutete, dass die Note als Währung aufgrund der Sicherheit des Goldschmieds verwendet werden konnte, nicht des Kontoinhabers des Goldschmied-Bankiers. [30] Die Bankiers begannen auch, einen höheren Notenwert als den Gesamtwert ihrer physischen Reserven in Form von Krediten auszugeben, in der Annahme, dass sie nicht alle ihre ausgegebenen Banknoten gleichzeitig einlösen müssten. Diese entscheidende Verschiebung verwandelte den einfachen Schuldschein in eine Agentur für die Ausweitung des Geldangebots selbst. Da diese Quittungen zunehmend im Geldkreislauf verwendet wurden, verlangten die Einleger, dass mehrere Quittungen in kleineren, festen Stückelungen zur Verwendung als Geld ausgestellt wurden. Die Quittungen wurden bald zu einer schriftlichen Anweisung, den Betrag an denjenigen zu zahlen, der im Besitz der Note war. Diese Banknoten werden als die ersten modernen Banknoten gutgeschrieben. [28] [31]

Der erste kurzlebige Versuch, Banknoten durch eine Zentralbank auszugeben, war 1661 von Stockholms Banco, einem Vorgänger der schwedischen Zentralbank Sveriges Riksbank. [32] Diese ersetzten die stattdessen als Zahlungsmittel verwendeten Kupferplatten. [33] Diese Banknotenausgabe wurde durch die besonderen Umstände der schwedischen Münzversorgung verursacht. Billige ausländische Kupferimporte hatten die Krone gezwungen, die Größe der Kupfermünzen stetig zu erhöhen, um ihren Wert im Vergleich zu Silber zu erhalten. Das hohe Gewicht der neuen Münzen ermutigte die Händler, sie gegen Quittungen zu hinterlegen. Diese wurden zu Banknoten, als der Direktor der Bank den Notenausgabekurs von den Währungsreserven der Bank entkoppelte. Drei Jahre später ging die Bank bankrott, nachdem sie die künstliche Geldmenge durch den groß angelegten Druck von Papiergeld rapide erhöht hatte. Eine neue Bank, die Riksens Ständers Bank wurde 1668 gegründet, gab aber erst im 19. Jahrhundert Banknoten aus. [34]

Dauerhafte Ausgabe von Banknoten Bearbeiten

Die moderne Banknote beruht auf der Annahme, dass Geld durch einen gesellschaftlichen und rechtlichen Konsens bestimmt wird. Der Wert einer Goldmünze ist einfach ein Spiegelbild des Angebots- und Nachfragemechanismus einer Gesellschaft, die Waren auf einem freien Markt austauscht, im Gegensatz zu einer intrinsischen Eigenschaft des Metalls. Gegen Ende des 17. Jahrhunderts trug diese neue konzeptionelle Sichtweise dazu bei, die Ausgabe von Banknoten zu stimulieren. Der Ökonom Nicholas Barbon schrieb, Geld sei "ein imaginärer Wert, der durch ein Gesetz geschaffen wurde, um den Austausch zu erleichtern". [35] Ein vorübergehendes Experiment zur Ausgabe von Banknoten wurde 1690 von Sir William Phips als Gouverneur der Provinz Massachusetts Bay durchgeführt, um die Kriegsanstrengungen gegen Frankreich zu finanzieren. [36]

Die erste Bank, die die dauerhafte Ausgabe von Banknoten initiierte, war die Bank of England. Die Bank wurde 1694 gegründet, um Geld für die Finanzierung des Krieges gegen Frankreich zu sammeln, und begann 1695 mit der Ausgabe von Banknoten mit dem Versprechen, dem Inhaber den Wert der Note auf Verlangen zu zahlen. Sie wurden zunächst handschriftlich auf einen genauen Betrag geschrieben und gegen Kaution oder als Darlehen ausgestellt. Es gab eine allmähliche Bewegung in Richtung der Ausgabe von Banknoten mit festem Nennwert, und bis 1745 wurden standardisierte gedruckte Banknoten zwischen 20 und 1.000 Pfund gedruckt. Vollständig gedruckte Notizen, die weder den Namen des Zahlungsempfängers noch die Unterschrift des Kassierers erforderten, erschienen erstmals 1855. [37]

Der schottische Ökonom John Law half, Banknoten als formelle Währung in Frankreich zu etablieren, nachdem die Kriege von Ludwig XIV. das Land mit einem Mangel an Edelmetallen für die Münzprägung zurückgelassen hatten.

In den Vereinigten Staaten gab es 1791 und 1816 erste Versuche, eine Zentralbank zu gründen, aber erst 1862 begann die Bundesregierung der Vereinigten Staaten, Banknoten zu drucken.

Ausgabe eines gesetzlichen Zahlungsmittels durch die Zentralbank Bearbeiten

Ursprünglich war die Banknote lediglich ein Versprechen an den Inhaber, sie gegen ihren Wert in bar einzulösen, aber 1833 wurde im zweiten einer Reihe von Bank Charter Acts festgelegt, dass Banknoten in Friedenszeiten als gesetzliches Zahlungsmittel gelten. [38]

Bis Mitte des 19. Jahrhunderts konnten Geschäftsbanken ihre eigenen Banknoten ausgeben, und Banknoten, die von Provinzbanken ausgegeben wurden, waren in ganz England, außerhalb von London, die gängige Währung. [39] Der Bank Charter Act von 1844, der die moderne Zentralbank begründete, [40] beschränkte die Ermächtigung zur Ausgabe neuer Banknoten auf die Bank of England, die fortan die alleinige Kontrolle über die Geldmenge im Jahr 1921 hatte. die Bank of England durfte nur neue Banknoten ausgeben, wenn sie zu 100 % mit Gold oder bis zu 14 Millionen Pfund an Staatsschulden gedeckt waren. Das Gesetz gab der Bank of England ab 1928 ein effektives Monopol für die Notenausgabe. [41] [42]

Im Allgemeinen ist eine Zentralbank oder ein Schatzamt innerhalb eines Staates oder einer Währungsunion für die Ausgabe von Banknoten allein verantwortlich. Dies ist jedoch nicht immer der Fall, und in der Vergangenheit wurde die Papierwährung von Ländern oft vollständig von Privatbanken abgewickelt. Somit können viele verschiedene Banken oder Institutionen in einem bestimmten Land Banknoten ausgegeben haben. Geschäftsbanken in den Vereinigten Staaten hatten legal Banknoten ausgegeben, bevor es eine nationale Währung gab, diese wurden jedoch von 1863 bis 1932 von der Regierung genehmigt die Unterschriften des Präsidenten und des Kassierers auf einem vorgedruckten Zettel. Zu diesem Zeitpunkt waren die Noten standardisiert und unterschieden sich nicht allzu sehr von den Noten der Federal Reserve.

In einigen wenigen Ländern wird die private Banknotenausgabe bis heute fortgesetzt. Aufgrund der komplexen Verfassung des Vereinigten Königreichs drucken beispielsweise bestimmte Geschäftsbanken in zwei der vier Mitgliedsstaaten des Staates (Schottland und Nordirland) weiterhin ihre eigenen Banknoten für den Inlandsumlauf, auch wenn es sich nicht um Fiat-Geld handelt oder überall als gesetzliches Zahlungsmittel deklariert. Die Zentralbank des Vereinigten Königreichs, die Bank of England, druckt Banknoten, die in England und Wales gesetzliches Zahlungsmittel sind. Diese Banknoten können auch im Rest des Vereinigten Königreichs als Geld (aber nicht als gesetzliches Zahlungsmittel) verwendet werden (siehe Banknoten des britischen Pfunds).

In den beiden Sonderverwaltungsregionen der Volksrepublik China sind die Regelungen ähnlich denen im Vereinigten Königreich in Hongkong, drei Geschäftsbanken sind zur Ausgabe von Hongkong-Dollarnoten zugelassen,[43] und in Macau sind Banknoten der Macanese Pataca von zwei verschiedenen Geschäftsbanken ausgegeben. In Luxemburg war die Banque Internationale à Luxembourg bis zur Einführung des Euro im Jahr 1999 berechtigt, eigene luxemburgische Frankennoten auszugeben. [44]

Neben kommerziellen Emittenten können auch andere Organisationen Notenausgabebefugnisse haben, zum Beispiel wurde der Singapur-Dollar bis 2002 vom Board of Commissioners of Currency Singapore ausgegeben, einer Regierungsbehörde, die später von der Monetary Authority of Singapore übernommen wurde. [43]

Wie bei jedem Druck können auch Banknoten Druckfehler aufweisen. Bei US-Banknoten können diese Fehler Brettbruchfehler, Schmetterlingsfaltungsfehler, Schneidefehler, Doppelwertigkeitsfehler, Umfaltungsfehler und Fehlausrichtungsfehler umfassen. [45]

Vor der Einführung der Banknoten waren Edel- oder Halbedelmetalle, die in Münzen geprägt wurden, um ihre Substanz zu bescheinigen, weit verbreitet als Tauschmittel. Der Wert, den die Leute Münzen zuschrieben, basierte ursprünglich auf dem Wert des Metalls, es sei denn, es handelte sich um symbolische Ausgaben oder wurden entwertet. Banknoten waren ursprünglich ein Anspruch auf die von der Bank gehaltenen Münzen, aber aufgrund der Leichtigkeit, mit der sie übertragen werden konnten, und des Vertrauens, das die Leute in die Fähigkeit der Bank hatten, die Banknoten in Münzen zu begleichen, wurden sie zu einem beliebten Mittel des Austausches in eigener Sache. Sie machen jetzt einen sehr kleinen Teil des "Geldes" aus, das die Leute als Sichteinlagen-Bankkonten zu haben glauben, und elektronische Zahlungen haben die Notwendigkeit des Mitführens von Banknoten und Münzen überflüssig gemacht.

Banknoten haben gegenüber Münzen den natürlichen Vorteil, dass sie leichter zu tragen, aber auch weniger haltbar sind. Banknoten, die von Geschäftsbanken ausgegeben wurden, wiesen ein Kontrahentenrisiko auf, was bedeutet, dass die Bank möglicherweise nicht in der Lage ist, die Zahlung zu leisten, wenn die Note vorgelegt wurde. Von Zentralbanken ausgegebene Noten wiesen ein theoretisches Risiko auf, wenn sie mit Gold und Silber unterlegt waren. Sowohl Banknoten als auch Münzen unterliegen der Inflation. Die Haltbarkeit von Münzen bedeutet, dass Metallmünzen, selbst wenn sie in einem Feuer schmelzen oder Hunderte von Jahren im Meer untergetaucht sind, nach ihrer Wiedergewinnung immer noch einen gewissen Wert haben. Goldmünzen, die aus Schiffswracks geborgen wurden, behalten fast ihr ursprüngliches Aussehen, aber Silbermünzen korrodieren langsam. [46] [47]

Andere Kosten für die Verwendung von Inhabergeld sind:

  1. Diskontierung auf den Nennwert: Vor nationalen Währungen und effizienten Clearinghäusern waren Banknoten nur zum Nennwert bei der ausgebenden Bank einlösbar. Sogar eine Filialbank könnte Banknoten anderer Filialen derselben Bank diskontieren. Die Rabatte erhöhten sich in der Regel mit der Entfernung von der ausstellenden Bank. Der Rabatt hing auch von der wahrgenommenen Sicherheit der Bank ab. Bei Bankenpleite wurden die Noten meist teilweise aus den Reserven getilgt, manchmal aber wertlos. [48][49] Das Problem der Diskontierung innerhalb eines Landes besteht bei nationalen Währungen nicht, jedoch werden Währungen bei variablen Wechselkursen auf dem Devisenmarkt relativ zueinander bewertet. Papiernotizen waren schon immer ein Problem, insbesondere seit der Einführung von Farbkopierern und Computerbildscannern. Zahlreiche Banken und Nationen haben viele Arten von Gegenmaßnahmen eingeführt, um das Geld sicher zu halten. In den letzten Jahren wurden jedoch äußerst raffinierte gefälschte Banknoten, sogenannte Superdollars, entdeckt.
  2. Herstellungs- oder Ausgabekosten. Münzen werden durch industrielle Herstellungsverfahren hergestellt, die Edel- oder Halbedelmetalle verarbeiten und erfordern Legierungszusätze für Härte und Verschleißfestigkeit. Im Gegensatz dazu sind Banknoten bedrucktes Papier (oder Polymer) und haben typischerweise höhere Ausgabekosten, insbesondere bei größeren Nennwerten, im Vergleich zu Münzen desselben Werts.
  3. Verschleißkosten. Banknoten verlieren durch Abnutzung keinen wirtschaftlichen Wert, da sie auch in schlechtem Zustand eine rechtsgültige Forderung gegenüber der ausgebenden Bank darstellen. Die Ausgabebanken müssen jedoch die Kosten für den Ersatz von Banknoten in schlechtem Zustand tragen, und Papiernoten verschleißen viel schneller als Münzen.
  4. Transportkosten. Münzen können für Transaktionen mit hohem Wert teuer zu transportieren sein, aber Banknoten können in großen Stückelungen ausgegeben werden, die leichter sind als der Gegenwert in Münzen.
  5. Kosten der Annahme. Münzen können durch Wiegen und andere Formen der Prüfung und Prüfung auf Echtheit überprüft werden. Diese Kosten können erheblich sein, aber eine hochwertige Gestaltung und Herstellung von Münzen kann dazu beitragen, diese Kosten zu senken. Banknoten haben auch Annahmekosten, die Kosten für die Überprüfung der Sicherheitsmerkmale der Banknote und die Bestätigung der Akzeptanz der ausgebenden Bank.

Die unterschiedlichen Nachteile zwischen Münzen und Banknoten lassen darauf schließen, dass beide Formen von Inhabergeld eine fortwährende Rolle spielen können, wobei jede Form dort verwendet wird, wo ihre Vorteile ihre Nachteile überwiegen.

Papierbanknoten Bearbeiten

Die meisten Banknoten bestehen aus Baumwollpapier mit einem Gewicht von 80 bis 90 Gramm pro Quadratmeter. Die Baumwolle wird manchmal mit Leinen, Abaca oder anderen Textilfasern vermischt. Im Allgemeinen unterscheidet sich das verwendete Papier von gewöhnlichem Papier: Es ist viel widerstandsfähiger, verschleißfester (die durchschnittliche Lebensdauer einer Banknote beträgt zwei Jahre) [50] und enthält auch nicht die üblichen Mittel, die gewöhnliches Papier leicht zum Leuchten bringen unter ultraviolettem Licht. Im Gegensatz zu den meisten Druck- und Schreibpapieren wird Banknotenpapier anstelle von Wasser mit Polyvinylalkohol oder Gelatine angereichert, um ihm zusätzliche Festigkeit zu verleihen. Frühe chinesische Banknoten wurden auf Papier aus Maulbeerbaumrinde gedruckt. Mitsumata (Edgeworthia chrysantha) und andere Fasern werden in japanischem Banknotenpapier [51] (eine Art Washi) verwendet.

Die meisten Banknoten werden nach dem Formherstellungsverfahren hergestellt, bei dem ein Wasserzeichen und ein Faden während des Papierformungsprozesses eingearbeitet werden. Der Faden ist eine einfach aussehende Sicherheitskomponente, die in den meisten Banknoten zu finden ist. Sie ist jedoch oft recht komplex aufgebaut und umfasst fluoreszierende, magnetische, metallische und Mikrodruckelemente. Durch die Kombination mit der Wasserzeichentechnologie kann der Faden periodisch nur auf einer Seite zur Oberfläche gebracht werden. Dies wird als Fensterfaden bezeichnet und erhöht die Fälschungssicherheit des Banknotenpapiers zusätzlich. Dieses Verfahren wurde von Portals, einem Teil der De La Rue-Gruppe in Großbritannien, erfunden. Andere verwandte Verfahren umfassen Wasserzeichen, um die Anzahl der Eckenfalten zu reduzieren, indem dieser Teil der Notiz verstärkt wird. Lacke und Beschichtungen reduzieren die Ansammlung von Schmutz auf der Banknote für eine längere Haltbarkeit im Umlauf.

Ein weiteres Sicherheitsmerkmal basiert auf Fenstern im Papier, die mit holografischen Folien abgedeckt sind, um das Kopieren sehr zu erschweren. Eine solche Technologie wird als Hochformat-Fenster für die höheren Stückelungen der Europa-Serie (ES2) der Euro-Banknoten. [52] Fenster werden auch mit dem Hybrid-Substrat von Giesecke+Devrient verwendet, das aus einer Innenschicht aus Papiersubstrat mit dünnen Außenschichten aus Kunststofffolie für eine hohe Haltbarkeit besteht. [53]

Geschichte der Fälschungen und Sicherheitsmaßnahmen Bearbeiten

Als Papierbanknoten erstmals in England eingeführt wurden, führte dies zu einem dramatischen Anstieg der Fälschungen. [ Zitat benötigt ] Die Versuche der Bank of England und der Royal Mint, die Währungskriminalität auszumerzen, führten zu neuen Strategien der Polizei, einschließlich des verstärkten Einsatzes von Fallstricken. [54]

Die Eigenschaften von Banknoten, ihre Materialien und Herstellungstechniken (sowie ihre Entwicklung im Laufe der Geschichte) sind Themen, die normalerweise von Historikern nicht gründlich untersucht werden, obwohl es heute eine Reihe von Arbeiten gibt, die detailliert beschreiben, wie Banknoten tatsächlich gebaut wurden. Dies liegt vor allem daran, dass Historiker dem theoretischen Verständnis der Funktionsweise von Geld Vorrang geben und nicht der Art und Weise, wie es hergestellt wurde. [55] Die erste große Abschreckung gegen Fälschungen war die Todesstrafe für Fälscher, aber das reichte nicht aus, um den Anstieg der Fälschungen zu stoppen. Im Laufe des 18. Jahrhunderts waren in England im Vergleich zum Banknotenboom im 19. Jahrhundert weit weniger Banknoten im Umlauf. Aus diesem Grund wurde die Verbesserung der Notenherstellungstechniken nicht als zwingendes Thema angesehen.

Im 18. Jahrhundert wurden Banknoten hauptsächlich durch Kupferstich und -druck hergestellt und waren einseitig. Die Banknotenherstellungstechnologien blieben im 18. Jahrhundert im Wesentlichen gleich. [56] Die ersten Banknoten wurden durch die sog Tiefdruck, eine Technik, bei der eine Kupferplatte von Hand graviert und dann mit Tinte bedeckt wurde, um die Banknoten zu drucken. Nur mit dieser Technik war es damals möglich, das Papier in die Linien der Gravur zu zwingen und passende Banknoten herzustellen. Ein weiterer Faktor, der die Fälschung von Banknoten erschwerte, war das Papier, da die für Banknoten verwendete Papiersorte sich stark von den damals im Handel erhältlichen Papieren unterschied. Trotzdem gelang es einigen Fälschern, durch die Zusammenarbeit mit und die Beratung von Papierherstellern erfolgreich Notizen zu fälschen, um ein ähnliches Papier selbst herzustellen. [57] Darüber hinaus wurde Papier mit Wasserzeichen verwendet, seit Banknoten zum ersten Mal auftauchten, es beinhaltete das Einnähen eines dünnen Drahtrahmens in eine Papierform. Wasserzeichen für Notizen wurden erstmals 1697 von einem Papierhersteller aus Berkshire namens Rice Watkins verwendet. [57] Wasserzeichen sollten zusammen mit einer speziellen Papiersorte das Fälschen von Banknoten erschweren und verteuern, da zu ihrer Herstellung komplexere und teurere Papiermaschinen benötigt wurden.

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts (der sogenannten Bankenbeschränkungsperiode, 1797-1821) zwang die dramatisch gestiegene Nachfrage nach Banknoten die Banken langsam, die eingesetzten Technologien zu verfeinern. [57] Im Jahr 1801 wurden Wasserzeichen, die zuvor gerade Linien waren, dank der Idee eines Wasserzeichen-Formenherstellers namens William Brewer wellig. Dies erschwerte die Fälschung von Banknoten zumindest kurzfristig noch, denn 1803 sank die Zahl der gefälschten Banknoten auf nur noch 3000 gegenüber 5000 im Vorjahr [58] Im gleichen Zeitraum begannen auch Banknoten doppelseitig und mit komplexeren Mustern, und Banken baten erfahrene Graveure und Künstler, ihnen zu helfen, ihre Banknoten fälschungssicherer zu machen (Folge, die von Historikern als "die Suche nach der unnachahmlichen Banknote" bezeichnet wird). [59]

Die Leichtigkeit, mit der Papiergeld sowohl von legitimen Behörden als auch von Fälschern hergestellt werden kann, hat in Krisenzeiten wie Krieg oder Revolution dazu geführt, Papiergeld zu produzieren, das nicht von Edelmetallen oder anderen Gütern unterstützt wurde, was zu Hyperinflation und Vertrauensverlust in den Wert von Papiergeld, z die vom Kontinentalkongress während der Amerikanischen Revolution produzierte Kontinentalwährung, die während der Französischen Revolution produzierten Assignaten, die von den Konföderierten Staaten von Amerika und den einzelnen Staaten der Konföderierten Staaten von Amerika hergestellte Papierwährung, die Finanzierung des Ersten Weltkriegs durch die Mittelmächte (um 1922 war 1 österreichisch-ungarische Goldkrone von 1914 14.400 Papierkronen wert), die Abwertung des jugoslawischen Dinars in den 1990er Jahren usw. Banknoten können auch überdruckt werden, um politische Veränderungen widerzuspiegeln, die schneller eintreten, als neue Währungen gedruckt werden können .

1988 produzierte Österreich die 5000-Schilling-Banknote (Mozart), die erste Folienapplikation (Kinegram) auf einer Papierbanknote in der Geschichte des Banknotendrucks. Die Anwendung optischer Merkmale ist mittlerweile weltweit verbreitet. Die Banknoten vieler Länder haben jetzt eingebettete Hologramme.

Polymer-Banknoten Bearbeiten

In 1983, Costa Rica and Haiti issued the first Tyvek and the Isle of Man issued the first Bradvek polymer (or plastic) banknotes these were printed by the American Banknote Company and developed by DuPont. These early plastic notes were plagued with issues such as ink wearing off and were discontinued. In 1988, after significant research and development in Australia by the Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (CSIRO) and the Reserve Bank of Australia, Australia produced the first polymer banknote made from biaxially-oriented polypropylene (plastic), and in 1996, it became the first country to have a full set of circulating polymer banknotes of all denominations completely replacing its paper banknotes. Since then, other countries to adopt circulating polymer banknotes include Bangladesh, Brazil, Brunei, Canada, Chile, Guatemala, Dominican Republic, Indonesia, Israel, Malaysia, Mexico, Nepal, New Zealand, Papua New Guinea, Paraguay, Romania, Samoa, Singapore, the Solomon Islands, Thailand, Trinidad and Tobago, the United Kingdom, Uruguay, Vietnam, and Zambia, with other countries issuing commemorative polymer notes, including China, Kuwait, the Northern Bank of Northern Ireland, Taiwan and Hong Kong. [60] Another country indicating plans to issue polymer banknotes is Nigeria. [ Zitat benötigt ] In 2005, Bulgaria issued the world's first hybrid paper-polymer banknote. [ Zitat benötigt ]

Polymer banknotes were developed to improve durability and prevent counterfeiting through incorporated security features, such as optically variable devices that are extremely difficult to reproduce.


Central bank

EIN central bank, reserve bank, oder monetary authority is an institution that manages the currency and monetary policy of a state or formal monetary union, [1] and oversees their commercial banking system. In contrast to a commercial bank, a central bank possesses a monopoly on increasing the monetary base. Most central banks also have supervisory and regulatory powers to ensure the stability of member institutions, to prevent bank runs, and to discourage reckless or fraudulent behavior by member banks.

Central banks in most developed nations are institutionally independent from political interference. [2] [3] [4] Still, limited control by the executive and legislative bodies exists. [5] [6]


The Declaration of Interdependence (1976)

On January 30, 1976, came the announcement of "A Declaration of Interdependence", a document which endorsed a one-world government. The announcement was made at a meeting held at Philadelphia's Independence Hall, which was sponsored by the World Affairs Council (and had stemmed from a five point program they had announced in September, 1975). The meeting was funded with a $100,000 grant from the Pennsylvania Bicentennial Committee. The document, written by CFR member Henry Steele Comsmager began with this sentence:

"Two centuries ago our forefathers brought forth a new nation now we must join with others to bring forth a new world order."

It was signed by 24 U.S. Senators and 80 U.S. Representatives, including:

  • Sen. Alan Cranston (D-CA, CFR)
  • Sen. Jacob Javits (R-NY)
  • Sen. Hubert Humphrey D-MN)
  • Sen. George McGovern (D-SD)
  • Sen. William Proxmire (D-WI)
  • Sen. Charles Mathias (CFR)
  • Sen. Clairborne Pell (CFR)
  • Rep. Paul Simon
  • Rep. Patricia Shroeder
  • Rep. Louis Stokes
  • Rep. Les Aspin (Secretary of Defense under Clinton)
  • Rep. John B. Anderson (R-IL)
  • Rep. Morris K. Udall (D-AZ)

This document went through further drafts, and in 1984, it was presented by the Committee on the Constitutional System (CCS) as an alternative to the existing Constitution. One of the group's Board members, James MacGregor Burns, a history professor, said:

"If we are to turn the founders upside down . we must directly confront the constitutional structure they erected."

About a third of the CCS Board members belonged to the CFR, including Chairman C. Douglas Dillon (former Secretary of Treasury), Lloyd Cutler (former legal council to President Carter, and council to President Clinton), and Sen. Nancy Kassebaum. Some of the other members were: Robert McNamara (former Secretary of Defense under Kennedy and Johnson), Sen. Daniel Patrick Moynihan, Sen. Charles Mathias, Sen. J. William Fulbright, and others who were associated with the Brookings Institution, Rockefeller Foundation, and Woodrow Wilson Center.

It is ironic, but organizations claiming to be "conservative," seem to be the strongest supporters for a Constitutional Convention. Most notable are: American Legislative Exchange Council (ALEC), National Taxpayers' Union (NTU), Republican National Committee (RNC), and the Committee on the Constitutional System (CCS).

In 1992, Ross Perot, who had become a political force to be reckoned with, publicly called for a Constitutional Convention. In guest appearances with Barbara Walters, Phil Donahue and Larry King he stated that we needed a Parliamentary Government, and pledged that "his people" could get the remaining states needed for a Constitutional Convention call "in their sleep."


In our examination of modern monetary systems and economies, it&rsquos worth taking some time to examine the most prominent approaches, at least in the last century, to solving the problems of economic incentives.

Capitalism and communism stand in stark contrast to each other as the most clear examples of the extremes of the economic spectrum from a decentralized system of free trade to one that is deeply centralized, being directly controlled by a collection of governing powers.

The two contrasting systems have sought to solve economic problems of the modern world. Both have failed in a number of ways.

Note that in this essay, the goal is to limit the scope of our investigation into the degree of centralization: there are plenty of other pros and cons to communism and capitalism outside the scope of this inquiry: and we are specifically limiting our thesis to the results of communism and deregulated capitalism, rather than the theoretical strengths or weaknesses.

True free-market or capitalist economies should ideally operate in a decentralized manner, with no central force controlling the movement between money, goods, and services. The &ldquo invisible hand ,&rdquo as Adam Smith described it, allows supply and demand dynamics to move the agreed-upon value of any given product or service.

Products and services are naturally provided through the profit motive without the need for a central orchestrator. Competition and a constant striving for innovation and improvement is incentivized by this profit-motive &mdash merchants enjoy greater success if people choose their superior products or services. Poorly made products and shoddy services fail, thus continuing the natural evolution of improvement and innovation in an economic &ldquo survival of the fittest &rdquo scenario.

While successful businesses flourish and lousy companies fail, the consumer benefits most in this system, receiving a better product or service at a better price. This, of course, is an idealized scenario of how capitalism should Arbeit.

source: www.nicksamoylov.com

Centralized economies, like those that operate under communism, take a different approach to providing for needs and wants. In a centralized economic system, a few members of the population decide what is important to have available in society and then determine what must be produced at a given cost and subsequent set price, which is then passed on to consumers.

There is little in the way of competition, but everyone, ideally, has access to a given product at a relatively cheap price since it is produced in quantities dictated by the powers-that-be. Suppliers are paid according to what is deemed fair or appropriate given production costs, or are simply controlled directly by the central parties at the shared expense of the population.

In a &lsquoworking&rsquo communist model, all needs would be prioritized and provided while frivolous wants and greedy motivations would take a backseat. Economic and social inequality would disappear. Theoretically.

Of course, systems that are centralized-by-design exhibit some pretty obvious problems. Firstly, if the powers-that-be miscalculate the need for a given product, there can be a problem ensuring a sufficient supply for the needs or wants of a population.

Secondly, in a centralized economy, the desire to compete to be better in order to be more profitable does not exist. Participants are not motivated to be efficient or to make enough of a product, for example, or even to try to make a better product for consumers to enjoy, since the reward is the same, regardless of performance.


“The centralization of power always fails”

As we stand at the beginning of the new year, there’s a lot of hope by investors, business owners, citizens, all of us, that 2021 will be better than its predecessor. We all wish for an end to the pandemic, a return to normalcy, to social interactions and to productive life. However, as we all know, “wishing doesn’t make it so”, and being prepared for the risks and challenges ahead is a far more effective strategy than being willfully blind to them and hoping they’ll just magically go away.

In my efforts to identify those risks and figure out what a responsible investor can do about them, I asked Martin Armstrong, one of the most famous economic forecasters alive, to share his own views and outlook. It’s hard to overstate the quality and value of his insights. His record speaks for itself, as his analyses and forecasts have been proven accurate again and again.

With over 40 years of experience in monitoring and forecasting market behavior and a deep understanding of monetary history, Martin has developed numerous proprietary models that identify market patterns, the most famous of which is his Economic Confidence Model. He predicted the 1987 Black Monday crash to the day, the 1989 Japanese stock market collapse, as well as the Russian financial crash in 1998.

His latest book, “The Cycle of War & the Coronavirus”, is a comprehensive, global review of the cycle of war and civil unrest throughout history that is especially relevant today.

Claudio Grass (CG): 2020 was a year that will likely find a special place in future history books, as we saw a lot of things happen for the first time, at least in our lifetimes. Do you see all these gigantic shifts and this entire COVID crisis as being indeed unprecedented, or can you identify parallels or similar crises from the past that we might perhaps learn from?

Martin Armstrong (MA): This is the beginning of political unrest similar to 1912, when the progressive movement resulted in the Republican Party splitting. Never before has government deliberately used a disease for political gain. Historically, you quarantined only those who were sick, not the entire nation. Evidence is abundant that the lockdowns have not reduced infections. New York suffered nearly 20% more deaths than Florida, which was not locked down in a draconian manner.

CG: When we look at the extent and the depth of the damage caused the lockdowns and the shutdowns, its really hard to see the bold recovery in 2021 that world leaders and institutions seem to be already celebrating. Unemployment levels, productivity metrics, bankruptcies, all paint the opposite picture. What is your outlook for the coming months and years? Can we really recover all this lost ground so swiftly?

MA: No, this has been the peak in the Western economy, which is deliberately being crashed for the sake of what they are calling “build back better”, to support the World Economic Forum’s “Great Reset,” which is their agenda for 2030. They believe that they can retrain people to adapt to a “green economy”. This took place during the Great Depression, as the economy moved from 40% agrarian to manufacturing. That resulted in 25% unemployment that was only reduced by going to WWII. I don’t believe that we will be able to recover fully until after 2037. You cannot rebuild an economy by changing the entire system in less than 26 years. Additionally, the elimination of fossil fuels is unrealistic. We lack the power grids, and even military jets could not be converted to electricity.

CG: One of the most striking measures that most governments took during this crisis was the extraordinary fiscal firepower they deployed to support the economy”. From checks to citizens to gift loans” to businesses, it was a kind of blind and indiscriminate spending that we havent seen before. Do you see an inflationary risk on the horizon and are there also other dangers that might result from these policies, politically or socially?

MA: The first impact is deflation. Increasing the money supply will not by itself create inflation unless the people spend the money. Because people fear the future, they are in a savings mode. This will shift and create inflation when the confidence in government collapses. That is when the shift to tangible assets historically takes place. Politically, we have moved from a democracy to socialism, which is now beginning to collapse because excessively low interest rates undermined pension funds and social programs.

The result of this returns to authoritarianism, as we are witnessing, with lockdowns designed more to prevent civil unrest. Socially, this increases the risk of war just as the excessive reparation payments upon Germany following WWI which harmed the German individual led to political change in 1933. Therefore, the social risk of civil unrest increases with economic declines. It is the economy which produces peace as long as everyone benefits, it is not nuclear arsenals. China, Japan, and Germany all benefitted from producing goods to sell to the American consumer that produced jobs in their homelands and the prosperity reduced the risk of war.

CG: Before this crisis, many conservative investors and observers were criticizing and often ridiculing the tenets of Modern Monetary Theory. We all saw the idea that deficits dont matter” as childish and simply untenable, and yet today it would appear to be the mainstream policy direction. For how long can this print, borrow, spend, repeat” strategy hold?

MA: The Modern Monetary Theory (MMT) arose because of Quantitative Easing, which has prevailed since 2008, yet has failed to produce serious inflation or stimulate the economy. This was exacerbated by negative interest rates since 2014, causing people to invest in equities for returns unavailable in banks or bonds. People were unwilling to borrow and expand businesses while taxes were rising, and the future was uncertain. The capital formation that relied upon reasonable returns of interest was undermined and shifted into capital investment. The policies of central banks lowering rates were not passed on by the banks to the consumer.

Therefore, the illusion of MMT has only exposed the fallacy of Keynesian economics that government can manipulate the economy by affecting the demand of consumers. People will pay 20% interest if they think they will double their money next year. But they will not pay 1% interest if they do not believe they can make 1% next year. So it is a question of confidence, not the empirical rate of interest. This policy of MMT is coming to an end here in 2021.

CG: At the beginning of the COVID crisis, the ease with which the global economy, international trade and travel were shut down was shocking to many citizens and business owners, but it is arguably even more disturbing to see these policies prolonged, in an on and off” mode for all these months. Can we expect to see a reversal of these restrictions and a full reinstatement of all these rights that have been curbed or suspended due to the pandemic, or have we simply entered a new normal”?

MA: We have entered a “new normal”, because these lockdowns and restrictions are being imposed for economic reasons. The 1969 Hong Kong flu killed four times the number of people compared to COVID. Yet, there were no lockdowns, and the concert festival known as Woodstock took place in the middle of that pandemic. This is being driven to address what they call a climate crisis with the object of preventing people from commuting to work, travel for tourism, and to shift from fossil fuels to clean energy. This is why we are seeing the imposition of COVID vaccine certificates to be able even to travel. Those who resist the vaccine are deemed non-conformists and singled out much as the case was under Stalin in Russia.

CG: Looking at the US, this last year was exceptionally hard for the nation, with riots and widespread political frictions and unrest. The election was heated, contested and very bitter, but do you think the change of guard will serve to pacify those tensions, as mainstream analysts and pundits predicted?

MA: No way. Many now see this as racism. During the Black Lives Movement, the police were told to stand down, whereas Trump supporters are discriminated against. This is being reported as a rise in white supremacy even in the military. There is a wrong assumption that impeaching Trump will simply lead to disbanding his supporters. What is not being looked at closely is that Trump was simply there at the right time. His supporters have been a long growing populist uprising against career politicians. This stretches back long before Trump, through Pat Buchanan, Ross Perot, Barry Goldwater, George Wallace, Huey Long, William Jennings Bryan, and Andrew Jackson. So, it is unlikely that the removal of Trump will result in quieting this resentment. If anything, it will only confirm their convictions.

CG: During this whole ordeal, weve witnessed serious attempts by governments and international organizations to expand their reach and to further centralize power. But we also saw an opposing force, by private businesses and individuals who saw an opportunity for decentralization, with the most obvious example being the mass exodus from many urban centers and a significant increase of people deciding to try and start their own small business. Which force do you think is more likely to prevail?

MA: Historically, the centralization of power always fails. When the Russian Revolution took place, they seized all private assets, including farms. The decisions of when to plant crops then became bureaucratic, which resulted in catastrophic crop failures. Stalin then stole the food from Ukraine, killing 7 million people in the process. Throughout history, centralized planning always fails. The movement to the suburbs took place in ancient Rome from which we derive even the term from “suburbium” as the population declined from 1 million to 15 thousand.

CG: For conservative investors that are focused on protecting and preserving their wealth, the current market conditions appear to be very challenging. How can one still invest soundly, with a long-term view, in an environment where markets are roaring to new highs just as the real economy crumbles to new lows?

MA: The shift into equities has been the shift in confidence from government to private. From a long-term perspective, the tangible assets survive such transitions, from real estate, art, and collectibles to precious metals. They tend to make the transition in these shifts from public to private.

CG: On this topic of protection and insurance” for investors, what is your outlook on real assets and on physical precious metals in the months and years to come?

MA: The problem with gold has been government regulation and their war against private assets. Before, one could travel with a briefcase full of gold, but that is no longer possible. So, the mobility of tangible assets has been largely circumvented. The mobility of other tangible assets, such as equities, will eventually be targeted in the transition toward digital currencies.

CG: Overall, what would be your advice to investors, savers and ordinary citizens in navigating these uncertain times? Is the worst behind us and we should focus on rebuilding and recovering? Or is it yet to come and we should brace for impact?

MA: We should be bracing for impact, because the abuse of governments in this attempt to redesign the world economy with “Build Back Better” will lead to serious disruptions economically. We will see a decline in economic growth and a rise in civil unrest globally, which in some countries will lead to revolution and the increasing risk of a world war after 2024.


Centralization of Money - HISTORY

Interview with Martin A. Armstrong, founder AE Global Solutions Inc.

As we stand at the beginning of the new year, there’s a lot of hope by investors, business owners, citizens, all of us, that 2021 will be better than its predecessor. We all wish for an end to the pandemic, a return to normalcy, to social interactions and to productive life. However, as we all know, “wishing doesn’t make it so”, and being prepared for the risks and challenges ahead is a far more effective strategy than being willfully blind to them and hoping they’ll just magically go away.

In my efforts to identify those risks and figure out what a responsible investor can do about them, I asked Martin Armstrong, one of the most famous economic forecasters alive, to share his own views and outlook. It’s hard to overstate the quality and value of his insights. His record speaks for itself, as his analyses and forecasts have been proven accurate again and again.

Glove Station The Comb. Buy New $25.99 (as of 05:46 EST - Details ) With over 40 years of experience in monitoring and forecasting market behavior and a deep understanding of monetary history, Martin has developed numerous proprietary models that identify market patterns, the most famous of which is his Economic Confidence Model. He predicted the 1987 Black Monday crash to the day, the 1989 Japanese stock market collapse, as well as the Russian financial crash in 1998.

His latest book, “The Cycle of War & the Coronavirus”, is a comprehensive, global review of the cycle of war and civil unrest throughout history that is especially relevant today.

Claudio Grass (CG): 2020 was a year that will likely find a special place in future history books, as we saw a lot of things happen for the first time, at least in our lifetimes. Do you see all these gigantic shifts and this entire COVID crisis as being indeed unprecedented, or can you identify parallels or similar crises from the past that we might perhaps learn from?

Martin Armstrong (MA): This is the beginning of political unrest similar to 1912, when the progressive movement resulted in the Republican Party splitting. Never before has government deliberately used a disease for political gain. Historically, you quarantined only those who were sick, not the entire nation. Evidence is abundant that the lockdowns have not reduced infections. New York suffered nearly 20% more deaths than Florida, which was not locked down in a draconian manner.

CG: When we look at the extent and the depth of the damage caused the lockdowns and the shutdowns, its really hard to see the bold recovery in 2021 that world leaders and institutions seem to be already celebrating. Unemployment levels, productivity metrics, bankruptcies, all paint the opposite picture. What is your outlook for the coming months and years? Can we really recover all this lost ground so swiftly?

MA: No, this has been the peak in the Western economy, which is deliberately being crashed for the sake of what they are calling “build back better”, to support the World Economic Forum’s “Great Reset,” which is their agenda for 2030. They believe that they can retrain people to adapt to a “green economy”. This took place during the Great Depression, as the economy moved from 40% agrarian to manufacturing. That resulted in 25% unemployment that was only reduced by going to WWII. I don’t believe that we will be able to recover fully until after 2037. You cannot rebuild an economy by changing the entire system in less than 26 years. Additionally, the elimination of fossil fuels is unrealistic. We lack the power grids, and even military jets could not be converted to electricity. Timberland Men&rsquos. Buy New $99.95 (as of 05:46 EST - Details )

CG: One of the most striking measures that most governments took during this crisis was the extraordinary fiscal firepower they deployed to support the economy”. From checks to citizens to gift loans” to businesses, it was a kind of blind and indiscriminate spending that we havent seen before. Do you see an inflationary risk on the horizon and are there also other dangers that might result from these policies, politically or socially?

MA: The first impact is deflation. Increasing the money supply will not by itself create inflation unless the people spend the money. Because people fear the future, they are in a savings mode. This will shift and create inflation when the confidence in government collapses. That is when the shift to tangible assets historically takes place. Politically, we have moved from a democracy to socialism, which is now beginning to collapse because excessively low interest rates undermined pension funds and social programs.

The result of this returns to authoritarianism, as we are witnessing, with lockdowns designed more to prevent civil unrest. Socially, this increases the risk of war just as the excessive reparation payments upon Germany following WWI which harmed the German individual led to political change in 1933. Therefore, the social risk of civil unrest increases with economic declines. It is the economy which produces peace as long as everyone benefits, it is not nuclear arsenals. China, Japan, and Germany all benefitted from producing goods to sell to the American consumer that produced jobs in their homelands and the prosperity reduced the risk of war.

CG: Before this crisis, many conservative investors and observers were criticizing and often ridiculing the tenets of Modern Monetary Theory. We all saw the idea that deficits dont matter” as childish and simply untenable, and yet today it would appear to be the mainstream policy direction. For how long can this print, borrow, spend, repeat” strategy hold?

MA: The Modern Monetary Theory (MMT) arose because of Quantitative Easing, which has prevailed since 2008, yet has failed to produce serious inflation or stimulate the economy. This was exacerbated by negative interest rates since 2014, causing people to invest in equities for returns unavailable in banks or bonds. People were unwilling to borrow and expand businesses while taxes were rising, and the future was uncertain. The capital formation that relied upon reasonable returns of interest was undermined and shifted into capital investment. The policies of central banks lowering rates were not passed on by the banks to the consumer.

Men&rsquos Thermal Un. Buy New $28.99 (as of 05:46 EST - Details ) Therefore, the illusion of MMT has only exposed the fallacy of Keynesian economics that government can manipulate the economy by affecting the demand of consumers. People will pay 20% interest if they think they will double their money next year. But they will not pay 1% interest if they do not believe they can make 1% next year. So it is a question of confidence, not the empirical rate of interest. This policy of MMT is coming to an end here in 2021.

CG: At the beginning of the COVID crisis, the ease with which the global economy, international trade and travel were shut down was shocking to many citizens and business owners, but it is arguably even more disturbing to see these policies prolonged, in an on and off” mode for all these months. Can we expect to see a reversal of these restrictions and a full reinstatement of all these rights that have been curbed or suspended due to the pandemic, or have we simply entered a new normal”?

MA: We have entered a “new normal”, because these lockdowns and restrictions are being imposed for economic reasons. The 1969 Hong Kong flu killed four times the number of people compared to COVID. Yet, there were no lockdowns, and the concert festival known as Woodstock took place in the middle of that pandemic. This is being driven to address what they call a climate crisis with the object of preventing people from commuting to work, travel for tourism, and to shift from fossil fuels to clean energy. This is why we are seeing the imposition of COVID vaccine certificates to be able even to travel. Those who resist the vaccine are deemed non-conformists and singled out much as the case was under Stalin in Russia.

CG: Looking at the US, this last year was exceptionally hard for the nation, with riots and widespread political frictions and unrest. The election was heated, contested and very bitter, but do you think the change of guard will serve to pacify those tensions, as mainstream analysts and pundits predicted?

MA: No way. Many now see this as racism. During the Black Lives Movement, the police were told to stand down, whereas Trump supporters are discriminated against. This is being reported as a rise in white supremacy even in the military. There is a wrong assumption that impeaching Trump will simply lead to disbanding his supporters. What is not being looked at closely is that Trump was simply there at the right time. His supporters have been a long growing populist uprising against career politicians. This stretches back long before Trump, through Pat Buchanan, Ross Perot, Barry Goldwater, George Wallace, Huey Long, William Jennings Bryan, and Andrew Jackson. So, it is unlikely that the removal of Trump will result in quieting this resentment. If anything, it will only confirm their convictions. MOERDENG Men&rsquos W. Buy New $79.99 (as of 05:46 EST - Details )

CG: During this whole ordeal, weve witnessed serious attempts by governments and international organizations to expand their reach and to further centralize power. But we also saw an opposing force, by private businesses and individuals who saw an opportunity for decentralization, with the most obvious example being the mass exodus from many urban centers and a significant increase of people deciding to try and start their own small business. Which force do you think is more likely to prevail?

MA: Historically, the centralization of power always fails. When the Russian Revolution took place, they seized all private assets, including farms. The decisions of when to plant crops then became bureaucratic, which resulted in catastrophic crop failures. Stalin then stole the food from Ukraine, killing 7 million people in the process. Throughout history, centralized planning always fails. The movement to the suburbs took place in ancient Rome from which we derive even the term from “suburbium” as the population declined from 1 million to 15 thousand.

CG: For conservative investors that are focused on protecting and preserving their wealth, the current market conditions appear to be very challenging. How can one still invest soundly, with a long-term view, in an environment where markets are roaring to new highs just as the real economy crumbles to new lows?

MA: The shift into equities has been the shift in confidence from government to private. From a long-term perspective, the tangible assets survive such transitions, from real estate, art, and collectibles to precious metals. They tend to make the transition in these shifts from public to private.

CG: On this topic of protection and insurance” for investors, what is your outlook on real assets and on physical precious metals in the months and years to come?

MA: The problem with gold has been government regulation and their war against private assets. Before, one could travel with a briefcase full of gold, but that is no longer possible. So, the mobility of tangible assets has been largely circumvented. The mobility of other tangible assets, such as equities, will eventually be targeted in the transition toward digital currencies. KINGBIKE Balaclava Ski. Buy New $9.95 (as of 05:46 EST - Details )

CG: Overall, what would be your advice to investors, savers and ordinary citizens in navigating these uncertain times? Is the worst behind us and we should focus on rebuilding and recovering? Or is it yet to come and we should brace for impact?

MA: We should be bracing for impact, because the abuse of governments in this attempt to redesign the world economy with “Build Back Better” will lead to serious disruptions economically. We will see a decline in economic growth and a rise in civil unrest globally, which in some countries will lead to revolution and the increasing risk of a world war after 2024.


Centralization

Centralization refers to the process in which activities involving planning and decision-making within an organization Corporate Structure Corporate structure refers to the organization of different departments or business units within a company. Depending on a company&rsquos goals and the industry are concentrated to a specific leader Leadership Traits Leadership traits refer to personal qualities that define effective leaders. Leadership refers to the ability of an individual or an organization to guide individuals, teams, or organizations toward the fulfillment of goals and objectives. Leadership plays an important function in management or location. In a centralized organization, the decision-making powers are retained in the head office, and all other offices receive commands from the main office. The executives and specialists who make critical decisions are based in the head office.

Similarly, in a centralized government structure, the decision-making authority is concentrated at the top, and all other lower levels follow the directions coming from the top of the organization structure.

Advantages of Centralization

An effective centralization offers the following advantages:

1. A clear chain of command

A centralized organization benefits from a clear chain of command because every person within the organization knows who to report to. Junior employees know who to approach whenever they have concerns about the organization. On the other hand, senior executives follow a clear plan of delegating authority to employees who excel in specific functions. The executives also gain the confidence that when they delegate responsibilities to mid-level managers and other employees, there will be no overlap. A clear chain of command is beneficial when the organization needs to execute decisions quickly and in a unified manner.

2. Focused vision

When an organization follows a centralized management structure, it can focus on the fulfillment of its vision with ease. There are clear lines of communication and the senior executive can communicate the organization&rsquos vision to employees and guide them toward the achievement of the vision. In the absence of centralized management, there will be inconsistencies in relaying the message to employees because there are no clear lines of authority. Directing the organization&rsquos vision from the top allows for a smooth implementation of its visions and strategies. The organization&rsquos stakeholders Stakeholder In business, a stakeholder is any individual, group, or party that has an interest in an organization and the outcomes of its actions. Common examples such as customers, suppliers, and communities also receive a uniform message.

3. Reduced costs

A centralized organization adheres to standard procedures and methods that guide the organization, which helps reduce office and administrative costs SG&A SG&A includes all non-production expenses incurred by a company in any given period. It includes expenses such as rent, advertising, marketing . The main decision-makers are housed at the company&rsquos head office or headquarters, and therefore, there is no need for deploying more departments and equipment to other branches. Also, the organization does not need to incur extra costs to hire specialists for its branches since critical decisions are made at the head office and then communicated to the branches. The clear chain of command reduces duplication of responsibilities that may result in additional costs to the organization.

4. Quick implementation of decisions

In a centralized organization, decisions are made by a small group of people and then communicated to the lower-level managers. The involvement of only a few people makes the decision-making process more efficient since they can discuss the details of each decision in one meeting. The decisions are then communicated to the lower levels of the organization for implementation. If lower-level managers are involved in the decision-making process, the process will take longer and conflicts will arise. That will make the implementation process lengthy and complicated because some managers may object to the decisions if their input is ignored.

5. Improved quality of work

The standardized procedures and better supervision in a centralized organization result in improved quality of work. There are supervisors in each department who ensure that the outputs are uniform and of high quality. The use of advanced equipment reduces potential wastage from manual work and also helps guarantee high-quality work. Standardization of work also reduces the replication of tasks that may result in high labor costs.

Disadvantages of Centralization

The following are the disadvantages of centralization:

1. Bureaucratic leadership

Centralized management resembles a dictatorial form of leadership where employees are only expected to deliver results according to what the top executives assign them. Employees are unable to contribute to the decision-making process of the organization, and they are merely implementers of decisions made at a higher level. When the employees face difficulties in implementing some of the decisions, the executives will not understand because they are only decision-makers and not implementers of the decisions. The result of such actions is a decline in performance because the employees lack the motivation to implement decisions taken by top-level managers without the input of lower-level employees.

2. Remote control

The organization&rsquos executives are under tremendous pressure to formulate decisions for the organization, and they lack control over the implementation process. The failure of executives to decentralize the decision-making process adds a lot of work to their desks. The executives suffer from a lack of time to supervise the implementation of the decisions. This leads to reluctance on the part of employees. Therefore, the executives may end up making too many decisions that are either poorly implemented or ignored by the employees.

3. Delays in work

Centralization results in delays in work as records are sent to and from the head office. Employees rely on the information communicated to them from the top, and there will be a loss in man-hours if there are delays in relaying the records. This means that the employees will be less productive if they need to wait long periods to get guidance on their next projects.

4. Lack of employee loyalty

Employees become loyal to an organization when they are allowed personal initiatives in the work they do. They can introduce their creativity and suggest ways of performing certain tasks. However, in centralization, there is no initiative in work because employees perform tasks conceptualized by top executives. This limits their creativity and loyalty to the organization due to the rigidity of the work.

Zusammenfassung

Centralization refers to a setup in which the decision-making powers are concentrated in a few leaders at the top of the organizational structure. Decisions are made at the top and communicated to lower-level managers for implementation.

Other resources

CFI is a leading provider of training and career advancement for finance professionals, including the Financial Modeling & Valuation Analyst (FMVA)&trade Become a Certified Financial Modeling & Valuation Analyst (FMVA)® CFI's Financial Modeling and Valuation Analyst (FMVA)® certification will help you gain the confidence you need in your finance career. Enroll today! certification program. To keep learning and advancing your career, the following CFI resources will be helpful:

  • Corporate Strategy Corporate Strategy Corporate Strategy focuses on how to manage resources, risk and return across a firm, as opposed to looking at competitive advantages in business strategy
  • Groupthink Groupthink Groupthink is a term developed by social psychologist Irving Janis in 1972 to describe faulty decisions made by a group due to group pressures. Groupthink is a phenomenon in which the ways of approaching problems or matters are dealt by the consensus of a group rather than by individuals acting independently.
  • Corporate Development Corporate Development Corporate development is the group at a corporation responsible for strategic decisions to grow and restructure its business, establish strategic partnerships, engage in mergers & acquisitions (M&A), and/or achieve organizational excellence. Corp Dev also pursues opportunities that leverage the value of the company&rsquos business platform.
  • Leading by Example Leading by Example Leadership is a process in which an individual influences the behavior and attitudes of other people. Leading by example helps other people see what lies

CFI's Corporate & Business Strategy Course

Learn to perform Strategic Analysis in CFI&rsquos online Business Strategy Course! The comprehensive course covers all the most important topics in corporate strategy!