Jordanes

Jordanes


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Jordanes war ein Gote, der im frühen 6. Jahrhundert n. Chr. in Skythien geboren wurde. Über sein Leben ist wenig bekannt, aber es wird angenommen, dass er als Sekretär einer der führenden gotischen Familien arbeitete.

Jordanes Hauptwerk ist Der Ursprung und die Taten der Goten die er um 550 n. Chr. schrieb. Jordanes argumentierte in seinem Buch, dass die Römer sich stark auf gotische Söldner verlassen hatten, um ihr Reich zu erlangen und zu bewahren.

Dann kam Cäsar... der alle Königreiche eroberte und sogar Inseln eroberte, die jenseits unserer Welt liegen.

Die Goten waren weiser als andere Barbaren und waren fast wie die Griechen... König Dicineus (1. Jahrhundert v. Chr.) lehrte die Goten Logik und machte sie über alle anderen Rassen hinaus geschickt im Denken; er zeigte ihnen praktisches Wissen und überredete sie so, reich an guten Werken zu sein ... Denken Sie, ich bitte Sie, welche Freude es diesen tapferen Männern bereitete, als sie für ein wenig Zeit vom Kriege Muße hatten, in den Lehren von . unterrichtet zu werden Philosophie.


Jordanes - Geschichte

Die Geschichte der Jordanes-Wissenschaft[[*]] wird von zwei Anliegen dominiert: seinen Quellen und den in seinen Werken erzählten Ereignissen. Der gegenwärtige Autor war schuldiger als die meisten anderen, als er seine Sicht auf diese Themen beschränkte.[[1]] Die Aufmerksamkeit hat sich auf die . konzentriert Getica, die viele interessante Informationen enthält, die anderswo nicht verfügbar sind, unter Vernachlässigung der Romana, ein Inbegriff von Inbegriffen. Meine eigene Arbeit hat diese Tendenz hervorragend veranschaulicht.

Was bei diesen Einschränkungen verloren geht, ist der Schriftsteller Jordanes selbst. Seine Biographie und seine Abstammung verdienen vielleicht Aufmerksamkeit, aber Jordanes, der Historiker, mit einer unabhängigen Intelligenz oder (wenn man das bestreitet) zumindest seiner eigenen Feder und Tinte, verschwindet in der Mischung.

Kurz gesagt, der wissenschaftliche Konsens läuft bis heute in etwa so. Jordanes war ein Christ germanischen Ursprungs, wahrscheinlich ein Bischof, der 551 oder 552 n. Chr. in Konstantinopel schrieb Romana ist ein wenig interessanter Inbegriff der römischen Geschichte, der dem damals in Konstantinopel ansässigen Papst Vigilius gewidmet ist. Seine Getica ist nur eine Kurzfassung von Cassiodorus' Gotische Geschichte (seit an uns verloren) begonnen nach dem Romana wurde begonnen, aber vor dem beendet Romana wurde beendet. Seit der Getica das dringendste politische Ereignis der Gegenwart widerspiegelt, muss es einen politischen Zweck gehabt haben.

In mehreren Punkten herrscht weiterhin Uneinigkeit. Eine Minderheit von Gelehrten bestreitet, dass Jordanes, der Bischof, und Vigilius, der Papst, die Personen waren, die am Schreiben und Empfangen der Romana. Da E. Steins Histoire du Bas-Empire II (1949) hat eine Mehrheit darauf bestanden, die Werke auf 552 zu datieren, andere auf 551. Die genaue Art und das Ausmaß von Jordanes' Entlehnung aus seinen Quellen (und folglich die genaue Identität der von ihm verwendeten Quellen) bleiben unklar. Die [S. 224]allgemeine Annahme ist jedoch, dass Jordanes kein besonders kluger Kerl war. Der Hauptbeweis für diese Behauptung ist seine schlampige Grammatik nach dem guten klassizistischen Prinzip, dass Klugheit und gute Grammatik immer zusammen gefunden werden.

Ich schlage vor, in diesem Beitrag zu versuchen, Jordanes' Werke und sogar einige der ältesten Kastanien in der wissenschaftlichen Debatte etwas mehr zu beleuchten, indem ich mich für einen Moment von den traditionellen Fragen abwende und ihn aus einem anderen Blickwinkel betrachtet. Wo frühere Gelehrte mit den Umständen begonnen haben, unter denen er schrieb, um seine Argumente abzuleiten, scheint es mir notwendig (und aufschlussreich), umgekehrt vorzugehen.[[2]] Beginnen wir dort, wo Jordanes begann, mit dem Romana. Ziel der Arbeit war es, die Weltgeschichte aus römischer Sicht zusammenzufassen. Der Originaltitel (De summa temporum vel origine actibusque Romanorum) offenbart sowohl die Rom-zentrierte Qualität des Werks als auch seinen allgemeinen chronographischen Zweck.[[3]] The Romana fasst Hieronymus' Version (und Erweiterung) von Eusebius' Chronik zusammen, mit eingestreutem Material wahrscheinlich von Florus, wechselt dann von Hieronymus zu Marcellinus kommt, der Fortsetzung von Hieronymus. Ein Großteil der schlechtesten Grammatik von Jordanes befindet sich in den Jerome zusammenfassenden Abschnitten.

Die Romana ist einem bestimmten gewidmet nobilisme frater Vigilii in einem kurzen Vorwort. Wenn Jordanes Bischof und Vigilius Papst wäre, wäre dies eine außerordentlich ungeschickte Anrede, wahrscheinlich nicht einmal von einem Mann, der die lateinische Grammatik ungenau beherrschte. Die entsprechenden Titel der bürgerlichen und religiösen Würdenträger waren in dieser Zeit schließlich nicht nur eine Frage der geschriebenen, sondern auch der gesprochenen Sprache. Punctilio war auch für gering gebildete Menschen möglich, ja notwendig. Ich könnte wahrscheinlich meine Argumentation für die religiösen Untertöne von Jordanes' Werken untermauern, wenn ich die Bischof-Papst-Identifikation annehme, aber ich werde die Gelegenheit aus Respekt vor den Grenzen selbst Jordanes' Unfähigkeit ablehnen müssen.

Was Jordanes in seinem sagt Romana Das Vorwort ist für unsere Zwecke wichtig, daher werde ich es auf Englisch umschreiben und den Text in meinen Notizen bereitstellen. „Was Sie wissen wollen“, sagt er zu Vigilius, „ist die Geschichte der Katastrophen dieser Welt hier unten von den Anfängen bis in die Gegenwart das Römische Reich begann, wie es wuchs, wie es praktisch die ganze Welt seiner Herrschaft unterwarf und wie es auch heute noch an seiner Hegemonie festhält (zumindest vortäuschend)."[[4]] Vigilius und Jordanes scheinen teilen nicht sehr schmeichelhaft [S. 225]Blick auf die römische Geschichte. In dieser klugen Einschätzung der Schwachheit von Justinians Anspruch auf ein weltweites Imperium sehen wir unseren ersten deutlichen Hinweis darauf, dass Jordanes möglicherweise nicht so stumpf ist, wie wir bisher angenommen haben.

Etwas weiter unten im Vorwort weist Jordanes auf die Moral seiner Arbeit hin. Er hat seine zusammengestellt Romana und Getica (ursprünglich für seinen anderen Freund Castalius geschrieben) in einem Band, "damit Sie sich, wenn Sie die Verwüstung der verschiedenen Nationen verstehen, danach sehnen, von aller weltlichen Trübsal befreit zu werden und sich Gott zuzuwenden, der wahre Freiheit ist Diese beiden kleinen Bücher wissen, dass die Notwendigkeit immer über dem Kopf des Mannes aufragt, der diese schwindende Welt liebt. Hören Sie auf den Apostel Johannes, wenn er sagt: "Geliebte, liebe diese Welt oder die Dinge in ihr nicht. Diese Welt und" seine Begierden vergehen, aber wer den Willen Gottes tut, wird für immer bleiben.' (1. Johannes 2.15, 17) Liebe Gott und deinen Nächsten von ganzem Herzen, gehorche seinem Gesetz und bete für mich, nobilisme et magnifice frater.''[[5]] Die ausdrückliche Funktion des Werkes beschränkt sich also auf die religiöse Erbauung. Geschichtsverständnis sollte nicht zu Patriotismus und Stolz auf römische Größe führen, sondern zu Umwandlung und eine Abkehr von der Welt. Jordanes spricht an anderer Stelle von seiner eigenen Bekehrung, nach einer früheren Karriere im öffentlichen Leben (Werden. 266). Der klare Sinn seiner Worte hier ist, dass er auf die gleiche Veränderung des Lebens in seinem weltlichen Freund Vigilius hofft.

Nebenbei sei daran erinnert, dass die anderen bekannten Personen in Konstantinopel um 551, mit denen Jordanes möglicherweise in Verbindung stand, seine Quellen Cassiodorus und Marcellinus waren, die beide bereits in der gleichen Position standen, die weltlichen Karrieren verlassen zu haben, um sich dem religiösen Leben zu widmen .[[6]] Wenn man aus Jordanes' sozialem Milieu etwas machen will, sollten wir daraus schließen, dass seine Auswirkungen auf seine Schriften eher religiös als politisch oder nationalistisch sind.

In Jordanes' Werken gibt es erfrischend wenig von der moralischen Pointe und Homiletik, die die antike Geschichtsschreibung, sowohl die heidnische als auch die christliche, charakterisierten. Meistens schildert er die Tatsachen nur knapp und prägnant und überlässt es uns, unsere eigenen Schlüsse zu ziehen (vermutlich in Übereinstimmung mit den in seinem Vorwort dargelegten Zwecken). Im Großen und Ganzen die Romana folgt seinen Quellen, auch bei sensiblen Themen. An einer Stelle erzählt Jordanes dem Romulus/[S. 226]Remus Geschichte nach Jerome und entmythologisiert dementsprechend die Legende: Rhea Silvias Behauptung der göttlichen Vaterschaft war eine Lüge und der nährende Wolf war eine Nutte namens Lupa (Rom. 51), aber ein paar Seiten später wiederholt sich die gleiche Geschichte, als Jordanes Florus folgt, also wird die Geschichte auf traditionelle Weise erzählt, mit einem einzigen ungeschickten Einschub (Rom. 87): "Romulus fuit Marte, ut ipsorum verbis loquamur, genitus Eine ähnliche Einfügung gibt es, als Jordanes zur Errichtung des Konsulats 509 v uns, er wird uns die umfassende Behandlung ersparen und uns auf die Höhepunkte konzentrieren (Rom. 1 14).

Erst in den letzten Abschnitten der Romana dass Jordanes als Schriftsteller zu seinen Stärken kommt. Er behandelt die Ereignisse seiner Zeit als eine Tragödie, die einer ausführlichen Behandlung würdig ist.[7] In den Paragraphen 378-388 entfaltet sich der ganze schmutzige Verlauf des gotisch-byzantinischen Krieges mit viel mehr Details, als Jordanes den Magen für den Inhalt hat das Getica. Totila, der letzte erfolgreiche gotische König in Italien, der sich den byzantinischen Streitkräften widersetzt, kommt hier zu seinem Recht, ebenso wie die beiden Barbarenheiraten, die um 550 aus Konstantinopel aus strategischen Gründen errichtet wurden: Mathesuentha mit Germanus, um Ostgoten mit Justinians Familie und der Nichte von Theodahad zu verbinden ( der gotische König, unter dem der Krieg begonnen hatte) mit dem König der Langobarden. Trotz dieser diplomatischen Bemühungen endet die Geschichte düster. Auch hier können Jordanes nur detaillierte Paraphrasen und Textzitate gerecht werden.

"Dies sind die Übel", beginnt er seinen letzten Absatz, "die dem römischen Reich widerfahren sind, außer natürlich die täglichen Belästigungen der Bulgaren, Antae und Slawen – wenn Sie davon wissen wollen, richten Sie Ihren unermüdlichen Blick auf die Annalen und konsularischen Chroniken[[8]] und Sie werden das Reich unserer Tage einer Tragödie durchaus würdig finden.Sie sollten jetzt wissen, wie das Römische Reich begann, wie es wuchs, wie es die ganze Welt seiner Herrschaft unterwarf, und wie es unter ungeschickter Führung die Welt wieder verloren hat. Wir haben dies kurz nach bestem Wissen und Gewissen erzählt, damit der geduldige Leser sie verstehen kann, indem er uns liest.“[[9]] Die [S. 227]letzter Absatz stimmt vollständig mit dem Vorwort überein, spiegelt sogar dessen Sprache wider. Die dargestellte Geschichtsauffassung ist weder pro-byzantinisch noch pro-gotisch, sondern schlicht und einfach pro-christlich. Obwohl es schwer ist, den Einfluss Augustins auf Jordanes zu bestimmen,[10] überwiegt eindeutig die augustinische Sicht der weltlichen Geschichte und inspiriert diese Arbeit sogar.

Es gibt viele Gründe für die Annahme, dass die Getica wurde von demselben Mann geschrieben wie der, der das geschrieben hat Romana aber die aktuellen Interpretationen der Tendenz des Getica stehen so sehr im Widerspruch zu der offensichtlichen Bedeutung der Romana dass der Gelegenheitsleser entschuldigt wäre, Zweifel zu hegen. Am nächsten kommt jemand, um die Ungewissheit zu erklären, indem er sagt, dass, wenn die Getica geschrieben wurde (Mitte 551? siehe unten), Optimismus war eine mögliche Einstellung, während Romana geschrieben wurde (552?), hatte Narses' Expedition nach Italien alle Hoffnungen auf eine gotisch-römische Zusammenarbeit zunichte gemacht. Ich hoffe, zeigen zu können, dass diese Ansicht inakzeptabel ist.

Das Vorwort zum Getica (richtig: De origine actibusque Getarum, eindeutig eine Parallele zu den Romana) ist viel weniger hilfreich als die der Romana, für weniger davon ist Jordanes direkt zuzurechnen. Ein Großteil des Vorworts ist in dem, was Mommsen einen frechen Akt des Plagiats nannte, aus dem Vorwort von Rufinus zu seiner Übersetzung von Origenes Kommentar zum Römerbrief entlehnt. Es sollte nicht übersehen werden, dass diese besondere Wahl eines zu plagiierenden Werks impliziert, dass der Mann, der in seinem ersten Werk die augustinische Behandlung der römischen Geschichte verfasste, auch mit ernsthafter Theologie vertraut war, zu einer Zeit, als Origenes ein heißer Punkt der Kontroversen in war Kirchenkreise in Konstantinopel. Hören wir noch einmal Jordanes' Stimme (aber diesmal werden die von Rufinus entfernten Stellen kursiv gedruckt).

"Ich wollte nur mit meinem kleinen Boot am ruhigen Ufer paddeln und ein paar kleine Fische aus den Tümpeln alter Schriften rupfen (wie jemand einmal sagte), aber du zwingst mich, Bruder Castalius, meine Segel wieder in der Tiefe auszubreiten und die Arbeit aufzugeben, die ich eine gekürzte Version der Chroniken in der Hand haben und du überzeugst mich um in diesem einen kleinen Buch zusammen zu zeichnen in meinem eigenen Worte die Zwölf Bücher des [Cassiodorus] Senators über die Geschichte der Goten von 'es war einmal' bis heute."[[11]]

Der hier dargestellte Kontrast zwischen den beiden Werken (Rumänien und Getica) ist lehrreich. Die Romana war eine einfache Sache, nur Fische in ein Fass zu schießen, um die Metapher etwas zu verdrehen, aber die Getica ist eine ganz andere Sache, viel [S. 228]schwieriger und anspruchsvoller. Warum sollte das so sein, wenn Jordanes nur Cassiodorus abkürzte, wie er die Chronisten abgekürzt hat? Warum sollte Jordanes auf dem Satz bestehen? Nasenloch (verändert Rufinus' Stimme zu verbis) wenn er mit diesem Vorwort nicht behaupten wollte, dass sein eigener Beitrag zum Werk notwendigerweise wesentlich war? Wir werden später auf diesen Punkt zurückkommen. Lasst uns Jordanes noch einmal hören.

„Dies ist eine große Aufgabe, gemacht von jemandem, der kaum ahnen kann, wie viel er verlangt. Du siehst nicht, wie schwach der Atem ist, mit dem ich versuchen muss, dieses mächtige Horn zu füllen. Es ist umso schwerer, weil ich die Bücher selbst nicht zur Hand habe, um Wort für Wort zu folgen, sondern (ich lüge nicht) durch die Höflichkeit seiner [sc. Cassiodorus'] Verwalter, ich hatte gerade drei Tage Zeit, die Bücher noch einmal zu überfliegen. Ich erinnere mich nicht wortwörtlich an sie, aber ich glaube, ich habe die Geschichte richtig verstanden."[[12]] Gelehrte haben sich im Allgemeinen einfach geweigert, diesen Teil des Vorworts zu glauben, was es umso interessanter macht, darüber nachzudenken, was es bedeutet. Jordanes muss jemand mit einer bekannten Verbindung mit dem Studium der gotischen Geschichte gewesen sein (wenn auch hauptsächlich in der Version von Cassiodorus), um die Anfrage überhaupt zu erzeugen. Die Klage am Anfang dieses Absatzes, dass Castalius nicht weiß, wie Beschwerlich seine Bitte ist wohl ein Hinweis darauf, dass Jordanes (in vielleicht gespielter Demut) behaupten will, sein Ruf als Sachverständiger sei übertrieben und er habe eine ziemliche Aufgabe vor sich, trotzdem hat er es nur geschafft, die Hände zu legen die zwölf Bücher des Cassiodorus für drei Tage und muss nun aus dem Gedächtnis schreiben. Der klare Sinn der Sache mit dem Verwalter ist, dass Cassiodorus zu dieser Zeit nicht geneigt war, an einem solchen Projekt mitzuarbeiten und dass es ohne sein Wissen durchgeführt wurde. [13]] Jordanes nochmal:

"Zu dem, was Cassiodorus geschrieben hat, habe ich einiges passendes Material von bestimmten griechischen und lateinischen Historikern hinzugefügt, indem ich es am Anfang, am Ende und häufig in der Mitte mit meinen eigenen Worten vermischt habe. Bitte akzeptieren Sie das Werk, um das Sie gebeten haben, und lesen Sie es." mit Vergnügen. Da du der Gothic [S. 229]Rasse nahe bist, kannst du es gerne hinzufügen, wenn du etwas vermisst, und bete für mich, liebster Bruder. Der Herr sei mit dir. Amen.''[[14] ] Noch einmal, der einfache Sinn ist alles, was wir brauchen Mehrzahl) wurde von Jordanes selbst unter Bezugnahme auf griechische und lateinische Historiker hinzugefügt. Es gibt keine Beweise dafür, dass Cassiodorus selbst jemals Griechisch lesen konnte, so dass Jordanes, der in Griechisch kompetent war und in Konstantinopel arbeitete, durchaus wichtiges Material hinzugefügt haben könnte.

Die Schlussworte dieses Vorworts beleben den aus der Romana, erinnernd uns dass Jordanes eine Art war umgekehrt Letztendlich. Der einzige Hinweis auf den Zweck des Werkes, der aus dem Vorwort abgeleitet werden kann, ist, dass Castalius, vicinus genti (was bedeuten kann, dass er in der Nähe von Goten lebte, aber es ist buchstäblich nicht zu sagen, wo dies gewesen sein könnte) wollte die Arbeit für seinen eigenen Gebrauch erledigen. Beachten Sie, dass die Entstehung der Arbeit ausdrücklich eine Transaktion zwischen zwei ansonsten unbekannten Personen, Jordanes und Castalius, ist. Cassiodorus wird ausdrücklich ausgeschlossen und es findet sich im Vorwort kein Hinweis auf zeitgenössische Ereignisse.

Wenn das Vorwort nicht allzu hilfreich ist, um etwas zu finden Tendenz für dieses besondere Buch, was ist dann mit dem Text selbst? Vieles von dem, was aus dieser Arbeit hervorgeht, muss natürlich Cassiodorus zugeschrieben werden. Dies ist, glaube ich, bei den häufigen Hinweisen auf die Provinz Untermoesien in Skythen der Fall, die Mommsen zu dem Schluss zwangen, dass Jordanes selbst aus dieser Provinz schrieb. Diese Referenzen sind so häufig (Werden. 62, 93, 267 usw.), dass die logischste Erklärung darin besteht, dass sie die gotische Verbundenheit mit genau dem Grundstück verherrlichen sollen, auf dem Theoderich in den 480er Jahren die besten Jahre seines frühen Lebens als König verbracht hatte seines eigenen Volkes und verehrter Freund des Kaisers Zeno. Beachten Sie insbesondere, wie die Karriere eines der besten Könige der frühen Gotik, Ostgoten (Werden. 90-100), befindet sich in diesem Bereich. Theoderich wäre zweifellos froh gewesen, von seinem pedantischen römischen Historiker Cassiodorus daran erinnert worden zu sein, dass sich seine eigene frühe Karriere auf einem bereits in der gotischen Geschichte geheiligten Rasen abgespielt hatte.

In ähnlicher Weise können wir davon ausgehen, dass diese Merkmale des Getica die angesichts der Umstände von 551 besonders unpolitisch anmuten, gehen beide auf die Autorenschaft Cassiodors zurück und weisen darauf hin, dass weder Cassiodorus noch sonst jemand die gekürzte Ausgabe mit besonderer Sorgfalt geprüft hatte, um sie mit einer aktuellen politischen Position in Einklang zu bringen. Das gesamte Material, das der Geschichte der Westgoten gewidmet war, war von großer Bedeutung, als die [S. 230]Gotische Geschichte wurde geschrieben (ca. 519-523), als Theoderich seinen Cousins ​​in Spanien unterstand, aber zumindest 551 irrelevant und möglicherweise gauche, wenn Justinians Interesse an spanischen Angelegenheiten im Hinblick auf eine Einmischung bereits bekannt war. Beachten Sie auch die Passage, die Theoderichs ersten Feldzug nach seiner Rückkehr von einer als Geisel verbrachten Jugend in Konstantinopel beschreibt:

Es ist jedoch auch nicht zu leugnen, dass Jordanes während der gesamten Arbeit selbst mit einem redaktionellen Bleistift am Werk war. Bei der Beschreibung des Kaisers Valens erlaubt er sich eine vehemente antiariische Polemik, die in der ursprünglichen cassiodorischen Fassung niemals hätte vorkommen können:

Dass Jordanes die Arbeit beherrschte und wusste, worum es ging, beweist auch das Querverweismuster, das in der Arbeit enthalten ist. Es gibt zahlreiche Verweise von einer Passage auf eine frühere – in jedem einzelnen Fall sind diese Verweise wahr und genau. Sie müssen also von Jordanes selbst angefertigt worden sein und nicht nur der Originalausgabe des Werkes entlehnt sein. Wäre Jordanes letzterer Vorgehensweise gefolgt, hätte er mit ziemlicher Sicherheit zumindest einige Querverweise in einer Sackgasse, d. h. Verweise auf im Original enthaltenes Material, eingefügt Gotische Geschichte aber gekürzt aus dem Getica. Das passiert nie.[[15]] Jordanes' Vorwort zur Getica erinnerte uns daran, dass Anfang und Ende des Werkes die Orte waren, die seine Berührung am deutlichsten zeigen würden, dies gilt insbesondere für das Ende. Der Ton der letzten Absätze über die Jahre, die nach der Originalausgabe von Cassiodorus' Gotische Geschichte, ist elegisch und nüchtern, ohne unangenehmes Axtschleifen im [S. 231]Hintergrund. Jordanes schreibt für ein Publikum, das bereits mit den Goten sympathisiert, aber von ihrem Untergang verwirrt ist, wenn sie etwas raten, es ist resigniertes Akzeptieren der römischen Überlegenheit. Besonders hervorzuheben ist, dass die Getica behandelt die Niederlage und Einnahme von Witigis im Jahr 540 durch Belisar als Kriegsende - spätere Ereignisse unter anderen gotischen Königen und anderen Generälen bleiben völlig unerwähnt, obwohl sie in der Romana. Der Zweck der Romana war, das anhaltende Elend der römischen Macht widerzuspiegeln, aber der Zweck der Getica, Wie sich nun herausstellt, war eine Geschichte zu erzählen, die bereits zu Ende war, auch wenn das todkranke Gothic-Volk weiterhin vergeblich gegen das Unvermeidliche kämpfte. Hören wir Jordanes noch einmal, wenn er seine traurige Geschichte abschließt.

„Und so wurde nach fast 2300 Jahren Ruhm das berühmte Königreich und das lange an die Herrschaft gewöhnte tapfere Geschlecht von dem alles erobernden Justinian durch seinen treuen Konsul Belisarius erobert. Justinian ließ Witigis nach Konstantinopel holen und verlieh ihm die Ehre eines Patriziers Titel Witigis blieb dort noch zwei Jahre, sicher in den Gunsten des Kaisers, bevor er starb.''[[16]] Wir brauchen diese höflichen Geräusche über den Ruhm Justinians und seine Freundlichkeit gegenüber seinem königlichen Gefangenen nicht allzu ernst zu nehmen , der in einer totalitären Hauptstadt schrieb, wusste es besser, solche Geräusche nicht zu machen.

"Der Kaiser gesellte sich dann Witigis' Witwe Mathesuentha zu seinem Verwandten, dem Patrizier Germanus. Aus dieser Verbindung ging nach dem Tod des Vaters ein Sohn ebenfalls namens Germanus hervor Hoffnung für beide Familien für die Zukunft (so Gott will).“[[17]] Frühere Gelehrte, mich eingeschlossen, wurden von der imperialen Strategie getäuscht, die in der Ehe von Germanus und Mathesuentha steckt. Wir haben angenommen, dass aus dieser Passage eine konkrete dynastische Politik abgeleitet werden muss. Entscheidend ist jedoch, dass Germanus der Ältere zu der Zeit, als Jordanes schrieb, tot war. Seine Mission als erobernder General nach Italien mit einer gotischen Prinzessin für seine Frau, um die Besiegten zu versöhnen, war völlig gescheitert. In dieser Atmosphäre des Versagens macht Jordanes wieder höfliche Geräusche. Der kleine Säugling, in dessen Adern das Blut der glorreichsten der gotischen Familien fließt [S. 232]und die bekannteste der Ersten Familien Roms wird unserer Betrachtung eher erbärmlich als Zeichen der Hoffnung für die Zukunft präsentiert.[[18]] Getica endet:

„So weit und nicht weiter geht die Geschichte der gotischen Rasse, der königlichen Amals und all ihrer Heldentaten. Diese edle Rasse gab einem edleren Prinzen nach und ergab sich einem heroischeren Feldherrn. Keine Zeit wird den Ruhm der Goten vergessen, aber der ruhmreiche Kaiser Justinian und sein Konsul Belisarius werden sich über die Beinamen Vandalicus, Africanus und sogar Geticus freuen der Werke früherer Schriftsteller, um mir so gut ich kann eine kleine Krone zu weben. Denke nicht, dass ich etwas hinzugefügt oder weggenommen habe, um die gotische Rasse gut aussehen zu lassen (wie Sie es von jemandem meiner Vorfahren erwarten könnten) habe ich geschrieben nur das, was in den Quellen steht. Wenn ich alles so aufgeschrieben habe, wie ich es gefunden habe, werden Sie sehen, dass es nicht so sehr zum Verdienst der Goten, sondern zum Verdienst des Mannes beiträgt, der sie erobert hat.''[[19 ]] In all dem sehen wir Jordanes' Bedauern für das, was vergangen ist (und was auch immer die Wahrheit ist) h seiner Vorfahren[[20]] fühlte er sich eindeutig persönlich an der Geschichte beteiligt), kaum hinter der konventionellen Ehrerbietung gegenüber Justinian verborgen. Wenn wir davon ausgehen, dass dieses Werk von demselben Mann geschrieben wurde, der die Romana, wir können sofort dieselbe Sicht auf die Geschichte sehen. Es gibt keine glücklichen Geschichten in der Geschichte. Die Getica zeigt die mächtigste deutsche Rasse, die von einem römischen Eroberer zu Fall gebracht wurde, während die Romana zeigt das Verblassen der römischen Herrlichkeit trotz gegenteiliger Behauptungen. Goten und Römer bleiben gleichermaßen ohne irdische [S. 233]patria um Ruhe zu suchen – sie müssen auf das Vorwort des Romana (was eigentlich ein Vorwort des ganzen Korpus war), um daran zu erinnern, dass die Botschaft von all dem nicht politisch, sondern theologisch ist: Bekehre dich und finde in der Liebe zu Gott und zum Nächsten die wahre Ruhe im Wahren patria allen Männern gemeinsam, sowohl den Goten als auch den Römern.

Wenn Jordanes dies vorhatte, welche Konsequenzen können wir dann für die alten Kontroversen um seine Quellen ziehen? Einige Seiten mögen in diesem Bereich ein neues Licht werfen. Zunächst können wir die allgemeine Frage der Abhängigkeiten betrachten und uns dann auf drei umstrittene Einzelquellen konzentrieren: Cassiodorus, Symmachus und Marcellinus kommt.

  • Rom. 332: über den Kaiser Marcian
  • Rom. 335: über den Kaiser Leo
  • Rom. 336: zur Ermordung eines gotischen Kinglets durch den General Ardaburius
  • Rom. 338: auf der Erhebung des Kaisers Julius Nepos, der in den 470er Jahren von Konstantinopel nach Italien geschickt wurde
  • Rom. 340: zur Wahl von Zeno
  • Rom. 341-42: zur Usurpation des Basiliscus
  • Rom. 348: über Theoderichs Triumph, der in Konstantinopel in seinem Konsulat gefeiert wurde
  • Rom. 349-52: zum Aufstand von Illus (ausführlich)
  • Rom. 354: zu bestimmten Einzelheiten der Thronbesteigung des Anastasius
  • Rom. 358-59: über Anastasius' Probleme der 510er Jahre, insbesondere die Revolte von Vitalian

Wenn man diese Passagen zusammenfügt, wird sofort klar, dass sie sehr wohl aus einer einzigen Quelle stammen können, aber diese Quelle schreibt aus einer entschieden östlichen Perspektive, die sich intensiv mit den Details der kaiserlichen Nachfolge und Aufstände von Usurpatoren beschäftigt. Es gibt keinen Grund zu vermuten, dass dieser Autor Symmachus sein könnte, noch müssen wir, wie wir sehen werden, annehmen, dass [S. 234]Jordanes verwendet, nicht Marcellinus, sondern eine gemeinsame Quelle, die auch von Marcellinus verwendet wird. Wir müssen einfach zugeben, dass Jordanes für diese wenigen Details auf einen anderen uns unbekannten Autor verwiesen hat. Dies Ignotus Bleibt unbekannt.

Die Getica ist viel expliziter in der Art und Weise, wie sie die zitierten Quellen benennt. Es ist traditionell anzunehmen, dass ein Teil dieser Komplexität auf Cassiodorus selbst zurückgeht. Nehmen wir zum Beispiel den berühmten Fall des sonst unbekannten Gotenhistorikers Ablabius, der immer wieder in den legendärsten Gegenden der Welt auftaucht Getica, und der (fast sicher) von Cassiodorus selbst in seinen Variae erwähnt wird.[22] Getica des Vertrauens auf mündliche Quellen (von denen uns auch Cassiodorus bereits erzählt hatte, wenn auch unter Herabsetzung ihrer Bedeutung).[[23]] Zwei Passagen sind es wert, zitiert zu werden:

Ablabius und die mündlichen Quellen der Goten sind also eindeutig Überbleibsel von Cassiodorus. Ähnliches gilt wohl auch für die unbekannte Quelle der umfangreichen Erzählgeschichte der Goten zur Zeit Attilas. Diese Passage würde weitere Recherchen lohnen, da sie das beste Geschichtenerzählen von allen ist Getica, und das relativ junge Datum der erzählten Ereignisse lässt uns umso mehr auf seine offensichtlich nüchterne Erzählung vertrauen. Paradoxerweise sind in dieser Passage praktisch alle dargestellten Reden der Getica stärkt unser Vertrauen in die Grunderzählung, da sie einen guten antiken Historiker bei der Arbeit repräsentieren.[25] , und hatte sogar das Lager von Attila auf diplomatischer Mission besucht.[26] Wenn diese Hypothese wahr ist, haben wir hier vielleicht das deutlichste Beispiel dafür, wie der Historiker Cassiodorus wirklich war: ein ehrenwerter Gelehrter und Schriftsteller nach antiken Maßstäben.

  • Orosius (4.121,58)
  • Livy (10 – vielleicht nur aus dritter Hand)
  • Strabo (12)
  • Tacitus (13 -- auch von Cassiodorus at . in gleicher Weise bezeichnet) Abw. 5.2.2)
  • Dio Chrysostomus (14,40, 58,65)
  • Ptolemaios (16,19)
  • Pomponius-Mela (16)
  • Ablabius (28,82,117)
  • Josephus (29)
  • Pompeius Trogus (61)
  • Symmachus (83,88 -- über ihn, siehe unten)
  • Dionysios (104)
  • Deuxippus (113)
  • Priscus (123, 178, 183, 222, 254, 255)

Von diesen vierzehn Schriftstellern schrieben nur Orosius, Livius, Tacitus, Pomponius Mela (alle in den frühen geographischen Kapiteln) und Symmachus in Latein. Die anderen neun schrieben auf Griechisch. Aber es gibt keinen Grund anzunehmen, dass Cassiodorus jemals Griechisch gelesen hat.[27] Die unwiderstehliche Schlussfolgerung, zu der wir geführt werden, ist, dass dies die genannten Quellen sind, die Jordanes selbst zu Rate gezogen hatte – und die Anwesenheit von Symmachus in der Teil der Arbeit, in dem alle Quellen Jordanes' eigene zu sein scheinen, lässt den Verdacht aufkommen, dass die Konsultation von Symmachus etwas war, das Jordanes selbst getan hat.

Zusammenfassend an dieser Stelle scheint es, dass Jordanes' Verfahren sowohl in Romana als auch in Getica war das, was er sagte. In der früheren Arbeit hat er einige offensichtliche Chroniken gekürzt. Im letzteren Werk hat er eine kursorische Kürzung von Cassiodorus' Werk als Grundlage für ein eigenes Werk verwendet, in das er tatsächlich eine ganze Menge frisches Material einfügte, das Cassiodorus dreißig Jahre zuvor im Westen nicht zugänglich gewesen war. Was sagt dies über Jordanes' Verhältnis zu seinen umstrittensten Quellen aus?

Nehmen Sie zuerst Cassiodorus. Könnte er der gewesen sein? &eakuteminenz grise hinter der Produktion der Getica? Wir haben bereits aus Jordanes' Vorwort gesehen, dass er sich bemüht zu sein scheint, diese Möglichkeit auszuschließen. Wir haben gesehen, dass der Inhalt der Getica scheint nicht aus politischen Gründen überarbeitet worden zu sein. Das einzige rein cassiodorische Material, das in der Getica kann alles so erklärt werden, dass es aus dem Original stammt Gotische Geschichte.[[28]] Auf der anderen Seite muss man anerkennen, dass zehn Jahre nach dem Getica geschrieben wurde Cassiodorus war [S. 236]Zurück in Italien schrieb er einen bibliographischen Leitfaden, der Werke der jüngeren Geschichte enthielt. Bei der Durchsicht dieses Katalogs ergeben sich zwei Punkte: Erstens, dass nicht nur Jordanes und sein Werk völlig unerwähnt geblieben sind, auch Cassiodorus' eigene Gotische Geschichte ist durch die Bretter gegangen - was vermutlich erklärt, warum dieses Werk 540 verloren ging. Cassiodorus hielt es vielleicht für lohnenswert, es nach Konstantinopel mitzunehmen, aber 554 hielt er es nicht für wert, es mitzunehmen. Zweitens kennt Cassiodorus Marcellinus kommt, aber aus der Art, wie er sich auf ihn bezieht, ist klar, dass er nur die Erstausgabe kennt, da er sagt (Inst. 1.17.2), dass Marcellinus' Werk lautete: "usque ad fores imperii triumphalis Augusti Iustiniani", was sich nur auf die erste Ausgabe beziehen kann, die mit 518 endet (und die virtuelle Machtübernahme von Justinian) und nicht auf die zweite (die auf 534). Aber Jordanes kennt sowohl die zweite Auflage als auch die Fortsetzung (deren Arbeit mindestens bis 548) reichte.[29] Wenn Cassiodorus die Macht hinter Jordanes wäre, wäre es für ihn seltsam, weder seinen Schutz zu erwähnen noch seine Quellen zu kennen. Es wäre in der Tat umso seltsamer, dass ich jetzt gezeigt habe, dass Jordanes' Absicht beim Schreiben nicht politisch war. Die übliche Erklärung für das Schweigen von Cassiodorus gegenüber Jordanes war die Neigung des alten Mönchs, seiner politischen Vergangenheit den Rücken zu kehren – ein Argument, das nur gilt, wenn Jordanes Teil einer politisch Vergangenheit.

Cassiodorus war also für Jordanes nur eine schriftliche Quelle, kein lebender Führer. Was ist mit Symmachus? Ich habe bereits argumentiert, dass das Buch von Symmachus wahrscheinlich direkt zu Rate gezogen wurde, um das Zitat in der Getica (Werden. 83-88). Dieses eine Zitat veranlasste Wilhelm Ensslin zu der These, dass Symmachus' Römische Geschichte stand hinter dem Romana in gewisser Weise, wie Cassiodorus' Gotische Geschichte stand hinter dem Getica. Dies war eine Hypothese, die es wert war, getestet zu werden, aber es ist jetzt klar, dass sie überhaupt keinen Sinn hat. Es scheint nun, wie M. A. Wes bei dem Versuch, die Ensslin-Hypothese zu untermauern,[[30]] demonstrierte, dass Symmachus sein eigenes Werk geschrieben hat nach Cassiodorus schrieb seine Gotische Geschichte und so konnte Jordanes die einzige Information über die Geschichte der Gotik, die sein Werk enthielt, in seine eigene Kurzfassung einfügen. The one episode, the comical story of Maximinus Thrax, the first "Gothic" emperor, probably appeared in Symmachus as an ironical counterpoint to the hero-worship indigenous to Cassiodorus' work, as Wes saw. But it is also clear that Symmachus was less of a scholar than we might wish, since his episode is plagiarized directly (even impudently) from the Historia Augusta, that whimsical outpouring of an earlier generation of dilettantes.

Apart from this one quotation, the thing about Jordanes that has smelled of Symmachus to earlier scholars is his treatment of the events of the year 476. M. [p. 237]A. Wes argued that the similarity of wording on this point between the Romana, das Getica, and Marcellinus comes, taken together with the lament for the lost western imperial presence, was evidence of a common source namely Symmachus.[[31]] Everything we have seen so far indicates how unlikely this is. Wes's elaborate reconstruction of a senatorial world-view to support this thesis is much too dependent on the modern fashion of taking the gens Anicia too seriously and finally just too devoid of concrete support. To take only the most important point, Wes's analysis fails utterly to take into account the true significance of the so-called Laurentian schism of the early sixth century no understanding of the mind of the Roman aristocracy at this period will be possible until we have plumbed the depths of that mysterious sequence of events.[[32]] All that is necessary for our present purposes is to show briefly that Jordanes used Marcellinus directly. If there is any Symmachus to be found then, it will be entirely the product of Marcellinus' researches, not Jordanes' but even this is unlikely. Let us look at Jordanes and Marcellinus together. Note first that Jordanes begins to use Marcellinus for material in the Getica beginning with the year 411 (Get. 165). But this period was already covered in Cassiodorus' Gothic History yet on the other hand, Cassiodorus' original work cannot have made use of Marcellinus, for even Marcellinus' first edition was written at the same time or slightly later than Cassiodorus' Gothic History.

Where Jordanes quotes Marcellinus, he frequently follows him word-for word, even, paradoxically enough, when paraphrasing him. Compare these passages:

Such similarities all but rule out a common source in favor of direct dependence of Jordanes on Marcellinus and such close dependency absolutely guarantees that if a common source is in question, it must have been a chronicle equally jejune. But the only thing we know of Symmachus' history is that it must have been considerably more anecdotal and detailed than either Jordanes or Marcellinus, unlikely to cover such stirring events in so few words.

Jordanes' parallels with Marcellinus are all like this, close and clear. Where Jordanes departs from Marcellinus, he never improves on him (as one would expect if two authors were independently working from a common source, even if one author was inadequately familiar with the laws of grammar). For example, Marcellinus (s. a. 476) has the usurper Basiliscus and his family shut up in their castle in Cappadocia dying of hunger (fame) Jordanes has misread him and makes the cause of death (implausibly) the cold: frigore (Rom. 343). See also the passage in the Romana (Rom. 319) where Jordanes welds three different notes from Marcellinus (Marc. s. a. 395.5, 396.1, 396.2) into a single sentence, to no particular advantage.

The few places where Jordanes' relationship with Marcellinus becomes complex are those passages in the Romana where the Getica itself becomes a source.[[33]] It is clear that when Jordanes came to the last part of the Romana, he still knew what he knew when he wrote the Getica, but had further recourse to Marcellinus, who had been ignored at these particular points when Jordanes was writing the Getica. Such cases, however, demonstrate only that when Jordanes wrote the Romana, all he had in front of him was Marcellinus, the ignotus eastern source, and his own Getica.

Poor Jordanes begins to emerge from our analysis as a more intelligent, but less important, figure than we have been accustomed to imagine him. He is not part of the great political schemes of his day (and neither was Cassiodorus at this time for that matter[[34]]), but he is an independent and more or less responsible historian, working almost exclusively with written sources and handling them creditably. His grammar is poor, his judgment imperfect, but his independence at least emerges intact.

[239]One final question remains: can we say anything more definite than before about the date at which Jordanes wrote his works ? The traditional evidence is really all we have, but interpretation can throw a little new light. First, at the beginning of the Romana (Rom. 4) Jordanes says he is writing "in vicensimo quarto anno Iustiniani imperatoris," that is to say, between 1 April 550 and 31 March 551 by Rom. 363 he merely says that, "Iustinianus imperator regnat iam iubante domino ann. XXIIII." Dies may indicate that the twenty-fourth year has elapsed since the preface was written and that the work was completed between 1 April 551 and 31 March 552.

Second, in the Getica (Get. 104), he mentions a plague similar to the one "quod nos ante hos novem annos experti sumus," which makes us think again of the year 551 (the plague reached Constantinople in October 542).

Third, at three places, Jordanes mentions the birth of Germanus postumus the infant born of the marriage of Germanus and Mathesuentha, who was born between March and May of 551 (Get. 81 and 246-51, Rom. 383). This iteration of a fact of rapidly diminishing political significance must indicate the year 551 again. For at the time of the child's birth, there would have been a certain amount of polite forced optimism but we would scarcely expect such an attitude to last more than a few months when the child himself was, with his father dead, of no real political significance at all.

Fourth, allusion is made to a marriage between a Gothic princess and a Lombard king, in consequence of which the Lombards went out to defeat the Gepids in the Balkans.[[35]] This battle may have occurred as late as about May 552.

Fifth, reference is made to an expedition allegedly in progress to Spain under the distinguished but elderly patrician Liberius. This expedition, if it ever took place in the way Jordanes describes it, must have occurred in 552 (Get. 203). Hence the fourth and fifth points would speak against the first three, and postpone the completion of both Romana und Getica by a year. But it is now clear, as I have argued elsewhere, that Liberius himself never actually led any such expedition to Spain.[[36]] Jordanes' passage (which uses, revealingly, the present tense of the crucial verb, as though to describe something still under way) can only be explained if we conclude that it was written in 551, when rumor had it that Liberius would lead the next year's expedition. By the spring of 552, such misinformation would have been corrected.

It is therefore clear that at least the Getica was written and completed in 551. The Romana was therefore begun in 551 (probably before 31 March) and completed some time after the Getica. Thus at least the conception and plan for both works can be placed firmly to 551. If we insist on dating the Lombard/[p. 240]Gepid battle to 552 (which we do only on the relative position of this detached episode in Procopius' narrative), then we may wish to assume that the Romana lay unfinished until sometime in that year. But it should be observed that this particular event is the very last item in all the Romana and that, as Wagner has suggested,[[37]] it may have been added, as a kind of latest-calamity-in-a-row-of-calamities, by Jordanes at the time he was putting together the corpus of works in a single manuscript for Vigilius. Some time may have elapsed between the actual composition of the work and its final copying and delivery to its dedicatee. On such an hypothesis, all the problems with the relevant texts are resolved.

Thus Jordanes wrote both his works at a grim moment in Byzantine history, when the Gothic war seemed to be stretching on forever for the Byzantines (but was a hopeless cause for the Goths), when the emperor Justinian was again (and grieving over Theodora, who had died in 548) without an obvious heir, when the Three Chapters controversy seemed to be an entangling knot of obscurities, and when a variety of conversi in Constantinople were turning away from the world of politics and history to the better world their religion told them of. The work of Jordanes, like that of Augustine and -- perhaps more pertinently -- Salvian, is a work of secular history meant to deny the significance of secular history, a recounting of stirring events designed to show that stirring events do not bring happiness. Christian historiography taught a lesson which (as Momigliano rightly saw) people like Symmachus and Boethius -- and perhaps even the younger Cassiodorus -- would never have understood.[[38]] The irony in Jordanes' work is that his message is one which the older Cassiodorus would have understood -- but Cassiodorus probably never knew the new, better use to which his early work of propaganda and empty secular optimism had been put.


There are 28 census records available for the last name Jordanes. Like a window into their day-to-day life, Jordanes census records can tell you where and how your ancestors worked, their level of education, veteran status, and more.

There are 15 immigration records available for the last name Jordanes. Passenger lists are your ticket to knowing when your ancestors arrived in the USA, and how they made the journey - from the ship name to ports of arrival and departure.

There are 2 military records available for the last name Jordanes. For the veterans among your Jordanes ancestors, military collections provide insights into where and when they served, and even physical descriptions.

There are 28 census records available for the last name Jordanes. Like a window into their day-to-day life, Jordanes census records can tell you where and how your ancestors worked, their level of education, veteran status, and more.

There are 15 immigration records available for the last name Jordanes. Passenger lists are your ticket to knowing when your ancestors arrived in the USA, and how they made the journey - from the ship name to ports of arrival and departure.

There are 2 military records available for the last name Jordanes. For the veterans among your Jordanes ancestors, military collections provide insights into where and when they served, and even physical descriptions.


Jordanes - History

This edition of the Getica of Jordanes is based upon the authoritative text and critical apparatus of Mommsen as found in the Monumenta Germaniae Historica, Auctores Antiquissimi 5 (Berlin 1882), with other material added. I have adhered closely to his spelling of proper names, especially Gothic names, except in a few words which are of common use in another form. I have carefully reviewed all the existing evidence on controverted points, dissenting in several instances from the conclusions of Mommsen, particularly in regard to the supposedly Gothic writer Ablabius, the ecclesiastical status of Jordanes, and the place of composition of the Getica. For the Latinity of Jordanes he studies of E. Wölfflin (Arch. f. lat. Lex. 11, 361), J. Bergmüller (Augsburg 1903), and Fritz Werner (Halle 1908) have been consulted, and for ready convenience of illustration in historical matters frequent reference is made in the commentary to Hodgkin s Italy and Her Invaders (2nd edition, Clarendon Press, 1892), Gibbon s Decline and Fall of the Roman Empire (edited by J. B. Bury, London 1896), Bury s History of the Later Roman Empire (MacMillan & Co., 1889), and The Cambridge Medieval History (The MacMillan Co., New York 1911).

The translation, already separately printed (Princeton University Press, 1908) and thus far the only existing English version, has been revised throughout, and a few slight changes have been made. As the Latin text of Mommsen is available elsewhere, it is not reprinted in this edition.

I desire to make especial acknowledgment of the many helpful criticisms received from Dean West and to express my gratitude for his constant and unfailing interest in this as in all my studies in the later Latin.


The Historical Value of Jordanes’ Getica

This chapter discusses the historical methods and materials of Jordanes. It looks at Jordanes' Getica, which is an account of Gothic history that includes an anachronistic account of the division of the Goths into Ostrogoth and Visigoth, as well as the exaggerated historical role accorded to the Balth and Amal dynasties. The chapter shows that the Getica provides some evidence that the workings of Gothic oral history were congruous with modern examples. Although parts of the Getica are singularly Gothic, this does not mean that it contains a unique and authoritative account of Gothic history.

Oxford Scholarship Online requires a subscription or purchase to access the full text of books within the service. Public users can however freely search the site and view the abstracts and keywords for each book and chapter.

Please, subscribe or login to access full text content.

If you think you should have access to this title, please contact your librarian.

To troubleshoot, please check our FAQs , and if you can't find the answer there, please contact us .


Jordanes - History

Origins and Deeds of the Goths
Jordanes

On Riotamus, King of the Britons

XLV (235) [Theodorid's] brother Eurich succeeded him with such eager haste that he fell under dark suspicion. Now while these and various other matters were happening among the people of the Visigoths, the Emperor Valentinian was slain by the treachery of Maximus, and Maximus himself, like a tyrant, usurped the rule. Gaiseric, king of the Vandals, heard of this and came from Africa to Italy with ships of war, entered Rome and laid it waste. Maximus fled and was slain by a certain Ursus, a Roman soldier. (236) After him Majorian undertook the government of the Western Empire at the bidding of Marcian, Emperor of the East. But he too ruled but a short time. For when he had moved his forces against the Alani who were harassing Gaul, he was killed at Dertona near the river named Ira. Severus succeeded him and died at Rome in the third year of his reign. When the Emperor Leo, who had succeeded Marcian in the Eastern Empire, learned of this, he chose as emperor his Patrician Anthemius and sent him to Rome. Upon his arrival he sent against the Alani his son-in-law Ricimer, who was an excellent man and almost the only one in Italy at that time fit to command the army. In the very first engagement he conquered and destroyed the host of the Alani, together with their king, Beorg.

(237) Now Eurich, king of the Visigoths, perceived the frequent change of Roman Emperors and strove to hold Gaul by his own right. The Emperor Anthemius heard of it and asked the Brittones for aid. Their King Riotimus came with twelve thousand men into the state of the Bituriges by the way of Ocean, and was received as he disembarked from his ships. (238) Eurich, king of the Visigoths, came against them with an innumerable army, and after a long fight he routed Riotimus, king of the Brittones, before the Romans could join him. So when he had lost a great part of his army, he fled with all the men he could gather together, and came to the Burgundians, a neighboring tribe then allied to the Romans. But Eurich, king of the Visigoths, seized the Gallic city of Arverna for the Emperor Anthemius was now dead. (239) Engaged in fierce war with his son-in-law Ricimer, he had worn out Rome and was himself finally slain by his son-in-law and yielded the rule to Olybrius.

At that time Aspar, first of the Patricians and a famous man of the Gothic race was wounded by the swords of the eunuchs in his palace at Constantinople and died. With him were slain his sons Ardabures and Patriciolus, the one long a Patrician, and the other styled a Caesar and son-in-law of the Emperor Leo. Now Olybrius died barely eight months after he had entered upon his reign, and Glycerius was made Caesar at Ravenna, rather by usurpation than by election. Hardly had a year been ended when Nepos, the son of the sister of Marcellinus, once a Patrician, deposed him from his office and ordained him bishop at the Port of Rome.

(240) When Eurich, as we have already said, beheld these great and various changes, he seized the city of Arverna, where the Roman general Ecdicius was at that time in command. He was a senator of most renowned family and the son of Avitus, a recent emperor who had usurped the reign for a few days--for Avitus held the rule for a few days before Olybrius, and then withdrew of his own accord to Placentia, where he was ordained bishop. His son Ecdicius strove for a long time with the Visigoths, but had not the power to prevail. So he left the country and (what was more important) the city of Arverna to the enemy and betook himself to safer regions. (241) When the Emperor Nepos heard of this, he ordered Ecdicius to leave Gaul and come to him, appointing Orestes in his stead as Master of the Soldiery. This Orestes thereupon received the army, set out from Rome against the enemy and came to Ravenna. Here he tarried while he made his son Romulus Augustulus emperor. When Nepos learned of this, he fled to Dalmatia and died there, deprived of his throne, in the very place where Glycerius, who was formerly emperor, held at that time the bishopric of Salona.

NOTES
: Now, is this Riotamus--whose name is probably a title meaning "high king"--Arthur? It's around the right time.


When the Vandals Went to Rome…

The infamous sack of Rome in 455 AD took place during the reign of Gaiseric. Jordanes wrote about this episode briefly:

“…the Emperor Valentinian was slain by the treachery of Maximus, and Maximus himself, like a tyrant, usurped the rule. Gaiseric, king of the Vandals, heard of this and came from Africa to Italy with ships of war, entered Rome and laid it waste. Maximus fled and was slain by a certain Ursus, a Roman soldier.”

Siliqua of the Vandal King Gaiseric, circa 400 AD. ( Public Domain )

Another author, Procopius, reported that the Vandals came to Rome due to the request of Valentinian’s widow, Eudoxia:

“Later on Maximus slew the emperor with no trouble and secured the tyranny, and he married Eudoxia by force… she sent to Carthage entreating Gizeric (Gaiseric) to avenge Valentinian, who had been destroyed by an unholy man, in a manner unworthy both of himself and of his imperial station, and to deliver her, since she was suffering unholy treatment at the hand of the tyrant.”

Gaiseric, however, was said to only be interested in the plunder that was to be had: “And Gizeric, for no other reason than that he suspected that much money would come to him, set sail for Italy with a great fleet.” With regards to the plunder, Procopius wrote:

“… placing an exceedingly great amount of gold and other imperial treasure in his ships sailed to Carthage, having spared neither bronze nor anything else whatsoever in the palace. He plundered also the temple of Jupiter Capitolinus, and tore off half of the roof. Now this roof was of bronze of the finest quality, and since gold was laid over it exceedingly thick, it shone as a magnificent and wonderful spectacle. ”


The Gothic History of Jordanes: In English Version With an Introduction and a Commentary (Classic Reprint) (Book)

Numerous educational institutions recommend us, including Oxford University and University of Missouri. Our publication has been reviewed for educational use by Common Sense Education, Internet Scout, Merlot II, OER Commons and School Library Journal. Please note that some of these recommendations are listed under our old name, Ancient History Encyclopedia.

World History Encyclopedia Foundation is a non-profit organization registered in Canada.
Ancient History Encyclopedia Limited is a non-profit company registered in the United Kingdom.

Some Rights Reserved (2009-2021) under Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike license unless otherwise noted.


Jordanes - History


Jordanes
Extract from the "Gothic History" (AD 469)

Theodorid (King of the Visigoths) died in the thirteenth year of his reign.

His brother Euric succeeded him with such eager haste that he fell under dark suspicion. Now while these and various other matters were happening among the people of the Visigoths, the Emperor Valentinian was slain by the treachery of Maximus, and Maximus himself, like a tyrant, usurped the rule. Gaiseric, king of the Vandals, heard of this and came from Africa to Italy with ships of war, entered Rome and laid it waste. Maximus fled and was slain by a certain Ursus, a Roman soldier.

After him Majorian undertook the government of the Western Empire at the bidding of Marcian, Emperor of the East. But he too ruled but a short time. For when he had moved his forces against the Alani who were harassing Gaul, he was killed at Dertona near the river named Ira. Severus succeeded him and died at Rome in the third year of his reign. When the Emperor Leo, who had succeeded Marcian in the Eastern Empire, learned of this, he chose as emperor his Patrician Anthemius and sent him to Rome. Upon his arrival he sent against the Alani his son-in-law Ricimer, who was an excellent man and almost the only one in Italy at that time fit to command the army. In the very first engagement he conquered and destroyed the host of the Alani, together with their king, Beorg.

Now Euric, king of the Visigoths, perceived the frequent change of Roman Emperors and strove to hold Gaul by his own right. The Emperor Anthemius heard of it and asked the Brittones for aid. Their King Riotimus came with twelve thousand men into the state of the Bituriges by the way of Ocean, and was received as he disembarked from his ships.

Euric, king of the Visigoths, came against them with an innumerable army, and after a long fight he routed Riotimus, king of the Brittones, before the Romans could join him. So when he had lost a great part of his army, he fled with all the men he could gather together, and came to the Burgundians, a neighboring tribe then allied to the Romans. But Euric, king of the Visigoths, seized the Gallic city of Arverna for the Emperor Anthemius was now dead.


Schau das Video: LOS JORDANES