Massive Ölpest im Golf von Mexiko beginnt

Massive Ölpest im Golf von Mexiko beginnt


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

20. April 2010: Eine Explosion und ein Feuer an Bord der Ölbohrinsel Deepwater Horizon im Golf von Mexiko, etwa 80 Kilometer vor der Küste von Louisiana, tötet 11 Menschen und löst die größte Offshore-Ölpest in der amerikanischen Geschichte aus. Die Bohrinsel befand sich in der letzten Phase der Bohrung einer Erkundungsbohrung für den britischen Ölgiganten BP. Als die Bohrung drei Monate später verschlossen wurde, waren schätzungsweise 4,9 Millionen Barrel (oder rund 206 Millionen Gallonen) Rohöl in den Golf geflossen.

Die Katastrophe begann, als eine Flut von Erdgas aus dem Bohrloch ein Steigrohr zur Plattform des Bohrturms hinaufschoss, wo es eine Reihe von Explosionen und einen massiven Brand auslöste. Von den 126 Menschen an Bord der fast 400 Fuß langen Deepwater Horizon kamen 11 Arbeiter ums Leben und 17 weitere wurden schwer verletzt. Das Feuer brannte mehr als einen Tag, bevor die 2001 für 350 Millionen US-Dollar gebaute Deepwater Horizon am 22. April in etwa 5.000 Fuß Wasser versank.

Vor der Evakuierung der Deepwater Horizon versuchten Besatzungsmitglieder erfolglos, eine Sicherheitsvorrichtung namens Blowout-Preventer zu aktivieren, die im Notfall den Ölfluss aus dem Bohrloch unterbrechen sollte. In den nächsten drei Monaten wurden verschiedene Techniken ausprobiert, um die blutende Quelle zu verstopfen, die jeden Tag Tausende von Barrel Öl in den Golf spuckte. Schließlich gab BP am 15. Juli bekannt, dass der Brunnen vorübergehend verschlossen worden war, und am 19. September, nachdem Zement in den Brunnen eingespritzt wurde, um ihn dauerhaft zu versiegeln, erklärte die Bundesregierung den Brunnen für tot. Zu diesem Zeitpunkt hatte das Öl aus der Leckage jedoch die Küstengebiete von Louisiana, Mississippi, Alabama und Florida erreicht, wo es der Wirtschaft der Region, insbesondere der Fischerei- und Tourismusindustrie sowie der Tierwelt, einen hohen Tribut zufügen würde. Wissenschaftler sagen, dass es Jahrzehnte dauern könnte, das volle Ausmaß der Umweltschäden zu beurteilen.

Im Januar 2011 veröffentlichte eine nationale Untersuchungskommission einen Bericht, in dem sie zu dem Schluss kam, dass die Katastrophe von Deepwater Horizon „vorhersehbar und vermeidbar“ und das Ergebnis von „menschlichen Fehlern, technischen Fehlern und Managementfehlern“ war, zusammen mit ineffektiven staatlichen Regulierungen. Im November 2012 erklärte sich BP bereit, sich in 14 Strafanzeigen des US-Justizministeriums schuldig zu bekennen und 4,5 Milliarden US-Dollar an Geldstrafen zu zahlen. Darüber hinaus beschuldigte das Justizministerium zwei BP-Manager, die die Tests an dem Bohrloch überwachten, wegen Totschlags und einen weiteren Unternehmensleiter wegen falscher Angaben über die Größe des ausgelaufenen Öls. Im Juli 2015 stimmte BP der Zahlung von Geldstrafen in Höhe von 18,7 Milliarden US-Dollar zu.


Während sich die Golfkatastrophe ausbreitet, beginnt das Spiel der Schuldzuweisungen

Wenn BP den sich ausbreitenden Ölteppich im Golf von Mexiko betrachtet, der jetzt Flora, Fauna und Lebensgrundlagen entlang der Küsten von Louisiana, Mississippi, Alabama und Florida bedroht, sieht er tatsächlich Geld auf der Flut davontreiben.

Aus diesem Grund versucht es möglicherweise, einen Teil der Schuld für das massive Unterwasserleck auf Transocean abzuwälzen, das die Bohrinsel betrieb, die am 20. April explodierte und schließlich sank und eine der schlimmsten Ölkatastrophen der Geschichte hinterließ.

"Es war nicht unser Unfall, aber wir sind absolut verantwortlich für das Öl, für die Reinigung, und das ist es, was wir tun wollen", sagte Tony Hayward, CEO der BP-Gruppe, gegenüber der "TODAY"-Show von NBC.

"Was hier versagt hat, ist die ultimative Sicherheitsvorrichtung auf einer Bohrinsel", sagte er. "Es gibt viele Schutzbarrieren, die Sie überwinden müssen, bevor Sie dazu gelangen. Es ist nicht darauf ausgelegt, nicht zu scheitern."

Guy Cantwell, ein Sprecher von Transocean, antwortete, indem er eine Erklärung las, ohne näher darauf einzugehen. "Wir werden alle Fakten abwarten, bevor wir Schlussfolgerungen ziehen, und wir werden nicht spekulieren", sagte er.

Es ist noch zu früh, um die endgültigen Kosten für BP zu nennen. Das Öl fließt immer noch aus den drei Lecks des Bohrlochs und es steuert immer noch auf die Küste zu. Wo es trifft und wie viel Schaden es anrichtet, wird in den Preis einfließen.

In der Zwischenzeit drängen die USA auf BP, um Einzelheiten darüber zu erfahren, wie sie die Aufräumarbeiten bezahlen werden. Hayward reist am Montag nach Washington, um dies mit Heimatschutzministerin Janet Napolitano und Innenminister Ken Salazar zu besprechen.

Der britische Ölgigant sagte am Montag, er werde die erwarteten Sanierungskosten in Höhe von mehreren Milliarden Dollar bezahlen und versicherte, dass er alle angemessenen Ansprüche auf Schäden, die durch den Ölunfall verursacht wurden, zahlen wird.

"BP übernimmt die Verantwortung für die Reaktion auf die Ölkatastrophe von Deepwater Horizon", sagte das Unternehmen in einer Erklärung. "Wir werden es beseitigen."

Dieser Aufräumprozess kann Jahre dauern. In der Zwischenzeit bereitet sich die lokale Wirtschaft bereits auf einen großen finanziellen Schlag vor, da die Ölpest auf einen der reichsten Fischgründe der Welt niederschlägt, die Quelle von fast einem Drittel aller in den USA konsumierten Meeresfrüchte 3 Milliarden Dollar pro Jahr.

Die vollständigen finanziellen Auswirkungen auf BP hängen von mehreren Faktoren ab, die für einige Zeit nicht bekannt sein werden. Der größte Platzhalter ist die letztendliche Größe des Spills. BP gibt bereits etwa 6 Millionen US-Dollar pro Tag aus, um den Schaden einzudämmen, aber die zur Eindämmung des Ölflusses eingesetzte Technologie wurde in Gewässern, die so tief wie die Stelle des undichten Bohrlochs sind, nicht verwendet.

„So wie ich weiß, arbeiten dort rund um die Uhr 1.000 Mitarbeiter, die versuchen, etwas so zu organisieren, dass es zuverlässig und integer ist“, sagte John Hofmeister, ehemaliger CEO des US-Geschäfts bei Shell Oil, der leitet jetzt Citizens for Affordable Energy. „Hier ist kein Stein auf dem anderen, das kann ich sagen.“

Zu diesen Bemühungen gehört der Einsatz einer 40-Fuß-Stahlkonstruktion, um das auslaufende Öl aufzufangen, bevor es die Oberfläche erreicht, eine ungetestete Methode zum Auffangen von Öl, das aus einer Reihe von Lecks entlang des Plattformwracks auf dem Meeresboden fließt. BP setzt auch Unterwasserroboter ein, um chemische Dispergiermittel zu versprühen, um zu verhindern, dass das Öl die Oberfläche erreicht. Der Erfolg dieser Bemühungen könnte dazu beitragen, den endgültigen Schaden und die Kosten der Säuberung einzudämmen.

Bisher ist es unmöglich, den Gesamtpreis abzuschätzen. Analysten von Merrill Lynch gehen davon aus, dass eine sechsmonatige Säuberungsaktion rund 3 Milliarden US-Dollar kosten könnte.

Obwohl BP für die gesamten Aufräumungskosten haftet, ist das Risiko von Schadenersatzansprüchen durch einen von der Regierung verwalteten Öl-Treuhandfonds auf 75 Millionen US-Dollar begrenzt. Dieser Fonds, der aus Steuern der Ölindustrie finanziert wird, könnte Forderungen von bis zu 1 Milliarde US-Dollar bezahlen.

Die Fischer vor Ort machen sich bereits auf das Schlimmste durch die Leckage gefasst.

"Wer kann zwei Monate davon überleben?" sagte John Tesvich, ein Austernzüchter in der Gemeinde Plaquemines. „Es ist in jeder Hinsicht verheerend. Es ist eine Katastrophe und es ist immer noch da draußen. Wir fangen gerade erst an, die Auswirkungen zu sehen.“

Dutzende von Klagen wurden bereits von kommerziellen Fischern, Charterbootbetreibern und Strandbesitzern von Texas bis Florida eingereicht.

Der endgültige Umweltschaden könnte von den Auswirkungen von Wind und Wetter auf die Richtung der Verschüttung abhängen, die bereits auf so groß wie Puerto Rico geschätzt wird. Wissenschaftler sagen, dass das Ausmaß der Katastrophe es auch schwierig macht abzuschätzen, wie stark das ohnehin schon fragile Ökosystem langfristig geschädigt wird

„Da dieses Gebiet in den letzten 100 Jahren Feuchtgebiete verloren hat, hat es fast 2.000 Quadratmeilen an Feuchtgebieten verloren“, sagte Alexander Kolker, Küstengeologe und Professor für Küsten- und Feuchtgebietswissenschaften am Louisiana Universities Marine Consortium. „Es geht viel Produktivität und viel Lebensraum verloren, der es diesen Vogelpopulationen und anderen Populationen ermöglichen würde, sich zu erholen.“

Einige der Kosten werden wahrscheinlich in Form von höheren Preisen an die Verbraucher weitergegeben, da die Verschmutzung die Meeresfrüchte aus dem Golf belastet. Bundesbeamte haben am Sonntag die Fischerei vom Mississippi bis zum Florida Panhandle für mindestens 10 Tage eingestellt, weil der unkontrollierte Schwall riesige Mengen Öl in den Golf von Mexiko speist.

Es bleibt auch abzuwarten, wie die Haftung zwischen BP, Transocean oder Halliburton aufgeteilt werden könnte, die ebenfalls als Angeklagter in Gerichtsverfahren genannt wurde, weil sie die Rohre des Brunnens etwa zwei Tage vor der Explosion der Bohrinsel zementiert hatte. (Halliburton sagt, es sei zu früh, um zu sagen, was die Leckage verursacht hat.) Wer die Schuld trägt, wird nicht bekannt sein, bis die Ursache des Unfalls – und der Ausfall eines kritischen Absperrventils – festgestellt wurde.

„Transocean hat eine Versicherung, die die Kosten der Bohrinsel deckt, und andere Arten von Versicherungen, einschließlich Haftpflichtversicherungen, die dazu beitragen sollten, sie zu decken“, sagte Philip Weiss, Senior Energy Analyst bei Argus Research. "Wir wissen noch nicht, was der Fehler war und ob das die Gleichung ändern könnte."

Am Montag forderten zwei Kongressabgeordnete Beamte von BP, Transocean und Halliburton auf, über die Ursachen der Explosion und das Versagen des Ventils zum Abdichten des Bohrlochs auszusagen.

Der Rechtsstreit um Schadensersatzansprüche kann Jahre dauern. Nachdem Exxon etwa 4 Milliarden US-Dollar Schadenersatz aufgrund des Vulkanausbruchs von Valdez in Alaska von 1989 bezahlt hatte, verurteilte eine Jury 1994 5 Milliarden US-Dollar Strafschadensersatz. Im Juni 2008 reduzierte der Oberste Gerichtshof diesen Betrag auf 500 Millionen US-Dollar.

Wenn der Ölunfall bald eingedämmt werden kann, ist BP in einer relativ guten Verfassung, um den finanziellen Schaden durch die Kosten der Säuberung zu verkraften.

Letzte Woche berichtete das Unternehmen, dass steigende Ölpreise den Nettogewinn im ersten Quartal auf 6 Milliarden US-Dollar ansteigen ließen – mehr als das Doppelte des Vorjahres. Zum Quartalsende verfügte das Unternehmen über mehr als 12 Milliarden US-Dollar an Barmitteln in seiner Bilanz.

Die Aktionäre von BP haben unterdessen bereits mehr als 175 Millionen US-Dollar verloren, nachdem die Aktie des Unternehmens aufgrund der Nachricht von der Explosion der Bohrinsel und dem unkontrollierten Auslaufen eingebrochen war. Analysten sagen, dass die langfristigen Auswirkungen auf den Aktienkurs und den Ruf des Unternehmens stark davon abhängen, wie gut es auf die Sanierungs- und Schadenersatzforderungen reagiert.


BP-Ölpest-Säuberung giftig für Schlüsselarten

Die Verwendung von öldispergierenden Chemikalien während der massiven Ölkatastrophe im Golf von Mexiko im Jahr 2010 hat einem lebenswichtigen Wassertier wahrscheinlich mehr Schaden als Nutzen zugefügt, so eine neue Studie, die sich mit der heiß umstrittenen Frage beschäftigt, ob und wann die Chemikalien nach einem Öl verwendet werden sollten verschütten.

Es wurde festgestellt, dass das von der Ölgesellschaft BP verwendete Dispergiermittel, wenn es mit Rohöl gemischt wird, für einige mikroskopisch kleine planktonähnliche Organismen, die Rädertiere genannt werden, 52-mal giftiger ist als Öl allein.

Etwa 6,8 Millionen Liter der Chemikalie – Corexit 9500A genannt – wurden in den Golf von Mexiko freigesetzt, um das verheerende Unterwasser-Ölleck zu mildern, das durch die Explosion der Offshore-Ölplattform Deepwater Horizon am 20. April 2010 verursacht wurde.

Zu dieser Zeit quälten sich die US-Umweltschutzbehörde und andere Regierungsbehörden darüber, ob und wenn ja, welche und wie viel Dispergiermittel verwendet werden sollten.

Dispergiermittel führen dazu, dass riesige Öllachen, die auf dem Meer schwimmen, in winzige Tröpfchen zerfallen, die sich dann direkt unter der Oberfläche mit Wasser verdünnen. Der Prozess hilft Kreaturen wie Schildkröten, Vögeln und Säugetieren, die Zugang zur Oberfläche benötigen, und sorgt auch dafür, dass weniger Öl an Land fließt, wo es die Küstentiere ersticken kann. Es erhöht jedoch die Ölmenge direkt unter der Oberfläche und kontaminiert möglicherweise die dort lebenden Organismen.

Wissenschaftler der Autonomen Universität von Aguascalientes in Mexiko und des Georgia Institute of Technology sagen nun, dass Corexit 9500A für einen wichtigen Bewohner dieser unterirdischen Tiefen weitaus schädlicher ist als bisher angenommen.

Sie untersuchten die Wirkung von Öl, von Corexit 9500A und verschiedenen Mischungen aus beiden auf fünf Arten von Rädertierchen der Gattung brachionus. Die Rädertierchen sind ein Kernelement an der Basis der Nahrungskette der Golfküste, wo sie von Krabben, Garnelen und kleinen Fischen gefressen werden.

Die Studie, die am Freitag vor ihrer Veröffentlichung in der Februar-Ausgabe 2013 der Fachzeitschrift Environmental Pollution online veröffentlicht wurde, ergab, dass das Öl und das Dispergiermittel für sich genommen gleichermaßen giftig waren. Aber in Kombination erhöhten das Öl und das Dispergiermittel die Toxizität für eine der Rädertierarten um den Faktor 52.

"Was noch zu bestimmen ist, ist, ob die Vorteile der Dispergierung des Öls durch die Verwendung von Corexit durch die erhebliche Zunahme der Toxizität der Mischung aufgewogen werden", sagte der Koautor der Studie, Terry Snell, Vorsitzender der Biologieschule der Georgia Tech. »Vielleicht sollten wir dem Öl erlauben, sich auf natürliche Weise zu verteilen. Es könnte länger dauern, aber es hätte weniger toxische Auswirkungen auf die Meeresökosysteme."

EPA-getestet auf Garnelen und Fisch

Die Forschungsarbeit befasste sich mit Rädertieren, da sie aufgrund ihrer Empfindlichkeit und schnellen Reaktion auf Verunreinigungen ein üblicher Lackmustest in ökologischen Toxizitätsstudien sind.

Frühere Studien zu Dispergiermitteln für Ölverschmutzungen, insbesondere solche, die von der Environmental Protection Agency durchgeführt wurden, während das BP-Bohrloch noch undicht war, befassten sich mit anderen Organismen. Die EPA-Tests basierten auf Garnelen und einem kleinen Fisch, der in Flussmündungen namens Silverside lebt, und sie fanden heraus, dass fast alle Dispergiermittel, wenn sie mit Öl vermischt wurden, nicht giftiger waren als das Öl allein.

Dies könnte dazu geführt haben, dass die Behörde mehr Dispergiermittel verwendet hat, als sie sonst erlaubt hätte.

„Unsere Studie weist darauf hin, dass der Anstieg der Toxizität nach der … Brunnenexplosion möglicherweise stark unterschätzt wurde“, sagte Roberto-Rico Martinez von der mexikanischen Universität, der Hauptautor der Rädertier-Studie.

Das Thema wird in den USA seit der Explosion der Deepwater Horizon heiß diskutiert. Die Umwelt- und Mittelausschüsse des Senats hielten im Sommer 2010 Anhörungen zum Einsatz von Dispergiermitteln ab, und mehrere Umweltgruppen haben die EPA und die US-Küstenwache wegen der Regulierung und Verwendung der Chemikalien verklagt.

Die neue Studie entstand, als drei BP-Manager diese Woche wegen Anklage wegen strafrechtlicher Vorwürfe im Zusammenhang mit der Katastrophe vor Gericht standen. Ein vierter Arbeiter, ein ehemaliger BP-Ingenieur, wird ebenfalls angeklagt.


IHRE AUFGABE

"Es ist sehr besorgniserregend", sagte David Kennedy von der US-amerikanischen National Oceanic and Atmospheric Administration. "Ich habe Angst. Das ist eine sehr, sehr große Sache. Und die Anstrengungen, die erforderlich sind, um etwas dagegen zu tun, insbesondere wenn es so weitergeht, sind einfach umwerfend."

Der Ölteppich könnte zur schlimmsten Umweltkatastrophe in den USA seit Jahrzehnten werden und Hunderte von Fisch-, Vogel- und anderen Wildtieren entlang der Golfküste bedrohen, einem der reichsten Fischgründe der Welt, in dem es von Garnelen, Austern und anderen Meereslebewesen nur so wimmelt.

Die US-Küstenwache arbeitete mit BP zusammen, dem Unternehmen, das die Ölplattform, die letzte Woche explodierte und sank, betrieb, um schwimmende Ausleger, Skimmer und chemische Dispergiermittel auf dem Wasser einzusetzen und kontrollierte Feuer zu legen, um das Öl aus dem Meer zu verbrennen Oberfläche.

BP sagte, es erwäge, eine Chemikalie zu verwenden, um das Öl unter Wasser aufzubrechen, eine Technik, die in diesen Tiefen noch nie zuvor ausprobiert wurde. Der undichte Bohrlochkopf befindet sich 1.500 Meter unter der Wasseroberfläche.

Jindals Ausrufung des Ausnahmezustands ebnet den Weg für staatliche Interventionen und Hilfeleistungen, einschließlich zusätzlicher Booms der Küstenwache, die zum Schutz von Küsten und Fischereien beitragen.

Obama sagt, BP wird zahlen

US-Präsident Barack Obama sagte zuvor, seine Regierung werde "jede einzelne verfügbare Ressource, die uns zur Verfügung steht" verwenden, um mit der Ölkatastrophe umzugehen. Obama sagte, dass dies auch den Einsatz des Militärs bei der Reaktion beinhalten könnte.

Der Präsident sagte, BP, das die Bohrinsel Deepwater Horizon betrieb, als sie letzte Woche explodierte und sank, was das Leck auslöste, werde letztendlich die Kosten für die Säuberung tragen.

Die US-Heimatschutzministerin Janet Napolitano, Innenminister Ken Salazar und die Administratorin der Umweltschutzbehörde, Lisa Jackson, werden am Freitag an die Golfküste reisen, um sich die Aufräumarbeiten anzusehen.

Napolitano erklärte am Donnerstag, die Leckage sei "von nationaler Bedeutung".

"Dies bedeutet, dass wir Vermögenswerte aus dem ganzen Land abrufen und die Kommunikation zentralisieren können", sagte Napolitano und trat am Donnerstagnachmittag selten bei einer Pressekonferenz im Weißen Haus auf.

„Wir sind sehr aggressiv und auf den schlimmsten Fall vorbereitet“, sagte die Küstenwache Rear Admiral Sally Brice-O'Hara im Weißen Haus.

Bundesbeamte kündigten an, dass sofort mit Inspektionen aller Ölbohrinseln im Golf begonnen und Vorladungsbefugnisse bei der Sammeluntersuchung eingesetzt würden. Aber die Priorität bestand darin, BP bei der Bekämpfung des vom Meeresboden aufsteigenden Öls zu unterstützen.

Verschütte massiver als gedacht

BP-Beamte räumten am Donnerstagmorgen ein, dass die Leckage fünfmal größer sein könnte als ursprünglich angenommen.

Das Leck begann, nachdem die von BP betriebene Tiefseebohrinsel am 20. April explodierte und brannte.

Frühe Schätzungen besagten, dass täglich 1.000 Barrel aus dem Bohrplatz an der Küste von Louisiana austraten.

Aber am Mittwoch revidierte die US-amerikanische National Oceanic and Atmospheric Administration dies auf 5.000 Barrel, eine Zahl, die der Chief Operating Officer von BP, Doug Suttles, auf einer Pressekonferenz am späten Mittwochabend vehement bestritt.

Am Donnerstagmorgen hatte Suttles seine Haltung umgekehrt.

"Wir können jetzt sagen, dass es wahrscheinlich mehr als 1.000 sind", sagte Suttles zu Matt Lauer auf NBC Heute. "Es liegt im Bereich. Ich würde sagen, die Bandbreite reicht von einem bis zu 5.000 Barrel pro Tag.

„Dass 1.000 Barrel pro Tag … damals die beste Schätzung waren.“

Fischereiindustrie mobilisiert

BP hat nicht gesagt, ob oder wann es das Leck stoppen und den Rest des Öls davon abhalten kann, an Land zu spülen.

"Wir konzentrieren uns weiterhin darauf, sicherzustellen, dass [das Öl] nicht [die Küste] erreicht", sagte BP-CEO Tony Hayward am Mittwoch gegenüber CNN.

"Ich kann Ihnen sagen, dass wir alles tun werden, absolut alles, um das Leck so schnell wie möglich zu stoppen", sagte Suttles am Donnerstag.

"Wir nehmen Hilfe von jedem an."

Die Leckage hat die Fischindustrie von Louisiana in höchste Alarmbereitschaft versetzt. Mit einem Jahresumsatz von 1,8 Milliarden US-Dollar ist es die größte Branche ihrer Art in den unteren 48 Staaten.

"Wir sind alle besorgt", sagte Harlon Pierce, der Vorsitzende des Louisiana Seafood Promotion and Marketing Board, gegenüber CBC News aus New Orleans. "Wenn es ein Verschütten von 10 Gallonen wäre, wären wir gleichermaßen besorgt und motiviert, das Problem zu lösen.

„Ein Drittel der Anbaufläche für Meeresfrüchte in den gesamten Vereinigten Staaten liegt vor der Küste von Louisiana. Der Schutz dieses Gebietes ist für mich also … genauso wichtig oder wichtiger als alles andere."

Zeit der Essenz

Pierce sagte, dass Fischereiflotten mobilisiert wurden, um die Aufräumarbeiten zu unterstützen.

BP-Crews führten am Mittwoch eine kontrollierte Verbrennung an Teilen der Ölpest durch – eine Technik, mit der große Mengen Öl aus offenem Wasser entfernt werden sollen.

Bis Mittwoch hatte es auch 16 große Skimming-Schiffe eingesetzt, um Öl von der Wasseroberfläche und 288.000 Liter Dispergiermittel zu entfernen, teilte BP auf seiner Website mit und hatte 16.311 Barrel Öl-Wasser-Gemisch geborgen.

BP sollte nach dem Test weitere Feuer legen, aber als die Nacht hereinbrach, gab es keine Verbrennungen mehr.

Die Besatzungen planten, mit Handfackeln Teile des Lecks in Brand zu setzen. Sie wandten sich der Idee zu, nachdem sie es nicht geschafft hatten, das Leck an der Stelle zu stoppen, an der die Ölbohrplattform am 20. April explodierte und später sank.

Elf Arbeiter werden vermisst und vermutlich tot, und mehr als 100 sind der Explosion entkommen, deren Ursache nicht geklärt ist.


Eine Deepwater Horizon-Zeitleiste

Eine Zeitleiste der massiven Ölkatastrophe im Golf von Mexiko im Jahr 2010, die Reaktion der Regierung und die darauf folgenden Rechtsfälle bis zum 25. Februar. Klicken Sie unten auf die Schaltfläche Schließen, um die Liste zu verkleinern. Klicken Sie auf einzelne Kästchen, um sie zu öffnen oder zu schließen.

  • Das Rig fängt Feuer
  • 20. April 2010
  • Obamas erste Aussage
  • 29. April 2010
  • Hayward ist optimistisch
  • 14. Mai 2010
  • Der damalige BP-Chef Tony Hayward sagte, die Menge an ausgelaufenem Öl sei angesichts der Größe des Golfs relativ gering. "Der Golf von Mexiko ist ein sehr großer Ozean", sagt er. "Die Menge an Öl und Dispergiermittel, die wir hineingeben, ist im Verhältnis zum Gesamtwasservolumen winzig."
  • Erster Versuch: Der „Top-Kill“
  • 28. Mai 2010
  • CEO beleidigt Anwohner
  • 30. Mai 2010
  • 20-Milliarden-Dollar-Fonds beginnt
  • 16. Juni 2010
  • BP stimmt zu, 20 Milliarden US-Dollar in einen Treuhandfonds zu investieren, um Schadenersatzansprüche von Fischern und verschiedenen Industrien am Golf zu begleichen.
  • Bohrverbot aufgehoben
  • 22. Juni 2010
  • Ein Bundesrichter hebt das sechsmonatige Verbot von Tiefseebohrungen im Golf der Obama-Regierung auf und sagt, die Regierung sei vorschnell zu dem Schluss gekommen, dass andere Bohrinseln in unmittelbarer Gefahr sein könnten.
  • Neueste Schätzung ein Rekord
  • 1. Juli 2010
  • Kappe passt in Position
  • 15. Juli 2010
  • Nach 85 Tagen schafft es BP, das Leck mit einer massiven Kappe zu stillen. Die Kappe hält, bis eine dauerhaftere Lösung eingesetzt wird.
  • Hayward zum Rücktritt
  • 26. Juli 2010
  • BP sagt, dass der Brite Hayward am 1. Oktober zurücktreten und von dem Amerikaner Robert Dudley abgelöst werden wird. BP sagte, es plane, Hayward für eine nicht geschäftsführende Vorstandsposition in seinem Joint Venture in Russland zu empfehlen.
  • Versiegelung an Ort und Stelle
  • 19. September 2010
  • Strengere Regeln
  • 12. Oktober 2010
  • Klagen beginnen
  • 15. Dezember 2010
  • Das Justizministerium reicht wegen des Unfalls Klage gegen BP und acht weitere Unternehmen ein und fordert sie auf, für die Entfernungskosten und Schäden, die durch die Explosion und das Verschütten entstanden sind, haftbar zu machen.
  • Kritischer Bericht
  • 12. Januar 2011
  • Ein 380-seitiger Bericht der von der Regierung eingesetzten National Oil Spill Commission stellt fest, dass zeit- und geldsparende Entscheidungen ein unangemessenes Risiko darstellen, das die Explosion der Deepwater Horizon auslöste.
  • 1. Siedlung
  • 2. März 2012
  • BP und Anwälte von Anwohnern und Unternehmen, die sagten, dass sie durch die Verschüttung verletzt wurden, erzielen vor Beginn des Prozesses eine Einigung. Zehntausende Menschen, die auf Geld aus einem von Kenneth Feinberg, der Gulf Coast Claims Facility, verwalteten Fonds warten, können das Angebot annehmen oder sich abmelden und direkt bei einem von BP geführten Unternehmen einen Anspruch geltend machen. Sie können Klage einreichen, wenn ihnen nicht gefällt, was sie aus diesem Fonds bekommen.
  • Strafe gesetzt
  • 15. November 2012
  • BP stimmt zu, 4,5 Milliarden US-Dollar in einem Vergleich mit der US-Regierung zu zahlen und sich der Verbrechen im Zusammenhang mit dem Tod von 11 Arbeitern und dem Lügen des Kongresses schuldig zu bekennen. Die Zahl beinhaltet fast 1,3 Milliarden US-Dollar an Geldstrafen – die höchste derartige Strafe aller Zeiten – sowie Zahlungen an mehrere Regierungsstellen. Zwei Leiter von BP-Bohrstellen werden wegen Totschlags angeklagt, und ein ehemaliger leitender Angestellter wird angeklagt, die Behörden belogen zu haben.
  • Transocean besiedelt
  • 3. Januar 2013
  • Das Justizministerium einigt sich mit dem Bohrinselbesitzer Transocean Ltd. auf eine Einigung in Höhe von 1,4 Milliarden US-Dollar. Der Deal sieht vor, dass das in der Schweiz ansässige Unternehmen 1 Milliarde US-Dollar an Zivil- und 400 Millionen US-Dollar an strafrechtlichen Sanktionen zahlt und sich des Vergehens des Verstoßes gegen das Clean Water Act schuldig bekennt.
  • Richter gibt OK
  • 29.01.2013
  • Ein Bundesrichter genehmigt den Vergleich zwischen der US-Regierung und BP.
  • Transocean-Deal OK'd
  • 14. Februar 2013
  • Ein Bundesrichter genehmigt die Vereinbarung von Transocean Ltd. mit dem Justizministerium.
  • Bürgerkrieg beginnt
  • 25. Februar 2013
  • Die Eröffnungserklärungen beginnen in einem Prozess mit hohen Einsätzen, um die Ursache des Bohrlochausbruchs zu ermitteln, der zum Verschütten geführt hat, und BP und andere beteiligte Unternehmen prozentuale Schuldzuweisungen zuzuweisen. Milliarden Dollar stehen auf dem Spiel.

Hinweis an die Leser: Wenn Sie etwas über einen unserer Affiliate-Links kaufen, verdienen wir möglicherweise eine Provision.


Zeitleiste der Ölpest im Golf von Mexiko

Öl wird nicht mehr in den Golf von Mexiko gepumpt, da BP den Fluss aus seiner geplatzten Unterwasserbohrung unterbunden hat. Aber dies ist nur eine vorübergehende Lösung. Das Unternehmen hofft, dass es in der Lage sein wird, eine "statische Tötung" des Bohrlochs durchzuführen, die es endgültig versiegeln sollte.

Millionen Gallonen Öl waren in den Golf geflossen, beginnend mit einer Explosion der Bohrinsel Deepwater Horizon am 20. Die riesige Flut hat Hunderte von Kilometern Küstenlinie verschmutzt und bedroht ein fragiles Ökosystem.

Nachfolgend finden Sie eine Zeitleiste des Verschüttens und seiner Auswirkungen:

20. April 2010 – Explosion und Feuer auf der Bohrinsel Deepwater Horizon von Transocean, die für Arbeiter von BP 11 lizenziert ist, werden getötet. Das Bohrgerät bohrte im BP-Projekt Macondo 42 Meilen südöstlich von Venice, Louisiana, unter etwa 5.000 Fuß Wasser und 13.000 Fuß unter dem Meeresboden.

22. April– Die Bohrinsel Deepwater Horizon mit einem Wert von mehr als 560 Millionen US-Dollar sinkt und eine fünf Meilen lange Ölpest wird gesehen.

25. April– Die Küstenwache sagt, dass ferngesteuerte Unterwasserkameras erkennen, dass aus dem Bohrloch 1.000 Barrel Rohöl pro Tag austreten. Es genehmigt einen Plan, mit dem entfernte Unterwasserfahrzeuge einen Blowout-Preventer aktivieren und ein Leck stoppen sollen. Versuche, den Blowout-Preventer zu aktivieren, scheitern.

28. April– Die Küstenwache sagt, dass der Ölfluss 5.000 Barrel pro Tag (bpd) (210.000 Gallonen/795.000 Liter) beträgt – fünfmal größer als zunächst geschätzt. Auf dem riesigen Ölteppich wird eine kontrollierte Verbrennung abgehalten.

29. April– Obama verspricht „jede einzelne verfügbare Ressource“, einschließlich des US-Militärs, die Ausbreitung einzudämmen. Obama sagt auch, BP sei für die Säuberung verantwortlich. Louisiana ruft wegen der Bedrohung der natürlichen Ressourcen des Staates den Notstand aus.

30. April– Ein Obama-Berater sagt, dass in neuen Gebieten keine Bohrungen erlaubt sind, wie der Präsident kürzlich vorgeschlagen hatte, bis die Ursache des Unfalls der Deepwater Horizon bekannt ist. BP-Vorsitzender Tony Hayward sagt, dass das Unternehmen die volle Verantwortung für den Ölaustritt übernimmt und alle berechtigten Ansprüche sowie die Kosten für die Reinigung übernehmen würde.

2. Mai—Obama besucht die Golfküste, um die Aufräumarbeiten aus erster Hand zu sehen. US-Beamte schließen Gebiete, die von der Leckage betroffen sind, für einen anfänglichen Zeitraum von 10 Tagen für den Fischfang. BP beginnt mit der Bohrung einer Entlastungsbohrung neben der ausgefallenen Bohrung, ein Prozess, der zwei bis drei Monate dauern kann.

5. Mai– Ein Lastkahn beginnt, eine 98 Tonnen schwere Sicherheitskammer zum Ort des Lecks zu schleppen. BP sagt, dass eines der drei Lecks durch Verschließen eines Ventils geschlossen wurde, aber das würde die Menge des ausströmenden Öls nicht reduzieren.

6. Mai– Auf den Chandeleur Islands vor der Küste von Louisiana wird Öl an Land gespült, unbewohnte Barriereinseln, die Teil des Breton National Wildlife Refuge sind.

7. Mai-BP versucht, eine Sicherheitskuppel über dem Leck abzusenken, aber das 100-Tonnen-Gerät wurde durch einen Schlamm gefrorener Kohlenwasserstoffe, der es verstopfte, unbrauchbar gemacht. Ein Fangverbot für Bundesgewässer vor dem Golf wird geändert, erweitert und bis zum 17. Mai verlängert.

9. Mai-BP sagt, es könnte versuchen, das Unterwasserleck zu schließen, indem Materialien wie zerfetzte Reifen und Golfbälle mit hohem Druck in das Bohrloch gepumpt werden, eine Methode, die als "Junk Shot" bezeichnet wird.

11./12. Mai—Führungskräfte von BP, Transocean und Halliburton erscheinen bei Kongressanhörungen in Washington. Der Vorsitzende des Energieausschusses des Senats, Jeff Bingaman, sagt, dass die Explosion auf der Bohrinsel anscheinend auf eine „Kaskade von technischen, menschlichen und regulatorischen Fehlern zurückzuführen war. Die Führungskräfte geben den Unternehmen des anderen die Schuld.

14. Mai—Obama kritisiert Unternehmen, die an der Ölkatastrophe beteiligt sind, und kritisiert sie in seinen bisher schärfsten Kommentaren für ein "lächerliches Spektakel", in dem öffentlich die Schuld für den Unfall getauscht wird.

16. Mai-BP gelingt es, ein Rohr in das undichte Bohrloch einzuführen und etwas Öl und Gas aufzufangen.

18. Mai– Die USA haben eine Fangverbotszone in den vom Öl betroffenen Gewässern fast verdoppelt und sie auf 19 Prozent der US-Gewässer im Golf ausgeweitet.

19. Mai– Das erste schwere Öl aus der Leckage schwappt in den zerbrechlichen Sumpfgebieten von Louisiana an Land und ein Teil des Chaos dringt in eine starke Strömung ein, die es nach Florida und darüber hinaus tragen könnte.

26. Mai– Ein „Top-Kill“-Manöver beginnt, bei dem schwere Flüssigkeiten und anderes Material in den Bohrlochschacht gepumpt werden, um die Strömung zu ersticken, und dann mit Zement versiegelt.

28. Mai—Obama bereist bei seinem zweiten Besuch die Golfküste von Louisiana. "Ich bin der Präsident und das Geld hört bei mir auf", sagte er. BP-Chef Tony Hayward fliegt über den Golf. BP sagt, dass die Kosten der Katastrophe bisher 930 Millionen US-Dollar betragen haben.

29. Mai– BP sagt, dass das komplexe „Top-Kill“-Manöver zum Verstopfen des Bohrlochs gescheitert ist, was die Hoffnungen auf ein schnelles Ende der größten Ölkatastrophe in der Geschichte der USA bereits am 40. Tag zunichte macht.

31. Mai– Die US-Regierung und BP warnen, dass die ausgeblasene Ölquelle möglicherweise nicht vor August gestoppt wird, da das Unternehmen einen neuen Versuch vorbereitet, austretendes Rohöl zu gewinnen.

1 Juni– BP-Aktien stürzen im Londoner Handel um 17 Prozent ein, was ihren Marktwert um 23 Milliarden US-Dollar vernichtet.

2. Juni - BP arbeitet weiter an einem neuen Plan, um zu versuchen, den größten Teil des austretenden Öls aufzufangen. Dies beinhaltet die Verwendung von Roboter-U-Booten, um die Reste des undichten Steigrohrs abzuschneiden und dann eine Auffangkappe über der Bohrlochkopfbaugruppe abzusenken. Beim Schneidvorgang treten einige Schwierigkeiten auf. — Die US-Behörden weiten die Fangbeschränkungen auf 37 Prozent der US-Bundesgewässer im Golf aus.

3. Juni — Nach früheren starken Rückgängen steigen die BP-Aktien um mehr als 3 Prozent, da der Markt hofft, dass der neueste Plan zur Kontrolle des undichten Brunnens einige Fortschritte machen könnte. Die sechs Wochen alte Krise hat den Marktwert von BP seit Beginn um ein Drittel geschmälert.

4. Juni — Die Eindämmungsobergrenze von BP soll etwa 1.000 Barrel pro Tag sammeln. Die Regierung schätzt, dass 19.000 Barrel pro Tag sprudeln könnten.

  • Teerbälle werden im Nordwesten Floridas an Land gespült, der erste sichtbare Aufprall durch die Leckage.
  • Obama warnt BP bei seiner dritten Reise in die Region davor, bei den Entschädigungen für Anwohner und Unternehmen zu sparen.

6. Juni – BP sagt, dass seine jüngsten Bemühungen 10.500 Barrel Öl (439.950 Gallonen/s) in 24 Stunden gewonnen haben und ein zweites Eindämmungssystem es bald ermöglichen sollte, den größten Teil des Öls zu kontrollieren.

7. Juni – BP, das sagt, dass es jetzt 1,25 Milliarden US-Dollar für die Leckage ausgegeben hat, sieht, dass die Aktien aufgrund der Nachrichten über die Fortschritte bei der Eindämmung des Lecks gewinnen, steht jedoch immer noch vor schwierigen Fragen von Investoren und US-Gesetzgebern.

8. Juni — Obama sagt, er wolle wissen, "wessen Hintern zu treten" wegen der Ölpest, was den Druck auf BP erhöht. In einem TV-Interview sagt Obama auch, wenn Hayward für ihn gearbeitet hätte, hätte er ihn inzwischen gefeuert.

  • US-Wetterprognostiker geben ihre erste Bestätigung, dass ein Teil des ausgetretenen Öls unter der Oberfläche geblieben ist, anstatt nach oben zu steigen.

9. Juni – Die Bemühungen von BP, die Ölpest zu stoppen, sollen unter die Kontrolle des US-Kongresses kommen.

10. Juni — In seinen ersten Kommentaren sagt Premierminister David Cameron, dass Großbritannien bereit ist, BP bei der Bewältigung des Unglücks zu helfen.

  • US-Wissenschaftler verdoppeln ihre Schätzungen über die Ölmenge, die aus dem Bohrloch strömt, und sagen, dass vor dem 3. Juni zwischen 20.000 und 40.000 Barrel (840.000 und 1,7 Millionen Gallonen/3,2 Millionen und 6,4 Millionen Liter) ausflossen.

11. Juni — Unterstützende Kommentare aus Großbritannien erhöhen die Aktien von BP in London um 6,4 Prozent. Aber der Anstieg heilt den angerichteten Schaden nicht – das Unternehmen hat einen Wert von 70 Milliarden Pfund (102 Milliarden US-Dollar) gegenüber mehr als 120 Milliarden Pfund im April.

14. Juni – Obama sagt bei seiner vierten Reise in den Golf, dass er BP-Manager bei einem Treffen im Weißen Haus am 16.

  • Zwei US-Gesetzgeber veröffentlichen einen Brief an Hayward, in dem es heißt: "Es scheint, dass BP wiederholt riskante Verfahren gewählt hat, um Kosten zu senken und Zeit zu sparen, und minimale Anstrengungen unternommen hat, um das zusätzliche Risiko einzudämmen."

15. Juni — Der Gesetzgeber ruft Top-Führungskräfte von Exxon Mobil, Chevron, ConocoPhillips, Royal Dutch Shell und BP zusammen.

  • Obama sagt in seiner ersten Fernsehansprache aus dem Oval Office: "Aber täuschen Sie sich nicht: Wir werden diese Flut mit allem, was wir haben, so lange bekämpfen, wie es dauert. Wir werden BP für den Schaden bezahlen lassen, den ihr Unternehmen angerichtet hat."

16. Juni — BP stimmt der Einrichtung eines 20-Milliarden-Dollar-Fonds für Schadensersatzansprüche aus der Ölkatastrophe zu, setzt Dividendenzahlungen an die Aktionäre aus und sagt, dass es 100 Millionen Dollar an Arbeiter zahlen wird, die während des sechsmonatigen Moratoriums für Tiefseebohrungen im Leerlauf sind.

17. Juni — Hayward sieht sich dem Zorn der US-Gesetzgeber gegenüber, als er vor einer Anhörung vor dem Kongress erscheint. Er entschuldigt sich für das Verschütten und sagt, dass alles getan wird, um es zu stoppen. Kongressabgeordnete werfen BP vor, aus Profitgründen Abstriche zu machen und Warnungen zu ignorieren.

18. Juni — Anadarko Petroleum, Miteigentümer des sprudelnden Brunnens, sagt, das Verhalten von BP vor dem Ausbruch sei "rücksichtslos" gewesen und stelle wahrscheinlich "grobe Fahrlässigkeit oder vorsätzliches Fehlverhalten" dar, das sich auf die Verpflichtungen der Brunnenbesitzer im Rahmen ihrer Betriebsvereinbarung auswirken würde.

22. Juni – Hayward übergibt Bob Dudley die tägliche Kontrolle über die Spill-Operation – ein Spiegelbild, sagt BP, dass der Chief Executive zu anderen Aspekten des Geschäfts des Energieriesen zurückkehren muss.

24. Juni – Ein US-Richter weigert sich, seine Entscheidung zur Aufhebung eines als Reaktion auf die Leckage verhängten Verbots von Tiefseebohrungen auf Eis zu legen.

27. Juni — Auf dem Festland von Mississippi wird zum ersten Mal Öl an Land gespült, obwohl einige seine vorgelagerten Inseln verunreinigt hatten.

28. Juni – BP ist gezwungen, seinen Vorstandsvorsitzenden zu verteidigen, nachdem Russlands stellvertretender Premierminister sagte, er erwarte, dass Hayward bald zurücktritt.

  • BP sagt, dass es jetzt 100 Millionen US-Dollar pro Tag ausgibt, um das Bohrloch zu deckeln, die Leckage zu beseitigen und die Betroffenen zu entschädigen, wodurch sich die Gesamtrechnung bisher auf 2,65 Milliarden US-Dollar erhöht hat.
  • Öl aus der Ölpest wurde am Montag an einem der größten Touristenstrände in Mississippi an Land gespült und zwingt Touristen, ihre Koffer zu packen und das Ufer zu evakuieren.

29. Juni — BP sagte, dass seine Ölgewinnungssysteme am undichten Bohrloch im Golf von Mexiko am Dienstag 25.220 Barrel Öl gesammelt oder verbrannt haben.

  • Ein US-Berufungsgericht hat für den 8. Juli mündliche Argumente für den Antrag der Obama-Regierung auf Aufschub eines Urteils festgelegt, mit dem das sechsmonatige Moratorium für Tiefseeölbohrungen als Reaktion auf die Ölkatastrophe aufgehoben wurde.
  • US-Gesetzgeber, die den BP-Spill untersuchen, baten große Energieunternehmen um Informationen zu ihren Reaktionsplänen, nachdem festgestellt wurde, dass die Pläne einiger Unternehmen Fehler enthielten, darunter der Schutz von Arten, die nicht im Golf von Mexiko leben.
  • Tropischer Sturm Alex näherte sich der Hurrikanstärke mit starkem Wind und riesigen Wellen, die die jüngsten Bemühungen von BP zur Eindämmung der Leckage behindern werden

30. Juni — Unruhiges Wetter, das durch den ersten atlantischen Hurrikan der Saison aufgepeitscht wurde, stört die Aufräumarbeiten der massiven BP-Ölkatastrophe im Golf von Mexiko, verzögert Pläne zur Erhöhung der Eindämmungskapazität und droht, mehr öliges Wasser an Land zu drücken.

  • Ein Ausschuss des US-Senats hat am Mittwoch dafür gestimmt, die Haftungsbeschränkungen für Ölunternehmen für Schäden aufgrund von Offshore-Unfällen wie dem im Golf von Mexiko aufzuheben. Derzeit genießen Unternehmen eine Obergrenze von 75 Millionen US-Dollar, um lokale Gemeinschaften für wirtschaftliche Verluste zu entschädigen und Umweltschäden zu beseitigen.

30. Juni – Hurrikan Alex, der später zu einem tropischen Sturm herabgestuft wurde, bewegte sich langsam in PTK-Gewässern, unterbrach die Aufräumarbeiten und drohte, mehr öliges Wasser an Land zu drücken.

  • Präsident Obama weist die Beamten offiziell an, einen langfristigen Wirtschafts- und Umweltplan auszuarbeiten, um der Golfküstenregion nach der Ölpest wieder auf die Beine zu helfen.

1. Juli – BP-Aktien gewinnen, wobei Händler zunächst Gespräche zitieren, die schnell abgeschossen werden, dass sie das Leck gut begrenzt haben.

3. Juli — Ein zu einem "Superabschäumer" umgebauter Supertanker beginnt mit Tests. Das Schiff kann täglich bis zu 500.000 Barrel (21 Millionen Gallonen/79,5 Millionen Liter) Öl und Wasser von der Meeresoberfläche entfernen.

5. Juli — BP sagt, dass die Kosten des Ölunfalls 3,12 Milliarden US-Dollar erreicht haben.

6. Juli – Sommerstürme drücken Öl aus dem Golf von Mexiko tiefer in die Feuchtgebiete von Louisiana und verlangsamen vorübergehend die Bemühungen, Schäden einzudämmen.

  • Die Stürme sind auch dafür verantwortlich, dass Öl in den Lake Pontchartraiw gespült wird, der New Orleans bestellt, die Strände von Mississippi weiter verschmutzt und Tests an einem Supertanker stoppt, der große Mengen Öl von der Oberfläche abschöpfen kann.

7. Juli – Tests zeigen, dass an der Küste von Texas angeschwemmte Teerkugeln von der Verschüttung stammen, was bedeutet, dass jeder US-Golfstaat – Louisiana, Mississippi, Alabama, Florida und jetzt Texas – durch die Verschüttung verschmutzt wurde.

8. Juli – Ein US-Berufungsgericht bereitet der Obama-Regierung einen Rückschlag, da sie sich weigert, die Tiefsee-Ölbohrungen einzustellen.

10. Juli — BP entfernt im ersten Schritt zur Installation einer größeren Kappe eine Eindämmungskappe von der Ölquelle.

11. Juli — BP sagt, dass es Fortschritte bei einem neuen System macht, um fast das gesamte auslaufende Öl aufzufangen.

12. Juli — BP installiert einen "Capping Stack", der eine bessere Abdichtung als die letzte auf dem Bohrloch platzierte Kappe hat und darauf abzielt, das Austreten von Öl zu verhindern.

BP beginnt, eine Reihe von Ventilen zu schließen, nachdem die US-Regierung die Genehmigung erhalten hat, und verzögert die Tests um 24 Stunden, da befürchtet wird, dass der Prozess das Bohrloch irreparabel beschädigen könnte. BP startet am 14. Juli einen kritischen Drucktest, um den Druck im Bohrloch zu messen.

15. Juli — BP sagt, dass es das Leck – zumindest während der Tests – mit der neuen dicht schließenden Eindämmungskappe gestoppt hat.

16. Juli — Das Unternehmen führt Tests durch, ob das Bohrloch intakt bleibt, während es bewegt wird, um das Leck dauerhaft mit dem Entlastungsbohrloch zu verschließen, das das geplatzte Bohrloch durchschneiden und im August mit Schlamm und Zement versiegeln soll.

19. Juli — BP sagt, dass es bisher 3,95 Milliarden US-Dollar für Bemühungen ausgegeben hat, das Leck gut zu bekämpfen.

20. Juli — BP sagt, dass es eine Vereinbarung über den Verkauf von Vermögenswerten im Wert von 7 Milliarden US-Dollar an Apache Corp getroffen hat, um Geld zu sammeln, um die Kosten im Zusammenhang mit dem Spill zu decken.

23. Juli — BP sagt, dass es die Hilfsbohrungen aufgrund des Herannahens des Tropensturms Bonnie vorübergehend aussetzt.

27. Juli — BP ernennt den Amerikaner Bob Dudley zum nächsten CEO und sagt, Tony Hayward werde am 1. Oktober zurücktreten.


Inhalt

Tiefwasserhorizont Bohrgerät Bearbeiten

Die Tiefwasserhorizont war ein 9 Jahre altes [31] halbtauchfähiges, mobiles, schwimmendes, dynamisch positioniertes Bohrgerät, das in Gewässern von bis zu 3.000 m Tiefe betrieben werden konnte. [32] Gebaut von der südkoreanischen Firma Hyundai Heavy Industries [33] und im Besitz von Transocean, operierte das Bohrgerät unter der Marshallesischen Billigflagge und wurde von März 2008 bis September 2013 an BP gechartert gut, 18.360 Fuß (5.600 m) unter dem Meeresspiegel, in ungefähr 5.100 Fuß (1.600 m) Wasser. Das Bohrloch befindet sich im Macondo-Projekt im Mississippi Canyon Block 252 (MC252) des Golfs von Mexiko, in der ausschließlichen Wirtschaftszone der Vereinigten Staaten. Der Macondo-Brunnen befindet sich etwa 66 km vor der Küste von Louisiana. [34] [35] BP war der Betreiber und Hauptentwickler des Macondo Prospect mit einem Anteil von 65 %, während 25 % im Besitz von Anadarko Petroleum und 10 % von MOEX Offshore 2007, einer Einheit von Mitsui, waren. [36]

Explosion Bearbeiten

Am 20. April 2010 gegen 19:45 Uhr CDT expandierte Methan-Hochdruckgas aus dem Bohrloch in das marine Steigrohr und stieg in die Bohrinsel auf, wo es sich entzündete und explodierte und die Plattform verschlang. [37] [38] Elf vermisste Arbeiter wurden trotz einer dreitägigen Suchaktion der US-Küstenwache (USCG) nie gefunden und sollen bei der Explosion ums Leben gekommen sein. [39] [40] 94 Besatzungsmitglieder wurden mit einem Rettungsboot oder Hubschrauber gerettet, von denen 17 wegen Verletzungen behandelt wurden. [37] [41] Die Tiefwasserhorizont sank am Morgen des 22. April 2010.

Das Ölleck wurde am Nachmittag des 22. April 2010 entdeckt, als sich ein großer Ölteppich auf dem ehemaligen Bohrinselstandort ausbreitete. [42] Das Öl floss 87 Tage lang. BP schätzte ursprünglich einen Durchfluss von 1.000 bis 5.000 Barrel pro Tag (160 bis 790 m 3 /d). Die Flow Rate Technical Group (FRTG) schätzte die anfängliche Flussrate auf 62.000 Barrel pro Tag (9.900 m 3 /d). [43] [44] [45] Das geschätzte Gesamtvolumen des ausgetretenen Öls betrug ungefähr 4,9 Millionen Barrel (210 Millionen US-gal 780.000 m 3 ) mit einer Unsicherheit von plus oder minus 10 %, [3] einschließlich des gesammelten Öls, [46] es ist die weltweit größte versehentliche Leckage. [6] [47] BP stellte die höhere Zahl in Frage und sagte, dass die Regierung das Volumen überschätzt habe. Interne E-Mails, die 2013 veröffentlicht wurden, zeigten, dass ein BP-Mitarbeiter Schätzungen hatte, die denen der FRTG entsprachen, und teilte die Daten mit Vorgesetzten, aber BP fuhr mit der niedrigeren Zahl fort. [48] ​​[49] Das Unternehmen argumentierte, dass die Regierungszahlen nicht mehr als 810.000 Barrel (34 Millionen US-gal 129.000 m 3 ) Öl widerspiegeln, das gesammelt oder verbrannt wurde, bevor es in die Golfgewässer gelangen konnte. [46]

Laut den Satellitenbildern wirkte sich die Leckage direkt auf 70.000 Quadratmeilen (180.000 km 2 ) Ozean aus, was mit der Größe von Oklahoma vergleichbar ist. [4] [50] Bis Anfang Juni 2010 war Öl auf 125 Meilen (201 km) der Küste von Louisiana und entlang der Küsten von Mississippi, Florida und Alabama angespült worden. [51] [52] Ölschlamm trat im Intracoastal Waterway und am Strand von Pensacola und der Gulf Islands National Seashore auf. [53] Ende Juni erreichte das Öl Gulf Park Estates, sein erstes Vorkommen in Mississippi. [54] Im Juli erreichten Teerkugeln Grand Isle und die Ufer des Lake Pontchartrain. [55] [56] Im September bedeckte eine neue Ölwelle plötzlich 26 km der Küste von Louisiana und die Sümpfe westlich des Mississippi in der Gemeinde Plaquemines. [57] Im Oktober erreichte verwittertes Öl Texas. [58] Bis Juli 2011 [Update] waren etwa 790 km Küstenlinie in Louisiana, Mississippi, Alabama und Florida durch Öl verseucht und insgesamt 1.074 Meilen (1.728 km) waren seit Beginn der Ölpest geölt. [59] Ab Dezember 2012 [aktualisieren] bleiben 339 Meilen (546 km) Küstenlinie Gegenstand von Evaluierungs- und/oder Säuberungsaktionen. [60]

Es wurden Bedenken hinsichtlich des Auftretens von horizontal ausgedehnten Wasserwolken aus gelöstem Öl geäußert. Die Forscher kamen zu dem Schluss, dass tiefe Wolken aus gelöstem Öl und Gas wahrscheinlich auf den nördlichen Golf von Mexiko beschränkt bleiben und dass die Spitzenwirkung auf den gelösten Sauerstoff verzögert und von langer Dauer sein würde. [61] Zwei Wochen nachdem der Bohrlochkopf am 15. Juli 2010 mit einer Kappe bedeckt wurde, schien sich das Oberflächenöl aufgelöst zu haben, während eine unbekannte Menge an unterirdischem Öl zurückblieb. [62] Schätzungen des Rückstands reichten von einem NOAA-Bericht aus dem Jahr 2010, der behauptete, dass etwa die Hälfte des Öls unter der Oberfläche verblieb, bis zu unabhängigen Schätzungen von bis zu 75 %. [63] [64] [65]

Das bedeutet, dass über 100 Millionen US-Gallonen (380 Ml) (2,4 Millionen Barrel) im Golf verblieben sind. [60] Ab Januar 2011 [Update] waren Teerkugeln, Ölschimmerspuren, verschmutztes Sumpfgras in Feuchtgebieten und Küstensand noch sichtbar. Unterirdisches Öl blieb offshore und in feinem Schluff. [66] Im April 2012 wurde immer noch Öl entlang der Küste von Louisiana gefunden, und es wurden weiterhin Teerbälle auf den vorgelagerten Inseln angespült. [67] Im Jahr 2013 sagten einige Wissenschaftler auf der Oil Spill and Ecosystem Science Conference am Golf von Mexiko, dass sich bis zu einem Drittel des Öls mit Sedimenten der Tiefsee vermischt haben könnte, wo die Gefahr besteht, dass Ökosysteme und kommerzielle Fischerei geschädigt werden. [68]

Im Jahr 2013 wurden mehr als 4.600.000 Pfund (2.100 t) "geöltes Material" von der Küste von Louisiana entfernt. [16] [69] Obwohl 2013 weiterhin nur „geringfügige“ Ölmengen angespült wurden, wurden fast täglich von den Stränden von Alabama und Florida Panhandle Flecken von Teerkugeln gemeldet. Regelmäßige Aufräumpatrouillen wurden nicht mehr als gerechtfertigt angesehen, aber als Reaktion auf öffentliche Berichte wurden Aufräumarbeiten nach Bedarf durchgeführt. [70]

Es wurde zunächst angenommen, dass das Öl nicht bis nach Tampa Bay, Florida, vorgedrungen war. Eine Studie aus dem Jahr 2013 ergab jedoch, dass eine der mit Dispergiermitteln behandelten Ölwolken ein Schelf (130 km) vor der Tampa Bay-Region erreicht hatte. Laut Forschern gibt es „einige Hinweise darauf, dass es bei Fischen, die in diesem Gebiet gefangen wurden, zu Läsionen geführt haben könnte“. [17] [71]

Kurzfristige Bemühungen Bearbeiten

Zunächst versuchte BP erfolglos, die Blowout-Preventer-Ventile am Bohrlochkopf mit ferngesteuerten Unterwasserfahrzeugen zu schließen. [72] [73] Als nächstes platzierte es eine 125-Tonnen-Eindämmungskuppel (280.000 lb) über dem größten Leck und leitete das Öl zu einem Lagerbehälter. Während diese Technik in flacheren Gewässern funktioniert hatte, scheiterte sie hier, als sich Gas mit kaltem Wasser kombinierte, um Methanhydratkristalle zu bilden, die die Öffnung an der Spitze der Kuppel blockierten. [74] Auch das Pumpen von schweren Bohrspülungen in den Blowout-Preventer zur Drosselung des Ölflusses vor der dauerhaften Versiegelung mit Zement ("top kill") schlug fehl. [75] [76]

BP führte dann ein Steigrohr-Einführrohr in das Rohr ein und eine stopfenartige Unterlegscheibe um das Rohr, das am Ende des Steigrohrs verschlossen wurde, und leitete den Strom in das Einführungsrohr um. [77] Das gesammelte Gas wurde abgefackelt und Öl an Bord des Bohrschiffs gelagert Entdeckerunternehmen. [78] Bevor das Rohr entfernt wurde, sammelte es 924.000 US-Gallonen (22.000 bbl 3.500 m 3 ) Öl. [79] Am 3. Juni 2010 entfernte BP das beschädigte Bohrsteigrohr von der Oberseite des Blowout-Preventers und bedeckte das Rohr mit der Kappe, die es mit einem anderen Steigrohr verband. [80] Am 16. Juni begann ein zweites Containment-System, das direkt mit dem Blowout-Preventer verbunden war, Öl und Gas zu Serviceschiffen zu transportieren, wo es in einem sauberen Verbrennungssystem verbraucht wurde. [81] Die Schätzungen der Regierung der Vereinigten Staaten legten nahe, dass die Kappe und andere Ausrüstung weniger als die Hälfte des austretenden Öls auffangen. [53] Am 10. Juli wurde die Eindämmungskappe entfernt, um sie durch eine besser sitzende Kappe ("Top Hat Number 10") zu ersetzen. [82] [83] Schlamm und Zement wurden später durch die Oberseite des Brunnens gepumpt, um den Druck darin zu verringern (was auch nicht funktionierte). Eine letzte Vorrichtung wurde entwickelt, um eine Kammer mit einem größeren Durchmesser als das fließende Rohr mit einem Flansch, der an der Oberseite des Blowout-Preventers verschraubt ist, und einem manuellen Ventilsatz zum Absperren des Durchflusses nach dem Anbringen zu befestigen. Am 15. Juli wurde das Gerät gesichert und es wurde Zeit genommen, die Ventile zu schließen, um die Befestigung unter steigendem Druck sicherzustellen, bis die Ventile geschlossen waren und die provisorischen Maßnahmen abgeschlossen waren. [84]

Gut erklärt "effektiv tot" Edit

Transoceans Entwicklungsbohrer III hat am 2. Mai 2010 mit der Bohrung einer ersten Entlastungsbohrung begonnen. GSF-Entwicklungsbohrer II begann am 16. Mai 2010 mit dem Bohren eines zweiten Reliefs. [85] [86] [87] Am 3. August 2010 wurde zunächst Testöl und dann Bohrschlamm mit einer langsamen Geschwindigkeit von ca. 2 Barrel (320 L) pro Minute in das Bohrloch gepumpt -Kopf. Das Pumpen dauerte acht Stunden, an deren Ende das Bohrloch als "in einem statischen Zustand" deklariert wurde. [88] Am 4. August 2010 begann BP, Zement von oben zu pumpen und dichtete diesen Teil des Fließkanals dauerhaft ab. [89]

Am 3. September 2010 wurde der 300 Tonnen schwere Blowout-Preventer aus dem Bohrloch entfernt und ein Ersatz-Blowout-Preventer installiert. [90] [91] Am 16. September 2010 erreichte die Entlastungsbohrung ihr Ziel und es wurde mit dem Pumpen von Zement zur Abdichtung der Bohrung begonnen. [92] Am 19. September 2010 erklärte der National Incident Commander Thad Allen den Brunnen für "effektiv tot" und sagte, dass er keine weitere Bedrohung für den Golf darstelle. [10]

Wiederkehrende oder anhaltende Leckage Bearbeiten

Im Mai 2010 gab BP zu, während der "Top-Kill"-Aktion "Dinge entdeckt zu haben, die im Untergrund zerbrochen waren". [93]

Ölteppiche wurden im März [94] und August 2011, [95] [96] im März [11] und Oktober 2012, [97] [98] [99] und im Januar 2013 gemeldet. [100] Wiederholte wissenschaftliche Analysen bestätigten dies der Glanz war eine chemische Übereinstimmung mit dem Öl aus der Macondo-Quelle. [101] [102]

Die USCG sagte zunächst, das Öl sei zu zerstreut, um es zu fördern, und stelle keine Bedrohung für die Küste dar, [103] aber später warnte BP und Transocean, dass sie möglicherweise für die Reinigung des neuen Öls finanziell verantwortlich gemacht werden könnten. [104] USGS-Direktorin Marcia McNutt erklärte, dass das Steigrohr höchstens 1.000 Barrel (160 m 3 ) aufnehmen könnte, da es an beiden Enden offen ist, was es unwahrscheinlich macht, die beobachtete Ölmenge aufzunehmen. [105]

Im Oktober 2012 berichtete BP, dass sie aus der ausgefallenen Eindämmungskuppel, die jetzt etwa 1.500 Fuß (460 m) von der Hauptbohrung entfernt aufgelassen wurde, austretendes Öl gefunden und verstopft hatten. [106] [107] [108] Im Dezember 2012 führte die USCG eine Unterwasseruntersuchung durch, bei der kein Öl aus den Bohrlöchern oder Wrackteilen gefunden wurde und seine Quelle unbekannt ist. [60] [109] Außerdem wurde eine weiße, milchige Substanz beobachtet, die aus dem Wrack sickerte. Laut BP und der USCG ist es "kein Öl und es ist nicht schädlich". [110]

Im Januar 2013 teilte BP mit, dass sie weiterhin mögliche Quellen des Ölglanzes untersuchen würden. Chemische Daten deuteten darauf hin, dass es sich bei der Substanz um Restöl handeln könnte, das aus dem Wrack ausgetreten ist. Wenn dies der Fall ist, ist zu erwarten, dass der Glanz irgendwann verschwindet. Eine andere Möglichkeit besteht darin, dass es sich um Formationsöl handelt, das aus dem Untergrund entweicht, wobei die Macondo-Bohrlochverrohrung als Strömungskanal verwendet wird, möglicherweise eine natürlich vorkommende Verwerfung schneidet und dann in einiger Entfernung vom Bohrlochkopf an der Oberfläche entweicht. Stellt sich heraus, dass es sich um Öl aus dem Untergrund handelt, könnte dies auf die Möglichkeit einer unbefristeten Ölfreisetzung hindeuten. Der Ölteppich war in seiner Größe mit natürlich vorkommenden Ölquellen vergleichbar und nicht groß genug, um eine unmittelbare Bedrohung für Wildtiere darzustellen. [11] [111]

Die grundlegenden Strategien zur Bekämpfung des Verschüttens waren Eindämmung, Verteilung und Entfernung. Im Sommer 2010 waren rund 47.000 Menschen und 7.000 Schiffe an dem Projekt beteiligt. Bis zum 3. Oktober 2012 beliefen sich die Reaktionskosten des Bundes auf 850 Millionen US-Dollar, die größtenteils von BP erstattet wurden. Im Januar 2013 [Update] waren noch 935 Mitarbeiter beteiligt. Bis zu diesem Zeitpunkt hatte die Aufräumarbeiten BP über 14 Milliarden Dollar gekostet. [60]

Es wurde mit einer Unsicherheit von plus oder minus 10 % geschätzt, dass 4,9 Millionen Barrel (780.000 m 3 ) Öl aus der Bohrung freigesetzt wurden 4,1 Millionen Barrel (650.000 m 3 ) Öl gingen in den Golf. [112] In dem vom Innenministerium und der NOAA geführten Bericht heißt es, dass "75% [des Öls] vom Menschen oder von Mutter Natur gereinigt wurden", jedoch nur etwa 25% des freigesetzten Öls gesammelt oder entfernt wurden, während etwa 75 % des Öls verblieb in der einen oder anderen Form in der Umwelt. [113] Im Jahr 2012 behauptete Markus Huettel, ein benthischer Ökologe an der Florida State University, dass, während ein Großteil des Öls von BP abgebaut oder verdampft wurde, mindestens 60% unerklärt bleiben. [114]

Im Mai 2010 gründete ein Einheimischer ein Netzwerk für Menschen, die freiwillig beim Aufräumen von Stränden mithelfen. Bootskapitäne erhielten die Möglichkeit, ihre Boote zur Reinigung und zur Verhinderung der weiteren Ausbreitung des Öls einzusetzen. Um die Bemühungen der Kapitäne zu unterstützen, ihre Schiffe bei den Vessels of Opportunity zu registrieren, trat jedoch ein Problem auf, als sich mehr Boote registrierten als tatsächlich an den Aufräumarbeiten teilnahmen - nur ein Drittel der registrierten Boote. Viele lokale Unterstützer waren von der langsamen Reaktion von BP enttäuscht, was zur Bildung der Florida Key Environmental Coalition führte. Diese Koalition gewann erheblichen Einfluss bei der Säuberung der Ölpest, um zu versuchen, die Situation unter Kontrolle zu bringen. [115]

Eindämmung Bearbeiten

Eindämmungsbooms mit einer Länge von über 1.300 km wurden eingesetzt, entweder um das Öl einzudämmen oder als Barrieren zum Schutz von Sümpfen, Mangroven, Garnelen-/Krabben-/Austernfarmen oder anderen ökologisch sensiblen Gebieten. Booms erstrecken sich 18–48 Zoll (0,46–1,22 m) über und unter der Wasseroberfläche und waren nur in relativ ruhigen und langsam fließenden Gewässern wirksam. Einschließlich der einmaligen Sorbensausleger wurden insgesamt 13.300.000 Fuß (4.100 km) Ausleger eingesetzt. [116] Booms wurden dafür kritisiert, dass sie mit dem Öl an die Küste gespült wurden, Öl über oder unter dem Boom entweichen ließen, und für ihre Unwirksamkeit bei mehr als drei bis vier Fuß (90-120 cm) Wellen. [117] [118] [119]

Der Plan der Louisiana-Barriereinseln wurde entwickelt, um Barriereinseln zum Schutz der Küste von Louisiana zu errichten. Der Plan wurde wegen seiner Kosten und schlechten Ergebnisse kritisiert. [120] [121] Kritiker behaupten, dass die Entscheidung, das Projekt zu verfolgen, politisch war und wenig wissenschaftlichen Input hatte. [122] Die EPA äußerte Besorgnis, dass die Booms die Tierwelt bedrohen würden. [123]

Eine Zeitlang setzte sich eine Gruppe namens Matter of Trust unter Berufung auf die unzureichende Verfügbarkeit von Ölabsorptionsbooms für hergestellte Öle dafür ein, Friseursalons, Hundefrisöre und Schafzüchter zu ermutigen, Haare, Fell und Wollreste, die in Strumpfhosen oder Strumpfhosen gefüllt sind, zu spenden, um Öl einzudämmen in der Nähe der betroffenen Küsten, eine Technik, die auf die Exxon Valdez-Katastrophe zurückgeht. [124] [125]

Verwendung von Corexit-Dispergiermittel Bearbeiten

Die Verschüttung war auch durch die Menge des verwendeten Corexit-Öl-Dispergiermittels und durch "rein experimentelle" Auftragsverfahren bemerkenswert. [116] Insgesamt wurden 1,84 Millionen US-Gallonen (7.000 m 3 ) Dispergiermittel verwendet, von diesen 771.000 US-Gallonen (2.920 m 3 ) wurden am Bohrlochkopf freigesetzt. [13] Unterseeische Injektionen wurden noch nie zuvor versucht, aber aufgrund der beispiellosen Natur des Verschüttens entschied sich BP zusammen mit USCG und EPA dafür, es zu verwenden. [126] Über 400 Einsätze wurden geflogen, um das Produkt freizugeben. [116] Obwohl die Verwendung von Dispergiermitteln als „das effektivste und sich am schnellsten bewegende Werkzeug zur Minimierung der Auswirkungen auf die Küstenlinie“ [116] beschrieben wurde, wird der Ansatz weiter untersucht. [127] [128] [129]

Eine 2011 von Earthjustice und Toxipedia durchgeführte Analyse zeigte, dass das Dispergiermittel krebserregende Stoffe, gefährliche Toxine und endokrin wirksame Chemikalien enthalten könnte. [130] Umweltwissenschaftler äußerten Bedenken, dass die Dispergiermittel die Giftigkeit einer Verschüttung erhöhen und die Bedrohung für Meeresschildkröten und Roten Thun erhöhen. Die Gefahren sind noch größer, wenn sie in die Quelle einer Leckage geschüttet werden, weil sie von der Strömung aufgenommen werden und durch den Golf spülen. [131] Laut BP und Bundesbeamten wurde die Verwendung von Dispergiermitteln nach dem Aufsetzen der Kappe eingestellt [132] [133] jedoch schrieb der Meerestoxikologe Riki Ott in einem offenen Brief an die EPA, dass die Verwendung von Corexit nach diesem Datum fortgesetzt wurde [134] und eine GAP-Untersuchung ergab, dass "[eine] Mehrheit der GAP-Zeugen Hinweise darauf anführten, dass Corexit nach dem [Juli 2010] verwendet wurde." [135]

Laut einem von GAP erhaltenen NALCO-Handbuch ist Corexit 9527 ein „Augen- und Hautreizmittel. Wiederholte oder übermäßige Exposition. kann zu einer Schädigung der roten Blutkörperchen (Hämolyse), der Nieren oder der Leber führen.“ Das Handbuch fügt hinzu: „Übermäßige Exposition kann Auswirkungen auf das Zentralnervensystem, Übelkeit, Erbrechen, anästhetische oder narkotische Wirkungen haben.“ Sie rät: „Nicht in die Augen, auf die Haut oder auf die Kleidung gelangen lassen“ und „Geeignete Schutzkleidung tragen“. Für Corexit 9500 wurde im Handbuch empfohlen: „Nicht in die Augen, auf die Haut oder auf die Kleidung gelangen lassen“, „Einatmen von Dämpfen vermeiden“ und „Geeignete Schutzkleidung tragen“. Laut FOIA-Anfragen, die GAP erhalten hat, wurden weder die Schutzausrüstung noch das Handbuch an die Arbeiter zur Aufräumung von Ölverschmutzungen im Golf verteilt.

Corexit EC9500A und Corexit EC9527A waren die wichtigsten Varianten. [136] Die beiden Formulierungen sind weder die am wenigsten toxischen noch die wirksamsten unter den von der EPA zugelassenen Dispergiermitteln, aber BP sagte, dass sie sich für Corexit entschieden haben, weil es in der Woche der Bohrturmexplosion verfügbar war. [137] [138] Am 19. Mai gab die EPA BP 24 Stunden Zeit, um weniger toxische Alternativen zu Corexit aus dem Produktplan des Nationalen Notfallplans auszuwählen und innerhalb von 72 Stunden nach Genehmigung durch die EPA mit deren Anwendung zu beginnen oder eine detaillierte Begründung zu liefern, warum keine zugelassenen Produkte vorliegen den Standards entsprach. [139] [140] Am 20. Mai stellte BP fest, dass keines der alternativen Produkte alle drei Kriterien der Verfügbarkeit, Nichttoxizität und Wirksamkeit erfüllt. [141] Am 24. Mai ordnete EPA-Administratorin Lisa P. Jackson der EPA an, eine eigene Bewertung von Alternativen durchzuführen, und ordnete BP an, den Dispergiermittelverbrauch um 75 % zu reduzieren. [142] [143] [144] BP reduzierte den Konsum von Corexit um 25.689 bis 23.250 US-Gallonen (97.240 bis 88.010 l) pro Tag, ein Rückgang um 9 %. [145] Am 2. August 2010 sagte die EPA, dass Dispergiermittel der Umwelt nicht mehr schaden als das Öl und dass sie eine große Menge Öl daran hindern, die Küste zu erreichen, indem sie es schneller abbauen. [132] Einige unabhängige Wissenschaftler und eigene Experten der EPA äußern jedoch weiterhin Bedenken bezüglich des Ansatzes. [146]

Die Unterwasserinjektion von Corexit in das Leck könnte die Ölfahnen erzeugt haben, die unter der Oberfläche entdeckt wurden. [138] Da die Dispergiermittel in der Tiefe aufgetragen wurden, stieg ein Großteil des Öls nie an die Oberfläche. [147] Eine Wolke war 35 km lang, mehr als 1.600 m breit und 200 m tief. [148] In einer großen Studie über die Plume waren Experten am meisten besorgt über das langsame Tempo, mit dem das Öl im kalten, 4 ° C warmen Wasser in einer Tiefe von 900 m abgebaut wurde. [149]

Ende 2012 berichtete eine Studie von Georgia Tech und der Universidad Autonoma de Aguascalientes in der Zeitschrift Environmental Pollution, dass Corexit, das während der BP-Ölkatastrophe verwendet wurde, die Toxizität des Öls um das 52-Fache erhöht hatte.[150] Die Wissenschaftler kamen zu dem Schluss, dass „das Mischen von Öl mit Dispergiermittel die Toxizität für Ökosysteme erhöhte“ und die Ölverschmutzung im Golf verschlimmerte.“ [151] [152]

Entfernen Bearbeiten

Die drei grundlegenden Ansätze zur Entfernung des Öls aus dem Wasser waren: Verbrennung, Offshore-Filtration und Sammlung für die spätere Verarbeitung. USCG sagte, dass 33 Millionen US-Gallonen (120.000 m 3 ) verunreinigtes Wasser gewonnen wurden, darunter 5 Millionen US-Gallonen (19.000 m 3 ) Öl. BP sagte, 826.800 Barrel (131.450 m 3 ) seien geborgen oder abgefackelt worden. [153] Es wird berechnet, dass etwa 5 % des ausgetretenen Öls an der Oberfläche verbrannt und 3 % abgeschöpft wurden. [113] Am anspruchsvollsten Tag wurden 47.849 Menschen für die Rettungsarbeiten eingesetzt und über 6.000 Marineschiffe, 82 Hubschrauber und 20 Starrflügler waren beteiligt. [3]

Von April bis Mitte Juli 2010 wurden 411 kontrolliert vor Ort Brände sanierten ungefähr 265.000 Barrel (11,1 Millionen US-gal 42.100 m 3 ). [116] Bei den Bränden wurden geringe Mengen Giftstoffe freigesetzt, darunter krebserregende Dioxine. Dem Bericht der EPA zufolge reicht die freigesetzte Menge nicht aus, um ein zusätzliches Krebsrisiko für Arbeiter und Küstenbewohner darzustellen, während ein zweites Forschungsteam zu dem Schluss kam, dass nur ein geringes zusätzliches Risiko bestand. [154]

Das Öl wurde aus Wasser unter Verwendung von Skimmern gesammelt. Insgesamt kamen 2.063 verschiedene Skimmer zum Einsatz. [3] Für Offshore wurden mehr als 60 Open-Water-Skimmer eingesetzt, darunter 12 speziell angefertigte Fahrzeuge. [116] EPA-Vorschriften verboten Skimmer, die mehr als 15 Teile pro Million (ppm) Öl im Wasser belassen. Viele Großabschäumer haben die Grenze überschritten. [155] Aufgrund der Verwendung von Corexit war das Öl zu weit verteilt, um es zu sammeln, so ein Sprecher des Reeders TMT. [156] Mitte Juni 2010 bestellte BP 32 Maschinen, die Öl und Wasser trennen, wobei jede Maschine bis zu 2.000 Barrel pro Tag (320 m 3 /d) fördern kann. [157] [158] Nach einwöchiger Testphase begann BP mit der Fortführung [159] und hatte bis zum 28. Juni 890.000 Barrel (141.000 m 3 ) entfernt. [160]

Nachdem der Brunnen verschlossen war, wurde die Säuberung des Ufers zur Hauptaufgabe der Reaktionsarbeiten. Zwei Haupttypen betroffener Küsten waren Sandstrände und Sümpfe. An Stränden bestand die Haupttechnik darin, Sand zu sieben, Teerkugeln zu entfernen und Teermatten manuell oder mit mechanischen Geräten auszugraben. [3] Für Sümpfe wurden Techniken wie Vakuum und Pumpen, Niederdruckspülen, Vegetationsschnitt und Bioremediation verwendet. [116]

Ölfressende Mikroben Bearbeiten

Dispergiermittel sollen die Verdauung des Öls durch Mikroben erleichtern. Das Mischen von Dispergiermitteln mit Öl am Bohrlochkopf würde etwas Öl unter der Oberfläche halten und es Mikroben theoretisch ermöglichen, das Öl zu verdauen, bevor es die Oberfläche erreicht. Es wurden verschiedene Risiken identifiziert und bewertet, insbesondere dass eine Zunahme der mikrobiellen Aktivität den Sauerstoffgehalt unter Wasser reduzieren könnte, was Fische und andere Tiere bedrohen könnte. [161]

Mehrere Studien deuten darauf hin, dass Mikroben einen Teil des Öls erfolgreich verzehrt haben. [60] [162] Bis Mitte September behaupteten andere Forschungen, dass Mikroben hauptsächlich Erdgas und nicht Öl verdauten. [163] [164] David L. Valentine, Professor für mikrobielle Geochemie an der UC Santa Barbara, sagte, dass die Fähigkeit von Mikroben, das ausgetretene Öl abzubauen, stark übertrieben wurde. [165] Der Biogeochemiker Chris Reddy sagte jedoch, dass natürliche Mikroorganismen ein wichtiger Grund dafür seien, warum die Ölpest im Golf von Mexiko nicht viel schlimmer war. [166] [167]

Genetisch veränderte Alcanivorax borkumensis wurde dem Wasser zugesetzt, um die Verdauung zu beschleunigen. [165] [168] Die Transportmethode von Mikroben zu Ölfeldern wurde vom russischen Forschungs- und Entwicklungsinstitut für Ökologie und nachhaltige Nutzung natürlicher Ressourcen vorgeschlagen. [169]

Am 18. Mai 2010 wurde BP zur federführenden "Responsible Party" im Rahmen des Oil Pollution Act von 1990 ernannt, was bedeutete, dass BP die operative Autorität bei der Koordinierung der Reaktion hatte. [170] [171]

Die ersten Videobilder wurden am 12. Mai veröffentlicht, weitere Videobilder wurden von Mitgliedern des Kongresses veröffentlicht, die von BP Zugang zu ihnen erhalten hatten. [172]

Während der Spill-Response-Operationen richtete die Federal Aviation Administration (FAA) auf Ersuchen der Küstenwache eine vorübergehende Flugbeschränkungszone von 900 Quadratmeilen (2.300 km 2 ) über dem Operationsgebiet ein. [173] [174] [175] Beschränkungen sollten verhindern, dass der zivile Flugverkehr mit Flugzeugen interferiert, die die Reaktionsbemühungen unterstützen. [172] Alle Flüge im Operationsgebiet waren verboten, mit Ausnahme der von der Flugsicherung genehmigten Routineflüge zur Unterstützung von Offshore-Öloperationen auf Bundes-, Landes-, lokaler und militärischer Ebene zur Unterstützung von Spill-Reaktionen und Luftkrankenwagen- und Strafverfolgungsoperationen. Ausnahmen von diesen Beschränkungen wurden von Fall zu Fall in Abhängigkeit von Sicherheitsfragen, betrieblichen Anforderungen, Wetterbedingungen und Verkehrsaufkommen gewährt. Unter 1.000 Metern (3.300 ft) waren keine Flüge erlaubt, mit Ausnahme von Flugzeugen, die chemische Dispergierungsoperationen aus der Luft oder zum Landen und Starten durchführten. [173] Ungeachtet der Einschränkungen gab es während des Betriebs 800 bis 1.000 Flüge pro Tag. [176]

Lokale und bundesstaatliche Behörden verweigerten unter Berufung auf die BP-Behörde den Zugang zu Pressevertretern, die versuchten, den Austritt aus der Luft, von Booten und am Boden zu dokumentieren und den Zugang zu öffentlich zugänglichen Bereichen zu blockieren. [172] [177] [178] [179] [180] [181] [182] In einigen Fällen wurde Fotografen nur Zutritt gewährt, wenn BP-Beamte sie auf BP-Vertragsbooten und -Flugzeugen begleiteten. In einem Beispiel stoppte die US-Küstenwache das Boot von Jean-Michel Cousteau und ließ es erst weiterfahren, nachdem der Küstenwache versichert wurde, dass keine Journalisten an Bord waren. [179] In einem anderen Beispiel wurde einer Crew von CBS News der Zugang zu den ölbedeckten Stränden des Spill-Gebiets verweigert. Der CBS-Crew wurde von den Behörden mitgeteilt: "Dies sind die Regeln von BP, nicht unsere", als sie versuchten, die Gegend zu filmen. [179] [183] ​​[184] Einige Kongressabgeordnete kritisierten die Zugangsbeschränkungen für Journalisten. [172]

Die FAA bestritt, dass BP-Mitarbeiter oder Auftragnehmer Entscheidungen über Flüge und Zugang getroffen hätten, und sagte, diese Entscheidungen seien von der FAA und der Küstenwache getroffen worden. [172] [175] Die FAA räumte ein, dass der Zugang zu den Medien auf gemietete Flugzeuge oder Hubschrauber beschränkt war, aber über die Küstenwache arrangiert wurde. [176] Die Küstenwache und BP bestritten, Journalisten einzuschränken miteinander ausgehen. [181] Sie sagten auch, dass sie den Zugang zu den Informationen unter Wahrung der Sicherheit ermöglichen wollten. [181]

Am 15. April 2014 gab BP bekannt, dass die Aufräumarbeiten entlang der Küste im Wesentlichen abgeschlossen seien, während die Arbeiten der US-Küstenwache mit physischen Barrieren wie schwimmenden Auslegern fortgesetzt wurden. Das Ziel der Aufräumarbeiter war es, eine weitere Ausbreitung des Öls zu verhindern. Sie benutzten Skimmerboote, um einen Großteil des Öls zu entfernen, und sie verwendeten Sorbens, um Ölreste wie einen Schwamm aufzusaugen. Obwohl dieses Verfahren das Öl nicht vollständig entfernte, werden Chemikalien, die als Dispergiermittel bezeichnet werden, verwendet, um den Abbau des Öls zu beschleunigen, um zu verhindern, dass das Öl die marinen Lebensräume unter der Oberfläche weiter schädigt. Für die Ölkatastrophe von Deep Horizon verwendeten die Aufräumarbeiter 1.400.000 US-Gallonen (5.300.000 l 1.200.000 imp gal) verschiedener chemischer Dispergiermittel, um das Öl weiter aufzuspalten. [185]

Der Bundesstaat Louisiana wurde von BP finanziert, um regelmäßige Tests von Fischen, Schalentieren, Wasser und Sand durchzuführen. Erste Tests zeigten regelmäßig nachweisbare Mengen an Dioctylnatriumsulfosuccinat, einer Chemikalie, die bei der Reinigung verwendet wird. Tests im vergangenen Jahr (2019), die von GulfSource.org für die getesteten Schadstoffe berichtet wurden, haben keine Ergebnisse gebracht. [186]

Umweltauswirkungen Bearbeiten

Das Verschüttungsgebiet beherbergt 8.332 Arten, darunter mehr als 1.270 Fische, 604 Polychaeten, 218 Vögel, 1.456 Weichtiere, 1.503 Krebstiere, 4 Meeresschildkröten und 29 Meeressäuger. [187] [188] Zwischen Mai und Juni 2010 enthielt das Leckwasser 40-mal mehr polyzyklische aromatische Kohlenwasserstoffe (PAK) als vor dem Auslaufen. [189] [190] PAK werden oft mit Ölverschmutzungen in Verbindung gebracht und umfassen Karzinogene und Chemikalien, die verschiedene Gesundheitsrisiken für Menschen und Meereslebewesen darstellen. Die PAK waren am stärksten in der Nähe der Küste von Louisiana konzentriert, aber auch in Gebieten vor Alabama, Mississippi und Florida stiegen die Werte um das 2- bis 3-Fache. [190] PAK können Meerestiere direkt schädigen und Mikroben, die das Öl verbrauchen, können den Sauerstoffgehalt im Meer senken. [191] Das Öl enthielt etwa 40 Gew.-% Methan, verglichen mit etwa 5 %, die in typischen Ölvorkommen gefunden werden. [192] Methan kann möglicherweise Meereslebewesen ersticken und "tote Zonen" schaffen, in denen Sauerstoff aufgebraucht ist. [192]

Eine Studie aus dem Jahr 2014 über die Auswirkungen der Ölpest auf Roten Thun, die von der National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), der Stanford University und dem Monterey Bay Aquarium finanziert und in der Zeitschrift veröffentlicht wurde Wissenschaft, fanden heraus, dass die Giftstoffe aus Ölverschmutzungen unregelmäßige Herzschläge verursachen können, die zu einem Herzstillstand führen können. Die Studie bezeichnete die Umgebung des Lecks als „eines der produktivsten Ozeanökosysteme der Welt“ und fand heraus, dass selbst bei sehr geringen Konzentrationen „PAK-Kardiotoxizität potenziell eine häufige Verletzungsform bei einem breiten Spektrum von Arten in der Nähe des Öls war“. ." [19] Eine weitere von Experten begutachtete Studie, die im März 2014 veröffentlicht und von 17 Wissenschaftlern aus den Vereinigten Staaten und Australien durchgeführt und in den Proceedings of the National Academy of Sciences veröffentlicht wurde, ergab, dass sich Thunfisch und Bernsteinmakrele entwickelten, die dem Öl aus der Leckage ausgesetzt waren Missbildungen des Herzens und anderer Organe, von denen erwartet wird, dass sie tödlich sind oder zumindest das Leben verkürzen. Die Wissenschaftler sagten, dass ihre Ergebnisse höchstwahrscheinlich auf andere große Raubfische und "sogar auf Menschen zutreffen, deren sich entwickelnde Herzen in vielerlei Hinsicht ähnlich sind". BP antwortete, dass die Ölkonzentrationen in der Studie ein Niveau seien, das im Golf selten vorkommt, aber Die New York Times berichteten, dass die BP-Aussage von der Studie widerlegt wurde. [20]

Das Öldispergiermittel Corexit, das zuvor nur als Oberflächenanwendung verwendet wurde, wurde in beispiellosen Mengen unter Wasser freigesetzt, um es durch natürlich vorkommende Mikroben leichter biologisch abbaubar zu machen. So wurde Öl, das normalerweise an die Wasseroberfläche steigen würde, in winzige Tröpfchen emulgiert und blieb im Wasser und auf dem Meeresboden schweben. [193] Das Öl-Dispergiermittel-Gemisch durchdrang die Nahrungskette durch Zooplankton. [190] [194] [195] Unter den Schalen winziger blauer Krabbenlarven wurden Spuren einer Öl-Dispergiermittel-Mischung gefunden. [196] Eine Studie über Insektenpopulationen in den von der Leckage betroffenen Küstensümpfen fand ebenfalls einen signifikanten Einfluss. [197] Chemikalien aus der Verschüttung wurden in Zugvögeln bis nach Minnesota gefunden. Pelikaneier enthielten „Erdölverbindungen und Corexit“. [129] Es wird angenommen, dass Dispergiermittel und PAK aus Öl „beunruhigende Zahlen“ von mutierten Fischen verursacht haben, die Wissenschaftler und kommerzielle Fischer im Jahr 2012 sahen, darunter 50 % der Garnelen, bei denen Augen und Augenhöhlen fehlten. [198] [199] Fische mit nässenden Wunden und Läsionen wurden erstmals im November 2010 von Fischern festgestellt. [200] Vor dem Auslaufen hatten etwa 0,1% der Golffische Läsionen oder Wunden. Ein Bericht der University of Florida sagte, dass an vielen Orten 20 % der Fische mit Läsionen auftraten, während spätere Schätzungen 50 % erreichten. [200] Im Oktober 2013 berichtete Al Jazeera, dass sich das Golf-Ökosystem „in einer Krise“ befinde, und zitierte einen Rückgang der Fänge von Meeresfrüchten sowie Missbildungen und Läsionen bei Fischen. [201] Laut J. Christopher Haney, Harold Geiger und Jeffrey Short, drei Forschern mit umfangreicher Erfahrung in der Umweltüberwachung und der Bewertung der Sterblichkeit nach Auslaufen, starben über eine Million Küstenvögel als direkte Folge der Tiefwasserhorizont verschütten. Diese Zahlen, gepaart mit den Beobachtungen der Wissenschaftler der National Audubon Society über Vogelkolonien und die Vogelsterblichkeit lange nach der akuten Phase, haben Wissenschaftler zu dem Schluss geführt, dass mehr als eine Million Vögel letztendlich den tödlichen Auswirkungen der Ölpest im Golf erlagen.

Im Juli 2010 wurde berichtet, dass die Leckage „bereits 'verheerende' Auswirkungen auf das Meeresleben im Golf hatte“. [202] Schäden am Meeresboden gefährdeten insbesondere den Louisiana-Pfannkuchen-Fledermausfisch, dessen Verbreitungsgebiet vollständig innerhalb des von der Verschüttung betroffenen Gebiets liegt. [203] Im März 2012 wurde ein definitiver Zusammenhang zwischen dem Tod einer Golfkorallengemeinschaft und dem Spill gefunden. [204] [205] [206] [207] Laut NOAA wurde ein ungewöhnliches Mortalitätsereignis (UME) bei Walen festgestellt, da die NOAA vor Beginn der Verschüttung mögliche Faktoren untersucht, die zu der anhaltenden UME von der Tiefwasserhorizont Verschütten, mit der Möglichkeit einer eventuellen Strafanzeige, wenn sich herausstellt, dass das Verschütten in Verbindung steht. [208] Einige Schätzungen gehen davon aus, dass nur 2 % der Kadaver getöteter Säugetiere geborgen wurden. [209]

In der ersten Geburtssaison der Delfine nach der Flut wurden tote Baby-Delfine an den Küsten von Mississippi und Alabama angespült, etwa das Zehnfache der normalen Anzahl. [210] [ toter Link ] Eine von Experten begutachtete NOAA/BP-Studie ergab, dass sich fast die Hälfte der Mitte 2011 in der Barataria Bay, einem stark geölten Gebiet, getesteten Großen Tümmler in einem „bewachten oder schlechteren“ Zustand befanden, „einschließlich 17 Prozent, von denen nicht erwartet wurde, dass sie überleben“ . BP-Beamte bestreiten, dass die Krankheitszustände mit der Ölpest zusammenhängen, und sagen, dass tatsächlich vor der BP-Ölkatastrophe über Todesfälle von Delfinen berichtet wurde. [197] [211] [212] Bis 2013 wurden über 650 Delfine im Ölunfallgebiet gestrandet gefunden, eine Vervierfachung gegenüber dem historischen Durchschnitt. [213] Die National Wildlife Federation (NWF) berichtet, dass Meeresschildkröten, hauptsächlich die vom Aussterben bedrohten Kemps Ridley-Meeresschildkröten, mit hoher Rate gestrandet sind. Vor dem Auslaufen gab es durchschnittlich 100 Strandungen pro Jahr, seit dem Auslaufen ist die Zahl auf etwa 500 gestiegen. [214] Der leitende NWF-Wissenschaftler Doug Inkley stellt fest, dass die Meerestodesraten beispiellos sind und in der Nahrungskette hoch sind, was stark darauf hindeutet sei "etwas mit dem Golf-Ökosystem nicht in Ordnung". [215] Im Dezember 2013 veröffentlichte die Zeitschrift Umweltwissenschaften und -technologie veröffentlichte eine Studie, in der festgestellt wurde, dass von 32 Delfinen, die kurzzeitig aus einer 24-km-Strecke in der Nähe des Südostens von Louisiana gefangen wurden, die Hälfte schwer krank war oder starb. BP sagte, der Bericht sei "nicht schlüssig in Bezug auf eine mit der Verschüttung verbundene Ursache". [216] [217]

Im Jahr 2012 wurden weiterhin Teerbälle entlang der Golfküste angespült [218] [219] [220] [221] und 2013 konnten noch immer Teerbälle an den Küsten von Mississippi und Louisiana gefunden werden, zusammen mit Ölglanz in Sümpfen und Anzeichen einer starken Erosion der Küsteninseln, die durch das Absterben von Bäumen und Sumpfgras durch die Einwirkung des Öls verursacht wurde. [222] Im Jahr 2013 stellte die ehemalige NASA-Physikerin Bonny Schumaker einen „Mangel an Meereslebewesen“ in einem Umkreis von 48 bis 80 km um den Brunnen fest, nachdem sie das Gebiet seit Mai 2010 mehrmals überflogen hatte. [223] [224]

Im Jahr 2013 fanden Forscher heraus, dass sich das Öl auf dem Meeresboden nicht abzubauen schien [225] und beobachteten ein Phänomen, das als "schmutziger Schneesturm" bezeichnet wird: Öl in der Wassersäule begann sich um suspendierte Sedimente zu klumpen und in den Ozean zu fallen Boden in einem "Unterwasserregen von öligen Partikeln". Das Ergebnis könnte langfristige Auswirkungen haben, da Öl über Generationen in der Nahrungskette verbleiben könnte. [226]

Eine Studie zum Roten Thun aus dem Jahr 2014 in Wissenschaft fanden heraus, dass Öl, das bereits durch Wellen und chemische Dispergiermittel abgebaut wurde, giftiger war als frisches Öl. [227] Eine Studie aus dem Jahr 2015 zur relativen Toxizität von Öl und Dispergiermitteln für Korallen ergab auch, dass die Dispergiermittel giftiger waren als das Öl. [228]

Eine Studie der National Oceanic and Atmospheric Administration aus dem Jahr 2015, veröffentlicht in PLUS EINS, verbindet den starken Anstieg der Delfintodesfälle mit der Tiefwasserhorizont Ölpest. [229] [230]

Am 12. April 2016 berichtete ein Forschungsteam, dass 88 Prozent von etwa 360 Babys oder totgeborenen Delfinen im Verschüttungsgebiet „anomale oder unterentwickelte Lungen hatten“, verglichen mit 15 Prozent in anderen Gebieten. Die Studie wurde im April 2016 veröffentlicht Krankheiten von Wasserorganismen. [231]

Gesundheitliche Folgen Bearbeiten

Bis Juni 2010 wurden dem Louisiana Department of Health and Hospitals 108 der an den Aufräumarbeiten beteiligten Arbeiter gemeldet, während 35 von Anwohnern gemeldet wurden. [232] Es wird angenommen, dass Chemikalien aus dem Öl und Dispergiermittel die Ursache dafür sind, dass die Zugabe von Dispergiermitteln das Öl giftiger machte. [233]

Als Reaktion auf diese Berichte hat das US-Gesundheitsministerium im Juni 2010 die GuLF-Studie ins Leben gerufen. Die Studie wird vom National Institute of Environmental Health Sciences durchgeführt und dauert mindestens fünf Jahre. [234] [235]

Mike Robicheux, ein Arzt aus Louisiana, beschrieb die Situation als "die größte Krise der öffentlichen Gesundheit durch eine chemische Vergiftung in der Geschichte dieses Landes". [236] Im Juli, nachdem die Umweltwissenschaftlerin Wilma Subra das Blut von BP-Aufräumarbeitern und Einwohnern in Louisiana, Mississippi, Alabama und Florida auf flüchtige organische Verbindungen untersucht hatte, sagte sie, sie habe "Mengen gefunden, die 5 bis 10 Mal über dem 95. Perzentil liegen". " Sie sagte, dass "das Vorhandensein dieser Chemikalien im Blut eine Exposition anzeigt." [235] [237] [238] Riki Ott, ein Meerestoxikologe mit Erfahrung mit der Ölpest von Exxon Valdez, riet den Familien, den Golf zu evakuieren. [239] Sie sagte, dass die Arbeiter aus dem Verschütten von Valdez langfristige gesundheitliche Folgen hatten. [240]

Nach dem Krankenhausaufenthalt von sieben Fischern, die in der Reinigungsmannschaft am 26. Mai 2010 waren, forderte BP das Nationale Institut für Sicherheit und Gesundheitsschutz am Arbeitsplatz auf, eine Bewertung der Gesundheitsgefahren durchzuführen. Dies sollte alle Offshore-Säuberungsaktivitäten abdecken, BP forderte später eine zweite NIOSH-Untersuchung der Onshore-Säuberungsarbeiten. Tests auf Chemikalienexposition bei den sieben Fischern waren negativ NIOSH kam zu dem Schluss, dass die Krankenhauseinweisungen höchstwahrscheinlich auf Hitze, Müdigkeit und Terpene zurückzuführen waren, die zur Reinigung der Decks verwendet wurden. Die Überprüfung von 10 späteren Krankenhausaufenthalten ergab, dass Hitzeexposition und Dehydration übereinstimmende Ergebnisse waren, aber keine chemische Exposition feststellen konnten. NIOSH-Mitarbeiter führten Luftüberwachung um die Reinigungskräfte auf See, an Land und während der Anwendung von Corexit durch. Die Konzentrationen flüchtiger organischer Verbindungen und PAK in der Luft überstiegen nie die zulässigen Expositionswerte. Eine Einschränkung ihrer Methodik bestand darin, dass einige VOCs möglicherweise bereits aus dem Öl verdampft waren, bevor sie mit der Untersuchung begannen. In ihrem Bericht weisen sie auf die Möglichkeit hin, dass Atemwegssymptome durch hohe Ozonkonzentrationen oder reaktive Aldehyde in der Luft verursacht worden sein könnten, die möglicherweise durch photochemische Reaktionen im Öl entstanden sind.NIOSH stellte fest, dass viele der beteiligten Mitarbeiter keine persönliche Schutzausrüstung (Handschuhe und undurchlässige Overalls) wie angewiesen trugen, und betonte, dass dies ein wichtiger Schutz gegen die transdermale Aufnahme von Chemikalien aus dem Öl sei. Hitzestress erwies sich als das dringendste Sicherheitsproblem. [241]

Arbeiter berichteten, dass sie keine Atemschutzmasken verwenden durften und dass ihre Arbeitsplätze dadurch bedroht würden. [242] [243] [244] Die OSHA sagte: "Aufräumarbeiter werden "minimalen" Schadstoffen aus der Luft ausgesetzt. Die OSHA wird verlangen, dass BP bestimmte Schutzkleidung bereitstellt, aber keine Atemschutzgeräte." [245] ProPublica berichteten, dass Arbeiter fotografiert wurden, während sie ohne Schutzkleidung arbeiteten. [246] Eine unabhängige Untersuchung für Newsweek ergab, dass BP nicht das gesetzlich vorgeschriebene Sicherheitshandbuch für die Verwendung mit Corexit aushändigte und keine Sicherheitsschulung oder Schutzausrüstung erhielt. [247]

Eine 2012 durchgeführte Umfrage zu den gesundheitlichen Auswirkungen des Verschüttens auf die Reinigungskräfte berichtete: „Augen-, Nasen- und Rachenreizung Atemprobleme Blut im Urin, Erbrechen und rektale Blutungen Anfälle Übelkeit und heftiges Erbrechen, die stundenlang anhalten Hautreizungen, Brennen und kurzfristige Läsionen Gedächtnisverlust und Verwirrung Leber- und Nierenschäden Auswirkungen auf das zentrale Nervensystem und Schäden des Nervensystems Bluthochdruck und Fehlgeburten". Dr. James Diaz, schreibt für die American Journal of Disaster Medicine, sagte, dass diese Krankheiten, die im Golf auftraten, diejenigen widerspiegelten, die nach früheren Ölunfällen wie dem Exxon Valdez gemeldet wurden. Diaz warnte, dass "bei empfindlichen Bevölkerungsgruppen und den am stärksten exponierten Personen mit chronischen negativen Auswirkungen auf die Gesundheit, einschließlich Krebs, Leber- und Nierenerkrankungen, psychischen Störungen, Geburtsfehlern und Entwicklungsstörungen, zu rechnen ist". Diaz glaubt auch, dass mit neurologischen Störungen gerechnet werden sollte. [248]

Zwei Jahre nach der Ölverschmutzung fand eine vom National Institute for Occupational Safety and Health initiierte Studie Biomarker, die mit dem Öl aus der Ölverschmutzung in den Körpern von Aufräumarbeitern übereinstimmten. [ Zitat benötigt ] Andere Studien haben eine Vielzahl von psychischen Problemen, Hautproblemen, Atemproblemen, Husten und Kopfschmerzen berichtet. [249] Im Jahr 2013, während der dreitägigen "Golf of Mexico Oil Spill & Ecosystem Science Conference", [250] diskutierten die Ergebnisse, dass ein "signifikanter Prozentsatz" von Golfbewohnern über psychische Probleme wie Angstzustände, Depressionen und PTSD berichtete. Diese Studien zeigten auch, dass die Leichen ehemaliger Reinigungskräfte Biomarker für "viele im Öl enthaltene Chemikalien" tragen. [251] [252]

Eine Studie, die die gesundheitlichen Auswirkungen von Kindern in Louisiana und Florida untersuchte, die weniger als 16 Kilometer von der Küste entfernt leben, ergab, dass mehr als ein Drittel der Eltern über körperliche oder psychische Gesundheitssymptome bei ihren Kindern berichteten. Die Eltern berichteten von „unerklärlichen Symptomen bei ihren Kindern, einschließlich Ohrenbluten, Nasenbluten und dem frühen Beginn der Menstruation bei Mädchen“, so David Abramson, Direktor des National Center for Disaster Preparedness der Columbia University. [251]

Eine Kohortenstudie mit fast 2.200 Louisiana-Frauen ergab, dass „hohe körperliche/Umweltbelastung signifikant mit allen 13 der untersuchten körperlichen Gesundheitssymptome verbunden war, mit den stärksten Assoziationen für Brennen in Nase, Rachen oder Lunge, Halsschmerzen, Schwindel und Keuchen ein hohes Maß an wirtschaftlichen Störungen als Folge von Verschüttungen berichteten signifikant häufiger über pfeifende Kopfschmerzen tränende, brennende, juckende Augen und verstopfte, juckende, laufende Nase.[253]

Wirtschaft Bearbeiten

Der Ölunfall hatte starke wirtschaftliche Auswirkungen auf BP [254] und auch auf die Wirtschaftssektoren der Golfküste wie Offshore-Bohrungen, Fischerei und Tourismus. Schätzungen gehen davon aus, dass die Wirtschaft der Golfküste bis 2013 bis zu 22,7 Milliarden US-Dollar verloren hat Staat allein. [255] [256] Es wurde geschätzt, dass die kommerzielle Fischereiindustrie des Golfs von Mexiko 247 Millionen US-Dollar als Folge der Schließung der Fischerei nach dem Spill verloren hat. Eine Studie prognostiziert, dass die Gesamtauswirkungen verlorener oder verschlechterter kommerzieller, Freizeit- und Marikulturfischereien im Golf bis 2020 8,7 Milliarden US-Dollar betragen könnten, mit einem potenziellen Verlust von 22.000 Arbeitsplätzen im gleichen Zeitraum. [256] [257] Die Ausgaben von BP für die Leckage umfassten die Kosten für die Reaktion auf die Leckage, Eindämmung, Entlastungsbohrungen, Zuschüsse an die Golfstaaten, gezahlte Ansprüche und Bundeskosten, einschließlich Geldstrafen und Strafen. [258] Aufgrund des Marktwertverlustes war BP bis 2013 vom zweit- auf den viertgrößten der vier großen Ölkonzerne gefallen. [259] Während der Krise meldeten BP-Tankstellen in den USA einen Umsatzrückgang von zwischen 10 und 40 % aufgrund von Gegenreaktionen gegen das Unternehmen. [260]

Lokale Beamte in Louisiana äußerten Besorgnis, dass das als Reaktion auf die Ölkatastrophe verhängte Offshore-Bohrungsmoratorium die Wirtschaft der Küstengemeinden weiter schädigen würde, da die Ölindustrie direkt oder indirekt etwa 318.000 Einwohner von Louisiana (17% aller Arbeitsplätze im Bundesstaat) beschäftigt. [261] Die NOAA hatte 86.985 Quadratmeilen (225.290 km 2 ) oder ungefähr 36% der Bundesgewässer im Golf von Mexiko für den kommerziellen Fischfang gesperrt, was 2,5 Milliarden Dollar Kosten für die Fischereiindustrie verursachte. [262] [263] [264] Die US Travel Association schätzte, dass die wirtschaftlichen Auswirkungen der Ölkatastrophe auf den Tourismus an der Golfküste über einen Zeitraum von drei Jahren etwa 23 Milliarden US-Dollar übersteigen könnten, in einer Region, die über 400.000 Arbeitsplätze in der Reisebranche unterstützt 34 Milliarden US-Dollar Umsatz pro Jahr. [265] [266]

Richtlinien für Offshore-Bohrungen Bearbeiten

Am 30. April 2010 ordnete Präsident Barack Obama der Bundesregierung an, die Vergabe neuer Offshore-Bohrpachtverträge zu stoppen und genehmigte die Untersuchung von 29 Bohrinseln im Golf, um die Ursache der Katastrophe zu ermitteln. [267] [268] Später wurde ein sechsmonatiges Moratorium für Offshore-Bohrungen (unter 500 Fuß (150 m) Wasser) vom Innenministerium der Vereinigten Staaten erzwungen. [269] Das Moratorium stellte die Arbeit an 33 Bohrinseln ein, [269] und eine Gruppe betroffener Unternehmen bildete die Back to Work Coalition. [270] Am 22. Juni entschied ein US-Bundesrichter am US-Bezirksgericht für den östlichen Bezirk von Louisiana Martin Leach-Cross Feldman in diesem Fall Hornbeck Offshore Services LLC v. Salazar, hob das Moratorium auf und fand es zu weit gefasst, willkürlich und nicht ausreichend begründet. [269] Das Verbot wurde im Oktober 2010 aufgehoben.

Am 28. April 2010 richtete das National Energy Board of Canada, das Offshore-Bohrungen in der kanadischen Arktis und entlang der Küste von British Columbia reguliert, einen Brief an die Ölgesellschaften, in dem sie um Darlegung ihrer Argumente gegen Sicherheitsvorschriften gebeten wurden, die Entlastungsbohrungen in der gleichen Saison vorschreiben. [271] Am 3. Mai zog der kalifornische Gouverneur Arnold Schwarzenegger seine Unterstützung für einen vorgeschlagenen Plan zurück, um erweiterte Offshore-Bohrprojekte in Kalifornien zu ermöglichen. [272] [273] Am 8. Juli forderte Floridas Gouverneur Charlie Crist eine Sondersitzung der gesetzgebenden Körperschaft des Bundesstaates auf, um eine Änderung der Verfassung des Staates zum Verbot von Offshore-Bohrungen in staatlichen Gewässern auszuarbeiten, die der Gesetzgeber am 20. Juli ablehnte. [274] [275]

Im Oktober 2011 wurde der Minerals Management Service des US-Innenministeriums aufgelöst, nachdem festgestellt wurde, dass es eine schlechte Aufsicht über die Bohrindustrie ausgeübt hatte. Drei neue Agenturen ersetzten es und trennten die Zuständigkeiten für Regulierung, Leasing und Einnahmenerhebung auf das Bureau of Safety and Environmental Enforcement, das Bureau of Ocean Energy Management und das Office of Natural Resources Revenue.

Im März 2014 durfte BP erneut Angebote für Öl- und Gaspachtverträge abgeben. [276]

US-Reaktionen Bearbeiten

Am 30. April entsandte Präsident Obama die Sekretäre des Innen- und Heimatschutzministeriums sowie den EPA-Administrator und die NOAA an die Golfküste, um die Katastrophe zu beurteilen. [277] In seiner Rede vom 15. Juni sagte Obama: „Diese Ölpest ist die schlimmste Umweltkatastrophe, die Amerika je erlebt hat. Machen Sie keinen Fehler: Wir werden diese Ölpest mit allem, was wir haben, so lange wie nötig bekämpfen Lassen Sie BP für den Schaden bezahlen, den ihr Unternehmen angerichtet hat. Und wir werden alles Notwendige tun, um der Golfküste und ihren Menschen zu helfen, sich von dieser Tragödie zu erholen." [278] Innenminister Ken Salazar erklärte: "Unsere Aufgabe besteht im Wesentlichen darin, British Petroleum den Stiefel im Nacken zu halten." [279] Einige Beobachter schlugen vor, dass die Obama-Regierung in ihrer Kritik zu aggressiv war, was einige BP-Investoren als Versuch ansahen, die Kritik an seinem eigenen Umgang mit der Krise abzulenken. [280] Rand Paul beschuldigte Präsident Obama, geschäftsfeindlich und "unamerikanisch" zu sein. [279]

Öffentliche Meinungsumfragen in den USA waren im Allgemeinen kritisch gegenüber der Art und Weise, wie Präsident Obama und die Bundesregierung mit der Katastrophe umgingen, und sie standen der Reaktion von BP äußerst kritisch gegenüber. In den USA nahmen Tausende an Dutzenden von Protesten an BP-Tankstellen und anderen Orten teil, [281] [282] [283] reduzierte den Verkauf an einigen Tankstellen um 10 bis 40 %. [284]

Die Industrie behauptete, dass Katastrophen selten seien und dass diese Ölkatastrophe ein Einzelfall sei und wies Behauptungen über einen Verlust der Glaubwürdigkeit der Industrie zurück. [285] Das American Petroleum Institute (API) erklärte, dass die Offshore-Bohrindustrie für die Schaffung von Arbeitsplätzen und das Wirtschaftswachstum wichtig ist. [285] [286] Die CEOs der fünf größten Ölgesellschaften waren sich einig, härter an der Verbesserung der Sicherheit zu arbeiten. API kündigte die Schaffung eines Offshore-Sicherheitsinstituts an, das von APIs Lobbyarbeit getrennt ist. [287]

Die Organisation für internationale Investitionen, eine in Washington DC ansässige Befürworterin von Auslandsinvestitionen in den Vereinigten Staaten, warnte davor, dass die hitzige Rhetorik möglicherweise den Ruf britischer Unternehmen mit Geschäftstätigkeiten in den Vereinigten Staaten schädigt und eine Welle von US-Protektionismus auslösen könnte, die einschränken würde Britische Firmen aus Regierungsaufträgen, politischen Spenden und Lobbying. [288] [289]

Im Juli 2010 erließ Präsident Obama eine Durchführungsverordnung, in der er ausdrücklich die Tiefwasserhorizont Ölpest, die Empfehlungen der Interagency Ocean Policy Task Force angenommen und den National Ocean Council eingerichtet hat. [290] Der Rat rief eine Reihe von Bundesausschüssen und -abteilungen zusammen, die sich mit Meeresfragen befassen, um mit einem neu eingerichteten Ausschuss für Naturschutz und Ressourcenmanagement zusammenzuarbeiten. [291] Im Juni 2018 wurde die Exekutivverordnung zur Einrichtung des National Ocean Council von Präsident Trump widerrufen, um die Bürokratie abzubauen und „Meerindustrien, die Millionen von Amerikanern beschäftigen“, zu profitieren. [291] [292]

Großbritannien Reaktionen Bearbeiten

In Großbritannien gab es Ärger über die amerikanische Presse und Nachrichtenagenturen über den Missbrauch des Begriffs "British Petroleum" für das Unternehmen – ein Name, der seit der Fusion von British Petroleum mit dem amerikanischen Unternehmen Amoco im Jahr 1998 zu BP Amoco nicht mehr verwendet wird . Es wurde gesagt, dass die USA die Schuld dem britischen Volk "abladen", und es gab Forderungen an den britischen Premierminister David Cameron, die britischen Interessen in den Vereinigten Staaten zu schützen. Britische Pensionsfondsmanager (die große Bestände an BP-Aktien halten und auf deren Dividenden angewiesen sind) akzeptierten, dass BP zwar eine Entschädigung für den Austritt und die Umweltschäden zahlen musste, argumentierten jedoch, dass die Kosten für den Marktwert des Unternehmens aufgrund der Kritik von Präsident Obama weit hoch waren die direkten Reinigungskosten aufwiegen. [280]

Anfangs spielte BP den Vorfall herunter, den sein CEO Tony Hayward die Menge an Öl und Dispergiermittel im Vergleich zum "sehr großen Ozean" als "relativ winzig" bezeichnete. [293] Später zog er eine Welle der Kritik auf sich, als er sagte, dass die Flut eine Störung für die Bewohner der Golfküste und sich selbst darstelle, und fügte hinzu: "Weißt du, ich möchte mein Leben zurück." [294] Der Chief Operating Officer von BP, Doug Suttles, widersprach der Diskussion über die Unterwasserfahne und bemerkte: "Es kann daran liegen, wie Sie hier definieren, was eine Wolke ist ... Das Öl, das gefunden wurde, ist in sehr winzigen Mengen." [295] Im Juni startete BP eine PR-Kampagne und bot erfolgreich für mehrere Suchbegriffe im Zusammenhang mit dem Spill bei Google und anderen Suchmaschinen, sodass das erste gesponserte Suchergebnis direkt mit der Website des Unternehmens verlinkt wurde. [296] [297] Am 26. Juli 2010 wurde bekannt gegeben, dass CEO Tony Hayward zurücktreten und durch Bob Dudley ersetzt werden würde, der amerikanischer Staatsbürger ist und zuvor für Amoco arbeitete. [298] [299]

Haywards Engagement in Tiefwasserhorizont hat ihn zu einer höchst umstrittenen Persönlichkeit des öffentlichen Lebens gemacht. Im Mai 2013 wurde er von der University of Birmingham als „Distinguished Leader“ geehrt, aber seine Preisverleihung wurde mehrmals durch Spott und Walk-outs und den Fokus eines Protests von People & Planet-Mitgliedern gestoppt. [300]

Im Juli 2013 wurde Hayward die Ehrendoktorwürde der Robert Gordon University verliehen. Dies wurde von Friends of the Earth Scotland als "sehr schwerwiegender Fehlurteil" und vom Studentenpräsidenten der Universität als "kranker Witz" bezeichnet. [301]

Internationale Reaktionen Bearbeiten

Die US-Regierung lehnte Angebote zur Aufräumhilfe aus Kanada, Kroatien, Frankreich, Deutschland, Irland, Mexiko, den Niederlanden, Norwegen, Rumänien, Südkorea, Spanien, Schweden, dem Vereinigten Königreich und den Vereinten Nationen ab. Das US-Außenministerium listete 70 Hilfsangebote aus 23 Ländern auf, die alle zunächst abgelehnt, später jedoch 8 angenommen wurden. [302] [303] Die USCG forderte aktiv Skimming-Boote und Ausrüstung aus mehreren Ländern an. [304]

Ermittlungen Bearbeiten

In den Vereinigten Staaten ist die Tiefwasserhorizont Die Untersuchung umfasste mehrere Untersuchungen und Kommissionen, darunter Berichte des USCG National Incident Commander, Admiral Thad Allen, der National Commission on the BP Tiefwasserhorizont Oil Spill and Offshore Drilling, Bureau of Ocean Energy Management, Regulation and Enforcement (BOEMRE), National Academy of Engineering, National Research Council, Government Accountability Office, National Oil Spill Commission und Chemical Safety and Hazard Investigation Board. [60] Der Maritime Administrator der Republik Marshallinseln führte eine separate Untersuchung des Seeunfalls durch. [2] BP führte seine interne Untersuchung durch.

Eine Untersuchung der möglichen Ursachen der Explosion wurde am 22. April 2010 von der USCG und dem Minerals Management Service eingeleitet. [37] Am 11. Mai forderte die US-Regierung die National Academy of Engineering auf, eine unabhängige technische Untersuchung durchzuführen. [305] Die Nationale Kommission für die BP Tiefwasserhorizont Oil Spill and Offshore Drilling wurde am 22. Mai gegründet, um "die Ursachen der Katastrophe zu prüfen und Optionen für Sicherheits- und Umweltvorkehrungen anzubieten". [306] Die Untersuchung durch den Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten, Eric Holder, wurde am 1. Juni 2010 angekündigt. [307] Auch der Ausschuss für Energie und Handel des US-Repräsentantenhauses führte eine Reihe von Anhörungen durch, darunter Anhörungen von Tony Hayward und den Leitern der Explorationsaktivitäten von Anadarko und Mitsui Einheit. [81] [308] Nach der Untersuchung des US-Kongresses hatte der von Cameron International Corporation gebaute Blowout-Preventer der Bohrinsel ein Hydraulikleck und eine defekte Batterie und versagte daher. [309]

Am 8. September 2010 veröffentlichte BP einen 193-seitigen Bericht auf seiner Website. Der Bericht macht BP, aber auch Halliburton und Transocean für den Unfall verantwortlich. [310] Der Bericht stellte fest, dass Manager am 20. April 2010 die Druckdaten falsch interpretierten und den Arbeitern der Bohrinsel zugestimmt hatten, Bohrspülung im Bohrloch durch Meerwasser zu ersetzen, das nicht schwer genug war, um zu verhindern, dass in das Bohrloch ausgetretenes Gas feuerte das Rohr zum Bohrturm hinauf, was die Explosion verursacht. Die Schlussfolgerung war, dass BP und Transocean, der die Bohrinsel gehörte, mitschuldig waren. Als Reaktion auf den Bericht gaben Transocean und Halliburton BP die Schuld. [311]

Am 9. November 2010 hieß es in einem Bericht der Oil Spill Commission, dass es bei der Bohrung „einen Ansturm auf die Fertigstellung“ gegeben habe und kritisierte schlechte Managemententscheidungen. "Es gab keine Sicherheitskultur auf dieser Plattform", sagte der Co-Vorsitzende. [312]

Die Nationale Kommission für die BP Tiefwasserhorizont Oil Spill and Offshore Drilling veröffentlichte am 5. Januar 2011 einen Abschlussbericht. [313] [314] Das Gremium stellte fest, dass BP, Halliburton und Transocean versucht hatten, billiger zu arbeiten und so dazu beitrugen, die Explosion und die daraus resultierende Leckage auszulösen. [315] Der Bericht stellte fest, dass "ob gezielt oder nicht, viele der Entscheidungen, die BP, Halliburton und Transocean getroffen haben, die das Risiko des Macondo-Blowouts erhöht haben, haben diesen Unternehmen eindeutig viel Zeit (und Geld) gespart." [315] BP veröffentlichte daraufhin eine Erklärung, in der es heißt, dass "BP noch vor Abschluss der Untersuchung der Kommission erhebliche Änderungen vorgenommen hat, um das Sicherheits- und Risikomanagement weiter zu stärken." [316] Transocean beschuldigte jedoch BP, die Entscheidungen vor der eigentlichen Explosion getroffen zu haben, und beschuldigte Regierungsbeamte, diese Entscheidungen zuzulassen. [317] Halliburton gab an, dass es nur auf Anordnung von BP handelte, als es den Zement in die Wand des Bohrlochs injizierte. [316] [318] Es kritisierte BP dafür, dass es keinen Zementbindungs-Log-Test durchgeführt hatte. [317] In dem Bericht wurden BP neun Fehler vorgeworfen. [316] [318] Eine davon war, dass sie kein diagnostisches Instrument verwendet hatte, um die Festigkeit des Zements zu testen. [315] Ein anderer ignorierte einen fehlgeschlagenen Drucktest. [316] Noch ein anderer war, das Rohr nicht mit Zement zu verstopfen. [315] Die Studie machte jedoch keinem dieser Ereignisse die Schuld. Vielmehr kam es zu dem Schluss, dass „trotz dieser inhärenten Risiken der Unfall vom 20 Behauptungen über die Sicherheit ihres Betriebs, es versäumt, ein regulatorisches Aufsichtsprogramm zu erstellen und anzuwenden, das das Risiko von Tiefseebohrungen angemessen minimiert hätte." [316] [318] Das Gremium stellte auch fest, dass die staatlichen Aufsichtsbehörden nicht über ausreichende Kenntnisse oder Befugnisse verfügten, um diese Kostensenkungsentscheidungen wahrzunehmen. [315]

Am 23. März 2011 veröffentlichten BOEMRE (ehemals MMS) und die USCG einen forensischen Untersuchungsbericht zum Blowout-Preventer, erstellt von Det Norske Veritas. [319] Der Bericht kam zu dem Schluss, dass die Hauptursache für das Versagen darin bestand, dass sich die Blindscheren nicht vollständig schließen und abdichten konnten, da sich ein Teil des Bohrgestänges zwischen den Scherblöcken verbeulte.

In dem im September 2011 veröffentlichten Bericht der US-Regierung heißt es, dass BP letztendlich für die Ölkatastrophe verantwortlich ist und dass Halliburton und Transocean einen Teil der Schuld tragen.[21] [320] Der Bericht gibt an, dass die Hauptursache der mangelhafte Zementauftrag war und Halliburton, BP und Transocean auf unterschiedliche Weise für den Unfall verantwortlich waren. [21] Der Bericht stellte fest, dass, obwohl die Ereignisse, die zum Untergang von Tiefwasserhorizont in Gang gesetzt wurden, weil ein Bohrlochplatzen nicht verhindert wurde, ergab die Untersuchung zahlreiche Systemmängel sowie Handlungen und Unterlassungen von Transocean und seinen Tiefwasserhorizont Besatzung, die einen negativen Einfluss auf die Fähigkeit hatte, das Ausmaß der Katastrophe zu verhindern oder zu begrenzen. Der Bericht gibt auch an, dass eine zentrale Ursache für den Ausbruch das Versagen einer Zementbarriere war, die es Kohlenwasserstoffen ermöglichte, das Bohrloch hinauf, durch das Steigrohr und auf die Bohrinsel zu fließen, was zum Ausbruch führte. Der Verlust von Menschenleben und die anschließende Verschmutzung des Golfs von Mexiko waren das Ergebnis eines schlechten Risikomanagements, kurzfristiger Planänderungen, der Nichtbeachtung und Reaktion auf kritische Indikatoren, unzureichender Reaktion bei der Bohrlochkontrolle und unzureichender Ausbildung von Unternehmen zur Notfallbrücke und Personen, die für die Bohrungen am Bohrloch Macondo und für den Betrieb der Bohrplattform verantwortlich sind. [21]

Spill-Response-Fonds Bearbeiten

Am 16. Juni 2010, nach einem Treffen der BP-Führungskräfte mit Präsident Obama, kündigte BP die Gulf Coast Claims Facility (GCCF) an, einen 20 Mrd Tiefwasserhorizont verschütten. [81] [321] Dieser Fonds wurde für Schäden an natürlichen Ressourcen, staatliche und lokale Reaktionskosten und individuelle Entschädigungen bereitgestellt, konnte jedoch nicht für Geldstrafen oder Strafen verwendet werden. [81] Vor der Einrichtung des GCCF wurde von BP eine Notfallentschädigung aus einer anfänglichen Fazilität gezahlt. [322]

Der GCCF wurde von Rechtsanwalt Kenneth Feinberg verwaltet. Die Einrichtung begann am 23. August 2010, Ansprüche anzunehmen. [321] Am 8. März 2012, nachdem BP und ein Team von Anwälten der Kläger einer Sammelklage zugestimmt hatten, übernahm ein gerichtlich beaufsichtigter Verwalter Patrick Juneau die Verwaltung. [323] [324] Bis dahin wurden mehr als eine Million Forderungen von 220.000 Privat- und Geschäftskunden bearbeitet und mehr als 6,2 Milliarden US-Dollar aus dem Fonds ausgezahlt. 97 % der Zahlungen wurden an Antragsteller in den Golfstaaten geleistet. [322] Im Juni 2012 wurde die Beilegung von Forderungen durch den GCCF durch das gerichtlich beaufsichtigte Vergleichsprogramm ersetzt. Während dieses Übergangszeitraums wurden weitere 404 Millionen US-Dollar an Forderungen gezahlt. [325]

Der GCCF und sein Verwalter Feinberg waren wegen Höhe und Geschwindigkeit der Zahlungen sowie mangelnder Transparenz kritisiert worden. [326] Eine unabhängige Prüfung des GCCF, die von Generalstaatsanwalt Eric Holder angekündigt wurde, wurde am 21. Oktober 2011 vom Senat genehmigt. [327] Der Wirtschaftsprüfer BDO Consulting stellte fest, dass 7.300 Antragsteller zu Unrecht abgelehnt oder unterbezahlt wurden. Infolgedessen wurden zusätzliche Zahlungen in Höhe von etwa 64 Millionen US-Dollar geleistet. [323] Das Mississippi Center for Justice bot 10.000 Menschen unentgeltliche Unterstützung an, um ihnen zu helfen, "den komplexen Anspruchsprozess zu bewältigen". In einem New York Times Meinungsartikel argumentierte Stephen Teague, Mitarbeiter des Justizministeriums von Mississippi, dass BP in Bezug auf „Zahlungen abblocken“ „immer dreister“ geworden sei. „Aber Zehntausende von Golfbewohnern sind immer noch nicht vollständig für ihre Verluste entschädigt worden, und viele kämpfen darum, über die Runden zu kommen. Viele Niedriglohnarbeiter in der Fischerei- und Dienstleistungsindustrie haben zum Beispiel eine Entschädigung für entgangene Löhne beantragt.“ und Arbeitsplätze für drei Jahre." [328]

Im Juli 2013 stellte BP vor Gericht einen Antrag auf Einfrieren der Zahlungen für Zehntausende von Forderungen, unter anderem mit der Begründung, dass ein Rechtsanwalt der Tiefwasserhorizont Das Court-Supervised Settlement Program, das für die Bewertung von Schadensersatzansprüchen zuständige Programm, hatte in unzulässiger Weise von Ansprüchen einer Anwaltskanzlei in New Orleans profitiert. Der Anwalt soll Teile der Vergleichsforderungen für von ihm an die Kanzlei verwiesene Mandanten erhalten haben. [328] Der mit dem Fall beauftragte Bundesrichter, Richter Barbier, weigerte sich, das Vergleichsprogramm zu stoppen, da er keine Beweise für weit verbreiteten Betrug gesehen hatte, und fügte hinzu, dass er "beleidigt war durch die Versuche, den Anwalt, der die Ansprüche verwaltete, zu verleumden". ." [329]

Zivilprozessrecht und Vergleiche Bearbeiten

Bis zum 26. Mai 2010 wurden über 130 Klagen im Zusammenhang mit dem Verschütten eingereicht [330] gegen BP, Transocean, Cameron International Corporation und Halliburton Energy Services, [331] obwohl es von Beobachtern als wahrscheinlich angesehen wurde, dass dies als Multidistriktstreitigkeiten zu einem Gericht zusammengefasst. [331] Am 21. April 2011 veröffentlichte BP Klagen im Wert von 40 Milliarden US-Dollar gegen den Bohrinselbesitzer Transocean, den Zementierer Halliburton und den Hersteller von Blowout-Preventern Cameron. Die Ölfirma behauptete, dass fehlerhafte Sicherheitssysteme und unverantwortliches Verhalten von Auftragnehmern zu der Explosion geführt hätten, einschließlich Behauptungen, Halliburton habe es versäumt, Modellierungssoftware richtig zu verwenden, um sichere Bohrbedingungen zu analysieren. [332] Die Firmen bestreiten die Vorwürfe.

Am 2. März 2012 vereinbarten BP und die Kläger, ihre Klagen beizulegen. Mit dem Deal würden rund 100.000 Ansprüche von Einzelpersonen und Unternehmen abgewickelt, die von der Verschüttung betroffen sind. [333] [334] Am 13. August bat BP den US-Bezirksrichter Carl Barbier, den Vergleich zu genehmigen, und sagte, dass seine Handlungen "keine grobe Fahrlässigkeit oder vorsätzliches Fehlverhalten darstellten". [335] Am 13. Januar 2013 genehmigte Richter Barbier einen Teil des von BP vorgeschlagenen Teilvergleichs in Höhe von 7,8 Milliarden US-Dollar für medizinische Leistungen. Anspruchsberechtigt sind Personen, die mindestens 60 Tage lang an ölbelasteten Küsten leben oder an der Säuberung beteiligt sind und einen oder mehrere spezifische Gesundheitszustände dokumentieren können, die durch das Öl oder die Dispergiermittel verursacht wurden, sowie diejenigen, die bei der Säuberung verletzt wurden. [336] BP stimmte auch zu, über fünf Jahre 105 Millionen US-Dollar auszugeben, um ein Gesundheitsprogramm an der Golfküste einzurichten und medizinische Untersuchungen zu bezahlen. [46] Laut einer Gruppe, die die Kläger präsentiert, hat der Deal keine spezifische Obergrenze. [337] BP sagt, dass es Vermögenswerte in Höhe von 9,5 Milliarden US-Dollar zur Begleichung der Forderungen beiseite gelegt hat, und der Vergleich wird die 37,2 Milliarden US-Dollar, die das Unternehmen für Ausgaben im Zusammenhang mit dem Austritt veranschlagt hat, nicht erhöhen. [333] BP hatte ursprünglich erwartet, 7,8 Milliarden US-Dollar auszugeben. Bis Oktober 2013 hatte sie ihre Prognose auf 9,2 Milliarden US-Dollar erhöht und sagte, sie könnte "deutlich höher" sein. [338]

Am 31. August 2012 reichte das US-Justizministerium (DOJ) Papiere vor einem Bundesgericht in New Orleans ein, in denen BP für die Ölkatastrophe im Golf verantwortlich gemacht wurde, und bezeichnete die Ölkatastrophe als Beispiel für "grobe Fahrlässigkeit und vorsätzliches Fehlverhalten". In ihrer Erklärung sagte das DOJ, dass einige der Argumente von BP „eindeutig irreführend“ seien und dass das Gericht das Argument von BP ignorieren sollte, dass die Golfregion „eine robuste Erholung durchmacht“. BP wies die Anklage mit den Worten zurück: "BP glaubt, dass es nicht grob fahrlässig war und freut sich darauf, im Januar Beweise zu diesem Thema vorzulegen." [339] [340] Das DOJ sagte auch, dass Transocean, der Eigentümer und Betreiber der Tiefwasserhorizont rig, hatte sich ebenfalls grobe Fahrlässigkeit schuldig gemacht. [339] [341]

Am 14. November 2012 haben BP und das US-Justizministerium eine Einigung erzielt. BP wird 4,5 Milliarden US-Dollar an Geldstrafen und anderen Zahlungen zahlen, die größten dieser Art in der US-Geschichte. Darüber hinaus hat die US-Regierung BP wegen „fehlender Geschäftsintegrität“ vorübergehend von neuen Bundesverträgen ausgeschlossen. [342] [343] Die Einrede wurde am 31. Januar 2013 von Richterin Sarah Vance vom United States District Court for the Eastern District of Louisiana akzeptiert. [344] Der Vergleich beinhaltet Zahlungen in Höhe von 2,394 Milliarden US-Dollar an die National Fish and Wildlife Foundation, 1,15 US-Dollar Milliarden US-Dollar an den Oil Spill Liability Trust Fund, 350 Millionen US-Dollar an die National Academy of Sciences für die Vorbeugung und Reaktion auf Ölkatastrophen, 100 Millionen US-Dollar an den North America Wetland Conservation Fund, 6 Millionen US-Dollar an das General Treasury und 525 Millionen US-Dollar an die Securities and Exchange Commission. [24] [60] Analysten des Ölsektors der Londoner Investmentbank Canaccord Genuity stellten fest, dass eine Einigung nach den offengelegten Linien nur eine teilweise Beilegung der vielen Ansprüche gegen BP darstellen würde. [345]

Am 3. Januar 2013 gab das US-Justizministerium bekannt, dass "Transocean Deepwater Inc. zugestimmt hat, sich des Verstoßes gegen den Clean Water Act schuldig zu bekennen und insgesamt 1,4 Milliarden US-Dollar an zivil- und strafrechtlichen Geldstrafen zu zahlen". [346] 800 Millionen US-Dollar gehen an den Treuhandfonds für die Wiederherstellung der Golfküste, 300 Millionen US-Dollar an den Treuhandfonds für Ölunfälle, 150 Millionen US-Dollar an die National Wild Turkey Federation und 150 Millionen US-Dollar an die National Academy of Sciences. MOEX Offshore 2007 hat sich bereit erklärt, 45 Millionen US-Dollar an den Treuhandfonds für Ölunfälle, 25 Millionen US-Dollar an fünf Golfstaaten und 20 Millionen US-Dollar an ergänzende Umweltprojekte zu zahlen. [60]

Am 25. Juli 2013 bekannte sich Halliburton schuldig, wichtige Beweise nach der Ölpest vernichtet zu haben und sagte, es werde die maximal zulässige Geldstrafe von 200.000 US-Dollar zahlen und einer dreijährigen Bewährungsstrafe unterliegen. [347]

Im Januar 2014 wies ein Gremium des fünften US-Berufungsgerichts einen Versuch von BP zurück, die Zahlung seiner als „fiktiver“ und „absurder“ Forderung an einen Vergleichsfonds für von der Ölpest betroffene Unternehmen und Personen einzudämmen. BP sagte, die Verwaltung des Vergleichs von 2012 sei durch die Tatsache getrübt worden, dass Personen ohne tatsächlichen Schaden einen Anspruch geltend machen könnten. Das Gericht entschied, dass BP nicht erklärt habe, "wie dieses Gericht oder das Bezirksgericht die Existenz von 'Klägern, die keinen erkennbaren Schaden erlitten haben' identifizieren oder sogar feststellen sollten". ." [348] [349] Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten weigerte sich später, die Berufung von BP anzuhören, nachdem Opfer und Kläger zusammen mit zahlreichen Handelskammern der Golfküsten die Bemühungen des Ölkonzerns, das Vergleichsabkommen zu brechen, abgelehnt hatten. [350]

Im September 2014 stimmte Halliburton zu, einen Großteil der Rechtsansprüche gegen ihn durch Zahlung von 1,1 Milliarden US-Dollar in drei Raten über zwei Jahre in drei Raten zu begleichen. [351]

Klage des Justizministeriums Bearbeiten

BP und seine Partner bei der Ölquelle, Transocean und Halliburton, wurden am 25. Februar 2013 vor dem US-Bezirksgericht für den Eastern District of Louisiana in New Orleans vor Gericht gestellt, um Auszahlungen und Geldstrafen gemäß dem Clean Water Act und dem Natural Resources Damage zu bestimmen Bewertung. Zu den Klägern gehörten das US-Justizministerium, Golfstaaten und Privatpersonen. Es standen mehrere zehn Milliarden Dollar an Haftung und Geldstrafen auf dem Spiel. Bei grober Fahrlässigkeit würden sich die Geldbußen vervierfachen, die BP wegen Verstoßes gegen das Bundesgesetz über sauberes Wasser zahlen müsste, und das Unternehmen für private Ansprüche auf Strafschadenersatz haftbar machen. [352]

In der ersten Phase des Prozesses wurde die Haftung von BP, Transocean, Halliburton und anderen Unternehmen festgestellt, wenn sie grob fahrlässig und vorsätzlich gehandelt haben. [353] [354] Die zweite Phase, die im September 2013 geplant war, konzentrierte sich auf die Durchflussmenge des Öls und die dritte Phase, die 2014 geplant war, sollte Schäden berücksichtigen. [355] Nach Angaben der Anwälte der Kläger war die Hauptursache für eine Explosion die unsachgemäße Handhabung eines Prüfstandssicherheitstests, aber auch unzureichende Ausbildung des Personals, schlechte Wartung der Ausrüstung und minderwertiger Zement wurden als Ursachen für die Katastrophe genannt. [354] [355] Nach Das Wall Street Journal Die US-Regierung und die Golfküstenstaaten hatten BP ein Angebot für einen Vergleich in Höhe von 16 Milliarden US-Dollar vorbereitet. Es war jedoch nicht klar, ob dieser Deal BP offiziell vorgeschlagen wurde und ob BP ihn akzeptiert hat. [356]

Am 4. September 2014 entschied der US-Bezirksrichter Carl Barbier, BP habe sich grober Fahrlässigkeit und vorsätzliches Fehlverhalten schuldig gemacht. Er beschrieb das Vorgehen von BP als "rücksichtslos". Er sagte, die Handlungen von Transocean und Halliburton seien "fahrlässig". Er wies 67 % der Schuld für die Ölkatastrophe BP, 30 % Transocean und 3 % Halliburton zu. Die Geldbußen würden entsprechend dem Grad der Fahrlässigkeit der Parteien, gemessen an der Anzahl der ausgelaufenen Barrel Öl, verteilt. Nach dem Clean Water Act können Geldstrafen nach Ermessen des Richters auf Kosten von bis zu 4.300 USD pro Barrel festgesetzt werden. Die Anzahl der Barrel war am Ende des Prozesses umstritten, wobei BP argumentierte, dass 2,5 Millionen Barrel in den 87 Tagen der Leckage ausgelaufen waren, während das Gericht 4,2 Millionen Barrel behauptete. BP gab eine Erklärung ab, in der er dem Ergebnis vehement widersprach und sagte, dass gegen die Entscheidung des Gerichts Berufung eingelegt werde. [357]

Barbier entschied, dass BP mit „bewusster Missachtung bekannter Risiken“ gehandelt habe und wies die Behauptung von BP zurück, dass andere Parteien gleichermaßen für die Ölpest verantwortlich seien. Das Unternehmen sei "rücksichtslos" und stellte fest, dass mehrere wichtige Entscheidungen von BP "in erster Linie von dem Wunsch getragen wurden, Zeit und Geld zu sparen, anstatt sicherzustellen, dass das Bohrloch sicher ist". [29] [358]

Am 2. Juli 2015 gaben BP, das US-Justizministerium und fünf Golfstaaten bekannt, dass das Unternehmen zugestimmt hat, eine Rekordabfindung von 18,7 Milliarden US-Dollar zu zahlen. [359] Bis heute beliefen sich die Kosten von BP für die Aufräumarbeiten, Umwelt- und Wirtschaftsschäden und Strafen auf 54 Milliarden US-Dollar. [360]

Strafanzeige Bearbeiten

Zusätzlich zu den Privatklagen und zivilrechtlichen Maßnahmen der Regierung hat die Bundesregierung mehrere Unternehmen und fünf Einzelpersonen wegen Bundesverbrechen angeklagt.

In der Beschlussfassung über die Anklage des Bundes vom November 2012 erklärte sich BP bereit, sich in elf Anklagepunkten schuldig zu bekennen, die mit dem Tod der elf Arbeiter zu tun hatten, und zahlte eine Geldstrafe von 4 Milliarden US-Dollar. [24] Transocean bekannte sich im Rahmen einer Geldstrafe von 1,4 Milliarden US-Dollar einer Anklage wegen Vergehens schuldig.

Im April 2012 reichte das Justizministerium die erste Strafanzeige gegen Kurt Mix, einen BP-Ingenieur, wegen Behinderung der Justiz durch das Löschen von Nachrichten ein, aus denen hervorging, dass BP wusste, dass die Durchflussrate dreimal höher war als die ursprünglichen Behauptungen des Unternehmens und wusste, dass "Top Kill “ war unwahrscheinlich, erfolgreich zu sein, behauptete aber etwas anderes. 361 Versäumnis, Onshore-Ingenieure auf Probleme im Bohrbetrieb aufmerksam zu machen. [364] David Rainey, ehemaliger Vizepräsident von BP für Exploration im Golf von Mexiko, wurde angeklagt, den Kongress behindert zu haben, indem er die Geschwindigkeit, mit der Öl aus dem Bohrloch floss, falsch darstellte. [365] Schließlich wurde Anthony Badalamenti, ein Halliburton-Manager, beauftragt, zwei Mitarbeiter anzuweisen, Daten im Zusammenhang mit Halliburtons Zementierungsarbeiten an der Ölquelle zu löschen. [366]

Keine der Anklagen gegen Einzelpersonen führte zu einer Gefängnisstrafe, und es wurde keine Anklage gegen Führungskräfte auf höchster Ebene erhoben. Anthony Badalementi wurde zu einem Jahr auf Bewährung verurteilt. [367] [368]


Eine 14 Jahre andauernde Ölpest im Golf von Mexiko droht, eine der schlimmsten in der Geschichte der USA zu werden

NEW ORLEANS – Eine Ölpest, die Millionen von Barrel in den Golf von Mexiko geleckt hat, ist so lange nicht angeschlossen, dass sie jetzt fast zu einer der schlimmsten Offshore-Katastrophen in der Geschichte der USA wird.

Seit 2004, als eine Ölförderplattform von Taylor Energy in einer durch den Hurrikan Ivan ausgelösten Schlammlawine versank, wurden zwischen 300 und 700 Barrel Öl pro Tag aus einem Standort 12 Meilen vor der Küste von Louisiana ausgespeist. Viele der Brunnen wurden nicht verschlossen, und Bundesbeamte gehen davon aus, dass die Leckage noch in diesem Jahrhundert andauern könnte. Da keine Lösung in Sicht ist, droht der Offshore-Spill von Taylor die Deepwater-Horizon-Katastrophe von BP als die größte aller Zeiten zu überholen.

Während Öl den Golf weiterhin verdirbt, schlägt die Trump-Regierung die größte Ausweitung der Pachtverträge für die Öl- und Gasindustrie vor, mit dem Potenzial, fast den gesamten äußeren Kontinentalschelf für Offshore-Bohrungen zu öffnen. Dazu gehört auch die Atlantikküste, wo seit mehr als einem halben Jahrhundert keine Bohrungen mehr stattgefunden haben und wo Hurrikans doppelt so regelmäßig wie der Golf treffen.

Expansionspläne kommen trotz Befürchtungen, dass die Offshore-Ölindustrie schlecht reguliert ist und der Planet fossile Brennstoffe reduzieren muss, um den Klimawandel zu bekämpfen, sowie dem Wissen, dass 14 Jahre nachdem Ivan Taylors Plattform zerstört hat, die kaputten Bohrlöcher so viel Öl freisetzen dass die Forscher Atemschutzmasken brauchten, um den Schaden zu untersuchen.

„Ich glaube nicht, dass die Leute wissen, dass wir in den Vereinigten Staaten diesen Ozean voller Industrie haben“, sagte Scott Eustis, ein Ökologe des Gulf Restoration Network, als im vergangenen Sommer ein sechssitziges Flugzeug bei einer Überführung die Leckstelle umkreiste . Am Horizont erhob sich ein Wald von Ölplattformen aus den Gewässern des Golfs, und von der dem Untergang geweihten Taylor-Plattform sind nur regenbogenfarbene Ölteppiche geblieben, die oft kilometerweit sichtbar sind. Er kann sich eine ähnliche Entwicklung im Atlantik nicht vorstellen, wo sich die Mehrheit der Gouverneure der Küstenstaaten, Gesetzgeber, Generalstaatsanwälte und Einwohner gegen den Vorschlag der Regierung ausgesprochen haben.

Der Austritt von Taylor Energy ist außerhalb von Louisiana weitgehend unbekannt, da das Unternehmen versucht, ihn geheim zu halten, in der Hoffnung, seinen Ruf und seine proprietären Informationen über seinen Betrieb zu schützen, laut einer Klage, die das Unternehmen schließlich dazu zwang, seinen Bereinigungsplan offenzulegen. Die Leckage wurde sechs Jahre lang versteckt, bevor Umweltüberwachungsgruppen bei der Überwachung der BP-Deepwater-Horizon-Katastrophe einige Meilen nördlich des Taylor-Standorts im Jahr 2010 über Ölteppiche stolperten.

Das Innenministerium kämpft gegen die Bemühungen von Taylor Energy, der Katastrophe zu entkommen. Das Unternehmen verklagte Interior vor einem Bundesgericht und forderte die Rückgabe von etwa 450 Millionen US-Dollar, die in einem mit der Regierung eingerichteten Treuhandfonds verbleiben, um seine Arbeit zur Bergung eines Teils der Trümmer und zur Lokalisierung von Brunnen zu finanzieren, die unter 30 Meter Dreck vergraben sind.


Vorausschauen

Die Arbeit der NOAA zur Wiederherstellung des Golfs wird über 2030 hinaus fortgesetzt. Wir werden die Umsetzung und Überwachung zahlreicher großer Wiederherstellungsprojekte leiten, die Wirksamkeit der Wiederherstellung bewerten und bei Bedarf Korrekturmaßnahmen ergreifen. NOAA nutzt Lehren aus dem Tiefwasserhorizont Ölverschmutzung und anschließende Forschung, um noch besser vorbereitet zu sein, um bei anderen Ölunfällen wissenschaftliche Unterstützung durch Experten zu leisten. Diese Lehren und unsere kontinuierliche wissenschaftliche Unterstützung werden sicherstellen, dass die Restaurierung den natürlichen Ressourcen und Gemeinden im Golf nachhaltige Vorteile bietet.


Inhalt

Die International Hydrographic Organization definiert die südöstliche Grenze des Golfs von Mexiko wie folgt: [6]

Die Geologen [3] [7] [8], die die Geologie des Golfs von Mexiko studiert haben, sind sich einig, dass der Golf von Mexiko vor der späten Trias nicht existierte.Vor der späten Trias bestand das Gebiet, das heute vom Golf von Mexiko besetzt ist, aus trockenem Land, einschließlich der kontinentalen Kruste, die jetzt Yucatán unterliegt, inmitten des großen Superkontinents Pangäa. Dieses Land lag südlich einer durchgehenden Bergkette, die sich von Nord-Zentralmexiko über den Marathon Uplift in West-Texas und die Ouachita-Berge von Oklahoma bis nach Alabama erstreckte, wo es direkt mit den Appalachen verbunden war. Es entstand durch die Kollision von Kontinentalplatten, die Pangäa bildeten. Nach der Interpretation von Roy Van Arsdale und Randel T. Cox wurde diese Bergkette in der späten Kreidezeit durch die Bildung der Mississippi-Bucht durchbrochen. [9] [10]

Geologen und andere Geowissenschaftler sind sich im Allgemeinen einig, dass das heutige Becken des Golfs von Mexiko in der späten Trias als Ergebnis von Rifting in Pangäa entstanden ist. Das Rifting wurde mit Schwächezonen in Pangaea in Verbindung gebracht, einschließlich Nahtstellen, an denen die Laurentia-, südamerikanischen und afrikanischen Platten kollidierten, um sie zu erzeugen. Erstens gab es eine Phase des Rifting zwischen der späten Trias und dem frühen Jura, während der sich Rifttäler bildeten und mit kontinentalen Rotbetten füllten. Zweitens wurde die kontinentale Kruste mit dem Fortschreiten des Rifting im frühen und mittleren Jura gedehnt und ausgedünnt. Diese Ausdünnung schuf eine breite Zone mit Übergangskruste, die eine bescheidene und ungleichmäßige Ausdünnung mit Blockverwerfungen aufweist, und eine breite Zone gleichmäßig ausgedünnter Übergangskruste, die halb so groß ist wie die typische 40 Kilometer (25 Meilen) Dicke einer normalen kontinentalen Kruste. Zu dieser Zeit schuf das Rifting zunächst eine Verbindung zum Pazifischen Ozean über Zentralmexiko und später ostwärts zum Atlantischen Ozean. Dadurch wurde das sich öffnende Becken überflutet, um den Golf von Mexiko als geschlossenes Randmeer zu schaffen. Während der Golf von Mexiko ein eingeschränktes Becken war, wurde die absinkende Übergangskruste von der weit verbreiteten Ablagerung von Louann-Salz und den damit verbundenen Anhydrit-Evaporiten bedeckt. Während des späten Juras weitete sich der Golf von Mexiko durch fortgesetztes Rifting aus und schritt so weit voran, dass sich der Meeresboden ausbreitete und sich ozeanische Kruste bildete. An diesem Punkt wurde eine ausreichende Zirkulation mit dem Atlantischen Ozean festgestellt, dass die Ablagerung von Louann-Salz aufhörte. [7] [8] [12] [13] Die Ausbreitung des Meeresbodens endete am Ende der Jurazeit, vor etwa 145–150 Millionen Jahren.

Während des späten Jura bis zur frühen Kreidezeit erlebte das vom Golf von Mexiko besetzte Becken eine Periode der Abkühlung und Absenkung der darunter liegenden Kruste. Die Senkung war das Ergebnis einer Kombination von Krustendehnung, Abkühlung und Belastung. Anfangs verursachte die Kombination von Krustendehnung und Abkühlung etwa 5–7 km (3,1–4,3 Meilen) tektonisches Absinken der zentralen dünnen Übergangs- und ozeanischen Kruste. Da die Absenkung schneller auftrat, als Sedimente ihn füllen konnten, dehnte und vertiefte sich der Golf von Mexiko. [7] [13] [14]

Später drückte die Belastung der Kruste im Golf von Mexiko und der angrenzenden Küstenebene durch die Ansammlung von kilometerlangen Sedimenten während des restlichen Mesozoikums und des gesamten Känozoikums die darunter liegende Kruste weiter auf ihre aktuelle Position um etwa 10–20 km (6,2– 12,4 Meilen) unter dem Meeresspiegel. Besonders während des Känozoikums bildeten dicke klastische Keile den Kontinentalschelf entlang der nordwestlichen und nördlichen Ränder des Golfs von Mexiko. [7] [13] [14]

Im Osten war die stabile Florida-Plattform erst im letzten Jura oder zu Beginn der Kreidezeit vom Meer bedeckt. Die Yucatán-Plattform entstand bis Mitte der Kreidezeit. Nachdem beide Plattformen untergetaucht waren, hat die Bildung von Karbonaten und Evaporiten die geologische Geschichte dieser beiden stabilen Gebiete charakterisiert. Der größte Teil des Beckens wurde während der frühen Kreidezeit von Karbonatplattformen umrandet, und seine Westflanke war während der letzten Kreidezeit und frühen Paläogen-Perioden in eine Kompressionsdeformationsepisode, die Laramide-Orogenese, involviert, die die Sierra Madre Oriental im Osten Mexikos schuf. [fünfzehn]

Im Jahr 2002 veröffentlichte der Geologe Michael Stanton einen spekulativen Essay, der auf einen Einschlagsursprung für den Golf von Mexiko am Ende des Perms hindeutet, der das Perm-Trias-Extinktionsereignis verursacht haben könnte. [16] Die Geologen der Golfküste halten diese Hypothese jedoch für nicht glaubwürdig. Stattdessen akzeptieren sie mit überwältigender Mehrheit die Plattentektonik, nicht einen Asteroideneinschlag, als den Golf von Mexiko geschaffen zu haben, wie in den von Kevin Mickus und anderen verfassten Artikeln illustriert wird. [3] [8] [13] [17] Diese Hypothese ist nicht zu verwechseln mit dem Chicxulub-Krater, einem großen Einschlagskrater an der Küste des Golfs von Mexiko auf der Halbinsel Yucatán. Der Golf von Mexiko wird zunehmend als Back-Arc-Becken hinter dem Jurassic Nazas Arc of Mexico angesehen. [18]

Im Jahr 2014 entdeckten Erik Cordes von der Temple University und andere einen Solepool, 1.000 m unter der Oberfläche des Golfs, mit einem Umfang von 30 m und einer Tiefe von 3,7 m, was vier- bis fünfmal so groß ist salziger als der Rest des Wassers. Die erste Erkundung des Standorts erfolgte unbemannt mit Hercules und 2015 nutzte ein dreiköpfiges Team das Tieftauchfahrzeug Alvin. Außer Bakterien, Muscheln mit symbiotischen Beziehungen, Röhrenwürmern und bestimmten Garnelenarten kann der Standort keine andere Art von Leben erhalten. Es wurde der "Jacuzzi der Verzweiflung" genannt. Da es wärmer ist als das umgebende Wasser (65 °F oder 18 °C im Vergleich zu 39 °F oder 4 °C), werden Tiere davon angezogen, können aber nicht überleben, wenn sie es betreten. [19]

Heute hat der Golf von Mexiko die folgenden sieben Hauptgebiete: [15]

    , die die Sigsbee-Tiefe enthält und weiter unterteilt werden kann in den kontinentalen Anstieg, die Sigsbee-Abgrundebene und den Mississippi-Kegel. , das sich von einem Punkt östlich des Mississippi River Delta in der Nähe von Biloxi bis zur Ostseite der Apalachee Bay erstreckt. , das sich entlang der Küste von der Apalachee Bay bis zur Straße von Florida erstreckt und die Florida Keys und Dry Tortugas umfasst, das sich von der Yucatán-Straße im Osten bis zum Tabasco-Campeche-Becken im Westen erstreckt und Arrecife Alacran umfasst. , eine Landenge, die sich vom westlichen Rand der Campeche Bank bis zu den Offshore-Regionen östlich des Hafens von Veracruz erstreckt. , das zwischen Veracruz im Süden und dem Rio Grande im Norden liegt. , die sich von Alabama bis zum Rio Grande erstreckt.

Präkolumbianische Bearbeiten

Bereits in der Maya-Zivilisation wurde der Golf von Mexiko als Handelsroute vor der Küste der Halbinsel Yucatán und dem heutigen Veracruz genutzt.


Schau das Video: BitcoinEthereum - Korrektur vorbei, Gefahr gebannt?!