Erstes Konzil von Nicäa

Erstes Konzil von Nicäa


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Die verkorkste Wahrheit des Konzils von Nicäa

Das Erste Konzil von Nicäa ist eines der bedeutendsten und als solches eines der berühmtesten Ereignisse in der Geschichte der christlichen Kirche. Zum ersten Mal versammelten sich Kirchenführer, die nach Jahrhunderten der Verfolgung von Roms erstem christlichen Kaiser versammelt waren, um die großen Themen wirklich zu besprechen. Es war an der Zeit, dieses Ding wirklich legitim zu machen. Es ist an der Zeit, ein klares und universelles Glaubensbekenntnis abzugeben. Die Kirche war in Gefahr, glaubten der Kaiser und die Bischöfe, und es bedurfte radikaler und leidenschaftlicher Maßnahmen, um sie zu retten.

Es wäre schwer zu argumentieren, dass es das Christentum nicht noch gibt, also war das Konzil von Nicäa ein Erfolg. Aber war es? Ja wirklich ein Erfolg? Habe es vielleicht gemacht. einen extrem gefährlichen und gewalttätigen Präzedenzfall schaffen? Vielleicht! Hier ist ein Blick darauf, was beim Ersten Konzil von Nicäa geschah – und was nicht.


325 Das Erste Konzil von Nicäa

Der 4. Juli 325 war ein unvergesslicher Tag. Etwa 300 christliche Bischöfe und Diakone aus der östlichen Hälfte des Römischen Reiches waren nach Nicäa gekommen, einer kleinen Stadt in der Nähe des Bosporus, der zwischen dem Schwarzen Meer und dem Mittelmeer fließt.

Im Konferenzsaal, in dem sie warteten, war ein Tisch. Darauf lag eine offene Kopie der Evangelien. Der Kaiser, Konstantin der Große, betrat den Saal in seinem kaiserlichen, juwelenbesetzten, bunten Brokat, aber aus Respekt vor den christlichen Führern, ohne seinen üblichen Soldatenzug. Constantine sprach nur kurz. Er sagte den Kirchenmännern, sie müssten sich in den entscheidenden Fragen einigen, die sie trennten. „Die Spaltung in der Kirche“, sagte er, „ist schlimmer als Krieg.“

Ein neuer Tag

Die Bischöfe und Diakone waren tief beeindruckt. Waren sie nach drei Jahrhunderten periodischer Verfolgungen, die von einem römischen Kaiser angestiftet wurden, tatsächlich nicht als Feinde, sondern als Verbündete vor einem versammelt? Einige von ihnen trugen Narben der kaiserlichen Peitsche. Einem Pastor aus Ägypten fehlte ein Auge, einem anderen wurde durch glühende Eisen an beiden Händen verkrüppelt.

Aber Konstantin hatte das Schwert der Verfolgung fallen gelassen, um das Kreuz auf sich zu nehmen. Kurz vor einer entscheidenden Schlacht im Jahr 312 hatte er sich zum Christentum bekehrt.

Nicea symbolisierte einen neuen Tag für das Christentum. Die verfolgten, in Leinen gekleideten Anhänger des Erlösers waren zu respektierten Ratgebern der in Purpur gekleideten Kaiser geworden. Die einst verachtete Religion war auf dem Weg zur Staatsreligion, zum geistigen Zement einer einzigen Gesellschaft, in der öffentliches und privates Leben unter der Kontrolle der christlichen Lehre vereint waren.

Wenn das Christentum jedoch als Zement des Reiches dienen sollte, musste es einen Glauben haben. So riefen die Kaiser zu Kirchenräten wie Nicäa auf, bezahlten den Weg für die Teilnahme von Bischöfen und drängten Kirchenführer auf die Einheit der Lehren. Das Zeitalter der christlichen Kaiser war ein Zeitalter der Glaubensbekenntnisse, und Glaubensbekenntnisse waren die Instrumente der Anpassung.

Eine beunruhigende Frage

Wir können diesen imperialen Druck in Nicäa, dem ersten allgemeinen Konzil der Kirche, am Werk sehen. Das Problem, das Konstantin von den Bischöfen zu lösen erwartete, war der Streit um den Arianismus.

Arius, Pastor der einflussreichen Baucalis-Kirche in Alexandria, Ägypten, lehrte, dass Christus mehr als ein Mensch, aber weniger als Gott sei. Er sagte, dass Gott ursprünglich allein lebte und keinen Sohn hatte. Dann erschuf er den Sohn, der wiederum alles andere erschuf. Die Idee besteht in einigen Kulten heute noch.

Arius machte den Glauben an Christus verständlich, besonders wenn er seine Lehre in witzige Reime mit eingängigen Melodien übersetzte. Sogar die Hafenarbeiter auf den Kais von Alexandria konnten beim Entladen von Fischen die Lieder summen.

Die Lehre von Arius hatte für viele Neubekehrte zum Christentum eine besondere Anziehungskraft. Es war wie in den heidnischen Religionen ihrer Kindheit: Der eine höchste Gott, der allein wohnt, macht eine Reihe von kleineren Göttern, die Gottes Werk tun und vom Himmel zur Erde hin- und hergehen. Diese ehemaligen Heiden fanden es schwer, den christlichen Glauben zu verstehen, dass Christus, das Göttliche Wort, von Ewigkeit her existierte und dass er dem allmächtigen Vater ebenbürtig ist. So verbreitete sich der Arianismus und schuf Konstantins Besorgnis.

Das Konzil von Nicäa wurde von Kaiser Konstantin einberufen und unter seiner Schirmherrschaft im kaiserlichen Palast abgehalten. Konstantin betrachtete die arianischen Lehren – dass Jesus ein Gott untergeordnetes Wesen war – als eine „belanglose“ theologische Angelegenheit. Aber er wollte Frieden in dem Reich, das er gerade mit Gewalt vereint hatte. Als diplomatische Briefe den Streit nicht beilegen konnten, berief er rund 220 Bischöfe ein, die sich zwei Monate lang trafen, um eine allgemein akzeptable Definition von Jesus Christus auszuarbeiten.

Nach der Einberufung des Konzils von Nicäa waren viele Bischöfe kompromissbereit. Ein junger Diakon aus Alexandria war es jedoch nicht. Athanasius bestand mit Unterstützung seines Bischofs Alexander darauf, dass die Lehre des Arius das Christentum ohne einen göttlichen Retter hinterlassen habe. Er forderte ein Glaubensbekenntnis, das die volle Gottheit Jesu Christi deutlich machte.

Im Laufe der Debatte brachte der gelehrteste anwesende Bischof, der Kirchenhistoriker Eusebius von Caesarea (ein Freund und Bewunderer des Kaisers und ein halbherziger Anhänger von Arius), sein eigenes Bekenntnis vor – vielleicht als Beweis für seine in Frage gestellte Orthodoxie .

Die meisten Pastoren erkannten jedoch, dass etwas Konkreteres erforderlich war, um die Möglichkeit einer arianischen Lehre auszuschließen. Zu diesem Zweck produzierten sie ein anderes Glaubensbekenntnis, wahrscheinlich aus Palästina. Darin fügten sie eine äußerst wichtige Reihe von Sätzen ein: „Wahrer Gott des wahren Gottes, nicht gezeugt, aus einer Substanz mit dem Vater. . . . “

Der Ausdruck homo ousion, „eine Substanz“, wurde wahrscheinlich von Bischof Hosius von Cordova (im heutigen Spanien) eingeführt. Da er bei Konstantin großen Einfluss hatte, wurde das kaiserliche Gewicht auf diese Seite der Waage geworfen.

Nach langer Debatte einigten sich alle Bischöfe bis auf zwei auf dem Konzil auf ein Glaubensbekenntnis, das den Glauben „an einen Herrn Jesus Christus, . . . wahrer Gott des wahren Gottes.“ Constantine war erfreut, da er dachte, die Angelegenheit sei erledigt.

Ein ungeklärtes Problem

Wie sich jedoch herausstellte, einigte sich Nicea allein wenig. Für das nächste Jahrhundert kämpften die nicänischen und die arianischen Ansichten von Christus um die Vorherrschaft. Erst Konstantin und dann seine Nachfolger sprangen immer wieder ein, um diesen Kirchenmann zu verbannen oder diesen zu verbannen. Die Kontrolle über kirchliche Ämter hing zu oft von der Kontrolle der Gunst des Kaisers ab.

Der lange Kampf um imperiale Macht und theologische Sprache gipfelte Mitte des 5. Jahrhunderts beim Konzil von Chalcedon in Kleinasien (der heutigen Türkei). Dort kamen die Kirchenväter zu dem Schluss, dass Jesus ganz und gar Gott war. Und schließlich bekannte das Konzil, dass dieser totale Mensch und dieser totale Gott ein ganz normaler Mensch waren. Mit anderen Worten, Jesus vereinte zwei Naturen, die menschliche und die göttliche, in einer Person.

Diese klassische, orthodoxe Aussage aus Chalcedon machte es möglich, die Geschichte von Jesus als gute Nachricht zu erzählen. Da Jesus ein normaler Mensch war, Gebein von unserem Gebein und Fleisch von unserem Fleisch, konnte er jede Forderung von Gottes Sittengesetz erfüllen, und er konnte einen echten Tod erleiden und sterben. Da er wirklich Gott war, war sein Tod in der Lage, der göttlichen Gerechtigkeit Genüge zu tun. Gott selbst hatte das Opfer bereitgestellt.

Das Konzil von Nicäa legte also den Grundstein für das orthodoxe Verständnis von Jesus Christus. Dieses Fundament steht seither.

Von Bruce L. Shelley

[Christian History veröffentlichte diesen Artikel ursprünglich 1990 in der Christian History Issue #28]

Dr. Bruce L. Shelley ist Professor für Kirchengeschichte am Denver Seminary und Mitglied des Beirats von Christliche Geschichte.

Nächste Artikel

Erstes Konzil von Nicäa

(3225 n. c. 256-336) Alexandrinischer Presbyter, dessen Lehre über die Dreifaltigkeit auf dem Konzil von Nicäa 325 n. Chr. verurteilt wurde. (Siehe Arianism and Arian Controversy. more das lateinische Credo „ich glaube“ am Anfang eines solchen f homoousios Dies ist der griechische Begriff, der während des ersten Konzils von Nicäa erfunden wurde, um die Beziehung zwischen dem Vater und dem Sohn in der Dreifaltigkeit zu beschreiben und ist der Grund. mehr Klausel.

Amora ist ein mitreißendes Action-Adventure und eine bewegende Auseinandersetzung mit Spiritualität und Glauben, basierend auf der wahren Geschichte der Adligen, die Justin Martyrs Petition an den römischen Senat inspirierte.

Die Geschichte handelt von Leo, einem strengen Patrizier, dessen Leben auf den Kopf gestellt wird, nachdem er seine christliche Frau und ihren Sklaven verraten hat, um in der Arena zu sterben. Währenddessen sucht der Verlobte des Sklaven Rache und Leos verkrüppelter Sohn kämpft mit dem Verlust seiner Mutter, während er einer aufkeimenden Romanze nachgeht.

"Dies ist eine kraftvolle Geschichte, die zweifellos bei gläubigen Menschen Anklang findet, aber auch genügend universelle Anziehungskraft hat, um auch bei Crossover-Lesern ein Zuhause zu finden."

"Das Kernkonzept des Romans fühlt sich an wie christliche Vergebung auf Kollisionskurs mit Rache."

"Die Vorstellung von Rache und Vergebung als zwei Seiten einer Medaille ist ein wirklich überzeugendes Grundmotiv für diesen Roman."

"Ich liebte die unaufhaltsame Anziehungskraft von Rache und Verrat, die auf alle Charaktere einwirkt. Zu wissen, dass sich die gnadenlose Hand des Schicksals auf Leo zubewegt, erzeugt die Art von köstlicher Spannung, die Geschichten in diesem Genre antreibt."

„Wir beobachten, wie diese Charaktere auf unterschiedliche Weise kämpfen, aber am Ende finden alle ihren Weg zum selben Ort.

"Der Roman macht einen großartigen Job beim Herauszoomen für das große Ganze, aber auch in der Lage, sich mit diesen Charakteren wirklich auf intime menschliche Details und Momente zu konzentrieren."

"Die Verschmelzung mehrerer unterschiedlicher und ziemlich unterschiedlicher Handlungsstränge fügt sich sehr gut zusammen und bietet ein emotional befriedigendes Ende des Buches."

E-Book ab sofort vorbestellbar.
Erscheinungsdatum: 10.09.2020


[Bearbeiten] Tagesordnung und Verfahren

Die Tagesordnung der Synode lautete:

  1. Die arianische Frage
  2. Die Feier von Pessach
  3. Das meletianische Schisma
  4. Der Vater und der Sohn eins in Absicht oder in Person
  5. Die Taufe der Ketzer
  6. Der Status des Verfallenen in der Verfolgung unter Licinius.

Der Rat wurde am 20. Mai im zentralen Gebäude des kaiserlichen Palastes mit Vorgesprächen zur arianischen Frage offiziell eröffnet. In diesen Diskussionen waren einige dominierende Figuren Arius mit mehreren Anhängern. &bdquoEinige 22 der Bischöfe des Konzils, angeführt von Eusebius von Nikomedia, kamen als Unterstützer von Arius. Aber wenn einige der schockierenderen Passagen aus seinen Schriften gelesen wurden, wurden sie fast allgemein als blasphemisch angesehen.&rdquo [4] Die Bischöfe Theognis von Nicäa und Maris von Chalcedon gehörten zu den anfänglichen Unterstützern von Arius.

Eusebius von Caesarea erinnerte an das Taufbekenntnis (Symbol) seiner eigenen Diözese in Caesarea in Palästina als eine Form der Versöhnung. Die Mehrheit der Bischöfe stimmte zu. Einige Zeit lang dachten die Gelehrten, dass das ursprüngliche Glaubensbekenntnis von Nizäa auf dieser Aussage von Eusebius beruhte. Heute glauben die meisten Gelehrten, dass dieses Glaubensbekenntnis aus dem Taufbekenntnis von Jerusalem stammt, wie Hans Lietzmann vorgeschlagen hat. Eine andere Möglichkeit ist das Glaubensbekenntnis.

Auf jeden Fall gewannen die orthodoxen Bischöfe im weiteren Verlauf des Konzils die Zustimmung zu jedem ihrer Vorschläge. Nachdem der Rat einen ganzen Monat lang getagt hatte, verkündete er am 19. Juni das ursprüngliche Glaubensbekenntnis von Nicäa. Dieses Glaubensbekenntnis wurde von allen Bischöfen übernommen, "aber zwei aus Libyen, die von Anfang an eng mit Arius verbunden waren". [5] Es gibt keine historischen Aufzeichnungen über ihre abweichende Meinung, die Unterschriften dieser Bischöfe fehlen einfach im Glaubensbekenntnis.


An Eusebius, Bischof von Nikomedia

Von Die Kirchengeschichte von Theodoret I:4. Dieser Brief ist an Eusebius von Nikomedia.

An seinen sehr lieben Herrn, den Mann Gottes, den treuen und rechtgläubigen Eusebius.

Arius, von Alexander dem Papst zu Unrecht verfolgt, [38] sendet einen Gruß im Herrn wegen jener alles überwältigenden Wahrheit, deren Verfechter auch Sie sind.

Ammonius, mein Vater, wollte nach Nikomedia aufbrechen, und ich hielt mich für verpflichtet, Sie mit ihm zu grüßen und Ihnen auch die natürliche Zuneigung mitzuteilen, die Sie um Gottes und seines Christus willen zu den Brüdern hegen, dass der Bischof [d.h. Alexander von Alexandria] verschwendet und verfolgt uns sehr und lässt nichts unversucht gegen uns.

Er hat uns als Atheisten aus der Stadt vertrieben, weil wir nicht übereinstimmen, was er öffentlich predigt: „Gott immer, der Sohn immer als der Vater, so dass der Sohn, der Sohn, ungezeugt mit Gott koexistiert, ist er weder durch Gedanken noch ewig Gott geht in irgendeiner Zeit dem Sohn voraus, immer Gott, immer Sohn ist er aus dem Ungezeugten gezeugt, der Sohn ist aus Gott selbst."

Eusebius, dein Bruderbischof von CÊsarea, Theodotus, Paulinus, Athanasius, Gregorius, Aetius und alle Bischöfe des Ostens wurden verurteilt, weil sie sagen, dass Gott eine Existenz vor der seines Sohnes hatte. Ausnahmen sind Philogonius, Hellanicus und Macarius, die ungelehrte Männer sind und ketzerische Meinungen angenommen haben. Einige von ihnen sagen, dass der Sohn ausgerülpst wurde, [39] andere, dass er ein Produkt ist, andere, dass er auch ungezeugt ist. Das sind Gottlosigkeiten, auf die wir nicht hören können, obwohl uns die Ketzer mit tausend Toten drohen.

Aber wir sagen, glauben, haben gelehrt und lehren, dass der Sohn nicht ungezeugt ist, noch in irgendeiner Weise ein Teil des Ungezeugten. Wir sagen, dass er seinen Lebensunterhalt nicht aus irgendwelchen Dingen bezieht, sondern durch seinen eigenen Willen und Ratschluss hat er vor aller Zeit und vor Ewigkeiten als vollkommener Gott, einziggezeugt und unveränderlich, bestanden, und dass er, bevor er gezeugt, erschaffen, beabsichtigt wurde, oder stellte fest, dass er nicht existierte. Denn er war nicht ungezeugt.

Wir werden verfolgt, weil wir sagen, dass der Sohn einen Anfang hat, aber dass Gott ohne Anfang ist. Dies ist die Ursache unserer Verfolgung. In ähnlicher Weise werden wir verfolgt, weil wir sagen, dass er zu den Nicht-Existenten gehört. Und das sagen wir, weil er weder ein Teil von Gott noch von irgendeinem Wesen ist. Dafür werden wir verfolgt, der Rest weißt du.

Ich verabschiede mich im Herrn und gedenke unserer Bedrängnis, mein Mit-Lucianist [40] und wahrer Eusebius. [41]

Widerruf an Kaiser Konstantin

Von Die Kirchengeschichte von Sozomen II:27.

Arius und Euzoôus, Älteste, an Konstantin, unseren frommsten Kaiser und von Gott geliebtesten.

Wie deine Frömmigkeit, Geliebte Gottes, befohlen hat, o souveräner Kaiser, geben wir hier eine schriftliche Erklärung unseres eigenen Glaubens ab, und wir protestieren vor Gott, dass wir und alle, die mit uns sind, glauben, was hier dargelegt ist.

Wir glauben an einen Gott, den allmächtigen Vater, und an seinen Sohn, den Herrn Jesus Christus, der vor allen Zeiten aus ihm gezeugt wurde, Gott das Wort, durch das alles geschaffen wurde, sei es im Himmel oder auf Erden. Er kam und nahm Fleisch auf sich, litt und ist auferstanden und aufgefahren in den Himmel, von wo er wiederkommen wird, um die Lebenden und die Toten zu richten. Wir glauben an den Heiligen Geist, an die Auferstehung des Leibes, an das zukünftige Leben, an das Himmelreich und an eine katholische Kirche Gottes, die auf der ganzen Erde errichtet wurde. [42]

Diesen Glauben haben wir aus den heiligen Evangelien erhalten, in denen der Herr zu seinen Jüngern sagt: „Geht hinaus und Jünger alle Völker und tauft sie auf den Namen des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes.“ [43] wir glauben das nicht, und wenn wir die Lehren über den Vater, den Sohn und den Heiligen Geist nicht wirklich empfangen, wie sie von der ganzen katholischen Kirche und von der Heiligen Schrift gelehrt werden, wie wir in jedem Punkt glauben, Gott sei unser Richter, jetzt und in der Zukunft.

Deshalb appellieren wir an deine Frömmigkeit, o unser von Gott geliebter Kaiser, dass wir, wenn wir uns unter den Mitgliedern des Klerus sind und den Glauben und das Denken der Kirche und der Heiligen Schrift haben, offen sein können durch eure friedensstiftende und fromme Frömmigkeit mit unserer Mutter, der Kirche, versöhnt, damit nutzlose Fragen und Streitigkeiten beiseite gelegt werden und wir und die Kirche in Frieden zusammen wohnen. Dann können wir alle gemeinsam das übliche Gebet für Ihr friedliches und frommes Reich und für Ihre ganze Familie sprechen.


Homoousios

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Homoousios, im Christentum, der Schlüsselbegriff der christologischen Lehre, die auf dem ersten ökumenischen Konzil in Nicäa im Jahr 325 formuliert wurde, um zu bekräftigen, dass Gott der Sohn und Gott der Vater von derselben Substanz sind. Das Erste Konzil von Nicäa unter dem Vorsitz von Kaiser Konstantin wurde einberufen, um die Kontroverse innerhalb der Kirche über die Beziehung zwischen den Personen der Dreifaltigkeit beizulegen. Das Konzil verurteilte den Arianismus, der lehrte, dass Christus mehr als nur ein Mensch, aber nicht vollständig göttlich war. Die Verwendung von homoousios (griechisch: „von einer Substanz“) im Konzilsbekenntnis sollte die Kontroverse beenden, obwohl der Einfluss des Arianismus in der Kirche über Jahrhunderte anhielt. Im Jahr 381 berief Kaiser Theodosius I. das zweite ökumenische Konzil ein, das erste Konzil von Konstantinopel, das das frühere Glaubensbekenntnis weiterentwickelte und bestätigte. Das daraus resultierende Nicänische Glaubensbekenntnis enthielt auch das Wort homoousios und wurde zur endgültigen Aussage des orthodoxen Glaubens.


Der Ursprung des Ratsmythos

Die Quelle dieser Idee findet sich in einem griechischen Manuskript aus dem späten 9. Synodikon Vetus, das sich als Inbegriff der Beschlüsse griechischer Konzilien bis dahin darstellt (s. S. 2-4 hier). Diese MS wurde im 16. Jahrhundert von Andreas Darmasius aus Morea mitgebracht und 1601 in Straßburg von John Pappus gekauft, herausgegeben und herausgegeben. Ich gebe die englische Übersetzung des entsprechenden Abschnitts aus der oben verlinkten Quelle:

Das Konzil hat die kanonischen und apokryphen Bücher auf folgende Weise offenbart: Sie stellten sie neben den göttlichen Tisch im Haus Gottes und beteten den Herrn an, dass die göttlich inspirierten Bücher auf dem Tisch gefunden würden, und die falschen darunter und so geschah es.

Laut der Quelle hat die Kirche ihren Kanon aufgrund eines Wunders, das sich auf dem Konzil von Nicäa ereignete, bei dem der Herr die kanonischen Bücher auf dem Tisch liegen ließ und die apokryphen oder falschen darunter gefunden wurden. Aus Pappus’s Ausgabe der Synodikon Vetus, dieses Zitat zirkulierte und wurde zitiert (manchmal sogar als von Pappus selbst stammend, nicht aus der von ihm herausgegebenen griechischen MS!) und fand schließlich seinen Weg in das Werk prominenter Denker wie Voltaire (1694–1778). In Band 3 von ihm Philosophisches Wörterbuch (Deutsche Übersetzung hier) unter Räte (Sek. I), sagt er:

Durch ein fast ähnliches Hilfsmittel unterschieden die Väter desselben Konzils die authentischen von den apokryphen Büchern der Heiligen Schrift. Nachdem sie sie ganz auf den Altar gelegt hatten, fielen die apokryphen Bücher von selbst zu Boden.

Und etwas später in Sek. III, fügt er hinzu:

Wir haben bereits gesagt, dass in der Beilage zum Konzil von Nizza berichtet wird, dass die Väter, die sehr verwirrt waren, herauszufinden, welche die authentischen und welche die apokryphen Bücher des Alten und des Neuen Testaments waren, sie alle auf einen Altar legten , und die Bücher, die sie ablehnen sollten, fielen zu Boden. Wie schade, dass eine so schöne Tortur verloren gegangen ist!

Zuvor hatte Voltaire in seinem Artikel bereits erwähnt, dass es Konstantin war, der den Rat einberufen hatte. Auf dem Konzil von Nicäa unterschieden die Väter daher die kanonischen von den apokryphen Büchern durch Gebet und ein Wunder. Die Veröffentlichung von Synodikon Vetus von Pappus’s Ausgabe im Jahr 1601 und das anschließende Zitieren des Wunders von Nicäa, insbesondere von Voltaire in seinem Wörterbuch, scheint der Grund zu sein, warum Dan Brown die Geschehnisse so bunt erzählen konnte und viele andere diesen Mythos weiter verewigen.


2. Warum wurde das Konzil von Nicäa gegründet?

Das Konzil von Nicäa wurde hauptsächlich einberufen, um den Streit um den Arianismus sowie die Kontroversen um das Passah beizulegen.

A) Arianismus-Kontroversen

Konstantin I., der 57. Kaiser des Römischen Reiches

Nachdem Konstantin seine neuen Gebiete als neuer Kaiser des Oströmischen und Weströmischen Reiches untersucht hatte, stellte er fest, dass seine neuen Gebiete durch einen Konflikt gespalten waren, der durch den unterschiedlichen Glauben an Jesus verursacht wurde. Die Frage, die die Bevölkerung spaltete, sollte das ganze Jahrhundert und darüber hinaus beherrschen: Wer ist Jesus? Die Kirche verehrte ihn als Gott und das Neue Testament nannte ihn Gott. Wie hängen Jesus und Gott zusammen?

Arius, der Älteste einer Kirche in Alexandria, versuchte die Verwirrung zu beenden und begann eine theologische Debatte. Mit den Worten des Apostels Paulus in Kolosser 1:15 begründete Arius eine neue Lehre und behauptete, dass Jesus, da er ‘der Erstgeborene über der gesamten Schöpfung ist, unermesslich größer, herrlicher und gottgleicher ist als die Schöpfung, aber dennoch eine Schöpfung . “Älter als die Zeit, er ist nicht so alt wie Gott vor aller Schöpfung, er ist nicht ungeschaffen,” was einfach bedeutet, dass Jesus eine Schöpfung Gottes war. Arius nannte Jesus immer noch Gott, aber es liest sich wie ein Ehrentitel.

B) Pessach-Kontroversen

Jesus hielt das Passah in der Dämmerung am 14. Tag des ersten Monats nach dem heiligen Kalender, starb am Kreuz am Fest der ungesäuerten Brote und wurde am Sonntag (dem Tag der Erstlingsfrüchte) auferweckt. So hielt die frühe Kirche weiterhin das Passah am Abend des 14. Tages des ersten Monats nach dem Willen Christi (1. Korinther 5:7 11:23-26) das Fest der ungesäuerten Brote (Markus 2:19-20) ) am 15. Tag und dem Tag der Auferstehung am darauffolgenden Sonntag durch das Brechen des Brotes (Apg 20,6-7 Lukas 24,30-31).

Nach dem Tod Jesu und aller seiner Jünger begann die Kirche in Rom – der damaligen Hauptstadt der Welt – alle anderen Kirchen der Welt zu beeinflussen. Sie weigerten sich, das Heilige Abendmahl am Passah zu feiern, hatten es aber am Sonntag [Tag der Auferstehung] nach dem Passah. Sie kombinierten die beiden Feste – das Passah und den Tag der Auferstehung – die völlig unterschiedlich sind und schufen den Brauch, am Sonntag, als Jesus auferstanden war, das Heilige Abendmahl zu feiern. Anicetus und Victor, die Bischöfe von Rom, befürworteten die Abschaffung des Passahs, scheiterten jedoch.


Faszinierende Fakten. . .

  • Die arianische Ansicht, dass Jesus erschaffen wurde, wird heute von Jehovas Zeugen gelehrt.
  • Als ökumenisch werden nur solche Räte bezeichnet, die „weltweite“ Räte waren, dh Räte, die sowohl die östliche als auch die westliche Hälfte des Römischen Reiches umfassten.
  • Am ersten Tag des Konzils von Nicäa würde sich Kaiser Konstantin nicht sofort auf den für ihn errichteten geschnitzten Holzthron setzen. Aus Respekt vor den gefolterten Bischöfen stand er schweigend davor, bis die Bischöfe ihn zwangen, sich zu setzen.
  • Konstantin ließ den Rat in Nicäa zusammentreten wegen "der ausgezeichneten Temperatur der Luft und damit ich als Zuschauer und Teilnehmer anwesend sein konnte".
  • Das Konzil wurde im Juni 325 eröffnet. In der Mitte des Versammlungssaals standen auf einem Sitz oder Thron die vier Evangelien.
  • Drei Berichte überliefern die Berichterstattung über das Konzil, die umfangreichste des antiken Kirchenhistorikers Eusebius.

In ihren eigenen Worten. Von dem Credo von NICEA

„Wir glauben an einen Gott, den Vater, den Allmächtigen, Schöpfer aller sichtbaren und unsichtbaren Dinge Licht, wahrer Gott vom wahren Gott, nicht gezeugt, aus einer Substanz mit dem Vater. Durch ihn wurde alles geschaffen, sowohl im Himmel als auch auf Erden. Für uns und zu unserem Heil ist er herabgekommen, Mensch geworden und Mensch geworden litt, ist am dritten Tag auferstanden, aufgefahren in den Himmel und kommt, um die Lebenden und die Toten zu richten. Und wir glauben an den Heiligen Geist. Aber diejenigen, die sagen: "Es war einmal, als er nicht war" und "bevor er gezeugt wurde, war er nicht", und dass "er aus dem Nichts geschaffen wurde", oder die behaupten, dass "der Sohn von einer anderen Hypostase oder Substanz ist", oder dass er wandelbar oder wandelbar ist - das anathematisiert die katholische und apostolische Kirche. "

HINWEIS: Dieses Glaubensbekenntnis ist nicht zu verwechseln mit dem, was heute als das Nicänische Glaubensbekenntnis bekannt ist.


Schau das Video: Konzil von Nicäa - Wer war Kaiser Konstantin 16