Integration des Zentralgymnasiums

Integration des Zentralgymnasiums


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Brown gegen Bildungsausschuss

Drei Jahre vor dem Eintritt der Little Rock Nine in die Central High School entschied der Oberste Gerichtshof der USA einstimmig in Brown gegen Bildungsausschuss dass getrennte Bildungseinrichtungen von Natur aus verfassungswidrig seien.

Fünf Tage nach dem Urteil gab das Little Rock School Board eine Erklärung ab, in der es hieß, dass sie der Entscheidung nachkommen würden, sobald der Oberste Gerichtshof die Methode und den Zeitrahmen für die Aufhebung der Rassentrennung festgelegt hatte, ein Versprechen, das sie nicht einhalten wollten.


Verlorenes Jahr

„The Lost Year“ bezieht sich auf das Schuljahr 1958/59 in Little Rock (Pulaski County), als alle High Schools der Stadt geschlossen wurden, um die Aufhebung der Rassentrennung zu verhindern. Ein Jahr nachdem Gouverneur Faubus staatliche Truppen eingesetzt hatte, um die Mandate des Bundesgerichts zur Aufhebung der Rassentrennung durch die Little Rock Nine an der Central High School zu vereiteln, berief er sich im September 1958 auf neu verabschiedete staatliche Gesetze, um eine weitere Aufhebung der Rassentrennung zu verhindern, und schloss die vier High Schools von Little Rock: Central High, Hall High, Little Rock Technical High (eine weiße Schule) und Horace Mann (eine schwarze Schule). Insgesamt 3.665 schwarzen und weißen Schülern wurde ein ganzes Jahr lang eine kostenlose öffentliche Bildung verweigert, was die Rassenspannungen verstärkte und die Gemeinschaft weiter in gegnerische Lager spaltete.

Das verlorene Jahr war die Folge der Aufhebung der Rassentrennung der Little Rock Central High School in den Jahren 1957-58, dem Hauptereignis in einer Reihe, die den bekannten Kampf um die Bürgerrechte zwischen der Bundes- und Landesregierung um die Umsetzung des Gesetzes von 1954 in Arkansas markierte Brown v. Bildungsausschuss von Topeka, Kansas Entscheidung. In diesem Fall entschied der Oberste Gerichtshof der USA einstimmig, dass die Rassentrennung in öffentlichen Schulen gegen den Vierzehnten Zusatzartikel der US-Verfassung verstieße und kippte die 1896 Plessy v. Ferguson Entscheidung, die ursprünglich die rechtliche Segregation in die amerikanische Gesellschaft und in Bildungseinrichtungen gebracht hatte.

Es gab breiten Widerstand gegen die Braun Entscheidung im ganzen Süden. Die Parlamente der südlichen Bundesstaaten verabschiedeten Resolutionen, die sich der Entscheidung zur Aufhebung der Rassentrennung widersetzten, während sich weiße Gruppen bildeten, um die Rassentrennung zu verteidigen und diejenigen zu bekämpfen, die ihre Umsetzung versuchten. 1957 rief Gouverneur Orval Faubus die Nationalgarde von Arkansas aus, um zu verhindern, dass neun schwarze Studenten die Central High betreten. Präsident Dwight Eisenhower reagierte mit der Entsendung von Bundestruppen (der 101. Airborne Infantry) und der Föderalisierung der Nationalgarde, um den Schülern einen geschützten Zugang zur Schule zu ermöglichen. Die Aufhebung der Rassentrennung schien stattzufinden, das Schuljahr war abgeschlossen und eine Oberstufe absolvierte. Die Segregationisten von Arkansas hatten jedoch andere Pläne.

Im Sommer 1958 kamen drei wichtige Ereignisse zusammen, die das verlorene Jahr begründeten. Zuerst forderte das Little Rock School Board vom Bundesgericht eine Verzögerung bei der weiteren Umsetzung der Aufhebung der Rassentrennung an der Central High. Bundesbezirksrichter Harry Lemley gewährte einen Aufschub bis Januar 1961. Die National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) beantragte sofort beim Obersten Gerichtshof der USA eine Eilentscheidung, um die von Lemley gewährte Verzögerung aufzuheben. Diese beiden Gerichtsverfahren warfen die Aufhebung der Rassentrennung von Little Rock an die Gerichte zurück. Zweitens strebte Faubus die Nominierung der Demokraten als Gouverneur für eine dritte Amtszeit an. Faubus trug alle fünfundsiebzig Bezirke in den Sommervorwahlen und fühlte sich der Zustimmung der Wähler bei den Herbstwahlen sicher. Das dritte Ereignis war der Aufruf von Faubus zu einer außerordentlichen Sitzung der Generalversammlung von Arkansas am 26. August 1958, die eine Reihe von Gesetzen verabschiedete, um die Aufhebung der Rassentrennung zu verhindern. Unter den sechzehn Gesetzen war Gesetz 4, das die Schließung jeder Schule erlaubte, die von der Rassenintegration bedroht war. Ein weiterer Gesetzentwurf, Act 5, erlaubte es staatlichen Geldern, jedem vertriebenen Schüler zu einer Schule seiner Wahl zu folgen, egal ob privat oder öffentlich finanziert.

Als der Oberste Gerichtshof der USA im September 1958 zu einer Sondersitzung zusammentrat (bezüglich der Aaron gegen Cooper Petitionen), ordneten sie am 12. September die sofortige Integration von Little Rock Central High an und sagten, dass Little Rock seinen Plan zur Aufhebung der Rassentrennung fortsetzen müsse. Am selben Tag unterzeichnete Faubus alle von der Generalversammlung von Arkansas verabschiedeten Gesetzentwürfe. Er schloss ab Montag, dem 15. September, alle vier High Schools in Little Rock, unterbrach die Ausbildung von fast 4.000 Schülern und störte ebenso viele Haushalte und Familien. Die Aktion von Faubus sperrte nicht nur Schüler aus ihren Klassenzimmern, sondern sperrte 177 Lehrer und Verwaltungspersonal in die Schulen, wo sie trotz leerer Klassen ihre vertraglichen Verpflichtungen erfüllen und zur Arbeit erscheinen mussten. Die meisten wurden bald als Ersatz in Mittel- und Grundschulen eingesetzt.

Das neu verabschiedete Gesetz, Act 4, erforderte die Zustimmung der Wähler. Faubus berief sich auf das neue Gesetz nur für die High Schools in Little Rock, da diese in diesem Moment von der Aufhebung der Rassentrennung bedroht waren, also wurde nur in Little Rock abgestimmt. Am 27. September stand auf den Stimmzetteln für die Wiedereröffnung geschlossener Schulen: „Für die rassische Integration aller Schulen im Little Rock School District“, und mit einem Vorsprung von drei zu eins hielten die Wähler die Schulen geschlossen. Der Wortlaut des Stimmzettels und der Zeitpunkt der Wahl an einem Samstagmorgen wurden von Faubus und den Segregationisten orchestriert, um genau die Stimmen zu bekommen, die sie wollten – Akzeptanz geschlossener Schulen statt sogar symbolischer Aufhebung der Rassentrennung.

Das verlorene Jahr war eine der merkwürdigsten Situationen in der Geschichte von Arkansas. Gymnasiasten arbeiteten in leeren Klassenzimmern. Eine private Schulgesellschaft wurde gegründet, um öffentliche Schulgebäude zu pachten und Lehrer an öffentlichen Schulen einzustellen, aber Bundesgerichte verhinderten dies. Der Schulbezirk experimentierte einige Wochen lang mit Fernsehunterricht durch fünfzehn weiße Lehrer der drei kommerziellen Fernsehsender. Bald wurden neben den drei bereits bestehenden katholischen Pfarrschulen auch Privatschulen eröffnet, um vertriebene weiße Schüler aufzunehmen, darunter die TJ Raney School, die Baptist High School (die dem Ouachita Baptist College, jetzt Ouachita Baptist University) angegliedert war) und Second Baptist Kirche. Es entstanden keine Privatschulen für schwarze Schüler.

Das verlorene Jahr ging mit seinen Besonderheiten weiter. Innerhalb eines Kalenderjahres wechselten der Schulleiter und der Schulvorstand dreimal. Die Generalversammlung von Arkansas hat die NAACP (Gesetz 115) und Lehrer öffentlicher Schulen (Gesetz 10) mit drohenden Gesetzen ins Visier genommen. Letztere verlangte von Lehrern und allen Angestellten des öffentlichen Dienstes, eidesstattliche Erklärungen zu unterzeichnen, in denen alle Organisationen aufgeführt waren, denen sie angehörten und/oder Gebühren entrichteten, während erstere jeden Lehrer oder Staatsangestellten, der Mitglied der NAACP war, sofort entließ. Bis Mai 1959 wurden vierundvierzig Lehrer und Verwaltungsräte ohne ordentliches Verfahren durch eine Rumpfsitzung des Schulvorstands entlassen: Nur drei Mitglieder des sechsköpfigen Vorstandes ergriffen die Klage und erklärten sich für beschlussfähig, was illegal war. Obwohl in den Jahren 1958-59 keine akademische Arbeit an öffentlichen High Schools durchgeführt wurde, wurden die High-School-Football-Spiele für die Saison auf Anordnung des Gouverneurs fortgesetzt.

Die vielleicht größten Folgen waren die Auswirkungen auf vertriebene Studenten und ihre Familien. Einige der Bildungsalternativen, die vertriebene Schüler fanden, waren öffentliche Schulen in der Nähe, öffentliche Schulen im Bundesstaat, in denen die Schüler bei Freunden oder Verwandten lebten, öffentliche und private Schulen außerhalb des Bundesstaates, Fernkurse, kirchliche Schulbildung und vorzeitiger Eintritt ins College. Nahegelegene Schulen wie Jacksonville (Pulaski County) und Mabelvale (Pulaski County) für weiße Schüler und Wrightsville (Pulaski County) für schwarze Schüler nahmen so viele Schüler wie möglich auf. Einige Schüler, die erst 15 Jahre alt waren, zogen bei Verwandten in öffentlichen Schulen in ganz Arkansas und sogar außerhalb des Bundesstaates ein. Die Zahl der vertriebenen weißen Studenten betrug 2.915. Von diesen fanden 35 Prozent öffentliche Schulen im Bundesstaat. Privatschulen in Little Rock nahmen vierundvierzig Prozent der vertriebenen weißen Schüler auf. Insgesamt dreiundneunzig Prozent der weißen Schüler fanden eine alternative Schulbildung. Dies war bei vertriebenen schwarzen Studenten nicht der Fall. Unter den 750 vertriebenen schwarzen Schülern fanden 37 Prozent öffentliche Schulen in Arkansas, um sie zu besuchen. Einige fanden eine kirchliche Schule, eine außerstaatliche öffentliche und eine private Schule, und einige gingen früh aufs College oder nahmen an Fernkursen teil. Fünfzig Prozent der vertriebenen schwarzen Schüler fanden jedoch überhaupt keine Schulbildung. Die NAACP erklärte durch Roy Wilkins, dass die Eröffnung privater High Schools für vertriebene schwarze Schüler ihre Absicht zunichte machen würde, allen Schülern gleichen Zugang zu öffentlicher Bildung zu verschaffen. Einige der Studenten beider Rassen gingen zum Militär, einige gingen zur Arbeit, einige heirateten früh oder brachen einfach ab. Interviews mit vielen ehemaligen Studenten weisen auf lebenslange Konsequenzen wegen dieser Verweigerung einer kostenlosen öffentlichen Bildung hin.

Während des verlorenen Jahres organisierten sich mehrere Gruppen, um geschlossene Schulen zu unterstützen oder zu öffnen. Unter denen, die sich unermüdlich für letzteres einsetzten, war eine große Gruppe weißer Frauen aus der Oberschicht, die sich das Women’s Emergency Committee to Open our Schools (WEC) nannten. Sie organisierten die Wählerregistrierung, förderten die Wahl der Gemäßigten in die Legislative und den Schulvorstand und arbeiteten nach der Lehrersäuberung mit anderen zusammen. Der Capital Citizens Council (CCC) und die Mothers League of Central High unterstützten die Segregation. Die Säuberung von 44 Lehrern am 5. Mai 1959 brachte Wähler von beiden Seiten des Spektrums dazu, eine Abberufung von Segregationisten oder Gemäßigten aus dem Little Rock School Board zu organisieren. Diese zwanzigtägige Kampagne wurde von zwei hastig gegründeten Gruppen geleitet: dem Komitee zur Erhaltung unserer getrennten Schulen (CROSS) und einer Gruppe namens STOP (was für „Stop This Outrageous Purge“ stand), die mit der WEC zusammenarbeitete. Das verlorene Jahr endete am 25. Mai 1959 mit der Abberufung von drei rassistisch motivierten Mitgliedern des Little Rock School Board . Die Bundesgerichte folgten am 18. Juni 1959, als ein Bundesbezirksgericht mit drei Richtern die Schließung von Schulen in Arkansas und die Zurückhaltung von Geldern (eingeführt gemäß Gesetz 4 und Gesetz 5) für verfassungswidrig erklärte. Am 11. Juni wurden die Stellen im Little Rock School Board frei wurden vom Pulaski County Board of Education besetzt, und alle vier Sekundarschulen wurden früh eröffnet – am 12. August 1959. Die Aufhebung der Rassentrennung ging in Little Rock langsam weiter, bis Bundesgerichte den Einsatz von Bussen ermutigten, um alle öffentlichen Schulen des Landes vollständig zu integrieren. In Little Rock trat dies 1971 in Kraft, ein Datum, das mit der Flucht der Weißen in die Vororte und in Privatschulen zusammenfällt, die für diesen Wahlkreis eröffnet wurden.

Für weitere Informationen:
Alexander, H. M. Die Little Rock Recall-Wahl. New York: McGraw-Hill, 1960.

Bartley, Numan. Der Aufstieg massiven Widerstands. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1969.

Brauer, Vivion. Die umkämpften Damen von Little Rock, 1958-1963: Der Kampf um die Rettung der öffentlichen Bildung an der Central High. Fort Bragg, CA: Lost Coast Press, 1999.

Bewältige, Graeme. „‚Ein Hohn für die Bildung‘? Little Rocks Thomas J. Raney High School während des verlorenen Jahres 1958-1959.“ Arkansas Historical Quarterly 78 (Herbst 2019): 248–273.

———. „‚Die arbeitendste, kämpferischste, Bande von Patrioten im Süden‘? Die Mütterliga der Central High School im verlorenen Jahr 1958–1959.“ Arkansas Historical Quarterly 72 (Sommer 2013): 139–157.

Elizabeth Huckaby-Papiere, 1957-1978. Sondersammlungen. Bibliotheken der Universität von Arkansas, Fayetteville, Arkansas.

Gordy, Sondra. Das verlorene Jahr finden: Was geschah, als Little Rock seine öffentlichen Schulen schloss? Fayetteville: University of Arkansas Press, 2009

———. "Lehrer des verlorenen Jahres: Little Rock School District, 1958-59." Doktorarbeit, University of Arkansas in Little Rock, 1996.

Hubbard, Sandra. Die Riesen trugen weiße Handschuhe. Dokumentation. Little Rock: Morning Star Studio, 2004.

———. Das verlorene Jahr. Dokumentation. Little Rock: Morning Star Studio, 2007.

Das Projekt des verlorenen Jahres. http://www.thelostyear.com/ (Zugriff am 11. März 2021).

Walthall, J. H. “A Studie über bestimmte Faktoren der Schulschließung im Jahr 1958, wie sie die Senioren der White Comprehensive High Schools in Little Rock, Arkansas, beeinflussten.” PhD Diss., University of Arkansas, Fayetteville, 1963.


1849 Der Oberste Gerichtshof von Massachusetts entscheidet, dass getrennte Schulen gemäß der Verfassung des Staates zulässig sind. (Roberts gegen Stadt Boston) Der Oberste Gerichtshof der USA wird diesen Fall später nutzen, um die Doktrin „getrennt, aber gleich“ zu unterstützen.

1857 Mit dem Dred Scott Urteil bestätigt der Oberste Gerichtshof die Verweigerung der Staatsbürgerschaft für Afroamerikaner und entscheidet, dass Nachkommen von Sklaven "so weit minderwertig sind, dass sie keine Rechte hatten, die der weiße Mann respektieren musste".

1861 Südstaaten treten aus der Union aus. Der Bürgerkrieg beginnt.

1863 Präsident Lincoln gibt die Emanzipationsproklamation heraus und befreit Sklaven in den Südstaaten. Da der Bürgerkrieg andauert, hat die Proklamation wenig praktische Wirkung.

1865 Der Bürgerkrieg endet der Dreizehnte Zusatzartikel zur Abschaffung der Sklaverei.

1868 Der vierzehnte Zusatzartikel wird ratifiziert und garantiert Afroamerikanern den „gleichen Schutz nach dem Gesetz“.

1875 Der Kongress verabschiedet den Civil Rights Act von 1875, der Rassendiskriminierung in öffentlichen Unterkünften verbietet.

1883 Der Oberste Gerichtshof hebt den Civil Rights Act von 1875 auf und stellt fest, dass die Diskriminierung durch Einzelpersonen oder Privatunternehmen verfassungsgemäß ist.

1890 Louisiana verabschiedet das erste Jim-Crow-Gesetz, das getrennte Unterkünfte für Weiße und Schwarze vorschreibt.

1896 Der Oberste Gerichtshof genehmigt die Rassentrennung in Plessy v. Ferguson, das "getrennte, aber gleiche" Gesetz von Louisiana als verfassungskonform zu finden. Das Urteil, das auf Vorstellungen von weißer Vorherrschaft und schwarzer Unterlegenheit aufbaut, liefert eine rechtliche Begründung für die Jim-Crow-Gesetze in den Südstaaten.

1899 Der Oberste Gerichtshof erlaubt es einem Staat, von schwarzen und weißen Bürgern gleichermaßen Steuern zu erheben, während er nur weißen Kindern eine öffentliche Schule zur Verfügung stellt. (Cumming v. Richmond (GA) County Board of Education)

1908 Der Oberste Gerichtshof bestätigt die Autorität eines Staates, zu verlangen, dass ein privates College trotz des Willens der Schule getrennt betrieben wird. (Berea College gegen Kentucky)

1927 Der Oberste Gerichtshof stellt fest, dass Staaten das Recht haben, einen chinesischen Schüler als nicht weiß zu definieren, um öffentliche Schulen zu trennen. (Gong Lum gegen Reis)

1936 Der Oberste Gerichtshof von Maryland ordnet die weiße juristische Fakultät des Staates an, einen schwarzen Studenten einzuschreiben, da es in Maryland keine staatlich unterstützte juristische Fakultät für Schwarze gibt. (Universität Maryland gegen Murray)

1938 Der Oberste Gerichtshof entscheidet über die Praxis, schwarze Studenten zur juristischen Ausbildung aus dem Staat zu schicken, wenn der Staat innerhalb seiner Grenzen eine juristische Fakultät für Weiße bereitstellt, was die Verpflichtung des Staates "getrennt, aber gleich" nicht erfüllt. Das Gericht ordnet an, dass die rein weiße Law School in Missouri einem afroamerikanischen Studenten die Zulassung erteilt. (Missouri ex rel. Gaines gegen Kanada)

1940 30 % der Amerikaner – 40 % der Nordländer und 2 % der Südländer – glauben, dass Weiße und Schwarze dieselben Schulen besuchen sollten.

Ein Bundesgericht fordert gleiche Gehälter für afroamerikanische und weiße Lehrer. (Alston gegen Schulbehörde der Stadt Norfolk)

1947 In einem Vorläufer des Braun In diesem Fall verbietet ein Bundesberufungsgericht die getrennte Schulbildung für mexikanisch-amerikanische und weiße Schüler. (Westminster School Dist. v. Mendez) Das Urteil veranlasst den kalifornischen Gouverneur Earl Warren, ein bundesstaatliches Gesetz aufzuheben, das die Trennung von indianischen und asiatisch-amerikanischen Studenten fordert.

1948 Arkansas hebt die Rassentrennung seiner staatlichen Universität auf.

Der Oberste Gerichtshof ordnet die Zulassung eines schwarzen Studenten an der University of Oklahoma School of Law, einer weißen Schule, an, weil es keine juristische Fakultät für Schwarze gibt. (Sipuel gegen Board of Regents der University of Oklahoma)

1950 Der Oberste Gerichtshof lehnt den Plan von Texas ab, eine neue juristische Fakultät für schwarze Studenten zu gründen, anstatt einen Afroamerikaner an der juristischen Fakultät des Staates nur für Weiße zuzulassen. (Sweatt gegen Maler)

Der Oberste Gerichtshof urteilt, dass das Lernen im Jurastudium "nicht isoliert von den Personen und Institutionen, mit denen das Gesetz interagiert, effektiv sein kann". Die Entscheidung endet kurz vor dem Umkippen Plessy.

Der Oberste Gerichtshof hält die Politik, einen schwarzen Studenten von seinen Kollegen innerhalb einer weißen juristischen Fakultät zu isolieren, für verfassungswidrig. (McLaurin v. Oklahoma State Regents for Higher Education)

Barbara Johns, eine 16-jährige Juniorin an der Robert R. Moton High School in Farmville, Virginia, organisiert und leitet 450 Schüler in einem schulfeindlichen Rassenstreik.

1952 Der Oberste Gerichtshof hört mündliche Argumente in Brown gegen Bildungsausschuss. Thurgood Marshall, der später der erste afroamerikanische Richter am Obersten Gerichtshof werden wird, ist der Hauptanwalt für die schwarzen Schulkinder.

1953 Earl Warren wird zum Chief Justice des Supreme Court ernannt.

Der Oberste Gerichtshof hört die zweite Runde der Argumente in Brown gegen Bildungsausschuss von Topeka.

1954 Nach einstimmiger Meinung hat der Oberste Gerichtshof in Brown gegen Bildungsausschuss kippt um Plessy und erklärt, dass getrennte Schulen "von Natur aus ungleich" sind. Das Gericht verzögert die Entscheidung über die Umsetzung der Entscheidung und bittet um eine weitere Argumentationsrunde.

Das Gericht entscheidet, dass die Bundesregierung den gleichen Pflichten wie die Bundesstaaten untersteht und die Schulen in Washington, D.C., aufheben muss. (Bolling gegen Sharpe)

1955 In Braun II, der Oberste Gerichtshof ordnet die untergeordneten Bundesgerichte an, die Aufhebung der Rassentrennung "mit aller bewussten Geschwindigkeit" zu fordern.

1955 Zwischen 1955 und 1960 werden Bundesrichter mehr als 200 Anhörungen zur Aufhebung der Rassentrennung an Schulen durchführen.

1956 49 % der Amerikaner – 61 % der Nordländer und 15 % der Südländer – glauben, dass Weiße und Schwarze dieselben Schulen besuchen sollten.

Der Gouverneur von Tennessee, Frank Clement, ruft die Nationalgarde herbei, nachdem weiße Mobs versucht haben, die Aufhebung der Rassentrennung an einer High School zu verhindern.

Auf Gerichtsbeschluss lässt die University of Alabama Autherine Lucy, ihre erste afroamerikanische Studentin, zu. Weiße Studenten und Anwohner randalieren. Lucy wird suspendiert und später ausgewiesen, weil sie die Universität kritisiert.

Die gesetzgebende Körperschaft von Virginia fordert "massiven Widerstand" gegen die Aufhebung der Rassentrennung an Schulen und verpflichtet sich, Schulen im Rahmen der Aufhebung der Rassentrennung zu schließen.

1957 Mehr als 1.000 Fallschirmjäger der 101. Airborne Division und eine föderalisierte Arkansas National Guard schützen neun schwarze Schüler, die die Central High School in Little Rock, Ark, integrieren.

1958 Der Oberste Gerichtshof entscheidet, dass die Furcht vor sozialen Unruhen oder Gewalt, ob real oder konstruiert von denen, die sich der Integration widersetzen wollen, die Regierungen der Bundesstaaten nicht davon entbindet, sich an die Einhaltung zu halten Braun. (Cooper gegen Aaron)

10.000 junge Menschen marschieren in Washington, D.C., um die Integration zu unterstützen.

1959 25.000 junge Menschen marschieren in Washington, D.C., um die Integration zu unterstützen.

In Prince Edward County, Virginia, schließen Beamte ihre öffentlichen Schulen, anstatt sie zu integrieren. Weiße Schüler besuchen private Akademien schwarze Schüler gehen erst 1963 zurück in den Unterricht, als die Ford Foundation private schwarze Schulen finanziert. Der Oberste Gerichtshof ordnet 1964 an, seine Schulen wieder zu öffnen.

1960 In New Orleans schützten Bundesmarschälle Ruby Bridges, Gail St. Etienne, Leona Tate und Tessie Prevost vor wütenden Menschenmengen, als sie sich in die Schule einschrieben.

1961 Ein Bundesgericht ordnet der University of Georgia an, die afroamerikanischen Studenten Hamilton Holmes und Charlayne Hunter aufzunehmen. Nach einem Aufstand auf dem Campus werden die beiden suspendiert. Ein Gericht setzt sie später wieder ein.

1962 Ein Bundesberufungsgericht ordnet der Universität von Mississippi an, den afroamerikanischen Studenten James Meredith aufzunehmen. Bei seiner Ankunft randaliert ein Mob von mehr als 2.000 Weißen.

1963 62 % der Amerikaner – 73 % der Nordländer und 31 % der Südländer – glauben, dass Schwarze und Weiße dieselben Schulen besuchen sollten.

Zwei afroamerikanische Studenten, Vivian Malone und James A. Hood, melden sich trotz George Wallaces „Stand in der Schulhaustür“ erfolgreich an der University of Alabama an – aber erst nachdem Präsident Kennedy die Nationalgarde von Alabama föderalisiert hat.

Zum ersten Mal besucht eine kleine Zahl schwarzer Schüler in Alabama, Mississippi, Louisiana und Mississippi öffentliche Grund- und weiterführende Schulen mit weißen Schülern.

1964 Der Civil Rights Act von 1964 wird verabschiedet. Titel IV des Gesetzes ermächtigt die Bundesregierung, Fälle von Aufhebung der Rassentrennung in Schulen einzureichen. Titel VI des Gesetzes verbietet Diskriminierung in Programmen und Aktivitäten, einschließlich Schulen, die finanzielle Unterstützung des Bundes erhalten.

Der Rev. Bruce Klunder wird getötet, als er gegen den Bau einer neuen getrennten Schule in Cleveland, Ohio protestierte.

1968 Der Oberste Gerichtshof befiehlt den Staaten, getrennte Schulsysteme "mit Wurzeln und Zweigen" aufzulösen. Der Gerichtshof identifiziert fünf Faktoren – Einrichtungen, Personal, Lehrkräfte, außerschulische Aktivitäten und Transportmittel –, anhand derer beurteilt werden kann, ob ein Schulsystem dem Auftrag des Braun. (Green vs. County School Board von New Kent County)

In einer privaten Notiz an Richter Brennan schreibt Richter Warren: „Wenn diese Meinung überliefert wird, wird sich die Ampel von geändert haben Braun zu Grün. Amen!"

1969 Der Oberste Gerichtshof erklärt, dass der Standard „alle absichtliche Geschwindigkeit“ verfassungsrechtlich nicht mehr zulässig ist und ordnet die sofortige Aufhebung der Rassentrennung an den Schulen in Mississippi an. (Alexander v. Holmes County Board of Education)

1971 Der Gerichtshof genehmigt Busverkehr, Magnetschulen, kompensatorische Bildung und andere Instrumente als geeignete Abhilfemaßnahmen, um die Rolle der Wohnsegregation bei der Aufrechterhaltung rassengetrennter Schulen zu überwinden. (Bildungsrat Swann v. Charlotte-Mecklenberg)

1972 Der Oberste Gerichtshof weigert sich, öffentlichen Schulsystemen zu erlauben, die Aufhebung der Rassentrennung zu vermeiden, indem sie neue, meist oder ausschließlich weiße "Splitterbezirke" schaffen. (Wright gegen Council of the City of Emporia United States gegen Scotland Neck City Board of Education)

Browns Das Erbe erstreckt sich auf das Geschlecht. Titel IX der Educational Amendments von 1972 wird verabschiedet und verbietet die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in jedem Bildungsprogramm, das finanzielle Unterstützung des Bundes erhält.

1973 Abschnitt 504 des Rehabilitationsgesetzes wird erlassen, der es Schulen untersagt, Schüler mit geistigen oder körperlichen Beeinträchtigungen zu diskriminieren.

Der Oberste Gerichtshof entscheidet, dass Staaten keine Lehrbücher an rassisch getrennte Privatschulen zur Verfügung stellen dürfen, um Integrationsaufträge zu umgehen. (Norwood gegen Harrison)

Der Oberste Gerichtshof stellt fest, dass die Schulbehörde von Denver absichtlich mexikanisch-amerikanische und schwarze Schüler von weißen Schülern getrennt hat. (Keyes vs. Denver Schulbezirk Nr. 1) Der Gerichtshof unterscheidet zwischen staatlich angeordneter Segregation (de jure) und Segregation, die das Ergebnis privater Entscheidungen ist (de facto). Letztere Form der Segregation ist nach Auffassung des Gerichtshofs nicht verfassungswidrig

Der Oberste Gerichtshof entscheidet, dass Bildung kein „Grundrecht“ ist und dass die Verfassung keine gleichen Bildungsausgaben innerhalb eines Staates vorschreibt. (San Antonio Independent School District vs. Rodriguez) Das Urteil hat zur Folge, dass Minderheiten und arme Kinder, die in einkommensschwachen Gebieten leben, in minderwertige Schulen eingeschlossen werden.

1974 Der Oberste Gerichtshof blockiert großstädtische Pläne zur Aufhebung der Rassentrennung als Mittel zur Aufhebung der Rassentrennung in städtischen Schulen mit hohem Minderheitenanteil. (Milliken gegen Bradley) Als Ergebnis, Braun auf viele rassisch isolierte Stadtbezirke keine wesentlichen Auswirkungen haben wird.

Nicht englischsprachige chinesische Schüler reichen gegen den San Francisco Unified School District Klage ein, weil sie Personen mit eingeschränkten Englischkenntnissen keinen Unterricht erteilt haben. Der Oberste Gerichtshof entscheidet, dass die Nichtbeachtung des Titels VI-Verbot der Diskriminierung nationaler Herkunft, Rasse oder Hautfarbe in Schulbezirken, die Bundesmittel erhalten, verletzt wird. (Lau v. Nichols)

1978 Ein zerbrochener Oberster Gerichtshof erklärt das Zulassungsprogramm für die Zulassung von Frauen der University of California Davis Medical School für verfassungswidrig, weil es eine bestimmte Anzahl von Sitzen für schwarze und lateinamerikanische Studenten vorsieht. Der Gerichtshof entscheidet, dass die Rasse ein Faktor bei der Zulassung zu einer Universität sein kann, aber nicht der entscheidende Faktor sein kann. (Regenten der University of California v. Bakke)

1982 Der Oberste Gerichtshof lehnt Steuerbefreiungen für diskriminierende private Religionsschulen ab. (Bob Jones University vs. US Goldboro Christian Schools vs. US)

1986 Zum ersten Mal stellt ein Bundesgericht fest, dass, sobald ein Schulbezirk die Grün Faktoren kann es aus seinem Plan zur Aufhebung der Segregation entlassen und unter die lokale Kontrolle zurückgeführt werden. (Riddick gegen Schulbehörde der Stadt Norfolk, Virginia)

1988 Die Schulintegration erreicht ihr Allzeithoch fast 45% der schwarzen Schüler in den Vereinigten Staaten besuchen mehrheitlich weiße Schulen.

1991 Mit der Betonung, dass gerichtliche Verfügungen nicht "auf Dauer gelten" sollen, erleichtert der Oberste Gerichtshof den ehemals getrennten Schulsystemen die Erfüllung ihrer Verpflichtungen aus den Aufhebungsdekreten. (Bildungsausschuss von Oklahoma City gegen Dowell) Nachdem das Schulsystem von Oklahoma City aus einem Gerichtsbeschluss entlassen wurde, gibt es seine Bemühungen zur Aufhebung der Rassentrennung auf und kehrt zu den Nachbarschulen zurück.

1992 Der Oberste Gerichtshof beschleunigt weiter das Ende von Aufhebungsverfahren und entscheidet, dass die Schulsysteme ihren Verpflichtungen schrittweise nachkommen können. (Freeman gegen Pitts)

Der Oberste Gerichtshof entscheidet, dass die Annahme rassenneutraler Maßnahmen allein nicht die verfassungsmäßige Verpflichtung erfüllt, die Rassentrennung von Colleges und Universitäten, die gesetzlich getrennt wurden, aufzuheben. (Vereinigte Staaten gegen Fordice)

1995 Der Oberste Gerichtshof setzt ein neues Ziel für Aufhebungspläne: die Rückgabe der Schulen an die lokale Kontrolle. Er betont erneut, dass die gerichtlichen Rechtsbehelfe "in Zeit und Umfang begrenzt" sein sollten. (Missouri gegen Jenkins)

1996 Ein Bundesberufungsgericht verbietet die Verwendung der Rasse bei der Zulassung zu Colleges und Universitäten und beendet damit positive Maßnahmen in Louisiana, Texas und Mississippi. (Hopwood gegen Texas)

2001 Weiße Eltern in Charlotte, N.C., streben erfolgreich ein Ende des Aufhebungsprozesses und eine Sperre für die Verwendung von Rassen bei der Erteilung von Schüleraufgaben an.

2002 Ein Bericht von Harvards Civil Rights Project kommt zu dem Schluss, dass Amerikas Schulen sich neu segregieren.

2003 Der Oberste Gerichtshof bestätigt Diversität als Begründung für Förderprogramme bei der Hochschulzulassung, kommt jedoch zu dem Schluss, dass Punktesysteme nicht angemessen sind. (Grutter v. Bollinger Gratz v. Bollinger)

Ein Fall vor einem Bundesbezirksgericht bestätigt den Wert der Rassenvielfalt und der rassenbewussten Schülerzuteilungspläne in der K-12-Ausbildung. (Lynn gegen Komfort)

Eine Studie des Civil Rights Project von Harvard stellt fest, dass Schulen im Jahr 2000 stärker segregiert waren als 1970, als die Aufhebung der Rassentrennung begann.

2004 Die Nation feiert den 50. Jahrestag von Brown gegen Bildungsausschuss.

2007 In Beteiligte Eltern, hält der Oberste Gerichtshof freiwillige Schulintegrationspläne für verfassungswidrig und ebnet den Weg für eine Eskalation der heutigen Schulsegregation.


Einloggen oder Konto erstellen

Pädagogen und Eltern/Erziehungsberechtigte von K-12-Schülern können sich jetzt KOSTENLOS für den vollständigen Website-Zugang registrieren.

Wenn Sie ein K-12-Lehrer oder -Student sind, ist die Registrierung kostenlos und einfach und gewährt Ihnen exklusiven Zugriff auf alle unsere Online-Inhalte, einschließlich Primärquellen, Aufsätze, Videos und mehr.

Für alle anderen kostet ein Jahresabonnement 25 US-Dollar und beinhaltet den Zugang zu unserer Sammlung, Essays führender Historiker sowie Sonderprogrammen und Veranstaltungen. Der Erlös Ihres Abonnements wird den amerikanischen Geschichtsunterricht in K-12-Klassenzimmern weltweit unterstützen.

Was macht Gilder Lehrman nach meiner Registrierung mit meinen Informationen? Klicken Sie hier, um die Datenschutzrichtlinie von Gilder Lehrman zu lesen und zu erfahren, wie wir Ihre Daten verwenden.


Bürgerrechte: Die Integrationskrise der Little Rock School

Am 17. Mai 1954 entschied der Oberste Gerichtshof der USA in Brown vs. Topeka Board of Education dass getrennte Schulen "von Natur aus ungleich" sind. Im September 1957 schrieben sich infolge dieses Urteils neun afroamerikanische Schüler an der Central High School in Little Rock, Arkansas, ein. Der daraus resultierende Kampf zwischen Segregationisten und Integrationisten, dem Bundesstaat Arkansas und der Bundesregierung, Präsident Dwight D. Eisenhower und dem Gouverneur von Arkansas, Orval Faubus, ist in der modernen amerikanischen Geschichte als "Little Rock Crisis" bekannt geworden. Die Krise erregte weltweite Aufmerksamkeit. Als Gouverneur Faubus der Arkansas National Guard befahl, die Central High School zu umgeben, um die neun Schüler am Betreten der Schule zu hindern, befahl Präsident Eisenhower der 101 Der Oberste Gerichtshof wurde bestätigt. Die Handschriftenbestände der Eisenhower Presidential Library enthalten eine große Menge an Dokumentationen zu diesem historischen Test der Brown vs. Topeka Herrschaft und Schulintegration.

Pressemitteilung, Telegramm von Präsident Eisenhower an Gouverneur Faubus, 5. September 1957 [Kevin McCann Collection of Press and Radio Conferences and Press Releases, Box 20, September 1957 NAID #12237650]

Pressemitteilung, Erklärungen von Präsident Eisenhower und Gouverneur Faubus aus Newport, Rhode Island, 14. September 1957 [Kevin McCann Collection of Press and Radio Conferences and Press Releases, Box 20, September 1957 NAID #17366732]

Telegramm, Woodrow Wilson Mann an Präsident Eisenhower, 24. September 1957 [DDE's Records as President, Official File, Box 615, OF 142-A-5-A (2) NAID #17366836]

Brief, Präsident Eisenhower an General Alfred Gruenther, 24. September 1957 [DDE's Papers as President, Administration Series, Box 16, Alfred M. Gruenther 1956-57 (2) NAID #17368373]

Pressemitteilung mit einer Rede von Präsident Eisenhower in Radio und Fernsehen, 24. September 1957 [Kevin McCann Collection of Press and Radio Conferences and Press Releases, Box 20, September 1957 NAID #17366765]

Radio- und Fernsehansprache an das amerikanische Volk zur Situation in Little Rock, 24. September 1957 [Audioaufnahme: 1/4 Zoll Open Reel Präsidentenserie: Pressekonferenzen, spontane Bemerkungen und Radioansprachen EL-D16-89]

Entwurf der obigen Rede zu Little Rock, undatiert [DDE’s Papers as President, Speech Series, Box 22, Integration-Little Rock Ark 24.09.1957 NAID #12237735]

Telefongespräche, 24. September 1957 [DDE's Papers as President, DDE Diary Series, Box 27, Sept. 1957 Telephone Calls NAID #17368366]

Telefongespräche, 25. September 1957 [DDE's Papers as President, DDE Diary Series, Box 27, Sept. 1957 Telephone Calls NAID #17368370]

Telegram, Senator Richard B. Russell von Georgia an Präsident Eisenhower, 26. September 1957 [DDE's Papers as President, Administration Series, Box 23, Little Rock Arkansas (2) NAID #17366867]

Brief, Präsident Eisenhower an Senator Russell, 27. September 1957 [DDE's Papers as President, Administration Series, Box 23, Little Rock Ark (2) NAID #17366869]

Brief, Präsident Eisenhower an Senator Stennis, 7. Oktober 1957 [DDEs Aufzeichnungen als Präsident, Offizielle Akte, Box 615, OF 142-A-5-A (7) NAID #17366882]

Lagebericht Nr. 176, vom Amt des Stellvertretenden Generalstabschefs für Militäreinsätze, 17. Dezember 1957 I – Berichte (7) NAID #17367068]

Lagebericht Nr. 211, 6. Februar 1958 [Büro des Personalsekretariats, Themenreihe, Alphabetische Unterreihe, Kasten 17, Little Rock Vol. 2, No. I – Berichte (8) NAID #17367081]

Lagebericht Nr. 217, 14. Februar 1958 [Büro des Personalsekretariats, Themenreihe, Alphabetische Unterreihe, Kasten 17, Little Rock Vol. 2, No. I – Berichte (8) NAID #17367504]

Lagebericht Nr. 218, 17. Februar 1958 [Büro des Personalsekretariats, Themenreihe, Alphabetische Unterreihe, Kasten 17, Little Rock Vol. 2, No. I – Berichte (8) NAID #17367509]

Lagebericht Nr. 226, 27. Februar 1958 [Büro des Personalsekretariats, Themenreihe, Alphabetische Unterreihe, Kasten 17, Little Rock Vol. 2, No. I – Berichte (8) NAID #17367516]

Lagebericht Nr. 233, 10. März 1958 [Büro des Personalsekretariats, Themenreihe, Alphabetische Unterreihe, Kasten 17, Little Rock Vol. 2, No. I – Berichte (8) NAID #17367521]

Brief, Jackie Robinson an Präsident Eisenhower, 13. Mai 1958 [DDE's Records as President, Official File, Box 614, OF 142-A (6) NAID #17368592]

Brief, Präsident Eisenhower an Jackie Robinson, 4. Juni 1958 [DDE's Records as President, Official File, Box 614, OF 142-A (6) NAID #17368593]

Sekundäre Quellen:

Die Eisenhower-Administration und Schwarze Bürgerrechte von Robert F. Burk, Knoxville: University of Tennessee Press, 1984.

Ein Gemäßigter unter Extremisten: Dwight D. Eisenhower und die Krise der Aufhebung der Rassentrennung an Schulen von James C. Duram, Chicago: Nelson-Hall, 1981.

Die Jahre des Weißen Hauses: Waging Peace, 1956-1961 von Dwight D. Eisenhower, Heinemann: London, 1966.

Krise bei Central High von Elizabeth Huckaby, Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1980.

Simple Justice: Die Geschichte von Brown vs. Board of Education und Black Americas Kampf um Gleichberechtigung von Richard Kluger, New York: Alfred A. Knopf, 1976.

Schwarzer Mann im Weißen Haus von E. Frederic Morrow, New York: Coward-McCann, 1963.


William Fulbright, das Südliche Manifest und der Weg zur Central High-Krise

Am 7. Mai 1955 verfasste der Bürgerrechtler von Little Rock, Ozell Sutton, einen Artikel für den Chicago Defender, die damals vielleicht wichtigste schwarze Zeitung des Landes, in dem er sich mit den Fortschritten seines Staates bei der Beendigung der Rassentrennung rühmte. Der Artikel mit dem Titel „Arkansas Leads In Integration“ zitierte einen namentlich nicht genannten Vertreter der National Association for the Advancement of Coloured People, der den Staat „den Lichtblick des Südens“ nannte, wenn es um die Umsetzung der Entscheidung Browns gegen das Bildungsministerium von 1954 des Obersten US-Gerichtshofs ging Verbot der staatlich verordneten Schultrennung.

Die tragische Ironie von Suttons Prahlerei geht bei denen nicht verloren, die sich mit der Geschichte unseres Staates befasst haben. Nur 28 Monate später verwandelte die Krise an der Central High in Little Rock Arkansas in das Aushängeschild des massiven Widerstands gegen die schulische Integration. Nachrichtensendungen auf der ganzen Welt zeigten, dass Orval Faubus, der äußerst beliebte Gouverneur von Arkansas, auf der Seite von Schlägern und Fanatikern steht, anstatt auf der Seite der neun schwarzen Studenten, die sich mit unglaublicher Würde benahmen. Diese Bilder definieren weiterhin den Zustand.

Wenn man nach dem Punkt sucht, an dem der von Sutton beschriebene Fortschritt endete und der Abstieg in die Hässlichkeit an der Central High begann, sticht nichts so sehr heraus wie die Unterzeichnung des Südlichen Manifests durch US-Senator J. William Fulbright und der Rest der Kongressdelegation von Arkansas im März Dezember 1956. Gestützt auf eine Auslegung der Verfassung, die den 14. Zusatzartikel, insbesondere die Gleichschutzklausel, entkernte, erklärte das Manifest die Brown-Entscheidung als „eindeutigen Missbrauch der Justizgewalt“ und ermutigte Staaten und ihre Bürger, sich ihren Mandaten zu widersetzen.

Fulbrights Apologeten behaupten gerne, dass die Sünden des Senators während der Central High-Krise eher eine Unterlassung als eine Begehung waren – dass er keine bedeutende Rolle dabei gespielt hat, die Empörung der Rassentrennung zu schüren, sondern nur wenig getan hat, um sie zu stoppen. Aber sie liegen falsch. Als Autor und Unterzeichner des Südlichen Manifests lieferte Fulbright den Segregationisten einen falschen Deckmantel der Legitimität und ermutigte sie, sich der Brown-Entscheidung zu widersetzen.

Die im Southern Manifesto dargelegte Verfassungsinterpretation widersprach der offiziellen Position des Staates, dass die Brown-Entscheidung richtig war und eingehalten werden muss, eine Position, die einen Großteil der von Sutton beschriebenen Fortschritte untermauert hatte. Zu der Zeit, als Fulbright das Manifest unterzeichnete, zeigten Umfragen, dass die meisten weißen Arkansaner die Brown-Entscheidung und damit die Aussichten auf eine rassische Integration nicht mochten, aber die aufkommende Segregationsbewegung des Staates hatte kaum Fortschritte gemacht und nur wenige Anhänger angezogen. Die meisten weißen Arkansaner, so scheint es, waren nicht bereit, Integration zu bekämpfen oder bezweifelten, dass ein solcher Kampf erfolgreich sein könnte. Aber das Manifest hat das geändert. Mit ihrer Unterzeichnung gaben Fulbright und der Rest der Delegation des Staates – die mächtigsten und angesehensten Führer des Staates – die falsche Hoffnung, die die Demonstranten davon überzeugte, dass sie die Integration der Central High verhindern könnten.

Gouverneur Francis Cherry signalisierte nur einen Tag nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs Arkansas' Annahme der Brown-Entscheidung. Er erklärte einfach: „Arkansas wird das Gesetz befolgen. Das hat es immer.“ Auch der Sprecher des Repräsentantenhauses von Arkansas klang mit der Entscheidung nicht glücklich, sagte aber: „Wir müssen damit leben.Wir könnten genauso gut tun, was wir tun müssen, mit so wenig Aufwand und so viel Überlegung wie möglich.“ Der Generalstaatsanwalt von Arkansas, Thomas Jefferson Gentry, warnte eine Gruppe von Führern in Ost-Arkansas eindringlich: „Die Rassentrennung wurde zum Gesetz des Landes erklärt und wir müssen uns daran halten.“ Sowohl Cherry als auch Gentry lehnten Einladungen zu Treffen ab, die von Amtskollegen in anderen Teilen des Südens organisiert wurden, um Strategien zur Umgehung der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu entwickeln.

Angesichts der weit verbreiteten Akzeptanz der Legitimität der Brown-Entscheidung ist es nicht verwunderlich, dass Arkansas der erste Bundesstaat der ehemaligen Konföderation war, der Zeuge der Aufhebung der Rassentrennung in den Schulbezirken war. Im Juli 1954 beschloss die Schulbehörde von Charleston einstimmig, „die Colored School aufzulösen und die Colored-Kinder in die Grundschule und in die High School aufzunehmen“, und als der Unterricht am 23. August begann, gab es kaum Unruhen. In der folgenden Woche, als die Fayetteville High School integriert wurde, übertönte das nationale Lob, das der Bezirk erhielt, den alleinstehenden Mann mit einem Schild, der zum Protest auftauchte.

Generalstaatsanwalt Gentry formulierte die offizielle Akzeptanz von Brown durch den Staat in diesem Herbst in einem Brief, der für die Brown-II-Anhörungen eingereicht wurde, um dem Gericht zu ermöglichen, von den Südstaaten über die Umsetzung der ersten Brown-Entscheidung zu hören. Der Arkansas-Schriftsatz begann mit der Betonung, „dass nichts in diesem Schriftsatz enthalten ist, die Richtigkeit des [Brown]-Urteils in Frage stellen soll“. Gentry akzeptierte die Idee, dass Gesetze zur Rassentrennung gegen die „Gleichschutzklausel“ des 14. Verfassungszusatzes verstoßen, und stand damit allein unter den Generalstaatsanwälten der ehemaligen Konföderierten Staaten Jahr. Gentry verlangte jedoch, dass das Gericht Arkansas und anderen Staaten erlaubt, die Rassentrennung schrittweise abzuschaffen.

Gentrys Auftrag lieferte die Begründung für die Integration der öffentlichen Undergraduate-Einrichtungen von Arkansas. Als Antwort auf eine Anfrage der College-Präsidenten um Rechtsberatung, wie zu reagieren ist, wenn schwarze Studenten eine Zulassung beantragten, erklärte der Generalstaatsanwalt im Sommer 1955, dass Browns Verbot der Segregation in der „öffentlichen Bildung“ für staatlich unterstützte Colleges und Universitäten gelte, für ungültig erklärt das staatliche Gesetz, das die Segregation an ihren Institutionen vorschreibt, und verlangt von ihnen, schwarze und weiße Studenten gleich zu behandeln. Er fügte hinzu, dass sein Büro sie nicht vor Gericht verteidigen würde, wenn die Schulen den Schülern die Zulassung aufgrund der Rasse verweigern.

Einige der College-Präsidenten begrüßten Gentrys Meinung mit Begeisterung und gaben ihnen politische und rechtliche Deckung, um mit der Integration fortzufahren. Carl Reng von Arkansas State – der zuvor bei der Integration von Graduiertenprogrammen an der University of Arkansas geholfen hatte – kündigte an: „Wir werden von ganzem Herzen mit dem Geist der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zusammenarbeiten.“ Als das Herbstsemester 1955 begann, nahmen Arkansas Tech und Henderson State gemeinsam mit Arkansas State ihre ersten schwarzen Studenten ein und die University of Arkansas akzeptierte ihren ersten schwarzen Studenten seit den 1870er Jahren (es gibt keine Beweise dafür, dass schwarze Bewerber an den anderen Standorten abgewiesen wurden). . Während diese ersten schwarzen Studenten schikaniert wurden, gab es keine organisierten Proteste oder lautstarken Widerstand.

Der Beginn des Schuljahres 1955 erlebte die friedliche Integration weiterer Bezirke im Nordwesten von Arkansas mit einigen schwarzen Schülern, aber die meiste Aufmerksamkeit konzentrierte sich auf die umstrittene, aber erfolgreiche Integration der Hoxie-Schulen. Der Konflikt erlebte, wie sich Schulleitungsmitglieder, die sich dazu verpflichteten, „das Richtige in den Augen Gottes“ zu tun, gegen eine organisierte Opposition durchsetzten, die entschlossen war, schwarze Kinder davon abzuhalten, dieselben Schulen wie weiße zu besuchen. Wie der Historiker John Kirk von der University of Arkansas in Little Rock bemerkte: „Die Hoxie-Episode hat gezeigt, wie eine belastbare und entschlossene lokale Führung mit Unterstützung der Gerichte die Aufhebung der Rassentrennung umsetzen könnte.“

Die relativ erfolgreichen von Brown getriebenen Schulintegrationsbemühungen führten dazu, dass die Farblinie anderswo im öffentlichen Leben fallen gelassen wurde. Dies war am deutlichsten in Little Rock zu sehen, wo Bürgermeister Woodrow Mann – der im November 1955 mit Gentrys Unterstützung gewählt wurde – die Trinkbrunnen im Rathaus auflöste, Schwarze in zuvor ausschließlich weiße Gemeinderäte ernannte und die Bemühungen anführte, das neue Little Rock zu gründen Busgesellschaft, die am 2. März 1956 auf die Straße kam, ohne die berüchtigten Schilder, die schwarze Fahrgäste nach hinten lenkten. Wie bei der Integration der Colleges machten nur sehr wenige Leute viel Aufhebens um die Veränderungen in Little Rock, die zu der Zeit stattfanden, als Fulbright und der Rest der Delegation des Staates über die Unterzeichnung des Manifests entschieden.

Während es also sicherlich lautstarke Rassentrennungs-Agitation gab, wie sie in Hoxie zu sehen war, gab es keine starke landesweite Rassentrennungsbewegung, als Fulbright das Südliche Manifest verfasste. Er und andere sogenannte Gemäßigte behaupteten später, sie hätten das Manifest unterzeichnet, weil die Bevölkerung von Arkansas es verlangte, aber das war einfach nicht der Fall. Umfragedaten aus dieser Zeit zeigen, dass die meisten weißen Arkanser es vorzogen, getrennte Schulen zu unterhalten. Aber der frühe Fortschritt in Richtung Integration und der anämische Zustand der Segregationistenbewegung legen nahe, dass sie die Brown-Entscheidung vor März 1956 allgemein als legitim akzeptierten und erkannten, dass sie schließlich dem Gesetz gehorchen mussten.

Aber die sieben anderen Unterzeichner des Südlichen Manifests von Fulbright und Arkansas unterstützten den Mythos, der die massiven Widerstandsbemühungen legitimierte, die auf den Straßen außerhalb der Central High gipfelten – nämlich dass die Brown-Entscheidung illegitim war und Staaten und ihre Bürger ihre Implementierung.

In ihrer Berichterstattung über die Unterzeichnung des Südlichen Manifests, Arkansas Gazette Washington, D.C., machte Korrespondentin Liz Carpenter deutlich, dass die Unterzeichner mit dem Feuer spielten und andere sie gewarnt hatten. Sie zitierte mehrere der 31 südlichen Gesetzgeber, die sich weigerten zu unterschreiben (zwei aus Florida, vier aus North Carolina, sieben aus Tennessee, 18 aus Texas). Ein namentlich nicht genannter Gesetzgeber befürchtete, dass seine Kollegen kurzsichtig seien – nur um ihre unmittelbare Popularität besorgt und bereit, die „langfristige Haftung“ zu ignorieren. Harold Cooley, der von 1934 bis 1966 den Vierten Bezirk von North Carolina vertrat, war unverblümt. Er nannte das Manifest ein „gefährliches Dokument“, das „die falsche Hoffnung hegt, dass rechtliche Mittel zur Verfügung stehen, um das Verbot des Obersten Gerichtshofs [der Schultrennung] aufzuheben“. Carpenter schloss mit der Frage, ob die kurzfristigen Vorteile für die Unterzeichner durch den langfristigen Schaden aufgewogen würden.

U.S. National Archives and Records Administration SOUTHERN MANIFESTO: Die Unterstützung von Fulbright trug dazu bei, eine junge Segregationsbewegung in Arkansas zu legitimieren.

Nur wenige Tage nachdem Fulbright und seine Landsleute das Südliche Manifest unterzeichnet hatten, hielten die tollwütigsten Segregationisten des Staates in Jacksonville eine Kundgebung ab, bei der sie demonstrierten, wie sie das Manifest nutzen würden, um ihrem Kreuzzug neue Energie zu verleihen. Die Organisatoren der Rallye erwarteten eine große Beteiligung aus dem ganzen Bundesstaat und sicherten sich einen zentral gelegenen Veranstaltungsort, der eine Menge von 5.000 Menschen aufnehmen konnte, aber Reporter zählten zu Beginn des Verfahrens nur 87 Personen. Ein paar weitere würden nachziehen. Die geringe Besucherzahl tat jedoch wenig, um die Aufregung über das gerade unterzeichnete Südliche Manifest zu dämpfen. Nach einer Reihe von Reden, von denen eine forderte, dass die Schwarzen von Arkansas auf ein besonderes Reservat beschränkt werden sollten, erklärte Little Rocks prominentester Segregationist, Amis Guthridge, warum das Manifest ein Game Changer war: „Wir werden keine Probleme mit den Inhabern öffentlicher Ämter haben .“

In den folgenden Monaten expandierte die Rassentrennungsbewegung sprunghaft, als weiße Arkansaner den von Fulbright gebilligten Mythos akzeptierten, dass der Brown-Regelung (und der US-Verfassung) Widerstand geleistet werden könnte. Die beiden wichtigsten Gouverneurskandidaten im Sommer 1956 – Amtsinhaber Orval Faubus und Herausforderer Jim Johnson – machten diesen Mythos zum Mittelpunkt ihrer Kampagnen. Johnson reiste durch den Staat und versprach weißen Arkansans, dass sie sich schützen könnten, indem sie seine vorgeschlagene Verfassungsänderung des Bundesstaates ratifizierten, die die verfassungswidrigen Aufhebungsentscheidungen des Obersten Gerichtshofs annullierte. Um nicht übertroffen zu werden, versprach Faubus, dass kein Schulbezirk von Arkansas von den Bundesgerichten zur Integration gezwungen werden würde, und seine Unterstützer arrangierten eine Zwischenmaßnahme auf dem Stimmzettel der Parlamentswahlen. Beide Vorschläge der Rassentrennung gingen leicht durch, ein Zeichen dafür, dass sich das Gespräch unter weißen Arkansanern von „Wie befolgen wir am besten eine legitime Gerichtsentscheidung, die uns nicht gefällt?“ verlagert hatte. zu „Wie bekämpfen wir eine unrechtmäßige Gerichtsentscheidung?“

Zahlreiche Politiker aus Arkansas – einige wahre Gläubige und andere, die nach politischem Gewinn strebten – schürten die Wut derer, die die Central High School anriefen, um die neun schwarzen Schüler zu stoppen. Der Glaube, der Oberste Gerichtshof habe seine Autorität missbraucht, und die falsche Hoffnung, dass seinem Urteil widersprochen werden könnte, belebten den Mob, der die Little Rock Nine terrorisierte und Präsident Dwight D. Eisenhower veranlasste, die 101. Luftlandetruppe einzuberufen.

Der Historiker Anthony Badger von der Universität Cambridge meint, dass Fulbright seine Wiederwahl 1956 nicht ernsthaft in Frage gestellt hätte, selbst wenn er sich geweigert hätte, das Südliche Manifest zu unterzeichnen. Der Senator hatte die Unterstützung des politischen Königsmachers des Staates, Witt Stephens. Der potenzielle Herausforderer der Rassentrennung, Ben Laney, war ein schrecklicher Politiker, der seine letzten landesweiten Wahlen erdrutschartig verloren hatte. Fulbright habe das Manifest unterschrieben, schließt Badger, weil er rassistisch sei. Diese Interpretation stimmt mit der von Fulbrights angesehenstem Biographen, Randall Woods von der University of Arkansas, überein. Woods macht deutlich, dass Fulbright Black Arkansans nicht als wirklich gleichwertig mit ihren weißen Kollegen ansah und eine schulische Integration verhindern wollte. Im Laufe seiner Senatskarriere würde Fulbright gegen andere Maßnahmen zur Förderung der Rechte der Schwarzen stimmen, darunter die Nachkriegsgesetze zu fairen Beschäftigungspraktiken, den Civil Rights Act von 1957, die 24 Rights Act von 1964, dem Voting Rights Act von 1965 und dem Fair Housing Act von 1968.

Einer der beständigsten Mythen in der Geschichte von Arkansas ist, dass J. William Fulbright rassistisch gemäßigt war und dass seine Unterzeichnung des Südlichen Manifests eine politische Notwendigkeit war. Um diese Behauptungen aufzustellen, müssen die Apologeten von Fulbright den von Ozell Sutton beschriebenen Fortschritt ignorieren und die Art und Weise ignorieren, in der das Manifest einer jungen Bewegung Glauben schenkte, die sich der Aufhebung der Rassentrennung widersetzte. Die Entschuldigung von Fulbrights Missachtung des Obersten Gerichtshofs löscht das Vermächtnis echter rassistischer Gemäßigter aus, Männer wie Carl Reng, Tom Gentry und diejenigen, die in der Hoxie-Schulbehörde dienten.

Michael Pierce, außerordentlicher Professor für Geschichte an der University of Arkansas, arbeitet an einem Buchmanuskript über den Aufstieg und Fall des New Deal/Great Society Liberalismus in Arkansas. Seine Essays sind im Journal of Southern History, Agricultural History, Arkansas Historical Quarterly und in zahlreichen Sammelbänden erschienen.


Aufhebung der Segregation der Central High School

In seinem 1954 Brown v. Bildungsausschuss von Topeka, Kansas Entscheidung, entschied der Oberste Gerichtshof der USA, dass die Rassentrennung im öffentlichen Bildungswesen einen Verstoß gegen den Vierzehnten Verfassungszusatz darstellt. Als Schulbezirke im ganzen Süden nach verschiedenen Wegen suchten, um auf das Urteil des Gerichts zu reagieren, wurde die Central High School von Little Rock (Pulaski County) zu einem nationalen und internationalen Symbol des Widerstands gegen die Aufhebung der Rassentrennung.

Am 22. Mai 1954 gab das Little Rock School Board eine Erklärung ab, in der es hieß, dass es der Entscheidung des Gerichts nachkommen würde, sobald das Gericht die Methode und den Zeitrahmen für die Umsetzung skizziert hatte. In der Zwischenzeit wies der Vorstand Superintendent Virgil Blossom an, einen Plan zur Aufhebung der Rassentrennung zu formulieren. Im Mai 1955 verabschiedete die Schulbehörde den Phasenprogrammplan zur schrittweisen Aufhebung der Rassentrennung, der nach seinem Autor als Blütenplan bekannt wurde.

Ursprünglich war der Plan für die Grundschule gedacht. Als jedoch die Eltern von Grundschülern zu den stärksten Befürwortern der Integration wurden, beschlossen die Bezirksbeamten, im Herbst 1957 mit der symbolischen Aufhebung der Rassentrennung an der Central High School zu beginnen, bis 1960 auf die Junior High-Ebene und vorläufig auf die der Grundschule bis 1963. Der Plan beinhaltete auch eine Übergangsregelung, die es den Schülern ermöglichen würde, von einer Schule zu wechseln, in der ihre Rasse in der Minderheit war. Dadurch wurde sichergestellt, dass die Schüler der Horace Mann High School überwiegend Afroamerikaner bleiben würden.

Später im Mai erließ der Oberste Gerichtshof der USA seine Braun II Entscheidung, die die Distrikte anwies, die Aufhebung der Rassentrennung mit „aller bewusster Geschwindigkeit“ fortzusetzen. Das Gericht verwies den Fall zur Durchführung an die Bundesbezirksgerichte zurück.

Im Februar 1956 reichte die National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) im Namen von 33 afroamerikanischen Schülern, die versucht hatten, sich an rein weißen Schulen anzumelden, Klage gegen den Little Rock School District ein. Im Anzug, Aaron gegen Cooper, bestätigte das US-Berufungsgericht für den achten Bezirk die Position des Schulbezirks, dass der Blütenplan den Anweisungen des Obersten Gerichtshofs entsprach. Das Bundesgericht blieb in diesem Fall zuständig, so dass die Einhaltung des Plans zwingend vorgeschrieben war.

Inzwischen wuchs im ganzen Süden der Widerstand gegen die Aufhebung der Rassentrennung. Neunzehn US-Senatoren und 81 Kongressabgeordnete, darunter alle acht Mitglieder aus Arkansas, unterzeichneten das „Southern Manifesto“, in dem sie die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA anprangerten und die Südstaaten aufforderten, sich dagegen zu wehren. In Little Rock wurde 1956 der Capital Citizens’ Council – eine lokale Version der weißen Bürgerräte, die in ganz Arkansas und im Süden entstanden – gegründet, um den öffentlichen Widerstand gegen die Aufhebung der Rassentrennung zu fördern. Die Organisation kaufte Zeitungsanzeigen, die die Integration angriffen, und veranstaltete Kundgebungen, bei denen Redner Arkansans zum Widerstand aufforderten. Bei einer der bekannteren Veranstaltungen versicherten der Gouverneur von Georgia, Marvin Griffin und der ehemalige Vertreter des Staates Georgia und Senator Roy V. Harris, häufig Redner bei Kundgebungen des weißen Bürgerrats im ganzen Süden, den Zuhörern bei einer Spendenaktion des Capital Citizens' Council, dass Georgia dies nicht tun würde erlauben die Aufhebung der Rassentrennung in den Schulen und riefen Arkansaner auf, die weiße Vorherrschaft zu unterstützen und die Rassentrennung zu verteidigen. Da der Herbst 1957 immer näher rückte, appellierten sowohl Segregationisten als auch Beamte des Schulbezirks an Gouverneur Orval Faubus, Maßnahmen zu ergreifen, um die Ordnung zu wahren. In einer Briefkampagne an den Gouverneur sagten Segregationisten voraus, dass Gewalt ausbrechen würde, wenn die Rassentrennung an der Central High School fortgesetzt würde. Beamte des Schulbezirks appellierten an den Gouverneur, der Öffentlichkeit zu versichern, dass die Aufhebung der Rassentrennung reibungslos verlaufen würde. Faubus wiederum bat die Bundesregierung um Hilfe bei Unruhen. Arthur B. Caldwell, Leiter der Bürgerrechtsabteilung des Justizministeriums, traf sich am 28. August 1957 mit Faubus und teilte ihm mit, dass die Bundesregierung keine Vorabverantwortung für die Aufrechterhaltung der Ordnung versprechen könne. Verärgert, als die Presse einen Bericht über das Treffen erhielt, sagte Faubus gegenüber Reportern, dass die Bundesregierung versuche, einer unwilligen Öffentlichkeit die Integration aufzuzwingen, während sie gleichzeitig verlangt, dass die Staaten alle Probleme, die auftreten könnten, selbst lösen.

Die Mothers’ League of Central High, die im August von Margaret Jackson und Nadine Aaron gegründet wurde, ist eng mit dem Capital Citizens’ Council verbunden und beantragte beim Gouverneur, die Aufhebung der Rassentrennung an der Schule zu verhindern. Am 27. August 1957 beantragte die Gruppe eine einstweilige Verfügung gegen die Integration. Pulaskis Kanzler Murray Reed erteilte der einstweiligen Verfügung mit der Begründung, dass die Aufhebung der Rassentrennung zu Gewalt führen könnte. Am nächsten Tag jedoch hob der Bundesbezirksrichter Ronald Davies die einstweilige Verfügung auf und befahl dem Little Rock School Board, mit seinem Aufhebungsplan fortzufahren. Der Konflikt erreichte krisenhafte Ausmaße, als Faubus am 2. kann nur ein unvermeidliches Ergebnis haben – nämlich Gewalt, die zu Verletzungen und Schäden an Personen und Eigentum führen kann.“ Beamte des Schulbezirks rieten den schwarzen Schülern, die sich bei Central eingeschrieben hatten, nicht zu versuchen, am ersten Unterrichtstag am 3. September teilzunehmen. Davies befahl der Schulbehörde, am nächsten Tag mit der Aufhebung der Rassentrennung fortzufahren.

Am 4. September 1957 versuchten neun afroamerikanische Schüler, die Central High School zu besuchen. Einige von ihnen machten sich auf den Weg zu einer Ecke des Campus, wo die Nationalgarde sie abwies. Eine von ihnen, die fünfzehnjährige Elizabeth Eckford, kam am nördlichen Ende des Campus an und wurde von Nationalgardisten abgeführt. Sie ging die Park Street vor dem Schulcampus nach Süden entlang, umgeben von einer wachsenden Menge Demonstranten, die sie verspotteten und verspotteten. Eckford machte sich auf den Weg zu einer Bushaltestelle an der Südseite des Campus und konnte einen Bus besteigen und sich am Arbeitsplatz ihrer Mutter in Sicherheit bringen. Am nächsten Morgen öffneten Menschen im ganzen Land und auf der ganzen Welt ihre Zeitungen, um Bilder des Teenagers zu sehen, der von einem wütenden Mob von Studenten und Erwachsenen belagert wurde.

Die Schulbehörde von Little Rock forderte Davies auf, seine Anordnung zur Aufhebung der Rassentrennung vorübergehend auszusetzen, aber der Richter lehnte ab und befahl dem Schulbezirk, mit der Aufhebung der Rassentrennung fortzufahren. Der Richter wies auch den US-Generalstaatsanwalt Herbert Brownell Jr. an, einen Antrag auf einstweilige Verfügung gegen Faubus und zwei Offiziere der Arkansas National Guard zu stellen, um sie daran zu hindern, die gerichtliche Anordnung zur Aufhebung der Rassentrennung zu behindern. In der Zwischenzeit arrangierte der US-Kongressabgeordnete Brooks Hays, ein Demokrat, ein Treffen zwischen Faubus und Präsident Dwight D. Eisenhower, um zu versuchen, eine Lösung für die Krise zu finden. Sie trafen sich am 14. September in Eisenhowers Ferienhaus in Newport, Rhode Island, aber das Treffen endete ohne Vereinbarung.

Am 20. September 1957 befahl Richter Davies Faubus und den Kommandeuren der Nationalgarde, die Aufhebung der Rassentrennung durch das Gericht einzustellen. Faubus entfernte die Gardisten aus der Schule und verließ den Staat für eine Konferenz der südlichen Gouverneure in Georgia. Am folgenden Montag, dem 23. September 1957, musste die Polizei von Little Rock einen widerspenstigen Mob kontrollieren, der schnell auf über 1.000 Menschen anwuchs, als die neun afroamerikanischen Schüler durch eine Seitentür die Schule betraten. Die Aufmerksamkeit der Menge wurde abgelenkt, als einige der Demonstranten vier afroamerikanische Reporter vor der Schule verfolgten und schlugen. Bis zur Mittagszeit befürchteten Polizei und Schulbeamte, dass einige in der Menge versuchen könnten, die Schule zu stürmen, und die neun Schüler zu ihrer Sicherheit entfernt.

Der Bürgermeister von Little Rock, Woodrow Mann, bat die Bundesregierung um Unterstützung, und Präsident Eisenhower erließ die Executive Order 10730, mit der Einheiten der 101. Airborne Division der US-Armee nach Little Rock geschickt und die Arkansas National Guard föderalisiert wurden.

Diese Truppen der US-Armee eskortierten die „Little Rock Nine“, wie sie genannt wurden, am 25. September 1957 in die Central High School. Nach wochenlangen Aufruhr und dem Versuch, ihrer Arbeit nachzukommen, ohne die Schule zu besuchen, gingen die Schüler bewacht in ihre Klassen von Soldaten. Faubus erschien im Fernsehen und sagte, Little Rock sei "jetzt ein besetztes Gebiet".

Bis zum 1. Oktober wurde der Großteil der Durchsetzungspflicht an die Truppen der Nationalgarde übergeben, und die Truppen der US-Armee wurden bis Ende November vollständig entfernt. Am 25. Oktober, einen Monat nach ihrer Ankunft mit einer Bundestruppen-Eskorte, fuhren die Little Rock Nine zum ersten Mal in zivilen Fahrzeugen zur Schule. Während sich die Bedingungen außerhalb des Campus innerhalb der Schule beruhigten, erduldeten die Neun für den Rest des Jahres eine endlose Kampagne verbaler und körperlicher Belästigung durch einige ihrer Kommilitonen. Mehr als 100 weiße Studenten wurden im Laufe des Jahres suspendiert und vier ausgewiesen. Eine der Neun, Minnijean Brown, wurde im Februar 1958 ausgewiesen, weil sie sich gegen die Misshandlungen, die sie von einer weißen Schülerin angegriffen hatte, vergelten und die Schülerin daraufhin als „weißen Müll“ bezeichnete.

Trotz des Missbrauchs, der Bombendrohungen und aller anderen Störungen der Lernumgebung wurde der einzige Absolvent der Neun, Ernest Green, am 27. Mai 1958 der erste afroamerikanische Absolvent der Central High sagte: „Es war ein interessantes Jahr…. Ich habe einen Kurs in menschlichen Beziehungen aus erster Hand besucht.“ Die zentrale Hochkrise von 1957 symbolisierte sowohl den massiven Widerstand gegen den sozialen Wandel als auch das Engagement der Bundesregierung für die Durchsetzung der afroamerikanischen Bürgerrechte.

Greens Abschluss beendete die „Krise“ in Little Rock jedoch nicht. Als die NAACP weiterhin auf eine fortgesetzte Aufhebung der Rassentrennung durch die Bundesgerichte drängte, begannen segregationistische und gemäßigte Weiße einen eigenen Kampf um die Kontrolle der örtlichen Schulen, der nicht enden sollte, bis die öffentlichen High Schools für die Dauer des Schuljahres 1958/59 geschlossen wurden. das sogenannte verlorene Jahr, das im Herbst 1959 endlich wiedereröffnet wurde.

Für weitere Informationen:
Anderson, Karen. Little Rock: Rasse und Widerstand an der Central High School. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009.

———. „Die Aufhebungskrise der Little Rock School: Mäßigung und soziale Konflikte.“ Zeitschrift für südliche Geschichte 70 (August 2004): 603–636.

Ashmore, Harry S. Bürgerrechte und Wrongs: A Memoir of Race and Politics, 1944–1996. Columbia: University of South Carolina Press, 1994.

Bär, Frances Lisa. Widerstand gegen die Aufhebung der Rassentrennung an öffentlichen Schulen: Little Rock, Arkansas und darüber hinaus. New York: LFB Scholarly Publishing, 2008.

Bates, Gänseblümchen. Der lange Schatten von Little Rock. Fayetteville: University of Arkansas Press, 1997.

Beals, Melba Pattillo. Warriors Don't Cry: Eine brennende Erinnerung an die Schlacht um die Integration von Little Rocks Central High. Little Rock: Washington Square Press, 1994.

Bogenmann, Michael Hugh. „Im Auge des Betrachters: Die Krise in Little Rock Central als Fernsehereignis.“ Doktorarbeit, Arkansas State University, 2008.

Brüchmann, Rebecca. Massiver Widerstand und Weiblichkeit im Süden: Weiße Frauen, Klasse und Segregation. Athen: University of Georgia Press, 2021.

Videoclips zur Krise der zentralen Aufhebung der Segregation. 1957–1959. Video from Home Movie Collection, BC.AV.09.23, Butler Center for Arkansas Studies, Bobby L. Roberts Library of Arkansas History & Art, Central Arkansas Library System: Central High Video Clips (Zugriff am 29. Oktober 2019).

Choi, Connie H. „‘A Matter of Building Bridges’: Photography and African American Education, 1957–1972.“ Doktorarbeit, Columbia University, 2019.

Collins, Cathy J. "Vergessen und Erinnern: Die Aufhebung der Rassentrennung der Central High School in Little Rock, Arkansas: Rasse, Gemeinschaftskampf und kollektives Gedächtnis." Doktorarbeit, Fielding Graduate Institute, 2004.

Collins, Janelle. „Das Gewissen eines Landes beruhigen: Little Rocks Central High School in Film.“ Südvierteljährlich 46 (Herbst 2008): 78–90.

„Der Krise begegnen: Das Vermächtnis der Little Rock Central High School.“ Digitale Sammlung. University of Arkansas am Little Rock Center for Arkansas History and Culture. https://ualrexhibits.org/legacy/ (Zugriff am 19. September 2018).

Bewältige, Graeme. „‚Engagierte Menschen‘: Die Lehrer der Little Rock Central High School während der Integrationskrise von 1957–1958.“ Arkansas Historical Quarterly 70 (Frühjahr 2011): 16–44.

———. „‚Jeder sagt, all diese Leute … waren von außerhalb der Stadt, aber sie waren es nicht‘: Eine Anmerkung zu den Massen während der Little Rock-Krise.“ Arkansas Historical Quarterly 67 (Herbst 2008): 245–267.

———. „‚Ehrliche Weiße der Mittel- und Unterschicht‘? Ein Profil des Capital Citizens’ Council während der Little-Rock-Krise von 1957.“ Arkansas Historisches Vierteljahr 61 (Frühjahr 2002): 37–58.

———. „‚Ein Dorn im Auge‘? Die Mütterliga der Central High School und die Krise der Aufhebung der Rassentrennung in Little Rock von 1957.“ Arkansas Historisches Vierteljahr 57 (Sommer 1998): 160–190.

Corrigan, Lisa M. „Die Segregationskrise geht weiter: Little Rock Central High at Sixty.“ Südliches Kommunikationsjournal 83.2 (2018): 65–74.

Devlin, Erin Krutko. „‚Gerechtigkeit ist ein ewiger Kampf‘: Die öffentliche Erinnerung an die Krise der Aufhebung der Rassentrennung an der Little Rock School.“ Doktorarbeit, College of William and Mary, 2011.

———. Erinnere dich an Little Rock. Amherst: University of Massachusetts Press, 2017.

Eisenhower, David und Alex Eisenhower. „Ein bürgerliches Erbe: Eine Justizgeschichte der Krise an der Central High School.“ FRANK, Herbst/Winter 2007, 35–45.

Ellis, Kara D. „Verantwortung übernehmen: Die Little Rock Branch der American Association of University Women and the Little Rock School Desegregation Crisis.“ Magisterarbeit, University of Little Rock, 2009.

"Fünfzig Jahre später." Sonderausgabe, Arkansas Times. 20.09.2007.

Fisher, Shawn A. „Die Schlacht von Little Rock“. Doktorarbeit, University of Memphis, 2013.

Freyer, Tony. Die Little-Rock-Krise: Eine verfassungsrechtliche Interpretation. Westport, CT: Greenwood Press, 1948.

———. Little Rock vor Gericht: Cooper gegen Aaron und Schulaufhebung. Lawrence: University Press of Kansas, 2007.

Gottfried, Phoebe. "Bajonette, Gehirnwäsche und Badezimmer: Der Diskurs über Rasse, Geschlecht und Sexualität in der Aufhebung der Rassentrennung von Little Rocks Central High." Arkansas Historisches Vierteljahr 62 (Frühjahr 2003): 42–67.

Harper, Misti. "Und sie traten als Damen ein: Als Rasse, Klasse und schwarze Weiblichkeit an der Central High School aufeinanderprallten." Doktorarbeit, University of Arkansas, 2017.

Jakob, Elisabeth. Wende deinen Sohn ab: Little Rock, die Krise, die die Nation schockierte. New York: Freie Presse, 2007.

Jacoby, Elizabeth und C. Fred Williams, Hrsg. Die Little-Rock-Krise verstehen: Eine Übung in Erinnerung und Versöhnung. Fayetteville: University of Arkansas Press, 1999.

Katagiri, Yasuhiro. Schwarze Freiheit, weißer Widerstand und rote Bedrohung: Bürgerrechte und Antikommunismus im Jim Crow South. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 2014.

Kirk, John A. Jenseits von Little Rock: Die Ursprünge und das Erbe der zentralen Hochkrise. Fayetteville: University of Arkansas Press, 2007.

———. Neudefinition der Farblinie: Schwarzer Aktivismus in Little Rock, Arkansas, 1940–1970. Gainesville: University Press of Florida, 2002.

Kirk, John A., Hrsg. Ein Epitaph für Little Rock: Eine Retrospektive zum 50. Jahrestag der zentralen Hochkrise. Fayetteville: University of Arkansas Press, 2008.

LaNier, Carlotta Walls und Lisa Frazier Page. Ein mächtiger langer Weg: Meine Reise zur Gerechtigkeit an der Little Rock Central High School. New York: Eine Welt/Ballantine, 2009.

Lewis, Catherine M. und J. Richard Lewis, Hrsg. Rasse, Politik und Erinnerung: Eine dokumentarische Geschichte der Krise der Little Rock School. Fayetteville: Universität von Arkansas, 2007.

„Die Little-Rock-Krise: Eine Retrospektive zum fünfzigsten Jubiläum.“ Sonderausgabe, Arkansas Historical Quarterly 66 (Sommer 2007).

Margolick, David. Elizabeth und Hazel: Zwei Frauen von Little Rock. New Haven, NJ: Yale University Press, 2011.

Nichols, David. Eine Frage der Gerechtigkeit: Eisenhower und der Beginn der Bürgerrechtsrevolution. New York: Simon & Schuster, 2007.

Ogden, Dunbar H. Mein Vater sagte ja: Ein weißer Pastor in der Little Rock School Integration. Nashville, TN: Vanderbilt University Press, 2008.

Perry, Ravi K. und D. LaRouth Perry. Die Little-Rock-Krise: Was die Aufhebungspolitik über uns sagt. New York: Palgrave Macmillan, 2015.

Pierce, Michael. „Historians of the Central High Crisis und Little Rock’s Working-Class Whites: A Review Essay.“ Arkansas Historical Quarterly 70 (Winter 2011): 462–483.

———. „Odell Smith, Teamsters Local 878 und Civil Rights Unionism in Little Rock, 1943-1965.“ Zeitschrift für südliche Geschichte 84 (November 2018): 925–958.

Reed, Roy. Faubus: Das Leben und die Zeiten eines amerikanischen Verlorenen. Fayetteville: University of Arkansas Press, 1997.

„Der Weg aus der Hölle ist mit Little Rocks gepflastert.“ Digitale Sammlung. University of Arkansas am Little Rock Center for Arkansas History and Culture. https://ualrexhibits.org/desegregation/ (Zugriff am 19. September 2018).

Roberts, Terrence. Lektionen aus Little Rock. Little Rock: Butler Center-Bücher, 2009.

Robinson, Brandon Earl. „Die Band an der Little Rock Central High School vor, während und nach der Integration 1957–1958.“ Doktorarbeit, University of Mississippi, 2014.

Roy, Beth. Bitters in the Honey: Geschichten der Hoffnung und Enttäuschung über Rassen- und Zeitunterschiede. Fayetteville: University of Arkansas Press, 1999.

„Sonderheft: 40. Jahrestag der Krise der Little Rock School.“ Sonderausgabe, Arkansas Historical Quarterly 56 (Herbst 1997).

West, Michael O. „Little Rock als Amerika: Hoyt Fuller, Europa und die Rassenkrise von Little Rock von 1957.“ Zeitschrift für südliche Geschichte 78 (November 2012): 913–942.

Nationalparkservice
Nationales Gymnasium Historische Seite


Southern History Series: Die Integration der Central High School

Der folgende Auszug zur Integration der Central High School in Little Rock stammt aus Mary L. Dudziaks Buch Bürgerrechte im Kalten Krieg: Rasse und das Image der amerikanischen Demokratie:

“Eisenhowers Entscheidung zu handeln basierte nicht auf der Unterstützung der Aufhebung der Rassentrennung. Er war kein Befürworter der gerichtlich angeordneten Aufhebung der Rassentrennung oder der Braun Entscheidung selbst. Eisenhower teilte dem Obersten Richter Earl Warren seine Gefühle zu den Fällen der Aufhebung der Rassentrennung mit, während die Fälle anhängig waren. Er lud Warren zu einem Abendessen ins Weiße Haus ein. Nach dem Essen, schrieb Warren später, nahm Eisenhower ihn beim Arm, und “ während wir über die Südstaaten in den Fällen der Rassentrennung sprachen, sagte er: ‘Das sind keine schlechten Leute. Sie machen sich nur Sorgen, dass ihre süßen kleinen Mädchen nicht neben ein paar großen, überwucherten Negern sitzen müssen.“ Braun trug zum Widerstand gegen die Entscheidung bei. Er glaubte, dass „viele unserer Rassenkämpfe hätten vermieden werden können“, wenn der Präsident für den Grundsatz der Gleichheit eingetreten wäre. Die Nation schien der Einschätzung von Justice Warren zuzustimmen. Laut einer Gallup-Umfrage von 1955 war einer der Hauptkritikpunkte an Eisenhowers Führung, dass er „die Rassentrennung fördert“. Braun entschieden wurde, wurde Eisenhower gefragt, ob er „irgendein Rat hätte, dem Süden zu geben, wie er auf die jüngste Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zum Verbot der Rassentrennung reagieren sollte.“ Der Präsident antwortete: „Nicht im Geringsten“. dachte, dass der Gouverneur von South Carolina, James Byrnes, “ eine sehr gute Aussage gemacht hat, als er sagte, lasst uns ruhig und vernünftig sein und lasst uns dieser Sache ins Gesicht schauen.” Was seine eigene Rolle angeht, sagte Eisenhower: “Der Oberste Gerichtshof hat gesprochen, und ich habe geschworen, den Verfassungsprozess in diesem Land aufrechtzuerhalten. Und ich versuche – werde es befolgen.”

Ungeachtet seines Mangels an Enthusiasmus für Brown engagierte sich Eisenhower stark in der Bewältigung der Little Rock-Krise. Er war teilweise besorgt über die Bedrohung der Rechtsstaatlichkeit durch die Krise. Wie Eisenhower es in seinen Memoiren beschrieb, „könnte diese Situation, wenn eine erfolgreiche Missachtung von Bundesgerichtsbeschlüssen fortgesetzt wird, zu einem Zusammenbruch von Recht und Ordnung in einem sich ausweitenden Bereich führen.“ Eisenhower war wütend auf Gouverneur Faubus , von dem er glaubte, dass er sich ihm widersetzt hatte. Aber der Zusammenbruch von Recht und Ordnung und die Führung eines aufsässigen Gouverneurs waren nicht alles, was auf dem Spiel stand. Darüber hinaus, schrieb Eisenhower, „könnte es auf der ganzen Welt weiterhin die Mühle der sowjetischen Propaganda nähren, die in Wort und Bild der Welt den „Rassenterror“ in den Vereinigten Staaten erzählten.” Es war eine Mischung von Faktoren im In- und Ausland, die zu Eisenhowers außergewöhnlicher Aktion in Little Rock führten.

Die Top-Adjutanten des Präsidenten betonten die internationalen Auswirkungen der Little Rock-Krise. Der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, Henry Cabot Lodge, schrieb Präsident Eisenhower:

“Hier bei den Vereinten Nationen sehe ich deutlich den Schaden, den die Unruhen in Little Rock unseren Außenbeziehungen zufügen. Mehr als zwei Drittel der Welt sind nicht-weiß und die Reaktionen der Vertreter dieser Menschen sind leicht zu erkennen. Ich vermute, dass wir wegen Little Rock mehrere Stimmen über den chinesischen kommunistischen Artikel verloren haben.” …

Gemäß der Entwurfssprache würde Eisenhower “die Bevölkerung von Arkansas bitten, den Makel des gerechten Namens und der hohen Ehre unserer Nation zu löschen.” Dies war eine Zeit, in der die Nation “ der größten Gefahr gegenüberstehe” von Feinde im Ausland, und “Patriotismus kann nicht mit einem Verhalten in Einklang gebracht werden, das unsere Nation schwer verletzt.” …

Little Rock war jedoch für die weltweite Wahrnehmung von Rasse und amerikanischer Demokratie eine Krise von solchem ​​Ausmaß, dass sie zum Bezugspunkt für die Zukunft werden würde. Spätere Präsidenten, die mit eigenen Krisen konfrontiert waren, versuchten ihr Bestes, um “einen weiteren Little Rock” zu vermeiden

Präsident Dwight Eisenhower hat das nicht unterstützt Braun Entscheidung oder die Integration der Central High School in Little Rock im Jahr 1957. Er schickte die 101. Airborne Division zur Integration der Central High School und unterzeichnete den Civil Rights Act von 1957, weil er ein Cold Warrior war. Das gleiche galt für Präsident John F. Kennedy. Der “Führer der freien Welt” hatte bei den Vereinten Nationen einen Ruf, den es zu bewahren galt.

Das amerikanische Imperium befand sich zu dieser Zeit in einem globalen Kampf mit der Sowjetunion um die Herzen und Köpfe der Dritten Welt. So wurden wir in den Vietnamkrieg verwickelt. Die Segregation im Süden war ein Albatros für die US-Außenpolitik. Die schlechte Werbung wurde von den Sowjets in der antiamerikanischen Propaganda verwendet, um den Kommunismus über das Evangelium des Liberalismus und des freien Marktkapitalismus zu fördern.

Das ist der Grund, warum die Jim Crow South gehen musste. Es war wegen unseres Engagements für den Imperialismus nach dem Zweiten Weltkrieg und der Verteidigung des freien Marktkapitalismus. Die Mainstream-Medien waren zu dieser Zeit so konzentriert, dass sie die Macht hatten, eine schlechte Optik zu schaffen, um ihre politische Agenda voranzutreiben.

2014 war ich mit ein paar Freunden in Little Rock und wir entschieden uns, die Central High School zu besuchen. Nach 57 Jahren Integration war das umliegende Viertel zu einem gewalttätigen, verdorbenen Ghetto geworden:

Die Braun Die Entscheidung, die unser Bildungssystem veränderte, basierte auf den neuesten Spitzenforschungen der Soziologie der Mitte des 20 von progressiven Politikern nicht lösen konnte:

Fünfzig Jahre nachdem Präsident Eisenhower 1957 mit der 101. Airborne Division die Central High School in Little Rock integriert hatte, kehrten zwei Filmemacher zurück, um sich den „Fortschritt“ anzusehen, der sich dort seit diesem Wendepunkt der Bürgerrechtsbewegung entwickelt hat.

Schwarze Schüler sind jetzt die Mehrheit an der Central High School und ihre Eltern haben die umliegende Nachbarschaft übernommen. Die Studentenschaft hat jetzt einen schwarzen Präsidenten. Bürgerrechtsmärtyrer Minnijean Brown, einer der Little Rock Nine, unterrichtet jetzt einen High-School-Kurs über die Übel des „weißen Privilegs“ und des „institutionellen Rassismus“. Sie hat ein Denkmal im Arkansas State Capitol, das ihrem Andenken gewidmet ist. Präsident Bill Clinton hat die Central High School sogar zur National Historic Site erklärt.

In Little Rock wurde MLKs Traum wahr. Was war das Ergebnis, nachdem die Bundesregierung über ein halbes Jahrhundert lang eine Milliarde Dollar ausgegeben hatte, um die Rassengleichheit an dieser High School zu fördern?

Die Central High School ist aufgrund ihrer großzügigen Finanzierung immer noch eine der besten öffentlichen High Schools in Arkansas, die eine reiche, hochintelligente und fähige weiße Minderheit anzieht, die durch die Einschreibung in AP-Kurse von der schwarzen Mehrheit abgeschirmt wird. Inzwischen liegt die Mehrheit der schwarzen Schüler mehrere Klassenstufen hinter ihren weißen Mitschülern. Trotz ihrer Präsenz innerhalb derselben integrierten High School, ihrer Unterweisung durch ein Korps wohlwollender antirassistischer Pädagogen, der Sympathie der Welt und der vollen Kraft und Ressourcen der Bundesregierung hinter ihnen existieren die schwarzen Schüler in einem Paralleluniversum von akademischem Versagen und zerbrochenen Häusern, in denen jeder einen Erschossenen zu kennen scheint.

Die rassische Kluft bei den akademischen Leistungen in Little Rock bleibt unüberwindbar. Es ist buchstäblich weniger schwierig, eine Sonde zu schicken, um die Methanmeere von Titan zu erkunden. Schwarze haben das umliegende Viertel eingenommen, das früher der Stolz von Little Rock war, und es in eine trostlose Ödnis verwandelt, in der Crackheads die Ruinen verlassener Geschäfte mit Graffitis umherstreifen, unbebaute Grundstücke, die mit Unkraut überwuchert sind, das in die Wildnis und verwüstete Häuser mit zugenagelten Fenstern und Müll, der über ihre Höfe verstreut war. Die Bandenkriegsführung hat die Umgebung in ein Kriegsgebiet verwandelt, gegen das ein provisorisches Denkmal für Schwarz-gegen-Schwarz-Gewaltverbrechen lautlos protestiert.

Die Central High School ist ein Ort, an dem die Kinder weißer Investmentbanker im Golfteam spielen und das Fußballstadion mit Stacheldraht umgeben ist, um die schwarzen Bewohner des umliegenden Viertels in Schach zu halten. Wer könnte sich diesen Dokumentarfilm ansehen und die umliegende Nachbarschaft erkunden und nicht beeindruckt von diesem glorreichen Triumph der Bürgerrechtsbewegung sein?


Afroamerikanisches Kulturerbe: Bürgerrechtsstätten zum Gedenken an den Marsch auf Washington

Historische Orte, die den Kampf für Gleichberechtigung in Amerika repräsentieren, sind unerlässlich, um die ganze Geschichte dieses wichtigen Kapitels der Geschichte unserer Nation zu erzählen. Diese Stätten bewahren die Erinnerung an den Kampf für Bürgerrechte.

Heute ist die Central High School für Führungen geöffnet, die tief in die Bürgerrechtsgeschichte des Gebäudes eintauchen. Es ist auch die einzige in Betrieb befindliche High School, die zu einem National Historic Landmark wurde, was bedeutet, dass sich ihre Geschichte und ihr Einfluss auf Amerikas historisches Gefüge ständig weiterentwickeln. Die Studentenschaft ist derzeit mit 71 Prozent Minderheit (mehrheitlich Schwarz) deutlich höher als der Durchschnitt von Arkansas von 39 Prozent.

Foto von: Wikimedia Commons/Sgerbic/CC BY-SA 4.0

Diese Statue, die an die Tapferkeit der Little Rock Nine erinnert, wurde 2005 enthüllt.

Zu Ehren der Little Rock Nine, eine Skulptur, die vom Chefredakteur für die Arkansas Democrat-Gazette John Deering wurde am 30. August 2005 enthüllt. Die Statuen wurden von Deering, seiner Frau Kathy Deering und seinem Studiopartner Steve Scallion über sieben Jahre hinweg geformt. Das Denkmal mit dem Namen "Testament: The Little Rock Nine Monument" soll die Zuschauer dazu einladen, "virtuelle Zeugen zu werden, die sich inmitten der Unschärfe von Demonstranten, Reportern und Truppen vorstellen, die die Little Rock Nine umgeben", heißt es in einer Broschüre der Büro des Außenministers von Arkansas Das Denkmal befindet sich in der 3rd Street neben dem Arkansas State Capitol.

Die Bürgerrechtsgeschichte von Little Rock, Arkansas, erstreckt sich auch auf das Daisy Bates House, das Daisy und L.C. gehörte. Bates, Aktivisten, die sich für die Little Rock Nine eingesetzt haben. L.C. und Daisy besaßen und berichteten für die afroamerikanische Zeitung the Arkansas State Press. Zusammen mit der NAACP forderte Daisy das Little Rock School Board auf, sich daran zu halten Braun gegen Brett vor Gericht und half sogar bei der Auswahl der Little Rock Nine für die Integration der Schule. Das Daisy Bates Home wurde schnell zu einem Zentrum der Organisation sowie zu einem Treffpunkt für die Schüler, von ihrer anfänglichen Ablehnung bis zu ihrem endgültigen Triumph, die Schule erfolgreich zu besuchen.

Das Haus erlitt die Spuren des Rassismus, da es zerstört wurde, während die Bates dort lebten. „Schüsse wurden durch die Fenster abgefeuert und Kreuze wurden zweimal im Hof ​​verbrannt“, heißt es auf der Civil Rights Trail-Website von Arkansas. "Nachdem die Schulbehörde 1958-59 ihre High School geschlossen hatte, um eine Integration zu vermeiden, wurde das Haus von Bates das Ziel einer Brandbombe." Das historische Haus steht jetzt für Besichtigungen zur Verfügung und ist im National Register aufgeführt.

Foto von: Wikimedia Commons/Daisy Bates House

Das Daisy Bates House wurde zu einem Organisationszentrum für die neun afroamerikanischen Schüler, die schließlich die Central High School besuchen würden.

Die Central High School, die Dunbar High School, die „Testament“-Statue, das Daisy Bates Home und andere Orte, die mit der afroamerikanischen Geschichte zu tun haben, finden Sie in der mobilen App Arkansas Civil Rights History, einem audiovisuellen Rundgang, der 36 historische Little Rock-Wahrzeichen. Die App berührt wichtige historische Sehenswürdigkeiten, wie die Central High School, sowie andere bedeutende Orte, die in den historischen Aufzeichnungen möglicherweise nicht so formal anerkannt wurden.

Darüber hinaus legte der Kongressabgeordnete French Hill von Arkansas im Mai 2017 einen Gesetzentwurf vor, um die Grenzen der National Historic Site der Little Rock Central High School zu erweitern und sieben zusätzliche Grundstücke der High School einzubeziehen. Der im Januar 2018 verabschiedete Gesetzentwurf sieht vor, „ihre Eigenschaften zu markieren, zu interpretieren, zu verbessern, zu restaurieren und technische Unterstützung für die Erhaltung und Interpretation zu bieten“.

Die Stadt Little Rock erhielt außerdem einen Zuschuss vom National Park Service in Höhe von fast 500.000 US-Dollar, um die Art-Deco-Fassade der Central High School zu restaurieren, um „Wasserschäden an der Außenseite der Struktur zu verhindern“, so eine Geschichte vom März 2018 von der Arkansas-Zeiten.

Es mag verlockend gewesen sein, die Reaktion des Staates auf die Integration und die Braun gegen Brett Entscheidung, entschieden sich Einzelpersonen und Gruppen in Arkansas stattdessen dafür, ihren Platz in der Bürgerrechtsbewegung zu erweitern und zu kontextualisieren. Durch die Konzentration auf die Beiträge der Afroamerikaner zur Stadt sowie die schwierige Geschichte, die die bedeutenden Stätten umgibt, hilft uns Little Rock, aus unserer Vergangenheit zu lernen, um unsere Zukunft zu beeinflussen.


Schau das Video: Little Rock Nine