Maginot-Linie

Maginot-Linie


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Die Maginot-Linie war eine Verteidigungslinie aus Beton und Stahl, die sich zwischen Luxemburg und der Schweiz entlang der französischen Grenze zu Deutschland erstreckte. Das Verteidigungssystem wurde ursprünglich von Joseph Joffre vorgeschlagen und zwischen 1930 und 1935 gebaut. Es hatte drei voneinander abhängige befestigte Gürtel mit Panzerabwehrstellungen und Bunkern, die vor bombensicheren Artillerieflügeln standen. Benannt nach Andre Maginot, dem damaligen französischen Kriegsminister, kostete der Bau 7.000 Millionen Franken und galt damals als uneinnehmbare Verteidigung gegen die deutsche Armee.

Als Adolf Hitler jedoch im Frühjahr 1940 die Westoffensive befahl, drangen die deutschen Streitkräfte durch das stark bewaldete und halbgebirgige Gebiet der Ardennen, einem Gebiet nördlich der Maginot-Linie, in Frankreich ein. Das französische Militär hatte fälschlicherweise geglaubt, die Ardennen seien für Panzer unpassierbar. Sieben Panzerdivisionen unter der Führung von Heinz Guderian und Erwin Rommel erreichten am 12. Mai bei Dinant die Maas, und am folgenden Tag musste die französische Regierung Paris verlassen.


Die Maginot-Linie funktionierte größtenteils so, wie es erwartet wurde, um auch hier großartiges Filmmaterial zu erhalten

In dem Moment, als die Deutschen in Belgien einmarschierten, war der Plan für die Franzosen (und hoffentlich die Briten), dort einzurücken und sie zu bekämpfen, und die Maginot-Linie tat dies.

Die Maginot-Linie war eine Reihe von Befestigungsanlagen, die von Frankreich zwischen 1929-34 gebaut und anschließend bis 1939 erweitert wurden. Benannt nach André Maginot, dem französischen Kriegsminister, verlief sie entlang der Ostgrenze zu Deutschland und Luxemburg und erstreckte sich über 450 km (

Die Befestigungsanlagen wurden als Ergebnis der Erfahrungen aus dem außergewöhnlich blutigen Krieg 1914-18 gebaut. Die Kosten für die Maginot-Linie waren mit rund 3 Milliarden Francs enorm. Die Absicht war jedoch, Leben zu retten, und welchen Preis kann eine Regierung dafür verlangen?

Truppen der 51. Highland Division marschieren über eine Zugbrücke in Fort de Sainghain an der Maginot-Linie, 3. November 1939

Die Franzosen erinnerten sich daran, als die Deutschen im Ersten Weltkrieg in ihr Land einmarschierten, und waren besorgt, dass so etwas nicht noch einmal passieren sollte. Die Idee hinter der Schaffung der Maginot-Linie bestand nicht nur darin, einen Grabenkrieg innerhalb Frankreichs zu vermeiden, sondern auch jede mögliche Offensive aus dem Osten zu stoppen oder zumindest zu verzögern, die den Truppen Zeit geben würde, einen Gegenangriff vorzubereiten.

Französische Militärgeister hielten die Maginot-Linie für unüberwindbar. Es konnte sich gegen die meisten Angriffsformen verteidigen, einschließlich Panzern und Luftbomben. Es hatte U-Bahnen, die Truppen und Ausrüstung von Fort zu Fort transportieren konnten. Über 600 Hauptkampfobjekte wurden von 6.000 Arten von verschiedenen Befestigungen und Hindernissen unterstützt.

Ein Soldat der Cameron Highlanders schaut durch ein Periskop im Fort de Sainghain an der Maginot-Linie, 3. November 1939.

Die Deutschen waren sich der Vor- und Nachteile der französischen Befestigungen bewusst. Sie bauten sogar ein Äquivalent, das sie Siegfriedlinie nannten, um aus erster Hand Einblicke in ihre Struktur und Verteidigung zu erhalten.

Im Vergleich zu französischen Kriegsdoktrinen bevorzugten die Deutschen einen offensiven Kampf. Als solche wurden Pläne erstellt, die auf der schockierenden Blitzkrieg-Methode basierten.

Im September 1939 bewies das Dritte Reich, wie effektiv ein schneller und plötzlicher Angriff sein kann, aber die Franzosen glaubten immer noch an die Macht der Maginot-Linie. Der Feind plante jedoch nicht, von Osten anzugreifen.

Deutsche Offiziere betreten den Munitionseingang am Ouvrage Hackenberg. Foto: Bundesarchiv, Bild 121-0363 / CC-BY-SA 3.0

Eine Befestigung über die belgische Grenze hinweg gab es nicht, weil die Franzosen das Tiefland für eine mögliche Gegenoffensive nutzen wollten und es einfach keinen Grund gab, eine Grenze zu einem neutralen Land zu befestigen. Leider haben die Deutschen diese Schwäche erkannt und ausgenutzt. Sie hatten kein Problem damit, die Neutralität mehrerer Länder zu verletzen, anstatt Frankreich frontal anzugreifen.

Die Maginot-Linie selbst hatte einige Schwachstellen, eine davon im Ardennenwald. Die Franzosen hielten das Gebiet in der Nähe für schwer genug, um es zu durchqueren, selbst ohne ein starkes Verteidigungssystem. Die Nazis bewiesen jedoch, dass sie falsch waren und schafften es, die alliierten Truppen einzukreisen. Viele Fehler wurden aus dem vorherigen Krieg wiederholt.

Französische Soldaten auf der Maginot-Linie

Die deutsche Kriegsmaschinerie griff am 10. Mai 1940 an. Fünf Tage später waren die Deutschen weit in Frankreich vorgerückt und rückten bis zum 24. Mai vor, als sie in der Nähe von Dünkirchen Halt machten. In sechs Wochen war Frankreich erobert. Trotzdem stand die Maginot-Linie selbst noch, intakt und bereit, sich zu wehren. Die Deutschen waren nicht in der Lage, eines der Forts innerhalb dieses Komplexes zu erobern.

Trotz der Umzingelung waren viele Kommandeure bereit, um jeden Preis durchzuhalten. Nach der Kapitulation Frankreichs gab es jedoch nichts mehr zu verteidigen. Die gesamte Garnison der Maginot-Linie wurde gefangen genommen und in Kriegsgefangenenlager geschickt.

Amerikanische Soldaten untersuchen 1944 die Maginot-Linie

Es war jedoch nicht das Ende des Krieges für die Maginot-Linie. 1944, diesmal in deutscher Hand, behinderte die Linie die vorrückenden US-Truppen. Die Befestigungsanlagen wurden weitgehend umgangen, jedoch nicht ohne Ausnahme bei Metz und im Elsass.

Trotz ihrer beeindruckenden Struktur waren feste Befestigungen von so großem Maßstab wie die Maginot-Linie und die Siegfried-Linie einfach veraltet und veraltet. Die Maginot-Linie existiert noch, wird aber nicht mehr gewartet und nicht mehr militärisch genutzt.

Mehr Fotos

Karte der Maginot-Linie

Soldaten der 51. Highland Division mit Gasmasken im Dienst in einem Fort an der Maginot-Linie in Frankreich, 3. November 1939

Das britische Expeditionskorps in Frankreich 1939-1940. HM King George VI besucht das BEF, Dezember 1939.

Zerstörter Turm auf der Maginot-Linie, 1940. Foto: Bundesarchiv, Bild 101I-382-0204-22A / Greiner / CC-BY-SA 3.0

Zerstörter Bunker, Maginot-Linie, 1940. Foto: Bundesarchiv, Bild 101I-383-0348-30A / Greiner / CC-BY-SA 3.0

Bunker an der Maginot-Linie, 1940. Foto: Bundesarchiv, Bild 121-0486 / Unbekannt / CC-BY-SA 3.0

Maginot-Linie jetzt

Eingangsblock Michelsberg. Foto: Benrichard3rd / CC-BY-SA 3.0

Hauptgalerie, die die 60 cm lange interne Bahnlinie zeigt. Foto: DrAlzheimer / CC-BY-SA 4.0

Das Kraftwerk Michelsberg. Foto: DrAlzheimer / CC-BY-SA 4.0

Küche in Michelsberg. Foto: DrAlzheimer / CC-BY-SA 4.0

Tunnel unter Michelsberg. Foto: Tiefe Dunkelheit / CC-BY-SA 2.0

Fort de Fermont. Foto: Guido Radig / CC-BY-SA 3.0

Der Munitionsbunker Eingang zum Ouvrage Schoenenbour, Maginot-Linie im Elsass.

Blick auf den Eingang und das Stacheldrahtnetz, Immerhof (Maginot-Linie), Mosel, Frankreich. Foto: Lvcvlvs / CC-BY-SA 3.0

Bunker C 23 in Ravin de Crusnes (Maginot-Linie), Crusnes, Meurthe-et-Moselle, Frankreich. Foto: Lvcvlvs / CC-BY-SA 3.0

Der Blick von einer Batterie bei Ouvrage Schoenenbourg im Elsass. Beachten Sie den versenkbaren Turm im linken Vordergrund. Foto: John C. Watkins V.

Eingang bei l’ouvrage du Kobenbusch.

Eisenbahntunnel in l’ouvrage du Four-à-Chaux. Foto: Sylvainlouis / CC-BY-SA 3.0

Eingang bei l’ouvrage du Col-de-la-Moutière.

GFM Cloche, eine der häufigsten Verteidigungswaffen der Maginot-Linie. Bunker in de la Ferté.

Zerstörte GFM Cloche in l’ouvrage du Kerfent. Foto: Kefrent / CC-BY-SA 3.0

Blick auf den schwer beschossenen Bunker, l’ouvrage du Bambesch. Foto: Lvcvlvs / CC-BY-SA 3.0

Bunker Nr. 8 in l’ouvrage du Hackenberg, Ende 1944 von US-Truppen beschädigt. Foto: Nicolas Bouillon / CC-BY-SA 3.0


Die Maginot-Linie: Ein kompletter Fehlschlag im Zweiten Weltkrieg oder hat sie getan, was sie tun sollte?

Wie eine zusammenhangslose, moosbewachsene Betonschlange schlängelt sich die Maginot-Linie etwa 800 Meilen von der Mittelmeergrenze zu Italien nach Norden, bis sie in der Nähe der Nordsee verschwindet. Die leeren, blicklosen Augen der Schlange – aus denen einst die Läufe von Kanonen und Maschinengewehren ohne zu blinzeln auf Frankreichs traditionellen Feind starrten – blicken heute über eine idyllische Landschaft, die kaum einen Hinweis auf die historischen Ereignisse gibt, die sich vor über sechs Jahrzehnten entlang ihrer Länge abspielten. Die Schlange, die über einen Zeitraum von 11 Jahren gebaut wurde und rund sieben Milliarden Vorkriegsfranken kostete, war Frankreichs letzte und beste Hoffnung, eine weitere deutsche Invasion, einen weiteren verheerenden Krieg abzuwenden. Die Schlange ist das größte verbliebene Artefakt aus dem Zweiten Weltkrieg. Es ist die Maginot-Linie.

Die Maginot-Linie, die von vielen als kostspieliger Fehlschlag angesehen wurde, ein Symbol der französischen Passivität und Einengung, ihrer „Bunkermentalität“ und ihrer Abneigung, sich der wachsenden Bedrohung durch die Nazis in den 1930er Jahren mutig zu stellen, war ein unglaublich kostspieliges und höchst umstrittenes Projekt. In gewisser Hinsicht tat es jedoch genau das, wofür es gedacht war: Es zwang den Feind, an einem anderen Ort in Frankreich einzumarschieren.

30 frühere deutsche Invasionen in Frankreich

La Ligne Maginot wurde aus der tiefsitzenden Angst Frankreichs vor einer weiteren Invasion ihres Nachbarn und langjährigen Feindes Deutschland geboren. Abgesehen von einigen Flüssen und den sanften Bergen der Vogesen gibt es nur wenige natürliche Hindernisse für eine Invasion. Dreißigmal im Laufe der Jahrhunderte marschierten germanische Krieger praktisch ungehindert in Frankreich ein, und allein im 19. Jahrhundert gefährdeten deutsche Geschütze Paris fünfmal. Der Deutsch-Französische Krieg von 1870, an den sich die französischen Generäle und politischen Führer 1914 noch bitter erinnerten, machte deutlich, wie wehrlos Frankreich gegenüber einer entschlossenen Aggression war.

Um sich auf die Zukunft vorzubereiten, blickten die Franzosen in die Vergangenheit. Stabil gebaute, feste Befestigungen gibt es seit der Antike und erreichten ihren Höhepunkt vor der Maginot-Zeit während der Regierungszeit von König Ludwig XIV. im späten 17. von Festungen, die die französischen Interessen bewundernswert verteidigten. Vaubans geniale Schöpfungen schützten etwa hundert Städte, Dörfer und andere bedeutende Orte, darunter Tournai (Belgien), Briançon, Ypern und Straßburg, um nur einige zu nennen. Trotz ihrer enormen Kosten und Anfälligkeit für Eroberungen blieben feste Befestigungen jahrhundertelang die beste Verteidigung gegen eine angreifende Streitmacht, und die Franzosen gehörten zu den Meistern beim Bau dieser Art von Befestigungen.

Dies war noch bis zum Ersten Weltkrieg von 1914-1918 der Fall, als sich die dicken Betonmauern und tief vergrabenen Befestigungsanlagen von Verdun als harte Nüsse für die kaiserlichen Truppen erwiesen. Eines der riesigen Forts von Verdun, Douaumont, wurde von Tausenden Granaten mit einem Kaliber von bis zu 420 mm beschossen, doch nur fünf der 30 Kasematten fielen in einer zehnmonatigen Schlacht an die Deutschen, die auf beiden Seiten unvorstellbare Verluste forderte.

Durch den Großen Krieg behinderte Arbeitskräfte

Diese Realität, kombiniert mit einem anderen sehr wichtigen Faktor, ließ die Franzosen glauben, dass ihre Zukunftssicherheit in Stahlbeton liege. Der andere Faktor, der Frankreich unweigerlich zu festen Befestigungen führte, war das gewaltige Massaker an seinen Söhnen während des Ersten Weltkriegs. Schätzungsweise 1,2 Millionen Franzosen verloren während dieses Konflikts ihr Leben. Infolgedessen kamen 1,2 Millionen potenzielle Väter weniger aus dem Krieg, und die Geburtenrate in Frankreich ging nach dem Krieg steil zurück. Die sinkende Geburtenrate versprach einen schweren Mangel an zukünftigen Soldaten zur Bewachung der Nation, was bedeutete, dass andere Mittel zur Verteidigung Frankreichs gefunden werden mussten.

Für einige Experten bewies der Erste Weltkrieg, dass feste Befestigungen keine Zukunft hatten. Der nächste Krieg, behaupteten diese Experten, würde eine höchst mobile Angelegenheit werden. Das Aufkommen des Luftschiffs, des Flugzeugs und des Panzers bedeutete, dass Befestigungen am Boden leicht umgangen werden konnten. Feste Befestigungen, so argumentierten die Kritiker, seien ebenso veraltet und ausgestorben wie die Dinosaurier. Einige brachten die These von Karl von Clausewitz auf: „Wer sich hinter starken Befestigungen verschanzt, zwingt den Feind, anderswo eine Lösung zu suchen.“

Die mit der Verteidigung Frankreichs beauftragten Männer ließen sich nicht beeindrucken. Da es für mindestens eine weitere Generation unmöglich war, ein großes stehendes Heer aufzustellen, galt eine Reihe von Festungen, jede mindestens so stark wie Douaumont, als das wichtigste Mittel, um die einfallenden Hunnen in Schach zu halten.

Frankreich hatte noch einen anderen Grund, sich der Idee fester Befestigungen zuzuwenden. Nach dem Waffenstillstand von 1918 weigerten sich die Amerikaner und Briten, schockiert über die Kosten und das Gemetzel des Krieges, zu garantieren, dass sie Frankreich zu Hilfe kommen würden, falls es jemals wieder angegriffen werden sollte. Frankreich fühlte sich von seinen Verbündeten betrogen und erkannte, dass es für sein zukünftiges Überleben nach innen schauen musste.

Die "kontinuierliche Front"

Als Deutschland Ende der 1920er Jahre von politischen und wirtschaftlichen Turbulenzen heimgesucht wurde, waren die französischen Führer eindeutig besorgt über einen neuen und noch schrecklicheren Konflikt. Sicherheit schien an einer erfolgreichen Strategie aus dem letzten Krieg zu liegen: der Idee der „kontinuierlichen Front“. Die „Dauerfront“ war zwar stellenweise schwer angeschlagen, aber größtenteils gehalten, die deutschen Eindringlinge waren letztlich abgewehrt. Die französische politische und militärische Führung ging davon aus, dass der nächste Krieg – und sie glaubte fest daran, dass es einen weiteren Krieg geben würde – erneut den Aufbau einer kontinuierlichen Front erfordern würde, insbesondere angesichts des prognostizierten Arbeitskräftemangels in Frankreich. Eine Art Verteidigungsmauer, die ihre Grenze zu Deutschland – und darüber hinaus – bewacht, wäre notwendig, um jede Invasion so lange aufzuhalten, dass die Reserven einberufen und an die Front transportiert werden könnten.

Das war zumindest die Theorie. Die Frage war nun: Könnte es in die Praxis umgesetzt werden? Eine solche Mauer müsste sich vom Mittelmeer bis zum Ärmelkanal erstrecken und würde Milliarden Franken kosten. Nur die Chinesische Mauer, fast 4.000 Meilen lang, legte eine größere Entfernung zurück. War so etwas überhaupt möglich?

Ab 1922 wurde die Machbarkeit des Baus eines solchen Verteidigungswerks von der Territory Defence Commission unter der Leitung der Marschälle Philippe Pétain, Ferdinand Foch und Joseph Joffre, Frankreichs Helden des Ersten Weltkriegs, untersucht und heiß diskutiert. Während Foch und Joffre einen flexibleren, beweglicheren Ansatz befürworteten, bevorzugte Pétain eindeutig eine stark befestigte, statische Verteidigungslinie. Nach und nach setzten sich Pétains Ansichten durch, und im Dezember 1925 wurde die Kommission von der von Kriegsminister Paul Painlevé gebildeten Grenzverteidigungskommission abgelöst, um die Angelegenheit weiter zu untersuchen.

Belgien vernachlässigen

Painlevés Vorstand stellte fest, dass drei wahrscheinlichste Invasionsrouten eine sofortige Befestigung erforderten. Drei Regionen Festungen, oder befestigte Gebiete, wurden errichtet: die Metz RF, im Moseltal zwischen Longuyon und Teting an der Nied, die jedes Eindringen in das Tal blockieren und das Industriegebiet Briey-Thionville schützen sollte die Lauter RF, östlich der Hagenauer Wald zwischen Saar und Rhein, der die Invasionsroute der Deutschen im Jahr 1870 und das Belfort oder Oberelsass, RF, das die Belfort-Lücke in den Vogesen nahe der Grenze zu Frankreich schützen sollte, abriegeln würde, Deutschland und die Schweiz kommen zusammen.

Der Historiker und Journalist William Shirer bemerkte: „Das Problem mit der Maginot-Linie war, dass sie am falschen Ort war. Der klassische Invasionsweg nach Frankreich, den die Deutschen seit den frühesten Stammestagen fast zwei Jahrtausende lang genommen hatten, führte durch Belgien. Dies war der kürzeste und einfachste Weg, denn er führte durch flaches Land mit wenigen Flüssen, die es zu überqueren gab.“

Die Planer entgegneten ihren Kritikern, dass die Verteidigung in der Region Elsass-Lothringen die Deutschen zu verheerenden Frontalangriffen gegen den Stützpunkt zwingen würde. Wenn die Deutschen die Verteidigung überflügeln wollten, so dachte man, müssten sie entweder die Neutralität Belgiens oder der Schweiz verletzen, und die Franzosen gingen davon aus, dass die Deutschen keine weltweite Verurteilung riskieren würden, indem sie erneut neutrales Gebiet verletzen. Aber vor allem hoffte man, dass allein die bloße Präsenz einer so massiven Verteidigungslinie die Deutschen davon abhalten würde, auch nur eine Invasion in Betracht zu ziehen.

Im September 1927 wurde das Organisationskomitee für die befestigten Regionen (CORF) gegründet, und im darauffolgenden Februar begann der Bau von zwei kleinen Versuchsanlagen, die es den Ingenieuren ermöglichen sollten, die praktischen Details auszuarbeiten.

Anfang 1930, als die Welt von einer wirtschaftlichen Depression erfasst wurde, wurden die anfänglichen Mittel für das riesige Projekt – etwa drei Milliarden Francs – von der französischen Abgeordnetenkammer genau geprüft vergeben würde. Painlevés Nachfolger als Kriegsminister war ein buchstäblicher Riese von einem Mann (er war 1,80 m groß), André Maginot, ein ehemaliges Mitglied der Abgeordnetenkammer und ein behinderter Veteran des Ersten Weltkriegs.

"Eine gebieterische Notwendigkeit"

Maginot hatte auch 1913-1914 als Unterstaatssekretär für den Krieg gedient. Als der Erste Weltkrieg ausbrach, hatte er die Wahl, entweder im Parlament oder in der Armee zu dienen, die er wählte, und verzichtete auf eine Kommission, um als einfacher Soldat zu dienen. Sergeant Maginot, der die höchste Auszeichnung Frankreichs für Tapferkeit erhielt, wurde in der Nacht des 9. November 1914 auf einer Patrouille schwer verwundet. Seine Kniescheibe war zertrümmert, aber sein Bein wurde gerettet, er würde für den Rest seines Lebens mit einem verschmolzenen Knie gehen. Als Kriegsminister hat sich der 53-jährige Maginot und seine Abteilung mit ganzem Herzen dafür eingesetzt, die Idee der Verteidigungslinie von Painlevé Wirklichkeit werden zu lassen.


Die Maginot-Linie

Die Maginot-Linie dominierte das französische Militärdenken in der Zwischenkriegszeit. Die Maginot-Linie war eine riesige Festung, die sich entlang der französisch-deutschen Grenze ausbreitete, aber zu einer militärischen Belastung wurde, als die Deutschen im Frühjahr 1940 Frankreich mit Blitzkrieg angriffen – eine Taktik, die den Zweck der Maginot-Linie vollständig entmannte.

Frankreich hatte im Ersten Weltkrieg entsetzliche Schäden an Männern und Gebäuden erlitten. Nach Versailles im Jahr 1919 bestand die klare Absicht der Franzosen, dass Frankreich nie wieder eine solche Katastrophe erleiden sollte. Nach 1920 befürworteten diese Männer sowohl in politischen Positionen als auch im Militär eine militärische Strategie, die jede Form der deutschen Invasion einfach wieder stoppen würde.

Hochrangige Persönlichkeiten des französischen Militärs, wie Marshall Foch, glaubten, dass die deutsche Wut über Versailles fast garantierte, dass Deutschland Rache suchen würde. Die Hauptrichtung der französischen Militärpolitik bestand daher darin, die Macht der Verteidigung zu nutzen.

Als Chef der Streitkräfte beauftragte Marshall Petain mehrere Teams, eine Lösung für das französische Dilemma zu finden. Es entwickelten sich drei Denkschulen:

  • 1) Dass Frankreich eine Politik der Offensive im Gegensatz zur Verteidigung verfolgen sollte. Einer der Hauptbefürworter davon war Charles de Gaulle. Er wollte, dass Frankreich eine Armee entwickelt, die auf Geschwindigkeit, Mobilität und mechanisierten Fahrzeugen basiert. Es gab wenige, die seine Ideen unterstützten, so viele im Militär sahen sie als aggressiv an und würden wahrscheinlich eine Reaktion provozieren, anstatt sich gegen eine deutsche zu wehren.
  • 2) Frankreich sollte sein Militär in einer Reihe kleiner, stark verteidigter Gebiete stationieren, von denen aus bei Bedarf ein Gegenangriff gestartet werden könnte. Marshall Joffre favorisierte diese Idee.
  • 3) Frankreich sollte entlang der gesamten französisch-deutschen Grenze eine lange Linie von Befestigungen bauen, die sowohl lang als auch tief in Frankreich hineinreichen würde. Marshall Petain favorisierte diese Idee.

Petain war mit einiger Anerkennung aus dem Ersten Weltkrieg hervorgegangen, und mit seiner Unterstützung erhielt die Idee einer langen und tiefen Verteidigungsbarriere politische Unterstützung. Unterstützt wurde Petain dabei vom Kriegsminister Andre Maginot.

Maginot war zwischen 1922 und 1924 Kriegsminister. Aber auch nach 1924 war Maginot an dem Projekt beteiligt. 1926 erhielten Maginot und sein Nachfolger Paul Painleve die Finanzierung für ein Gremium, das als Committee of Frontier Defense (CFD) bekannt war. Der CFD erhielt die Finanzierung für den Bau von drei Abschnitten einer experimentellen Verteidigungslinie – basierend auf den Empfehlungen von Petain – die sich zur Maginot-Linie entwickeln sollte.

1929 kehrte Maginot ins Regierungsamt zurück. Er erhielt mehr Geld von der Regierung, um eine umfassende Verteidigungsanlage entlang der deutschen Grenze zu bauen. Er überwand jeden Widerstand gegen seinen Plan ganz einfach – die Festung, argumentierte er, würde jede Chance beenden, dass Frankreich das schreckliche Blutvergießen von 1914-1918 erleiden würde, sollte es jemals einen weiteren Krieg geben. Auch französische Truppen, die im Rahmen des Versailler Vertrages das Rheinland besetzt hatten, mussten 1930 das an Frankreich grenzende Gebiet verlassen – zu einer Zeit, als die NSDAP und Hitler in Deutschland richtig auf dem Vormarsch waren.

Maginot hatte eine Reihe solider militärischer Argumente auf seiner Seite:

  • Die Linie würde jeden deutschen Angriff so lange behindern, dass der Großteil der großen französischen Armee vollständig mobilisiert wäre, um dem Angriff entgegenzuwirken.
  • Die in der Linie stationierten Truppen würden auch zum Kampf gegen die einfallenden Deutschen eingesetzt werden, sollten sie einen Teil der Linie durchdringen und sie von hinten angreifen.
  • Alle Kämpfe würden in der Nähe der deutsch-französischen Grenze stattfinden, so dass der Sachschaden minimal wäre.
  • Die Ardennen im Norden würden als natürliche Fortsetzung der künstlichen Linie fungieren, da sie als undurchdringlich galt, sodass die Linie nicht bis zum Ärmelkanal reichen muss.

Die Arbeiten an der eigentlichen Maginot-Linie begannen 1930, als die französische Regierung einen Zuschuss von 3 Milliarden Francs für den Bau gewährte. Die Arbeiten dauerten bis 1940. Maginot selbst starb 1932 und die Linie wurde ihm zu Ehren nach ihm benannt.

Was genau war die Maginot-Linie?

Es war keine durchgehende Reihe von Forts, wie manche glauben. Teilweise, vor allem im Süden von Basel bis Haguenau, war es nur eine Reihe von Außenposten, da die steile Geographie der Region und der Rhein eine eigene Verteidigung zwischen Frankreich und Deutschland boten. Die Linie bestand aus über 500 separaten Gebäuden, wurde jedoch von großen Forts (bekannt als "Ouvrages") dominiert, die etwa 14 Kilometer voneinander entfernt gebaut wurden. Jede Ouvrage beherbergte 1000 Soldaten mit Artillerie. Zwischen jeder Ouvrage befanden sich kleinere Forts, die je nach Größe zwischen 200 und 500 Mann beherbergten.

Entlang der deutschen Grenze gab es insgesamt 50 Ouvrages. Jeder hatte die nötige Feuerkraft, um die beiden nächstgelegenen ouvrages im Norden und Süden abzudecken. Sie wurden durch verstärkten Stahl geschützt, der Zentimeter tief war und einen direkten Treffer von den meisten bekannten Artilleriefeuern aufnehmen konnte.

Die kleineren Forts waren offensichtlich nicht so gut bewaffnet oder geschützt wie die Ouvrages, aber sie waren immer noch gut gebaut. Außerdem wurden sie durch Minenfelder und Panzergräben geschützt. Vordere Verteidigungslinien wurden entwickelt, um den Verteidigern eine gute Warnung vor einem bevorstehenden Angriff zu geben. Theoretisch war die Maginot-Linie in der Lage, eine massive kontinuierliche Feuerlinie zu erzeugen, die jeden Angriff hätte vernichten müssen.

Die Maginot-Linie war ein so beeindruckendes Bauwerk, dass Würdenträger aus der ganzen Welt sie besuchten.

Die Maginot-Linie hatte jedoch zwei große Mängel – sie war offensichtlich nicht mobil und ging davon aus, dass die Ardennen undurchdringlich sind. Jeder Angriff, der ihn umgehen könnte, würde ihn wie einen gestrandeten Wal ins Wanken bringen. Blitzkrieg war das Mittel, mit dem Deutschland einfach die ganze Linie umging. Dadurch wurde die Maginot-Linie isoliert und der Plan, dass Soldaten in der Linie den mobilisierten französischen Truppen helfen könnten, war ein Nichtstarter. Die Geschwindigkeit, mit der Deutschland im Mai 1940 Frankreich und Belgien angriff, isolierte alle Forts vollständig. Der deutsche Angriff trug den Decknamen „Sichelschnitt“ – ein passender Name für den Angriff.

Die deutsche Heeresgruppe B greift durch die Ardennen an – ein solcher Angriff wurde von den Franzosen für unmöglich gehalten. Eine Million Mann und 1500 Panzer durchquerten die scheinbar undurchdringlichen Wälder der Ardennen. Die Deutschen wollten die Alliierten ans Meer treiben. Nachdem die Maginot-Linie isoliert war, hatte sie nur noch geringe militärische Bedeutung und die Deutschen wandten sich ihr erst Anfang Juni 1940 zu. Viele der Ouvages ergaben sich, nachdem die Regierung ihre Kapitulation mit Deutschland unterzeichnet hatte – einige mussten im Kampf gefangen genommen werden, obwohl einige Forts kämpften gegen die Deutschen. Eine von sieben französischen Divisionen war eine Festungsdivision – die Maginot-Linie nahm also 15% der französischen Armee ab. Obwohl keine große Zahl, haben diese Männer möglicherweise einen Einfluss auf den Vormarsch der Deutschen – oder wurden zumindest in Dünkirchen evakuiert, um ein anderes Mal zu kämpfen.

Nach dem Krieg wurden Teile der Maginot-Linie repariert und modernisiert, um dem Nachkriegsfrankreich mehr Verteidigung zu bieten. Einige der Forts wurden angeblich nuklearkriegssicher gemacht. Viele Teile der Maginot-Linie verfielen jedoch und bleiben es.

Die Maginot-Linie hatte ihre Kritiker und Unterstützer. Die Kritiker hatten eine Vielzahl von Beweisen, um ihre Ansichten zu stützen. Es wurde jedoch argumentiert, dass die Maginot-Linie ein Erfolg war und dass ihr Scheitern ein Planungsfehler war, da die Linie an der belgischen Grenze endete. Wenn die Maginot-Linie entlang der französisch-belgischen Grenze gebaut worden wäre, wäre das Ergebnis im Frühjahr 1940 möglicherweise ganz anders ausgefallen, da die Deutschen durch eine große Befestigung hätten gehen müssen, anstatt sie zu umgehen. Dies ist ein überflüssiges Argument, da die Maginot-Linie nicht um die belgische Grenze ging, während das deutsche Militär die Ardennen durchquerte und damit die Maginot-Linie neutralisierte.


Was Ihr Geschichtslehrer Ihnen über die Maginot-Linie erzählt hat, ist falsch

Die Maginot-Linie entstand weder aus französischer Feigheit noch aus Dummheit. Es wurde wegen Babys gezeugt – oder besser gesagt, wegen eines Mangels an Babys. Frankreich hatte 1939 etwa 40 Millionen Einwohner. Deutschland hatte etwa siebzig Millionen Einwohner. Wie die Deutschen selbst von den Sowjets gelernt haben, ist der Kampf gegen einen zahlenmäßig überlegenen Feind gefährlich.

Oder war Paris einfach dem Untergang geweiht?

„Feste Befestigungen sind Monumente der Dummheit des Menschen“, sagte George Patton. „Wenn Gebirgszüge und Ozeane überwunden werden können, kann alles, was von Menschenhand geschaffen wurde, überwunden werden.“

Zweifellos dachte Patton an die Maginot-Linie, die als heilsame Lektion dafür gilt, warum teure Befestigungen eine schlechte Idee sind.

Aber bei allem Respekt vor Ol’ Blood and Guts („unser Blut und seine Eingeweide“, wie sich Pattons Männer beschwerten), ist das eine Fehlinterpretation der Geschichte.

Die Maginot-Linie entstand weder aus französischer Feigheit noch aus Dummheit. Es wurde wegen Babys gezeugt – oder besser gesagt, wegen eines Mangels an Babys. Frankreich hatte 1939 etwa 40 Millionen Einwohner. Deutschland hatte etwa siebzig Millionen Einwohner. Wie die Deutschen selbst von den Sowjets gelernt haben, ist der Kampf gegen einen zahlenmäßig überlegenen Feind gefährlich.

Frankreichs Geburtenrate war seit dem Ende der Napoleonischen Kriege sogar rückläufig. Aber der Erste Weltkrieg hat das Problem verschlimmert. Frankreich verlor etwa 1,4 Millionen Tote und 4,2 Millionen Verwundete, während Deutschland zwei Millionen Tote und 4,2 Millionen Verwundete verlor. Aber mit fast der doppelten Bevölkerung blieb Deutschland eine größere Arbeitskräftebasis übrig. Als die Siegeseuphorie im Jahr 1918 nachließ, dachten französische Planer grimmig über Bevölkerungsdiagramme nach, die vorhersagten, dass der Pool der jungen Männer im Wehrdienstalter in den 1930er Jahren einen Tiefpunkt erreichen würde.

Was ist zu tun? Eine Lösung bestand darin, Allianzen mit den neuen osteuropäischen Staaten und sogar der Sowjetunion zu bilden, um die deutsche Ostgrenze zu bedrohen. Eine andere war, darauf zu zählen, dass Großbritannien an der Seite Frankreichs kämpfte, um eine deutsche Invasion zu stoppen, wie 1914. Beides würde Frankreich 1940 nicht retten.

Damit blieb die traditionelle Lösung für eine schwächere Kraft übrig: die Schaufel und der Betonmischer. Befestigungen sind ein Kraftmultiplikator, der es einer schwächeren Armee ermöglicht, sich gegen einen stärkeren Angreifer zu verteidigen oder einen Teil ihres Territoriums mit minimalen Kräften zu verteidigen, während der Großteil ihrer Truppen für einen Angriff woanders konzentriert wird.

So gesehen war die Maginot-Linie eine sinnvolle Idee. Es war eine Linie von fast sechstausend Forts, Blockhäusern, Panzerabwehrbarrieren mit Drachenzähnen und anderen Befestigungen entlang der deutsch-französischen Grenze, die im Süden in der Nähe der Schweiz begann und sich nach Norden bis zur französisch-luxemburgischen Grenze erstreckte. Es war eine beeindruckende Ingenieursleistung von einziehbaren kanonenbewaffneten Geschütztürmen, die sich aus dem Boden heben und senken konnten, befestigten Maschinengewehrnestern und unterirdischen Quartieren mit Kinos und unterirdischen Wagen. Allen Berichten zufolge waren dies kalte, feuchte Orte für die Garnison, aber sie wären ziemlich beeindruckend gewesen, wenn die Deutschen sie angegriffen hätten.

Die Maginot-Linie ermöglichte es Frankreich, seine Grenze zu Deutschland mit zweitklassigen Festungstruppen zu verteidigen. Dadurch konnten die Franzosen ihre besten Armeen und ihre mechanisierten Truppen im offenen Gelände Nordfrankreichs konzentrieren, wo sie durch Belgien vordrangen, um einen deutschen Angriff auf derselben Invasionsroute zu stoppen, die die Armeen des Kaisers 1914 eingeschlagen hatten.

Dieser Plan hätte funktionieren können, wenn die Deutschen getan hätten, was sie sollten. Aber anstatt ihre Geschütztürme gegen die Maginot-Linie im Süden oder die Creme der französischen Armee im Norden zu stoßen, gingen Hitlers Panzer in die Mitte. Am 10. Mai 1940 schlugen sie durch Luxemburg und Südbelgien, über schmale Landstraßen, die bewaldete Hügel durchquerten, die von kleinen Truppen leicht hätten verteidigt werden können – aber es war nicht. Sechs Wochen später kapitulierte Frankreich.

Der französische Feldzug von 1940 stöhnt unter dem Gewicht von Was-wäre-wenn. Was wäre, wenn die Maginot-Linie auf die belgische Grenze ausgedehnt worden wäre (was ein teures Unterfangen gewesen wäre)? Was wäre, wenn die engen Straßen durch Luxemburg besser verteidigt worden wären? Was wäre, wenn das französische Oberkommando weniger lethargisch gewesen wäre und schnell gehandelt hätte, um den Durchbruch zu versiegeln? Was wäre, wenn französische Truppen mehr Initiative und höhere Moral gezeigt hätten?

Doch nichts davon hat etwas mit der eigentlichen Maginot-Linie zu tun. Im Nachhinein hätte Frankreich sich dafür entscheiden können, keine Befestigungen zu bauen und das Geld für die Aufstellung weiterer Infanteriedivisionen oder den Kauf von mehr Panzern und Flugzeugen ausgeben. Doch damit hätte Frankreichs Arbeitskräftemangel nicht gelöst, zumal mehr Truppen nötig gewesen wären, um die Befestigungsanlagen entlang der deutschen Grenze zu ersetzen. Und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass mehr Geld zu kompetenteren französischen Generälen geführt hätte oder dass französische Panzer geschickter eingesetzt worden wären.

Es ist eine harte Lektion der Geschichte, dass eine Idee an sich brillant sein kann, aber aus allen möglichen Gründen scheitern kann. Vor allem in der Militärgeschichte, die ein riesiger Friedhof von Plänen und Technologien ist, die nicht wie angekündigt funktionierten. Wenn ein Düsenjäger eine enttäuschende Leistung bietet, betrachten wir ihn als fehlerhaftes Design und nicht, dass Düsenjäger ein schlechtes Konzept sind.

Befestigungen sind nicht unverwundbar. Wie Patton beobachtete, können alle Hindernisse, die von Menschen erfunden wurden, von Menschen (oder von Ameisen, wie jeder Hausbewohner bestätigen kann) durchdrungen werden. Aber richtig eingesetzt und unterstützt von einer Feldarmee, die kampffähig und kampfbereit ist, können sie sehr beeindruckend sein.

Michael Peck ist ein beitragender Autor für die Nationale Interessen. Er ist zu finden auf Twitter und Facebook.


Die Maginot-Mentalität

O ver the course of nearly a century the mili tary moniker “Maginot Line” has become something of a punch line—a euphemism, according to Merriam-Webster, for any “defensive barrier or strategy that inspires a false sense of security.” A belief prevails among historians that the line’s failure to stop or even impede Germany’s stunning 1940 blitzkrieg assault enabled the rapid Nazi take- over of France. The truth is more nuanced, involving sophisticated planning and technology, but ending, ultimately, with abandonment at the highest levels of the French war machine.

The concept of a fortified defensive barrier between France and its archenemy, Germany, first surfaced in the early 1920s. Less than a decade before, in the early days of World War I, France had suffered an invasion and humiliating partial occupation by Germany. As a result, a number of the conflict’s most devastating battles raged on French soil. The loss of life was nothing short of cata clysmic, wiping out nearly an entire generation of young men. The postwar government was determined not to let such an invasion happen again. While some French political and military leaders met the proposal with skep ticism, supporters of a defensive line carried the day.

Engineers undertook a number of feasibility studies, and in 1927 the French government approved the basic concept. The Commission for the Organization of For tified Regions (CORF) would design the barrier and assume responsibility for its construction and maintenance. The line was not the brainchild of its namesake, André Maginot that bit of folklore derived from a 1935 newspaper article. Maginot was, however, the second of two persuasive ministers of war—the first being Paul Painlevé—who lobbied tirelessly for the funding to construct the barrier.

After considerable debate, organizers signed off on a plan for an interdependent chain of fortified installations along hundreds of miles of the French-German border, blocking the most likely routes of a future invasion. The project was expected to take nearly a decade and cost untold billions of francs.

The first step was to determine where to build the initial defenses. The Alps buttressed the nation’s shared borders with Italy and Switzerland, while the Rhine River and low-lying Vosges Mountains to the east also presented natural barriers. The French Ministry of War, therefore, focused on the Rhineland as the most immediate area of concern. Bordering Alsace and Lorraine and encompass ing the heavily industrial Ruhr Valley, that region had been demilitarized as a condition of the 1919 Treaty of Versailles and for a time had served as an effective buffer zone between France and Germany. However, the 1929 Hague Conference on German Reparations stipulated that Allied occupation forces must vacate the Rhineland no later than June of the following year, once again leav ing France vulnerable. It was only a matter of time before Germany moved to reoccupy and remilitarize the region.

Historically speaking, the path of Germanic inva sions had occurred elsewhere. “The trouble with the Maginot Line was that it was in the wrong place,” war correspondent William Shirer wrote. “The classical inva sion route to France which the Germans had taken since the earliest tribal days—for nearly two millennia—lay through Belgium. This was the shortest way and the easiest, for it lay through level land with few rivers of any consequence to cross.”

But the French strategists knew that. As planned, the barrier would end just short of the French-Belgian border. According to various historians, the French gehofft the line would divert a German invasion through Bel gium, thus enabling them and their allies to fight on non-Gallic soil. To paraphrase 19th century Prussian military theorist Carl von Clausewitz, if you entrench yourself behind strong fortifications, you compel the enemy to seek a solution elsewhere. As far as the French were concerned, “elsewhere” would be the fields and streets of their traditional ally, Belgium.


German sappers closely examine the gap beneath a displaced domed cloche. (Ullstein Bild, Getty Images)

In 1929 local contractors under CORF supervision began construction on the Maginot Line. Contrary to popular imagination, the barrier was not an unbroken wall but a staggered length of reinforced strongpoints with interlocking fields of fire—a system of defense in depth. It comprised a series of subterranean fortifications, with various support structures extending back several miles. The whole was designed to blend with the terrain.

Directly along the border stood reinforced concrete barracks—maisons fortes—whose function was to delay an initial attack and sound the alarm to the primary defenses. Far to the rear stood bunkers equipped with automatic weapons and anti-tank guns. Fronting them were barbed wire coils and rows of tank barriers made of upended steel rails. Behind and between the bunkers was a row of reinforced two-story concrete casemates. Often built into a hillside to conceal their profile, the case mates featured firing embrasures and retractable turrets armed with both small- and large-caliber weapons.

The casemates’ main function was to supplement what one chronicler called the “real ‘teeth’ of the Maginot Line,” the ouvrages (“works”). These varied in size and com plexity from a single massive concrete block sunk deep into the ground and capped with a retractable armored turret to a combination of turreted surface blocks and subterranean support facilities. Also fronting the ouvrages and casemates were barbed wire and steel obstacles, as well as small cloches—domelike thick steel structures used as both observation and close-in defense posts.

Die ouvrages came in two sizes: petit (“small”) and gros (“large”). The turrets of the gros ouvrages were armed with machine guns, anti-tank guns and/or artillery pieces those of the petits ouvrages were armed only with infantry weapons. Während gros ouvrages each held garrisons ranging from 200 to 1,000 men, depending on size, the complements within the petits ouvrages were considerably smaller.

Fanning out deep beneath each ouvrage ran a series of tunnels and galleries containing the power plant, storerooms, barracks, washrooms, kitchen, ammunition depot and infirmary. The longest gallery often included an electric-powered train—dubbed the Metro, after the Paris subway—that carried ammunition to the gun em placements. Surface rail lines enabled the replenishment of each ouvrage’s supplies and ammunition. In addition to the use of terrain for concealment, work crews applied camouflage to the fortifications. With the exception of the nonretractable cloches, the entire line displayed a low profile, in some places virtually invisible.

At a time when many French villages lacked plumbing and/or electricity, the ouvrages featured indoor plumbing and were powered by a sophisticated electrical system. An elaborate telephone network connected every struc ture in the Maginot Line and was linked to the French public phone system by buried cables.

Modern conveniences aside, life was far from pleasant for soldiers assigned to the ouvrages. Buried deep under ground, the structures were generally damp and cold, and while air filtration systems kept out poison gas, the drainage for the latrines had a tendency to back up, often creating a markedly malodorous atmosphere.

The war ministry assigned 35 divisions of mobile “interval” troops, as well as units of towed artillery, to fill the gaps between structures. Troops manning the fortifications were confident in their ability to stop any attack—indeed, their motto and uniform badges read On Ne Passe Pas—idiomatically translated as They Shall Not Pass.

The line, which eventually added an extension dubbed the “Little Maginot Line” along the mountainous French-Italian border, was mobilized in 1936 and considered fully operational two years later. On completion it comprised more than 50 million cubic feet of concrete, 150,000 tons of steel and 280 miles of internal roads and railways. It was, according to one chronicler, “the greatest defensive barrier constructed since the Great Wall of China.”


German armor bypassed much of the line by moving through the “impenetrable” Ardennes Forest. (Ullstein Bild, Getty Images)

Despite the effort put into building, equipping and manning the Maginot Line, underlying flaws lay at the very core of the ambitious project, ones having nothing to do with its impressive state-of-the-art engineering. A general misconception at the time—one that survives today—was that the line was built to stop a German invasion in its tracks. Es war nicht. The goal was to create a stout first line of defense against an enemy attack, to delay the Germans long enough (perhaps a week or two) for France to mobilize its army for a counterattack.

Unfortunately, the French government’s confidence in its army’s ability to effectively respond to a German offensive was misplaced. While the Maginot Line was fully capable of stalling the enemy, the army was largely incapable of mounting a sustained counterattack. The horrendous loss of manpower in World War I was reflected all too clearly in the emaciated state of the interwar French army. Enlistment was at an all-time low, and the length of compulsory military service had been reduced to just one year.

Gradually, instead of being regarded as an adjunct to a French field army, the Maginot Line was increasingly seen as a substitute for the army, capable of holding off a German invasion indefinitely. Suffering from what has come to be referred to as the “Maginot mentality,” the French High Command refused to plan for an offensive war.

Most important, however, the French army was com manded by old men, who looked backward for their vision of the future. By focusing exclusively on a static, land-based deterrent to invasion, they were wholly ignoring transformational developments in the areas of airborne and combined arms warfare. Admittedly, at the time the Maginot Line was first conceived, aerial combat and dedicated armored warfare remained in relative infancy. However, by the 1930s the concept of controlling the skies had clearly taken hold. Around the time the line was completed, Germany was demonstrating for the world the effectiveness of destruction from above in Spain.

Meanwhile, powerful and highly mobile armored units—again embraced first by Germany—were rapidly establishing themselves as the vanguard of the infantry, as tanks blazed trails for infantry to follow. Any obstacles not surmountable on the ground could simply be flown over.

Unable or unwilling to adapt to the new technology, the French Ministry of War instead turned to propa ganda, hyping the Maginot Line far beyond the reality in an attempt to convince its own citizens and the world, in particular the Germans, of its invulnerability. The propagandists disseminated exaggerated artwork and overblown, misleading descriptions in France, Britain, the United States and elsewhere, depicting a fantastical network of impregnable fortifications through which the enemy simply could not pass. While the campaign lulled the French people into comfortable complacency, it did little to discourage the Germans.

Belatedly the war ministry realized that its failure to extend the line along the Belgian border had been a grave mistake. French planners scrambled frantically to close the gap between the existing line and the English Channel, but funding was low, time was short and any new con struction failed to measure up to the original in every way. The French-Belgian border was heavily industrialized, with little room for new construction. Further, the terrain was flat, with no natural barriers. Finally, the land ap proaching the coastline had a high water table, rendering the building of underground structures and tunnels im possible. The generals deployed troops along the border to compensate for such deficiencies. Still, a crucial gap remained in the line, through the Ardennes Forest. The French generals considered the woodland impervious to penetration by an invading army and had taken little notice of it. That proved a fatal oversight.

In March 1936 Germany, in violation of Versailles, re militarized the Rhineland. France’s allies did nothing in response, and the French refused to act alone, choos ing instead to hide behind their purportedly invulnerable Maginot Line. Meanwhile, the Belgians withdrew from their alliance with France and declared themselves neu tral. In September 1939 Germany invaded Poland, finally spurring France and England to declare war. The soldiers of the Maginot Line went on full alert.

On May 10, 1940, Adolf Hitler launched a three-pronged campaign against the Low Countries. In the north German units powered through Belgium and the Netherlands on into France. Farther south infantry and artillery pinned down the interval troops of the Maginot Line, while the German central group stormed through the Ar dennes, swiftly navigating terrain the French High Command had deemed impenetrable. Ironically, the very strength of the Maginot Line, real or perceived, had channeled the German attack through France’s weakest point of defense.

On May 17 and 18, in their drive toward the Meuse River, advance elements of the German 71st Infantry Division attacked La Ferté, the weak westernmost petit ouvrage of the isolated and incomplete Maginot Line extension. It comprised just two blocks linked by a tunnel, its turrets armed with twin machine guns, 25 mm anti-tank guns and a single 47 mm anti tank gun. La Ferté’s garrison numbered 104 enlisted men and three officers.

The Germans opened up on the fort with mortars and 88 mm antitank guns, which proved ineffectual. Ultimately, however, combat engineers blew an outlying cloche and one of the retractable turrets sky-high, then dropped smoke grenades into the resulting holes. Thick smoke soon choked the tunnel and both blocks, suffocating all 107 men of La Ferté’s garrison. Though the petit ouvrage was a pale imitation of the central Maginot Line fortresses, the German propaganda machine made much of its capture.

Following the destruction of La Ferté, as the German army drove Allied forces inexorably toward the English Channel, the enemy took a handful of minor forts, primarily by compromising their ventilation systems. Die Wehrmacht jugger naut then turned its attention south toward Paris. Meanwhile, the men concealed within the Maginot Line’s interconnected subterranean for tresses, largely unaware of develop ments elsewhere, could only sit and wait. By then the French High Command had severely compro mised the line’s surface defenses by redeploying entire divisions of interval troops to bolster the field army.

By early June both the French army and government were in disarray, while the Maginot Line stood defiant, if alone and increasingly irrelevant. On the 10th—the same day the French government fled Paris—Italian dictator Benito Mussolini decided to join the fray, attempting repeatedly to breach the line in the south along the Alpine front. He failed utterly.

On June 12 the panicked French High Command sent word to garrison commanders along the Maginot Line to prepare to demolish their works and withdraw by midnight on the 14th. The order to abandon the line was, in the words of one historian, “the final death blow to French…morale.”

Early on June 14, before the French garrisons could fully comply with the order, the Germans rolled into Paris. At the same time a battle was raging along one stretch of the Maginot Line. Unaware of the French order to abandon the fortifications, the Germans had chosen that day to launch Operation Tiger, sending three entire corps against a narrow, weakly defended stretch of the line at the Saar Gap. For hours, supported by Junkers Ju 87 dive bombers, they pummeled the defenders with sustained fire from more than 1,000 guns of every conceivable type, including massive 420 mm railway guns. It was, writes one chronicler, “the biggest artillery bom bardment of the entire Western campaign.”

In a remarkable show of resistance, the remaining French interval artillery and line troops responded with accurate, deadly fire, killing 1,000 Germans and wound ing some 4,000 more. Ultimately, however, the enemy managed to break through, effectively splitting the line in two. The German penetrated another section the next day, but only after its defenders had withdrawn to stronger positions in the Vosges.

Notwithstanding the few breakthroughs, the Maginot Line remained largely intact and combat-ready. Though the commander in chief of the French armies ordered a general surrender, and an armistice went into effect on June 25, many troops along the line refused to admit defeat. Isolated and surrounded, they grimly fought on into early July and were the last French troops to lay down their arms. Even as the rest of the army suffered fatal setbacks, they had impeded the invasion, preventing the Germans from taking a single major fortress by force and stopping the Italians cold.

In January 1945, a week into Operation Nordwind, the Germans’ last major offensive on the Western Front, a section of the Maginot Line defending Strasbourg again demonstrated its effectiveness, as outnumbered and out gunned elements of the U.S. Seventh Army within the fortifications repelled the German assault. “A part of the line was used for the purpose it had been designed for and showed what a superb fortification it was,” World War II historian Stephen Ambrose wrote.

In the final analysis, the Maginot Line was neither a glowing success nor a fiasco. Although the heavily reinforced structures proved surprisingly impervious to both aerial bombardment and siege artillery fire, they had not been designed to sustain such attacks indefinitely. Yet, the forts built to impede the German invasion had fulfilled their mandate, delaying the enemy’s progress and inflicting a significant toll in the bargain.

Ultimately, owing to the French government’s shortsightedness, timidity, poor planning and archaic thinking, the Maginot Line was doomed from the outset, its potential squandered. “Had the fortifications been used properly by the High Command,” military historian Anthony Kemp notes, “the course of history could well have been altered.” Indeed, given proper support and utilized as a base for vigorous counterattacks as origi nally conceived, the Maginot Line—heralded by one historian as “the last defiant bastion of France during the Nazi conquest”—might well have proved decisive.

Ron Soodalter has written for Smithsonian, Civil War Times, und Wilder Westen. Zum Weiterlesen empfiehlt er To the Maginot Line, by Judith M. Hughes and The Maginot Line: Myth and Reality, by Anthony Kemp.


The Maginot Line masked a somewhat underhanded strategy

On the surface, the Maginot Line was engineered to blunt a direct German attack into France, while safeguarding vital industries situated in the contested Alsace and Lorraine regions. But the Maginot strategy also concealed a hidden agenda worthy of Machiavelli. Defence planners imagined that the menacing barrier might compel Germany to avoid a frontal assault altogether and instead attack by way of Belgium. Such a move would no doubt draw other European powers, namely Great Britain, into a conflict and arouse world opinion against Berlin. It was hoped that in such a scenario, the invaders would be defeated by an Allied army in Belgium.


The Abandoned Bunkers and Fortresses of the Maginot Line

The Maginot Line was a series of fortifications built by the French Government in the 1930s. It ran along the border with Germany and was named after André Maginot, the French Minister of War.

France built it to hold back a possible German invasion. The idea behind it was to hold back enemy forces while the French mobilized their own armies. The French remembered when the Germans invaded their country in World War I, and so were anxious that the same thing should not happen again.

French military experts thought the Maginot Line was wonderful. It could turn back most forms of attack, including tanks and bombing from the air. It had underground railways to carry troops and equipment from fort to fort.

The living quarters for the soldiers were comfortable, and they even had air – conditioning. The French generals were certain it would stop any attacks from the east.

Maginot line – By Made by Niels Bosboom CC BY-SA 3.0

But the enemy did not attack from the east. The Maginot Line did not extend across the northern border with Belgium. This was because Belgium was a neutral country and France did not want to offend the Belgians.

So in 1941 the Germans violated the neutrality of Belgium and invaded France through that country, just as they had in World War I. They went right around the Maginot, and for all its might it was effectively useless. The German Army captured Paris and conquered France in six weeks.

But the Maginot Line had problems of its own, even if the Germans had bothered to attack it. It was very costly to maintain and was not provided with the money that it needed to keep the troops and equipment necessary for war.

The Maginot Line still exists, but is not maintained and not used for military purposes anymore.

Inside the vast tunnel system that links the Maginot line Flickr / Romain DECKER

Inside the massive tunnel system Flickr / Thomas Bresson

Small bunker on the maginot line near Crusnes Flickr / Morten Jensen

Fort Fermont on the Maginot Line Flickr / Morten Jensen

Galgenberg fortress in the Maginot Line. Flickr / Morten Jensen

Galgenberg fortress in the Maginot Line. Flickr / Morten Jensen

Fortress Bois Karre on the Maginot line Flickr / Morten Jensen

Fortress Kobenbusch in the Maginot-Line Flickr / Morten Jensen

Abri Zeiterholz on the Maginot-line Flickr / Morten Jensen

Villers-Pol (Nord) Blockhaus BLK A64 for 8-12 men. Flickr / Daniel Jolivet


Inhalt

Mendoza, an effective defensive player from Chihuahua, Mexico, played for the Pittsburgh Pirates, Seattle Mariners, and Texas Rangers and usually struggled at the plate. Mendoza was known as a sub-.200 hitter whose average frequently fell into the .180 to .199 range during any particular year—four times in the five years from 1975 to 1979.

The "Mendoza Line" was created as a clubhouse joke among baseball players in 1979, when from early May onwards, Mendoza's average was always within a few points of .200 either way, finishing out the season at .198 for the year (and .201 for his career to that point). "My teammates Tom Paciorek and Bruce Bochte used it to make fun of me," Mendoza said in 2010. "Then they were giving George Brett a hard time because he had a slow start that year, so they told him, 'Hey, man, you're going to sink down below the Mendoza Line if you're not careful.' And then Brett mentioned it to Chris Berman from ESPN, and eventually it spread and became a part of the game." Berman deflects credit back to Brett in popularizing the term. "Mario Mendoza?—it's all George Brett," Berman said. "We used it all the time in those 1980s SportsCenters. It was just a humorous way to describe how someone was hitting." [3]

Mendoza had two more full years in the majors, with a handful of plate appearances in 1982 his hitting improved noticeably in that stretch, so that by the end of his career, his batting average had risen to .215. [4] By that point, however, the phrase was already embedded in baseball culture. Mendoza proved to be a prolific hitter after going back to his home country to play in the Mexican League his career batting average in the Mexican League was .291, and in 2000 he was inducted into the Mexican Professional Baseball Hall of Fame.

The term is also used outside of baseball to describe the line dividing mediocrity from badness:

  • On an episode of How I Met Your Mother, Barney explains the "Vicky Mendoza Diagonal" line, which determines how attractive a girl must be in order for him to date her depending on how "crazy" she is. [5]
  • In an episode of Beverly Hills, 90210, Brandon and Steve's professor says "And look, if you've done the reading you don't have to worry, you will not fall below the Mendoza Line for a grade of a C." to which a student asks "Umm, the Mendoza Line? Was that in the chapters?"
  • "A sub-$2,000 per theater average. is the Mendoza Line of box office numbers. " [6]
  • "Republican pollster Neil Newhouse. argues that these numbers have crossed below the political 'Mendoza line'. " [7]
  • "The U.S. 10-year note yield declined below 2%. before moving back above the Mendoza Line. to 2.09% by early afternoon." [8]
  • Ex-Cincinnati Bengals quarterback Andy Dalton's play has been described as "The Dalton Line": the minimum level of production and efficiency that should be expected from a franchise quarterback in the National Football League. [9]

On the other hand, in recent years as batting average against has come to be a closely followed pitching statistic, the Mendoza line has increasingly come into focus with respect to measuring the effectiveness of the game's elite pitchers. Pitching below the Mendoza line (assuming a pitcher has faced the minimum number of batters) over at least a season is considered a great achievement, and typically accomplished by only a handful of pitchers in Major League Baseball over the course of a season.

Another expression used in baseball to indicate that a hitter is not being effective is "on the interstate", which derives from batting averages in the .1xx range looking similar to the route designations of the Interstate Highway System in the United States, in which roads are referred to using "I" to indicate an Interstate Highway, and a number to indicate the specific route. Thus a batting average of .195 looks roughly similar to "I-95", and the batter is said to be "on the Interstate." [10]


The Maginot Line

The term “Maginot Line” is often associated with both cutting-edge military technology and one of the most serious misplanning incidents in the history of war. The French built a defense system consisting of a line of bunkers along the French border with Belgium, Luxembourg, Germany, and Italy that was built between 1930 and 1940.

The system is named after French Defense Minister André Maginot. The main purpose of the defense system was to deter German invasion.

The individual bunkers of the Maginot Line were more than ordinary military bases. Most of these bases had their own hospital, recreation center, kitchens, living areas, ammunition bunkers, and their own diesel engines for power.

Large parts of the bases were additionally equipped with air filtration systems against gas attacks. At the time, the budget for construction was far overdrawn at three billion francs, which accounted for many unfinished bases. Most of the architecture was built primarily on the basis of experience in the First World War.

In order to preserve Belgium’s neutrality, the border with Belgium was only very thinly defended by the Maginot Line.

As an alternative, French and British generals devised a counterattack plan in the event of a German attack through neutral Belgium: While numerous elite troops would defend the Line, several French armies and the British Expeditionary Corps would march into Belgium in the event of war and, together with Belgian troops, repel the Wehrmacht at the Deyle River.

As a result, they moved most of their best formations into Belgium, which made it possible for the Germans to penetrate through the weakly occupied Ardennes and bypass the Maginot Line completely.

The French were forced to surrender and faced a massive defeat.

The Maginot Line, which put a massive economic burden on France and failed to prevent the German attack, turns out to be one of the biggest misplanning as well as a waste of money and troops in the history of war, over $3 billion French Francs were spent on construction.


Schau das Video: Bunkertours Frankreich Elsass Maginot Linie Fort Schoenenbourg 2009


Bemerkungen:

  1. Jorge

    Das unvergleichliche Thema gefällt mir :)

  2. Barrak

    Der Autor, Sie bitte mit Beiträgen. Ich habe sogar beschlossen, hier Kament zu schreiben. Fahren Sie im gleichen Stil fort.

  3. Vizshura

    Es ist schade, dass ich jetzt nicht sprechen kann - ich muss gehen. Aber ich werde zurückkehren - ich werde auf jeden Fall schreiben, was ich in diesem Thema denke.

  4. Radite

    Zugegeben, das ist eine wunderbare Sache



Eine Nachricht schreiben