Willie Paul

Willie Paul


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

William (Willie) Paul wurde 1884 in Glasgow geboren. Er wurde Sozialist und trat schließlich der Socialist Labour Party (SLP) bei. Die Organisation, die von den Schriften von Daniel De Leon inspiriert wurde, dem Mann, der zur Gründung der International Workers of the World (IWW) und der Socialist Labour Party in den Vereinigten Staaten beigetragen hat. Zu den Anführern der Gruppe gehörten John S. Clarke, Jack Murphy, Arthur McManus, Neil MacLean, James Connally, John MacLean und Tom Bell.

Paul wurde schließlich gemeinsam mit John S. Clarke, Tom Bell und Arthur McManus Mitherausgeber des SLP-Journals The Socialist. Die Zeitschrift befürwortete die Bedeutung des "revolutionären Industriesozialismus" und weigerte sich, mit reformistischen Parteien wie der Sozialdemokratischen Föderation und der Arbeiterpartei zusammenzuarbeiten. Stattdessen konzentrierte sich die SLP auf politische Aktionen zu Propagandazwecken.

Im The Socialist argumentierte Willie Paul für die Arbeiterkontrolle der Industrie: „Wir behaupten, dass nur diejenigen, die in den Industrien arbeiten, über das erforderliche Wissen verfügen, um diese Industrien zu kontrollieren. Nur die Industriearbeiter kennen die Bedürfnisse und Anforderungen der Prozesse der Wohlstandsproduktion.“ ... Es ist üblich, den Lohnarbeitern zu sagen, dass sie das Heil im Staat suchen müssen.In den letzten zwanzig Jahren und mehr haben uns prominente Heißluft-Labouristen versichert, dass die Hoffnung der Arbeiter im Staat liege Der größte Teil der Arbeiterbewegung in seiner politischen Aktivität war für das Eintreten für den sogenannten Staatssozialismus verantwortlich. Als Industriegewerkschafter haben wir argumentiert, dass das Staatseigentum den Arbeitern jegliche Kontrolle entzieht und sie der Gnade aussetzt unsympathische und verantwortungslose Minister."

1911 beteiligte sich Paul an dem Streit um die Nähmaschinenfabrik Clydesbank Singer, bei dem 10.000 Arbeiter gegen die Entscheidung des Unternehmens, die Löhne der Belegschaft zu kürzen, protestierten. Sänger brachen den Streik in drei Wochen. Willie Paul und Arthur McManus galten als Anführer des Streiks und verloren zusammen mit 500 anderen Arbeitern ihre Stelle im Unternehmen.

Paul zog nun nach Derby, wo er seinen Lebensunterhalt mit einem kleinen Strumpfwaren- und Vorhangmarkt als Ein-Mann-Betrieb verdiente. Er war in diesem Geschäft erfolgreich und weitere Stände wurden in Manchester, Birmingham, Sheffield, Rotherham und Chesterfield eröffnet. Laut Graham Stevenson: „Diese wurden heimlich als Zentren für radikale Literaturverteilung und revolutionäre Spendensammlung genutzt. Während dieses Geschäft und die Rolle des wandernden marxistischen Lehrers Paul zu vorübergehenden Aufenthalten in vielen Städten im Norden und Mittelland brachten, war er hauptsächlich ansässig für den Rest seines Lebens in Derby."

Willie Paul lehnte die Beteiligung Großbritanniens am Ersten Weltkrieg ab. Über 3.000.000 Männer meldeten sich in den ersten beiden Kriegsjahren freiwillig zum Dienst in den britischen Streitkräften. Aufgrund schwerer Verluste an der Westfront beschloss die Regierung, die Wehrpflicht (Einschulungspflicht) durch die Verabschiedung des Wehrdienstgesetzes einzuführen. Die No-Conscription Fellowship (NCF) führte eine energische Kampagne gegen die Bestrafung und Inhaftierung von Kriegsdienstverweigerern aus Gewissensgründen. Ungefähr 16.000 Männer weigerten sich zu kämpfen. Die meisten dieser Männer waren Pazifisten, die glaubten, dass es selbst in Kriegszeiten falsch sei, einen anderen Menschen zu töten.

Paul schloss sich Alice Wheeldon, John S. Clarke und Arthur McManus an, um in Derby ein Netzwerk aufzubauen, um diesen Kriegsdienstverweigerern auf der Flucht oder im Gefängnis zu helfen. Dazu gehörte Alices Sohn William Wheeldon, der heimlich mit seiner Schwester Winnie Mason in Southampton lebte und laut Nicola Rippon Clarke „den größten Teil des Krieges damit verbrachte, sich auf Mr. Turners Farm in Arleston zu verstecken, jetzt ein Teil von Sinfin am südlichen Stadtrand von die Stadt."

Während des Ersten Weltkriegs unterrichtete er 1917-18 in Derby sozialwissenschaftlich. Als Ergebnis dieser Kurse wurde ein Buch mit seinen Vorträgen mit dem Titel Der Staat: sein Ursprung und seine Funktionen veröffentlicht. Laut Graham Stevenson: „Das Werk folgt eindeutig klassischen marxistischen Themen, aber interessanter zieht es die gleichen oder ähnliche theoretische Schlussfolgerungen, die Lenin zur gleichen Zeit zog, ohne dass Paul zu diesem Zeitpunkt in der Lage wäre, Lenins Werk zu lesen, da es war noch nicht übersetzt."

1918 kandidierte er erfolglos für Wigan als Kandidat der Socialist Labour Party bei den Parlamentswahlen. In einem direkten Kampf mit einem offiziellen Kandidaten der Labour Party erhielt er 13% der Stimmen.

Im April 1920 traten Willie Paul, Tom Bell, Willie Gallacher, Arthur McManus, Harry Pollitt, Rajani Palme Dutt, Helen Crawfurd, AJ Cook, Albert Inkpin, Arthur Horner, JT Murphy, John R. Campbell, Bob Stewart und Robin Page Arnot bei Kräfte zur Gründung der Kommunistischen Partei Großbritanniens (CPGB). McManus wurde zum ersten Vorsitzenden der Partei gewählt und Bell und Pollitt wurden die ersten Vollzeitbeschäftigten der Partei.

Willie Paul argumentierte entschieden gegen die von Lenin vorgeschlagene Strategie, dass die CPGB enge Beziehungen zur Labour Party aufbauen sollte. „Wir von der Kommunistischen Einheitsgruppe spüren unsere Niederlage in der Frage der Zugehörigkeit zur Labour Party sehr beeinflusst von den Argumenten, die Lenin, Radek und viele andere russische Kommunisten zu dieser Frage vorgebracht haben. Wir glauben, dass diese heldenhaften Genossen, als sie auf die Mitgliedschaft in der Labour Party drängten, sich in einer Frage der Taktik geirrt haben Lenin, Radek, Bucharin und die anderen raten zu einer solchen Politik, ist ein sehr guter Grund, warum einige Delegierte dachten, wir hätten vielleicht Unrecht.

Paul wurde Herausgeber der Communist Review (1921-1923). Er trug auch zum Sunday Worker, The Communist und dem Labour Monthly bei. Er war Kandidat der Kommunistischen Partei Großbritanniens im Wahlkreis Rusholme bei den Parlamentswahlen 1922. Er erhielt 5.366 Stimmen und wurde von Charles Masterman auf den dritten Platz geschlagen. Bei den Parlamentswahlen 1924 wurde er Dritter.

Nach der zweiten dieser Parlamentswahlen hörte Paul auf, eine aktive Rolle in der Kommunistischen Partei Großbritanniens zu spielen. Es wurde behauptet, er sei mit der Rolle, die Joseph Stalin bei der Gestaltung der Politik der KPGB spielte, unzufrieden. Als Befürworter der Arbeiterkontrolle über die Industrie missbilligte Paul auch den "Staatssozialismus" sowjetischer Prägung.

Während des Zweiten Weltkriegs war er stark an der Kampagnenarbeit zugunsten der Sowjetunion im Kampf gegen Nazi-Deutschland beteiligt. Nach dem Krieg war er ein prominenter Unterstützer des Derby Peace Council.

Willie Paul starb im März 1958 in Derby.

Die Gewerkschaftsarbeit ist nicht nur ein Mittel zur Verbesserung der unmittelbaren Arbeitsbedingungen. Es hat ein größeres Ziel als das; es zielt darauf ab, die Mittel zur Vermögensproduktion im Namen der Arbeiter zu kontrollieren. Wir behaupten, dass nur diejenigen, die in den Industrien tätig sind, über das erforderliche Wissen verfügen, um diese Industrien zu kontrollieren. Nur die Industriearbeiter kennen die Bedürfnisse und Anforderungen der Prozesse der Vermögensproduktion. Wir bekräftigen ferner, dass die Gewerkschaften, die die ArbeiterInnen im Sinne der Vermögensbildung vertreten, die einzige demokratische Lösung des sozialen Problems sind. Die Gewerkschaftsarbeit ist daher nicht nur das beste Mittel, um den Klassenkampf zu führen, sondern auch die beste und sicherste Methode, um die Arbeiter zu emanzipieren.

Es ist üblich, dass den Lohnarbeitern gesagt wird, dass sie das Heil beim Staat suchen müssen. Der größte Teil der Arbeiterbewegung in seiner politischen Aktivität war verantwortlich für das Eintreten für das, was sie „Staatssozialismus“ nannten. Als Industriegewerkschafter haben wir argumentiert, dass staatliches Eigentum den Arbeitern jegliche Kontrolle entzieht und sie der Gnade unsympathischer und unverantwortlicher Minister ausliefert. Wir haben immer wieder erklärt, dass es für Staatsbeamte unmöglich ist, die Natur der in den Industrien auftretenden Probleme zu verstehen oder die Beschwerden der Arbeiter zu würdigen. Die Berichte der Industrial Unrest Commissioners belegen deutlich, dass die Staatsbürokraten nicht in der Lage sind, die auftretenden Probleme in jeder Werkstatt zu erkennen.

Ich habe ein langes und interessantes Interview mit Lenin geführt. Wir sprachen über verschiedene Aspekte der Bewegung und insbesondere über das Wachstum und den Fortschritt des Kommunismus in Großbritannien. Lenin hatte den Bericht des Kongresses der Kommunistischen Einheit gelesen, der im August letzten Jahres in London stattfand. Er sagte, der wörtliche Bericht der Reden und Resolutionen des Konvents zeige, dass die Gründung der Kommunistischen Partei eine Epoche in der Geschichte der britischen revolutionären Bewegung markiert habe. Die Kommunistische Partei hatte einen langen Weg zur Vereinigung der kommunistischen Elemente in Großbritannien unternommen, und er hoffte, dass die Partei, die sich so sehr um Einheit bemüht hatte, der Kommunistischen Internationale helfen würde, den bevorstehenden Einheitskongress zu einem großen Erfolg zu machen. Unsere größte Schwäche ist die anhaltende Prävalenz sektiererischer Fraktionen im linken Flügel. Dieser Geist müsse um jeden Preis zermalmt werden, behauptete er. Die Zeit für enge, parteiische, doktrinäre Gremien wie die gegenwärtige S.L.P. war längst vorbei.

Er interessierte sich sehr für meine Darstellung der S.L.P. und ihrer Pionierarbeit in Großbritannien, der industriellen Form der Sozialistischen Republik. Er sagte, er habe nie gewusst, dass es in Großbritannien eine Partei gebe, die sich vor dem Krieg geweigert habe, an den verschiedenen Kongressen der Zweiten Internationale teilzunehmen. Aber warum, fragte er, habe eine Partei mit einer solchen Bilanz – eine Bilanz, die darauf hindeutete, dass sie die Theorien der Bolschewiki vor der Revolution von 1917 ausgearbeitet hatte – nicht auf die revolutionären Bedürfnisse der Bewegung reagiert, indem sie die Teilnahme verweigerte? die einfache Konvention, auf der die Kommunistische Partei gegründet wurde? Ich sagte, dass der entscheidende Unterschied zwischen der S.L.P. und die Kommunistische Partei war die Frage der Zugehörigkeit zur Labour Party. Die S.L.P. hielt eine solche Herangehensweise an die Labour Party für einen Kompromiss von Prinzipien. Diejenigen von uns, die aus der SLP ausgeschlossen wurden, weil sie versuchten, die Einheit zu erreichen, waren gleichermaßen gegen die Zugehörigkeit zur Labour Party, aber wir waren bereit, unseren Fall auf dem Boden der Einheitskonvention aufzuklären und an das Ergebnis der Entscheidung zu halten . Wir betrachteten die gesamte Frage der Zugehörigkeit zur Labour Party als eine taktische und nicht eine grundlegende Frage. Wir hielten auch die Notwendigkeit einer kommunistischen Einheit für wichtiger als kleinere Punkte wie die Zugehörigkeit zu Labour. Lenin sagte, das sei die richtige Haltung. Aber jetzt, da die Labour Party den Antrag der Kommunistischen Partei abgelehnt habe, jetzt, da die Labour Party selbst das Problem gelöst habe, das die S.L.P. von der Kommunistischen Partei würde die S.L.P. der Kommunistischen Partei beitreten? Ich sagte, ich glaube nicht. Eine solche Partei, sagte er, ist dazu bestimmt, schnell zu verschwinden; für solche Körper hat die Bewegung weder Zeit noch Platz. Jedenfalls bot die Dritte Internationale durch die Organisation eines weiteren Einheitskongresses, an dem jede disziplinierte Gruppe, die sich zur Kommunistischen Internationale bekennt, teilnehmen müsste, den verschiedenen Fraktionen des linken Flügels der britischen Bewegung eine letzte Chance zum Aufbau einer vereinte kommunistische Bewegung.

Lenin fuhr dann fort, die Haltung der Kommunistischen Partei gegenüber der Arbeiterpartei angesichts der vielbesprochenen bevorstehenden Parlamentswahlen zu erörtern. Seine Ansichten zu diesem Thema zeigten, dass er den Typus des Revolutionärs verabscheut, der einen kanalisierten oder einspurigen Geist hat. Lenin betrachtet jede Waffe als notwendig im Konflikt mit dem Kapitalismus. Für ihn, als guten Schüler des alten Dietzgen, muss jede Waffe, jede Politik und jedes Problem in ihrem Verhältnis zu den aktuellen Bedürfnissen und den uns zur Verfügung stehenden Mitteln untersucht werden. Dies erklärt, warum er sich nicht alle Mühe gibt, eine bestimmte Waffe zu preisen. Er erkennt klar den Wert revolutionärer parlamentarischer Aktion, aber er versteht auch ihre Grenzen als konstruktive Kraft bei der Schaffung einer Arbeiter-Industriellen Republik. Für Lenin besteht die Prüfung des wahren revolutionären Kommunisten darin, zu wissen, wann eine bestimmte Waffe eingesetzt und wann sie abgelegt werden sollte.

In Bezug auf die Arbeiterpartei sagte Lenin, er sei sehr froh zu erfahren, dass sie sich geweigert habe, den Beitrittsantrag der Kommunistischen Partei anzunehmen. Es war ein guter Schritt, die Aufnahme beantragt zu haben, denn die Weigerung der Labour Party, Kommunisten in ihre Reihen aufzunehmen, zeigte den Massen genau, wo die Labour Party stand. Henderson hatte also unwissentlich der wachsenden Macht des revolutionären Kommunismus in Großbritannien großen Tribut gezollt, indem er Angst hatte, aggressive Kommunisten in seiner Organisation zu haben; und die Labour Party hatte durch ihre eigene Aktion, als sie die Kommunistische Partei ablehnte, deutlich darauf hingewiesen, dass es in Großbritannien endlich eine Kampfgruppe gab, die gute Massenkämpfer in ihre Reihen gezogen hatte. Natürlich, fuhr Lenin fort, dürfen wir nicht vergessen, dass die Kommunistische Partei in ihrem Antrag auf Aufnahme in die Arbeiterpartei ganz offen bestimmte Bedingungen aufstellte, die ihr die volle Handlungsfreiheit gegeben hätten, ihre eigene Politik auf ihre Weise zu führen. Wir dürfen niemals Verhandlungen mit Gremien wie der Labour Party aufnehmen, ohne volle Handlungsfreiheit einzufordern. In dieser Hinsicht unterschied sich die Haltung der Kommunistischen Partei bei der Bewerbung um Aufnahme in ihre Reihen bei der Labour Party grundlegend von Organisationen wie der I.L.P. und B.S.P., die die Verfassung und Politik der Labour Party formell akzeptierten. Die starke Haltung der Kommunistischen Partei bei der Suche nach einer Verbindung mit der Labour Party wurde zweifellos durch die B.S.P. Politik, die von den militanten Elementen verschärft wurde, die aus der S.L.P. Es war ein gutes Omen für die Zukunft, dass diese beiden Gruppen zusammenkommen konnten. Und es war gut, dass der Ex-S.L.P. Männer, die so sehr gegen eine Zugehörigkeit zur Labour Party waren, erkannten den Wert revolutionärer Disziplin, indem sie sich weigerten, die neue Partei zu spalten, weil ihre eigene Position nicht akzeptiert worden war. Ebenso war es die B.S.P. Element, das getestet wurde und stand fest. Zwei so schwere Prüfungen überstanden zu haben und die Solidarität der Organisation zu bewahren, würdigte den Ernst der Genossen, die die Kommunistische Partei gegründet hatten.

In allen gemäßigten Teilen der britischen Arbeiterbewegung hört man nichts als kindisches Klagen über die große kapitalistische Verschwörung zur Zerschlagung der organisierten Industriearbeiter. Dies ist der Ruf, den jetzt die Herren Henderson, Clynes, Thomas und die anderen „Prinzipien“ des modernen Labourismus ausstoßen. Wir leugnen nicht, dass die Kapitalistenklasse ihre Kräfte organisiert hat, um zu versuchen, die Gewerkschaftsbewegung zu zerschlagen; tatsächlich haben wir in der Geschichte der Eigentumsgesellschaft noch nie von einer Zeit gehört, in der es nicht das Ziel der Grundbesitzer war, die werktätigen Massen zu unterjochen. Aber es ist nicht nur notwendig, dass die Aufmerksamkeit der Arbeiter auf den entschlossenen Angriff der Meisterklasse auf sie gelenkt wird, noch wichtiger ist es für sie, von der abscheulichen Verschwörung der Gewerkschaftsführer zu wissen, die mehr angerichtet haben Verwüstung unter den organisierten Massen, als alle gemeinsamen Angriffe der Besitzinteressen es jemals hätten anrichten können. Denn schließlich reagiert eine kapitalistische Offensive auf die Gewerkschaftsmassen automatisch auf sie und erzeugt instinktiv Ressentiments, die ihrerseits defensive und aggressive Taktiken produzieren. Das kann niemand leugnen. Die einfachen Bergleute wollten kämpfen, als Smillie den Kampf in den Waffenstillstand der Sankey-Kommission umleitete. Letztes Jahr wurde der industrielle Massenkampf vom Black Friday sabotiert. In diesem Jahr gingen 47 Gewerkschaften, angeführt von A. Henderson, mit einer Niederlage unter, die selbst in der Geschichte des britischen Gewerkschaftsverrats beispiellos war. Die Verschwörung gegen die Arbeiterklasse in diesem Land besteht nicht darin, dass sie von der Kapitalistenklasse angegriffen wird; das ist die normale Bedingung des Klassenkampfes. Die wirkliche Verschwörung gegen die Gewerkschaften liegt in dem verdammenswerten Verrat der Gewerkschaftsführer selbst, die seit dem Waffenstillstand systematisch und erfolgreich jeden instinktiven Versuch der Basis, einen kämpferischen Widerstand gegen die Arbeiterklasse zu leisten, untergraben haben. Der unerschrockene Kampfgeist der Massen war so groß, dass er die inhärente Schwäche der Gewerkschaften leicht hätte überwinden können. Was sie jedoch nicht überwinden konnte, war die bürokratische Macht der Führer, die entschlossen waren, einen Kampf zu vermeiden, selbst wenn sie ihre eigenen Mitglieder verraten würden.

John Reeds beschreibende Skizze der Eröffnungsszenen der Sowjetrevolution ist eine filmisch anschauliche Geschichte. Nach einigen Seiten scheint man in den Strudel der Revolution selbst gewirbelt zu sein. So anschaulich ist die Schrift, die man nicht von Seite zu Seite liest; man lebt und bewegt sich von Ereignis zu Ereignis.

Der Autor war für seine Aufgabe gut gerüstet. Als Student an einer amerikanischen Universität hatte er sich mit den revolutionären Mitgliedern des I.W.W. Er war ein Dichter, der durch sein Studium von Marx mit den Realitäten der Welt verwurzelt war. Hier vermischten sich tatsächlich die idealen Zutaten, um das Epos vom ersten Sieg der Arbeiter bei ihrer Eroberung des Weltkapitalismus zu schreiben.

Der scharfsichtige John Reed reiste 1917 als Korrespondent einer amerikanischen Zeitung nach Russland. Er konnte das Chaos sehen, das der Krieg und die zaristische Regierung verursacht hatten. Von allen Seiten sah er sich mit der hilflosen und feigen Inkompetenz Kerenskis und seiner rechtssozialistischen Minister konfrontiert. Diese Herren haben den Zarismus nicht zerstört; es kollabierte innerlich durch seinen eigenen fauligen Zustand, als die Massen es stachen. Was Kerenski und seine Gefährten taten, war, sich jedem der unmittelbaren Probleme zu stellen, die durch die Kapitulation des Zaren vorangetrieben wurden. Weder die Industrie noch das Land wurden betreut. Die Regierung schien auf jenen Zustand gelähmter Fassungslosigkeit reduziert zu sein, der der Normalzustand der II. Internationale gegenüber den Aufgaben und Verantwortlichkeiten der Regierung ist.

Als Lenin und die anderen kommunistischen Führer in Russland ankamen, waren die Massen den Bolschewiki nicht wohlgesinnt. Lenin hat durch seine kluge und direkte Politik, die Kämpfe immer voranzutreiben, die Feigheit und Unfähigkeit Kerenskis und der Menschewiki entlarvt. Jeder Tag im Laufe seines Bestehens bestätigte die Haltung Lenins und zeigte gleichzeitig, dass Kerenski und seine rechtssozialistischen Berater falsch lagen. Da die Geschichte auf Hochtouren ging, machte es die Schnelligkeit der Ereignisse für Kerenski immer schwieriger und für die Kommunisten leichter. So sammelten sich die Massen um Lenin.

Und was bedeutete das? Es bedeutete den Beginn des wirklichen Kampfes um die Macht. Es bedeutete die Eröffnung des größten Kampfes der Geschichte – die Verlagerung der politischen Macht aus der Kontrolle der Eigentumsinteressen in die Hände der besitzlosen Massen.

Kerensky und seine rechtssozialistischen Freunde sprachen sehr fröhlich über die Verstaatlichung. Sie waren in diesem Punkt fast so fröhlich wie einige unserer I.L.P. Freunde. Und wie die I.L.P. sie hatten die Notwendigkeit des Kampfes um die Macht nicht erkannt. Daher konnte Kerensky bei seiner Amtsübernahme nur wie sein Nachahmer MacDonald eine Politik der kapitalistischen Kontinuität durchführen.

Zehn Tage, die die Welt erschütterten, ist die Bilanz des Kampfes der russischen Arbeiter um die Macht. Die revolutionäre Krise dauerte viel länger als zehn Tage. Aber diese kritischen Tage entschieden das endgültige Schicksal der russischen Eigentumsinteressen.

John Reeds bemerkenswerte Studie ist in erster Linie eine Geschichte; zweitens ist es eine Geschichte; und drittens ist es eine These über den revolutionären Kampf. Diejenigen, die die teure Originalausgabe besaßen, lasen sie in der Regel dreimal. In der ersten Lesung blättert man darin; dann studiert man es zum zweiten Mal, um sich an die wichtigen Meilensteine ​​in der Entwicklung der Sowjetrevolution zu erinnern. In der dritten Lesung geht man langsamer vor und lernt daraus wichtige Lehren, die universell anwendbar sind.


Willie Paul - Geschichte

http://www.NewsAndOpinion.com | Die E-Mails haben das System verstopft, die Telefonate haben begonnen, Fox News hat angerufen. . Es ist wie in den alten Tagen, auch bekannt als die Clinton-Jahre.

Ja, Slick Willie ist zurück, nicht dass er jemals ganz weg war. Aber dieses Mal wurde er von seinem Alter Ego Bill Clinton wiederbelebt. Während er seine Memoiren zu "60 Minutes" veröffentlichte, erwähnte Arkansas' verlorener Sohn, dass er Slick Willie von allen Spitznamen, die er erworben hat, am wenigsten mag.

Ich schwoll vor Stolz an. Und seufzte bei der Vorstellung, noch eine weitere Kolumne über die Geschichte von Slick Willie schreiben zu müssen, über sein Leben und seine Zeit, seine Geburt und . scheinbare Unsterblichkeit.

Gerade als man denkt, Slick Willie gehöre der Geschichte, taucht er bei „60 Minutes“ auf. Er ist wie ein Golem, den Sie aus scheinbar guten Gründen angerufen haben, der sich aber weigert, nach Ablauf seiner Zeit zu gehen. Ein bisschen wie Bill Clinton selbst.

Diesmal hat Slick Willie das Feuer von Bill Clinton selbst ausgelöst, der sagt, es gebe "einen sehr guten Grund", dass er den Namen nicht mag: "Niemand könnte mein politisches Leben fair betrachten und sagen, ich hätte an nichts geglaubt."

Wirklich? Und welche politische Überzeugung würde er nicht ändern, wenn seine Popularität davon abhinge? Er hat nicht angegeben. Er tut es selten. Es wäre nicht Clintonesque (ein anderer Begriff, den er inspirierte), um genau zu sein. Wenn es eine einzige Konstante gab, an der er während seiner gesamten politischen Karriere festhielt, dann war es wahrscheinlich die Triangulation.

Bill Clinton verwechselt möglicherweise den Begriff Slick Willie mit Empty Suit. Beides mag in seinem Fall zutreffen, aber neben der Zweideutigkeit - bei der er der Meister bleibt - impliziert der Begriff Slick Willie Doppelzüngigkeit. Deshalb habe ich es verwendet, um seine politische Persönlichkeit zu beschreiben.

1996 überredete mich ein Buchverleger, im Laufe der Jahre eine Sammlung meiner Clinton-Leitartikel und Kolumnen herauszugeben. Ich ging in der öffentlichen Bibliothek von Pine Bluff, Ark., Rolle für Rolle Mikrofilm durch, um zu sehen, wann ich zum ersten Mal den Begriff Slick Willie benutzt hatte. Es stellte sich heraus, dass es der 27. September 1980 war. Es war in einem Editorial für den Pine Bluff Commercial, das von seinem zweiseitigen Angriff auf seinen Gouverneursgegner Frank White in diesem Jahr inspiriert war.

Einerseits versuchte Bill Clinton, sich in die ehrenvolle Tradition der Gouverneure von Arkansas nach der Faubus-Reform zu stellen, als er in diesem Jahr auf dem Staatskonvent seiner Partei sprach - obwohl er Orval Faubus selbst zu Beginn buchstäblich umarmt hatte seine erste Amtszeit.

Er würde auch Frank White zu Recht dafür kritisieren, dass er die Frage des Umgangs mit den kubanischen Flüchtlingen, die in diesem Sommer in Arkansas angekommen waren, demagogierte. Dann-Gov. Clinton hieß die Flüchtlinge zunächst willkommen, aber im September desselben Jahres machte er Jimmy Carter schlecht, weil er die Kubaner nach Fort Chaffee geschickt hatte. In der unehrenhaften Tradition von Orval Faubus drohte er damit, der gesamten US-Armee zu trotzen, falls Washington noch mehr auf uns schickte. Es war alles ziemlich glatt. Daher der Beiname Slick Willie.

Es hat sich durchgesetzt. Denn Politiker bekommen nicht nur Spitznamen. Sie verdienen sie. Irgendwann regt ein Spitzname die öffentliche Fantasie mit einem fast hörbaren Klick an – Old Hickory, The Rail Splitter, Tricky Dick, The Great Communicator. und natürlich Slick Willie.

Slick Willie hatte eine lange Inkubationszeit. Schon 1979 probierte ich Spitznamen für den neuen Gouverneur des Staates aus. Die meisten spielten in seiner Jugend - Kid Clinton, Boy Governor, Young Smoothie - denn er war zu dieser Zeit der jüngste Gouverneur der Union. Aber bis Slick Willie hat nichts geklickt, und es würde national werden, als Bill Clinton es 1992 tat.

Inzwischen wurde mir so oft zugeschrieben, den Spitznamen Slick Willie geprägt zu haben, dass ich erwarte, dass er auf meinem Grabstein vermerkt wird. (Ich hätte wissen müssen, dass der hingebungsvolle Ehemann und Vater zu viel war, um darauf zu hoffen.) Datenbanken von Generationen werden zweifellos den Eintrag "Slick Willie - Nickname gegeben 42nd pres. of U.S. by obscure Ark. Zeitungsredakteur" enthalten.

Aber Geschichte ist nie einfach, und die Geschichte von Slick Willie ist es auch nicht. Also beeile ich mich hinzuzufügen, dass ein Briefschreiber an den alten Arkansas Democrat -Mr. J.L. Crosser of Calico Rock, Ark. - benutzte den Ausdruck schon früher im Jahr 1980. Und gab es nicht auch eine Bar-und-Grill, vielleicht kombiniert mit einer Billardhalle, namens Slick Willy's?

Alles, was ich weiß, ist, dass ich vor fast einem Vierteljahrhundert tief im dunkelsten Arkansas in Pine Bluff all diese anderen Slick Willies glückselig nicht wahrnahm. Es machte mir zu viel Spaß, Spitznamen für unseren jungen Gouverneur zu erfinden, und ahnte kaum, dass er eines Tages unser junger Präsident werden würde.

Wer hat Slick Willie wirklich erschaffen? Ganz einfach: Bill Clinton.

An jedem Wochentag veröffentlicht JewishWorldReview.com, was viele in Washington und in den Medien als "Muss lesen" ansehen. Melden Sie sich für das tägliche JWR-Update an. Es ist kostenlos. Klicken Sie einfach hier.


JWR-Mitwirkender Paul Greenberg, Herausgeber der redaktionellen Seite der Arkansas Democrat-Gazette, hat den Pulitzer-Preis für redaktionelles Schreiben gewonnen. Senden Sie Ihre Kommentare, indem Sie hier klicken.


Willie Nelson wurde am 29. April 1993 als Willie Hugh Nelson in Abbott, Texas, als Sohn von Ira Doyle Nelson und Myrle Marie-Greenhaw geboren. Sie sind englisch-schottischer Abstammung. Sein Vater, spät. Ira war Mechaniker.

Er hat eine Schwester, Bobbie. Sie ist Pianistin.

Familienhintergrund

Seine Mutter Myrle verließ die Familie kurz nach seiner Geburt. Sein Vater Ira heiratete wieder. Später verließ er ihn und seine Schwester. Willie und Schwester Bobbie wurden gemeinsam von ihren Großeltern großgezogen. Sie brachten den Geschwistern das Gitarrenspielen bei. Sein Großvater brachte im Alter von sechs Jahren eine Gitarre mit und brachte ihm ein paar Akkorde bei.

Im Alter von neun Jahren spielte Nelson Gitarre für die lokale Band Bohemian Polka. Außerdem pflegte er Baumwolle zu pflücken und Schweine zu züchten, um seinen Lebensunterhalt zu verdienen.


Die Geschichte der Profifouls: von Willie Young bis Federico Valverde

Willie Young besiegt Paul Allen im FA-Cup-Finale 1980 und Federico Valverde macht dasselbe mit Álvaro Morata in der Supercopa in Jeddah. Zusammensetzung: Alan Cozzi/Abseits Francois Nel/Getty Images

Willie Young besiegt Paul Allen im FA-Cup-Finale 1980 und Federico Valverde macht dasselbe mit Álvaro Morata in der Supercopa in Jeddah. Zusammensetzung: Alan Cozzi/Abseits Francois Nel/Getty Images

Zuletzt geändert am Di. 14. Jan. 2020 17.41 GMT

Als Atlético Madrids Stürmer Álvaro Morata wenige Minuten vor dem Ende im spanischen Supercopa-Finale aufs Tor raste, wusste Mittelfeldspieler Federico Valverde von Real Madrid, was er zu tun hatte. Fußball verändert sich ständig, aber es gibt immer Platz für klassische Shithousery. "Es war etwas, das ich nicht hätte tun sollen", sagte Valverde. "Ich habe mich bei Morata entschuldigt, aber es war das einzige, was ich tun konnte, weil er ein sehr schneller Spieler ist."

Valverdes Zweikampf war vielleicht nicht im Sinne des Fairplays, aber für sein Team hat es gut geklappt. Er wurde sofort vom Platz gestellt, aber durch das Ausschalten von Morata half er seinen Teamkollegen, im Spiel zu bleiben und um Elfmeterschießen zu spielen. Real Madrid gewann das Elfmeterschießen und Atlético fragte sich, was hätte sein können. Nicht, dass ihr Manager Valverde die Schuld gegeben hätte. "Ich habe ihm gesagt, dass er in diesem Moment getan hat, was er tun musste", sagte Diego Simeone nach dem Spiel.

Valverdes Longen-Herausforderung erinnerte an ein ähnlich zynisches Foul, das vor 40 Jahren in einem FA-Cup-Finale begangen wurde. Dieser Zweikampf verwehrte einem jungen Spieler die Chance, ein berühmtes Tor im Wembley-Stadion zu erzielen, und führte auch zu einer Änderung der Spielregeln, die bis heute gelten.

Das FA-Cup-Finale 1980 war nicht im Drehbuch. West Ham, der zu dieser Zeit in der zweiten Liga spielte, hatte durch einen seltenen Kopfball von Trevor Brooking eine frühe Führung übernommen, und Arsenal – der nach vier anstrengenden Spielen im Halbfinale die Macht von Liverpool besiegt hatte – gingen einfach die Ideen aus . Dann kam die Chance für West Ham, das Spiel zu beenden und der Handlung einen letzten Schuss Wohlfühlfaktor hinzuzufügen.

Als eine erschöpfte Arsenal-Mannschaft – die ihr 67. Allen, der damals jüngste Spieler im FA-Cup-Finale, stand kurz vor der Vollendung seines Fußballmärchens. Doch Willie Young hatte andere Ideen.

Young hatte mit David O’Leary bei Arsenal eine gute Innenverteidiger-Partnerschaft gebildet, aber es wäre fair, den massigen Schotten als kompromisslosen Verteidiger zu bezeichnen. Und als Allen in der 87. Minute auf das Arsenal-Tor zuraste, entschied sich Young, seine Herangehensweise an das Spiel zu demonstrieren.

„Paul wurde etwa 20 Meter außerhalb des Strafraums durchgestellt“, erinnerte sich Young in Jon Spurlings großartigem Buch „Rebels for the Cause“. „Ich hatte einen Sekundenbruchteil, um mich zu entscheiden. Entweder hätte er höchstwahrscheinlich ein Tor erzielt, oder ich hatte die Chance, uns zumindest mit einem Schrei zu halten. Also dachte ich: ‚Sohn, du musst gehen.‘ Ich war ein Verteidiger und ich habe verteidigt. Es war kein brutales Foul. Ich tippte nur auf seinen Fuß und er ging zu Boden. Paul war sehr gut darin und sagte: ‚Ich hätte das gleiche getan, großer Mann.‘ Ich habe nie darüber geschlafen.“

Arsenal-Fan Nick Hornby schrieb in Fever Pitch, dass, obwohl ihm das Zweikampf peinlich war, als er auf den Wembley-Terrassen stand, „ein Teil von mir das Foul tatsächlich genossen hat“. „Es war so komisch, parodistisch Arsenalesque. Wer sonst als ein Verteidiger von Arsenal hätte ein winziges 17-jähriges Mitglied der Akademie zum Klappern gebracht?

Während die Regeln des Spiels den Schiedsrichter am Sonntagabend zwangen, Valverde zu entlassen, gab es 1980 keine solche Strafe. Der Wembley-Schiedsrichter George Courtney sprach West Ham lediglich einen Freistoß zu und buchte Young. Damit eröffnete er eine nationale Debatte. Die sanfte Bestrafung fügte der Idee, dass der Fußball ein professionelles Foul-Gesetz brauchte, Glaubwürdigkeit hinzu.

Obwohl sich die meisten Zeitungsberichte auf den Sieg von West Ham und Brookings seltenes Kopfballtor konzentrierten, bezogen sich alle auf Youngs Herausforderung. Einige unterstützten ihn und argumentierten, dass eher das Gesetz als der Verteidiger schuld sei. Andere nannten das Foul krass, gefühllos und zynisch. Jeff Powell sagte, es habe ein "saures Gedächtnis" für die beobachtende Welt geschaffen. „Solange sich professionelle Fouls auszahlen, werden sie begangen“, heißt es im Kommentarbereich der Mail.

David Lacey schrieb im Guardian: „Der Fußballverband könnte es für sinnvoll erachten, die Schiedsrichter über ihre volle Unterstützung zu informieren, sollten sie in der nächsten Saison entscheiden, diejenigen zu entlassen, die solch zynische, erbärmliche Fouls begehen, für die Gelbe Karten und Freistöße keine ausreichenden Strafen sind.“

Als die Football League anschließend ein Komitee ernannte, um Möglichkeiten zu prüfen, den Fußball unterhaltsamer zu gestalten – wobei Jimmy Hill die Diskussion leitete und sowohl Matt Busby als auch Bobby Charlton um ihre Meinung baten – schlugen sie vor, Spieler, die professionelle Fouls begehen, vom Platz zu weisen. Das Gesetz wurde zwei Jahre später eingeführt. The change was obviously made to deter calculating defenders but, as Valverde showed, there is still room in the sport for pure cynicism. At least he ended up on the winning team. Young didn’t even have that consolation.


Appraisal Details

Understanding Our Appraisals

Executive producer Marsha Bemko shares her tips for getting the most out of ANTIQUES ROADSHOW.

Value can change: The value of an item is dependent upon many things, including the condition of the object itself, trends in the market for that kind of object, and the location where the item will be sold. These are just some of the reasons why the answer to the question "What's it worth?" is so often "It depends."

Note the date: Take note of the date the appraisal was recorded. This information appears in the upper left corner of the page, with the label "Appraised On." Values change over time according to market forces, so the current value of the item could be higher, lower, or the same as when our expert first appraised it.

Context is key: Listen carefully. Most of our experts will give appraisal values in context. For example, you'll often hear them say what an item is worth "at auction," or "retail," or "for insurance purposes" (replacement value). Retail prices are different from wholesale prices. Often an auctioneer will talk about what she knows best: the auction market. A shop owner will usually talk about what he knows best: the retail price he'd place on the object in his shop. And though there are no hard and fast rules, an object's auction price can often be half its retail value yet for other objects, an auction price could be higher than retail. As a rule, however, retail and insurance/replacement values are about the same.

Verbal approximations: The values given by the experts on ANTIQUES ROADSHOW are considered "verbal approximations of value." Technically, an "appraisal" is a legal document, generally for insurance purposes, written by a qualified expert and paid for by the owner of the item. An appraisal usually involves an extensive amount of research to establish authenticity, provenance, composition, method of construction, and other important attributes of a particular object.

Opinion of value: As with all appraisals, the verbal approximations of value given at ROADSHOW events are our experts' opinions formed from their knowledge of antiques and collectibles, market trends, and other factors. Although our valuations are based on research and experience, opinions can, and sometimes do, vary among experts.

Appraiser affiliations: Finally, the affiliation of the appraiser may have changed since the appraisal was recorded. To see current contact information for an appraiser in the ROADSHOW Archive, click on the link below the appraiser's picture. Our Appraiser Index also contains a complete list of active ROADSHOW appraisers and their contact details and biographies.


In September 2018, Randy Edwards was pronounced dead after a fatal car accident.

According to state police, Randy&aposs car struck a pole, which caused the Chevrolet Silverado to flip. He was then ejected from the vehicle and his injuries were fatal. At the time, a statement was posted on Willie and Juniors shared Facebook page from cast member Ronnie Adams. 

"It is in deep sadness that I make this post. Junior and Theresa&aposs son, Willie&aposs brother, Randy passed away in a vehicle accident early this morning. Randy was 35. Please keep the Edwards family in your prayers and also please respect their privacy at this time."  


&aposShotgun Willie&apos and &aposPhases and Stages&apos

Back on his home turf, Nelson also resumed his recording efforts, but in his own style and on his own terms. Soon, that unique approach won the long-haired, bandanna-wearing performer a devoted following. Released in 1973, Shotgun Willie is considered by many to be one of his best albums, showcasing his abilities as a singer, storyteller and performer, despite the fact that it did not chart well. The same would be true of 1974’s Phases and Stages.


Hollywood connections

In the 1930s, Moretti became friends with then unknown singer Frank Sinatra. Sinatra's first wife, Nancy Barbato, was a paternal cousin of John Barbato, a Moretti associate. Moretti helped Sinatra get bookings in New Jersey clubs in return for kickbacks. Finally, in 1939, Sinatra signed a recording contract with band leader Tommy Dorsey. However, by the early 1940's, Sinatra had achieved national popularity and wanted to sign a more lucrative recording contract, but Dorsey refused to release him from their existing contract. Sinatra asked Moretti for help. In a meeting with Dorsey, Moretti jammed a gun barrel down his throat and threatened to kill Dorsey if he did not release Sinatra. Dorsey eventually sold the contract to Sinatra for one dollar. Α]

In the late 1940s, Moretti become acquainted with comedians Dean Martin and Jerry Lewis while they were performing at Bill Miller's Riviera nightclub in Fort Lee, New Jersey. In earlier years, Moretti and Abner "Longy" Zwillman were watching the club's cardroom when it was previously owned by Ben Marden. In 1947, Martin, Lewis, Sinatra, and comedian Milton Berle all performed at the wedding reception of Moretti's daughter.


How long can the guitar stay together?

There are instruments older than Trigger, but few guitars have logged as many playing hours in a lifetime, and Nelson plays hard. This type of acoustic guitar wasn’t intended to be played with a pick — and the wear shows on the top — but Trigger is also a testament to just how durable a fine guitar can be.

By now the frets are worn down, the top is covered in cuts and autographs, and despite several repairs there is a large hole through the front of the guitar. Trigger sees a guitar technician at least twice a year, and despite everything the instrument has been through it has no major cracks, the back is whole, and the headstock has never been broken.

All this wear has shaped the timbre into something unique – Trigger is an instrument that sounds like no other.

Nelson has said in interviews that he thinks they’ll give out at about the same time. The only time they’ve been apart was when the IRS went after Nelson’s possessions and Trigger had to hide away in Hawaii until the dust cleared.


Willie Paul - History

HISTORY MATTERS

Some topics are born into trouble. You'll see what I mean in a moment. This week, for example, I got a letter from a reader in North Carolina who upbraided me for daring to suggest that the Portsmouth Powder Alarm of 1774 was the first armed conflict of the American Revolution. That's how this all got started. (Continued below)

Hey, it wasn't my idea. Locals have been making that claim for two centuries. Today a number of important historians with impressive credentials agree. Shots were fired at Fort William & Mary, gunpowder was stolen, and the King's flag was torn down four months before the battles at Lexington and Concord.

Not so, according to my North Carolina reader. The first armed insurrection against the King was the Battle of Alamance in North Carolina on Mary 16, 1771. A stone marker erected there in 1880 declares that Alamance was the "First Battle of the Revolution." But the longer I study history, the less I trust old stone markers and bronze plaques. So I googled it. Modern historians generally disagree.

Alamance was clearly a grassroots uprising by discontented farmers called "Regulators." They fought bravely against the superior militia of the royal governor of North Carolina. But their beef was with local sheriffs and tax collectors, not with the King of England. The Regulators showed that many American colonists were discontented and willing to take up arms against authority. But they did not espouse a new form of government or combine organized forces to establish a new nation.

Who was Willie Jones?

I'm not picking on North Carolina, but while we're on the topic of Revolutionary War legends, I must tackle Willie Jones. This story has been bugging me for years. Willie (pronounced Wyley) was a radical leader during the run-up to the American Revolution in 1774 and 1775. Think of him as the Samuel Adams or Patrick Henry of North Carolina. Willie and his brother Allen were wealthy slave-holding aristocrats who reportedly befriended a young Scottish sailor named John Paul around 1773. John Paul was reportedly a long-lost cousin of Willie Jones. According to one version of the story, Paul Jones hung out with the Jones brothers in their mansion at "The Grove" for two years. Living with the families of these cultured men and women, the story goes, John Paul was transformed "from the rough and reckless mariner into the polished man of society."

As the Revolution approached, the Jones brothers reportedly pulled a few strings and helped young John Paul get his first job with the Continental Navy -- and a great career was launched. In appreciation for their guidance while staying at "The Grove" in Halifax, NC, the young captain, family legend claims, officially changed his name to John Paul Jones.

The story neatly fills in the "lost years" in the life of John Paul Jones who disappears from the record books in the West Indies in 1773 and reappears on the radar in Philadelphia almost two years later as captain of the ship Alfred. He arrived in Portsmouth, NH to captain the Ranger in 1777 and sailed from here into the history books by attacking the British in their own waters. We know that young John Paul was captain of the merchant ship Betsy before he came to America. He was accused of murdering one of his crewman and bound over for trial at Tobago in 1773. Rather than wait for his trial, he took off for Fredericksburg, Virginia, historians believe, where his elder brother William Paul, a tobacco farmer, had recently died. The next 20 months are a matter of speculation.


Schau das Video: LENGA - WILLY PAUL X SIZE 8 REBORN Official Video