Warum gab es in Osteuropa eine „Arbeitermiliz“, aber nicht in der UdSSR?

Warum gab es in Osteuropa eine „Arbeitermiliz“, aber nicht in der UdSSR?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nach dem Zweiten Weltkrieg, insbesondere nach 1956, bildeten die regierenden kommunistischen Parteien in mehreren osteuropäischen Ländern "Arbeiter- und Bauernmilizen", siehe zum Beispiel Arbeitermiliz oder Kampfgruppen der Arbeiterklasse

Soweit ich weiß, gab es diese paramilitärischen Organisationen in der Sowjetunion nicht. Das überrascht mich, weil die Länder gezwungen waren, vielleicht allen (?) stalinistischen Institutionen nachzueifern. Meine Frage ist, warum dieses eine "koloniale" Erfindung war?


Dies scheint eher ein Sprachproblem zu sein als alles andere.

Die Sowjetunion würde diese detaillierten Anforderungen nicht auferlegen, um einen Staat vom Sozialismus zum Kommunismus zu bringen. Während man argumentieren könnte, dass die osteuropäischen Länder irgendwie von der UdSSR kolonisiert wurden, kann man nicht argumentieren, dass sie jedes Detail kopieren mussten, für das die Sowjetunion als Beispiel diente.

  1. Die Sowjetunion in den Kinderschuhen hatte Organisationen, die wie die Arbeitermiliz oder die Kampfgruppen der Arbeiterklasse waren. 1917 gab es zwei von ihnen, die „Arbeiter- und Bauernmiliz“ und die engere Verwandtschaft mit ihrem späteren DDR-Pendant, die „Arbeitermiliz“. Sie lösten sich in die Rotgardisten und damit in die Rote Armee auf.

    Es ist völlig irrelevant, wie eine bewaffnete Macht der Unterdrückung in irgendeinem Staat genannt wird. Ob es sich um eine "Operationslegende" oder "Arbeiterkampfgruppen" handelt, die zentrale Tatsache ist, dass es sich um paramilitärische Gruppen.
    In der DDR hieß der Vorläufer der regulären Armee Nationale Volksarmee „Kasernierte Volkspolizei“ und die reguläre Polizei in der Sowjetunion Miliz. Einen offiziellen Paramilitär zu haben könnte einige Vorteile haben, was hier irrelevant ist. Aber offiziell müssen sie gut reguliert sein. Leider ist das nicht immer der Fall.

  2. Die Gründe für die Gründung der genannten paramilitärischen Gruppen in Osteuropa waren genau diese: die Zahl der Loyalisten zur "Selbstverteidigung" der Arbeiterparadiese zu erhöhen. Gegen Saboteure, Konterrevolutionäre und Spione. Mit anderen Worten: mehr Männer zur Verfügung zu haben, um alle möglichen Aufstände niederzuschlagen. Als solche kam die UdSSR mit ihrer Polizei, dem KGB (verwenden Sie das entsprechende Akronym für den gewünschten Zeitrahmen) gut zurecht, und wenn nötig, hätten sie auch und mit Sicherheit Einheiten der Roten Armee mobilisiert und eingesetzt.

  3. Ein Äquivalent für die osteuropäischen Kampfgruppen und durchaus vergleichbar, wenn auch mit verfügbaren Flugzeugen, war in der UdSSR vorhanden:

    DOSAAF (russisch: ДОСААФ), vollständiger Name Volunteer Society for Cooperation with the Army, Aviation, and Navy (russisch: Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту), war eine paramilitärische und Luftfahrt. Der Verein wurde 1927 als OSOAVIAKhIM gegründet und trug von 1951 bis 1991 den Namen DOSAAF.

    Die Gesellschaft wurde in einigen postsowjetischen Republiken, z.B. Russland und Weißrussland, obwohl diese möglicherweise einen anderen Namen verwenden. In der Ukraine zum Beispiel ist das Gegenstück die "Gesellschaft zur Unterstützung der Verteidigung der Ukraine". In Russland wurde sie im Dezember 1991 als russische Verteidigungssport-Technische Organisation ROSTO (russisch: Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО) reformiert. Im Dezember 2009 wurde ROSTO in DOSAAF Russland umbenannt.1 Für Weißrussland siehe DOSAAF (Weißrussland).

Wenn wir uns beschränken auf eine universelle Definition von „Miliz“, hauptsächlich einer „Volksarmee zur Verteidigung“, und ignoriert die Wortspiele, die wir finden, wenn das Wort „Miliz“ in leicht oder ganz anderen Zusammenhängen verwendet wird, dann sehen wir ein etwas anderes Bild:

Milizen können also je nach Instanz entweder militärisch oder paramilitärisch sein. Zu den Kontexten, in denen der Begriff "Miliz" verwendet werden kann, gehören:

  • Kräfte, die an einer Verteidigungsaktivität oder einem Verteidigungsdienst beteiligt sind, um eine Gemeinschaft, ihr Territorium, ihr Eigentum und ihre Gesetze zu schützen,
  • die gesamte arbeitsfähige Bevölkerung einer Gemeinde, einer Stadt, eines Landkreises oder eines Staates, die für den Einsatz zu den Waffen bereitsteht
  • eine Untergruppe von diesen, die rechtlich bestraft werden können, wenn sie nicht auf einen Aufruf reagiert
  • eine Untergruppe von denen, die unabhängig von einer gesetzlichen Verpflichtung tatsächlich auf einen Aufruf reagieren
  • eine private (nichtstaatliche) Kraft, die nicht unbedingt direkt von ihrer Regierung unterstützt oder sanktioniert wird
  • eine irreguläre Streitmacht, die es ihrem Anführer ermöglicht, militärische, wirtschaftliche oder politische Kontrolle über ein subnationales Territorium innerhalb eines souveränen Staates auszuüben
  • eine offizielle Reservearmee, die aus Bürgersoldaten besteht, die als Miliziya bekannt sind,
  • eine ausgewählte Miliz, die aus einem kleinen, nicht repräsentativen Teil der Bevölkerung besteht,
  • maritime Milizen, bestehend aus Fischern und anderen Teilnehmern der Meeresindustrie, die vom Staat organisiert und sanktioniert werden, um seine maritimen Grenzen durchzusetzen.

Aus diesen hervorgehobenen Gründen wies der Ostblock diese Merkmale auf:

Zu allen Zeiten bevorzugte die linke Arbeiterbewegung das Milizkonzept im Falle eines Aufstands (Revolution) oder der Verteidigung bestehender Arbeiter- und Bauernstaaten. Die Gründe waren:

Erstens war der politische Einfluss der herrschenden Ordnung auf die bestehenden (Berufs-)Armeen groß, die integraler Bestandteil der geltenden Ordnung waren. Die Bildung eines alternativen militärischen Potentials musste fast ausschließlich aus der Bevölkerung rekrutiert werden und führte natürlich durch allgemeine Aufrüstung und kürzere Ausbildungszeiten zu Milizen. Zweitens sollte die politische Kontrolle der demokratischen Institutionen (Arbeiter- und Soldatenrat), unabhängig von einer politisch dominierenden Partei über die Militäreinheiten, gestärkt bleiben und die Räterepublik schützen bzw. bei bürokratischer Entwicklung und politischer Instrumentalisierung die Machtposition der Bevölkerung zu erhalten (politische Revolution).

Die erste Miliz im modernen Sinne des Wortes entstand am Ende des Deutsch-Französischen Krieges, als die Pariser Bevölkerung am 18. kollaborierte mit den Deutschen und seiner konservativ-königlichen Zentralregierung unter Adolphe Thiers, verkündete Volksaufrüstung, befestigte Stellungen in Paris und rief Neuwahlen aus. Dies war die Geburtsstunde der kurzlebigen Pariser Kommune.

In den Revolutionen von 1917-1923 bestand die Armee der Aufständischen aus Milizen und Verbänden bewaffneter Arbeiter:

Rote Garde (1917-1918), Basis der 1918 gegründeten Roten Armee Rote Ruhrarmee (1920), Reaktion auf den Kapp-Putsch. Ausnahmen waren meuternde, desertierte oder übergelaufene reguläre Einheiten wie die Kronstädter Matrosen und Festungsgarnisonen oder die Volksmarine-Division.

In der Sowjetunion wurde mit der Wehrmachtsreform 1935 der Begriff der Milizen oder Territorialarmeen abgeschafft.[… ] Nach dem Zweiten Weltkrieg, im Zuge der Blockkonfrontation und angesichts der Kriegsgefahr in der Sowjetunion Ostblock, systematisch stehende Armeen mit eine zusätzliche Wehrpflichtreserve aufgebaut wurden. Teilweise existierte das Milizsystem jedoch weiter, beispielsweise in Form von Arbeitermilizen in der DDR wie den Betriebskampfgruppen (1952-1990) oder in der Volksrepublik Polen (1944-1990) bei der Polizei die Bürgermiliz. - deWP: Miliz (Volksheer)

Das Obige wiederholt sich in einer Analyse der DDR Kampfgruppen kurz vor ihrer Auflösung:

In einer Situation wie im Herbst 1989, in der Kollegen und Freunde, die an den Demonstrationen teilnahmen, als "Feinde" dargestellt wurden, denen keine andere Wahl blieb, als "vernichtet" zu werden, begannen die Milizen zu erkennen, dass die "letzten Revolutionäre" klammerte sich an ein Politikverständnis, das sich in der krisengeschüttelten Zeit zwischen 1918 und 1945 herausgebildet hatte und im Wesentlichen auf militantem Handeln beruhte - Politik musste also immer als eine Frage von Leben und Tod betrachtet werden. Obwohl dies der allgegenwärtigen sozialistischen Rhetorik von „Frieden“ und „Harmonie“ etwas zu widersprechen scheint, waren es gerade „die hartnäckigen Leugnungen des Regimes, jeden sozialen Konflikt zu leugnen“, der „einen elementaren Konflikt zu einer existenziellen Bedrohung machte“, wie Steven Kotkin erklärt hat geschrieben in der Unzivilgesellschaft. Eine in diesem Sinne charakteristische „latente Umbruchgefahr“ wurde von ihrer Führung ständig reproduziert, die „ihren“ Staat nicht als Selbstzweck betrachten konnte (auch nach vierzig Jahren sozialistischer Herrschaft). Darüber hinaus zeigt Dickels Hinweis auf den Aufstand von 1953, dass sie sich selbst als Vorreiter des Kommunismus betrachten, dass sie ein starkes Misstrauen gegenüber „ihrer“ Bevölkerung nie überwunden haben.

In diesem Sinne erklärten 1989 immer mehr Mitglieder der Werkskampfgruppe, nicht als „Knüppelgarde“ der SED bzw. des Staates agieren zu wollen. Diese widersprüchliche Selbstdarstellung erscheint sowohl im Hinblick auf das Wesen der sozialistischen Staatlichkeit als auch im Hinblick auf den Status der Milizangehörigen aufschlussreich. Während es theoretisch keinen Unterschied zwischen Partei und Bevölkerung gab, bedeutete der Schutz der sozialistischen Errungenschaften, die Sache der Partei zu schützen. Die Mitglieder der Factory Combat Unit waren daher der sozialistischen Bevölkerung ebenso verpflichtet wie der Partei. Die oben geäußerte Unsicherheit über das Handeln im Namen der Partei bzw. des Staates bzw. der Bevölkerung weist darauf hin, dass beide bis zum Herbst 1989 als Synonyme galten, aber angesichts von Massenprotesten auseinanderfielen. Das bisher vor allem in Ordnung gedachte Politische hat nun seine Nuancen wiedererlangt. Die DDR wurde nie von Politikern regiert, die einem Staat dienten, der als Selbstzweck galt, sondern von „Revolutionären“, die den Staat besetzt hatten, ihn für ihre Sache ausnutzten und gegen jeden angriffen, der es wagte, sich ihm zu widersetzen. Viele Angehörige der Miliz hielten die Wiederherstellung von Ordnung und Sicherheit für eine gerechte Verpflichtung, doch der Einsatz von Gewalt im Namen einer Partei, die die Bedenken ihrer (friedlichen) Anhänger offensichtlich leugnete, schien keine legitime Option zu sein.

Je mehr die SED darauf bestand, mit rücksichtslosen "Klassenfeinden" umzugehen - "Heute ist D-Day", sagten ihre Offiziere einer Polizeieinheit, "entweder sie oder wir" -, desto mehr Angehörige der Streitkräfte, einschließlich Die Mitglieder der Factory Combat Group waren von ihrer Führung desillusioniert:

Wir waren davon ausgegangen, dass es nicht nur einzelne Kämpfer, einzelne Produktionsarbeiter, sondern auch Funktionäre und Mitglieder des SED-Kreisrates gibt. Von diesen Genossen war niemand zu sehen. Wir hielten uns für einen Haufen Elend, der erwartet wurde, die Republik zu retten.

Eric Weitz stellt fest, dass „die DDR-Bevölkerung bis Ende der 1980er Jahre einer politischen Sprache und Politik, die in den 1920er Jahren verwurzelt war und sich zunehmend von den Sorgen, Realitäten und Wünschen des Alltags entfernte, stark überdrüssig geworden war“. Keine andere Institution machte das deutlicher als die Factory Combat Groups. In den 1920er Jahren verwurzelt und darauf ausgerichtet, den Geist des Rotfrontkämpferbundes wiederzubeleben, vertrat diese Miliz die Idee, dass sozialistische Politik im Wesentlichen Kampfpolitik sei und immer den „Ausnahmezustand“ antizipieren musste. Weil die DDR-Herrscher an einem militaristischen Jargon festhielten, der ihre Selbstdarstellung als „Revolutionäre“ und nicht als „Politiker“ widerspiegelte, diente diese Rhetorik schließlich als endgültiger Beweis für die dauerhafte Ausgrenzung des wirklichen Volkes durch die Machthaber – mit der letzten Konsequenz dass das Regime jegliche Glaubwürdigkeit verlor.

Als die SED eine „Wende“ anstrebte, beschloss sie neben der Umbenennung in Partei des demokratischen Sozialismus (PDS), um symbolisch ihre Erneuerung zu demonstrieren, als erstes die Auflösung der Fabrikkampfeinheiten. Für den designierten Vorsitzenden der „neuen“ Partei, Gregor Gysi, gehörte die Zukunft der Fabrikkampfeinheiten zu den fünf großen Themen, die auf einem Notparteitag im Dezember behandelt wurden. Obwohl Gysi Respekt vor dem Engagement der Miliz zeigte, machte er deutlich, dass die Fabrikkampfeinheiten "veraltet" seien. Auffallenderweise stieß seine Aussage auf keinen Widerstand. Die Organisation, auf die sich die „letzten Revolutionäre“ rühmten, galt nach dem Wegfall „ihrer“ Staaten nur noch als lang andauernde (Selbst-)Täuschung.
- Tilmann Siebeneichner: "'Sozialistische Errungenschaften' und ihr Schutz. Die Kampfgruppen der Arbeiterklasse und die sozialistische Staatlichkeit", Sozialgeschichte, 39:4, 462-488, 2014. DOI.

Für einen interessanten Vergleich, wie "Schwert und Schild der Partei", - die nach dem Aufstand von 1953 stark ausgebaute Stasi - die zusätzliche Zahl, Loyalität, Motivation und Fähigkeiten der Arbeiterkampfgruppen zu dieser Zeit sehen, lesen Sie diese interne Dokument, das um den 40. Geburtstag des sozialistischen Staates Deutschland entstanden ist. Die direkt kontrollierte und auch recht gut bewaffnete Stasi war immer viel wichtiger, straffer organisiert, motivierter und bedingungslos staatstreuer.


Da das Thema Vertrauen in Kommentaren aufkam: Es ist immer noch ein Problem der Sprache, der Namensgebung und der Organisationsstruktur. „Arbeiterkampfeinheiten“ sind eine offizielle staatliche paramilitärische Gruppierung, wie sie in Osteuropa zu finden ist. Wenn Sie sich die internen Truppen der UdSSR ansehen, sehen die Dinge sehr ähnlich aus, außer auf einer noch höheren Ebene der direkten ministeriellen staatlichen Kontrolle und der organisatorischen Benennung oder „Platzierung“ innerhalb der Hierarchien. Vergleichen Sie das Folgende mit der Organisation der US-Nationalgarde und ähnlicher Gruppierungen, und aus Gründen der Legalität, äußerlichen Darstellung usw. können sich die Namen stark ändern, die Daseinsberechtigung nicht so sehr:

Wechsel der Unterordnung der inneren Truppen Am 15. März 1946 wurde das NKWD der UdSSR in das Innenministerium der UdSSR umgewandelt.

Am 21. Januar 1947 wurden die internen Truppen des Innenministeriums (operative Einheiten) dem Ministerium für Staatssicherheit der UdSSR (MGB UdSSR) zugeteilt. Die Konvoi-Truppen blieben im Innenministerium der UdSSR.

Am 10. Juli 1949 wurden die Begleiteinheiten mit der Begleitung von Gefangenen zu Justizanstalten, zu Wechselstuben geplanter Eisenbahnstrecken in republikanischen, regionalen und regionalen Zentren betraut.

Am 6. Mai 1951 wurden Konvoi-Aufseher durch Beschluss des Ministerrats der UdSSR mit der Überführung von Gefangenen und Untersuchungsobjekten durch geplante (Sonder-)Konvois entlang von Eisenbahn- und Wasserstraßen sowie deren Überführung von Gefängnissen in Lager und Kolonien; außerdem werden sie auf Ersuchen der Staatsanwaltschaft und der Strafverfolgungsbehörden damit betraut, sie zu Gerichtssitzungen der Obersten, Landes-, Landgerichte, Militärgerichte, Liniengerichte zu begleiten - per Bahn und Wassertransport; Konvoi zu Waggons an Wechselstuben.

Bis 1957 betrug die Zahl der Internen Wache 55.715 Personen, die Konvoiwache 33.307 Personen und die gebildete Konvoiwache der Haftanstalten 100.000 Personen.

Am 13. Januar 1960 hat der Ministerrat der UdSSR das Innenministerium der UdSSR abgeschafft und seine Aufgaben den Innenministerien der Unionsrepubliken übertragen. Dementsprechend werden die Inneren Truppen auf die Unionsrepubliken verteilt und regional dem republikanischen Innenministerium unterstellt.

Am 30. August 1962 reorganisierte das Präsidium des Obersten Sowjets der RSFSR das republikanische Innenministerium in das Ministerium für öffentliche Ordnung der RSFSR (MOOP RSFSR). Das gleiche wurde in allen Unions- und Autonomen Republiken der UdSSR gemacht. Interne Truppen wurden dem republikanischen MOOP zugeteilt.

Am 26. Juli 1966 wurde durch das Dekret des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR das zentrale Organ für die Verwaltung von Recht und Ordnung in Form des Ministeriums zum Schutz der öffentlichen Ordnung der UdSSR (MOOP UdSSR) wiederhergestellt. Die internen Truppen sind im MOOP der UdSSR enthalten.

Am 25. November 1968 wurde der MOOP der UdSSR in Innenministerium der UdSSR umbenannt. Innere Truppen finden sich wieder in der Struktur des Innenministeriums der UdSSR wieder.

Am 21. März 1989 wurden per Dekret des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR die Inneren Truppen des Innenministeriums der UdSSR (zusammen mit den Grenztruppen des KGB der UdSSR und den Eisenbahntruppen) aus den Streitkräften der UdSSR abgezogen.

Mit Erlass des Präsidenten der RSFSR vom 20. Oktober 1991 wurden alle auf dem Territorium der RSFSR stationierten Formationen der inneren Truppen des Innenministeriums der UdSSR der Gerichtsbarkeit der RSFSR unterstellt und dem republikanischen Ministerium für Innere Angelegenheiten.
- ruWP: Внутренние войска МВД СССР, Abschnitt nach dem 2. Weltkrieg-1991