Arado Ar 197 rechte Ansicht

Arado Ar 197 rechte Ansicht


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Arado Ar 197 rechte Ansicht

Hier sehen wir eine rechte Ansicht des Patrouillenflugzeugs Arado Ar 196 und des Angriffsbombers.

Die Arado Ar 196 war ein Patrouillenflugzeug und Angriffsbomber, das von größeren deutschen Kriegsschiffen und von landgestützten Einheiten eingesetzt wurde, wobei fast 600 von Arado, SNCA und Fokker gebaut wurden.

Dieses Bild stammt aus der US-amerikanischen FM 30-35-Identifizierung deutscher Flugzeuge vom 11. März 1942.


Verfolgen Sie Änderungen in Word

Durch Aktivieren von Änderungen nachverfolgen können Sie und Ihre Kollegen Änderungen vornehmen, die leicht zu erkennen sind. Die Änderungen sind wie Vorschläge, die Sie überprüfen und dann entfernen oder dauerhaft machen können.

Schalten Sie Änderungen nachverfolgen ein und aus

Auf der Rezension Tab, gehe zu Verfolgung und wählen Sie Änderungen verfolgen.

Wenn Änderungen nachverfolgen aktiviert ist, werden Löschungen durchgestrichen und Hinzufügungen mit Unterstrichen gekennzeichnet. Änderungen der verschiedenen Autoren sind mit unterschiedlichen Farben gekennzeichnet.

Wenn Änderungen nachverfolgen deaktiviert ist, beendet Word die Markierung von Änderungen, aber die farbigen Unterstreichungen und Durchstreichungen Ihrer Änderungen bleiben im Dokument, bis sie akzeptiert oder abgelehnt werden.

Notiz: Wenn die Änderungen verfolgen Wenn die Funktion nicht verfügbar ist, müssen Sie möglicherweise den Dokumentenschutz deaktivieren. Gehe zu Rezension > Bearbeitung einschränken, und wählen Sie dann Schutz stoppen. (Möglicherweise müssen Sie das Dokumentkennwort angeben.)

Kommentare oder nachverfolgte Änderungen anzeigen oder ausblenden

Alle Änderungen inline anzeigen

Die Standardeinstellung in Word besteht darin, Löschungen und Kommentare in Sprechblasen an den Rändern des Dokuments anzuzeigen. Sie können jedoch die Anzeige so ändern, dass Kommentare inline und alle Löschungen durchgestrichen statt in Sprechblasen angezeigt werden.

Auf der Rezension Tab, gehe zu Verfolgung.

Zeigen auf Ballons und wählen Sie Alle Revisionen Inline anzeigen.

Zeigen Sie Inline-Kommentare als QuickInfos an.

Setzen Sie den Mauszeiger auf einen Kommentar im Dokument. Der Kommentar wird in einer QuickInfo angezeigt.

Änderungen nach Bearbeitungstyp oder nach Prüfer anzeigen

Auf der Rezension Tab, gehe zu Verfolgung und wählen Sie Markup anzeigen.

Wählen Sie die Art der Änderung aus, die Sie anzeigen möchten.

Wählen Sie zum Beispiel Kommentare, Einfügungen und Löschungen, oder Formatierung. Das Häkchen neben dem Element zeigt an, dass das Element ausgewählt ist.

Wichtig: Auch wenn Sie einen Markup-Typ ausblenden, indem Sie ihn auf dem Markup anzeigen Menü wird das Markup automatisch jedes Mal angezeigt, wenn das Dokument von Ihnen oder einem Prüfer geöffnet wird.

Zeigen auf Bestimmte Menschen, und deaktivieren Sie dann alle Kontrollkästchen mit Ausnahme der Kontrollkästchen neben den Namen der Prüfer, deren Änderungen und Kommentare Sie anzeigen möchten.

Notiz: Um alle Kontrollkästchen für alle Prüfer in der Liste zu aktivieren oder zu deaktivieren, wählen Sie Alle Rezensenten.

Änderungen und Kommentare für bestimmte Prüfer anzeigen

Ein Redakteur oder Prüfer möchte normalerweise ein Dokument so anzeigen, wie es nach der Einarbeitung seiner Änderungen angezeigt wird. Dieses Verfahren gibt einem Redakteur oder Prüfer die Möglichkeit zu sehen, wie das Dokument mit den Änderungen aussehen wird.

Gehe zu Rezension > Verfolgung > Zur Überprüfung anzeigen.

Wählen Sie die gewünschte Option:

Um die Änderungen zu überprüfen, die durch eine rote Linie am Rand angezeigt werden, wählen Sie Einfaches Markup.

Für eine detaillierte Ansicht der Änderungen wählen Sie Alle Markups.

Um eine Vorschau zu erhalten, wie das Dokument aussehen wird, wenn Sie alle vorgeschlagenen Änderungen dauerhaft machen, wählen Sie Kein Markup.

Um das Originaldokument so anzuzeigen, als ob alle vorgeschlagenen Änderungen entfernt wurden, wählen Sie Original.

Nachverfolgte Änderungen und Kommentare beim Drucken ausblenden

Das Ausblenden von Änderungen entfernt keine Änderungen aus dem Dokument. Um Markup aus Ihrem Dokument zu entfernen, verwenden Sie die Annehmen und Ablehnen Befehle in der Änderungen Gruppe.

Gehe zu Datei > Drucken > Einstellungen > Alle Seiten drucken.

Unter Dokumentinfo, auswählen Markup drucken um das Häkchen zu löschen.

Nachverfolgte Änderungen überprüfen, akzeptieren, ablehnen und ausblenden

Überprüfen Sie eine Zusammenfassung der nachverfolgten Änderungen

Mithilfe des Überprüfungsbereichs können Sie schnell sicherstellen, dass alle nachverfolgten Änderungen aus Ihrem Dokument entfernt wurden. Der Zusammenfassungsabschnitt oben im Überprüfungsbereich zeigt die genaue Anzahl der nachverfolgten Änderungen und Kommentare an, die in Ihrem Dokument verbleiben.

Im Überprüfungsbereich können Sie auch lange Kommentare lesen, die nicht in eine Kommentarblase passen.

Notiz: Der Überprüfungsbereich ist im Gegensatz zum Dokument oder den Kommentarblasen nicht das beste Werkzeug, um Änderungen an Ihrem Dokument vorzunehmen. Anstatt Text oder Kommentare zu löschen oder andere Änderungen im Überprüfungsbereich vorzunehmen, nehmen Sie alle redaktionellen Änderungen im Dokument vor. Die Änderungen werden dann im Überprüfungsbereich sichtbar.

Auf der Rezension Tab, gehe zu Verfolgung und wählen Sie Überprüfungsbereich.

Um die Zusammenfassung am Bildschirmrand anzuzeigen, wählen Sie Vertikales Überprüfungsfenster.

Um die Zusammenfassung am unteren Bildschirmrand anzuzeigen, wählen Sie Überprüfungsfenster horizontal.

Standardmäßig wird im Überprüfungsbereich oben angezeigt, wie viele Gesamtüberarbeitungen das Dokument enthält. Um die Anzahl und Art der Änderungen anzuzeigen, wählen Sie das Karat neben der Anzahl der Überarbeitungen.

Überprüfen Sie jede nachverfolgte Änderung der Reihe nach

Klicken oder tippen Sie auf den Anfang des Dokuments.

Auf der Rezension Tab, gehe zu Änderungen.

Auswählen Annehmen oder Ablehnen. Wenn Sie Änderungen akzeptieren oder ablehnen, wechselt Word zur nächsten Änderung.

Wiederholen Sie dies, bis in Ihrem Dokument keine nachverfolgten Änderungen oder Kommentare mehr vorhanden sind.

Spitze: Um Änderungen im Dokument zu überprüfen, ohne sie zu akzeptieren oder abzulehnen, wählen Sie Weiter oder Zurück.

Akzeptiere oder lehne eine einzelne Änderung ab

Anstatt die Änderungen der Reihe nach durchzugehen, können Sie eine einzelne Änderung akzeptieren oder ablehnen. Wenn Sie die Änderung akzeptieren oder ablehnen, wechselt Word nicht zur nächsten Änderung im Dokument.

Klicken Sie mit der rechten Maustaste auf die Änderung und wählen Sie die Option zum Akzeptieren oder Ablehnen.

​​​​

Änderungen nach Bearbeitungsart oder nach einem bestimmten Prüfer prüfen

Klicken oder tippen Sie auf den Anfang des Dokuments.

Auf der Rezension Tab, gehe zu Verfolgung.

In dem Markup anzeigen Liste, führen Sie einen der folgenden Schritte aus:

Deaktivieren Sie alle Kontrollkästchen mit Ausnahme der Kontrollkästchen neben den Änderungstypen, die Sie überprüfen möchten.

Zeigen auf Bestimmte Menschen, und deaktivieren Sie dann alle Kontrollkästchen mit Ausnahme der Kontrollkästchen neben den Namen der Prüfer, deren Änderungen Sie anzeigen oder auswählen möchten Alle Rezensenten , um die Kontrollkästchen für alle Prüfer in der Liste zu aktivieren oder zu deaktivieren.

Auf der Rezension Tab, gehe zu Änderungen.

Auswählen Annehmen oder Ablehnen. Wenn Sie Änderungen akzeptieren oder ablehnen, wechselt Word zur nächsten Änderung.

Wiederholen Sie den Vorgang, bis Sie alle Änderungen in Ihrem Dokument überprüft haben.

Akzeptieren Sie alle Änderungen gleichzeitig

Gehe zu Rezension > Änderungen.

In dem Annehmen auflisten, auswählen Alle Änderungen akzeptieren oder Akzeptieren Sie alle Änderungen und beenden Sie die Verfolgung.

Akzeptieren oder lehnen Sie alle Änderungen gleichzeitig ab

Auf der Rezension Tab, gehe zu Änderungen.

In dem Annehmen Dropdown-Liste, wählen Sie Alle Änderungen akzeptieren.

In dem Ablehnen Dropdown-Liste, wählen Sie Alle Änderungen ablehnen.

Kommentare löschen

Auf der Rezension Tab, gehe zu Kommentare, und wählen Sie Löschen.

Klicken Nächste oder Vorherige um zu einem anderen Kommentar zu wechseln.

Alle Kommentare löschen

Auf der Rezension Tab, gehe zu Kommentare.

In dem Löschen Dropdown-Liste, wählen Sie Alle Kommentare im Dokument löschen.


Wenn nachverfolgte Änderungen aktiviert sind, markiert Word alle Änderungen, die von Autoren des Dokuments vorgenommen wurden. Dies ist nützlich, wenn Sie mit anderen Autoren zusammenarbeiten, da Sie sehen können, welche Autoren eine bestimmte Änderung vorgenommen haben.

Schalten Sie Änderungen nachverfolgen ein

Auf der Rezension Tab, schalten Sie ein Änderungen verfolgen.

​​​

Word zeigt Änderungen im Dokument an, indem eine Linie am Rand angezeigt wird. Wenn Sie zu wechseln Alle Markups anzeigen, sehen Sie Änderungen inline und in Sprechblasen.

Jedes Mal, wenn jemand einen Kommentar hinzufügt, wird er in einer Sprechblase angezeigt.

Änderungen inline anzeigen

Um Änderungen inline statt in Sprechblasen anzuzeigen, gehen Sie wie folgt vor:

Auf der Rezension Tab, auswählen Markup-Optionen

Zeigen auf Ballons und wählen Sie Alle Revisionen Inline anzeigen.

Änderungen verfolgen an

Um zu verhindern, dass andere die Nachverfolgung von Änderungen deaktivieren, sperren Sie „Änderungen nachverfolgen“ mit einem Kennwort.

Wichtig: Merken Sie sich das Kennwort gut, damit Sie Änderungen nachverfolgen deaktivieren können, wenn Sie bereit sind, die Änderungen zu akzeptieren oder abzulehnen.

Track-Änderungen mit einem Passwort sperren

Auf der Werkzeuge Menü, wählen Dokument schützen.

Unter Schutz, auswählen Dokument schützen für, und wählen Sie dann Verfolgte Änderungen

In dem Passwort Feld, geben Sie ein Passwort ein und wählen Sie OK.

Geben Sie Ihr Passwort erneut ein und wählen Sie OK.

Während nachverfolgte Änderungen gesperrt sind, können Sie die Änderungsnachverfolgung nicht deaktivieren und Sie können keine Änderungen akzeptieren oder ablehnen.

Auf der Werkzeuge Menü, wählen Dokument schützen.

Unter Schutz, deaktivieren Dokument schützen für.

Geben Sie Ihr Passwort ein und wählen Sie OK.

Änderungen nachverfolgen ist weiterhin aktiviert, aber Sie können Änderungen annehmen und ablehnen.

Deaktivieren Sie die Nachverfolgung von Änderungen

Auf der Rezension Registerkarte, ausschalten Änderungen verfolgen.

Word hört auf, neue Änderungen zu markieren – aber alle Änderungen, die bereits nachverfolgt wurden, befinden sich weiterhin im Dokument. Weitere Informationen finden Sie unter Entfernen der nachverfolgten Änderungen und Kommentare.

Nachverfolgte Änderungen aktivieren oder deaktivieren

Wenn nachverfolgte Änderungen aktiviert sind, markiert Word alle Änderungen, die von Autoren des Dokuments vorgenommen wurden. Dies ist nützlich, wenn Sie mit anderen Autoren zusammenarbeiten, da Sie sehen können, welche Autoren eine bestimmte Änderung vorgenommen haben.

Öffnen Sie das Dokument, das Sie bearbeiten möchten.

Auf der Rezension Registerkarte, unter Verfolgung, wähle aus Änderungen verfolgen Schalter, um Track-Änderungen zu aktivieren.

Die Änderungen jedes Prüfers werden in einer anderen Farbe angezeigt. Wenn es mehr als acht Prüfer gibt, verwendet Word Farben wieder.

Um Ihren eigenen nachverfolgten Änderungen eine bestimmte Farbe zuzuweisen, Wort Menü, wählen Einstellungen, und dann unter Ausgabe und Freigabe, auswählen Änderungen verfolgen . In dem Farbe Kästchen, wählen Sie die gewünschte Farbe aus.

Der Name des Prüfers, das Datum und die Uhrzeit der Änderung sowie die Art der vorgenommenen Änderung (z. B. Gelöscht) werden auch in den Markup-Sprechblasen für jede Änderung angezeigt. Wenn Sie keine Markup-Sprechblasen anzeigen, werden diese Informationen angezeigt, wenn Sie den Mauszeiger über eine Änderung bewegen.

Die Änderungen hervorheben Optionen auf der Werkzeuge > Änderungen verfolgen Menü (Änderungen auf dem Bildschirm hervorheben, Änderungen im gedruckten Dokument hervorheben) und die Optionen auf dem Rezension Registerkarten-Popup-Menü (Endgültig mit Markup, Final, Original mit Markup, Original) sind keine gespeicherten Einstellungen. Wenn Sie nicht möchten, dass nachverfolgte Änderungen beim erneuten Öffnen des Dokuments angezeigt werden, müssen Sie die Änderungen akzeptieren oder ablehnen. Wenn Sie eine Aufzeichnung der Revisionen wünschen, speichern Sie eine Kopie des Dokuments, bevor Sie Änderungen akzeptieren oder ablehnen.

Nachverfolgte Änderungen oder Kommentare nach Typ oder nach Prüfer anzeigen

Sie können die Kommentare, Formatierungen, Einfügungen und Löschungen eines Dokuments ein- oder ausblenden oder Kommentare nur für die von Ihnen ausgewählten Prüfer anzeigen.

Auf der Rezension Tab, gehe zu Verfolgung,

In dem Markup anzeigen Dropdown-Liste die gewünschte Option auswählen.

Spitze: Um einen schattierten Hintergrund hinter dem Bereich anzuzeigen, in dem nachverfolgte Änderungen oder Kommentare am rechten Rand angezeigt werden, Markup anzeigen Popup-Menü, wählen Sie Highlight des Markup-Bereichs. Dieser schattierte Bereich wird auch mit Ihrem Dokument gedruckt, um den Dokumenttext von den nachverfolgten Änderungen oder Kommentaren zu trennen.

Nachverfolgte Änderungen in Sprechblasen deaktivieren

Standardmäßig werden Einfügungen, Löschungen, Kommentare, der Name des Prüfers und ein Zeitstempel in Sprechblasen am Rand Ihres Dokuments angezeigt. Sie können Ihre Einstellungen ändern, um nachverfolgte Änderungen im Hauptteil des Dokuments anzuzeigen.

Gehe zu Rezension > Verfolgung, auf der Markup anzeigen Popup-Menü, wählen Sie Einstellungen.

Zeigen Sie nachverfolgte Änderungen im Hauptteil des Dokuments statt in Sprechblasen an

Löschen Sie die Verwenden Sie Sprechblasen, um Änderungen anzuzeigen Kontrollkästchen.

Blenden Sie den Namen des Prüfers sowie den Zeit- und Datumsstempel in Sprechblasen aus

Löschen Sie die Fügen Sie Prüfer, Zeitstempel und Aktionsschaltflächen hinzu Kontrollkästchen.

Notiz: Bei deaktivierten Sprechblasen wird kommentierter Text in Klammern eingeschlossen, farblich hervorgehoben und durch die Initialen des Bewerters identifiziert. Kommentare werden in einem kleinen Popup-Fenster angezeigt, wenn Sie den Mauszeiger über den kommentierten Text bewegen, es sei denn, Ihr Dokument befindet sich in der Veröffentlichungslayoutansicht.

Ändern Sie die Formatierung der nachverfolgten Änderungen

Sie können anpassen, wie Überarbeitungsmarkierungen in Word angezeigt werden und funktionieren.

Auf der Rezension Tab, gehe zu Verfolgung.

In dem Markup anzeigen Dropdown-Liste, wählen Sie Einstellungen.

Wählen Sie die gewünschten Optionen aus. In der folgenden Tabelle sind einige häufig verwendete Formatierungsoptionen aufgeführt.

Ändern Sie die Farbe und andere Formatierungen, die Word verwendet, um Änderungen zu erkennen

Unter Markup, wählen Sie in den Popup-Menüs die gewünschten Formatierungsoptionen aus.

Löschungen anzeigen, ohne den gelöschten Text anzuzeigen

Unter Markup, auf der Löschungen Popup-Menü, wählen Sie # oder ^.

Gelöschter Text wird durch das Zeichen # oder ^ ersetzt.

Ändern Sie das Erscheinungsbild geänderter Linien

Unter Markup, auf der Geänderte Zeilen und Farben Wählen Sie in den Popup-Menüs die gewünschten Optionen aus.

Unter Bewegt sich, auswählen Bewegungen verfolgen, und dann auf dem Zugezogen von, Umgezogen nach, und Farbe Wählen Sie in den Popup-Menüs die gewünschten Optionen aus.

Ändern Sie die Farbe, die Word verwendet, um Änderungen zu markieren, die an Tabellenzellen vorgenommen werden

Unter Hervorhebung von Tabellenzellen, auf der Eingefügte Zellen, Gelöschte Zellen, Zusammengeführte Zellen, und Zellen teilen Wählen Sie in den Popup-Menüs die gewünschten Optionen aus.

Nachverfolgte Änderungen und Kommentare überprüfen

Sie können jede nachverfolgte Änderung der Reihe nach überprüfen und akzeptieren oder ablehnen, alle Änderungen gleichzeitig akzeptieren oder ablehnen, alle Kommentare gleichzeitig löschen oder die Elemente überprüfen, die von einem bestimmten Prüfer erstellt wurden.

Wenn im Dokument keine Überarbeitungsmarkierungen angezeigt werden, Werkzeuge Menü, zeigen Sie auf Änderungen verfolgen, auswählen Änderungen hervorheben, und wählen Sie dann die Markieren Sie Änderungen auf dem Bildschirm Kontrollkästchen.

Tun Sie dies auf der Registerkarte "Überprüfen"

Unter Änderungen, auswählen Nächste

Auswählen Annehmen oder Ablehnen.

Überprüfen Sie die vorherige Änderung

Unter Änderungen, auswählen Vorherige

Auswählen Annehmen oder Ablehnen.

Akzeptieren Sie alle Änderungen auf einmal

Unter Änderungen, wählen Sie den Pfeil neben Annehmen

Auswählen Alle Änderungen im Dokument akzeptieren.

Alle Änderungen auf einmal ablehnen

Unter Änderungen, wählen Sie den Pfeil neben Ablehnen

Auswählen Alle Änderungen im Dokument ablehnen.

Alle Kommentare auf einmal löschen

Unter Kommentare, wählen Sie den Pfeil neben Löschen

Auswählen Alle Kommentare im Dokument löschen.

Von einem bestimmten Rezensenten erstellte Elemente überprüfen

Unter Verfolgung, auswählen Markup anzeigen

Zeigen auf Gutachter, und deaktivieren Sie dann alle Häkchen mit Ausnahme des Häkchens neben dem Namen des Prüfers, dessen Änderungen Sie prüfen möchten.

Um die Kontrollkästchen für alle Prüfer in der Liste zu aktivieren oder zu deaktivieren, wählen Sie Alle Rezensenten.

Notiz: Wenn Sie den Mauszeiger auf eine nachverfolgte Änderung setzen, wird eine QuickInfo angezeigt, die den Namen des Autors, das Datum und die Uhrzeit der Änderung sowie die Art der vorgenommenen Änderung anzeigt.

Nachverfolgte Änderungen drucken

Nachverfolgte Änderungen können nützlich sein, um sie in eine gedruckte Version eines Dokuments aufzunehmen.

Öffnen Sie das Dokument, das die nachverfolgten Änderungen enthält, die Sie drucken möchten.

Auf der Datei Menü, wählen Drucken.

Auf der Kopien und Seiten Popup-Menü, wählen Sie Microsoft Word.

Spitze: Wenn Sie das nicht sehen Kopien und Seiten Popup-Menü, wählen Sie den blauen nach unten weisenden Pfeil rechts neben dem Drucker Popup-Menü.

Auf der Was ausdrucken Popup-Menü, wählen Sie Dokument mit Markup.

Aktivieren Sie "Änderungen verfolgen"

Sie können Word für das Web so einstellen, dass Änderungen für alle Benutzer, die an dem Dokument zusammenarbeiten, oder nur Ihre Änderungen nachverfolgt werden.

Auf der Rezension Tab, gehe zu Verfolgung.

In dem Änderungen verfolgen Dropdown-Liste, führen Sie einen der folgenden Schritte aus:

Um nur die Änderungen zu verfolgen, die Sie am Dokument vornehmen, wählen Sie Nur meins.

Um von allen Benutzern vorgenommene Änderungen am Dokument zu verfolgen, wählen Sie Für jeden.

Deaktivieren Sie das Nachverfolgen von Änderungen

Auf der Rezension Tab, gehe zu Verfolgung.

In dem Änderungen verfolgen Dropdown-Liste, wählen Sie aus.


Änderungen überprüfen, akzeptieren oder ablehnen

Sie können jede nachverfolgte Änderung der Reihe nach überprüfen und entscheiden, ob Sie die Änderung akzeptieren oder ablehnen.

Klicken oder tippen Sie auf den Anfang des Dokuments.

Auf der Rezension Tab, gehe zu Verfolgung.

Auswählen Annehmen oder Ablehnen. Wenn Sie Änderungen akzeptieren oder ablehnen, wechselt Word zur nächsten Änderung.

Spitze: Um Änderungen im Dokument zu überprüfen, ohne sie zu akzeptieren oder abzulehnen, wählen Sie Nächste oder Vorherige.

Wiederholen Sie den Vorgang, bis Sie alle Änderungen in Ihrem Dokument überprüft haben.

Akzeptiere oder lehne eine einzelne Änderung ab

Anstatt die Änderungen der Reihe nach durchzugehen, können Sie eine einzelne Änderung akzeptieren oder ablehnen. Wenn Sie die Änderung akzeptieren oder ablehnen, wechselt Word nicht zur nächsten Änderung im Dokument.

Klicken Sie mit der rechten Maustaste auf die Änderung und wählen Sie die Option zum Akzeptieren oder Ablehnen.

Nachverfolgen von Änderungen aktivieren oder deaktivieren (Word für iPad)

Tippen Sie auf das Steuerelement neben Änderungen verfolgen , um Änderungen nachverfolgen ein- oder auszuschalten.

Markup ein- oder ausblenden (Word für iPad)

Auf der Rezension Tippen Sie auf die Registerkarte Zur Überprüfung anzeigen Symbol.

In dem Zur Überprüfung anzeigen Tippen Sie in der Liste auf die gewünschte Option:

Alle Markups (inline) zeigt das endgültige Dokument mit inline sichtbaren nachverfolgten Änderungen

Kein Markup zeigt das endgültige Dokument ohne nachverfolgte Änderungen an

Original zeigt das Originaldokument ohne nachverfolgte Änderungen an

Nachverfolgte Änderungen nach Typ anzeigen (Word für iPad)

Auf der Rezension Tippen Sie auf die Registerkarte Zur Überprüfung anzeigen Symbol.

In dem Zur Überprüfung anzeigen Liste, tippen Sie auf Markup anzeigen.

In dem Markup anzeigen Tippen Sie in der Liste auf die gewünschte Option:

Tinte zeigt oder verbirgt alle Markierungen, die durch digitale Freihandeingaben im Dokument entstanden sind.

Einfügungen und Löschungen blendet eingefügten oder gelöschten Text ein oder aus.

Formatierung zeigt Formatierungsänderungen an oder blendet sie aus.

Überarbeitungen in Ballons anzeigen zeigt Veränderungen der Ballons am rechten Rand.

Nur Formatierung in Sprechblasen anzeigen zeigt nur Formatierungsänderungen in Sprechblasen an und behält die anderen Änderungen als Inline-Tracking bei.

Nachverfolgte Änderungen nach Prüfer anzeigen (Word für iPad)

Wenn mehrere Prüfer für das Dokument vorhanden sind, zeigt Word standardmäßig alle Änderungen an. Sie können jedoch festlegen, dass nur Änderungen angezeigt werden, die von bestimmten Betrachtern vorgenommen wurden.

Auf der Rezension Tippen Sie auf die Registerkarte Zur Überprüfung anzeigen Symbol.

In dem Zur Überprüfung anzeigen Liste, tippen Sie auf Markup anzeigen.

In dem Markup anzeigen Liste, tippen Sie auf Gutachter.

In dem Andere Autoren Tippen Sie in der Liste auf die Namen der Prüfer, deren Änderungen Sie sehen möchten, oder tippen Sie auf Alle Rezensenten.

Änderungen akzeptieren (Word für iPad)

Tippen Sie zweimal auf eine Änderung im Dokument, um sie auszuwählen.

Auf der Rezension Tippen Sie auf die Registerkarte Annehmen Symbol.

Zapfhahn Akzeptieren und Weiter zum Nächsten , um die Änderung zu akzeptieren und zur nächsten Änderung im Dokument zu wechseln.

Zapfhahn Löschen akzeptieren, Einfügung akzeptieren, oder Änderung akzeptieren , um die ausgewählte Änderung zu akzeptieren, die kontextbezogen nach Typ identifiziert wird, und nicht zur nächsten Änderung im Dokument zu wechseln.

Zapfhahn Alle angezeigten akzeptieren um alle sichtbaren Änderungen zu akzeptieren, aber keine ausgeblendeten Änderungen. Wenn Sie beispielsweise nur Änderungen anzeigen, die von einem bestimmten Prüfer vorgenommen wurden, tippen Sie auf Alle angezeigten akzeptieren akzeptiert nur die von diesem Prüfer vorgenommenen Änderungen.

Zapfhahn Alle akzeptieren um alle Änderungen im Dokument zu übernehmen.

Zapfhahn Alles akzeptieren & Tracking stoppen , um alle Änderungen im Dokument zu akzeptieren und Änderungen nachverfolgen zu deaktivieren.

Um zu einer anderen Änderung zu wechseln, ohne sie zu akzeptieren oder abzulehnen, tippen Sie auf Vorherige oder Nächste Symbol.

Änderungen ablehnen (Word für iPad)

Tippen Sie zweimal auf eine Änderung im Dokument, um sie auszuwählen.

Auf der Rezension Tippen Sie auf die Registerkarte Ablehnen Symbol.

Zapfhahn Ablehnen & Weiter zum Nächsten , um die Änderung abzulehnen und zur nächsten Änderung im Dokument zu wechseln.

Zapfhahn Löschung ablehnen, Einfügung ablehnen, oder Änderung ablehnen , um die ausgewählte Änderung abzulehnen, die kontextbezogen nach Typ identifiziert wird, und nicht zur nächsten Änderung im Dokument zu wechseln.

Zapfhahn Alle angezeigten ablehnen um alle sichtbaren Änderungen abzulehnen, aber keine ausgeblendeten Änderungen. Wenn Sie beispielsweise nur Änderungen anzeigen, die von einem bestimmten Prüfer vorgenommen wurden, tippen Sie auf Alle angezeigten ablehnen lehnt nur die von diesem Prüfer vorgenommenen Änderungen ab.

Zapfhahn Alles ablehnen um alle Änderungen im Dokument abzulehnen.

Zapfhahn Lehnt alles ab und Stoppt Tracking , um alle Änderungen im Dokument abzulehnen und Änderungen nachverfolgen zu deaktivieren.

Um zu einer anderen Änderung zu wechseln, ohne sie zu akzeptieren oder abzulehnen, tippen Sie auf Vorherige oder Nächste Symbol.

Kommentare löschen (Word für iPad)

Tippen Sie zweimal auf einen Kommentar im Dokument, um ihn auszuwählen.

Tippen Sie auf die Löschen , um den Kommentar zu löschen, oder halten Sie die Löschen Symbol bis zum Löschen Liste angezeigt wird, und führen Sie dann einen der folgenden Schritte aus:

Zapfhahn Löschen um nur den ausgewählten Kommentar zu löschen.

Zapfhahn Alles löschen um alle Kommentare im Dokument zu löschen.

Um zu einem anderen Kommentar zu wechseln, ohne ihn zu löschen, tippen Sie auf das Vorherige oder Nächste Symbol.

Nachverfolgen von Änderungen aktivieren oder deaktivieren (Word für iPhone)

Tippen Sie oben auf das Stiftsymbol, um das Menüband zu öffnen.

Tippen Sie auf das Steuerelement neben Änderungen verfolgen , um Änderungen nachverfolgen ein- oder auszuschalten.

Markup ein- oder ausblenden (Word für iPhone)

Auf der Rezension Registerkarte, tippen Sie auf Zur Überprüfung anzeigen.

Alle Markups (inline) zeigt das endgültige Dokument mit inline sichtbaren nachverfolgten Änderungen

Kein Markup zeigt das endgültige Dokument ohne nachverfolgte Änderungen an

Original zeigt das Originaldokument ohne nachverfolgte Änderungen an

Nachverfolgte Änderungen nach Typ anzeigen (Word für iPhone)

Auf der Rezension Registerkarte, tippen Sie auf Zur Überprüfung anzeigen.

In dem Markup anzeigen Tippen Sie in der Liste auf die gewünschte Option:

Tinte zeigt oder verbirgt alle Markierungen, die durch digitale Freihandeingaben im Dokument entstanden sind.

Einfügungen und Löschungen blendet eingefügten oder gelöschten Text ein oder aus.

Formatierung zeigt Formatierungsänderungen an oder blendet sie aus.

Nachverfolgte Änderungen nach Prüfer anzeigen (Word für iPhone)

Wenn mehrere Prüfer für das Dokument vorhanden sind, zeigt Word standardmäßig alle Änderungen an. Sie können jedoch festlegen, dass nur Änderungen angezeigt werden, die von bestimmten Betrachtern vorgenommen wurden.

Auf der Rezension Registerkarte, tippen Sie auf Zur Überprüfung anzeigen.

In dem Andere Autoren Tippen Sie auf die Namen der Prüfer, deren Änderungen Sie sehen möchten, oder tippen Sie auf Alle Rezensenten.

Änderungen akzeptieren (Word für iPhone)

Tippen Sie zweimal auf eine Änderung im Dokument, um sie auszuwählen.

Auf der Rezension Registerkarte, tippen Sie auf Annehmen.

Zapfhahn Akzeptieren und Weiter zum Nächsten , um die Änderung zu akzeptieren und zur nächsten Änderung im Dokument zu wechseln.

Zapfhahn Löschen akzeptieren, Einfügung akzeptieren, oder Änderung akzeptieren , um die ausgewählte Änderung zu akzeptieren, die kontextbezogen nach Typ identifiziert wird, und nicht zur nächsten Änderung im Dokument zu wechseln.

Zapfhahn Alle angezeigten akzeptieren um alle sichtbaren Änderungen zu akzeptieren, aber keine ausgeblendeten Änderungen. Wenn Sie beispielsweise nur Änderungen anzeigen, die von einem bestimmten Prüfer vorgenommen wurden, tippen Sie auf Alle angezeigten akzeptieren akzeptiert nur die von diesem Prüfer vorgenommenen Änderungen.

Zapfhahn Alle akzeptieren um alle Änderungen im Dokument zu übernehmen.

Zapfhahn Alles akzeptieren & Tracking stoppen , um alle Änderungen im Dokument zu akzeptieren und Änderungen nachverfolgen zu deaktivieren.

Änderungen ablehnen (Word für iPhone)

Tippen Sie zweimal auf eine Änderung im Dokument, um sie auszuwählen.

Auf der Rezension Registerkarte, tippen Sie auf Ablehnen.

Zapfhahn Ablehnen & Weiter zum Nächsten , um die Änderung abzulehnen und zur nächsten Änderung im Dokument zu wechseln.

Zapfhahn Löschung ablehnen, Einfügung ablehnen, oder Änderung ablehnen , um die ausgewählte Änderung abzulehnen, die kontextbezogen nach Typ identifiziert wird, und nicht zur nächsten Änderung im Dokument zu wechseln.

Zapfhahn Alle angezeigten ablehnen um alle sichtbaren Änderungen abzulehnen, aber keine ausgeblendeten Änderungen. Wenn Sie beispielsweise nur Änderungen anzeigen, die von einem bestimmten Prüfer vorgenommen wurden, tippen Sie auf Alle angezeigten ablehnen lehnt nur die von diesem Prüfer vorgenommenen Änderungen ab.

Zapfhahn Alles ablehnen um alle Änderungen im Dokument abzulehnen.

Zapfhahn Alles ablehnen & Tracking stoppen , um alle Änderungen im Dokument abzulehnen und Änderungen nachverfolgen zu deaktivieren.

Kommentare löschen (Word für iPhone)

Tippen Sie zweimal auf einen Kommentar im Dokument, um ihn auszuwählen.

Einer der Rezension Registerkarte, tippen Sie auf Löschen, und führen Sie dann einen der folgenden Schritte aus:

Zapfhahn Löschen um nur den ausgewählten Kommentar zu löschen.

Zapfhahn Alles löschen um alle Kommentare im Dokument zu löschen.

Um zu einem anderen Kommentar zu wechseln, ohne ihn zu löschen, tippen Sie auf das Vorherige oder Nächste Symbol.


Hammurabi

Hammurabi war der sechste König der babylonischen Dynastie, die von c. 1894 bis 1595 v. Chr.

Seine Familie stammte von den Amoriten ab, einem halbnomadischen Stamm in Westsyrien, und sein Name spiegelt eine Mischung aus Kulturen wider: Hammu, was auf Amoritisch �milie” bedeutet, kombiniert mit Rapi, was auf Akkadisch “großartig” bedeutet , die Alltagssprache Babylons.

Im 30. Jahr seiner Herrschaft begann Hammurabi, sein Königreich das Tigris- und Euphrattal hinauf und hinunter auszudehnen und stürzte die Königreiche Assyrien, Larsa, Eshunna und Mari, bis ganz Mesopotamien unter seiner Herrschaft stand.

Hammurabi kombinierte seine militärischen und politischen Fortschritte mit Bewässerungsprojekten und dem Bau von Befestigungen und Tempeln, die Babylons Schutzgottheit Marduk feierten. Das Babylon von Hammurabi ’ ist jetzt unter dem Grundwasserspiegel der Region begraben, und alle Archive, die er aufbewahrte, sind lange aufgelöst, aber Tontafeln, die an anderen antiken Stätten entdeckt wurden, geben Einblicke in die Persönlichkeit und Staatskunst des Königs.

In einem Brief wird seine Beschwerde festgehalten, dass er gezwungen worden sei, den Botschaftern von Mari Essenskleidung zur Verfügung zu stellen, nur weil er dasselbe für einige andere Delegierte getan hatte: 𠇍nen Sie sich vor, Sie könnten meinen Palast in Bezug auf formelle Kleidung kontrollieren?”


Найте, куда отправится съемочная машина или трекер Google в следующий раз

Покажите свой район, поделитесь панорамами родного города, отметьте дороги или добавьте сведения о местных компаниях в Google Карты с помощью сервиса & # 34Просмотр улиц & # 34. сть несколько способов публикации контента в Google Картах – выберите тот, который подходит именно вам.

Тановитесь сертифицированным артнером

ертифицированные отографы создают качественные снимки экстерьеров и интерьеров для публикации в реумомомо ратитесь к этим специалистам, тобы ользователи Google арт знали, как выглядит ваша компания.

Убликуйте серии отографий

В риложении "Просмотр улиц" появилась бета-версия функции, с помощью которой вы можете создавать наовате создавать наов


Sprich mit einem Redfin-Agenten

Beginnen Sie Ihre Suche mit einem erfahrenen lokalen Agenten – es gibt keinen Druck oder keine Verpflichtung.

Vereinigte Staaten

Aktualisiert im Januar 2020: Durch die Suche stimmen Sie den Nutzungsbedingungen und der Datenschutzrichtlinie zu.

Copyright: © 2021 Redfin. Alle Rechte vorbehalten. Patent angemeldet.

REDFIN und alle REDFIN-Varianten, TITLE FORWARD, WALK SCORE und die R-Logos sind Marken der Redfin Corporation, die beim USPTO eingetragen oder angemeldet sind.

Wenn Sie einen Bildschirmleser verwenden oder Probleme beim Lesen dieser Website haben, rufen Sie bitte den Redfin-Kundendienst unter 1-844-759-7732 an, um Hilfe zu erhalten.


Oberster US-Gerichtshof

Jacobson gegen Massachusetts

Argumentiert am 6. Dezember 1904

Beschlossen am 20. Februar 1905

FEHLER DES OBERSTE GERICHTS

DES STAATES MASSACHUSETTS

Die Vereinigten Staaten leiten keine ihrer materiellen Befugnisse aus der Präambel der Verfassung ab. Sie kann keine Befugnis zur Sicherung der erklärten Ziele der Verfassung ausüben, es sei denn, abgesehen von der Präambel findet sich eine solche Befugnis in einer ausdrücklichen Übertragung in der Urkunde oder kann sie richtigerweise daraus hervorgehen.

Während der Geist der Verfassung nicht weniger als ihr Wortlaut respektiert werden muss, ist der Geist hauptsächlich aus ihren Worten zu entnehmen.

Während der Ausschluss von Beweismitteln vor dem Staatsgericht in einem Fall, der die Verfassungsmäßigkeit eines Staatsgesetzes betrifft, eine Bundesfrage nicht streng darstellen kann, kann dieses Gericht die Zurückweisung solcher Beweismittel aufgrund von Inkompetenz oder Unwesentlichkeit gemäß dem Gesetz als Aufzeigen ihrer Tragweite betrachten und Bedeutung nach Auffassung des Landesgerichts.

Die Polizeigewalt eines Staates umfasst solche angemessenen Vorschriften, die sich auf Angelegenheiten beziehen, die sich vollständig auf seinem Hoheitsgebiet befinden und die das Volk anderer Staaten nicht berühren, und die direkt durch gesetzgeberische Maßnahmen festgelegt werden und die öffentliche Gesundheit und Sicherheit schützen.

Während eine örtliche Verordnung, selbst wenn sie auf der anerkannten Polizeigewalt eines Staates beruht, im Falle eines Konflikts mit der Ausübung einer ihr gemäß der Verfassung zustehenden Befugnis durch die Generalregierung immer weichen muss, ist die Art und Weise der Ausübung ihrer Polizeibefugnis vollständig im Ermessen des Staates, solange nicht gegen die Verfassung der Vereinigten Staaten verstoßen wird oder ein dadurch gewährtes oder gesichertes Recht nicht verletzt oder nicht in einer so willkürlichen und unterdrückenden Weise ausgeübt wird, dass die Einmischung der Gerichte gerechtfertigt wäre Unrecht und Unterdrückung verhindern.

Die durch die Verfassung der Vereinigten Staaten garantierte Freiheit begründet kein absolutes Recht jeder Person, jederzeit und unter allen Umständen vollständig von Beschränkungen befreit zu sein, noch ist es ein Element dieser Freiheit, dass eine Person oder eine Minderheit von Personen, die in einer Gemeinschaft wohnen und die Vorteile ihrer lokalen Regierung genießen, die Macht haben sollten, die Mehrheit zu dominieren, wenn sie von der Autorität des Staates in ihrem Handeln unterstützt werden.

Es liegt in der Polizeibefugnis eines Staates, ein obligatorisches Impfgesetz zu erlassen, und es ist Sache des Gesetzgebers und nicht der Gerichte, dies zu bestimmen

in erster Linie, ob die Impfung das beste Mittel zur Vorbeugung von Pocken und zum Schutz der öffentlichen Gesundheit ist oder nicht.

Es gibt offensichtliche Gründe für eine solche Ausnahme: Die Tatsache, dass Kinder unter bestimmten Umständen von der Anwendung des Gesetzes ausgenommen sind, verweigert Erwachsenen nicht den gleichen Schutz der Gesetze, wenn das Gesetz in gleicher Weise auf alle Erwachsenen anwendbar ist.

Das höchste Gericht von Massachusetts hat nicht entschieden, dass das Gesetz über obligatorische Impfungen dieses Staates die absolute Regel aufstellt, dass ein Erwachsener geimpft werden muss, selbst wenn er zu diesem Zeitpunkt nicht fit ist oder dass die Impfung seine Gesundheit ernsthaft schädigen oder seinen Tod verursachen würde, dieses Gericht stellt fest, dass das Gesetz in Bezug auf einen in der Gemeinschaft lebenden Erwachsenen und ein geeignetes Impfobjekt nicht ungültig ist, da die Rechte einer solchen Person gemäß dem Vierzehnten Zusatzartikel abgeschwächt werden.

Dieser Fall betrifft die Gültigkeit bestimmter Bestimmungen in den Statuten von Massachusetts in Bezug auf Impfungen gemäß der Verfassung der Vereinigten Staaten.

Die überarbeiteten Gesetze dieses Commonwealth, c. 75, § 137, sorge dafür

„Das Gesundheitsamt einer Stadt oder Gemeinde, wenn es seiner Meinung nach für die öffentliche Gesundheit oder Sicherheit erforderlich ist, verlangt und setzt die Impfung und Wiederholungsimpfung aller Einwohner dieser Stadt durch und stellt ihnen die Mittel zur kostenlosen Impfung zur Verfügung , über einundzwanzig Jahre alt ist und nicht unter Vormundschaft steht, sich weigert oder unterlässt, einer solchen Anforderung nachzukommen, verliert fünf Dollar."

Ausgenommen sind "Kinder, die eine von einem niedergelassenen Arzt unterschriebene Bescheinigung über die Impfuntauglichkeit vorlegen". § 139.

Gemäß den vorstehenden Statuten verabschiedete das Gesundheitsamt der Stadt Cambridge, Massachusetts, am siebenundzwanzigsten Februar 1902 die folgende Verordnung:

"In der Erwägung, dass die Pocken in der Stadt Cambridge in gewissem Maße weit verbreitet waren und immer noch zugenommen haben, und in der Erwägung, dass es für die schnelle Ausrottung der Krankheit erforderlich ist, alle Personen zu impfen, die nicht durch Impfungen geschützt sind, und in der Erwägung, dass nach Ansicht von Der Vorstand, die öffentliche Gesundheit und Sicherheit verlangen die Impfung oder Wiederholungsimpfung aller Einwohner von Cambridge, sei es auf Anordnung, dass

alle Einwohner der Stadt, die seit dem 1. März 1897 nicht erfolgreich geimpft wurden, werden geimpft oder erneut geimpft."

Anschließend verabschiedete der Vorstand eine zusätzliche Verordnung, die einen benannten Arzt ermächtigt, die Impfung von Personen gemäß den Anweisungen des Vorstands auf seiner Sondersitzung vom 27. Februar durchzusetzen.

Da die vorstehenden Vorschriften in Kraft waren, wurde gegen den irrtümlichen Kläger Jacobson eine Strafanzeige bei einem der untergeordneten Gerichte von Massachusetts eingereicht. Die Beschwerde führte an, dass die Gesundheitsbehörde von Cambridge am 17. seit dem 1. März 1897 erfolgreich geimpft worden ist und ihnen die Möglichkeit zur kostenlosen Impfung gegeben hat, und dass der Angeklagte, der über einundzwanzig Jahre alt und nicht unter Vormundschaft steht, sich weigerte und versäumte, dieser Anforderung nachzukommen.

Der Angeklagte bekannte sich, nachdem er angeklagt worden war, auf nicht schuldig. Die Regierung hat die oben genannten vom Gesundheitsamt erlassenen Vorschriften bewiesen und den Beweis erbracht, dass der Vorsitzende dem Angeklagten mitteilte, dass er durch die Verweigerung der Impfung die gesetzlich vorgesehene Strafe auf sich nehmen und strafrechtlich verfolgt werden würde dass er angeboten habe, den Angeklagten ohne Kosten für ihn zu impfen, und dass das Angebot abgelehnt wurde und der Angeklagte sich weigerte, sich impfen zu lassen.

Da die Staatsanwaltschaft keine weiteren Beweise vorgelegt hatte, unterbreitete der Angeklagte zahlreiche Beweisangebote. Aber das Gericht entschied, dass alle Tatsachen, die der Angeklagte zum Beweis anbot, unwesentlich seien, und schloss jeden Beweis dafür aus.

Der Angeklagte, der auf seinen Beweisangeboten stand und keine Beweise vorlegte, bat die Geschworenen um zahlreiche Anweisungen, darunter die folgenden:

Dieser Abschnitt 137 von Kapitel 75 der revidierten Gesetze von Massachusetts verstoße gegen die Rechte, die dem Angeklagten durch die Präambel der Verfassung der Vereinigten Staaten zugesichert seien

Staaten und neigten dazu, die in ihrer Präambel erklärten Zwecke der Verfassung zu untergraben und zu vereiteln

Dass der erwähnte Abschnitt die Rechte des Angeklagten durch die vierzehnte Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten und insbesondere die Klauseln dieser Änderung verletzt, die vorsehen, dass kein Staat ein Gesetz erlassen oder durchsetzen darf, das die Vorrechte oder Immunitäten abkürzt von Bürgern der Vereinigten Staaten, noch beraubt sie ohne ordentliches Gerichtsverfahren einer Person das Leben, die Freiheit oder das Eigentum, noch verweigern sie einer Person innerhalb ihrer Gerichtsbarkeit den gleichen Schutz der Gesetze und

Dieser Abschnitt widersprach dem Geist der Verfassung.

Jedes der Bitten des Angeklagten um Weisungen wurde abgelehnt, und er nahm dies gebührend an. Der Angeklagte beantragte beim Gericht, aber das Gericht weigerte sich, die Geschworenen anzuweisen, ein Freispruch für nicht schuldig zu erteilen. Und das Gericht wies die Geschworenen im Wesentlichen an, dass, wenn sie den vom Commonwealth vorgelegten Beweisen glauben und zweifelsfrei davon überzeugt sind, dass der Angeklagte der in der Klage angeklagten Straftat schuldig ist, ein Urteil über schuldig. Daraufhin wurde ein Schuldspruch erlassen.

Der Fall wurde dann zur Stellungnahme des Obersten Gerichts von Massachusetts fortgesetzt.Dieses Gericht hob alle Ausnahmen des Angeklagten auf, bestätigte die Klage des erstinstanzlichen Gerichts, und danach wurde er gemäß dem Urteil der Geschworenen vom Gericht zu einer Geldstrafe von fünf Dollar verurteilt. Und das Gericht ordnete an, dass er bis zur Zahlung der Geldstrafe verpflichtet bleibe.

HERR. JUSTICE HARLAN gab nach der vorstehenden Erklärung die Stellungnahme des Gerichts ab.

Wir gehen ohne weitere Diskussion über den Hinweis hinweg, dass der spezielle Abschnitt des jetzt in Rede stehenden Statuts von Massachusetts (§ 137, c. 75) die durch die Präambel der Verfassung der Vereinigten Staaten garantierten Rechte verletzt. Obwohl diese Präambel die allgemeinen Zwecke angibt, für die das Volk die Verfassung verordnet und aufgestellt hat, wurde sie nie als Quelle einer der Regierung der Vereinigten Staaten oder einem ihrer Departements übertragenen materiellen Macht angesehen. Solche Befugnisse umfassen nur diejenigen, die im Körper der Verfassung ausdrücklich gewährt werden, und solche, die sich aus den so erteilten Befugnissen ergeben können. Obwohl es daher eines der erklärten Ziele der Verfassung war, allen unter der souveränen Gerichtsbarkeit und Autorität der Vereinigten Staaten den Segen der Freiheit zu sichern, können die Vereinigten Staaten zu diesem Zweck keine Macht ausüben, es sei denn, es sei denn, die Präambel , es findet sich in einer ausdrücklichen Befugnisübertragung oder in einer Befugnis, die daraus richtig impliziert wird. 1 Konst. § 462.

Auch den Hinweis, dass der obige Abschnitt des Statuts dem Geist der Verfassung widerspricht, gehen wir ohne Diskussion über. Zweifellos, wie der Oberste Richter Marshall bemerkte, der für das Gericht in . spricht Sturges v. Kroninschild, 4 Weizen. 122, 17 US 202 ,

"der Geist eines Instruments, besonders einer Verfassung, ist nicht weniger zu respektieren als sein Buchstabe, doch der Geist ist hauptsächlich aus seinen Worten zu entnehmen."

Wir brauchen in diesem Fall nicht über die klare, offensichtliche Bedeutung der Worte in den Bestimmungen der Verfassung hinauszugehen, die, wie behauptet wird, unsere Entscheidung bestimmen müssen.

Was ist nach dem Urteil des Landesgerichts

Geltungsbereich und Wirkung des Gesetzes? Welche Ergebnisse sollten damit erreicht werden? Diese Fragen müssen beantwortet werden.

Der Oberste Gerichtshof von Massachusetts sagte im vorliegenden Fall:

„Sehen wir uns das Beweisangebot des Angeklagten Jacobson an. Die neunte der von ihm angebotenen Beweisanträge, woraus die Impfung besteht, ist nichts anderes als eine allgemein bekannte Tatsache, auf die das Gesetz gründet , und der Beweis war unnötig und unwesentlich.Der dreizehnte und der vierzehnte betrafen Angelegenheiten, die von seiner persönlichen Meinung abhingen, die nicht als richtig oder wirksam angesehen werden konnten, nur weil er es zu einem Verweigerungsgrund machte, die Anforderung zu erfüllen , könnten seine Ansichten weder die Gültigkeit des Gesetzes beeinträchtigen noch ihn berechtigen, von seinen Bestimmungen ausgenommen zu werden. Commonwealth gegen Connelly, 163 Massachusetts 539 Commonwealth v. hat, 122 Massachusetts 40 Reynolds gegen Vereinigte Staaten, 98 US 145 Regina gegen Downes, 13 Steuermann C.C. 111. Die anderen elf Vorschläge beziehen sich alle auf angeblich schädigende oder gefährliche Wirkungen der Impfung. Der Angeklagte habe „angeboten, diese sogenannten Tatsachen zu beweisen und durch sachkundige Beweise zu belegen“. Jeder von ihnen ist seiner Natur nach so, dass er nicht als Wahrheit, sondern als Ansichtssache angegeben werden kann. Der einzige „sachkundige Beweis“, der dem Gericht vorgelegt werden konnte, um diese Behauptungen zu beweisen, waren die Aussagen von Sachverständigen, die ihre Meinungen äußerten. Es wäre nicht kompetent gewesen, die Krankengeschichte einzelner Fälle einzuführen. Angenommen, es hätten medizinische Sachverständige gefunden werden können, die diese Behauptungen stützen würden, und dass dies gemäß dem Gesetz, wie in Commonwealth gegen Anthes, 5 Gray 185, die Jury über die Verfassungsmäßigkeit des Gesetzes zu belehren, wäre er verpflichtet gewesen, die Beweise im Zusammenhang mit allgemein bekannten Tatsachen zu prüfen, die das Gericht bei der Feststellung der Verfassungsmäßigkeit eines Gesetzes immer berücksichtigen wird. Er hätte diese Aussage von Experten im Zusammenhang mit den Tatsachen gesehen, dass fast ein Jahrhundert lang die meisten Angehörigen der Ärzteschaft

die in Abständen wiederholte Impfung als vorbeugend gegen Pocken angesehen haben, die zwar die Möglichkeit einer Verletzung eines Individuums durch Unachtsamkeit bei der Durchführung oder sogar in einem denkbaren Fall ohne Unachtsamkeit erkannt haben, im Allgemeinen die das Risiko einer solchen Verletzung zu gering ist, um ernsthaft gegen den Nutzen einer diskreten und sachgerechten Anwendung des Präventivmittels abgewogen zu werden, und dass nicht nur die Ärzteschaft und die Bevölkerung im Allgemeinen diese Meinungen seit langem vertreten, sondern auch Gesetzgeber und Gerichte haben sie mit allgemeiner Einstimmigkeit behandelt. Wäre es dem Angeklagten gestattet gewesen, ein solches Sachverständigengutachten einzubringen, wie er es zur Stützung dieser verschiedenen Behauptungen hatte, hätte dies das Ergebnis nicht ändern können. Es hätte das Gericht nicht gerechtfertigt zu der Annahme, dass der Gesetzgeber seine Befugnisse beim Erlass dieses Gesetzes nach ihrem Urteil über das, was das Wohl des Volkes verlangt, überschritten habe.

Commonwealth gegen Jacobson, 183 Massachusetts 242.

Während die bloße Zurückweisung von Beweisangeboten des Angeklagten nicht unbedingt eine Bundesfrage darstellt, können wir den Ausschluss von Beweismitteln aufgrund ihrer Unfähigkeit oder Unerheblichkeit nach dem Gesetz als Beweis dafür betrachten, was nach Ansicht des Landesgerichts die Geltungsbereich und Bedeutung der Satzung. Nehmen wir die obigen Bemerkungen des Staatsgerichts als Hinweis auf den Geltungsbereich des Gesetzes – und das ist unsere Pflicht, Leffingwell gegen Warren, 2 Schwarz 599, 67 US 603 , Morley v. Lake Shore Railway Co., 146 US 162 , 146 US 167 , Tullis v. L. E. & W. R. R. Co., 175 US 348 , W. W. Cargill Co. gegen Minnesota, 180 US 452 , 180 US 466 -- wir gehen für die Zwecke der vorliegenden Untersuchung davon aus, dass ihre Bestimmungen zumindest als allgemeine Regel vorschreiben, dass sich Erwachsene, die nicht unter Vormundschaft stehen und sich innerhalb der Grenzen der Stadt Cambridge aufhalten, der Verordnung unterwerfen müssen vom Gesundheitsamt angenommen. Ist das so ausgelegte Gesetz daher unvereinbar mit der Freiheit, die die Verfassung der Vereinigten Staaten jeder Person gegen Entziehung durch den Staat sichert?

Die Befugnis des Staates, dieses Gesetz zu erlassen, ist

bezog sich auf das, was allgemein als Polizeibefugnis bezeichnet wird – eine Befugnis, die der Staat nicht aufgab, als er gemäß der Verfassung Mitglied der Union wurde. Obwohl dieses Gericht sich jeglicher Versuche, die Grenzen dieser Befugnisse zu definieren, enthalten hat, hat es doch die Autorität eines Staates zum Erlass von Quarantänegesetzen und „Gesundheitsgesetzen jeder Art“ ausdrücklich anerkannt, alle Gesetze, die Angelegenheiten vollständig innerhalb seines Hoheitsgebiets betreffen und die durch ihre notwendige Wirkung die Bevölkerung anderer Staaten nicht berühren. Nach festgeschriebenen Grundsätzen muss die Polizeigewalt eines Staates zumindest solche vernünftigen Regelungen umfassen, die unmittelbar durch Gesetzeserlass geschaffen wurden, um die öffentliche Gesundheit und die öffentliche Sicherheit zu schützen. Gibbons gegen Ogden, 9 Weizen. 1, 22 US 203 Eisenbahngesellschaft v. Husen, 95 US 465 , 95 US 470 Beer Company gegen Massachusetts, 97 US 25 New Orleans Gas Co. gegen Louisiana Light Co., 115 US 650 , 115 US 661 Lawton v. Steele, 152 USA 133 . Es gilt auch, dass der Staat örtliche Körperschaften, die zu Zwecken der örtlichen Verwaltung geschaffen wurden, in geeigneter Weise mit Befugnissen zum Schutz der öffentlichen Gesundheit und der öffentlichen Sicherheit ausstatten kann. Die Art und Weise, in der diese Ergebnisse zu erreichen sind, liegt im Ermessen des Staates, natürlich vorbehaltlich der Bundesbefugnis nur unter der Bedingung, dass keine von einem Staat vorgeschriebene oder von ihm erlassene Regelung getroffen wird eine örtliche Regierungsbehörde, die unter der Sanktion der staatlichen Gesetzgebung handelt, gegen die Verfassung der Vereinigten Staaten verstößt oder ein durch diese Urkunde gewährtes oder gesichertes Recht verletzt. Eine örtliche Verordnung oder Verordnung muss, selbst wenn sie auf den anerkannten polizeilichen Befugnissen eines Staates beruht, im Falle eines Konflikts mit der Ausübung einer ihr gemäß der Verfassung zustehenden Befugnisse durch die Generalregierung oder mit einem Recht, das diese Urkunde gewährt, immer weichen sichert. Gibbons gegen Ogden, 9 Weizen. 1, 22 US 210 Sinnot gegen Davenport, 22 Wie. 227, 63 US 243 Missouri, Kansas und Texas Ry. Co. v. Haber, 169 US 613 , 169 US 626 .

Wir kommen daher, um zu untersuchen, ob ein durch die Verfassung verliehenes oder gesichertes Recht durch das Gesetz in seiner Auslegung verletzt wird

durch das Landesgericht. Der Angeklagte besteht darauf, dass seine Freiheit verletzt wird, wenn der Staat ihn mit einer Geld- oder Gefängnisstrafe belegt, weil er die Impfung versäumt oder sich weigert, sich einer Impfung zu unterziehen für seinen Körper und seine Gesundheit so zu sorgen, wie es ihm am besten erscheint, und dass die Ausführung eines solchen Gesetzes gegen einen Impfverweigerer, gleich aus welchem ​​Grund, nichts anderes als ein Angriff auf seine Person ist. Aber die Freiheit, die durch die Verfassung der Vereinigten Staaten jeder Person in ihrem Hoheitsgebiet garantiert wird, bedeutet nicht, dass jede Person das absolute Recht hat, jederzeit und unter allen Umständen vollständig von Beschränkungen befreit zu sein. Es gibt vielfältige Beschränkungen, denen jeder Mensch zum Wohle des Gemeinwohls zwangsläufig unterworfen ist. Auf einer anderen Grundlage könnte die organisierte Gesellschaft nicht mit Sicherheit für ihre Mitglieder existieren. Eine Gesellschaft, die auf der Regel beruht, dass jeder ein Gesetz für sich ist, würde bald mit Unordnung und Anarchie konfrontiert sein. Wirkliche Freiheit für alle kann es nicht geben, wenn ein Grundsatz angewendet wird, der das Recht jedes Einzelnen anerkennt, seine eigenen Rechte zu nutzen, sei es in Bezug auf seine Person oder sein Eigentum, ungeachtet des Schadens, der anderen zugefügt werden könnte. Dieses Gericht hat es mehr als einmal als Grundprinzip anerkannt, dass

"Personen und Eigentum sind allen möglichen Beschränkungen und Belastungen unterworfen, um das allgemeine Wohlergehen, die Gesundheit und das Wohlergehen des Staates zu sichern, des vollkommenen Rechts der gesetzgebenden Körperschaft, zu tun, was nie in Frage stand, oder nach anerkannten allgemeinen Grundsätzen." jemals erfolgen kann, soweit es sich um natürliche Personen handelt."

Eisenbahn AG v. Husen, 95 US 465 , 95 US 471 Missouri, Kansas und Texas Ry. Co. v. Haber, 169 US 613 , 169 US 628 , 169 US 629 Thorpe v. Rutland & Burlington R. R., 27 Vermont 140, 148. In Crowley gegen Christensen, 137 US 86 , 137 US 89 , sagten wir:

„Der Besitz und der Genuss aller Rechte unterliegen solchen angemessenen Bedingungen, die von der Regierungsbehörde des Landes als wesentlich für die Sicherheit, Gesundheit, den Frieden, die gute Ordnung und die Moral der Gemeinschaft angesehen werden können

selbst, das größte aller Rechte, ist keine uneingeschränkte Erlaubnis, nach eigenem Willen zu handeln. Es ist nur Freiheit von Beschränkungen unter Bedingungen, die für den gleichen Genuss des gleichen Rechts durch andere unerlässlich sind. Es ist dann die gesetzlich geregelte Freiheit."

In der Verfassung von Massachusetts, die 1780 angenommen wurde, wurde es als grundlegendes Prinzip des Gesellschaftsvertrages festgelegt, dass das ganze Volk mit jedem Bürger und jeder Bürger mit dem ganzen Volk vereinbart, dass alle von bestimmten Gesetzen für das „Gemeinsame“ regiert werden gut", und diese Regierung wird eingesetzt

"für das Gemeinwohl, für den Schutz, die Sicherheit, den Wohlstand und das Glück des Volkes und nicht für den Profit, die Ehre oder die privaten Interessen eines Menschen, einer Familie oder einer Klasse von Menschen."

Das Wohl und Wohl des Commonwealth, dessen Richter in erster Linie die Legislative ist, ist die Grundlage, auf der die Polizeigewalt in Massachusetts beruht. Commonwealth gegen Alger, 7 Kusch. 53, 84.

In Anwendung dieser Grundsätze auf den vorliegenden Fall ist darauf hinzuweisen, dass der Gesetzgeber von Massachusetts die Impfung der Einwohner einer Stadt nur dann vorgeschrieben hat, wenn dies nach Ansicht des Gesundheitsministeriums für die öffentliche Gesundheit oder die öffentliche Sicherheit. Die Befugnis, für alle zu bestimmen, was in einem solchen Notfall zu tun ist, muss irgendwo oder in irgendeiner Stelle hinterlegt sein, und sicherlich war es für den Gesetzgeber angemessen, diese Frage zunächst an einen zusammengesetzten Gesundheitsausschuss zu verweisen von Personen, die in der betroffenen Ortschaft wohnen und, vermutlich wegen ihrer Eignung, solche Fragen zu bestimmen, bestellt wurden. Einem solchen Gremium Befugnisse in solchen Angelegenheiten zu verleihen, war weder eine ungewöhnliche noch eine unangemessene oder willkürliche Anforderung. Nach dem Grundsatz der Selbstverteidigung, der von größter Bedeutung ist, hat eine Gemeinschaft das Recht, sich vor einer Seuche zu schützen, die die Sicherheit ihrer Mitglieder gefährdet. Es ist darauf hinzuweisen, dass zum Zeitpunkt des Erlasses der fraglichen Verordnung die Pocken nach den Erwägungsgründen der vom Gesundheitsamt erlassenen Verordnung in der Stadt Cambridge in gewissem Maße verbreitet waren und die Krankheit zunahm. Wenn das so war

die Situation – und nichts Gegenteiliges wird behauptet oder erscheint in den Aufzeichnungen –, wenn wir dem Wissen, das, wie man mit Sicherheit sagen kann, allen zivilisierten Völkern, die Pocken berühren, und den am häufigsten verwendeten Methoden einen Wert beimessen wollen zur Ausrottung dieser Krankheit eingesetzt wurde, kann nicht davon ausgegangen werden, dass die vorliegende Verordnung des Gesundheitsamtes zum Schutz der öffentlichen Gesundheit und zur Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit nicht erforderlich war. Da die Pocken in Cambridge weit verbreitet sind und zunehmen, würde das Gericht die Funktionen eines anderen Regierungszweigs an sich reißen, wenn es rechtlich der Ansicht wäre, dass die unter staatlicher Sanktionierung gewählte Methode zum Schutz der Bevölkerung willkürlich und nicht gerechtfertigt sei durch die Notwendigkeiten des Falles. Wir sprechen von Notwendigkeiten, weil es sein könnte, dass eine anerkannte Befugnis einer lokalen Gemeinschaft, sich vor einer die Sicherheit aller gefährdenden Epidemie zu schützen, unter bestimmten Umständen und in Bezug auf bestimmte Personen in so willkürlicher, unvernünftiger Weise ausgeübt wird, oder so weit über das für die Sicherheit der Öffentlichkeit vernünftigerweise Erforderliche hinausgehen könnte, um die Gerichte zu ermächtigen oder zu zwingen, zum Schutz dieser Personen einzugreifen. Wisconsin &c. R. R. Co. gegen Jacobson, 179 US 27, 179 US 301 1 Dillon Mun. Corp., 4. Aufl., §§ 319 bis 325, und Behörden in Notizen Freunds Polizeimacht, § 63 ff. In Eisenbahngesellschaft v. Husen, 95 US 465 , 95 US 471 -473 erkannte dieses Gericht das Recht eines Staates an, Gesundheitsgesetze, Gesetze zum Schutz des Lebens, der Freiheit, der Gesundheit oder des Eigentums innerhalb seiner Grenzen zu erlassen, Gesetze, um zu verhindern, dass Personen und Tiere an ansteckenden oder ansteckenden Krankheiten leiden Krankheiten oder Sträflinge davon ab, in seine Grenzen zu kommen. Da die dortigen Gesetze jedoch über die Notwendigkeit des Falles hinausgingen und unter dem Deckmantel der Ausübung einer Polizeigewalt in den Bereich der Bundesgewalt eindrangen und verfassungsrechtlich gesicherte Rechte verletzten, hielt es dieses Gericht für seine Pflicht, solche Gesetze für ungültig zu erklären . Wenn sich die Methode des Commonwealth of Massachusetts zum Schutz seiner lokalen Gemeinschaften vor Pocken als beunruhigend, unbequem oder anstößig für einige herausstellte – wenn nicht mehr vernünftig sein könnte

des fraglichen Gesetzes bejaht -- die Antwort ist, dass es die Pflicht der konstituierten Behörden war, in erster Linie das Wohl, den Komfort und die Sicherheit der Vielen im Auge zu behalten und nicht zuzulassen, dass die Interessen der Vielen den Wünschen untergeordnet werden oder Bequemlichkeit der wenigen. Es gibt natürlich einen Bereich, in dem der Einzelne die Vorherrschaft seines eigenen Willens geltend machen und die Autorität jeder menschlichen Regierung, insbesondere einer freien Regierung, die nach einer schriftlichen Verfassung existiert, zu Recht bestreiten kann, die Ausübung dieses Willens zu beeinträchtigen. Aber es ist ebenso wahr, dass in jeder wohlgeordneten Gesellschaft, die mit der Wahrung der Sicherheit ihrer Mitglieder beauftragt ist, die Rechte des Einzelnen in Bezug auf seine Freiheit zuweilen unter dem Druck großer Gefahren einer solchen Einschränkung unterworfen werden können, durch angemessene Vorschriften durchgesetzt werden, wie es die Sicherheit der Allgemeinheit verlangen kann. Ein amerikanischer Staatsbürger, der auf einem Schiff in einem amerikanischen Hafen ankommt, auf dem während der Reise Fälle von Gelbfieber oder asiatischer Cholera aufgetreten sind, obwohl er selbst anscheinend frei von Krankheiten ist, kann unter Umständen dennoch gegen seine Person in Quarantäne gehalten werden an Bord eines solchen Schiffes oder in einer Quarantänestation, bis durch eine mit der gebotenen Sorgfalt durchgeführte Inspektion festgestellt wird, dass die Gefahr der Ausbreitung der Krankheit in der Gemeinschaft insgesamt gebannt ist. Die durch den vierzehnten Zusatzartikel gesicherte Freiheit besteht zum Teil im Recht einer Person, „zu leben und zu arbeiten, wo sie will“, so das Gericht. Allgeyer gegen Louisiana, 165 US 578 , und dennoch kann er, wenn nötig, gegen seinen Willen und ohne Rücksicht auf seine persönlichen Wünsche oder seine finanziellen Interessen oder sogar seine religiösen oder politischen Überzeugungen gezwungen werden, seinen Platz in der Armee einzunehmen seines Landes und riskieren, zu seiner Verteidigung abgeschossen zu werden. Es ist daher nicht richtig, dass die Befugnis der Öffentlichkeit, sich gegen eine drohende Gefahr zu schützen, in jedem Fall der Körperkontrolle von seiner Bereitschaft abhängt, sich den von den konstituierten Behörden erlassenen angemessenen Vorschriften zu unterwerfen

Sanktion des Staates, um die Öffentlichkeit kollektiv vor einer solchen Gefahr zu schützen.

Es heißt jedoch, dass das Gesetz in der Auslegung durch das staatliche Gericht zwar eine Ausnahme zugunsten von Kindern vorsehe, die von einem niedergelassenen Arzt als untauglich für die Impfung bescheinigt worden seien, aber keine Ausnahme im Fall von Erwachsenen in gleichem Zustand mache. Dies kann jedoch nicht als Verweigerung des gleichen Schutzes der Gesetze für Erwachsene gewertet werden, denn das Gesetz gilt gleichermaßen für alle unter gleichen Bedingungen, und es gibt offensichtlich Gründe, warum Vorschriften für Erwachsene angemessen sein können, die nicht sicher auf Personen angewendet werden könnten zarte Jahre.

Betrachtet man die in den zurückgewiesenen Beweisangeboten der Beklagten enthaltenen Thesen, so wird deutlich, dass sie durch ihre Zahl und nicht durch ihren inhärenten Wert beeindruckender sind. Diese Angebote scheinen im Wesentlichen keinen Zweck gehabt zu haben, außer die allgemeine Theorie der Ärzte zu vertreten, die Impfungen als Mittel zur Verhinderung der Ausbreitung von Pocken wenig oder keinen Wert beimessen oder der Meinung sind, dass die Impfung andere verursacht Erkrankungen des Körpers. Was jeder weiß, das muss das Gericht wissen, und deshalb wusste auch das Landesgericht gerichtlich, wie dieses Gericht weiß, dass eine gegenteilige Theorie dem allgemeinen Glauben entspricht und von hoher medizinischer Autorität aufrechterhalten wird. Wir müssen davon ausgehen, dass die gesetzgebende Körperschaft von Massachusetts, als das fragliche Gesetz verabschiedet wurde, diese gegensätzlichen Theorien nicht ahnte und gezwungen war, zwischen ihnen zu wählen.Sie war nicht gezwungen, eine Angelegenheit, die die öffentliche Gesundheit und Sicherheit betrifft, der endgültigen Entscheidung eines Gerichts oder einer Jury zu unterwerfen. Es ist nicht Aufgabe eines Gerichts oder einer Geschworenen, zu bestimmen, welche der beiden Methoden zum Schutz der Öffentlichkeit vor Krankheiten wahrscheinlich die wirksamste ist. Das war Sache der Legislative, die alle Informationen hatte, die sie hatte oder erlangen konnte. Sie konnte ihre Funktion zum Schutz der öffentlichen Gesundheit und Sicherheit nicht richtig aufgeben. Der staatliche Gesetzgeber ging von der Theorie aus, dass die Impfung zumindest eine wirksame, wenn nicht die beste, bekannte Methode zur Bekämpfung und Unterdrückung der

Übel einer Pockenepidemie, die eine ganze Bevölkerung gefährdete. Nach welchen soliden Grundsätzen hinsichtlich der zwischen den verschiedenen Regierungsabteilungen bestehenden Beziehungen kann das Gericht dieses Vorgehen des Gesetzgebers überprüfen? Besteht eine solche Befugnis der Justiz, gesetzgeberische Maßnahmen in einer das Allgemeinwohl betreffenden Angelegenheit zu überprüfen, so kann dies nur erfolgen, wenn das, was der Gesetzgeber getan hat, unter die Regel fällt, dass

„Wenn ein Gesetz, das angeblich zum Schutz der öffentlichen Gesundheit, der öffentlichen Moral oder der öffentlichen Sicherheit erlassen wurde, keinen wirklichen oder wesentlichen Bezug zu diesen Zwecken hat oder ohne jeden Zweifel eine klare, greifbare Verletzung von Rechten darstellt, die durch die Grundgesetzes ist es Aufgabe der Gerichte, dies zu beurteilen und damit die Verfassung zu verwirklichen."

Was auch immer von der Zweckmäßigkeit dieses Gesetzes gehalten werden mag, es kann nicht behauptet werden, dass es in einem offensichtlichen Konflikt mit der Verfassung steht. Auch kann angesichts der zur Ausrottung der Pockenkrankheit angewandten Methoden niemand mit Gewissheit behaupten, dass die hierzu vom Staat verordneten Mittel keinen wirklichen oder wesentlichen Bezug zum Schutz der öffentlichen Gesundheit und der öffentlichen Sicherheit haben. Eine solche Behauptung stünde nicht im Einklang mit den Erfahrungen dieses und anderer Länder, deren Behörden sich mit der Pockenkrankheit befasst haben. * Und das Prinzip der Impfung als Mittel zur

Die Verbreitung von Pocken zu verhindern, wurde in vielen Staaten durch Gesetze erzwungen, die die Impfung von Kindern zur Bedingung ihres Rechts auf Zugang zu oder Aufenthalt in öffentlichen Schulen machen. Blau gegen Strand, 155 Indiana 121 Morris gegen die Stadt Columbus, 102

Georgien 792 Staat gegen Hay, 126 N.Auto. 999 Abeel v. Clark, 84 Kalifornien 226 Bissell v. Davidson, 65 Connecticut 18 Hazen gegen Stark, 2 Vermont 427 Duffield v. Williamsport Schulbezirk, 162 Pa.St. 476.

Der neueste uns bekannte Fall zu diesem Thema ist Viemeister v. White, Präsident &c., erst kürzlich vom Court of Appeals of New York entschieden, und das Gutachten ist noch nicht in den regelmäßigen Berichten enthalten. In diesem Fall ging es um die Gültigkeit eines Gesetzes, das alle nicht geimpften Kinder von den öffentlichen Schulen ausschließt. Eine Behauptung war, dass das Gesetz und die in Ausübung seiner Bestimmungen erlassene Verordnung nicht mit den Rechten, Privilegien und Freiheiten des Bürgers vereinbar seien. Die Klage wurde aufgehoben, das Gericht sagte unter anderem:

„Die Pocken sind bekanntermaßen eine gefährliche und ansteckende Krankheit. Wenn die Impfung stark dazu neigt, die Übertragung oder Ausbreitung dieser Krankheit zu verhindern, kann logischerweise den Kindern der Eintritt in die öffentlichen Schulen verweigert werden, bis sie geimpft sind dass die Impfung nicht dazu neigt, Pocken zu verhindern, sondern andere Krankheiten hervorruft, und dass sie viel Schaden anrichtet, ohne dass sie nützt."

„Man muss zugeben, dass einige Laien, sowohl gelehrte als auch ungelehrte, und einige Ärzte mit großem Können und gutem Ruf nicht glauben, dass die Impfung eine Vorbeugung gegen Pocken ist Verbreitung dieser furchtbaren Krankheit und um sie weniger gefährlich für diejenigen zu machen, die sie erleiden. Obwohl sie nicht von allen akzeptiert wird, wird sie von der Masse der Bevölkerung sowie von den meisten Angehörigen der Ärzteschaft akzeptiert Staat und in den meisten zivilisierten Nationen seit Generationen

in der Theorie allgemein anerkannt und in der Praxis allgemein angewandt, sowohl durch das freiwillige Handeln des Volkes als auch in Befolgung des Gesetzes. Fast jeder Staat der Union hat Gesetze, die Impfungen fördern oder direkt oder indirekt vorschreiben, und dies gilt für die meisten Nationen Europas."

"Ein allgemeiner Glaube, wie auch allgemeiner Wissensstand, erfordert keinen Beweis, um seine Existenz zu belegen, sondern kann ohne Beweis von der Legislative und den Gerichten behandelt werden."

„Die Tatsache, dass der Glaube nicht universell ist, ist nicht kontrollierend, denn es gibt kaum einen Glauben, der von allen akzeptiert wird. Die Möglichkeit, dass der Glaube falsch ist und die Wissenschaft ihn dennoch als falsch erweist, ist nicht schlüssig, denn der Gesetzgeber hat das Recht, Gesetze zu erlassen, die nach dem allgemeinen Glauben des Volkes geeignet sind, die Ausbreitung ansteckender Krankheiten zu verhindern kein anderer Maßstab für das, was die Menschen für das Gemeinwohl halten, als dem Gemeinwohl dienend hingenommen werden muss, ob dies tatsächlich der Fall ist oder nicht.Jede andere Grundlage würde dem Geist der Verfassung widersprechen Maßnahmen gegen eine republikanische Regierungsform sanktionieren würden. Obwohl wir nicht entscheiden und nicht entscheiden können, dass Impfungen Pocken vorbeugen des Staates, und mit dieser Tatsache als Grundlage sind wir der Meinung, dass das fragliche Gesetz ein Gesundheitsgesetz ist, das in vernünftiger und ordnungsgemäßer Ausübung der Polizeigewalt erlassen wurde.

Da die Impfung als Mittel zum Schutz einer Gemeinschaft vor Pocken in den Erfahrungen dieses und anderer Länder starke Unterstützung findet, ist kein Gericht, geschweige denn eine Jury berechtigt, das Handeln des Gesetzgebers einfach deshalb außer Acht zu lassen, weil es in seiner oder ihrer Meinung nach war diese spezielle Methode - vielleicht oder möglicherweise - weder für Kinder noch für Erwachsene die beste.

Stellten die Beweisangebote des Angeklagten einen Fall dar, der ihn während seines Verbleibs in Cambridge berechtigte,

Befreiung von der Anwendung des Statuts und der vom Gesundheitsamt erlassenen Verordnung beantragen? Wir haben bereits gesagt, dass seine abgelehnten Angebote im Wesentlichen nur die Theorie derjenigen darstellten, die nicht an Impfungen als Mittel zur Verhinderung der Pockenausbreitung glaubten oder die dachten, dass Impfungen ohne Nutzen für die Öffentlichkeit in Gefahr seien die Gesundheit der geimpften Person. Aber es gab einige Angebote, von denen behauptet wird, dass sie eindeutige Tatsachen verkörperten, die angemessen hätten berücksichtigt werden können. Lassen Sie uns sehen, wie das ist.

Der Angeklagte bot an zu beweisen, dass die Impfung "häufig" schwere und dauerhafte gesundheitliche Schäden der geimpften Person verursacht hat, dass die Operation "gelegentlich" zum Tod führte, dass es "unmöglich" sei, "im Einzelfall" zu sagen, was die Ergebnisse der Impfung sind Impfung wäre oder ob sie die Gesundheit schädigen oder zum Tode führen würde, dass "ziemlich oft" das Blut in einem gewissen Zustand der Unreinheit ist, wenn es nicht umsichtig oder sicher ist, ihn zu impfen, dass es keinen praktischen Test gibt, durch den dies festgestellt werden kann " mit einiger Sicherheit", ob sich das Blut in einem solchen Zustand der Verunreinigung befindet, dass eine Impfung notwendigerweise unsicher oder gefährlich wird, dass Impfstoffmaterial "ziemlich oft" unrein und gefährlich zu verwenden ist, aber ob unrein oder nicht, kann durch keine bekannte Praxis festgestellt werden Test, dass der Angeklagte sich weigerte, sich der Impfung zu unterziehen, weil er "als Kind" durch eine durch Impfung hervorgerufene Krankheit lange Zeit große und äußerste Leiden zugefügt hatte, und dass er ein ähnliches Impfergebnis nicht nur bei seinem Sohn, sondern auch bei anderen gesehen habe.

Diese Angebote forderten das Gericht und die Geschworenen faktisch dazu auf, das gesamte Gebiet zu prüfen, das der Gesetzgeber bei der Verabschiedung des fraglichen Gesetzes behandelt hatte. Der Gesetzgeber ging davon aus, dass einige Kinder aufgrund ihres damaligen Zustands möglicherweise nicht geimpft werden könnten, und es wird vermutet, dass dies bei einigen Erwachsenen der Fall ist, und wir werden es nicht ohne Grund sagen. Der Angeklagte bot jedoch nicht an zu beweisen, dass er aufgrund seines damaligen Zustands tatsächlich kein geeigneter Impfschutz war

zu dem Zeitpunkt, als er über die Anforderung der vom Gesundheitsamt erlassenen Verordnung informiert wurde. Es stimmt vollkommen mit seinem Beweisangebot überein, dass er nach Vollendung des Lebensalters, soweit die medizinische Kenntnis feststellen konnte, und, wenn er über die Vorschriften des Gesundheitsamtes informiert wurde, ein geeigneter Impfgegenstand war, und dass das in seinem Fall zu verwendende Impfstoffmaterial ein solches sei, das jeder Arzt mit gutem Ruf für angemessen halten würde. Die gereiften Meinungen der Mediziner überall und die Erfahrung der Menschheit, wie alle wissen müssen, verneinen den Hinweis, dass es nicht in jedem Fall möglich ist, festzustellen, ob eine Impfung sicher ist. War der Angeklagte von der Anwendung des Gesetzes nur deshalb befreit, weil er die gleichen schlimmen Folgen fürchtete, die er als Kind erlebte und in den Fällen seines Sohnes und anderer Kinder beobachtet hatte? Konnte er eine solche Befreiung vernünftigerweise beanspruchen, weil "ziemlich oft" oder "gelegentlich" Verletzungen durch Impfungen entstanden waren oder weil es nach Ansicht einiger durch einen praktischen Test unmöglich war, mit absoluter Sicherheit festzustellen, ob eine bestimmte Person könnte sicher geimpft werden?

Es scheint dem Gericht, dass eine bejahende Antwort auf diese Fragen die Legislative praktisch ihrer Funktion berauben würde, für die öffentliche Gesundheit und die öffentliche Sicherheit zu sorgen, wenn sie durch Krankheitsepidemien gefährdet ist. Eine solche Antwort würde bedeuten, dass die Impfpflicht in keinem denkbaren Fall in einer Gemeinschaft rechtlich durchgesetzt werden könnte, auch nicht auf Anordnung des Gesetzgebers, wie weit verbreitet die Pockenepidemie und so tief und universell der Glaube der Gemeinschaft war und seiner medizinischen Berater, dass ein System der allgemeinen Impfung für die Sicherheit aller von entscheidender Bedeutung sei.

Wir sind nicht bereit zu behaupten, dass eine Minderheit, die in einer Stadt oder Gemeinde lebt oder verweilt, in der die Pocken verbreitet sind und den allgemeinen Schutz genießt, den eine organisierte lokale Regierung gewährt, sich so dem Willen ihrer gebildeten Behörden widersetzen kann, indem sie in gutem Glauben für . handelt alles unter der gesetzlichen Sanktion des Staates. Wenn dies das Privileg einer Minderheit ist,

dann würde jedem Individuum der Gemeinschaft ein ähnliches Privileg zustehen, und es würde das Schauspiel präsentiert, dass das Wohlergehen und die Sicherheit einer ganzen Bevölkerung den Vorstellungen eines einzelnen Individuums untergeordnet werden, das sich dafür entscheidet, ein Teil dieser Bevölkerung zu bleiben. Wir sind nicht bereit, es als ein Element der durch die Verfassung der Vereinigten Staaten gesicherten Freiheit zu betrachten, dass eine Person oder eine Minderheit von Personen, die in einer Gemeinschaft wohnen und die Vorteile ihrer lokalen Regierung genießen, die Befugnis haben sollte, dies zu tun dominieren die Mehrheit, wenn sie in ihrem Handeln von der Autorität des Staates unterstützt werden. Während dieses Gericht jedes Recht auf Leben, Freiheit oder Eigentum, das dem Einzelnen durch das Oberste Gesetz des Landes zugesichert wird, mit Entschlossenheit schützen sollte, ist es von letzter Bedeutung, dass es nicht in den Bereich der örtlichen Behörden eindringt, es sei denn, dies ist eindeutig dies erforderlich ist, um dieses Gesetz durchzusetzen. Die Sicherheit und Gesundheit der Bevölkerung von Massachusetts sind in erster Linie Sache des Commonwealth. Es handelt sich um Angelegenheiten, die die nationale Regierung normalerweise nicht betreffen. Soweit sie von jeder Regierung erreicht werden können, hängen sie in erster Linie von Maßnahmen ab, die der Staat nach seiner Weisheit ergreift, und wir sehen nicht, dass diese Gesetzgebung irgendein durch die Bundesverfassung gesichertes Recht verletzt hat.

Bevor wir diese Stellungnahme schließen, halten wir es für angebracht, um Missverständnisse über unsere Ansichten zu vermeiden, zu bemerken - vielleicht um einen bereits hinreichend geäußerten Gedanken zu wiederholen -, dass die Polizeigewalt eines Staates, sei es durch den Gesetzgeber oder durch eine örtliche Körperschaft, die unter ihrer Autorität handelt, unter solchen Umständen oder durch in bestimmten Fällen so willkürliche und bedrückende Vorschriften ausgeübt werden kann, dass die Einmischung der Gerichte zur Verhinderung von Unrecht und Unterdrückung gerechtfertigt ist. Extremfälle können ohne weiteres vorgeschlagen werden. Normalerweise sind solche Fälle keine sicheren Richtlinien für die Rechtsanwendung. Es ist zum Beispiel leicht, den Fall eines Erwachsenen anzunehmen, der von den bloßen Worten der Handlung umarmt wird, ihn aber dennoch in einem bestimmten Gesundheitszustand einer Impfung unterzieht

oder Körper, wäre im letzten Grad grausam und unmenschlich. Wir sind nicht so zu verstehen, als ob das Gesetz auf einen solchen Fall angewendet werden sollte oder, wenn dies beabsichtigt war, dass die Justiz nicht befugt wäre, einzugreifen und die Gesundheit und das Leben der betroffenen Person zu schützen. "Alle Gesetze", hat dieses Gericht gesagt,

"sollte eine sinnvolle Auslegung erhalten. Allgemeine Begriffe sollten in ihrer Anwendung so eingeschränkt werden, dass sie nicht zu Unrecht, Unterdrückung oder absurden Konsequenzen führen. Es wird daher immer davon ausgegangen werden, dass der Gesetzgeber Ausnahmen von seiner Sprache beabsichtigt hat, die Folgen davon vermeiden würden." Der Grund des Gesetzes sollte in solchen Fällen Vorrang vor seinem Buchstaben haben."

Vereinigte Staaten gegen Kirby, 7 Wand. 482 Lau Ow Bew gegen Vereinigte Staaten, 144 US 47 , 144 US 58 . Solange das höchste Gericht von Massachusetts nichts anderes mitteilt, sind wir nicht geneigt zu behaupten, dass das Gesetz die absolute Regel festlegt, dass ein Erwachsener geimpft werden muss, wenn offensichtlich oder mit hinreichender Sicherheit nachgewiesen werden kann, dass er zu diesem Zeitpunkt kein geeignetes Subjekt ist Impfung oder dass die Impfung aufgrund seines damaligen Zustands seine Gesundheit ernsthaft beeinträchtigen oder wahrscheinlich zum Tode führen würde. Ein solcher Fall wird hier nicht dargestellt. Es handelt sich um einen Erwachsenen, der anscheinend selbst bei bester Gesundheit war und eine geeignete Impfung erhielt, sich aber, während er in der Gemeinschaft blieb, weigerte, das Gesetz und die zur Ausführung seiner Bestimmungen erlassene Verordnung zu befolgen den Schutz der öffentlichen Gesundheit und der öffentlichen Sicherheit, die bekanntermaßen durch das Vorliegen einer gefährlichen Krankheit gefährdet sind

Wir entscheiden jetzt nur, dass das Gesetz den vorliegenden Fall abdeckt und dass nichts eindeutig erscheint, was dieses Gericht rechtfertigen würde, es in seiner irrtümlichen Anwendung an den Kläger für verfassungswidrig und unwirksam zu halten.

Das Urteil des nachfolgenden Gerichts ist zu bestätigen.

HERR. GERECHTIGKEIT BREWER und MR. JUSTICE PECKHAM abweichend.

"Staatlich unterstützte Impfeinrichtungen begannen in England 1808 mit dem National Vaccine Establishment. 1840 wurden aus den Impfsätzen Impfgebühren fällig. 1853 wurde das erste obligatorische Gesetz erlassen, wobei die Vormunde der Armen mit der Durchführung betraut wurden des Gesetzes im Jahr 1854 betrug die Zahl der öffentlichen Impfungen unter einem Jahr 408.825 gegenüber einem Durchschnitt von 180.960 in den Jahren zuvor.1867 wurde ein neues Gesetz verabschiedet, eher um einige technische Schwierigkeiten zu beseitigen, als den Anwendungsbereich des früheren zu erweitern Gesetz, und im Jahr 1871 wurde das Gesetz erlassen, das die Vormunde verpflichtete, Impfbeauftragte zu ernennen.Die Vormunde ernennen auch einen öffentlichen Impfbeauftragten, der über die ordnungsgemäße Befähigung zur Ausübung der Heilkunde verfügen muss und dessen Aufgabe es ist zu impfen (gegen eine Gebühr von 1 Schilling und Sixpence) jedes Kind, das in seinem Bezirk wohnhaft ist, zu diesem Zweck zu ihm gebracht wird, um es eine Woche später zu untersuchen, eine Bescheinigung auszustellen und dem Impfbeauftragten die Tatsache zu bescheinigen, dass er Impfung oder Unempfindlichkeit. . . . Die Impfpflicht wurde 1807 in Bayern und später in folgenden Ländern eingeführt: Dänemark (1810), Schweden (1814), Württemberg, Hessen und andere deutsche Staaten (1818), Preußen (1835), Rumänien (1874), Ungarn ( 1876) und Serbien (1881). Es ist durch kantonales Recht zwingend vorgeschrieben In zehn der zweiundzwanzig Schweizer Kantone wurde 1881 ein Versuch, ein eidgenössisches Zwangsgesetz zu verabschieden, durch eine Volksabstimmung gescheitert mehr oder weniger direkt unter staatlicher Kontrolle stehende Klassen wie Soldaten, Staatsangestellte, Lehrlinge, Schüler usw.: Frankreich, Italien, Spanien, Portugal, Belgien, Norwegen, Österreich, Türkei. . . . In South Australia besteht seit 1872 Impfpflicht, in Victoria seit 1874 und in Western Australia seit 1878. In Tasmanien wurde 1882 ein obligatorisches Gesetz erlassen. In New South Wales gibt es keinen Impfzwang, aber kostenlose Impfmöglichkeiten. Der Zwang wurde 1880 in Kalkutta und seither in achtzig anderen Städten Bengalens, 1884 in Madras und einige Jahre zuvor in Bombay und anderswo in der Präsidentschaft eingeführt. Die Impfpflicht wurde in Dänemark 1871, in Rumänien 1874 in den Niederlanden 1872 für alle Schüler erlassen wurden in einem Reichsstatut von 1874 konsolidiert."

24 Encyclopaedia Britannica (1894), Impfung.

„Im Jahr 1857 erhielt das britische Parlament von 552 Ärzten Antworten auf Fragen, die ihnen in Bezug auf den Nutzen der Impfung gestellt wurden, und nur zwei davon sprachen sich dagegen aus. Nichts beweist diesen Nutzen deutlicher als die erhaltenen Statistiken die Flinzer anlässlich der Epidemie in Chemitz von 1870-71 zusammenstellte: Zu dieser Zeit gab es in der Stadt 64.255 Einwohner, davon 53.891 oder 83,87 Prozent geimpft, 5.712 oder 8,89 Prozent ungeimpft und 4.652 7,24 Prozent hatten die Pocken schon einmal gehabt. Von den Geimpften waren 953 oder 1,77 Prozent von Pocken betroffen, und von den Nichtgeimpften hatten 2.643 oder 46,3 Prozent die Krankheit. Bei den Geimpften war die Sterblichkeitsrate von der Krankheit betrug 0,73 Prozent, und bei den Ungeschützten waren es 9,16 Prozent. Im Allgemeinen ist die Ansteckungsgefahr bei den Ungeimpften sechsmal so groß und die Mortalität 68-mal so groß d aus der Zivilbevölkerung sind im Allgemeinen nicht so aufschlussreich wie die von Armeen, wo die Impfung normalerweise sorgfältiger durchgeführt wird und wo Statistiken genauer erhoben werden können. Während des Deutsch-Französischen Krieges (1870-71) gab es in Frankreich eine weit verbreitete Pockenepidemie, aber die deutsche Armee verlor während des Feldzugs nur 450 Fälle oder 58 Mann auf die 100.000 in der französischen Armee, wo jedoch keine Impfung möglich war sorgfältig durchgeführt, betrug die Zahl der Todesfälle durch Pocken 23.400."

8 Johnsons Universal Cyclopaedia (1897), Impfung.

„Der Schutzgrad der Impfung wurde daher zu einer Frage von großem Interesse. Sein extremer Wert konnte durch statistische Untersuchungen leicht nachgewiesen werden.In England traten in der letzten Hälfte des 18. Jahrhunderts von 1000 Todesfällen 96 von Pocken in der ersten Hälfte des gegenwärtigen Jahrhunderts auf, von 1000 Todesfällen, aber 35 wurden durch diese Krankheit verursacht. Die Sterblichkeitsrate in einem Land durch Pocken scheint in einem festen Verhältnis zum Umfang der Impfungen zu stehen. In ganz England und Wales lag die proportionale Sterblichkeit durch Pocken für einige Jahre vor 1853 bei 21,9 bis 1000 Todesfällen aufgrund von Ursachen in London, in Irland, wo die Impfung viel weniger allgemein war, waren es nur 16 bis 1000, es waren 49 bis 1000. in Connaught waren es 60 bis 1.000. Andererseits schwankte in einer Reihe europäischer Länder, in denen mehr oder weniger Impfpflicht bestand, die proportionale Zahl der Todesfälle durch Pocken ungefähr zur gleichen Zeit von 2 pro 1.000 Ursachen in Böhmen, der Lombardei, Venedig und Schweden bis zu 8,33 pro 1.000 in Sachsen. Obwohl in vielen Fällen geimpfte Personen in mehr oder weniger modifizierter Form mit Pocken angegriffen wurden, stellte sich heraus, dass die so angegriffenen Personen schon vor vielen Jahren häufig geimpft worden waren.

16 Amerikanische Cyclopedia, Impfung (1883).

"'Dr. Buchanan, der Amtsarzt des London Government Board, berichtete [1881] als Ergebnis von Statistiken, dass die Pockensterblichkeitsrate unter den geimpften Erwachsenen 90 bis eine Million betrug, während sie bei den Ungeimpften 3.350 bis a . betrug Millionen, während es bei geimpften Kindern unter 5 Jahren 42 pro Million waren, während es bei ungeimpften Kindern gleichen Alters 5.950 pro Million waren. Hardways Essentials of Vacciation (1881) Derselbe Autor berichtet, dass unter anderem von der französischen Academie de Medicine eine Schlussfolgerung gezogen wurde, dass „ohne Impfung hygienische Maßnahmen (Isolation, Desinfektion usw.) Pocken.'"

"Die Belgische Akademie für Medizin hat ein Komitee eingesetzt, um das gesamte Thema eingehend zu untersuchen, und unter den von ihnen berichteten Schlussfolgerungen:"

„1. Ohne Impfung sind hygienische Maßnahmen und Mittel, seien sie öffentlich oder privat, machtlos, um die Menschheit vor Pocken zu bewahren Es ist im Interesse der Gesundheit und des Lebens unserer Landsleute sehr wünschenswert, dass die Impfung obligatorisch wird."

Die englische Königliche Kommission, die mit Lord Herschell, dem Lordkanzler von England, an ihrer Spitze ernannt wurde, um unter anderem die Wirkung von Impfungen bei der Verringerung der Prävalenz und Sterblichkeit von Pocken zu untersuchen, berichtete nach mehreren Jahren der Untersuchung:

„Wir glauben, dass es die Anfälligkeit für einen Befall durch die Krankheit verringert, wenn sie den Charakter der Krankheit verändert und sie weniger tödlich, milder und weniger schwerwiegend macht, als der Schutz, den sie vor den Anfällen der Krankheit bietet, im Laufe der Jahre am größten ist unmittelbar nach der Impfung."

Justia Annotations ist ein Forum für Anwälte, um die auf unserer Website veröffentlichte Rechtsprechung zusammenzufassen, zu kommentieren und zu analysieren. Justia gibt keine Garantien oder Gewährleistungen dafür, dass die Anmerkungen richtig sind oder den aktuellen Rechtsstand widerspiegeln, und keine Anmerkung ist als Rechtsberatung gedacht und sollte auch nicht als solche ausgelegt werden. Die Kontaktaufnahme mit Justia oder einem Anwalt über diese Website, über ein Webformular, eine E-Mail oder auf andere Weise führt nicht zu einer Anwalts-Mandanten-Beziehung.


Marvel’s Ausreißer

Konzentriert sich auf die Ursprünge der Marvel-Teenager-Superheldengruppe Runaways, Marvel’s Ausreißer spielt am Rande des Marvel Cinematic Universe. Kein Iron Man oder Thor hier – nur sechs außergewöhnliche Teenager aus Los Angeles, die sich zusammenschließen, um ihre bösen, kriminellen Eltern zu besiegen, die zusammen als Pride bekannt sind. Nachdem sie über ein schreckliches Geheimnis gestolpert sind und feststellen, dass ihre Eltern sie ihr ganzes Leben lang belogen haben, untersuchen die Ausreißer, was ihre Wächter suchen und was sie sonst noch verbergen könnten. Von Teenie-Show-Experte EP Josh Schwartz (Das O. C., Klatschtante), Ausreißer bewegt sich auf einem schmalen Grat zwischen Superhelden-Glam und Teenie-Angst.

Erstellt von: Josh Schwartz und Stephanie Savage
Werfen: Rhenzy Feliz, Lyrica Okano, Virginia Gardner, Ariela Barer
Anzahl Jahreszeiten: 3


Leben in den Schützengräben

Die Filmemacher drehten den Film im Südwesten Englands, wo sie etwa 2.500 Fuß Gräben aushoben – ein charakteristisches Merkmal der Westfront des Krieges – für das Set.

Paul Biddiss, der Veteran der britischen Armee, der als militärischer technischer Berater des Films diente und zufällig drei Verwandte hat, die im Ersten Weltkrieg dienten, brachte den Schauspielern die richtigen Saluttechniken und den Umgang mit Waffen bei. Er benutzte auch militärische Bedienungsanleitungen aus dieser Zeit, um Bootcamps zu schaffen, die den Soldaten ein echtes Gefühl dafür geben sollten, wie es war, zu dienen, und las in Büchern wie Max Arthur’s . über das Leben in den Schützengräben Damit wir nicht vergessen: Vergessene Stimmen von 1914-1945, Richard van Emden’s The Last Fighting Tommy: The Life of Harry Patch, letzter Veteran der Schützengräben, 1898-2009 (geschrieben mit Patch) und The Soldier’s War: The Great War through Veterans’'s Eyes.

Er setzte die Statisten ein und gab jeder von etwa drei Dutzend Aufgaben, die Teil der täglichen Routine der Soldaten waren. Einige kümmerten sich um gesundheitliche Probleme, wie Fußinspektionen und das Abtöten von Läusen mit einer Kerze, während andere die Grabenpflege durchführten, wie zum Beispiel Sandsäcke füllen. Zu den Freizeitaktivitäten gehörten Dame oder Schach zu spielen, wobei Knöpfe als Spielsteine ​​​​verwendet wurden. Es gab viele Wartezeiten, und Biddiss wollte, dass die Statisten das Aussehen der “vollen Langeweile” einfangen


Die "Mondbäume"

Apollo 14 startete am späten Nachmittag des 31. Januar 1971 zu unserer dritten Reise zur Mondoberfläche. Fünf Tage später betraten Alan Shepard und Edgar Mitchell den Mond, während Stuart Roosa, ein ehemaliger Rauchspringer des U.S. Forest Service, oben im Kommandomodul umkreiste. In kleinen Behältern in Roosas persönlichem Kit waren Hunderte von Baumsamen verpackt, die Teil eines gemeinsamen NASA/USFS-Projekts waren. Nach der Rückkehr zur Erde wurden die Samen vom Forstdienst zum Keimen gebracht. Die als "Mondbäume" bekannten Sämlinge wurden in den Vereinigten Staaten (oft im Rahmen der Zweihundertjahrfeier der Nation im Jahr 1976) und auf der ganzen Welt gepflanzt. Sie sind eine Hommage an den Astronauten Roosa und das Apollo-Programm.

Das Projekt begann, nachdem Roosa für die Apollo-14-Mission ausgewählt wurde. Ed Cliff, Chef des Forstdienstes, kannte Stuart Roosa aus seiner Zeit als Rauchspringer und kontaktierte ihn, um Samen ins All zu bringen. Stan Krugman vom Forest Service wurde mit dem Projekt beauftragt und wählte das Saatgut für das Experiment aus. Die Samen wurden aus fünf verschiedenen Baumarten ausgewählt: Loblolly-Kiefer, Bergahorn, Amberbaum, Redwood und Douglasie. Die Samen wurden klassifiziert und sortiert und in kleinen Plastiktüten versiegelt, die in einem Metallbehälter aufbewahrt wurden. Kontrollsamen wurden zum späteren Vergleich auf der Erde aufbewahrt. Roosa trug möglicherweise 2000 oder mehr Samen im Kanister in seinem persönlichen Kit, einem kleinen Segeltuchbeutel, der bei ihm blieb, als er im Februar 1971 im Kommandomodul "Kitty Hawk" den Mond umkreiste. Leider platzten die Samensäcke während der Dekontaminationsverfahren nach ihrer Rückkehr zur Erde, und die Samen wurden in der Kammer verstreut und einem Vakuum ausgesetzt, und man dachte, sie könnten nicht lebensfähig sein.

Stan Krugman sammelte die Samen ein und in Houston wurde ein Versuch unternommen, einige der Samen zu keimen. Überraschenderweise erwies sich dies als erfolgreich und die Samen begannen zu wachsen, aber sie überlebten nicht lange, weil die Einrichtungen dort nicht ausreichend waren. Ein Jahr später wurden die restlichen Samen an die südliche Forest Service Station in Gulfport, Mississippi (Ahorn, Loblolly-Kiefer und Amber) und an die westliche Station in Placerville, Kalifornien (Mammutbaum und Douglasie), geschickt, um die Keimung zu versuchen. Viele der Samen und späteren Stecklinge waren erfolgreich und wuchsen zu lebensfähigen Sämlingen heran. Einige von ihnen wurden zusammen mit ihren erdgebundenen Gegenstücken als Kontrollen gepflanzt (wie zu erwarten war, gibt es nach über vierzig Jahren keinen erkennbaren Unterschied), aber die meisten wurden 1975 und 1976 an viele staatliche Forstorganisationen verschenkt, um im Rahmen von die Zweihundertjahrfeier der Nation. Diese Bäume waren südliche und westliche Arten, daher erhielten nicht alle Staaten Bäume. Im Weißen Haus wurde eine Loblolly-Kiefer gepflanzt, und in Brasilien, der Schweiz, wurden Bäume gepflanzt und unter anderem dem Kaiser von Japan geschenkt. Auch am Washington Square in Philadelphia, in Valley Forge, im International Forest of Friendship sowie an verschiedenen Universitäten und NASA-Zentren wurden Bäume gepflanzt. Der oben links gezeigte Mondbaum ist ein Bergahorn, der im Koch Girl Scout Camp in Cannelton, Indiana, und oben rechts im Goddard Space Flight Center in Greenbelt, Maryland, wächst. Eine Liste der Moon Tree-Standorte finden Sie am Ende der Seite.

Stuart Roosa wurde am 16. August 1933 in Durango, Colorado, geboren. Er arbeitete in den frühen 1950er Jahren für den Forstdienst als Rauchspringer bei der Bekämpfung von Bränden und trat später der Air Force bei und wurde Testpilot. Er war einer von 19 Personen, die für die Astronautenklasse von 1966 ausgewählt wurden, und war Teil der Astronautenunterstützungscrew für Apollo 9. Nach Apollo 14 war Roosa Ersatzpilot für das Kommandomodul der Apollo 16 und 17. Er arbeitete dann am Space Shuttle-Programm bis 1976 in den Ruhestand als Oberst bei der Air Force, als viele seiner Bäume gepflanzt wurden.


Holen Sie sich jetzt ein Abonnement

Offenbar haben Sie Ihr Guthaben für diesen Monat aufgebraucht. Das ist in Ordnung, wir werden ein paar von Ihnen entdecken, bis Ihr monatliches Abonnement abläuft. Um bis dahin mehr Credits zu erhalten, sollten Sie Ihr Abonnement auf die nächste Stufe heben. Andernfalls warten Sie einfach, bis Sie ein neues Kontingent für den Monat erhalten. Wenn Sie immer noch nicht zufrieden sind, besprechen wir gerne Ihre Situation. Rufen Sie uns einfach während der Geschäftszeiten unter (xxx) xxx-xxxx an.

Leider haben Sie Ihr Guthabenkontingent für den Monat aufgebraucht. Um bis dahin mehr Credits zu erhalten, sollten Sie Ihr Abonnement auf die nächste Stufe heben. Andernfalls warten Sie einfach, bis Sie ein neues Kontingent für den Monat erhalten. Wenn Sie immer noch nicht zufrieden sind, besprechen wir gerne Ihre Situation. Rufen Sie uns einfach während der Geschäftszeiten unter (480) 967-6752 an.

Als Abonnent erhalten Sie jeden Monat eine festgelegte Anzahl von Credits. Durch das Herunterladen von Bildern verwenden Sie einen oder mehrere Ihrer monatlichen Credits. Topo-Downloads sind in Ihrem Abonnement enthalten und werden nicht von Ihrem Guthaben abgezogen. Um fortzufahren, klicken Sie einfach auf Ok, andernfalls klicken Sie auf Abbrechen.

Viewer-Guide

Wir geben es zu, Websites können verwirrend sein. Vor allem Orte, die so einzigartig sind wie Historic Aerials. Wenn Sie noch keine Mapping-Websites bearbeitet haben, ist die Bedienung für Sie möglicherweise nicht offensichtlich. Um Ihnen bei dieser kurzen (hoffentlich) kurzen Lernkurve zu helfen, haben wir diese Liste mit häufigen Aufgaben zusammengestellt. Wir ermutigen Sie auch, zu erkunden. Bewegen Sie die Maus und versuchen Sie, auf Dinge zu klicken. Mach dir keine Sorgen, du wirst nichts kaputt machen.

Beachten Sie, dass dies ein interaktiver Leitfaden ist. Sie können es auf dem Bildschirm behalten, während Sie unsere Vorschläge ausprobieren. Um diese Anleitung an den Bildschirmrand zu verschieben, klicken Sie einfach auf die Überschrift des Popup-Fensters und ziehen Sie sie an die gewünschte Stelle.

Navigation

Wahrscheinlich interessieren Sie sich nicht für den Bereich, den wir Ihnen standardmäßig präsentieren. Wenn Sie sich entschieden haben, Ihren Standort nicht zu blockieren, ist der Standardbereich Ihr aktueller Standort, genauer gesagt der Standort Ihres Internetanbieters. Andernfalls werden Sie in Tempe, Arizona abgesetzt, wo sich unser Hauptsitz befindet.

Um die Karte zu verschieben, ziehen Sie sie durch Klicken und Halten der linken Maustaste (oder nur der Maustaste bei einem Mac). Bewegen Sie die Maus bei gedrückter Maustaste über der Karte und die Karte wird geschwenkt. Probieren Sie es jetzt aus.

Das ist alles schön und gut, sagst du, aber die Welt ist ein großer Ort. Das Schwenken von Yuma, Arizona nach Fargo, North Dakota, kann eine Weile dauern. Es gibt einen einfacheren Weg. sehen Sie das Textfeld oben links im Viewer mit dem Text 'Geokoordinaten oder Straßenadresse'? Klicken Sie auf dieses Textfeld und geben Sie ein Fargo, North Dakota, und klicken Sie dann auf 'gehen'-Taste nach rechts, oder drücken Sie die [Enter]-Taste. Ihre Karte sollte jetzt mit einem zentralen Standort in Fargo, North Dakota, angezeigt werden.

Das Textsuchfeld funktioniert für Straßenadressen, Städte und sogar Sehenswürdigkeiten. Versuchen Sie, nach zu suchen Mount Rushmore.

Auf der oberen linken Seite des Viewer-Inhaltsbereichs befinden sich die Zoomsteuerungen, gekennzeichnet durch das Pluszeichen (+) und minus (-) Unterschrift. Zum Vergrößern klicken Sie auf das Plus, zum Verkleinern auf das Minus.

Antennen

Karten dienen der Orientierung und wir weichen nicht von ihrem Nutzen ab. Sie sind jedoch wahrscheinlich hierher gekommen, um historische Luftbilder zu sehen, nicht um Karten zu sehen, oder?

Um die Luftaufnahme der aktuellen Kartenposition anzuzeigen, müssen Sie ein Luftjahr auswählen, das angezeigt werden soll. Klicken Sie auf die Antennen Schaltfläche oben links im Viewer. Sie sollten rechts eine Liste der Jahre sehen. Dies sind die Jahre der Luftabdeckung, die wir derzeit für das Gebiet haben, das durch den Mittelpunkt der Karte angezeigt wird. Um ein Jahr auszuwählen, klicken Sie einfach auf das gewünschte Jahr. Das aktuelle Jahr wird jetzt unter der Schaltfläche "Antennen" angezeigt und innerhalb weniger Sekunden ersetzen die Bilder für dieses Jahr die Karte.

Um ein anderes Jahr auszuwählen, klicken Sie auf das Antennen erneut und wählen Sie ein anderes Jahr. Beachten Sie, dass Sie wie bei der Karte schwenken oder zoomen können.

Topografische Karten

Bereit dafür? Sie wissen bereits, wie Sie topografische Karten anzeigen. Das ist richtig, es funktioniert genauso wie die Luftauswahl. Klicken Sie einfach auf die Topos und wählen Sie das Jahr aus, das Sie anzeigen möchten.

Atlanten

Wie Antennen und Topos Selektoren, die Atlanten können Sie zusätzliche historische Darstellungen des Anzeigebereichs anzeigen. Wir verfügen über georeferenzierte digitalisierte Versionen von historischen Karten und Eigentumsgrenzendokumenten. Hier können Sie auch die Kartenebene auswählen, wenn Sie dies wünschen. Beachten Sie, dass unsere Atlasauswahl eher knapp ist, da wir derzeit an dieser mühsamen Aufgabe arbeiten.

Vergleichen

Sie haben vielleicht bemerkt, dass nur eine "Ebene" (ob eine Antenne, ein Topo oder ein Atlas) gleichzeitig angezeigt werden kann. Um Ihnen die Möglichkeit zu geben, zwei verschiedene Jahre (oder Schichten) zu vergleichen, können Sie eines der Vergleichs-Dienstprogramme verwenden. Klicken Sie zum Aktivieren auf die Schaltfläche Vergleichen.

einen bestimmten Bereich im Kreis anzeigen

vergleiche zwei schichten nebeneinander

Transparenz zwischen Ebenen einstellen

Versuchen Sie, auf den Schieberegler zu klicken. Klicken Sie auf die vergleichen Taste gefolgt von Seite an Seite Möglichkeit. Auf der rechten Seite des Bildschirms erscheint ein Selektor ähnlich wie auf der linken Seite. Wenn Sie zwei Schichten vergleichen, denken Sie daran rechts und links Seite.

Die Karte ist die Standardebene für beide Seiten. Fahren Sie fort und wählen Sie auf der rechten Seite ein Luftjahr aus, das sich von der linken unterscheidet. Mit dem Schieberegler oben im Anzeigebereich können Sie die Demarkationslinie zwischen den beiden Ebenen verschieben.

Um das Vergleichstool auszuschalten, klicken Sie auf das vergleichen auf der linken Seite und klicken Sie auf die x Symbol. Puff! Die rechte Ebene und die zugehörigen Selektoren verschwinden.

Überlagerungen

Leider kommt die Fotografie vom Himmel nicht mit Etiketten. Mit anderen Worten, Landkreise, Städte und Straßen sind selten offensichtlich. Um Ihnen bei der Identifizierung dieser künstlichen Etiketten zu helfen, bieten wir Overlays an. Sie haben die Möglichkeit, Hauptstraßen, alle Straßen, Landkreise und Städte anzuzeigen. Klicken Sie einfach auf die Overlay-Schaltfläche und wählen Sie aus, welche Overlays Sie anzeigen möchten. Um Overlays auszuschalten, klicken Sie auf das x Symbol oben in den Vergleichstools.

Distanz messen

Oft ist die Entfernung nicht offensichtlich, wenn Sie eine bestimmte Schicht betrachten. Mit dem Messwerkzeug können Sie den tatsächlichen Abstand zwischen Punkten messen und sogar die Fläche eines Polygons berechnen.

Klicken Sie auf die messen Schaltfläche links. Unten links im Viewer wird ein Flyout-Dialog angezeigt. Klicken Sie auf das Symbol links neben der Option, um Erstellen Sie eine neue Messung. Weitere Anweisungen werden Sie dazu auffordern, Punkte auf der Ebene durch Klicken hinzuzufügen. Wenn Sie mit dem Hinzufügen von Punkten fertig sind, klicken Sie auf beenden Möglichkeit. Es erscheint ein weiterer Dialog mit Ihrer Messung. Sie können das Objekt auf dem Bildschirm belassen oder entfernen, indem Sie auf das löschen Option im Ergebnisdialog.

Wie bei den anderen Schaltflächen auf der linken Seite wird durch Klicken auf die Schaltfläche „Messen“ der Messdialog ein- oder ausgeschaltet.

Bestellen von digitalen Bildern und Drucken

Der Blick auf historische Fotos ist sicherlich interessant, aber was ist, wenn Sie einen Schnappschuss von einem Gebiet ohne Wasserzeichen wünschen? Sie können Bildmaterial in Form von digitalen Bildern (jpeg, png oder GeoTiff) erwerben. Oder Sie kaufen einen Ausdruck eines ausgewählten Bereichs.

Sehen Sie sich den Text oben im Anzeigebereich an, der lautet: 'Bild kaufen und/oder drucken'? Ein Pfeil links neben diesem Text zeigt auf eine weitere Schaltfläche. Wenn Sie einen anderen Layer als 'map' ausgewählt haben, können Sie auf diese Schaltfläche klicken, um eine Auswahl innerhalb des sichtbaren Bereichs zu treffen.

Nachdem Sie mit dem Quadrat auf diese Schaltfläche geklickt haben, wird der mittlere Bereich des Viewers heller bleiben, während der äußere Bereich dunkler wird. Dieser hellere Bereich ist der ausgewählte Bereich, den Sie kaufen möchten. Um die Größe des ausgewählten Quadrats zu ändern, klicken und ziehen Sie auf eine der vier Ecken Griffe angezeigt durch ein kleines weißes Quadrat.

Nachdem Sie den Viewer positioniert und den gewünschten Bereich ausgewählt haben, klicken Sie auf das 'Kaufauswahl Schaltfläche wird jetzt oben im Viewer angezeigt. Wenn Sie ein registrierter Benutzer sind, wird Ihre Auswahl Ihrem Warenkorb hinzugefügt, wo Sie Ihre Kaufoptionen auswählen können.

Hast du ein 'Gastbestellung' Seite? Das liegt daran, dass Sie nicht als registrierter Benutzer angemeldet sind. Das ist in Ordnung, wir speichern Ihre Arbeit und leiten Sie zur Registrierungsseite weiter. Die Registrierung ist einfach und kostenlos!

Was kommt als nächstes?

Hoffentlich fühlen Sie sich inzwischen wie ein Profi, der mühelos unsere historischen Luftbilder von Küste zu Küste navigiert. Wir hoffen, dass Ihr Vertrauen wächst, wenn Sie Historic Aerials weiterhin verwenden. Unser einziger Rat ist, Dinge auszuprobieren. Sie haben jetzt hoffentlich festgestellt, dass Aktionsschaltflächen Hinweise enthalten, indem Sie einfach mit der Maus darüber fahren. Möglicherweise werden Sie auch die Vorteile eines Mausrads beim Ändern der Zoomstufe feststellen. Diese und andere Tipps werden bei der Verwendung unseres Produkts deutlich. Wenn Sie Zweifel haben, klicken Sie darauf und sehen Sie, was passiert!


Schau das Video: Авиаторы. и Юрий Reytar1979 Федченок