Brief des Vorsitzenden Chruschtschow an Präsident Kennedy - Geschichte

Brief des Vorsitzenden Chruschtschow an Präsident Kennedy - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Moskau, 7. Januar 1963.

SEHR GEEHRTER HERR. PRÄSIDENT, ich habe Ihre Antwort auf meine Botschaft vom 19. Dezember 1962 erhalten. Ich bin zufrieden, dass Sie die in dieser Botschaft enthaltenen Vorschläge der Sowjetregierung richtig eingeschätzt haben, in naher Zukunft ein Verbot aller Nuklearwaffentests zu erwirken.

Wir verstehen Ihre Antwort so, dass Sie nichts dagegen haben, dass nationale Detektionsmittel zusammen mit automatischen seismischen Stationen die Grundlage für die Kontrolle über ein Abkommen zum Verbot von unterirdischen Atomtests sein sollten. Wir nehmen Ihre Zustimmung zur Kenntnis, dass sich die Installation automatischer seismischer Stationen im Hinblick auf die Erhöhung der Wirksamkeit der Kontrolle über die Beendigung von unterirdischen nuklearen Explosionen als nützlich erweisen wird. Bei den Genfer Gesprächen wurde auch von Ihren Vertretern zu Recht festgestellt, dass die Installation solcher seismischen Stationen ein gutes Mittel zur Überprüfung der Funktionsfähigkeit der nationalen seismischen Stationen sein würde. Genau von diesen Erwägungen wurde die Sowjetregierung geleitet, als sie vorschlug, die auf dem Pugwash-Treffen der Wissenschaftler vorgeschlagene Idee der Installation automatischer seismischer Stationen zu nutzen.
In meiner Botschaft vom 19. Dezember 1962 habe ich auf die drei Gebiete hingewiesen, in denen nach Meinung unserer Wissenschaftler automatische seismische Stationen auf dem Territorium der Sowjetunion errichtet werden sollten. Diese Gebiete wurden nach einer gründlichen Untersuchung unter umfassender Berücksichtigung der geologischen und seismischen Bedingungen an diesen Orten ausgewählt.
In den Gebieten von Kokchetav und Bodaibo würden sich nach unserem Vorschlag automatische seismische Stationen an den Freilegungen von kristallinem Gestein im Gebiet von Jakutsk befinden - in der Zone der ewigen Erstarrung [Permafrost]. Bekanntlich werden auf kristallinen Gesteinen und auf tiefgefrorenen Böden immer nur geringe seismische Hindernisse bemerkt, die eine zuverlässige Detektion von unterirdischen Atomexplosionen ermöglichen. In Kombination mit seismischen Stationen im Ausland, auf Gebieten, die an die seismischen Zonen in der Sowjetunion angrenzen, sind automatische Stationen, die sich an den oben genannten Punkten befinden, ein geeignetes Mittel, um mögliche Zweifel der Gegenseite hinsichtlich der ordnungsgemäßen Funktionsweise der nationalen seismischen Stationsnetz.
Sie haben sich nicht zum Standort einer automatischen seismischen Station für die Altai-Zone in der Region der Stadt Bodaibo geäußert, und so konnten wir diese Frage als vereinbart betrachten.
Sie haben jedoch Zweifel hinsichtlich des Standorts automatischer seismischer Stationen für die anderen seismischen Zonen in der Sowjetunion - fernöstliche und zentralasiatische Zonen. Was diese Zonen betrifft, wäre es Ihrer Meinung nach sinnvoll, solche Stationen im Raum Kamtschatka und im Raum Taschkent zu errichten. Nach Meinung sowjetischer Wissenschaftler wäre die Aufstellung automatischer seismischer Stationen in den Gebieten Taschkent und Kamtschatka eine schlechtere Variante als die von uns vorgeschlagene, da in diesen Gebieten das Funktionieren der automatischen Stationen durch seismische Hindernisse ernsthaft behindert wird. Aber wenn Sie es für sinnvoller halten, diese Stationen zu verlegen, werden wir nichts dagegen haben. In meiner Botschaft an Sie habe ich bereits darauf hingewiesen, dass die Sowjetunion bereit ist, auch in der Frage des Standorts automatischer seismischer Stationen nach einer für beide Seiten akzeptablen Lösung zu suchen. Wir stimmen zu, die automatische seismische Station für die zentralasiatische Zone der UdSSR in das Gebiet von Taschkent in der Nähe der Stadt Samarkand und für die fernöstliche Zone zu verlegen - die automatische Station in Seimchan zu platzieren, das Teil des seismischen Gebiets von Kamtschatka ist .
Die Aufstellung einer automatischen seismischen Station auf der Halbinsel Kamtschatka selbst erscheint nach Meinung sowjetischer Wissenschaftler angesichts der starken Hindernisse durch die Nähe des Ozeans und der starken vulkanischen Aktivität auf der Halbinsel selbst, die das normale Funktionieren von a . unweigerlich beeinträchtigen wird, eindeutig inakzeptabel Bahnhof. Es scheint uns, dass wir daher auch die Frage der Lage automatischer seismischer Stationen für die zentralasiatischen und fernöstlichen Zonen der UdSSR als vereinbart betrachten könnten.
Die Sowjetregierung kam nach Rücksprache mit ihren Spezialisten zu dem Schluss, dass es völlig ausreicht, auf dem Territorium der Sowjetunion drei automatische seismische Stationen zu installieren. Umso mehr, als in Ihrer Botschaft, Herr Präsident, die Möglichkeit vorgesehen ist, automatische seismische Stationen auf Gebieten zu errichten, die an die seismischen Zonen in der Sowjetunion angrenzen – auf Hokkaido, in Pakistan und Afghanistan, natürlich mit Zustimmung der jeweiligen Regierungen.
Die Sowjetregierung hat bestimmte Gebiete für den Standort automatischer seismischer Stationen auf dem Territorium der UdSSR benannt. Darüber hinaus, Herr Präsident, vereinbaren wir unter Berücksichtigung Ihrer Wünsche, zwei Stationen an neue Orte zu verlegen. Wir können daher erwarten, dass Ihre Seite auch bestimmte Gebiete benennt, in denen solche Stationen auf dem Territorium der USA errichtet werden sollen, und dass die amerikanische Seite bei der Vereinbarung der Standorte, an denen Stationen errichtet werden sollen, unsere wünscht sich.
Herr Präsident, wir sind überzeugt, dass jetzt alle Voraussetzungen für eine Einigung auch in der Inspektionsfrage gegeben sind. Es ist bekannt, dass wir in letzter Zeit nicht ein einziges Mal von westlicher Seite gehört haben – grundsätzlich einer Überprüfung zuzustimmen, und dann wird der Weg zur Einigung frei. Wir waren der Meinung und glauben auch heute noch, dass eine Inspektion grundsätzlich nicht erforderlich ist und wenn wir einer jährlichen Quote von 2-3 Inspektionen zustimmen, geschieht dies ausschließlich zum Zwecke der Beseitigung der verbleibenden Differenzen im Sinne einer Einigung .
Wie Sie sehen, haben wir einen wichtigen Schritt in Ihre Richtung gemacht. Das von uns vorgeschlagene Kontingent an Inspektionen auf dem Territorium jeder der Atommächte ist ausreichend. Tatsächlich haben Ihre Vertreter in den Verhandlungen selbst erkannt, dass es nicht erforderlich ist, alle oder einen größeren Teil eines erheblichen verdächtigen Phänomens zu überprüfen, um die Staaten von Versuchen abzuhalten, den Vertrag zu verletzen. Und sie gaben Zahlen von jährlichen Kontrollen an, die praktisch der von uns vorgeschlagenen Quote entsprachen. Natürlich ist es am sinnvollsten, Inspektionen in seismischen Gebieten durchzuführen, in denen die meisten nicht identifizierten seismischen Phänomene auftreten können. Sollten Sie dies jedoch für erforderlich halten, haben wir keine Einwände gegen die Durchführung von Inspektionen auch in nicht erdbebengefährdeten Gebieten, sofern diese im Rahmen der von uns angegebenen Jahresquote durchgeführt werden.
Ich habe festgestellt, dass Sie in Ihrer Antwort der Notwendigkeit zustimmen, angemessene Vorsichtsmaßnahmen zu treffen, die eine Möglichkeit ausschließen würden, Inspektionsreisen und Besuche bei automatischen seismischen Stationen zum Zwecke der Gewinnung von nachrichtendienstlichen Daten zu nutzen. Natürlich kann es bei der Durchführung einer Vor-Ort-Inspektion Umstände geben, in denen in dem für die Inspektion vorgesehenen Bereich ein Objekt von verteidigungspolitischer Bedeutung ist. Selbstverständlich müssen in einem solchen Fall geeignete Maßnahmen getroffen werden, die eine Schädigung der Sicherheitsinteressen des Staates, in dessen Hoheitsgebiet kontrolliert wird, ausschließen. Insofern stimme ich den Überlegungen in Ihrer Mitteilung voll und ganz zu.
Herr Präsident, in Ihrer Botschaft schlagen Sie vor, dass sich unsere Vertreter in New York oder in Genf treffen, um einige der von Ihnen angesprochenen Probleme kurz vorab zu prüfen. Wir haben keine Einwände gegen eine solche Zusammenkunft unserer Vertreter. Die Sowjetregierung ernannte zu diesem Zweck N.T. Fedorenko, Ständiger Vertreter der UdSSR bei den Vereinten Nationen, und S.K. Tsarapkin, Vertreter der UdSSR beim 18-Nationen-Abrüstungsausschuss, der sich am 7.-10. Januar mit Ihrem Vertreter, Herrn William C. Foster, in New York treffen könnte. Wir gehen dabei davon aus, dass Treffen unserer Vertreter schon in sehr naher Zukunft zu einer Einigung über noch ungeklärte Fragen führen sollten, damit unsere Vertreter bei Wiedereröffnung der 18-Nationen-Kommissionssitzung ihr mitteilen könnten, dass der Weg zur Abschluss eines Abkommens zum Verbot aller Atomwaffentests ist offen.
Aufrichtig,
N. Chruschtschow


Als Rose Kennedy nach Chruschtschows Autogramm fragte

JFKWHP-ST-C21-5-62. Präsident John F. Kennedy und Rose Fitzgerald Kennedy nehmen an Ankunftszeremonien für den Präsidenten der Republik Ecuador, Dr. Carlos Julio Arosemena Monroy, am Washington National Airport, 23. Juli 1962, teil. Cecil Stoughton, White House Photographs.

Rose Fitzgerald Kennedy wurde 1890 geboren und durchlebte fast das gesamte 20. Jahrhundert. Sie führte detaillierte Aufzeichnungen über ihr Leben, ihre Familie und ihre Reisen. Und dank ihrer Papiere in den Archiven der John F. Kennedy Presidential Library können wir einen Blick auf Rose sehen, die ihre Kinder – einschließlich Präsident Kennedy – drängt, auch die Geschichte in der Entstehung festzuhalten. Von der Erinnerung an ihre Kinder, das Datum auf ihre Briefe zu schreiben, bis hin zur Ermutigung von JFK, die Möbel zu kaufen, die er und der sowjetische Führer Nikita Chruschtschow während ihrer berühmten “Wiener Gipfel”-Treffen 1961 (jetzt in unserer Museumssammlung!) benutzten, behielt Rose ein Auge in den historischen Aufzeichnungen für fast alle ihre 104 Jahre.

JFKPOF-138-006-p0008. Brief von Rose Kennedy an John F. Kennedy mit handschriftlicher Notiz von Evelyn Lincoln, 11. Oktober 1962. President’s Office Files, Box 138, “Korrespondenz zu Stuhl und Sofa in Gesprächen mit dem Vorsitzenden Chruschtschow, 1961.”

Es ist daher keine Überraschung, dass Rose Kennedy jahrelang, auch während der Präsidentschaft ihres Sohnes, ein Nebenprojekt unterhielt, um Autogramme von bekannten Personen zu sammeln – manchmal zum Verschenken und manchmal, um sie für ihr eigenes Archiv aufzubewahren. Sie sammelte schließlich Unterschriften von Künstlern wie Robert Frost und Marc Chagall, den ehemaligen Präsidenten Herbert Hoover, Harry Truman und Dwight D. Eisenhower sowie von Weltführern wie dem israelischen Premierminister David Ben-Gurion und dem westdeutschen Bundeskanzler Konrad Adenauer. Die Tatsache, dass die Mutter des Präsidenten Briefe mit einigen der mächtigsten Menschen der Welt austauschte, schien weitgehend unbemerkt zu bleiben – bis Rose im Sommer 1962 den sowjetischen Führer Nikita Chruschtschow um ein Autogramm bat.

PX 96-33:12. Präsident John F. Kennedy trifft sich mit dem Vorsitzenden der Sowjetunion, Nikita Chruschtschow, in der Residenz der US-Botschaft, Wien, Österreich, 3. Juni 1961. Foto des US-Außenministeriums, verschiedene Fotografien Beitritte.

Chruschtschow erklärte sich bereit, einige Fotos zu unterzeichnen, die von ihm und Präsident Kennedy in Wien aufgenommen wurden, und Rose erhielt sie im Oktober durch den sowjetischen Botschafter. Ihre Mitarbeiter schickten die Fotos schnell an den Präsidenten und schlugen vor, dass er seine eigene Unterschrift hinzufügen sollte, und gab JFK anscheinend einen Hinweis, dass seine Mutter mit der sowjetischen Regierung in Kontakt gestanden hatte. Im November schrieb Präsident Kennedy an Rose zurück, um ihr zu erklären, dass es eine schwierige Angelegenheit sein könnte, internationale Staats- und Regierungschefs um Gefälligkeiten zu bitten

ROFKPP-057-001-p0017. Brief von John F. Kennedy an Rose Kennedy, 3. November 1962, mit handschriftlicher Notiz von Rose Kennedy. Rose Kennedy Personal Papers, Box 57, “Jacqueline und John F. Kennedy, 1961-1968 (Ordner 1 von 2).”

Die Sorge des Präsidenten, dass die Bitte seiner Mutter „interpretiert werden“ könnte, könnte durch den interessanten Zeitpunkt ihrer Kommunikation mit Chruschtschow ausgelöst worden sein. Am 16. Oktober 1962, nur achtzehn Tage bevor er seinen Brief an Rose schrieb, erfuhr JFK, dass Chruschtschow mit dem kubanischen Führer Fidel Castro zusammenarbeitete, um sowjetische ballistische Raketen in Kuba zu platzieren Chruschtschow, das heute als Kubakrise bekannt ist.

DODCMCBM-PX-66-20-13. Briefing Board #13: eine Karte der westlichen Hemisphäre, die die Reichweiten der in Kuba platzierten ballistischen Raketen zeigt. Informationsmaterial zur Kubakrise des US-Verteidigungsministeriums.

In Roses Archivunterlagen haben wir festgestellt, dass Präsident Kennedy irgendwann zwischen dem 19. Oktober und dem 3. November 1962 von ihrer Kommunikation mit Chruschtschow erfahren haben muss – mitten in der Kubakrise. Das Timing bedeutete, dass die Notiz des Präsidenten an seine Mutter nicht der einzige sorgfältig gestaltete Brief war, den er am 3. der Krise.

RFKAG-217-001-p0116. Brief von Präsident John F. Kennedy an den sowjetischen Premier Nikita Chruschtschow bezüglich der Kubakrise, 3. November 1962. Robert F. Kennedy Attorney General Files, Box 217, 𔄞-4-2: Cuba: Cuban Crisis, 1962: Kennedy- Chruschtschow-Briefe usw.”

In Roses Antwort auf den Brief des Präsidenten merkte sie an, dass sie zwar nicht über die Komplikationen beim Schreiben an die Staats- und Regierungschefs nachgedacht habe, sie aber “sehen konnte, dass es sich wahrscheinlich um einen Fehler handelte und nicht wieder vorkommen wird.& #8221 Sie scherzte auch: “Wenn ich um Castros Autogramm bitte, lasse ich es dich im Voraus wissen!”

Abgesehen von Fragen der internationalen Diplomatie diskutierte Rose die Familiennachrichten und Erinnerungen, die oft in ihren Briefen an ihre Kinder hier auftauchten, und fügte ein Update über die Pflege von Joseph P. Kennedy Sr. und eine Erinnerung aus JFKs Kindheit.

JFKPOF-138-006-p0008. Brief von Rose Kennedy an Präsident John F. Kennedy, 10. November 1962. Büroakten des Präsidenten, Box 138, “Korrespondenz über Stuhl und Sofa in Gesprächen mit dem Vorsitzenden Chruschtschow, 1961.”

Rose erinnerte sich an die Chruschtschow-Signatur-Episode, als sie ihre Memoiren von 1974 schrieb Zeiten zum Erinnern’ . Präsident Kennedy antwortete: "Ja, mach weiter", und Roses Sammlung wurde bald um signierte Kopien von Nehrus Autobiographie erweitert.

ROFKPP-063-002-p0027. Durchschlag des Briefes von Diane Winter an Evelyn Lincoln, Personal Secretary von John F. Kennedy, 12. März 1963. Rose Kennedy Personal Papers, Box 63, “Autographed books: General, 1961-1963, 1967.”

Zum Glück für Archivare und Historiker dokumentiert Rose weiterhin ihr Leben und ihre Erfahrungen für den Rest ihrer Tage und sammelte Papiere und Fotografien bis zu ihrem Tod im Jahr 1995. Weitere Informationen zu den Papieren von Rose Kennedy finden Sie im Findbuch zu ihrer Sammlung. und sehen Sie weitere Fotos und Materialien aus Roses Leben in unseren anderen Blogbeiträgen!


Brief des Vorsitzenden Chruschtschow an Präsident Kennedy - Geschichte

Herr Vorsitzender: Sie unterliegen einem ernsthaften Missverständnis in Bezug auf die Ereignisse in Kuba. Seit Monaten gibt es einen deutlichen und wachsenden Widerstand gegen die Castro-Diktatur. Mehr als 100.000 Flüchtlinge sind zuletzt aus Kuba in Nachbarländer geflohen. Ihre dringende Hoffnung ist natürlich, ihren kubanischen Landsleuten in ihrem Freiheitskampf zu helfen. Viele dieser Flüchtlinge kämpften an der Seite von Dr. Castro gegen die Batista-Diktatur unter ihnen sind prominente Führer seiner eigenen ursprünglichen Bewegung und Regierung.

Dies sind unmissverständliche Zeichen dafür, dass Kubaner die Verweigerung demokratischer Freiheiten und die Untergrabung der Bewegung des 26. Juli durch ein von Außerirdischen dominiertes Regime als unerträglich empfinden. Es kann nicht überraschen, dass Flüchtlinge angesichts des wachsenden Widerstands in Kuba alle verfügbaren Mittel nutzen, um zurückzukehren und ihre Landsleute im anhaltenden Freiheitskampf zu unterstützen. Wo Menschen das Wahlrecht verweigert wird, ist der Rückgriff auf einen solchen Kampf das einzige Mittel, um ihre Freiheiten zu erlangen.

Ich habe bereits gesagt, und ich wiederhole es jetzt, dass die Vereinigten Staaten keine militärische Intervention in Kuba beabsichtigen. Im Falle einer militärischen Intervention von außen werden wir unseren Verpflichtungen aus dem interamerikanischen System zum Schutz dieser Hemisphäre gegen äußere Aggressionen unverzüglich nachkommen. Während das Volk der Vereinigten Staaten von einer militärischen Intervention in Kuba Abstand nimmt, verhehlt es nicht seine Bewunderung für kubanische Patrioten, die ein demokratisches System in einem unabhängigen Kuba sehen wollen. Die Regierung der Vereinigten Staaten kann nichts unternehmen, um den Geist der Freiheit zu ersticken.

Ich habe Ihre Aussage, dass die Ereignisse in Kuba den Frieden in allen Teilen der Welt beeinträchtigen könnten, aufmerksam zur Kenntnis genommen. 1 Ich vertraue darauf, dass dies nicht bedeutet, dass die sowjetische Regierung unter dem Vorwand der Lage in Kuba plant, andere Teile der Welt zu entflammen. Ich möchte meinen, dass Ihre Regierung ein zu großes Verantwortungsbewusstsein hat, um ein für den allgemeinen Frieden so gefährliches Unterfangen zu unternehmen.

Ich stimme Ihnen zu, dass Schritte zur Verbesserung der internationalen Atmosphäre wünschenswert sind. Ich hoffe weiterhin, dass Sie bei den sich jetzt bietenden Möglichkeiten zu diesem Zweck kooperieren. Ein rascher Waffenstillstand und eine friedliche Beilegung der gefährlichen Lage in Laos, eine Zusammenarbeit mit den Vereinten Nationen im Kongo und ein zügiger Abschluss eines akzeptablen Vertrags zum Verbot von Nuklearversuchen wären konstruktive Schritte in diese Richtung. Das Regime in Kuba könnte einen ähnlichen Beitrag leisten, indem es dem kubanischen Volk erlaubt, seine eigene Zukunft durch demokratische Prozesse frei zu bestimmen und frei mit seinen lateinamerikanischen Nachbarn zusammenzuarbeiten.

Ich glaube, Herr Vorsitzender, dass Sie anerkennen sollten, dass freie Völker in allen Teilen der Welt die Behauptung der historischen Unvermeidlichkeit der kommunistischen Revolution nicht akzeptieren. Was Ihre Regierung glaubt, ist ihre eigene Sache, was sie in der Welt tut, ist das Geschäft der Welt. Die große Revolution in der Geschichte der Menschheit, Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft, ist die Revolution derer, die zur Freiheit entschlossen sind.


Brief des Vorsitzenden Chruschtschow an Präsident Kennedy - Geschichte

Sehr geehrter Herr Präsident, ich habe Ihren Brief vom 23. Oktober (1) erhalten, habe ihn studiert und antworte Ihnen.

Stellen Sie sich vor, Herr Präsident, wir hätten Ihnen die Bedingungen eines Ultimatums vorgelegt, das Sie uns durch Ihre Aktion gestellt haben. Wie hätten Sie darauf reagiert? Ich glaube, Sie wären über einen solchen Schritt unsererseits empört gewesen. Und das wäre für uns verständlich gewesen.

Mit diesen Bedingungen haben Sie, Herr Präsident, uns herausgefordert. Wer hat Sie dazu aufgefordert? Mit welchem ​​Recht hast du das gemacht? Unsere Beziehungen zur Republik Kuba betreffen ebenso wie unsere Beziehungen zu anderen Staaten, gleichgültig um welche Art von Staaten es sich handelt, nur die beiden Länder, zwischen denen diese Beziehungen bestehen. Und wenn wir jetzt von der Quarantäne sprechen, auf die sich Ihr Schreiben bezieht, so darf eine Quarantäne nach international anerkannter Praxis nur im Einvernehmen der Staaten untereinander und nicht durch einen Dritten eingerichtet werden. Quarantänen bestehen beispielsweise für landwirtschaftliche Güter und Produkte. Aber in diesem Fall handelt es sich keineswegs um Quarantäne, sondern um viel ernstere Dinge, und das verstehen Sie selbst.

Sie, Herr Präsident, erklären keine Quarantäne, sondern stellen ein Ultimatum und drohen mit Gewalt, wenn wir Ihren Forderungen nicht nachgeben. Überlegen Sie, was Sie sagen! Und Sie wollen mich davon überzeugen, dem zuzustimmen! Was würde es bedeuten, diesen Forderungen zuzustimmen? Es würde bedeuten, sich in den Beziehungen zu anderen Ländern nicht nach Vernunft zu lenken, sondern sich der Willkür zu unterwerfen. Sie appellieren nicht mehr an die Vernunft, sondern wollen uns einschüchtern.

Nein, Herr Präsident, dem kann ich nicht zustimmen, und ich denke, Sie erkennen in Ihrem Herzen, dass ich recht habe. Ich bin überzeugt, dass Sie an meiner Stelle genauso handeln würden.

Die Bezugnahme auf die Entscheidung der Organisation Amerikanischer Staaten kann die jetzt von den Vereinigten Staaten vorgebrachten Forderungen in keiner Weise erhärten. Diese Organisation hat absolut keine Autorität oder Grundlage für die Annahme von Entscheidungen wie der, von der Sie in Ihrem Schreiben sprechen. Daher erkennen wir diese Entscheidungen nicht an. Es gibt Völkerrecht und allgemein anerkannte Verhaltensnormen. Wir halten uns strikt an die Grundsätze des Völkerrechts und halten uns strikt an die Normen, die die Schifffahrt auf hoher See in internationalen Gewässern regeln. Wir beachten diese Normen und genießen die von allen Staaten anerkannten Rechte.

Sie wollen uns zwingen, auf die Rechte jedes souveränen Staates zu verzichten, Sie versuchen, in Fragen des Völkerrechts Gesetze zu erlassen, und Sie verletzen die allgemein anerkannten Normen dieses Rechts. Und das alles nicht nur aus Hass auf das kubanische Volk und seine Regierung, sondern auch aus Rücksicht auf den Wahlkampf in den USA. Welche Moral, welches Gesetz kann ein solches Vorgehen der amerikanischen Regierung in internationalen Angelegenheiten rechtfertigen? Es kann keine solche Moral oder ein solches Gesetz gefunden werden, weil die Handlungen der Vereinigten Staaten in Bezug auf Kuba geradezu Banditentum oder, wenn Sie so wollen, die Torheit des entarteten Imperialismus darstellen. Leider kann eine solche Torheit den Völkern aller Länder und in nicht geringerem Maße auch dem amerikanischen Volk selbst schweres Leid bringen, da die Vereinigten Staaten mit dem Aufkommen moderner Waffengattungen ihre frühere Isolation vollständig verloren haben.

Wenn Sie also, Herr Präsident, die sich entwickelte Situation kühl abwägen und nicht den Leidenschaften nachgeben, werden Sie verstehen, dass die Sowjetunion die willkürlichen Forderungen der Vereinigten Staaten nicht umhin kann. Wenn Sie uns mit solchen Bedingungen konfrontieren, versuchen Sie, sich in unsere Lage zu versetzen und überlegen Sie, wie die Vereinigten Staaten auf diese Bedingungen reagieren würden. Ich bezweifle nicht, dass Sie einen solchen Versuch ablehnen würden, wenn jemand versuchen würde, Ihnen – den Vereinigten Staaten – ähnliche Bedingungen zu diktieren. Und wir sagen auch – nein.

Die Sowjetregierung betrachtet die Verletzung der Freiheit zur Nutzung internationaler Gewässer und des internationalen Luftraums als einen Akt der Aggression, der die Menschheit in den Abgrund eines weltweiten Atomwaffenkriegs treibt. Daher kann die Sowjetregierung die Kapitäne von sowjetischen Schiffen, die nach Kuba fahren, nicht anweisen, die Befehle der amerikanischen Seestreitkräfte zu befolgen, die diese Insel blockieren. Unsere Anweisungen an die sowjetischen Seeleute sind, die allgemein anerkannten Normen der Schifffahrt in internationalen Gewässern strikt einzuhalten und sich nicht einen Schritt von ihnen zurückzuziehen. Und wenn die amerikanische Seite gegen diese Regeln verstößt, muss sie erkennen, welche Verantwortung in diesem Fall auf ihr lastet. Natürlich werden wir bei Piraterieaktionen amerikanischer Schiffe auf hoher See nicht einfach nur Zuschauer sein. Wir werden dann unsererseits gezwungen sein, die Maßnahmen zu ergreifen, die wir für notwendig und angemessen halten, um unsere Rechte zu schützen. Wir haben alles Notwendige dazu.

Respektvoll,
N. Chruschtschow (2)

2 Gedruckt von einer Kopie, die darauf hinweist, dass Chruschtschow das Original unterzeichnet hat. Zurück


Chruschtschow an Kennedy

Mit großer Genugtuung habe ich Ihre Antwort an Herrn U Thant über die Verabschiedung von Maßnahmen studiert, um den Kontakt unserer Schiffe und damit irreparable fatale Folgen zu vermeiden. Dieser vernünftige Schritt Ihrerseits überzeugt mich, dass Sie sich um die Wahrung des Friedens bemühen, und ich nehme dies mit Genugtuung zur Kenntnis.

Ich habe bereits gesagt, dass das einzige Anliegen unseres Volkes und unserer Regierung und mir persönlich als Vorsitzender des Ministerrats darin besteht, unser Land zu entwickeln und ihm einen würdigen Platz unter allen Völkern der Welt im wirtschaftlichen Wettbewerb, der Förderung von Kultur und Kunst zu verschaffen , und das wichtigste Wettbewerbsfeld, das nur dem Gewinner und dem Verlierer zugute kommt, denn dieser Vorteil ist der Frieden und die Vergrößerung der Möglichkeiten, durch die der Mensch lebt und sich erfreut.

In Ihrer Erklärung haben Sie gesagt, dass das Hauptziel nicht nur darin besteht, eine Einigung zu erzielen und Maßnahmen zu ergreifen, um den Kontakt unserer Schiffe zu verhindern, und damit eine Verschärfung der Krise, die durch diesen Kontakt das Feuer eines militärischen Konflikts entzünden kann bei denen jegliche Gespräche überflüssig wären, weil andere Kräfte und andere Gesetze in Kraft treten würden – die Kriegsgesetze. Ich stimme Ihnen zu, dass dies nur ein erster Schritt ist. Die Hauptsache ist, die Situation in der Welt zwischen den Staaten und zwischen den Menschen zu normalisieren und zu stabilisieren.

Ich verstehe Ihre Sorge um die Sicherheit der Vereinigten Staaten, Herr Präsident, denn dies ist die erste Pflicht des Präsidenten. Diese Fragen stehen aber auch bei uns im Vordergrund. Die gleichen Aufgaben liegen bei mir als Vorsitzender des Ministerrats der UdSSR. Sie haben sich Sorgen darüber gemacht, dass wir Kuba mit Waffen unterstützen, die sein Verteidigungspotential stärken sollen – genau genommen Verteidigungspotential –, weil Kuba, egal welche Waffen es hatte, sich nicht mit Ihnen vergleichen konnte, da dies unterschiedliche Dimensionen sind, die umso mehr aufgegeben werden. heutigen Vernichtungsmitteln.

Unser Ziel war und ist es, Kuba zu helfen, und niemand kann die Menschlichkeit unserer Motive in Frage stellen, die darauf abzielen, Kuba ein friedliches Leben zu ermöglichen und sich so zu entwickeln, wie es seine Bevölkerung wünscht. Sie wollen Ihr Land aus Gefahren befreien und das ist verständlich. Kuba will das aber auch. Alle Länder wollen Ihr Land von Gefahren befreien. Aber wie können wir, die Sowjetunion und unsere Regierung, Ihre Aktion beurteilen, die in Wirklichkeit bedeutet, dass Sie die Sowjetunion mit Militärstützpunkten umgeben, unsere Verbündeten mit Militärstützpunkten umgeben, Militärstützpunkte buchstäblich um unser Land herum errichtet und Ihre Raketenwaffen auf sie? Dies ist kein Geheimnis. Das erklären hochrangige amerikanische Beamte demonstrativ. Ihre Raketen sind in Großbritannien und in Italien stationiert und auf uns gerichtet. Ihre Raketen sind in der Türkei stationiert.

Sie machen sich Sorgen um Kuba. Sie sagen, dass es Sie beunruhigt, weil es in einer Entfernung von 90 Meilen über dem Meer von den Küsten der Vereinigten Staaten liegt. Die Türkei liegt jedoch neben uns. Unsere Wächter gehen auf und ab und beobachten sich gegenseitig. Glauben Sie, dass Sie das Recht haben, die Sicherheit Ihres Landes und die Entfernung solcher Waffen zu fordern, die Sie als beleidigend einstufen, ohne dieses Recht für uns anzuerkennen?

Sie haben verheerende Raketenwaffen stationiert, die Sie offensiv nennen, in der Türkei buchstäblich direkt neben uns. Wie passt die Anerkennung Ihrer gleichen militärischen Möglichkeiten zu solch ungleichen Beziehungen zwischen unseren großen Staaten? Das stimmt überhaupt nicht.

Es ist gut, Herr Präsident, dass Sie zugestimmt haben, dass sich unsere Vertreter treffen und Gespräche aufnehmen, offenbar unter Beteiligung des amtierenden UN-Generalsekretärs U Thant. Damit übernimmt er gewissermaßen die Rolle des Vermittlers, und wir glauben, dass er den verantwortungsvollen Auftrag meistern kann, wenn natürlich alle Seiten, die in diesen Konflikt einbezogen werden, guten Willen zeigen.

Ich denke, dass man den Konflikt schnell beseitigen und die Situation normalisieren könnte. Dann würden die Menschen erleichtert aufatmen, wenn man bedenkt, dass die verantwortlichen Staatsmänner nüchtern und verantwortungsbewusst sind und die Fähigkeit haben, komplizierte Probleme zu lösen und die Dinge nicht in die Katastrophe des Krieges gleiten zu lassen.

Deshalb mache ich diesen Vorschlag: Wir kommen überein, die Waffen aus Kuba zu entfernen, die Sie als Angriffswaffen betrachten. Wir verpflichten uns, dies zu tun und diese Verpflichtung in den Vereinten Nationen zu bekunden. Ihre Vertreter werden eine Erklärung abgeben, dass die Vereinigten Staaten ihrerseits unter Berücksichtigung der Besorgnis und Besorgnis des Sowjetstaates ihre analogen Waffen aus der Türkei evakuieren werden. Lassen Sie uns vereinbaren, wann Sie und wir dies umsetzen müssen.

Danach könnten Vertreter des UN-Sicherheitsrates die Erfüllung dieser Verpflichtungen vor Ort kontrollieren. Natürlich ist es notwendig, dass die Regierungen Kubas und der Türkei diesen Vertretern erlauben, in ihre Länder zu kommen und die Erfüllung dieser Verpflichtung, die jede Seite eingeht, zu überprüfen. Anscheinend wäre es besser, wenn diese Vertreter das Vertrauen des Sicherheitsrats und unseres – der Vereinigten Staaten und der Sowjetunion – sowie der Türkei und Kubas genießen würden. Ich denke, es wird nicht schwer sein, solche Menschen zu finden, die das Vertrauen und den Respekt aller interessierten Seiten genießen.

Nachdem wir diese Verpflichtung eingegangen sind, um den Völkern Kubas und der Türkei Befriedigung und Hoffnung zu geben und ihr Vertrauen in ihre Sicherheit zu stärken, werden wir im Sicherheitsrat eine Erklärung abgeben, dass die Sowjetregierung sich feierlich zur Achtung der Integrität der Grenzen und der Souveränität der Türkei, nicht in ihre inneren Angelegenheiten einzugreifen, nicht in die Türkei einzudringen, ihr Territorium nicht als Waffenplatz für eine solche Invasion zur Verfügung zu stellen, und wird auch diejenigen zurückhalten, die daran denken, eine Angriff auf die Türkei entweder von sowjetischem Territorium oder vom Territorium anderer an die Türkei grenzender Staaten aus.

Dieselbe Erklärung wird die US-Regierung im Sicherheitsrat in Bezug auf Kuba abgeben. Sie wird erklären, dass die Vereinigten Staaten die Unversehrtheit der Grenzen Kubas respektieren, ihre Souveränität, sich verpflichten, nicht in ihre inneren Angelegenheiten einzugreifen, nicht einzudringen und ihr Territorium nicht als Waffenplatz für die Invasion Kubas zur Verfügung zu stellen , und wird auch diejenigen zurückhalten, die daran denken, eine Aggression gegen Kuba entweder vom US-Territorium oder vom Territorium anderer an Kuba grenzender Staaten aus zu starten.

Dazu müssten wir uns natürlich mit Ihnen abstimmen und eine Frist vereinbaren. Lassen Sie uns übereinstimmen, uns etwas Zeit zu geben, aber nicht zu zögern, zwei oder drei Wochen, nicht mehr als einen Monat.

Die von Ihnen erwähnten Waffen auf Kuba, die Sie, wie Sie sagen, alarmieren, befinden sich in den Händen sowjetischer Offiziere. Daher ist jede versehentliche Verwendung zum Nachteil der Vereinigten Staaten von Amerika ausgeschlossen. Diese Mittel sind in Kuba auf Ersuchen der kubanischen Regierung und nur in Verteidigungszwecken stationiert. Wenn es also keine Invasion Kubas oder einen Angriff auf die Sowjetunion oder einen anderen unserer Verbündeten gibt, dann bedrohen diese Mittel natürlich niemanden und werden es auch nicht bedrohen. Denn sie verfolgen keine offensiven Ziele.

Wenn Sie meinen Vorschlag annehmen, Herr Präsident, würden wir unsere Vertreter nach New York zu den Vereinten Nationen entsenden und ihnen erschöpfende Anweisungen geben, um sich früher zu einigen. Würden Sie auch Ihre Männer ernennen und ihnen entsprechende Anweisungen geben, könnte dieses Problem bald gelöst sein.

Warum möchte ich das erreichen? Denn die ganze Welt ist mittlerweile aufgeregt und erwartet vernünftiges Handeln von uns. Die größte Freude für alle Völker wäre eine Ankündigung unseres Abkommens, um den entstandenen Konflikt im Keim zu ersticken. Ich messe einem solchen Verständnis große Bedeutung bei, denn es könnte ein guter Anfang sein und insbesondere ein Abkommen über das Verbot von Nuklearversuchen erleichtern. Das Problem der Tests könnte gleichzeitig gelöst werden und nicht miteinander verbunden werden, da es sich um unterschiedliche Probleme handelt. Es ist jedoch wichtig, sich für diese beiden Probleme zu verständigen, um den Menschen ein gutes Geschenk zu machen, sie sich über die Nachricht freuen zu lassen, dass auch ein Abkommen zum Verbot von Nuklearversuchen getroffen wurde und es somit zu keiner weiteren Kontamination von Atmosphäre. Ihre und unsere Positionen zu diesem Thema sind sich sehr nahe.

All dies könnte möglicherweise einen guten Anstoß geben, auch in anderen umstrittenen Fragen nach für beide Seiten akzeptablen Vereinbarungen zu suchen, über die ein Meinungsaustausch zwischen uns stattfindet. Diese Probleme sind noch nicht gelöst, aber sie warten auf eine dringende Lösung, die die internationale Atmosphäre klären würde. Dafür sind wir bereit.


Jetzt streamen

Herr Tornado

Herr Tornado ist die bemerkenswerte Geschichte des Mannes, dessen bahnbrechende Arbeit in Forschung und angewandter Wissenschaft Tausende von Leben rettete und den Amerikanern half, sich auf gefährliche Wetterphänomene vorzubereiten und darauf zu reagieren.

Der Polio-Kreuzzug

Die Geschichte des Polio-Kreuzzugs ist eine Hommage an eine Zeit, als sich Amerikaner zusammenschlossen, um eine schreckliche Krankheit zu besiegen. Der medizinische Durchbruch rettete unzählige Leben und hatte einen tiefgreifenden Einfluss auf die amerikanische Philanthropie, der bis heute spürbar ist.

Amerikanisches Oz

Entdecken Sie das Leben und die Zeit von L. Frank Baum, dem Schöpfer des Geliebten Der wunderbare Zauberer von Oz.


Amerikanische Erfahrung

Wir haben Ihren Brief vom 28. Oktober zusammen mit den Berichten über die Gespräche erhalten, die Sie und Präsident Dorticos mit unserem Botschafter geführt haben.

Wir verstehen Ihre Situation und berücksichtigen Ihre Schwierigkeiten in dieser ersten Phase nach der Beseitigung der maximalen Spannungen, die sich aus der Bedrohung eines Angriffs durch amerikanische Imperialisten ergeben haben, die Sie jeden Moment erwartet haben.

Uns ist bewusst, dass sich für Sie aufgrund der Versprechen, die wir den Vereinigten Staaten gegeben haben, die Raketenbasen aus Kuba abzuziehen, im Gegenzug für ihr Versprechen, ihre Pläne für eine Invasion Kubas aufzugeben und ihre Verbündeten in der westlichen Hemisphäre zu verhindern, gewisse Schwierigkeiten ergeben haben davon ab, ihre sogenannte "Quarantäne" - ihre Blockade Kubas - zu beenden. Dieses Engagement hat zu einem Ende des Konflikts in der Karibik geführt, einem Konflikt, der, wie Sie gut verstehen können, eine Konfrontation mit Supermächten und ihre Umwandlung in einen Weltkrieg bedeutete, in dem Raketen und thermonukleare Waffen eingesetzt worden wären. Laut unserem Botschafter sind einige Kubaner der Meinung, dass das kubanische Volk eine andere Art von Erklärung bevorzugen würde, eine, die sich nicht mit dem Abzug der Raketen befasst. Es ist möglich, dass solche Gefühle unter den Menschen existieren. Aber wir Politiker und Staatsoberhäupter sind die Führer des Volkes und das Volk weiß nicht alles. Deshalb müssen wir an der Spitze des Volkes marschieren. Dann werden sie uns folgen und respektieren.

Hätten wir uns, indem wir der Volksstimmung nachgegeben hatten, von den aufgebrachteren Teilen der Bevölkerung mitreißen lassen und hätten wir uns geweigert, eine vernünftige Einigung mit der Regierung der USA zu erzielen, wäre wahrscheinlich ein Krieg ausgebrochen, mit Millionen von Toten. Die Überlebenden hätten den Führern vorgeworfen, nicht die Maßnahmen ergriffen zu haben, die diesen Vernichtungskrieg verhindert hätten.

Die Verhinderung eines Krieges und eines Angriffs auf Kuba hing nicht nur von den Maßnahmen unserer Regierungen ab, sondern auch von der Analyse und Untersuchung der feindlichen Aktionen in der Nähe Ihres Territoriums. Kurz gesagt, die Situation musste als Ganzes betrachtet werden.

Einige Leute sagen, dass wir uns nicht ausreichend beraten haben, bevor wir die Entscheidung getroffen haben, von der Sie wissen.

Wir sind der Meinung, dass es tatsächlich Konsultationen gegeben hat, lieber Genosse Fidel Castro, da wir Ihre Telegramme erhalten haben, eines alarmierender als das andere, und schließlich Ihr Telegramm vom 27. Oktober, in dem Sie sagten, Sie seien sich fast sicher, dass ein Angriff auf Kuba stattgefunden habe unmittelbar bevorsteht. Es war Ihrer Meinung nach nur eine Frage der Zeit: 24 oder 72 Stunden.

Nachdem wir dieses sehr alarmierende Telegramm von Ihnen erhalten haben und Ihren Mut kennend, hielten wir die Warnung für völlig gerechtfertigt.

War das nicht eine Beratung Ihrerseits? Wir interpretierten dieses Kabel als Zeichen maximaler Alarmbereitschaft. Aber wenn wir unsere Beratungen unter solchen Bedingungen fortgesetzt hätten, im Wissen, dass die kriegerischen und ungezügelten Militaristen der Vereinigten Staaten die Gelegenheit nutzen wollten, Kuba anzugreifen, hätten wir unsere Zeit verschwendet und der Streik hätte stattfinden können.

Wir glauben, dass die Präsenz unserer strategischen Raketen in Kuba die Aufmerksamkeit der Imperialisten polarisiert hat. Sie hatten Angst, dass sie ausgenutzt werden könnten, weshalb sie riskierten, sie eliminieren zu wollen, entweder durch Bombardierung oder durch die Invasion Kubas. Und wir müssen erkennen, dass sie die Fähigkeit hatten, sie außer Gefecht zu setzen. Deshalb, ich wiederhole, war Ihre Beunruhigung vollkommen berechtigt.

In Ihrem Telegramm vom 27. Oktober haben Sie uns vorgeschlagen, als Erste einen Atomschlag gegen das feindliche Territorium durchzuführen. Natürlich verstehen Sie, wohin uns das führen würde. Es wäre kein einfacher Schlag, sondern der Beginn eines thermonuklearen Weltkriegs.

Lieber Genosse Fidel Castro, ich finde Ihren Vorschlag falsch, auch wenn ich Ihre Gründe verstehe.

Wir haben einen sehr ernsten Moment erlebt, ein globaler thermonuklearer Krieg hätte ausbrechen können. Natürlich hätten die Vereinigten Staaten enorme Verluste erlitten, aber auch die Sowjetunion und der gesamte sozialistische Block hätten viel gelitten. Es ist sogar schwer zu sagen, wie die Dinge für das kubanische Volk ausgegangen wären. Zuallererst wäre Kuba in den Feuern des Krieges gebrannt. Ohne Zweifel hätte das kubanische Volk mutig gekämpft, aber auch ohne Zweifel wäre das kubanische Volk heldenhaft zugrunde gegangen. Wir kämpfen gegen den Imperialismus, nicht um zu sterben, sondern um unser ganzes Potenzial auszuschöpfen, um so wenig wie möglich zu verlieren und später mehr zu gewinnen, um Sieger zu sein und den Kommunismus zum Triumph zu führen.

Die Maßnahmen, die wir ergriffen haben, haben es uns ermöglicht, das Ziel zu erreichen, das wir uns gesetzt hatten, als wir beschlossen, die Raketen nach Kuba zu schicken. Wir haben den Vereinigten Staaten die Verpflichtung entzogen, in Kuba einzumarschieren und ihren lateinamerikanischen Verbündeten dies nicht zu erlauben. All dies haben wir ohne einen Atomkrieg erreicht.

Wir glauben, dass wir alle Möglichkeiten nutzen müssen, um Kuba zu verteidigen, seine Unabhängigkeit und Souveränität zu stärken, eine militärische Aggression zu vereiteln und einen globalen thermonuklearen Krieg in der gegenwärtigen Phase zu verhindern.

Natürlich haben wir Zugeständnisse gemacht, wir haben gewisse Verpflichtungen eingegangen. Wir haben nach dem Prinzip der gegenseitigen Zugeständnisse gehandelt. Auch die USA haben Zugeständnisse gemacht, sie haben sich öffentlich vor der ganzen Welt verpflichtet, Kuba nicht anzugreifen.

Wenn wir also einerseits einen US-Angriff und einen thermonuklearen Krieg und andererseits die eingegangenen Verpflichtungen, die gegenseitigen Zugeständnisse, die Garantie der Unverletzlichkeit der Republik Kuba und die Verhinderung eines Weltkriegs vergleichen, dann denke, dass die Schlussfolgerung klar ist.

Natürlich können wir bei der Verteidigung Kubas und anderer sozialistischer Länder dem Versprechen der USA (keine Invasion Kubas) nicht trauen. Wir haben alle Maßnahmen ergriffen und werden dies auch weiterhin tun, um unsere Verteidigung zu stärken und die Kräfte zu sammeln, die für einen Gegenschlag erforderlich sind. Mit den Waffen, die wir Kuba zur Verfügung gestellt haben, kann es sich derzeit mehr denn je verteidigen. Selbst nach dem Abbau der Raketenstandorte verfügen Sie über ausreichend starke Waffen, um den Feind zu Lande, zu Wasser und in der Luft in der Nähe Ihres Territoriums zurückzudrängen.

Darüber hinaus haben wir, wie Sie sich erinnern werden, in unserer Botschaft an den Präsidenten der Vereinigten Staaten vom 28. Oktober erklärt: „Wir möchten gleichzeitig dem kubanischen Volk versichern, dass wir an seiner Seite sind und unsere Verantwortung nicht aufgeben werden um dem kubanischen Volk zu helfen." Es ist jedem klar, dass dies eine sehr ernste Warnung ist, die wir an den Feind richten.

Sie haben in den Treffen gesagt, dass man den USA nicht trauen kann. Natürlich haben Sie Recht. Ebenso richtig sind Ihre Aussagen zu den Bedingungen für Verhandlungen mit den USA. Ein US-Flugzeug über kubanischem Territorium abgeschossen zu haben, war letztendlich ein nützlicher Akt, weil er ohne Komplikationen endete. Es ist eine Lektion für die Imperialisten. Natürlich werden unsere Feinde die Ereignisse auf ihre eigene Weise interpretieren. Auch die kubanische Konterrevolution wird versuchen, ihren Kopf zu erheben. Aber wir glauben, dass Sie ohne unsere Hilfe die totale Kontrolle über den inneren Feind haben. Das Wichtigste, was wir erreicht haben, ist, einen Angriff durch äußere Feinde vorläufig zu stoppen.

Wir meinen, dass der Angreifer eine Niederlage erlitten hat. Er bereitete einen Angriff auf Kuba vor, aber wir haben ihn aufgehalten und ihn gezwungen, der Welt zu versprechen, dass er dies zu diesem Zeitpunkt nicht tun wird. Wir glauben, dass dies ein großer Sieg ist. Natürlich werden die Imperialisten nicht aufhören, gegen den Kommunismus zu kämpfen. Aber wir haben auch unsere Pläne und werden unsere Entscheidungen treffen. Dieser Kampfprozess wird so lange andauern, wie es auf dieser Erde zwei gesellschaftspolitische Systeme gibt, bis eines der Systeme, und wir wissen, dass es unser kommunistisches System sein wird, weltweit triumphiert.

Genosse Fidel Castro, wir haben uns entschlossen, Ihnen diese Antwort so schnell wie möglich zuzusenden. Eine genauere Analyse des Geschehens werden wir in einem Schreiben durchführen, das wir Ihnen in Kürze zusenden werden. In diesem Schreiben werden wir die Situation eingehender analysieren und Ihnen unsere Meinung zu den Ergebnissen der Beilegung der Krise mitteilen.

Zu diesem Zeitpunkt beginnen die Verhandlungen über eine Einigung und wir bitten Sie, uns Ihren Standpunkt mitzuteilen. Wir unsererseits werden Sie über den Fortgang der Verhandlungen auf dem Laufenden halten und die notwendigen Konsultationen durchführen.

Genosse Fidel Castro, wir wünschen Ihnen allen möglichen Erfolg, und ich bin sicher, dass Sie ihn erreichen werden. Es gibt immer noch Machenschaften gegen Sie. Aber mit Ihnen wollen wir alle Schritte unternehmen, um sie zu vereiteln und zur Stärkung und Entwicklung der kubanischen Revolution beizutragen.


Brief des Vorsitzenden Chruschtschow an Präsident Kennedy - Geschichte

Brief von John Kennedy an Nikita Chruschtschow
Digitale Geschichte ID 3637

Autor: John F. Kennedy
Datum: 1962

Anmerkung: Dies ist eine Antwort von Kennedy an Nikita Chruschtschow, der den Sowjets versichert, dass die USA nicht in Kuba einmarschieren würden. Präsident Kennedy antwortete auf die Bitten von Chruschtschows erstem Brief an ihn und ignorierte den zweiten Brief. Nach Zustimmung dieser Briefe war die Raketenkrise vorbei.


Dokumentieren: 27. Oktober 1962

Ich habe Ihren Brief vom 26. Oktober mit großer Sorgfalt gelesen und begrüße die Erklärung Ihres Wunsches, eine rasche Lösung des Problems zu suchen. Als erstes muss jedoch die Arbeit an offensiven Raketenbasen auf Kuba eingestellt und alle offensiv einsetzbaren Waffensysteme in Kuba im Rahmen wirksamer Vereinbarungen der Vereinten Nationen funktionsunfähig gemacht werden.

Vorausgesetzt, dies geschieht zeitnah, habe ich meinen Vertretern in New York Weisungen erteilt, die es ihnen ermöglichen, an diesem Wochenende - in Zusammenarbeit mit dem amtierenden Generalsekretär und Ihrem Vertreter - eine Regelung für eine dauerhafte Lösung des Kuba-Problems entlang der vorgeschlagenen Zeilen in Ihrem Schreiben vom 26. Oktober. Während ich Ihren Brief lese, sind die wichtigsten Elemente Ihrer Vorschläge – die nach meinem Verständnis im Allgemeinen akzeptabel erscheinen – wie folgt:

1) Sie erklären sich damit einverstanden, diese Waffensysteme unter angemessener Beobachtung und Aufsicht der Vereinten Nationen aus Kuba zu entfernen und mit geeigneten Sicherheitsvorkehrungen die weitere Einführung solcher Waffensysteme in Kuba zu stoppen.

2) Wir unsererseits würden zustimmen – der Einrichtung angemessener Vorkehrungen durch die Vereinten Nationen, um die Erfüllung und Fortführung dieser Verpflichtungen sicherzustellen – (a) die jetzt geltenden Quarantänemaßnahmen unverzüglich aufzuheben und (b) Versicherungen gegen eine Invasion Kubas abzugeben. Ich bin zuversichtlich, dass andere Nationen der westlichen Hemisphäre bereit wären, dies ebenfalls zu tun.

Wenn Sie Ihrem Vertreter ähnliche Anweisungen geben, gibt es keinen Grund, warum wir diese Vereinbarungen nicht innerhalb weniger Tage abschließen und der Welt bekannt geben sollten. Die Wirkung einer solchen Einigung auf die Lockerung der weltweiten Spannungen würde es uns ermöglichen, auf eine allgemeinere Regelung in Bezug auf "andere Rüstungen" hinzuarbeiten, wie sie in Ihrem zweiten Brief vorgeschlagen wurde, den Sie veröffentlicht haben. Ich möchte noch einmal sagen, dass die Vereinigten Staaten sehr daran interessiert sind, die Spannungen abzubauen und das Wettrüsten zu stoppen, und wenn Ihr Schreiben signalisiert, dass Sie bereit sind, über eine Entspannung der NATO und des Warschauer Paktes zu diskutieren, sind wir durchaus bereit, mit unserer Verbündeten alle nützlichen Vorschläge.

But the first ingredient, let me emphasize, is the cessation of work on missile sites on Cuba and measures to render such weapons inoperable, under effective international guarantees. The continuations of this threat, or prolonging of this discussion concerning Cuba by linking these problems to the broader questions of European and world security, would surely lead to the peace of the world. For this reason I hope we can quickly agree along the lines outlined in this letter of October 26th.


Comparing Perspectives of the Cuban Missile Crisis

The Cuban Missile Crisis ended on October 28, 1962. The two letters you will read for this final activity were exchanged between President Kennedy and Chairman Khrushchev towards the end of the crisis.

Read both letters and then compare the points of view of both men. You will also answer questions about how their points of view changed over the course of the crisis.

After reading both letters, complete the drag-and-drop activity below by matching the statement with the author’s point of view, or complete the alternative multiple choice activity. (This alternative activity is provided for students using keyboard only or screen readers.)

Use details from the letters to support how the points of view of both President Kennedy and Chairman Khrushchev change over the course of the Cuban Missile Crisis.

The letters contain fewer accusations and a greater willingness to reach a solution. Both men are concerned about maintaining world peace.

These two letters were written on October 26, 1962. The letter from Castro to Khrushchev was also written on October 26, 1962. How does Castro’s point of view compare to Kennedy’s and Khrushchev’s at this point in the crisis?

Both Kennedy and Khrushchev are seeking compromise to resolve the conflict and avoid war, while Castro is urging a nuclear strike on the United States if Cuba is invaded.

This website is a production of Maryland Public Television/Thinkport in collaboration with the Maryland State Department of Education. The contents of this website were developed under a grant from the U.S. Department of Education. However, those contents do not necessarily represent the policy of the U.S. Department of Education, and you should not assume endorsement by the Federal Government.

2015 Copyright Maryland State Department of Education
Opens a new window
Contact the MSDE Office of Instructional Technology for copyright questions.


Kennedy to Khrushchev

I have read your letter of October 26th with great care and welcome the statement of your desire to seek a prompt solution to the problem. The first things that needs to be done, however, is for work to cease on offensive missile bases in Cuba and for all weapons systems in Cuba capable of offensive use to be rendered inoperable, under effective United Nations arrangements.

Vorausgesetzt, dies geschieht zeitnah, habe ich meinen Vertretern in New York Weisungen erteilt, die es ihnen ermöglichen, an diesem Wochenende - in Zusammenarbeit mit dem amtierenden Generalsekretär und Ihrem Vertreter - eine Regelung für eine dauerhafte Lösung des Kubaproblems entlang der vorgeschlagenen Zeilen in Ihrem Schreiben vom 26. Oktober. Während ich Ihren Brief lese, sind die wichtigsten Elemente Ihrer Vorschläge – die nach meinem Verständnis im Allgemeinen akzeptabel erscheinen – wie folgt:

  1. You would agree to remove these weapons systems from Cuba under appropriate United Nations observation and supervision and undertake, with suitable safeguards, to halt the further introduction of such weapons systems in to Cuba.
  2. We on our part, would agree--upon the establishment of adequate arrangements through the United Nations to ensure the carrying out and continuation of these commitments--(a) to remove promptly the quarantine measures now in effect and (b) to give assurances against an invasion of Cuba. Ich bin zuversichtlich, dass andere Nationen der westlichen Hemisphäre bereit wären, dies ebenfalls zu tun.

If you give your representatives similar instructions, there is no reason why we should not be able to complete these arrangements and announce them to the world within a couple of days. The effect of such a settlement on easing world tensions would enable us to work toward a more general arrangement regarding "other armaments," as proposed in your second letter which you made public. I would like to say again that the United States is very much interested in reducing tensions and halting the arms race and if your letter signifies that you are prepared to discuss a detente affecting NATO and the Warsaw Pact, we are quite prepared to consider with our allies any useful proposals.

Aber die erste Zutat, das möchte ich betonen, ist die Einstellung der Arbeiten an Raketenstandorten in Kuba und der Maßnahmen, um solche Waffen unter wirksamen internationalen Garantien funktionsunfähig zu machen. The continuation of this threat, or a prolonging of this discussion concerning Cuba by linking these problems to the broader questions of European and world security, would surely lead to an intensified situation on the Cuban crisis and a grave risk to the peace of the world. For this reason I hope we can quickly agree along the lines outlined in this letter and in your letter of October 26th.


UMBC Center For History Education | Teaching American History Lesson Plans

The Cuban Missile Crisis in October of 1962 brought the United States and the Soviet Union to the brink of nuclear war. Reconnaissance photos taken on October 15th showed missile bases being built by the Soviets in Cuba, 90 miles away from the coast of the United States. President Kennedy ordered a quarantine around Cuba and in the ensuing days both sides ramped up for a possible military engagement. U.S. military forces stood at the ready, while Soviet forces in Cuba had orders to use nuclear weapons if the U.S. invaded Cuba. The stage was set for a disastrous confrontation. Negotiations between Kennedy and Soviet Premier Nikita Kruschev continued in hopes of a nonviolent resolution. After much deliberation, on October 28th, the Soviet Union agreed to remove all missiles in Cuba in exchange for the United Sates removing all missiles in Turkey. The outcome of the crisis forever altered the course of the Cold War as both sides saw just how close they had come to a nuclear conflict. The foreign policy between the two changed from confrontation to coexistence. In this lesson students will examine several primary documents from the thirteen-day crisis and will analyze the differences in policy objectives were between the Cuban, Soviet and U.S. leaders. What were some of the other options available? By charting the event from start to finish students will get a clear understanding of what impact the Cuban Missile Crisis had on the Cold War.

Related National History Standards

Standard 2: How the Cold War and conflicts in Korea and Vietnam influenced domestic and international politics

Historical Thinking Standards:


Standard 4: Historical Research Capabilities

EIN. Formulate historical questions.
C.
Interrogate historical data.

Standard 5: Historical Issues-Analysis and Decision-Making
A. Identify issues and problems in the past.
B. Marshal evidence of antecedent circumstances and contemporary factors contributing to problems and alternative courses of action.
E. Formulate a position or course of action on an issue.
F. Evaluate the implementation of a decision.

Ziele

· Students will analyze the primary and secondary sources focusing on the main idea and significance.

· Students will apply the analysis of the primary and secondary sources to create a map of what they believe occurred in the event being described in the documents.

· Students will determine to what extent the Cuban Missile Crisis changed the Cold War.

Topic Background

Thirteen days in October 1962 was one of the most intense periods in American and Soviet history. The United States and the Soviet Union came to the brink of nuclear war. The Cold War policy of containment was tested 90 miles from the Florida coast on the island of Cuba where the Soviets were installing nuclear missiles. The United States had for several decades had weapons that threatened major Soviet cities from Italy and Turkey. Soviet nuclear weapons had long suffered from inadequate delivery systems and long distances. Placing weapons in Cuba, just off the coast of the United States, would have helped Soviet leaders alleviate the seventeen to one American nuclear advantage over the USSR. During the crisis, American leaders failed to understand that 162 Soviet missiles had already been deployed in Cuba that the USSR had the capability of annihilating Washington, D.C. and New York City for the first time without any advanced warning. Under-estimating Soviet nuclear power in Cuba, President John F. Kennedy and his Secretary of Defense Robert McNamara engaged in brinksmanship, challenging the Soviet military with a naval blockade and threatening to invade Cuba. After the crisis, both Soviet and American leaders realized, in full horror, how close they had come to nuclear apocalypse. As a result, the Cuban Missile Crisis was a turning point in the Cold War changing foreign policy from confrontation to coexistence.

The confrontation between the United States and Cuba began during Eisenhower&rsquos administration. During Eisenhower&rsquos administration, the dictator of Cuba was General Fulgencio Batista Zaldívar who was friendly with the United States. In 1959, Batista was overthrown in a revolution by Fidel Castro. As Castro gained power, the relationship between the United States and Cuba worsened. Kennedy won the 1960 election and became president of the U.S. in 1961. Kennedy defeated Republican candidate Richard Nixon in part because Kennedy played up a so-called "missile gap," claiming that Republicans under Eisenhower had let the Soviet Union get a missile advantage over the United States. This "missile gap" was wholly fictitious. The United States had far more missiles and nuclear bombs than the Soviet Union, but it established Kennedy&rsquos credentials as a candidate who would not back down to a communist threat. 1 As Paterson notes, "Kennedy inherited the Cuban problem &ndash and he made it worse." 2 There were a number of methods the Kennedy Administration employed to try and eliminate Castro from Cuba:

The result of the missile deployment was a "multifaceted military build up on the Caribbean island." 6 This was done in secret against the wishes of Castro and a few of Khrushchev&rsquos advisers. 7 The secrecy was a miscalculation that ultimately hurt Khrushchev because he offered no public explanation to the world for installing missiles in Cuba and this caused suspicion. "It would have been much more difficult for Kennedy from a political and public relations perspective to have taken the sort of forceful action that he ultimately did during the missile crisis." 8

The Cuban Missile Crisis began on October 16, 1962 when the president and his advisers were notified of the U-2 reconnaissance photographs of missile sites being installed in Cuba. From October 16, 1962 to October 22, 1962, Kennedy formed the Executive Committee (ExCom) that met every day to decide how to handle the situation. The Executive Committee had to make a decision before the missiles became fully operational. During the decision-making process, the political and strategic implications needed to be considered. According to Ball, the "one question in dispute was whether the emplacement of the missiles would in any way change the power balance." 9 The United States was already under the threat of Soviet intercontinental ballistic missiles. The strategic implication was only a matter of minutes, but also "shorter-range missiles in Cuba might greatly increase Soviet capability." 10

The leaders also considered the political implications. They considered that Soviet missiles alongside a communist Cuba would violate the American Monroe Doctrine, an assertion of American predominance in Latin and South America. They considered the Cuban missiles "an unacceptable Soviet encroachment on the United States&rsquo sphere of influence. "11 As they deliberated, the Executive Committee divided into hawks and doves. 12 The decision came down to two options. The hawks wanted an air strike on the missile installations and to follow with an invasion if necessary. The doves wanted a naval blockade which would embargo military shipments to Cuba. 13 Kennedy decided on the naval quarantine because it would give the Soviets a way to back down and save face. On October 22, 1962, Kennedy delivered a speech to the nation and world about the naval quarantine and the crisis in Cuba. From October 23, 1962 to October 28, 1962, letters of correspondence between Kennedy and Khrushchev were sent day by day as the crisis unfolded. On Wednesday, October 24,1962, the U.S. Navy stopped a number of Soviet ships dead in the water. "This was the occasion for Rusk&rsquos memorable aside to Bundy, "We&rsquore eyeball to eyeball and I think the other fellow just blinked." 14 Some Soviet ships turned around. Other ships were allowed to pass that did not contain military supplies. 15 Letters were still exchanged between the two leaders.

On Thursday, October 25, 1962, Adlai Stevenson showed photographs to the United Nations Security Council after an argument about the existence of the missile sites with Soviet UN Ambassador Zorin. 16 On October 26, 1962, Khrushchev&rsquos letter to Kennedy offered a possible settlement. On October 26, 1962, Castro sent a letter to Khrushchev convinced that the United States would invade Cuba and that he should respond with a nuclear strike against the United States. 17 Khrushchev sent a message to Kennedy about the "double standard in American objections to the presence of missiles in the Caribbean." 18 Khrushchev demanded that in recompense the American Jupiters be removed from Turkey. Kennedy&rsquos response ignored the request and accepted the no-invasion pledge in return for the removal of the missiles from Cuba under United Nations&rsquo inspection. The Jupiters were removed from Turkey, but at a later date and secretly. Dialogue continued through November that "failed to produce a formalized version of the settlement that had been sketched out on October 27-28." 19 The October 27-28 settlement was understood by the American public and the international community to entail a United States commitment not to attack Cuba, regardless of the nature of the November Kennedy-Khrushchev dialogue. 20 On November 20, 1962, Kennedy lifted the blockade and on April 25, 1963 the Jupiter missiles were removed from Turkey. 21 Even though the crisis subsided in November 1962, its effects were evident in the change in foreign policy.

According to Richard Lebow, "Cuba unquestionably had an effect on Soviet policy toward the United States. Soviet pronouncements after the crisis indicated a clear interest in reducing Cold War tensions. "22 The same was true of Kennedy and the United States. Kennedy&rsquos speech at American University in 1963 called for a number of solutions to reach détente: dealing with conflict, accommodation, communication, arms, and peace. 23 Two solutions were dealt with immediately. A hot line between the Soviet premier and American president was established for crisis communication. In order to control arms, the Limited Test Ban Treaty limited testing to the underground only. Although the treaty limited where countries could test nuclear weapons, this did not limit the number of nuclear weapons. According to Garthoff, there were two lessons &ndash one learned and one not. The first lesson learned was that nuclear war was too risky to seriously risk. The second lesson not learned was it would not take many nuclear bombs to annihilate the enemy. So, despite arms-control agreements and a new spirit of diplomacy that emerged from the Cuban missile crisis, the two superpowers continued for the next 25 years to stock pile a massive number of weapons, weapons that were costly, menacing and unnecessary. 24

The Cuban Missile Crisis occurred during a period of confrontation between the U.S. against Cuba and the Soviet Union. The crisis evoked miscalculations and misperceptions and frightened Soviet and American leaders into the realization that a change in policy was the only way to avert a nuclear war. Not only a change in policy, but also a change in the relationship of the three countries to a certain extent occurred. The evolution of the relationship between Kennedy and Khrushchev went from a reaction-response to one of coexistence with open communication. Cold War policy had changed. As Kennedy noted at a speech at American University, "We can seek a relaxation of tensions without relaxing our guard&hellipwe labor on &ndash not toward a strategy of annihilation but toward a strategy of peace." 26

1 See Richard Rhodes, Arsenal of Folly: The Making of the Nuclear Arms Race (New York: Knopf, 2007).
2 Thomas G. Paterson, Kennedy&rsquos Quest For Victory American Foreign Policy, 1961-1963 (New York: Oxford University Press, Inc., 1989), 129.
3 Ibid., 140.
4 Paterson, Kennedy&rsquos Quest For Victory American Foreign Policy, 1961-1963, 140.
5 Mark J. White, Missiles in Cuba Kennedy, Khrushchev, Castro and the 1962 Crisis (Chicago: Ivan R. Dee, 1997), 34-40.
6 Ibid., 48.
7 White, Missiles in Cuba Kennedy, Khrushchev, Castro and the 1962 Crisis, 49.
8 Ibid., 49.
9 George W. Ball, The Past Has Another Pattern Memoirs (New York: W. W. Norton & Company, 1982), 289.
10 Ibid., 289.
11 Ball, The Past Has Another Pattern Memoirs, 289.
12 Ibid., 290.
13 Ball, The Past Has Another Pattern Memoirs, 290-291.
14 Mark J. White, Missiles in Cuba Kennedy, Khrushchev, Castro and the 1962 Crisis (Chicago: Ivan R. Dee, 1997), 120.
15 Ibid., 121.
16 White, Missiles in Cuba Kennedy, Khrushchev, Castro and the 1962 Crisis, 125.
17 Ibid., 134.
18 White, Missiles in Cuba Kennedy, Khrushchev, Castro and the 1962 Crisis, 134-135.
19 Ibid., 149.
20 White, Missiles in Cuba Kennedy, Khrushchev, Castro and the 1962 Crisis, 149.
21 Ibid., 148-149.
22 Richard Ned Lebow, &ldquoDomestic Politics and the Cuban Missile Crisis: The Traditional and Revisionist Interpretations Reevaluated,&rdquo Diplomatic History 14 (Fall 1990): 490.
23 Raymond L. Garthoff, A Journey Through The Cold War A Memoir of Containment and Coexistence (Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2001), 165.
24 Ibid., 183.
25 Garthoff, A Journey Through The Cold War A Memoir of Containment and Coexistence, 187.
26 White, Missiles in Cuba Kennedy, Khrushchev, Castro and the 1962 Crisis, 150.

Vocabulary

any supersonic missile that has a range of at least 3500 nautical mi.
(6500 km) and follows a ballistic trajectory after a powered, guided launching.

Teaching Procedures

1) Ask students to discuss and identify the tensions in Cuban and United States relations that contributed to the Cuban Missile Crisis. Try to structure the discussion to pay special attention to the Bay of Pigs Invasion of 1961.

2) Distribute reconnaissance photo of missile sites in Cuba from October 14, 1962 (RS #8). Have students examine the photo and discuss the capabilities of the Soviet Intercontinental Ballistic Missiles (ICBMs).

3) Hand out document showing Range of Soviet SS-4 Missiles (RS #9). After allowing students sufficient time to examine the missile range, pose the following lead questions.
A. What are the strategic and political implications of missiles 90 miles from our coast?
B. What objectives and options were available for the Kennedy administration?

Procedures:

1) Distribute primary source documents packets to each student containing RS#1-6.
Tell students that while reading these documents they should keep in mind the following question:
A. What were the differences in policy objectives that divided the Cuban, Soviet, and United States leaders?

2) Give out the &ldquoMapping an Event&rdquo sheets (RS #10-11) to each student. RS #10 is an instructional sheet and RS #11 is a blank sheet for student completion. Review the directions to the &ldquoMapping an Event&rdquo sheets, answering any student posed questions.

3) Give students sufficient time to read through their document packets and complete RS#11.

4) Hand out the transcript of Kennedy&rsquos Commencement Speech at American University (RS #7). Play the speech for students and have them follow along with the transcript (audio is available online at the JFK Library). If audio is unavailable students can take turns reading the speech aloud.


Closure:

Lead a class discussion on the policy choices confronting the U.S. and Soviet leaders. Ask student to evaluate Kennedy&rsquos decision to establish a naval blockade.

Assessment:

Have students complete a BCR on the following lead question:
To what extent did the Cold War change as a result of the Cuban Missile Crisis?

Ressourcen

Resource Sheets

RS #01 Letter from Fidel Castro to Khrushchev
RS #02 Letter From Kennedy to Khrushchev, October 22, 1962
RS #03 State Dept.Telegram of Kennedy's Oct. 23 Letter
RS #04 Letter From Khrushchev to Kennedy, October 24, 1962
RS #05 Letter From Khrushchev to Kennedy, October 28, 1962
RS #06 Telegram from Kennedy to Khrushchev, October 28
RS #07 Commencement Address at American University
RS #08 Photo: MRBM Field Launch Site
RS #09 Missle Range Map
RS #10 Mapping an Event
RS #11 Mapping an Event

Primary Source Annotaions

Letter to Nikita Khrushchev from Fidel Castro regarding defending Cuban air space. October 26, 1962

This letter establishes the relationship between Fidel Castro and Nikita Khrushchev one of allies. Fidel Castro&rsquos confrontational proposal includes concern about either an air attack or an invasion by the United States. Students will place the letter in the organizer under during the crisis to establish confrontation. Fidel Castro, worried about an invasion by the United States, speaks of &ldquolegitimate self-defense&rdquo and to &ldquoeliminate this danger forever.&rdquo Fidel Castro is offering assistance in confronting the situation.

Letter From President Kennedy to Chairman Khrushchev, October 22, 1962. The White House. Washington, October 22, 1962.

President Kennedy&rsquos letter to Khrushchev explaining the United States reaction to the crisis and why. His explanation references past diplomacy and a reminder of the responsibilities and commitment of the United States. The United States will stand firm intending to remove the threat with minimal action. Students may use references to Berlin and Vienna to place in the organizer under before the crisis. Students use President Kennedy&rsquos action to place in the organizer under during the crisis. Students should be looking for examples of reaction-response in the confrontation between President Kennedy and Nikita Khrushchev.

Draft of President Kennedy's Letter to Chairman Khrushchev, October 23, 1962 and The Final Version of President Kennedy's Letter of October 23 as Transmitted by State Department Telegram


http://www.jfklibrary.org/jfkl/cmc/cmc_correspondence.html

This is a letter to Nikita Khrushchev from President Kennedy about observing the terms of the quarantine and discussion within the Security Council. Students will place the letter under during the crisis to establish confrontation.

Letter From Chairman Khrushchev to President Kennedy, October 24, 1962. Moscow, October 24, 1962.

http://www.jfklibrary.org/jfkl/cmc/cmc_correspondence.html

Nikita Khrushchev&rsquos reply to President Kennedy about the quarantine and accepted international practice. Nikita Khrushchev accuses President Kennedy of providing an ultimatum and violating freedom of the seas. Nikita Khrushchev instructs his ships to follow international protocol. Students will place this letter under during the crisis establishing confrontation. The idea of the quarantine as an ultimatum and violating international law. The Soviets reaction to the United States response as confrontational.

Letter From Chairman Khrushchev to President Kennedy, October 28, 1962OFFICIAL ENGLISH TEXT OF KHRUSHCHEV MESSAGE MOSCOW TASS IN ENGLISH TO EUROPE NO.11, 28 OCT 1962.


http://www.jfklibrary.org/jfkl/cmc/cmc_correspondence.html

Nikita Khrushchev explains to President Kennedy of the aggression towards Cuba with the Bay of Pigs and the threat of invasion. The Soviets offered economic and military aid in Cuba&rsquos defense. President Kennedy promised not to invade Cuba, so it removed the threat to Cuba and Soviet assistance no longer needed. Nikita Khrushchev mentioned the violation of Cuban and Soviet air space. Students will place the letter under after the crisis and note the concerns of Nikita Khrushchev in obtaining a peaceful coexistence and a settlement on the crisis.

Department of State Telegram Conveying President Kennedy's Reply to Chairman Khrushchev, October 28, 1962. Washington, October 28, 1962, 5:03 p.m.


http://www.jfklibrary.org/jfkl/cmc/cmc_correspondence.html

President Kennedy&rsquos reply to Nikita Khrushchev welcoming peace through the United Nations and the Organization of American States. President Kennedy addressed the violation of Soviet air space, but not the Cuban air space or U-2 missions. The telegram mentions the beginning of talks for a nuclear test ban as well as future communication. Students should place the telegram under after the crisis with the idea of a peaceful coexistence.

Commencement Address at American University. President John F. Kennedy. Washington, D.C. June 10, 1963.

The commencement address is about world peace: our attitude toward peace, our attitude toward the Soviet Union, and our attitude toward the cold war. President Kennedy is seeking a détente with open communication and arms control. Students will place the commencement address under after the crisis focusing on open communication and a comprehensive test ban treaty as well as the Peace Corps. After the crisis, the United States and the Soviet Union move toward peaceful coexistence.

One of the first images of missile bases under construction shown to President Kennedy on the morning of October 16, 1962.

The photo shows the aerial map of the reconnaissance photos of secret Soviet missile installation sites in Cuba. The photos are the first images shown to President Kennedy on the morning of October 16, 1962. Students are to define the difference between medium range ballistic missiles (MRBM) and intercontinental ballistic missiles (ICBM). They are to locate the equipment on site and think about the questions: Are the missile sites operational? If not, when? How will President Kennedy handle the situation?

Map of the western hemisphere showing the full range of the nuclear missiles under construction in Cuba, used during the secret meetings on the Cuban crisis.


http://www.jfklibrary.org/jfkl/cmc/cmc_october16.html

This is a map of the western hemisphere. Cuba is in the center where Soviet missiles are being installed. There are three circles which show the range of nuclear missiles in relation to Latin America as well as most of the United States. Students will use the map to infer the political and strategic implications of Soviet missiles ninety miles from the coast of the United States.


Schau das Video: Kennedy Address: Cuba


Bemerkungen:

  1. Alastair

    Dieses Thema ist einfach unvergleichlich :), es ist interessant für mich)))

  2. Culhwch

    Das Leben ist das. Du wirst nichts tun.

  3. Dorr

    Ich entschuldige mich, aber ich denke, Sie liegen falsch. Schreiben Sie mir in PM, wir werden damit umgehen.

  4. Antaeus

    Vielen Dank für die Erklärung, jetzt werde ich einen solchen Fehler nicht zugeben.

  5. Daran

    Eher amüsante Idee



Eine Nachricht schreiben