Carl von Weizsäcker

Carl von Weizsäcker


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Carl von Weizsäcker wurde 1912 in Kiel geboren. Er studierte Physik in Leipzig und schlug 1938 die Theorie zur Sternentwicklung vor, die die Erzeugung von Eisen- und Teilchenstrahlung durch Sterne erklärt.

1940 trat Weizsäcker in das deutsche Atombombenforschungsteam unter der Leitung von Werner Heisenberg ein. Im April 1945 verhafteten alliierte Streitkräfte Weizsäcker und Heisenberg sowie andere deutsche Wissenschaftler wie Otto Hahn, Max von Laue, Karl Wirtz und Walter Gerlach. Diese Männer wurden nun nach England gebracht, wo sie befragt wurden, ob sie entdeckt hatten, wie man Atomwaffen herstellte.

Nach dem Krieg kehrte Weizsäcker nach Deutschland zurück und wurde dort Leiter einer Abteilung am Max-Planck-Institut für Physik in Göttingen. Er war auch Professor für Philosophie in Hamburg (1957-69).

Leute, deren politisches Urteil ich respektiere, allen voran mein eigener Vater, glauben nicht, dass Hitler die geringste Chance hat, den Krieg zu gewinnen. Mein Vater hat Hitler immer für einen Narren und Kriminellen gehalten, der ein böses Ende nehmen muss, und er hat in dieser Überzeugung nie gewankt. Aber wenn das die ganze Wahrheit ist, wie können wir Hitlers bisherige Erfolge erklären? Hitlers liberale und konservative Kritiker haben einen entscheidenden Faktor völlig verkannt: seinen Einfluss auf die Köpfe der Massen. Ich verstehe es selbst nicht, aber ich kann es durchaus spüren. Er hat all seine Kritiker oft genug mit seinem Erfolg verwechselt, und - wer weiß - vielleicht wird er es wieder tun.

Wir müssen deutlich zwischen Entdecker und Erfinder unterscheiden. In der Regel kann ersterer die praktischen Folgen seines Beitrags nicht vorhersagen, bevor er ihn tatsächlich leistet, zumal viele Jahre vergehen, bis er verwertet werden kann. So konnten Galvani und Volta weder eine Vorstellung von der späteren Elektrotechnik haben, noch kann ihnen die geringste Verantwortung für den Nutzen und den Mißbrauch späterer Entwicklungen zugeschrieben werden. Erfinder scheinen in einer ganz anderen Position zu sein. Sie haben ein konkretes, praktisches Ziel vor Augen und sollten dessen Vorzüge beurteilen können. Daher können wir sie anscheinend für ihre Beiträge verantwortlich machen. Doch gerade der Erfinder handelt nicht so sehr für sich selbst, sondern für die Gesellschaft insgesamt. Der Erfinder des Telefons zum Beispiel wusste, dass die Gesellschaft darauf bedacht war, die Kommunikation zu beschleunigen. In ähnlicher Weise kann man sagen, dass der Erfinder der Schusswaffen im Auftrag einer Gesellschaft gehandelt hat, die ihre militärische Stärke erhöhen wollte.

Otto Hahn: Wenn die Amerikaner eine Uranbombe haben, dann seid ihr alle zweitrangig.

Werner Heisenberg: Wurde im Zusammenhang mit dieser Atombombe das Wort Uran verwendet?

Otto Hahn: Nein.

Werner Heisenberg: Dann hat das nichts mit Atomen zu tun, aber das Äquivalent von 20.000 Tonnen Sprengstoff ist grandios. Alles, was ich vermuten kann, ist, dass einige Dilettanten in Amerika wissen, dass es umgerechnet 20.000 Tonnen Sprengstoff hat, und in Wirklichkeit funktioniert es überhaupt nicht.

Otto Hahn: Auf jeden Fall Heisenberg, Sie sind nur zweitklassig und können genauso gut einpacken.

Werner Heisenberg: Da stimme ich voll und ganz zu. Ich bin bereit zu glauben, dass es sich um eine Hochdruckbombe handelt und ich glaube nicht, dass es etwas mit Uran zu tun hat, sondern dass es eine chemische Sache ist, bei der sie die gesamte Explosion enorm verstärkt haben.

Karl Witz: Ich bin froh, dass wir es nicht hatten.

Carl von Weizsäcker: Ich finde es furchtbar, dass die Amerikaner das gemacht haben. Ich denke, es ist Wahnsinn ihrerseits.

Werner Heisenberg: Das kann man nicht sagen. Genauso gut könnte man sagen: "Das ist der schnellste Weg, den Krieg zu beenden."

Otto Hahn: Das tröstet mich.

Werner Heisenberg: Ich glaube, wir haben es nicht gemacht, weil alle Physiker es aus Prinzip nicht wollten. Wenn wir alle gewollt hätten, dass Deutschland den Krieg gewinnt, hätten wir Erfolg haben können.

Otto Hahn: Das glaube ich nicht, aber ich bin dankbar, dass es uns nicht gelungen ist.


Carl von Clausewitz

Carl Philipp Gottfried (oder Gottlieb) von Clausewitz [Anmerkung 1] ( / ˈ kl aʊ z ə v ɪ ts / 1. Juni 1780 – 16. November 1831) [1] war ein preußischer General und Militärtheoretiker, der das "Moralische" (was in modernen Begriffen psychologisch bedeutet) und das Politische betonte Aspekte des Krieges. Sein bemerkenswertestes Werk, Vom Kriege (Im Krieg), war bei seinem Tod unvollendet.

Clausewitz war in vielerlei Hinsicht Realist und in mancher Hinsicht ein Romantiker, der sich aber auch stark an den rationalistischen Ideen der europäischen Aufklärung orientierte.

Clausewitz' Denken wird wegen seiner dialektischen Methode oft als hegelianisch bezeichnet, aber obwohl er Hegel wahrscheinlich persönlich kannte, bleibt umstritten, ob Clausewitz tatsächlich von ihm beeinflusst wurde oder nicht. [2] ( S.183–232 ) Er betonte das dialektische Zusammenwirken verschiedener Faktoren und stellte fest, wie sich unerwartete Entwicklungen im "Nebel des Krieges" (dh angesichts unvollständiger, zweifelhafter und oft völlig falscher Informationen und hoher Angstzustände) entwickeln , Zweifel und Aufregung) erfordern schnelle Entscheidungen durch aufmerksame Kommandeure. Er betrachtete die Geschichte als einen wichtigen Hemmschuh für gelehrte Abstraktionen, die nicht mit der Erfahrung übereinstimmten. Im Gegensatz zu den frühen Arbeiten von Antoine-Henri Jomini argumentierte er, dass Krieg nicht quantifiziert oder auf Landkarten, Geometrie und Graphen reduziert werden könne. Clausewitz hatte viele Aphorismen, von denen der berühmteste "Krieg ist die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln" ist. [3] ( S.87 )


Carl von Iwonski im Kostüm

Fotografie von Carl G. von Iwonski in Tracht. Er steht barfuß und hält ein Ruder.

Physische Beschreibung

1 Foto: Schwarzweiß 10 x 7 cm.

Erstellungsinformationen

Schöpfer: Unbekannt. Erstellungsdatum: Unbekannt.

Kontext

Dies Foto ist Teil der Sammlung mit dem Titel: Rescuing Texas History, 2016 und wurde vom Austin History Center, der Austin Public Library für The Portal to Texas History, ein digitales Repository der UNT-Bibliotheken, bereitgestellt. Es wurde 43 mal angesehen. Weitere Informationen zu diesem Foto finden Sie unten.

Personen und Organisationen, die entweder mit der Erstellung dieses Fotos oder seinem Inhalt in Verbindung stehen.

Schöpfer

Benannte Person

Person, die in irgendeiner Weise für den Inhalt dieses Fotos von Bedeutung ist. Zusätzliche Namen können in den folgenden Betreffzeilen erscheinen.

Rechteinhaber

Zielgruppen

Schauen Sie sich unsere Ressourcen für Pädagogen-Site an! Wir haben das identifiziert Foto Als ein Hauptquelle innerhalb unserer Kollektionen. Forscher, Pädagogen und Studenten können dieses Foto für ihre Arbeit nützlich finden.

Zur Verfügung gestellt von

Austin History Center, Austin Public Library

Als lokale Geschichtsabteilung der Austin Public Library sammelt und bewahrt das Austin History Center Informationen über lokale Regierungen, Unternehmen, Einwohner, Institutionen und Nachbarschaften, damit kommende Generationen Zugang zur Geschichte Austins haben.

Kontaktiere uns

Beschreibende Informationen zur Identifizierung dieses Fotos. Folgen Sie den Links unten, um ähnliche Artikel im Portal zu finden.

Beschreibung

Fotografie von Carl G. von Iwonski in Tracht. Er steht barfuß und hält ein Ruder.

Physische Beschreibung

1 Foto: Schwarzweiß 10 x 7 cm.

Themen

Schlüsselwörter

Bibliotheken der University of North Texas Browse-Struktur

Gegenstandsart

Kennung

Eindeutige Identifikationsnummern für dieses Foto im Portal oder anderen Systemen.

  • Beitritts- oder lokale Kontrollnummer: ASPL_AR-Y-005-1889
  • Archivressourcenschlüssel: Arche:/67531/metapth842586

Kollektionen

Dieses Foto ist Teil der folgenden Sammlungen verwandter Materialien.

Rettung der Geschichte von Texas, 2016

Diese Zusammenstellung von Zeitungen, Fotografien und anderen Materialien gibt einen Einblick in die verschiedenen Menschen und faszinierenden Orte, die in den letzten zwei Jahrhunderten zum Wachstum von Texas beigetragen haben.

Ralph Bickler Papiere

Die Ralph Bickler Papers enthalten Fotografien, die die Familie Bickler und das Leben in Zentraltexas im späten 19. und frühen 20. Jahrhundert dokumentieren. Ralph stammte aus einer Familie mit deutschen Wurzeln und besuchte die von seinem Vater gegründete Texas German and English Academy. Als Erwachsener war er in vielen sozialen Organisationen in Austin aktiv.


BUCH I—ÜBER DIE NATUR DES KRIEGES

Wir schlagen vor, zuerst die einzelnen Elemente unseres Gegenstandes, dann jeden Zweig oder Teil und zuletzt das Ganze in all seinen Beziehungen zu betrachten, also vom Einfachen zum Komplexen vorzurücken. Aber es ist notwendig, mit einem Blick auf das Wesen des Ganzen zu beginnen, weil es besonders notwendig ist, bei der Betrachtung eines der Teile das Ganze ständig im Auge zu behalten.

2. Definition.

Wir werden auf keine der abstrusen Definitionen von Krieg eingehen, die von Publizisten verwendet werden. Wir bleiben beim Element der Sache selbst, beim Duell. Krieg ist nichts anderes als ein Duell in großem Umfang. Wenn wir die unzähligen Duelle, die einen Krieg ausmachen, als Einheit begreifen, so tun wir dies am besten, indem wir uns zwei Ringer vorstellen. Jeder bemüht sich mit physischer Gewalt, den anderen zu zwingen, sich seinem Willen zu unterwerfen: sein erstes Ziel ist es, seinen Gegner zu werfen und ihn so zu weiterem Widerstand unfähig zu machen.

Krieg ist daher ein Gewaltakt, um unseren Gegner zu zwingen, unseren Willen zu erfüllen.

Gewalt rüstet sich mit den Erfindungen von Kunst und Wissenschaft, um gegen Gewalt anzukämpfen. Selbst auferlegte, kaum wahrnehmbare und kaum erwähnenswerte Beschränkungen, die als völkerrechtliche Verwendungen bezeichnet werden, begleiten sie, ohne ihre Macht wesentlich zu beeinträchtigen. Gewalt, also physische Gewalt (denn es gibt keine moralische Gewalt ohne Staats- und Rechtsauffassung), ist also die meint die zwangsweise Unterwerfung des Feindes unter unseren Willen ist das Letzte Objekt. Um dieses Ziel vollständig zu erreichen, muss der Feind entwaffnet werden, und dies ist, richtig gesagt, das eigentliche Ziel der Feindseligkeiten in der Theorie. Es tritt an die Stelle des Endgegenstandes und stellt ihn als etwas nicht richtig zum Krieg gehörendes beiseite.

3. Äußerste Gewaltanwendung.

Nun können sich Philanthropen leicht vorstellen, dass es eine geschickte Methode gibt, einen Feind zu entwaffnen und zu besiegen, ohne großes Blutvergießen zu verursachen, und dass dies die richtige Tendenz der Kriegskunst ist. So plausibel dies auch erscheinen mag, so ist es doch ein Irrtum, der bei so gefährlichen Dingen wie dem Krieg ausgerottet werden muß, die Irrtümer, die aus dem Geist des Wohlwollens hervorgehen, sind nur die schlimmsten. Da der Einsatz physischer Macht die Mitwirkung des Geheimdienstes keineswegs ausschließt, folgt daraus, dass derjenige, der ohne Rücksicht auf die Menge des Blutvergießens schonungslos Gewalt anwendet, eine Überlegenheit erlangen muss, wenn sein Gegner nicht ebenso handelt . Auf diese Weise diktiert ersteres dem letzteren das Gesetz, und beide gehen bis zum Äußersten, dem die einzigen Beschränkungen durch das Ausmaß der entgegenwirkenden Kräfte auf jeder Seite auferlegt werden.

So ist die Sache zu sehen, und es ist zwecklos, ja auch gegen das eigene Interesse, sich von der Betrachtung des eigentlichen Wesens der Sache abzuwenden, weil die Grobheit ihrer Elemente Abscheu erregt.

Wenn die Kriege zivilisierter Menschen weniger grausam und zerstörerisch sind als die der Wilden, so ergibt sich der Unterschied aus der sozialen Lage sowohl der Staaten an sich als auch in ihren Beziehungen zueinander. Aus diesem gesellschaftlichen Zustand und seinen Beziehungen entsteht Krieg, und durch ihn wird der Krieg Bedingungen unterworfen, kontrolliert und modifiziert. Aber diese Dinge gehören nicht zum Krieg selbst, sondern sind nur mit Bedingungen versehen, und in die Kriegsphilosophie selbst ein Mäßigungsprinzip einzuführen, wäre absurd.

Der Kampf zwischen Männern besteht eigentlich aus zwei verschiedenen Elementen, dem feindlichen Gefühl und die feindlichen Aussicht. In unserer Definition des Krieges haben wir das letztere dieser Elemente als sein Merkmal gewählt, weil es das allgemeinste ist. Es ist unmöglich, sich die an den bloßen Instinkt grenzende Leidenschaft des Hasses der wildesten Beschreibung vorzustellen, ohne mit ihr die Idee einer feindlichen Absicht zu verbinden. Auf der anderen Seite können feindselige Absichten oft vorhanden sein, ohne von irgendeiner oder allenfalls von einer extremen Feindseligkeit der Gefühle begleitet zu sein. Unter den Wilden überwiegen die vom Gefühl ausgehenden Ansichten, unter den zivilisierten Völkern die vom Verstand ausgehenden, aber dieser Unterschied liegt nicht in einem Zustand der Barbarei, sondern in einem Kulturzustand an sich aus den Begleitumständen, bestehenden Institutionen usw ., und ist daher nicht unbedingt in allen Fällen zu finden, obwohl sie in der Mehrzahl vorherrscht. Kurz gesagt, selbst die zivilisiertesten Nationen können in leidenschaftlichem Hass aufeinander brennen.

Wir können hieraus ersehen, was für ein Trugschluss es wäre, den Krieg einer zivilisierten Nation ganz auf eine kluge Handlung der Regierung zu beziehen und sich vorzustellen, dass er sich in solchen Fällen immer mehr von allen Leidenschaftsgefühlen befreit Damit endlich die physischen Massen der Kombattanten in Wirklichkeit nicht mehr benötigt würden, würden ihre bloßen Beziehungen ausreichen - eine Art algebraisches Handeln.

Die Theorie begann sich in diese Richtung zu bewegen, bis die Fakten des letzten Krieges sie besser lehrten. Wenn Krieg ein ist Gesetz der Kraft gehört es notwendigerweise auch zu den Gefühlen. Entspringt es nicht den Gefühlen, so reagiert es mehr oder weniger auf sie, und dies hängt mehr oder weniger nicht vom Zivilisationsgrad, sondern von der Bedeutung und Dauer der Interessen ab.

Wenn wir also feststellen, dass zivilisierte Nationen ihre Gefangenen nicht töten, keine Städte und Länder verwüsten, dann deshalb, weil ihre Intelligenz einen größeren Einfluss auf ihre Art der Kriegsführung ausübt und sie wirksamere Mittel der Gewaltanwendung gelehrt hat als diese grobe Handlungen des bloßen Instinkts. Die Erfindung des Schießpulvers, die ständige Verbesserung des Waffenbaus sind hinreichende Beweise dafür, dass die der Kriegsauffassung zugrunde liegende Tendenz, den Gegner zu vernichten, durch den Fortschritt der Zivilisation in keiner Weise verändert oder modifiziert wird.

Wir wiederholen daher unseren Satz, dass der Krieg ein Gewaltakt ist, der in seiner Anwendung keine Grenzen kennt, da das eine dem anderen das Gesetz diktiert, es entsteht eine Art Wechselwirkung, die in der Konzeption zu einem Extrem führen muss. Dies ist die erste wechselseitige Aktion und das erste Extrem, dem wir begegnen (erste Wechselwirkung).

4.—Ziel ist es, den Feind zu entwaffnen.

Wir haben bereits gesagt, dass das Ziel der Kriegshandlung die Entwaffnung des Feindes ist, und werden nun zeigen, dass dies zumindest in der theoretischen Konzeption notwendig ist.

Wenn unser Gegner dazu gebracht werden soll, unserem Willen nachzukommen, müssen wir ihn in eine Situation bringen, die für ihn drückender ist als das Opfer, das wir verlangen, aber die Nachteile dieser Position dürfen natürlich nicht vorübergehender Natur sein, zumindest in Erscheinen, sonst wird der Feind, statt nachzugeben, in Aussicht auf eine Wende zum Besseren ausharren. Jede Veränderung dieser Lage, die durch eine Fortsetzung des Krieges hervorgerufen wird, sollte daher zumindest im Gedanken eine Veränderung zum Schlechten sein. Die schlimmste Lage, in die ein Kriegführender gebracht werden kann, ist die völlige Entwaffnung. Soll also der Feind durch eine Kriegshandlung zur Unterwerfung gebracht werden, so muss er entweder positiv entwaffnet oder in eine solche Lage versetzt werden, dass er der Wahrscheinlichkeit nach damit bedroht wird. Daraus folgt, dass die Entwaffnung oder der Sturz des Feindes, wie auch immer wir es nennen, immer das Ziel der Kriegsführung sein muss. Nun ist Krieg immer der Stoß zweier feindlicher Körper, die aufeinanderprallen, nicht die Einwirkung einer lebendigen Macht auf eine leblose Masse, denn ein absoluter Zustand der Ausdauer würde keinen Krieg führen gilt für beide Parteien. Hier ist also ein weiterer Fall von Wechselwirkung. Solange der Feind nicht besiegt ist, muss ich befürchten, dass er mich besiegen kann, dann bin ich nicht mehr mein eigener Herr, sondern er wird mir das Gesetz diktieren, wie ich es ihm getan habe. Dies ist die zweite Wechselwirkung und führt zu einem zweiten Extrem (zweite Wechselwirkung).

5.—Äußerste Kraftanstrengung.

Wenn wir den Feind besiegen wollen, müssen wir unsere Bemühungen an seine Widerstandskraft anpassen. Dies wird durch das Produkt zweier nicht zu trennender Faktoren ausgedrückt, nämlich die Summe der verfügbaren Mittel und die Kraft des Willens. Die Summe der verfügbaren Mittel darf in einem Maße geschätzt werden, da sie (wenn auch nicht vollständig) von Zahlen, aber von der Stärke des Willens abhängt, schwieriger zu bestimmen ist und nur bedingt durch die Stärke der Motive geschätzt werden kann . Wenn wir auf diese Weise eine Annäherung an die Stärke der zu bewältigenden Macht erlangt haben, können wir dann unsere eigenen Mittel überprüfen und sie entweder erhöhen, um ein Übergewicht zu erlangen, oder, falls wir nicht über die Mittel verfügen Um dies zu erreichen, tun Sie unser Bestes, indem Sie unsere Mittel so weit wie möglich erhöhen. Aber der Gegner tut dasselbe, daher gibt es eine neue gegenseitige Steigerung, die in reiner Vorstellung eine neue Anstrengung zum Extrem schaffen muss. Dies ist der dritte Fall von Wechselwirkung und ein drittes Extrem, dem wir begegnen (dritte Wechselwirkung).

6.—Modifikation in der Realität.

Bei einer abstrakten Argumentation kann der Geist also nicht vor einem Extrem halt machen, weil er mit einem Extrem fertig werden muss, mit einem sich selbst überlassenen Kräftekonflikt und keinem anderen als seinen eigenen inneren Gesetzen gehorchend. Wollten wir aus der reinen Kriegsauffassung einen absoluten Punkt für das Ziel, das wir vorschlagen, und für die Mittel, die wir anwenden wollen, ableiten, so würde uns diese ständige Wechselwirkung in Extreme verstricken, die nichts als ein Spiel von Ideen wäre erzeugt durch einen fast unsichtbaren Zug logischer Feinheiten. Wenn wir uns eng an das Absolute halten, versuchen wir alle Schwierigkeiten durch einen Federstrich zu vermeiden und bestehen mit logischer Strenge darauf, dass in jedem Fall das Extrem das Objekt sein muss und die größte Anstrengung in diese Richtung, ein solcher Strich, unternommen werden muss der Feder wäre ein bloßes Papiergesetz, keineswegs der realen Welt angepasst.

Selbst wenn diese extreme Spannung der Kräfte ein Absolutes wäre, das leicht festgestellt werden könnte, müssen wir dennoch zugeben, dass sich der menschliche Geist dieser Art von logischer Chimäre kaum unterwerfen würde. Es würde in vielen Fällen eine unnötige Machtverschwendung geben, die anderen Prinzipien der Staatskunst zuwiderlaufen würde seinen Impuls nicht aus logischen Feinheiten ableiten.

Aber alles nimmt eine andere Form an, wenn wir von der Abstraktion zur Realität übergehen. Bei ersterem muss alles dem Optimismus unterworfen sein, und wir müssen uns die eine Seite wie die andere vorstellen, nach Vollkommenheit strebend und sie sogar erreichend. Wird das jemals in der Realität passieren? Es wird, wenn

1, Krieg wird zu einem völlig isolierten Akt, der plötzlich entsteht und in keiner Weise mit der Vorgeschichte der Staaten zu tun hat

2, Wenn es auf eine einzelne Lösung oder auf mehrere gleichzeitige Lösungen beschränkt ist

3. Wenn es die Lösung in sich enthält, die vollkommen und vollständig ist, frei von jeder Reaktion darauf, durch eine Vorausberechnung der politischen Situation, die sich daraus ergeben wird.

7.—Krieg ist nie ein isolierter Akt.

Hinsichtlich des ersten Punktes ist keiner der beiden Gegner eine abstrakte Person für den anderen, auch nicht in Bezug auf den nicht von objektiven Dingen abhängigen Faktor der Widerstandssumme, nämlich den Willen. Dieser Wille ist keine ganz unbekannte Größe, er zeigt durch das, was er heute ist, an, was er morgen sein wird. Der Krieg entspringt nicht ganz plötzlich, er breitet sich nicht in einem Augenblick aus, jeder der beiden Gegner kann sich also in hohem Maße eine Meinung über den anderen bilden, aus dem, was er ist und was er tut, anstatt zu urteilen von ihm nach dem, was er genau genommen sein oder tun sollte. Aber jetzt ist der Mensch mit seiner unvollständigen Organisation immer unter der Grenze der absoluten Vollkommenheit, und so werden diese Mängel, die auf beide Seiten wirken, zu einem modifizierenden Prinzip.

8.—Es besteht nicht aus einem einzigen augenblicklichen Schlag.

Der zweite Punkt führt zu folgenden Überlegungen:

Wenn der Krieg in einer einzigen Lösung endete oder in mehreren gleichzeitigen, dann würden natürlich alle Vorbereitungen für dieselbe zum Äußersten tendieren, denn ein Versäumnis könnte auf keinen Fall das Äußerste wiedergutgemacht werden, dass die Welt der die Wirklichkeit uns als Richtschnur liefern könnte, wären die Vorbereitungen des Feindes, alles andere würde, soweit sie uns bekannt sind, in den Bereich des Abstrakten fallen. Besteht aber das Ergebnis aus mehreren aufeinanderfolgenden Akten, so kann natürlich das Vorhergehende mit all seinen Phasen als Maß für das Folgende genommen werden, und auf diese Weise tritt hier wieder die Welt der Wirklichkeit an die Stelle des Abstrakten, und modifiziert damit die Anstrengung ins Extrem.

Aber jeder Krieg würde sich notwendigerweise in eine einzige Lösung oder eine Summe gleichzeitiger Ergebnisse auflösen, wenn alle für den Kampf erforderlichen Mittel auf einmal aufgebracht würden oder auf einmal aufgebracht werden könnten, da ein nachteiliges Ergebnis notwendigerweise die Mittel verringert, dann, wenn bei der ersten wurden alle Mittel angewandt, bei einer zweiten kann nicht richtig vermutet werden. Alle feindlichen Handlungen, die folgen könnten, würden wesentlich zu der ersten gehören und in Wirklichkeit nur ihre Dauer bilden.

Aber wir haben schon gesehen, daß auch in der Kriegsvorbereitung die reale Welt an die Stelle der bloß abstrakten Auffassung tritt, ein materieller Maßstab an die Stelle der Extremhypothesen: daß also auf diese Weise beide Parteien durch den Einfluß der gegenseitige Reaktion unter der Grenze der extremen Anstrengung bleiben, und deshalb werden nicht alle Kräfte auf einmal vorgebracht.

Es liegt auch in der Natur dieser Kräfte und ihrer Anwendung, dass sie nicht alle gleichzeitig in Aktion treten können. Diese Kräfte sind die Armeen eigentlich zu Fuß, das Land, mit seiner oberflächlichen Ausdehnung und seiner Bevölkerung, und die Verbündeten.

Tatsächlich bildet das Land mit seiner Oberfläche und seiner Bevölkerung nicht nur die Quelle aller militärischen Kräfte, sondern ist auch selbst ein wesentlicher Bestandteil der wirksamen Kräfte im Krieg, indem es entweder den Kriegsschauplatz bereitstellt oder einen erheblichen Einfluss auf die gleich.

Jetzt ist es möglich, alle beweglichen Streitkräfte eines Landes auf einmal in Betrieb zu nehmen, aber nicht alle Festungen, Flüsse, Berge, Menschen usw., kurz gesagt nicht das ganze Land, es sei denn, es ist so klein, dass es vollständig umarmt von der ersten Kriegshandlung. Außerdem hängt die Zusammenarbeit der Verbündeten nicht vom Willen der Kriegführenden und von der Art der politischen Beziehungen der Staaten untereinander ab, sie wird häufig erst nach Kriegsbeginn gewährt oder kann erhöht, um das Kräftegleichgewicht wiederherzustellen.

Daß dieser Teil der Widerstandsmittel, der nicht sofort in Gang gesetzt werden kann, in vielen Fällen ein viel größerer Teil des Ganzen ist, als man zunächst annehmen könnte, und daß er oft das durch die große Kraft der ersten Entscheidung, wird im Folgenden ausführlicher gezeigt. Hier genügt es zu zeigen, dass eine vollständige Konzentration aller verfügbaren Mittel in einem Moment dem Wesen des Krieges widerspricht.

Dies allein ist aber kein Grund, unsere Anstrengungen zu lockern, Kräfte zu sammeln, um das erste Ergebnis zu erzielen, denn ein ungünstiger Sachverhalt ist immer ein Nachteil, dem sich niemand absichtlich aussetzen würde, und auch weil die erste Entscheidung, wenn auch nicht die einzige, eine, wird jedoch umso mehr Einfluss auf nachfolgende Ereignisse haben, desto größer ist sie selbst.

Aber die Möglichkeit, ein späteres Ergebnis zu erzielen, veranlaßt die Menschen, sich in diese Erwartung zu flüchten, weil der menschliche Geist übermäßige Anstrengungen ablehnt, und daher werden die Kräfte nicht konzentriert und die Maßnahmen für die erste Entscheidung nicht mit der Energie getroffen, die dies tun würde sonst verwendet werden. Was der eine Kriegführende aus Schwäche unterlässt, wird für den anderen ein wirklicher objektiver Grund für die Begrenzung seiner eigenen Bemühungen, und so werden durch diese Wechselwirkung wiederum extreme Tendenzen auf Bemühungen in begrenztem Umfang reduziert.

9.—Das Ergebnis im Krieg ist nie absolut.

Schließlich ist auch die endgültige Entscheidung eines ganzen Krieges nicht immer als absolut zu betrachten. Der eroberte Staat sieht darin oft nur ein vorübergehendes Übel, das nachher durch politische Kombinationen behoben werden kann. Wie sehr dies auch den Grad der Spannung und die Kraft der unternommenen Anstrengungen modifizieren muss, liegt auf der Hand.

10.—Die Wahrscheinlichkeiten des wirklichen Lebens nehmen den Platz ein
der Auffassungen des Extremen und des Absoluten.

Auf diese Weise wird die ganze Kriegshandlung dem strengen Kräftegesetz entzogen, das auf das Äußerste ausgeübt wird. Ist das Extrem nicht mehr zu fassen und nicht mehr zu suchen, so bleibt es dem Urteil überlassen, die Grenzen der an seiner Stelle zu unternehmenden Anstrengungen zu bestimmen, und dies kann nur anhand der Angaben der Fakten der realen Welt durch die Gesetze der Wahrscheinlichkeit. Wenn die Kriegführenden nicht mehr bloße Vorstellungen, sondern einzelne Staaten und Regierungen sind, wenn der Krieg kein Ideal mehr ist, sondern ein bestimmtes substanzielles Verfahren, dann wird die Realität die Daten liefern, um die unbekannten Größen zu berechnen, die gefunden werden müssen.

Aus dem Charakter, den Maßen, der Lage des Gegners und den Verhältnissen, mit denen er umgeben ist, wird jede Seite nach dem Gesetz der Wahrscheinlichkeit auf die Absichten der anderen schließen und entsprechend handeln.

11.—Das politische Objekt taucht nun wieder auf.

Hier drängt sich nun wieder eine Frage in Betracht, die wir beiseite gelegt hatten (siehe Nr. 2), nämlich das politische Objekt des Krieges. Das Gesetz des Extremen, die Ansicht, den Gegner zu entwaffnen, ihn zu stürzen, hat bisher gewissermaßen an die Stelle dieses Zweckes oder dieses Zwecks gedrängt. So wie dieses Gesetz seine Kraft verliert, muss das politische Objekt wieder hervortreten. Wenn die ganze Betrachtung eine Wahrscheinlichkeitsrechnung auf der Grundlage bestimmter Personen und Beziehungen ist, dann muss der politische Gegenstand als ursprüngliches Motiv ein wesentlicher Faktor im Produkt sein. Je geringer das Opfer ist, das wir von unserem Gegner verlangen, desto geringer werden die Mittel des Widerstands sein, die er anwenden wird, aber je kleiner seine sind, desto geringer werden unsere sein. Je kleiner unser politisches Ziel ist, desto weniger Wert werden wir ihm beimessen und desto leichter werden wir dazu veranlaßt, es ganz aufzugeben.

Daher wird der politische Gegenstand als ursprüngliches Kriegsmotiv der Maßstab sein, um sowohl das Ziel der Streitkräfte als auch den Umfang der zu unternehmenden Anstrengungen zu bestimmen. Dies kann es an sich nicht sein, aber es ist so in Bezug auf beide kriegführenden Staaten, denn es geht uns um Realitäten, nicht um bloße Abstraktionen. Ein und derselbe politische Gegenstand kann ganz verschiedene Wirkungen auf verschiedene Menschen haben, oder sogar auf dieselben Leute zu verschiedenen Zeiten, wir können daher den politischen Gegenstand nur als Maß zulassen, indem wir ihn in seiner Wirkung auf die Massen betrachten, die er ist zu bewegen, und folglich kommt auch die Natur dieser Massen in Betracht. Es ist leicht zu erkennen, dass das Ergebnis daher sehr unterschiedlich sein kann, je nachdem, wie diese Massen von einem Geist beseelt sind, der der Aktion Kraft verleiht oder nicht. Es ist durchaus möglich, dass zwischen zwei Staaten ein solcher Gefühlszustand besteht, dass ein ganz unbedeutendes politisches Kriegsmotiv eine ganz unverhältnismäßige Wirkung haben kann, ja sogar eine perfekte Explosion.

Dies gilt für die Anstrengungen, die der politische Gegenstand in den beiden Staaten hervorruft, und für das Ziel, das die militärische Aktion sich selbst vorschreiben soll. Manchmal kann es selbst dieses Ziel sein, wie zum Beispiel die Eroberung einer Provinz. In anderen Fällen ist das politische Objekt selbst nicht für das Ziel einer militärischen Aktion geeignet, dann muss ein solches gewählt werden, das ihm gleichwertig ist und im Hinblick auf den Friedensschluss an seiner Stelle steht. Aber auch dabei wird immer die gebührende Beachtung der Eigentümlichkeit der betreffenden Staaten vorausgesetzt. Es gibt Umstände, unter denen das Äquivalent viel größer sein muss als das politische Objekt, um dieses zu sichern. Das politische Ziel wird um so mehr der Maßstab des Ziels und der Anstrengung sein und mehr Einfluss an sich haben, je gleichgültiger die Massen sind, desto weniger ein gegenseitiges Feindseligkeitsgefühl in den beiden Staaten aus anderen Gründen vorherrscht, und daher , gibt es Fälle, in denen das politische Ziel fast allein ausschlaggebend ist.

Wenn das Ziel der militärischen Aktion ein Äquivalent für das politische Objekt ist, wird diese Aktion im Allgemeinen abnehmen, wenn das politische Objekt abnimmt, und zwar umso mehr, je mehr das politische Objekt dominiert und so erklärt wird, ohne dass es in sich widersprüchlich ist , kann es Kriege aller Grade und Energie geben, von einem Vernichtungskrieg bis hin zum bloßen Einsatz einer Beobachtungsarmee. Dies führt jedoch zu einer Frage anderer Art, die wir im Folgenden zu entwickeln und zu beantworten haben.

12.— Eine Aussetzung der Kriegshandlung ungeklärt
von allem, was bisher gesagt wurde.

So unbedeutend die gegenseitig vorgebrachten politischen Ansprüche, so schwach die vorgebrachten Mittel, so klein das Ziel der militärischen Aktion auch sein mag, kann diese Aktion auch nur für einen Moment ausgesetzt werden? Dies ist eine Frage, die tief in die Natur des Themas eindringt.

Jede Transaktion benötigt zu ihrer Durchführung eine gewisse Zeit, die wir ihre Dauer nennen. Diese kann länger oder kürzer sein, je nachdem der Handelnde mehr oder weniger Versand in seine Bewegungen wirft.

Darüber werden wir uns hier mehr oder weniger nicht aufregen. Jeder handelt auf seine Weise, aber der langsame Mensch zieht die Sache nicht in die Länge, weil er mehr Zeit damit verbringen möchte, sondern weil er von Natur aus mehr Zeit braucht und, wenn er sich beeilen würde, die Sache nicht tun würde so gut. Diese Zeit hängt also von subjektiven Ursachen ab und gehört zur sogenannten Dauer der Handlung.

Wenn wir nun jeder Aktion im Krieg diese Länge zulassen, dann müssen wir zumindest auf den ersten Blick davon ausgehen, dass jeder über diese Länge hinausgehende Zeitaufwand, d Es darf nicht vergessen werden, daß wir jetzt nicht vom Fortgang des einen oder anderen der beiden Gegner sprechen, sondern vom allgemeinen Fortgang des gesamten Kriegsgeschehens.

13.—Es gibt nur einen Grund, der die Aktion aussetzen kann,
und dies scheint ohnehin nur einseitig möglich zu sein.

Wenn sich zwei Parteien zum Streit gerüstet haben, dann muss sie ein Gefühl der Feindseligkeit dazu bewegt haben, solange sie weiterhin bewaffnet bleiben, d Stillstand auf beiden Seiten allein aus einem einzigen Motiv, das heißt, dass er auf einen günstigeren Moment zum Handeln wartet. Nun scheint es auf den ersten Blick, dass dieses Motiv nur auf einer Seite existieren kann, weil es, eo ipso, muss für den anderen schädlich sein. Wenn der eine Interesse am Handeln hat, muss der andere am Warten interessiert sein.

Ein vollständiges Kräftegleichgewicht kann niemals eine Aufhebung der Wirkung erzeugen, denn während dieser Aufhebung muss der, der das positive Objekt hat (also der Angreifer), weiter voranschreiten, denn wenn wir uns ein Gleichgewicht auf diese Weise vorstellen sollten, der, der das positive Objekt hat , also das stärkste Motiv, gleichzeitig nur das geringere Mittel befehlen kann, so dass sich die Gleichung aus dem Produkt des Motivs und der Kraft ergibt, dann müssen wir sagen, wenn dieser Gleichgewichtszustand nicht verändert werden soll erwartet, müssen die beiden Parteien Frieden schließen, aber wenn eine Änderung zu erwarten ist, kann sie nur für eine Seite günstig sein, und daher hat die andere ein offensichtliches Interesse, unverzüglich zu handeln. Wir sehen, dass die Vorstellung eines Gleichgewichts eine Waffenaufhängung nicht erklären kann, sondern dass sie in der Frage nach der Erwartung eines günstigeren Zeitpunkts.

Nehmen wir also an, einer von zwei Staaten habe einen positiven Zweck, wie z. B. die Eroberung einer der feindlichen Provinzen, die zur Friedensregelung verwendet werden soll. Nach dieser Eroberung ist sein politisches Ziel erreicht, die Handlungsnotwendigkeit hört auf, und für ihn entsteht eine Pause. Ist der Gegner auch mit dieser Lösung zufrieden, wird er Frieden schließen, andernfalls muss er handeln. Wenn wir nun annehmen, dass er in vier Wochen in einem besseren Zustand sein wird, um zu handeln, dann hat er genügend Gründe, den Zeitpunkt des Handelns hinauszuschieben.

Aber von diesem Moment an scheint der logische Kurs für den Feind darin zu bestehen, zu handeln, um der besiegten Partei nicht zu geben der gewünschte Zeit. Natürlich wird bei dieser Argumentation eine vollständige Einsicht in die Verhältnisse auf beiden Seiten vorausgesetzt.

14.—Somit ergibt sich eine Fortsetzung der Aktion, die
wird auf einen Höhepunkt zusteuern.

Gäbe es diese ununterbrochene Kontinuität feindlicher Operationen wirklich, so würde alles wieder aufs Äußerste getrieben werden, denn ungeachtet der Wirkung einer solchen unaufhörlichen Aktivität, die Gefühle zu entzünden und dem Ganzen ein höheres Maß an Leidenschaft, eine größere Elementarität einzuflößen Kraft, würde aus dieser Fortsetzung des Handelns auch eine strengere Kontinuität, ein engerer Zusammenhang von Ursache und Wirkung folgen, und somit würde jede einzelne Handlung an Bedeutung gewinnen und damit gefahrvoller.

Aber wir wissen, daß die Kriegshandlungen selten oder nie diese ununterbrochene Kontinuität haben, und daß es viele Kriege gegeben hat, in denen das Handeln bei weitem den kleinsten Teil der Zeit beanspruchte, während der ganze Rest in Untätigkeit verzehrt wurde. Es kann unmöglich sein, dass dies immer eine Anomalie ist, und eine Aussetzung des Handelns im Krieg muss möglich sein, das ist kein Widerspruch an sich. Wir fahren nun fort, dies zu zeigen und wie es ist.

15.—Hier wird also das Prinzip der Polarität gefordert.

Da wir davon ausgegangen sind, dass die Interessen des einen Kommandanten immer im Gegensatz zu denen des anderen stehen, haben wir ein wahres Polarität. Eine ausführlichere Erläuterung dazu behalten wir uns für ein anderes Kapitel vor und machen dazu lediglich die folgende Bemerkung.

Das Prinzip der Polarität ist nur gültig, wenn es in ein und demselben Ding gedacht werden kann, wo sich das Positive und das Gegenteil des Negativen gegenseitig völlig zerstören. In einem Kampf streben beide Seiten danach, diese wahre Polarität zu erobern, denn der Sieg der einen Seite zerstört den der anderen. Wenn wir aber von zwei verschiedenen Dingen sprechen, die eine gemeinsame Beziehung zu sich selbst haben, dann sind es nicht die Dinge, sondern ihre Beziehungen, die die Polarität haben.

16.—Angriff und Verteidigung sind unterschiedliche Dinge
ungleiche Kraft. Die Polarität ist daher auf sie nicht anwendbar.

Gäbe es nur eine Form des Krieges, nämlich den Angriff des Feindes, also keine Verteidigung, oder anders gesagt, wenn sich der Angriff von der Verteidigung nur durch das positive Motiv unterscheidet, das der eine hat und der andere nicht, aber der Kampf genau ein und derselbe: dann wäre bei dieser Art von Kampf jeder gewonnene Vorteil auf der einen Seite ein entsprechender Nachteil auf der anderen, und wahre Polarität wäre vorhanden.

Aber die Kriegshandlungen werden in zwei Formen geteilt, Angriff und Verteidigung, die, wie wir später noch genauer erklären werden, sehr unterschiedlich und von ungleicher Stärke sind. Polarität liegt also in dem, zu dem beide einen Bezug haben, in der Entscheidung, nicht aber im Angriff oder der Verteidigung selbst.

Will der eine Kommandant die Lösung aufschieben, so muss der andere sie beschleunigen wollen, aber sicher nur in der gleichen Kampfform. Wenn es das Interesse von A ist, seinen Feind jetzt nicht anzugreifen, sondern in vier Wochen, dann ist es das Interesse von B, nicht in vier Wochen, sondern in diesem Moment angegriffen zu werden. Dies ist der direkte Interessengegensatz, aber daraus folgt keineswegs, dass es im Interesse von B liegt, A sofort anzugreifen. Das ist eindeutig etwas ganz anderes.

17.—Der Effekt der Polarität wird oft durch die Überlegenheit der Verteidigung zerstört
über den Angriff und damit die Aussetzung des Kriegsgeschehens erklärt wird.

Ist die Verteidigungsform stärker als die Angriffsform, wie wir im Folgenden zeigen werden, stellt sich die Frage: Ist der Vorteil einer aufgeschobenen Entscheidung auf der einen Seite so groß wie der Vorteil der Verteidigungsform auf der anderen? Ist dies nicht der Fall, so kann es durch sein Gegengewicht letzteres nicht ausbalancieren und so den Fortgang der Kriegshandlungen beeinflussen. Wir sehen also, dass die in der Polarität der Interessen vorhandene Impulskraft im Unterschied zwischen der Stärke von Offensive und Defensive verloren gehen und dadurch wirkungslos werden kann.

Wenn also die Seite, für die die Gegenwart günstig ist, zu schwach ist, um auf den Vorteil der Defensive verzichten zu können, muss er die ungünstigen Aussichten in Kauf nehmen, die die Zukunft bietet, denn vielleicht ist es noch besser, eine Defensive zu bekämpfen in der aussichtslosen Zukunft zu kämpfen, als jetzt die Offensive zu übernehmen oder Frieden zu schließen. Da wir nun davon überzeugt sind, dass die Überlegenheit der Defensive (richtig verstanden) sehr groß und viel größer ist, als es auf den ersten Blick erscheinen mag, denken wir, dass die größere Anzahl jener Perioden der Untätigkeit, die im Krieg vorkommen, auf diese Weise widerspruchsfrei erklärt werden .Je schwächer die Handlungsmotive sind, desto mehr werden diese Motive durch diesen Unterschied zwischen Angriff und Verteidigung aufgefangen und neutralisiert, desto häufiger wird also, wie die Erfahrung lehrt, die Handlung im Kriege eingestellt.

18.—Ein zweiter Grund besteht in der unvollkommenen Kenntnis der Umstände.

Aber es gibt noch eine andere Ursache, die das Handeln im Krieg stoppen kann, nämlich eine unvollständige Sicht auf die Situation. Jeder Kommandant kann nur seine eigene Stellung vollständig kennen, die seines Gegners ihm nur durch unsichere Meldungen bekannt sein kann, er kann sich daher über solche Angaben ein falsches Urteil bilden und infolgedessen Irrtum, kann er annehmen, dass die Initiative richtig bei seinem Gegner liegt, obwohl sie in Wirklichkeit bei ihm selbst liegt. Dieser Mangel an vollkommener Einsicht kann gewiß ebenso oft zu einer vorzeitigen Handlung wie zu einer vorzeitigen Untätigkeit veranlaßt werden, und würde daher an sich nicht mehr zur Verzögerung als zur Beschleunigung des Kriegsgeschehens beitragen. Dennoch ist sie stets als eine der natürlichen Ursachen anzusehen, die das Kriegsgeschehen ohne Widerspruch zum Stillstand bringen können. Aber wenn wir uns überlegen, wie sehr wir geneigt und veranlaßt sind, die Macht unserer Gegner zu hoch als zu niedrig einzuschätzen, weil dies in der menschlichen Natur liegt, so müssen wir zugeben, dass unsere unvollkommene Einsicht in die Tatsachen im Allgemeinen sehr viel dazu beitragen muss die Aktion im Krieg zu stoppen und das Aktionsprinzip zu ändern.

Die Möglichkeit des Stillstands bringt in die Kriegshandlung eine neue Modifikation, indem sie diese mit dem Element der Zeit verwässert, den Einfluß oder das Gefahrengefühl in ihrem Verlauf bremst und die Mittel zur Wiederherstellung eines verlorenen Kräftegleichgewichts erhöht. Je größer die Gefühlsspannung, aus der der Krieg entspringt, desto größer also die Energie, mit der er geführt wird, desto kürzer werden andererseits die Perioden der Untätigkeit sein, desto schwächer ist das Prinzip der kriegerischen Tätigkeit, die länger werden diese Perioden sein: denn starke Motive erhöhen die Willenskraft, und die ist bekanntlich immer ein Faktor im Kraftprodukt.

19.—Häufige Phasen der Untätigkeit im Krieg entfernen es weiter von der
absolut, und machen es noch mehr zu einer Wahrscheinlichkeitsrechnung.

Aber je langsamer das Handeln im Kriege voranschreitet, desto häufiger und länger sind die Perioden der Untätigkeit, um so leichter kann ein Fehler behoben werden, also je kühner ein Feldherr in seinen Berechnungen sein wird, desto eher wird er sich halten sie unterhalb der absoluten Linie und bauen alles auf Wahrscheinlichkeiten und Vermutungen auf. Je nach dem mehr oder weniger langsamen Verlauf des Krieges wird also mehr oder weniger Zeit für das, was die Natur des konkreten Falles besonders erfordert, die Berechnung der Wahrscheinlichkeit nach gegebenen Umständen eingeräumt.

20.—Es will daher jetzt nur noch das Element des Zufalls machen
davon ein Spiel, und in diesem Element ist es am wenigsten mangelhaft.

Wir sehen aus dem Vorstehenden, wie sehr die Objektivität des Krieges ihn zu einer Wahrscheinlichkeitsrechnung macht, jetzt gibt es nur noch ein einziges Element, das ihn zu einem Spiel machen will, und das ist sicherlich nicht ohne: es ist der Zufall. Es gibt keine menschliche Angelegenheit, die so beständig und allgemein so eng mit dem Zufall verbunden ist wie der Krieg. Aber neben dem Zufall nimmt das Zufällige und damit auch das Glück einen großen Platz im Krieg ein.

21.—Da Krieg aufgrund seiner objektiven Natur ein Spiel ist,
so ist es auch durch sein Subjektives.

Wenn wir jetzt einen Blick auf die subjektive Natur des Krieges, das heißt bei den Mächten, mit denen er geführt wird, wird er uns noch mehr wie ein Spiel erscheinen. Das Element, in dem die Kriegshandlungen durchgeführt werden, ist die Gefahr, aber welche von allen moralischen Eigenschaften ist die erste in Gefahr? Mut. Nun ist Mut gewiß mit kluger Berechnung durchaus vereinbar, aber dennoch sind es ganz andere Dinge, wesentlich andere Geistesqualitäten dagegen, waghalsiges Vertrauen auf das Glück, Kühnheit, Unbesonnenheit, sind nur Ausdruck von Mut, und alles diese Neigungen des Geistes suchen nach dem Zufälligen (oder Zufälligen), weil es ihr Element ist.

Wir sehen also, wie von Anfang an das Absolute, das Mathematische, wie es genannt wird, nirgendwo eine sichere Grundlage in den Berechnungen der Kriegskunst findet und von vornherein ein Spiel mit Möglichkeiten, Wahrscheinlichkeiten, Glück und Unglück spielt , das sich mit allen groben und feinen Fäden seines Netzes ausbreitet und den Krieg aller menschlichen Tätigkeitszweige einem Kartenspiel am ähnlichsten macht.

22.—Wie dies dem menschlichen Verstand im Allgemeinen am besten entspricht.

Obwohl sich unser Intellekt immer zu Klarheit und Gewissheit gedrängt fühlt, fühlt sich unser Geist dennoch oft von Unsicherheit angezogen. Anstatt sich mit dem Verstand auf dem schmalen Pfad philosophischer Untersuchungen und logischer Schlussfolgerungen seinen Weg zu bahnen, um fast unbewusst in Räume zu gelangen, in denen er sich fremd fühlt und sich von allen bekannten Gegenständen zu trennen scheint, bleibt lieber bei der Phantasie im Reich des Zufalls und des Glücks. Statt drüben von dürftiger Not zu leben, schwelgt es hier in der Fülle der Möglichkeiten, die dadurch beseelt werden, Mut schlägt sich dann Flügel, und Wagemut und Gefahr machen das Element, in das er sich stürzt, wie ein furchtloser Schwimmer in den Strom stürzt.

Soll die Theorie es hier belassen und selbstzufrieden mit absoluten Schlussfolgerungen und Regeln weitergehen? Dann hat es keinen praktischen Nutzen. Die Theorie muss auch das Menschliche berücksichtigen, sie muss dem Mut, der Kühnheit, sogar der Unbesonnenheit einen Platz einräumen. Die Kriegskunst hat es mit lebendigen und moralischen Kräften zu tun, die zur Folge haben, dass sie niemals das Absolute und Positive erreichen kann. Es ist also überall ein Spielraum für das Zufällige und im Größten ebensoviel wie im Kleinsten. Da für dieses Zufällige einerseits Raum ist, müssen andererseits auch Mut und Eigenständigkeit im Verhältnis zum verbleibenden Raum vorhanden sein. Wenn diese Qualitäten in hohem Maße vorhanden sind, kann der Spielraum ebenfalls groß sein. Mut und Selbständigkeit sind daher für den Krieg ganz wesentliche Prinzipien, folglich darf die Theorie nur solche Regeln aufstellen, die allen Graden und Spielarten dieser notwendigen und edelsten militärischen Tugenden genügend Spielraum lassen. Im Wagemut mag auch noch Weisheit und auch Klugheit liegen, nur dass sie nach einem anderen Wertmaßstab bewertet werden.

23.—Krieg ist immer ein ernstes Mittel für einen ernsten Gegenstand.
Seine speziellere Definition.

So ist der Krieg, so der Kommandant, der ihn führt, so die Theorie, die ihn regiert. Aber der Krieg ist kein Zeitvertreib, keine bloße Leidenschaft, sich zu wagen und zu gewinnen, kein Werk freier Begeisterung, er ist ein ernstes Mittel für einen ernsten Zweck. All das Aussehen, das es von den verschiedenen Farben des Glücks trägt, alles, was es von den Schwingungen der Leidenschaft, des Mutes, der Phantasie, des Enthusiasmus in sich aufnimmt, sind nur besondere Eigenschaften dieses Mittels.

Der Krieg einer Gemeinschaft – ganzer Nationen und besonders zivilisierter Nationen – geht immer von einer politischen Bedingung aus und wird durch ein politisches Motiv hervorgerufen. Es handelt sich also um einen politischen Akt. Wäre sie nun ein vollkommener, uneingeschränkter und absoluter Kraftausdruck, wie wir ihn aus ihrer bloßen Vorstellung ableiten müssten, dann würde sie, sobald sie von der Politik hervorgebracht wird, an die Stelle der Politik treten, und zwar als etwas ganz Unabhängiges von ihr würde sie beiseite legen und nur ihren eigenen Gesetzen folgen, so wie eine Mine im Moment der Explosion in keine andere Richtung gelenkt werden kann, als die ihr durch vorbereitende Anordnungen gegeben ist. So hat man die Sache bisher wirklich gesehen, wenn ein Mangel an Harmonie zwischen Politik und Kriegsführung zu solchen theoretischen Unterscheidungen geführt hat. Aber es ist nicht so, und die Idee ist radikal falsch. Der Krieg in der wirklichen Welt ist, wie wir schon gesehen haben, kein Extrem, das sich in einer einzigen Entladung verausgabt, sondern das Wirken von Mächten, die sich nicht ganz in der gleichen Weise und im gleichen Maße entwickeln, sondern die gleichzeitig Zeit sich ausreichend ausdehnen, um den Widerstand der Trägheit oder Reibung zu überwinden, während sie an anderer Stelle zu schwach sind, um eine Wirkung zu erzielen, ist es daher in gewissem Maße ein mehr oder weniger heftiges Pulsieren heftiger Kraft, das folglich seine Entladungen macht und seine Kräfte mehr oder weniger schnell, d.h. mehr oder weniger schnell zum Ziel führen, aber immer so lange dauernd, dass in ihrem Verlauf Einfluss auf sie ausgeübt werden kann, um ihr die eine oder andere Richtung zu geben, kurz um untertan zu sein nach dem Willen einer leitenden Intelligenz. Bedenkt man nun, dass der Krieg seine Wurzel in einem politischen Zweck hat, so sollte natürlich auch dieses ursprüngliche Motiv, das ihn ins Leben rief, die erste und höchste Rücksicht bei seiner Durchführung behalten. Dennoch ist der politische Gegenstand kein despotischer Gesetzgeber, er muss sich der Natur der Mittel anpassen und wird dadurch oft ganz verändert, bleibt aber immer das Vorrangige der Rücksichtnahme. Die Politik ist daher mit dem ganzen Kriegsgeschehen verwoben und muß, soweit es die Natur der in ihr explodierenden Kräfte zuläßt, dauernd auf sie einwirken.

24.—Der Krieg ist eine bloße Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln.

Wir sehen also, dass der Krieg nicht nur ein politischer Akt ist, sondern auch ein wirkliches politisches Instrument, eine Fortsetzung des politischen Handels, eine Ausführung desselben mit anderen Mitteln. Alles darüber hinaus, was dem Kriege streng eigen ist, bezieht sich nur auf die Eigentümlichkeit der Mittel, die er verwendet. Daß die Tendenzen und Anschauungen der Politik mit diesen Mitteln nicht unvereinbar sind, kann die Kriegskunst überhaupt und der Kommandant im Einzelfall verlangen, und dieser Anspruch ist wahrlich nicht unbedeutend. Aber so stark dies im Einzelfall auf politische Anschauungen reagieren mag, so muß es doch immer nur als Modifikation derselben angesehen werden, denn die politische Anschauung ist der Gegenstand, der Krieg ist das Mittel, und das Mittel muß immer den Gegenstand in unsere Auffassung einbeziehen.

25.—Vielfalt in der Natur von Kriegen.

Je größer und mächtiger die Motive eines Krieges sind, je mehr er auf die ganze Existenz eines Volkes einwirkt, desto heftiger die dem Krieg vorausgehende Aufregung, um so näher wird sich der Krieg seiner abstrakten Form annähern, um so mehr wird er auf die Vernichtung des Feindes gerichtet sein, desto näher werden die militärischen und politischen Ziele zusammenfallen, desto rein militärischer und weniger politisch erscheint der Krieg, aber je schwächer die Motive und die Spannungen, desto weniger wird die natürliche Richtung des militärischen Elements, also der Gewalt, mit der Richtung übereinstimmen, die das politische Element anzeigt, um so mehr muss daher der Krieg von seiner natürlichen Richtung abgelenkt werden, der politische Gegenstand vom Ziel eines idealen Krieges abweichen , und der Krieg scheint politisch zu werden.

Damit sich der Leser aber keine falschen Vorstellungen machen darf, müssen wir hier beachten, dass wir mit dieser natürlichen Kriegstendenz nur die philosophische, die streng logische und keineswegs die Tendenz der tatsächlich in Konflikt stehenden Kräfte meinen, durch die sollen alle Emotionen und Leidenschaften der Kämpfer enthalten sein. Zweifellos können diese in manchen Fällen auch so erregt werden, dass sie nur schwer auf den politischen Weg beschränkt und beschränkt werden können, aber in den meisten Fällen wird ein solcher Widerspruch nicht entstehen, weil durch die Existenz solcher anstrengenden Anstrengungen ein großer Plan in Harmonie damit wäre impliziert. Richtet sich der Plan nur auf einen kleinen Gegenstand, so werden auch die Gefühlsimpulse unter den Massen so schwach sein, dass diese Massen eher stimuliert als unterdrückt werden müssen.

26.—Sie alle können als politische Akte angesehen werden.

Kommen wir nun zum Hauptthema zurück, obwohl es wahr ist, dass bei einer Art von Krieg das politische Element fast zu verschwinden scheint, während es bei einer anderen einen sehr prominenten Platz einnimmt, können wir dennoch behaupten, dass das eine so politisch ist wie das andere für wenn wir die Staatspolitik als die Intelligenz des personifizierten Staates betrachten, dann müssen unter all den Konstellationen des politischen Himmels, die er zu berechnen hat, diejenigen eingeschlossen werden, die sich ergeben, wenn die Natur seiner Beziehungen die Notwendigkeit eines großen Krieges erfordert. Nur wenn wir unter Politik nicht eine wirkliche Wertschätzung der Dinge im Allgemeinen, sondern die konventionelle Auffassung einer vorsichtigen, subtilen, auch unehrlichen, gewaltabgewandten List verstehen, kann letztere Art des Krieges mehr zur Politik gehören als erstere.

27.—Einfluss dieser Ansicht auf das richtige Verständnis von
Militärgeschichte und auf den Grundlagen der Theorie.

Wir sehen daher zunächst, dass Krieg unter allen Umständen nicht als eigenständige Sache, sondern als politisches Instrument zu betrachten ist, und nur durch diesen Standpunkt können wir vermeiden, uns in Opposition zu allen zu stellen Militärgeschichte. Nur so kann das große Buch erschlossen und verständlich gemacht werden. Zweitens zeigt uns gerade diese Ansicht, wie sich Kriege nach der Natur der Motive und Umstände, von denen sie ausgehen, im Charakter unterscheiden müssen.

Nun ist die erste, größte und entscheidende Urteilskraft, die der Staatsmann und General übt, mit Recht den Krieg, den er führt, in dieser Hinsicht zu verstehen, ihn nicht für etwas zu halten oder zu etwas machen zu wollen, das , aufgrund der Natur seiner Beziehungen ist es unmöglich, dass es so ist. Dies ist somit die erste und umfassendste aller strategischen Fragen. Wir werden darauf eingehender eingehen, wenn wir den Kriegsplan behandeln.

Vorläufig begnügen wir uns damit, das Thema bis hierher gebracht und damit den Hauptgesichtspunkt festgelegt zu haben, von dem aus der Krieg und seine Theorie zu studieren sind.

28.—Ergebnis für die Theorie.

Der Krieg ist also nicht nur ein wahres Chamäleon, weil er in jedem einzelnen Fall seine Natur in gewissem Maße ändert, sondern er ist auch im Ganzen in Bezug auf die in ihm vorherrschenden Tendenzen eine wunderbare Dreiheit, zusammengesetzt aus die ursprüngliche Gewalttätigkeit seiner Elemente, Haß und Feindseligkeit, die als blinder Instinkt des Wahrscheinlichkeits- und Zufallsspiels angesehen werden kann, die es zu einer freien Tätigkeit der Seele und der untergeordneten Natur eines politischen Instruments machen, zu dem es gehört rein zum grund.

Die erste dieser drei Phasen betrifft mehr das Volk, die zweite mehr den General und sein Heer, die dritte mehr die Regierung. Die Leidenschaften, die im Krieg ausbrechen, müssen in den Völkern schon latent vorhanden sein. Der Umfang, den Mut und Begabung im Bereich der Wahrscheinlichkeit und des Zufalls erhalten sollen, hängt von den besonderen Eigenschaften des Feldherrn und seiner Armee ab, aber die politischen Ziele liegen allein bei der Regierung.

Diese drei Tendenzen, die wie so viele verschiedene Gesetzgeber erscheinen, sind tief in der Natur des Subjekts verwurzelt und zugleich graduell variabel. Eine Theorie, die eine von ihnen außer Acht lässt oder eine willkürliche Beziehung zwischen ihnen herstellt, würde sofort in einen solchen Widerspruch mit der Realität geraten, dass sie allein dadurch als zerstört gelten könnte.

Das Problem besteht also darin, dass die Theorie sich zwischen diesen drei Tendenzen, zwischen drei Anziehungspunkten in gewisser Weise im Gleichgewicht halten soll.

Wie allein dieses schwierige Problem gelöst werden kann, werden wir im Buch über die "Theorie des Krieges" untersuchen Theorie, die zuerst die großen Massen trennt und uns erlaubt, sie voneinander zu unterscheiden.


Die Stärke jeder Strategie liegt in ihrer Einfachheit

Einfachheit in der Planung fördert Energie in der Ausführung. Die konsequente Umsetzung einer einfachen Idee ist der sicherste Weg zum Erfolg. Die gewinnende Einfachheit, die wir suchen, die Einfachheit des Genies, ist das Ergebnis intensiven mentalen Engagements.

Carl von Clausewitz

Eine Strategie muss in einer möglichst einfachen Sprache zusammengefasst werden, damit jeder in einer Organisation ihr folgen kann. Komplexität lähmt. Einfachheit macht stark. Einfachheit ist keine Abkürzung.

Kein Strategiedokument sollte jemals länger als 10 Seiten sein. Aber das Dokument allein ist nicht das endgültige Ergebnis einer Strategie. Führungskräfte müssen in der Lage sein, die Strategie in einer überzeugenden Botschaft mit Beispielen, Bildern und Metaphern zu verdeutlichen, die zum Handeln anregen. Wie Peter Drucker sagte: &bdquoDie erste Aufgabe eines Führers besteht darin, die Trompete zu sein, die den klaren Klang erschallt.&rdquo


Inhalt

Kindheit

Linnaeus wurde am 23. Mai 1707 im Dorf Råshult in Småland, Schweden, geboren. Er war das erste Kind von Nicolaus (Nils) Ingemarsson (der später den Familiennamen Linnaeus annahm) und Christina Brodersonia. Seine Geschwister waren Anna Maria Linnæa, Sofia Juliana Linnæa, Samuel Linnæus (der schließlich ihrem Vater als Rektor von Stenbrohult nachfolgte und ein Handbuch über die Imkerei verfasste), [10] [11] [12] und Emerentia Linnæa. [13] Sein Vater brachte ihm als kleines Kind Latein bei. [14]

Nils, einer aus einer langen Reihe von Bauern und Priestern, war Amateurbotaniker, lutherischer Pfarrer und Pfarrer des kleinen Dorfes Stenbrohult in Småland. Christina war die Tochter des Rektors von Stenbrohult, Samuel Brodersonius. [15] : 376

Ein Jahr nach Linnés Geburt starb sein Großvater Samuel Brodersonius und sein Vater Nils wurde Rektor von Stenbrohult. Aus dem Haus des Pfarrers zog die Familie in das Pfarrhaus. [16] [17]

Schon in seinen frühen Jahren schien Linné eine Vorliebe für Pflanzen, insbesondere Blumen, zu haben. Immer wenn er sich aufregte, bekam er eine Blume, die ihn sofort beruhigte. Nils verbrachte viel Zeit in seinem Garten und zeigte Linné oft Blumen und nannte ihm ihre Namen. Bald erhielt Linné sein eigenes Stück Erde, auf dem er Pflanzen anbauen konnte. [18]

Carls Vater war der erste in seiner Abstammung, der einen dauerhaften Nachnamen annahm. Zuvor hatten die Vorfahren das Patronym-Namenssystem der skandinavischen Länder verwendet: Sein Vater wurde nach seinem Vater Ingemar Bengtsson Ingemarsson genannt. Als Nils an der Universität Lund aufgenommen wurde, musste er einen Familiennamen annehmen. Er nahm den lateinischen Namen Linnæus nach einer riesigen Linde (oder Linde) an, lind auf Schwedisch, das auf dem Gehöft der Familie gewachsen ist. [10] Dieser Name wurde mit der Ligatur æ geschrieben. Als Carl geboren wurde, hieß er Carl Linnæus mit dem Familiennamen seines Vaters.Der Sohn hat es auch immer mit der Ligatur æ geschrieben, sowohl in handschriftlichen Dokumenten als auch in Veröffentlichungen. [16] Das Patronym von Carl wäre Nilsson gewesen, wie in Carl Nilsson Linnæus. [19]

Frühe Erziehung

Linnés Vater begann schon in jungen Jahren, ihm Grundkenntnisse in Latein, Religion und Geographie beizubringen. [20] Als Linné sieben Jahre alt war, beschloss Nils, einen Lehrer für ihn einzustellen. Die Eltern wählten Johan Telander, einen Sohn eines örtlichen Freibauern. Linnaeus mochte ihn nicht und schrieb in seiner Autobiographie, dass Telander "besser darauf vorbereitet war, die Talente eines Kindes auszulöschen, als sie zu entwickeln". [21]

Zwei Jahre nachdem seine Nachhilfe begonnen hatte, wurde er 1717 auf das Untere Gymnasium in Växjö geschickt. [22] Linnaeus studierte selten und ging oft aufs Land, um nach Pflanzen zu suchen. Irgendwann besuchte ihn sein Vater und nachdem er die kritischen Einschätzungen seiner Lehrer gehört hatte, beschloss er, den Jugendlichen als Lehrling bei einem ehrlichen Schuster zu vermitteln. [23] Mit fünfzehn erreichte er das letzte Jahr der Lower School, die von dem für Botanik interessierten Schulleiter Daniel Lannerus unterrichtet wurde. Lannerus bemerkte Linnés Interesse an der Botanik und überließ ihm seinen Garten.

Er stellte ihn auch Johan Rothman vor, dem Staatsarzt von Småland und Lehrer an der Katedralskolan (einem Gymnasium) in Växjö. Rothman, ebenfalls Botaniker, erweiterte Linnés Interesse an der Botanik und half ihm, ein Interesse an der Medizin zu entwickeln. [24] [25] Im Alter von 17 Jahren war Linné mit der bestehenden botanischen Literatur gut vertraut. Er bemerkt in seinem Tagebuch, dass er "Tag und Nacht, wissend wie meine Westentasche, Arvidh Månssons Rydaholm Book of Herbs, Tillandz' Flora Åboensis, Palmbergs Serta Florea Suecana, Bromelii Chloros Gothica und Rudbeckii Hortus Upsaliensis gelesen hat". [26]

Linné trat 1724 in die Växjö Katedralskola ein, wo er hauptsächlich Griechisch, Hebräisch, Theologie und Mathematik studierte, ein Lehrplan für Jungen, die sich auf das Priesteramt vorbereiten. [27] [28] Im letzten Jahr im Gymnasium besuchte Linnés Vater die Professoren, um zu seiner Bestürzung die Studienfortschritte seines Sohnes zu befragen. Die meisten sagten, dass der Junge nie ein Gelehrter werden würde. Rothman glaubte anders und deutete an, dass Linné eine Zukunft in der Medizin haben könnte. Der Arzt bot Linné an, bei seiner Familie in Växjö wohnen zu lassen und ihm Physiologie und Botanik beizubringen. Nils nahm dieses Angebot an. [29] [30]

Rothman zeigte Linnaeus, dass Botanik ein ernstes Thema ist. Er lehrte Linné, Pflanzen nach dem System von Tournefort zu klassifizieren. Laut Sébastien Vaillant wurde Linné auch über die sexuelle Fortpflanzung von Pflanzen unterrichtet. [29] Im Jahr 1727 schrieb sich Linné im Alter von 21 Jahren an der Universität Lund in Schonen ein. [31] [32] Er wurde registriert als Carolus Linnæus, die lateinische Form seines vollen Namens, die er später auch für seine lateinischen Veröffentlichungen verwendete. [3]

Professor Kilian Stobæus, Naturwissenschaftler, Arzt und Historiker, bot Linné Nachhilfe und Unterkunft sowie die Nutzung seiner Bibliothek an, die viele Bücher zur Botanik enthielt. Außerdem gewährte er dem Studenten freien Eintritt zu seinen Vorlesungen. [33] [34] In seiner Freizeit erforschte Linné die Flora von Schonen, zusammen mit Studenten, die die gleichen Interessen teilten. [35]

Uppsala

Im August 1728 beschloss Linné, auf Anraten von Rothman die Universität Uppsala zu besuchen, der es für die bessere Wahl hielt, wenn Linné sowohl Medizin als auch Botanik studieren wollte. Rothman stützte diese Empfehlung auf die beiden Professoren, die an der medizinischen Fakultät in Uppsala lehrten: Olof Rudbeck d. J. und Lars Roberg. Obwohl Rudbeck und Roberg zweifellos gute Professoren gewesen waren, waren sie inzwischen älter und nicht mehr so ​​an der Lehre interessiert. Rudbeck hielt keine öffentlichen Vorträge mehr und ließ sich von anderen vertreten. Die Botanik-, Zoologie-, Pharmakologie- und Anatomievorlesungen waren nicht in bestem Zustand. [36] In Uppsala traf Linné einen neuen Wohltäter, Olof Celsius, der Theologieprofessor und Amateurbotaniker war. [37] Er empfing Linné in seinem Haus und erlaubte ihm, seine Bibliothek zu benutzen, die eine der reichsten botanischen Bibliotheken Schwedens war. [38]

1729 schrieb Linné eine Dissertation: Praeludia Sponsaliorum Plantarum über die sexuelle Fortpflanzung von Pflanzen. Dies erregte im Mai 1730 die Aufmerksamkeit von Rudbeck, er wählte Linné aus, um Vorlesungen an der Universität zu halten, obwohl der junge Mann erst im zweiten Studienjahr war. Seine Vorträge waren beliebt, und Linné sprach oft vor 300 Zuhörern. [39] Im Juni zog Linné von Celsius zu Rudbeck, um Erzieher der drei jüngsten seiner 24 Kinder zu werden. Seine Freundschaft mit Celsius ließ nicht nach und sie setzten ihre botanischen Expeditionen fort. [40] Im Laufe dieses Winters begann Linné an Tourneforts Klassifikationssystem zu zweifeln und beschloss, eines seiner eigenen zu schaffen. Sein Plan war, die Pflanzen durch die Anzahl der Staubblätter und Stempel zu teilen. Er begann mehrere Bücher zu schreiben, aus denen später zum Beispiel Gattungen Plantarum und Critica Botanica. Er produzierte auch ein Buch über die Pflanzen, die im Botanischen Garten von Uppsala angebaut werden. Adonis Uplandicus. [41]

Rudbecks ehemaliger Assistent Nils Rosén kehrte im März 1731 mit einem Medizinstudium an die Universität zurück. Rosén begann, Anatomievorlesungen zu halten und versuchte, die Botanikvorlesungen von Linné zu übernehmen, aber Rudbeck verhinderte dies. Bis Dezember gab Rosén Linnaeus Nachhilfe in Medizin. Im Dezember hatte Linné eine "Unstimmigkeit" mit Rudbecks Frau und musste aus dem Haus seines Mentors ausziehen, seine Beziehung zu Rudbeck schien nicht zu leiden. An diesem Weihnachtsfest kehrte Linné nach Stenbrohult zurück, um zum ersten Mal seit etwa drei Jahren seine Eltern zu besuchen. Seine Mutter hatte es missbilligt, dass er es nicht geschafft hatte, Priester zu werden, aber sie war erfreut zu erfahren, dass er an der Universität lehrte. [41] [42]

Während eines Besuchs bei seinen Eltern erzählte Linné ihnen von seinem Plan, nach Lappland zu reisen. Rudbeck hatte die Reise 1695 unternommen, aber die detaillierten Ergebnisse seiner Erkundung gingen sieben Jahre später bei einem Brand verloren. Linnés Hoffnung war es, neue Pflanzen, Tiere und möglicherweise wertvolle Mineralien zu finden. Er war auch neugierig auf die Bräuche der einheimischen Sami, Rentierzüchternomaden, die durch die riesigen Tundras Skandinaviens wanderten. Im April 1732 erhielt Linné für seine Reise ein Stipendium der Royal Society of Sciences in Uppsala. [43] [44]

Linné begann seine Expedition von Uppsala am 12. Mai 1732, kurz bevor er 25 Jahre alt wurde. [45] Er reiste zu Fuß und zu Pferd und brachte sein Tagebuch, botanische und ornithologische Manuskripte und Blätter zum Pressen von Pflanzen mit. In der Nähe von Gävle fand er große Mengen an Campanula serpyllifolia, später bekannt als Linnaea borealis, die Zwillingsblume, die sein Favorit werden sollte. [46] Er stieg manchmal auf dem Weg ab, um eine Blume oder einen Felsen zu untersuchen [47] und interessierte sich besonders für Moose und Flechten, letztere einen Hauptbestandteil der Ernährung des Rentiers, eines in Lappland verbreiteten und wirtschaftlich wichtigen Tieres. [48]

Linné reiste im Uhrzeigersinn um die Küste des Bottnischen Meerbusens herum und machte von Umeå, Luleå und Tornio aus wichtige Einfälle ins Landesinnere. Er kehrte im Oktober von seiner sechsmonatigen, über 2.000 Kilometer langen Expedition zurück, nachdem er viele Pflanzen, Vögel und Felsen gesammelt und beobachtet hatte. [49] [50] [51] Obwohl Lappland eine Region mit begrenzter Biodiversität war, beschrieb Linné etwa 100 bisher nicht identifizierte Pflanzen. Diese wurden zur Grundlage seines Buches Flora Lapponica. [52] [53] Auf der Expedition nach Lappland verwendete Linné jedoch lateinische Namen, um Organismen zu beschreiben, da er das Binomialsystem noch nicht entwickelt hatte. [45]

In Flora Lapponica Linnés Ideen zur Nomenklatur und Klassifikation wurden zuerst praktisch angewendet und machten dies zur ersten protomodernen Flora. [54] Der Bericht umfasste 534 Arten, verwendete das Linné-Klassifikationssystem und enthielt für die beschriebenen Arten die geographische Verbreitung und taxonomische Anmerkungen. Augustin Pyramus de Candolle schrieb Linné mit Flora Lapponica als erstes Beispiel in der botanischen Gattung der Flora-Schrift. Botanischer Historiker E. L. Greene beschrieb Flora Lapponica als "das klassischste und entzückendste" von Linnés Werken. [54]

Während dieser Expedition hatte Linnaeus auch einen Einblick in die Klassifizierung von Säugetieren. Als er den Unterkiefer eines Pferdes am Straßenrand betrachtete, bemerkte Linné: „Wenn ich nur wüsste, wie viele Zähne und welche Art jedes Tier hat, wie viele Zitzen und wo sie platziert sind, wäre ich vielleicht… in der Lage, ein vollkommen natürliches System für die Anordnung aller Vierbeiner zu erarbeiten." [55]

1734 führte Linné eine kleine Gruppe von Studenten nach Dalarna. Die vom Gouverneur von Dalarna finanzierte Expedition sollte bekannte natürliche Ressourcen katalogisieren und neue entdecken, aber auch Informationen über die norwegischen Bergbauaktivitäten auf Røros sammeln. [51]

Promotion

Da sich seine Beziehungen zu Nils Rosén verschlechtert hatten, nahm Linné eine Einladung von Claes Sohlberg, Sohn eines Bergbauinspektors, an, die Weihnachtsfeiertage in Falun zu verbringen, wo Linné die Minen besuchen durfte. [60]

Im April 1735 brachen Linné und Sohlberg auf Vorschlag von Sohlbergs Vater in die Niederländische Republik auf, wo Linné beabsichtigte, an der Universität Harderwijk [61] Medizin zu studieren, während er Sohlberg gegen ein Jahresgehalt als Tutor unterrichtete. Zu dieser Zeit war es für Schweden üblich, in den Niederlanden zu promovieren, damals ein hoch angesehener Ort, um Naturgeschichte zu studieren. [62]

Unterwegs machten die beiden in Hamburg Halt, wo sie den Bürgermeister trafen, der ihnen stolz ein vermeintliches Naturwunder in seinem Besitz zeigte: die ausgestopften Überreste einer siebenköpfigen Hydra. Linnaeus entdeckte schnell, dass es sich bei dem Exemplar um eine Fälschung handelte, die aus Kiefern und Pfoten von Wieseln und Schlangenhäuten zusammengeschustert war. Die Herkunft der Hydra ließ Linnaeus vermuten, dass sie von Mönchen hergestellt worden war, um das Tier der Offenbarung darzustellen. Selbst auf die Gefahr hin, den Zorn des Bürgermeisters auf sich zu ziehen, machte Linné seine Beobachtungen öffentlich und zerstörte den Traum des Bürgermeisters, die Hydra für eine enorme Summe zu verkaufen. Linné und Sohlberg mussten aus Hamburg fliehen. [63] [64]

Linnaeus begann, auf seinen Abschluss hinzuarbeiten, sobald er Harderwijk erreichte, eine Universität, die dafür bekannt ist, Abschlüsse in nur einer Woche zu vergeben. [65] Er legte eine in Schweden verfasste Dissertation vor mit dem Titel Dissertatio medica inauguralis in qua exhibetur hypothesis nova de febrium intermittentium causa, [Anm. 3], in dem er seine Hypothese aufstellte, dass Malaria nur in Gebieten mit tonreichen Böden auftritt. [66] Obwohl er die wahre Quelle der Krankheitsübertragung nicht identifizieren konnte (d. h. die Anopheles Mücke), [67] hat er das richtig vorhergesagt Artemisia annua (Wermut) würde eine Quelle für Antimalaria-Medikamente werden. [66]

Innerhalb von zwei Wochen hatte er seine mündliche und praktische Prüfung abgelegt und promoviert. [63] [65]

In diesem Sommer traf Linné wieder mit Peter Artedi zusammen, einem Freund aus Uppsala, mit dem er einst einen Pakt geschlossen hatte, der die Arbeit des Verstorbenen beenden würde, sollte einer der beiden vor dem anderen sterben. Zehn Wochen später ertrank Artedi in den Grachten von Amsterdam und hinterließ ein unvollendetes Manuskript über die Klassifizierung von Fischen. [68] [69]

Veröffentlichung von Systema Naturae

Einer der ersten Wissenschaftler, die Linné in den Niederlanden traf, war Johan Frederik Gronovius, dem Linné eines der mehreren Manuskripte zeigte, die er aus Schweden mitgebracht hatte. Das Manuskript beschrieb ein neues System zur Klassifizierung von Pflanzen. Als Gronovius es sah, war er sehr beeindruckt und bot an, den Druck zu bezahlen. Mit einem zusätzlichen Geldbeitrag des schottischen Arztes Isaac Lawson wurde das Manuskript als Systema Naturae (1735). [70] [71]

Linné lernte einen der angesehensten Ärzte und Botaniker der Niederlande, Herman Boerhaave, kennen, der versuchte, Linné zu überzeugen, dort Karriere zu machen. Boerhaave bot ihm eine Reise nach Südafrika und Amerika an, aber Linnaeus lehnte ab und erklärte, er würde die Hitze nicht ertragen. Stattdessen überzeugte Boerhaave Linné, den Botaniker Johannes Burman zu besuchen. Nach seinem Besuch beschloss Burman, beeindruckt vom Wissen seines Gastes, dass Linné den Winter über bei ihm bleiben sollte. Während seines Aufenthalts half Linnaeus Burman bei seinem Thesaurus Zeylanicus. Burman half Linnaeus auch bei den Büchern, an denen er arbeitete: Fundamenta Botanica und Bibliotheca Botanica. [72]

George Clifford, Philip Miller und Johann Jacob Dillenius

Im August 1735, während Linnés Aufenthalt bei Burman, lernte er George Clifford III. kennen, einen Direktor der Niederländischen Ostindien-Kompanie und Besitzer eines reichen botanischen Gartens auf dem Anwesen von Hartekamp in Heemstede. Clifford war sehr beeindruckt von Linnés Fähigkeit, Pflanzen zu klassifizieren, und lud ihn ein, sein Arzt und Leiter seines Gartens zu werden. Linnaeus hatte bereits zugestimmt, über den Winter bei Burman zu bleiben, und konnte daher nicht sofort akzeptieren. Clifford bot jedoch an, Burman zu entschädigen, indem er ihm eine Kopie von Sir Hans Sloane anbot Naturgeschichte von Jamaika, ein seltenes Buch, wenn er Linné bei sich wohnen ließ, und Burman nahm an. [73] [74] Am 24. September 1735 zog Linné nach Hartekamp, ​​um Cliffords Leibarzt und Kurator von Cliffords Herbarium zu werden. Er erhielt 1.000 Gulden im Jahr mit freier Kost und Logis. Obwohl die Vereinbarung nur für einen Winter dieses Jahres galt, blieb Linné praktisch bis 1738 dort. [75] Hier schrieb er ein Buch Hortus Cliffortianus, in dessen Vorwort er seine Erfahrung als "die glücklichste Zeit meines Lebens" bezeichnete. (Ein Teil von Hartekamp wurde im April 1956 von der Gemeinde Heemstede zum öffentlichen Garten erklärt und erhielt den Namen "Linnaeushof". [76] Er wurde schließlich, wie behauptet wird, der größte Spielplatz in Europa. [77] )

Im Juli 1736 reiste Linné auf Kosten von Clifford nach England. [78] Er reiste nach London, um Sir Hans Sloane, einen Sammler von Naturgeschichte, zu besuchen und sein Kabinett zu sehen [79] sowie den Chelsea Physic Garden und seinen Hüter Philip Miller zu besuchen. Er unterrichtete Miller über sein neues System zur Unterteilung von Pflanzen, wie in beschrieben Systema Naturae. Miller zögerte tatsächlich, die neue binomiale Nomenklatur zu verwenden, und bevorzugte zunächst die Klassifikationen von Joseph Pitton de Tournefort und John Ray. Linné applaudierte dennoch Millers Gärtner Wörterbuch, [80] Der konservative Schotte behielt tatsächlich in seinem Wörterbuch eine Reihe von vorlinnischen binomischen Signifikatoren bei, die von Linné verworfen wurden, die aber von modernen Botanikern beibehalten wurden. Erst in der Ausgabe von wechselte er vollständig zum Linné-System Das Gärtner-Wörterbuch von 1768. Miller war schließlich beeindruckt und begann fortan, den Garten nach dem System von Linné zu gestalten. [81]

Linné reiste auch an die Oxford University, um den Botaniker Johann Jacob Dillenius zu besuchen. Es gelang ihm nicht, Dillenius dazu zu bringen, sein neues Klassifikationssystem öffentlich vollständig zu akzeptieren, obwohl die beiden Männer danach noch viele Jahre in Korrespondenz blieben. Linnaeus widmete seine Critica botanica für ihn, als "opus botanicum quo absolutius mundus non-vidit". Linnaeus nannte später eine Gattung des tropischen Baumes Dillenia zu seinen Ehren. Er kehrte dann nach Hartekamp zurück und brachte viele Exemplare seltener Pflanzen mit. [82] Im nächsten Jahr veröffentlichte er Gattungen Plantarum, in dem er 935 Pflanzengattungen beschrieb und kurz darauf ergänzte mit Corollarium Generum Plantarum, mit weiteren sechzig (sexaginta) Gattungen. [83]

Seine Arbeit bei Hartekamp führte zu einem weiteren Buch, Hortus Cliffortianus, ein Katalog der botanischen Bestände im Herbarium und Botanischen Garten Hartekamp. Er schrieb es in neun Monaten (vollendet im Juli 1737), aber es wurde erst 1738 veröffentlicht. [72] Es enthält die erste Verwendung des Namens Nepenthes, mit dem Linné eine Gattung von Kannenpflanzen beschrieb. [84] [Anmerkung 4]

Linné blieb bei Clifford in Hartekamp bis zum 18. Oktober 1737 (neuer Stil), als er das Haus verließ, um nach Schweden zurückzukehren. Krankheit und die Freundlichkeit holländischer Freunde zwangen ihn, noch einige Monate in Holland zu bleiben. Im Mai 1738 brach er erneut nach Schweden auf. Auf dem Heimweg blieb er etwa einen Monat in Paris und besuchte Botaniker wie Antoine de Jussieu. Nach seiner Rückkehr verließ Linné Schweden nie wieder. [85] [86]

Als Linné am 28. Juni 1738 nach Schweden zurückkehrte, ging er nach Falun, wo er eine Verlobung mit Sara Elisabeth Moræa einging. Drei Monate später zog er nach Stockholm, um eine Anstellung als Arzt zu finden und so den Unterhalt einer Familie zu ermöglichen. [87] [88] Linné fand erneut einen Gönner, den er mit Graf Carl Gustav Tessin kennenlernte, der ihm eine Anstellung als Arzt bei der Admiralität verhalf. [89] [90] Während dieser Zeit in Stockholm half Linné, die Königlich Schwedische Akademie der Wissenschaften zu gründen, er wurde der erste Präses der Akademie durch das Los. [91]

Da sich seine Finanzen verbessert hatten und nun ausreichten, um eine Familie zu ernähren, erhielt er die Erlaubnis, seine Verlobte Sara Elisabeth Moræa zu heiraten. Ihre Hochzeit fand am 26. Juni 1739 statt. Siebzehn Monate später gebar Sara ihren ersten Sohn Carl. Zwei Jahre später wurde eine Tochter, Elisabeth Christina, geboren, und im folgenden Jahr brachte Sara Sara Magdalena zur Welt, die im Alter von 15 Tagen starb. Sara und Linné hatten später vier weitere Kinder: Lovisa, Sara Christina, Johannes und Sophia. [87] [92]

Im Mai 1741 wurde Linné zum Professor für Medizin an der Universität Uppsala ernannt, zunächst mit der Verantwortung für medizinische Angelegenheiten. Bald wechselte er mit dem anderen Medizinprofessor Nils Rosén und war so für den Botanischen Garten (den er gründlich um- und ausbauen sollte), Botanik und Naturgeschichte verantwortlich. Im Oktober desselben Jahres folgten ihm seine Frau und sein neun Monate alter Sohn nach Uppsala. [93] : 49–50

Öland und Gotland

Zehn Tage nach seiner Ernennung zum Professor unternahm er mit sechs Studenten der Universität eine Expedition in die Inselprovinzen Öland und Gotland, um nach medizinisch nützlichen Pflanzen zu suchen. Zuerst reisten sie nach Öland und blieben dort bis zum 21. Juni, dann segelten sie nach Visby auf Gotland. Linné und die Schüler blieben etwa einen Monat auf Gotland und kehrten dann nach Uppsala zurück. Während dieser Expedition fanden sie 100 bisher nicht erfasste Pflanzen. Die Beobachtungen der Expedition wurden später veröffentlicht in Öländska och Gothländska Resa, auf Schwedisch geschrieben.Mögen Flora Lapponica, es enthielt sowohl zoologische und botanische Beobachtungen als auch Beobachtungen zur Kultur auf Öland und Gotland. [94] [95]

Im Sommer 1745 veröffentlichte Linnaeus zwei weitere Bücher: Flora Suecica und Fauna Suecica. Flora Suecica war ein streng botanisches Buch, während Fauna Suecica war zoologisch. [87] [96] Anders Celsius hatte 1742 die nach ihm benannte Temperaturskala geschaffen. Die Celsiusskala war im Vergleich zu heute invertiert, der Siedepunkt liegt bei 0 °C und der Gefrierpunkt bei 100 °C. Im Jahr 1745 kehrte Linnaeus die Skala auf ihren heutigen Standard um. [97]

Västergötland

Im Sommer 1746 wurde Linné erneut von der Regierung mit einer Expedition beauftragt, diesmal in die schwedische Provinz Västergötland. Er brach am 12. Juni von Uppsala auf und kehrte am 11. August zurück. Auf der Expedition war sein Hauptbegleiter Erik Gustaf Lidbeck, ein Student, der ihn auf seiner vorherigen Reise begleitet hatte. Linnaeus beschrieb seine Erkenntnisse aus der Expedition in dem Buch Wästgöta-Resa, erscheint im nächsten Jahr. [94] [98] Nachdem er von der Reise zurückgekehrt war, beschloss die Regierung, dass Linné eine weitere Expedition in die südlichste Provinz Schonens unternehmen sollte. Diese Reise wurde verschoben, da Linné sich zu beschäftigt fühlte. [87]

1747 erhielt Linné vom schwedischen König Adolf Friedrich den Titel Archiater oder Chefarzt – ein Zeichen großen Respekts. [99] Im selben Jahr wurde er zum Mitglied der Akademie der Wissenschaften in Berlin gewählt. [100]

Scania

Im Frühjahr 1749 konnte Linné schließlich im Auftrag der Regierung nach Schonen reisen. Mit ihm brachte er seinen Schüler Olof Söderberg mit. Auf dem Weg nach Schonen besuchte er seine Brüder und Schwestern in Stenbrohult zum letzten Mal, seit sein Vater im Jahr zuvor gestorben war. Die Expedition ähnelte in den meisten Aspekten den vorherigen Reisen, aber dieses Mal wurde ihm auch befohlen, den besten Platz für den Anbau von Walnuss- und schwedischen Mehlbeeren zu finden. Diese Bäume wurden vom Militär zur Herstellung von Gewehren verwendet. Die Reise war erfolgreich, und Linnés Beobachtungen wurden im nächsten Jahr in . veröffentlicht Skånska Resa. [101] [102]

Rektor der Universität Uppsala

Im Jahr 1750 wurde Linné Rektor der Universität Uppsala und begann damit eine Zeit, in der die Naturwissenschaften geschätzt wurden. [87] Der vielleicht wichtigste Beitrag, den er während seiner Zeit in Uppsala leistete, bestand darin, viele seiner Schüler zu unterrichten, die an verschiedene Orte der Welt reisten, um botanische Proben zu sammeln. Linnaeus nannte den besten dieser Studenten seine "Apostel". [93] : 56–57 Seine Vorträge waren normalerweise sehr beliebt und fanden oft im Botanischen Garten statt. Er versuchte den Schülern beizubringen, selbst zu denken und niemandem zu vertrauen, nicht einmal ihm. Noch beliebter als die Vorlesungen waren die im Sommer jeden Samstag stattfindenden botanischen Exkursionen, bei denen Linné und seine Schüler die Flora und Fauna in der Umgebung von Uppsala erkundeten. [103]

Philosophia Botanica

Linné veröffentlicht Philosophia Botanica im Jahr 1751. [104] Das Buch enthielt einen vollständigen Überblick über das Taxonomiesystem, das er in seinen früheren Werken verwendet hatte. Es enthielt auch Informationen darüber, wie man ein Reisetagebuch führt und wie man einen botanischen Garten pflegt. [105]

Nutrix Noverca

Zu Linnés Zeit war es für Frauen der Oberschicht normal, Ammen für ihre Babys zu haben. Linnaeus hat sich einer laufenden Kampagne angeschlossen, um diese Praxis in Schweden zu beenden und das Stillen von Müttern zu fördern. Im Jahr 1752 veröffentlichte Linnaeus zusammen mit Frederick Lindberg, einem Medizinstudenten, eine Dissertation, die auf ihren Erfahrungen beruhte. [107] In der Tradition der Zeit war diese Dissertation im Wesentlichen eine Idee des vorsitzenden Gutachters (prases) vom Schüler erläutert. Die Dissertation von Linné wurde 1770 von J.E. Gilibert ins Französische übersetzt La Nourrice marâtre, ou Dissertation sur les Suites funestes du nourrisage mercénaire. Linnaeus schlug vor, dass Kinder die Persönlichkeit ihrer Amme durch die Milch aufnehmen könnten. Er bewunderte die Kinderbetreuungspraktiken der Lappen [108] und wies darauf hin, wie gesund ihre Babys im Vergleich zu denen von Europäern seien, die Ammen beschäftigten. Er verglich das Verhalten von Wildtieren und wies darauf hin, dass keiner von ihnen seinen Neugeborenen die Muttermilch verweigerte. [108] Es wird angenommen, dass sein Aktivismus eine Rolle bei der Wahl des Begriffs gespielt hat Säugetiere für die Klasse der Organismen. [109]

Art Plantarum

Linné veröffentlicht Art Plantarum, dem Werk, das heute international als Ausgangspunkt der modernen botanischen Nomenklatur gilt, im Jahr 1753. [110] Der erste Band erschien am 24. Mai, der zweite Band folgte am 16. August desselben Jahres. [Anmerkung 5] [112] Das Buch umfasste 1.200 Seiten und wurde in zwei Bänden veröffentlicht, in denen über 7.300 Arten beschrieben wurden. [93] : 47 [113] Im selben Jahr ernannte ihn der König zum Ritter des Polarsternordens, der erste Zivilist in Schweden, der in diesem Orden Ritter wurde. Er wurde dann selten gesehen, dass er die Insignien des Ordens nicht trug. [114]

Veredelung

Linné hielt Uppsala für zu laut und ungesund und kaufte 1758 zwei Höfe: Hammarby und Sävja. Im nächsten Jahr kaufte er eine benachbarte Farm, Edeby. Die Sommer verbrachte er mit seiner Familie in Hammarby, das zunächst nur ein kleines einstöckiges Haus besaß, aber 1762 wurde ein neues, größeres Hauptgebäude angebaut. [102] [115] In Hammarby legte Linné einen Garten an, in dem er Pflanzen anbauen konnte, die im Botanischen Garten in Uppsala nicht angebaut werden konnten. 1766 begann er auf einem Hügel hinter Hammarby mit dem Bau eines Museums, in das er seine Bibliothek und Pflanzensammlung verlegte. Ein Feuer, das etwa ein Drittel von Uppsala zerstörte und seinen Wohnsitz dort bedroht hatte, machte den Umzug erforderlich. [116]

Seit der ersten Veröffentlichung von Systema Naturae 1735 wurde das Buch erweitert und mehrfach nachgedruckt, 1758 erschien die zehnte Auflage. Diese Auflage etablierte sich als Ausgangspunkt für die zoologische Nomenklatur, das Äquivalent zu Art Plantarum. [93] : 47 [117]

Der schwedische König Adolf Friedrich verlieh Linné 1757 den Adelsstand, der jedoch erst 1761 geadelt wurde Carolus a Linné). [3] Das Wappen der Adelsfamilie zeigt prominent eine Zwillingsblume, eine von Linnés Lieblingspflanzen, der ihr der wissenschaftliche Name gegeben wurde Linnaea borealis ihm zu Ehren von Gronovius. Der Schild im Wappen ist in Drittel unterteilt: Rot, Schwarz und Grün für die drei Naturreiche (Tier, Mineral und Pflanze) in linnaischer Klassifikation im Zentrum steht ein Ei „zur Bezeichnung der Natur, die fortgeführt und verewigt wird in ovo." Unten ist ein lateinischer Satz, der der Aeneis entlehnt ist, der lautet "Famam Extendere factis": Wir verlängern unseren Ruhm durch unsere Taten. [93] : 62 [118] [119] Linnaeus hat dieses persönliche Motto in Bücher eingeschrieben die ihm von Freunden geschenkt wurden.[120]

Nach seiner Adelung setzte Linnaeus seine Lehrtätigkeit und sein Schreiben fort. Sein Ruf hatte sich über die ganze Welt verbreitet, und er korrespondierte mit vielen verschiedenen Menschen. Zum Beispiel schickte Katharina II. von Russland ihm Samen aus ihrem Land. [121] Er korrespondierte auch mit Giovanni Antonio Scopoli, "dem Linné des österreichischen Reiches", der Arzt und Botaniker in Idrija, Herzogtum Krain (heute Slowenien) war. [122] Scopoli übermittelte alle seine Forschungen, Erkenntnisse und Beschreibungen (zum Beispiel über den Olm und den Siebenschläfer, zwei kleine Tiere, die Linné bisher unbekannt waren). Linné schätzte Scopoli sehr und zeigte großes Interesse an seiner Arbeit. Er nannte eine Nachtschattengewächse, Scopolia, die Quelle von Scopolamin, nach ihm, aber wegen der großen Entfernung zwischen ihnen trafen sie sich nie. [123] [124]

Linné wurde 1763 seines Amtes in der Königlich Schwedischen Akademie der Wissenschaften enthoben, setzte seine Arbeit dort aber noch mehr als zehn Jahre wie gewohnt fort. [87] 1769 wurde er für seine Arbeit in die American Philosophical Society gewählt. [125] Er trat im Dezember 1772 als Rektor der Universität Uppsala zurück, hauptsächlich aufgrund seines sich verschlechternden Gesundheitszustands. [86] [126]

Die letzten Jahre von Linné waren von Krankheit geprägt. Er hatte 1764 an einer Krankheit namens Uppsala-Fieber gelitten, überlebte aber dank der Pflege von Rosén. 1773 erkrankte er an Ischias und im nächsten Jahr erlitt er einen Schlaganfall, der ihn teilweise lähmte. [127] Er erlitt 1776 einen zweiten Schlaganfall, verlor die Verwendung seiner rechten Seite und ließ ihn seines Gedächtnisses beraubt, während er noch immer in der Lage war, seine eigenen Schriften zu bewundern, konnte er sich selbst nicht als deren Autor erkennen. [128] [129]

Im Dezember 1777 erlitt er einen weiteren Schlaganfall, der ihn stark schwächte und schließlich am 10. Januar 1778 in Hammarby zu seinem Tod führte. [93] : 63 [126] Trotz seines Wunsches, in Hammarby begraben zu werden, wurde er am 22. Januar in der Kathedrale von Uppsala beigesetzt. [130] [131]

Seine Bibliothek und Sammlungen wurden seiner Witwe Sara und ihren Kindern hinterlassen. Joseph Banks, ein bedeutender Botaniker, wollte die Sammlung kaufen, aber sein Sohn Carl lehnte das Angebot ab und verlegte die Sammlung stattdessen nach Uppsala. 1783 starb Carl und Sara erbte die Sammlung, nachdem sie sowohl ihren Mann als auch ihren Sohn überlebt hatte. Sie versuchte, es an Banks zu verkaufen, aber er hatte kein Interesse mehr, stattdessen stimmte ein Bekannter zu, die Sammlung zu kaufen. Der Bekannte war ein 24-jähriger Medizinstudent, James Edward Smith, der die ganze Sammlung kaufte: 14.000 Pflanzen, 3.198 Insekten, 1.564 Muscheln, rund 3.000 Briefe und 1.600 Bücher. Smith gründete fünf Jahre später die Linnean Society of London. [131] [132]

Der Name von Linné endete mit seinem Sohn Carl, der nie heiratete. [6] Sein anderer Sohn, Johannes, war im Alter von 3 Jahren gestorben. [133] Es gibt über zweihundert Nachkommen von Linné durch zwei seiner Töchter. [6]

Während Linnés Zeit als Professor und Rektor der Universität Uppsala unterrichtete er viele hingebungsvolle Studenten, von denen er 17 „Apostel“ nannte. Sie waren die vielversprechendsten und engagiertesten Studenten, und alle unternahmen, oft mit seiner Hilfe, botanische Expeditionen an verschiedene Orte der Welt. Die Höhe dieser Hilfe variierte manchmal, manchmal nutzte er seinen Einfluss als Rektor, um seinen Aposteln ein Stipendium oder einen Expeditionsplatz zu gewähren. [134] Den meisten Aposteln gab er Anweisungen, worauf sie auf ihren Reisen achten sollten. Im Ausland sammelten und organisierten die Apostel neue Pflanzen, Tiere und Mineralien nach dem System von Linné. Die meisten von ihnen gaben Linnaeus auch einen Teil ihrer Sammlung, als ihre Reise zu Ende war. [135] Dank dieser Studenten verbreitete sich das Linné-System der Taxonomie in der ganzen Welt, ohne dass Linné nach seiner Rückkehr aus Holland Schweden jemals verlassen musste. [136] Der britische Botaniker William T. Stearn stellt fest, dass es den Aposteln ohne das neue System von Linnaeus nicht möglich gewesen wäre, so viele neue Exemplare zu sammeln und zu organisieren. [137] Viele der Apostel starben während ihrer Expeditionen.

Frühe Expeditionen

Christopher Tärnström, der erste Apostel und 43-jährige Pastor mit Frau und Kindern, machte sich 1746 auf die Reise. Er bestieg ein Schiff der Schwedischen Ostindien-Kompanie in Richtung China. Tärnström erreichte sein Ziel nie und starb im selben Jahr auf der Insel Côn Sơn an einem tropischen Fieber. Tärnströms Witwe beschuldigte Linnaeus, ihre Kinder vaterlos zu machen, was dazu führte, dass Linnaeus es vorzog, jüngere, unverheiratete Studenten nach Tärnström auszusenden. [138] Sechs weitere Apostel starben später auf ihren Expeditionen, darunter Pehr Forsskål und Pehr Löfling. [137]

Zwei Jahre nach Tärnströms Expedition brach der in Finnland geborene Pehr Kalm als zweiter Apostel nach Nordamerika auf. Dort studierte er zweieinhalb Jahre lang die Flora und Fauna von Pennsylvania, New York, New Jersey und Kanada. Linné war überglücklich, als Kalm zurückkehrte und viele gepresste Blumen und Samen mitbrachte. Mindestens 90 der 700 in Nordamerika beschriebenen Arten Art Plantarum war von Kalm zurückgebracht worden. [139]

Kochexpeditionen und Japan

Daniel Solander lebte während seiner Studienzeit in Uppsala in Linnés Haus. Linné liebte ihn sehr und versprach Solander die Hand seiner ältesten Tochter. Auf Empfehlung von Linné reiste Solander 1760 nach England, wo er den englischen Botaniker Joseph Banks traf. Mit Banks begleitete Solander James Cook auf seiner Expedition nach Ozeanien am Bemühen 1768–71. [140] [141] Solander war nicht der einzige Apostel, der mit James Cook unterwegs war Anders Sparrman folgte auf der Auflösung 1772–75 unter anderem nach Ozeanien und Südamerika. Sparrman unternahm viele andere Expeditionen, eine davon nach Südafrika. [142]

Der vielleicht berühmteste und erfolgreichste Apostel war Carl Peter Thunberg, der 1770 eine neunjährige Expedition unternahm. Er blieb drei Jahre in Südafrika und reiste dann nach Japan. Alle Ausländer in Japan waren gezwungen, auf der Insel Dejima außerhalb von Nagasaki zu bleiben, so dass es für Thunberg schwierig war, die Flora zu studieren. Es gelang ihm jedoch, einige der Übersetzer davon zu überzeugen, ihm verschiedene Pflanzen zu bringen, und er fand auch Pflanzen in den Gärten von Dejima. Er kehrte 1779, ein Jahr nach Linnés Tod, nach Schweden zurück. [143]

Systema Naturae

Die erste Ausgabe von Systema Naturae wurde 1735 in den Niederlanden gedruckt. Es war ein zwölfseitiges Werk. [144] Als es 1758 seine 10. Auflage erreichte, klassifizierte es 4.400 Tier- und 7.700 Pflanzenarten. Menschen aus der ganzen Welt schickten ihre Exemplare nach Linné, um aufgenommen zu werden. Als er mit der Arbeit an der 12. Auflage begann, brauchte Linné eine neue Erfindung – die Karteikarte –, um Klassifikationen zu verfolgen. [145]

In Systema Naturae, die damals meist gebräuchlichen Namen wie "Physalis annua ramosissima, ramis angulose glabris, foliis dentato-serratis“, wurden durch prägnante und mittlerweile bekannte „Binome“ ergänzt, die sich aus dem Gattungsnamen zusammensetzen, gefolgt von einem spezifischen Beinamen – im gegebenen Fall: Physalis angulata. Diese Binomiale könnten als Bezeichnung für die Art dienen. Höhere Taxa wurden auf einfache und geordnete Weise konstruiert und angeordnet. Obwohl das System, das heute als binomiale Nomenklatur bekannt ist, teilweise von den Gebrüdern Bauhin (siehe Gaspard Bauhin und Johann Bauhin) fast 200 Jahre zuvor entwickelt wurde, [146] war Linnaeus der erste, der es durchgängig im gesamten Werk verwendete, auch in monospezifischen Gattungen, und man kann sagen, dass sie es in der wissenschaftlichen Gemeinschaft populär gemacht hat.

Nach der Verschlechterung des Gesundheitszustands von Linné Anfang der 1770er Jahre Veröffentlichung von Ausgaben von Systema Naturae ging in zwei verschiedene Richtungen. Ein anderer schwedischer Wissenschaftler, Johan Andreas Murray, gab die Regnum Gemüse Abschnitt separat im Jahr 1774 als der Systema Vegetabilium, ziemlich verwirrend die 13. Auflage beschriftet. [147] Inzwischen eine 13. Auflage des gesamten Systema erschien in Teilen zwischen 1788 und 1793. Es war durch die Systema Vegetabilium dass Linnés Werk in England weithin bekannt wurde, nachdem es von der Lichfield Botanical Society aus dem Lateinischen übersetzt wurde Ein System von Gemüse (1783–1785). [148]

Orbis eruditi judicium von Caroli Linnaei MD scriptis

(„Meinung der gelehrten Welt zu den Schriften von Carl Linnaeus, Doctor“) Diese kleine Broschüre in Oktavgröße wurde 1740 veröffentlicht und 2018 von der Linnean Society of NSW der State Library of New South Wales übergeben die seltenste aller Schriften von Linné und entscheidend für seine Karriere, die ihm seine Berufung auf eine Professur für Medizin an der Universität Uppsala sicherte. Von dieser Position aus legte er den Grundstein für seine radikal neue Theorie der Klassifizierung und Benennung von Organismen, für die er als Begründer der modernen Taxonomie galt.

Art Plantarum

Art Plantarum (oder, genauer gesagt, Art Plantarum, exhibentes plantas rite cognitas, ad genera relatas, cum differentiis specificis, nominibus trivialibus, synonymis selectis, locis natalibus, secundum systema sexuale digestas) erschien erstmals 1753 als zweibändiges Werk. Seine Hauptbedeutung ist vielleicht, dass es der primäre Ausgangspunkt der Pflanzennomenklatur ist, wie sie heute existiert. [110]

Gattungen Plantarum

Genera plantarum: eorumque Characteres naturales secundum numerum, figuram, situm, et proportionem omnium fructificationis partium wurde erstmals 1737 veröffentlicht und beschreibt Pflanzengattungen. Etwa 10 Ausgaben wurden veröffentlicht, nicht alle von Linné selbst, die wichtigste ist die fünfte Ausgabe von 1754. [149] Darin teilte Linné das Pflanzenreich in 24 Klassen ein. Einer, Cryptogamia, umfasste alle Pflanzen mit verborgenen Fortpflanzungsteilen (Algen, Pilze, Moose und Lebermoose und Farne). [150]

Philosophia Botanica

Philosophia Botanica (1751) [104] war eine Zusammenfassung von Linnés Gedanken zur Pflanzenklassifikation und -nomenklatur und eine Ausarbeitung der Arbeit, die er zuvor in veröffentlicht hatte Fundamenta Botanica (1736) und Critica Botanica (1737). Andere Veröffentlichungen, die Teil seines Plans zur Reform der Grundlagen der Botanik sind, sind seine Klassen Plantarum und Bibliotheca Botanica: alle wurden in Holland gedruckt (wie auch Gattungen Plantarum (1737) und Systema Naturae (1735)), die Philosophie gleichzeitig in Stockholm veröffentlicht. [151]

Am Ende seines Lebens galt die Linnean-Sammlung in Uppsala als eine der schönsten naturkundlichen Sammlungen Schwedens. Neben seiner eigenen Sammlung hatte er auch ein Museum für die Universität Uppsala aufgebaut, das durch Schenkungen von Carl Gyllenborg (1744–1745), Kronprinz Adolf Fredrik (1745), Erik Petreus (1746) , Claes Grill (1746), Magnus Lagerström (1748 und 1750) und Jonas Alströmer (1749). Die Beziehung zwischen dem Museum und der Privatsammlung wurde nicht formalisiert und der stetige Materialfluss der Linnean-Schüler wurde eher in die Privatsammlung als in das Museum integriert. [152] Linnaeus fühlte, dass sein Werk die Harmonie der Natur widerspiegelte und sagte 1754 "die Erde ist dann nichts anderes als ein Museum der Meisterwerke des allweisen Schöpfers, aufgeteilt in drei Kammern". Er hatte seinen eigenen Besitz in einen Mikrokosmos dieses „Weltmuseums“ verwandelt. [153]

Im April 1766 wurden Teile der Stadt durch einen Brand zerstört und die Linnean-Privatsammlung wurde anschließend in eine Scheune außerhalb der Stadt und kurz darauf in ein Einzimmer-Steingebäude in der Nähe seines Landhauses in Hammarby bei Uppsala verlegt.Dies führte zu einer räumlichen Trennung der beiden Sammlungen, die Museumssammlung verblieb im Botanischen Garten der Universität. Einiges Material, das einer besonderen Pflege (Alkoholproben) oder viel Stauraum bedurfte, wurde aus der Privatsammlung ins Museum überführt.

In Hammarby litten die Linnean-Privatsammlungen ernsthaft unter Feuchtigkeit und den Plünderungen durch Mäuse und Insekten. Der Sohn von Carl von Linné (Carl Linné) erbte 1778 die Sammlungen und behielt sie bis zu seinem eigenen Tod 1783. Kurz nach Carl von Linnés Tod bestätigte sein Sohn, dass Mäuse "entsetzliche Schäden" an den Pflanzen angerichtet hatten und dass auch Motten und Schimmelpilze hatten erheblichen Schaden angerichtet. [154] Er versuchte, sie aus der Vernachlässigung zu retten, die sie in den späteren Jahren seines Vaters erlitten hatten, und fügte auch weitere Exemplare hinzu. Diese letzte Aktivität hat jedoch den wissenschaftlichen Wert des Originalmaterials eher reduziert als gesteigert.

1784 kaufte der junge Medizinstudent James Edward Smith von seiner Witwe und seiner Tochter die gesamte Probensammlung, Bibliothek, Manuskripte und Korrespondenz von Carl Linné und übertrug die Sammlungen nach London. [155] [15] : 342–357 Nicht das gesamte Material aus Linnés Privatsammlung wurde nach England transportiert. Dreiunddreißig in Alkohol konservierte Fischexemplare wurden nicht verschickt und gingen später verloren. [156]

In London neigte Smith dazu, die zoologischen Teile der Sammlung zu vernachlässigen, er fügte einige Exemplare hinzu und verschenkte auch einige Exemplare. [157] In den folgenden Jahrhunderten litt die Linnean-Sammlung in London enorm unter den Händen von Wissenschaftlern, die die Sammlung studierten, und störten dabei die ursprüngliche Anordnung und Beschriftungen, fügten Exemplare hinzu, die nicht zur ursprünglichen Serie gehörten, und entzogen wertvolle Originaltypen Material. [154]

Vieles Material, das Linné in seiner wissenschaftlichen Laufbahn intensiv studiert hatte, gehörte der Sammlung von Königin Lovisa Ulrika (1720–1782) (in den Linnean-Publikationen als "Museum Ludovicae Ulricae" oder "M. L. U." bezeichnet). Diese Sammlung wurde 1804 von ihrem Enkel König Gustav IV. Adolf (1778–1837) dem Museum in Uppsala geschenkt "Museum Adolphi Friderici" oder "Mus. Ad. Fr."), dessen nasse Teile (Alkoholsammlung) später der Königlich Schwedischen Akademie der Wissenschaften geschenkt wurden und heute im Schwedischen Naturkundemuseum in Stockholm untergebracht sind. Das trockene Material wurde nach Uppsala überführt. [152]

Die Etablierung allgemein anerkannter Konventionen für die Benennung von Organismen war Linnés Hauptbeitrag zur Taxonomie – seine Arbeit markiert den Ausgangspunkt für die konsequente Verwendung der binomialen Nomenklatur. [158] Während der Erweiterung des naturkundlichen Wissens im 18. Jahrhundert entwickelte Linné auch das so genannte Linnéische Taxonomie das System der wissenschaftlichen Klassifikation, das heute in den biologischen Wissenschaften weit verbreitet ist. Ein früherer Zoologe Rumphius (1627–1702) hatte sich dem Linné-System mehr oder weniger angenähert und sein Material trug zur späteren Entwicklung der binomialen wissenschaftlichen Klassifikation von Linné bei. [159]

Das linnaische System klassifizierte die Natur in eine verschachtelte Hierarchie, beginnend mit drei Königreichen. Königreiche wurden in Klassen eingeteilt und diese wiederum in Ordnungen und von dort in Gattungen (Singular: Gattung), die in Arten unterteilt wurden (Singular: Spezies). [160] Unterhalb des Artenrangs erkannte er manchmal Taxa eines niedrigeren (unbenannten) Ranges, diese haben seitdem standardisierte Namen erhalten wie Vielfalt in Botanik und Unterart in der Zoologie. Die moderne Taxonomie umfasst einen Familienrang zwischen Ordnung und Gattung und einen Stammrang zwischen Königreich und Klasse, die im ursprünglichen System von Linné nicht vorhanden waren. [161]

Linnés Gruppierungen basierten auf gemeinsamen physischen Merkmalen und nicht nur auf Unterschieden. [161] Von seinen höheren Gruppierungen sind nur noch die für Tiere in Gebrauch, und die Gruppierungen selbst haben sich seit ihrer Konzeption erheblich verändert, ebenso wie die dahinter stehenden Prinzipien. Dennoch wird Linné die Idee einer hierarchischen Klassifikationsstruktur zugeschrieben, die auf beobachtbaren Merkmalen basiert und natürliche Beziehungen widerspiegeln soll. [158] [162] Während sich die zugrunde liegenden Details bezüglich dessen, was als wissenschaftlich valide "beobachtbare Merkmale" angesehen wird, mit zunehmendem Wissen geändert haben (zum Beispiel hat sich die DNA-Sequenzierung, die zu Linnés Zeiten lebende Organismen und die Etablierung ihrer evolutionären Beziehungen), bleibt das Grundprinzip gesund.

Menschliche Taxonomie

Das Taxonomiesystem von Linné wurde besonders als das erste erwähnt, das den Menschen einschloss (Homo) taxonomisch gruppiert mit Affen (Simia), unter der Überschrift von Anthropomorpha. Der deutsche Biologe Ernst Haeckel bezeichnete dies 1907 als "wichtigstes Zeichen des Genies von Linné". [163]

Linné klassifizierte den Menschen ab der ersten Ausgabe von . als Primaten Systema Naturae. [164] Während seiner Zeit bei Hartekamp hatte er die Gelegenheit, mehrere Affen zu untersuchen und Ähnlichkeiten zwischen ihnen und dem Menschen festzustellen. [93] : 173–174 Er wies darauf hin, dass beide Arten bis auf die Sprache grundsätzlich die gleiche Anatomie haben, er fand keine weiteren Unterschiede. [165] [Anm. 6] So ordnete er Mensch und Affen unter dieselbe Kategorie, Anthropomorpha, was "männlich" bedeutet. [166] Diese Klassifikation wurde von anderen Biologen wie Johan Gottschalk Wallerius, Jacob Theodor Klein und Johann Georg Gmelin mit der Begründung kritisiert, dass es unlogisch ist, den Menschen als menschenähnlich zu bezeichnen. [167] In einem Brief an Gmelin von 1747 antwortete Linné: [168] [Anm. 7]

Es gefällt [ihnen] nicht, dass ich den Menschen unter die Anthropomorpha gestellt habe, vielleicht wegen des Begriffs „mit Menschengestalt“, [Anm. 8] ​​aber der Mensch lernt sich selbst kennen. Lassen Sie uns nicht über Worte streiten. Es wird für mich gleich sein, welchen Namen wir auch verwenden. Aber ich suche von Ihnen und von der ganzen Welt einen generischen Unterschied zwischen Mensch und Affe, der aus den Prinzipien der Naturgeschichte [folgt]. [Anmerkung 9] Ich kenne absolut keinen. Wenn mir nur jemand ein einziges sagen könnte! Hätte ich den Menschen einen Affen genannt oder umgekehrt, hätte ich alle Theologen gegen mich zusammengebracht. Vielleicht hätte ich das nach dem Gesetz der Disziplin tun sollen.

Die theologischen Bedenken waren zweierlei: Erstens würde die Einstellung des Menschen auf die gleiche Stufe mit Affen oder Affen die geistig höhere Position, die der Mensch in der großen Kette des Seins einnehmen sollte, herabsetzen, und zweitens, weil die Bibel sagt, dass der Mensch nach dem Bild geschaffen wurde of God [169] (Theomorphismus), wenn Affen/Affen und Menschen nicht eindeutig und getrennt entworfen würden, würde das bedeuten, dass auch Affen und Affen nach dem Bilde Gottes geschaffen wurden. Das konnten viele nicht akzeptieren. [170] Der Konflikt zwischen den Weltanschauungen, der durch die Behauptung des Menschen als eine Art von Tier verursacht wurde, würde ein Jahrhundert lang schwelten, bis die viel größere und immer noch andauernde Kontroverse zwischen Schöpfung und Evolution ernsthaft begann mit der Veröffentlichung von Zur Entstehung der Arten von Charles Darwin im Jahr 1859.

Nach dieser Kritik hatte Linnaeus das Gefühl, er müsse sich klarer erklären. Die 10. Ausgabe von Systema Naturae neue Begriffe eingeführt, einschließlich Säugetiere und Primaten, von denen letzteres ersetzen würde Anthropomorpha [171] sowie dem Menschen das vollständige Binomial Homo sapiens. [172] Die neue Klassifikation erhielt weniger Kritik, aber viele Naturhistoriker glaubten immer noch, dass er den Menschen von seinem früheren Herrschaftsort über die Natur herabgestuft habe und kein Teil davon war. Linné glaubte, dass der Mensch biologisch zum Tierreich gehört und in dieses aufgenommen werden muss. [173] In seinem Buch Dieta Naturalis, sagte er: "Man sollte seinen Zorn nicht an Tieren auslassen, die Theologie verfügt, dass der Mensch eine Seele hat und dass die Tiere nur 'aoutomata Mechanicala' sind, aber ich glaube, sie sollten besser beraten sein, dass Tiere eine Seele haben und dass der Unterschied ist" des Adels." [174]

Linnaeus fügte der Gattung eine zweite Art hinzu Homo in Systema Naturae basierend auf einer Abbildung und Beschreibung von Jacobus Bontius aus einer Veröffentlichung von 1658: Homo troglodytes ("Höhlenmensch") [176] [177] und veröffentlichte 1771 eine dritte: Homo lar. [178] Der schwedische Historiker Gunnar Broberg stellt fest, dass die von Linné beschriebene neue menschliche Spezies in Wirklichkeit Affen oder Ureinwohner war, die in Felle gekleidet waren, um koloniale Siedler zu erschrecken, deren Aussehen in Berichten an Linné übertrieben war. [179]

In frühen Ausgaben von Systema Naturae, wurden viele bekannte legendäre Kreaturen wie der Phönix, der Drache, der Mantikor und der Satyrus aufgenommen, [180] [Anm. 10] die Linnaeus in der Sammelkategorie sammelte Paradoxa. Broberg dachte, Linné versuchte, eine natürliche Erklärung anzubieten und die Welt des Aberglaubens zu entmystifizieren. [181] Linnaeus versuchte, einige dieser Kreaturen zu entlarven, wie er es bei den Hydras in Bezug auf die angeblichen Überreste von Drachen getan hatte. Linnaeus schrieb, dass sie entweder von Eidechsen oder Rochen abstammen. [182] Für Homo troglodytes er bat die Schwedische Ostindien-Kompanie, nach einem zu suchen, aber sie fanden keine Anzeichen für seine Existenz. [183] Homo lar wurde inzwischen umklassifiziert als Hylobates lar, der Largibbon. [184]

In der ersten Ausgabe von Systema Naturae, unterteilte Linné die menschliche Spezies in vier Varietäten, basierend auf Kontinent und [ zweifelhaft – diskutieren ] Hautfarbe: "Europæus albesc[ens]" (weißlicher Europäer), "Americanus rubesc[ens]" (rötlicher Amerikaner), "Asiaticus fuscus" (gelber Asiate) und "Africanus nigr[iculus]" (schwarzer Afrikaner). [185] [186] In der zehnten Auflage von Systema Naturae führte er weitere phänotypische Merkmale für jede Sorte aus, basierend auf dem Konzept der vier Temperamente aus der klassischen Antike, [187] [ zweifelhaft – diskutieren ] und änderte die Beschreibung des Hauttons der Asiaten in "luridus" (gelb). [188] Darüber hinaus schuf Linné ein Papierkorb-Taxon "Monstrosus" für "wilde und monströse Menschen, unbekannte Gruppen und mehr oder weniger abnorme Menschen". [189]

1959 bezeichnete W. T. Stearn Linnaeus als Lektotypus von H. sapiens. [190] [191] [192]

Linnés angewandte Wissenschaft wurde nicht nur vom instrumentalen Utilitarismus der frühen Aufklärung inspiriert, sondern auch von seinem Festhalten an der älteren Wirtschaftslehre des Cameralismus. [193] Darüber hinaus war Linnaeus ein staatlicher Interventionist. Er unterstützte Zölle, Abgaben, Exportprämien, Quoten, Embargos, Navigationsgesetze, subventioniertes Investitionskapital, Lohnobergrenzen, Barzuschüsse, staatlich lizenzierte Produzentenmonopole und Kartelle. [194]

Jahrestage von Linnés Geburt, insbesondere in den Hundertjahrfeiern, wurden von großen Feierlichkeiten geprägt. [195] Linnaeus ist auf zahlreichen schwedischen Briefmarken und Banknoten erschienen. [195] Es gibt zahlreiche Statuen von Linné in Ländern auf der ganzen Welt. Die Linnean Society of London vergibt seit 1888 die Linnean Medal für herausragende Leistungen in Botanik oder Zoologie. Nach der Genehmigung durch den schwedischen Reichstag fusionierten die Växjö University und das Kalmar College am 1. Januar 2010 zur Linnaeus University. [196] Andere nach Linnaeus benannte Dinge sind die Zwillingsblumengattung Linné, der Krater Linné auf dem Erdmond, eine Straße in Cambridge, Massachusetts, und das Kobaltsulfid-Mineral Linnaeit.

Linné. war der bedeutendste Naturforscher seiner Zeit, ein breiter Beobachter, ein genauer Denker, aber die Atmosphäre, in der er lebte, sich bewegte und sich bewegte, war von biblischer Theologie durchdrungen, und dies durchdrang sein ganzes Denken. . Gegen Ende seines Lebens stellte er schüchtern die Hypothese auf, dass alle Arten einer Gattung bei der Schöpfung eine Art darstellten und seit der letzten Ausgabe seiner Systema Naturæ die stark orthodoxe Aussage über die Festigkeit jeder Spezies, auf die er in seinen früheren Arbeiten bestanden hatte, ließ er stillschweigend aus. . Warnungen kamen schnell sowohl von katholischer als auch von protestantischer Seite. [197]

Der mathematische PageRank-Algorithmus, angewendet auf 24 mehrsprachige Wikipedia-Ausgaben im Jahr 2014, veröffentlicht in PLUS EINS 2015 platzierte Carl Linnaeus an der Spitze der historischen Persönlichkeit, über Jesus, Aristoteles, Napoleon und Adolf Hitler (in dieser Reihenfolge). [198] [199]

Im 21. Jahrhundert wurde Linnæus' Taxonomie der menschlichen "Rassen" problematisiert und diskutiert. Einige Kritiker [ Wer? ] behaupten, Linnæus sei einer der Vorfahren der modernen pseudowissenschaftlichen Vorstellung von wissenschaftlichem Rassismus, während andere [ Wer? ] vertreten die Ansicht, dass seine Klassifizierung zwar stereotyp war, aber nicht implizierte, dass bestimmte menschliche "Rassen" anderen überlegen seien. [ Zitat benötigt ]

  • Linné, Carolus (1735). Systema naturae, sive regna tria naturae systematische proposita pro Klassen, Ordines, Gattungen und Arten. Leiden: Haak. S. 1–12.
  • Linné, Carolus Hendrik Engel Maria Sara Johanna Engel-Ledeboer (1964) [1735]. Systema Naturae (Faksimile der 1. Aufl.). Nieuwkoop, Niederlande: B. de Graaf. OCLC460298195.
  • Linné, Carl (1755) [1751]. Philosophia botanica: in qua explicantur fundamenta botanica cum definitionibus partium, exemplis terminorum, Beobachtungibus rariorum, Adiectis figuris aeneis. ursprünglich gleichzeitig erschienen von R. Kiesewetter (Stockholm) und Z. Chatelain (Amsterdam). Wien: Joannis Thomae Trattner . Abgerufen am 13. Dezember 2015.
  • Linné, Carl (1753). Art Plantarum: exhibentes plantas rite cognitas, ad genera relatas, cum differentiis specificis, nominibus trivialibus, synonymis selectis, locis natalibus, secundum systema sexuale digestas. Stockholm: Impensis Laurentii Salvii. siehe auch Spezies Plantarum
  • Linné, Carolus (1758). Systema naturæ per regna tria naturæ, secundum-Klassen, Ordines, Gattungen, Arten, cum characteribus, differentiis, synonymis, locis. 1 (10. Aufl.). Stockholm: Laurentius Salvius. S. [1–4], 1–824.
  • Linné, Carl von (1774). Murray, Johann Andreas (Hrsg.). Systema vegetabilium (13. Ausgabe von Systema Naturae) (2 Bände). Göttingen: Typis et impensis Jo. Christus. Dieterich. Abgerufen am 24. Februar 2015.
    • Linné, Carl von (1785) [1774]. Systema vegetabilium (13. Ausgabe von Systema Naturae) [Ein System von Gemüse 2 vol. 1783–1785]. Lichfield: Botanische Gesellschaft von Lichfield . Abgerufen am 24. Februar 2015.

    Anmerkungen

    1. ^ einB Carl von Linné wurde 1707 am 13. Mai (schwedischer Kalender) bzw. 23. Mai nach Gregorianischem Kalender geboren. Nach dem julianischen Kalender wurde er am 12. Mai geboren. (Stumpf 2004, S. 12)
    2. ^ICZN Kapitel 16, Artikel 72.4.1.1 – "Für eine nominelle Art oder Unterart, die vor dem Jahr 2000 gegründet wurde, können alle veröffentlichten oder unveröffentlichten Beweise berücksichtigt werden, um zu bestimmen, welche Exemplare die Typenreihe bilden." und Artikel 73.1.2 – "Wenn das nominelle Taxon der Artengruppe auf einem einzigen Exemplar basiert, entweder so angegeben oder in der Originalveröffentlichung impliziert, ist dieses Exemplar der durch Monotypie festgelegte Holotyp (siehe Empfehlung 73F). Wenn das Taxon festgelegt wurde vor dem Jahr 2000 können Beweise von außerhalb des Werkes selbst herangezogen werden [Art. 72.4.1.1], um die Identifizierung des Exemplars zu erleichtern."
    3. ^ Das ist, Antrittsarbeit in der Medizin, in der eine neue Hypothese zur Ursache von Wechselfieber vorgestellt wird
    4. ^ "Wenn das nicht Helens ist Nepenthes, wird es sicherlich für alle Botaniker sein. Welcher Botaniker würde nicht von Bewunderung erfüllt sein, wenn er nach einer langen Reise diese wunderbare Pflanze finden würde. In seinem Erstaunen würden vergangene Übel vergessen, wenn er dieses bewundernswerte Werk des Schöpfers betrachtete!" (aus dem Lateinischen von Harry Veitch)
    5. ^ Das Erscheinungsdatum beider Bände wurde später aus praktischen Gründen willkürlich auf den 1. Mai gesetzt, siehe Stearn, W. T. (1957), The Preparation of the Art Plantarum und die Einführung der binomialen Nomenklatur, in: Species Plantarum, A Facsimile of the first edition, London, Ray Society: 72 und ICN (Melbourne-Code) [111] Art.-Nr. 13.4 Anmerkung 1: "Die beiden Bände von Linnaeus' Species plantarum, ed. 1 (1753), die im Mai bzw. August 1753 erschienen sind, werden als gleichzeitig am 1. Mai 1753 veröffentlicht behandelt."
    6. ^Frängsmyr et al. (1983), p. 167, zitiert Linnaeus, der erklärt, dass der wirkliche Unterschied notwendigerweise in seinem Klassifikationssystem fehlen würde, da es sich nicht um ein morphologisches Merkmal handelte: „Ich weiß wohl, was für ein herrlich großer Unterschied es [zwischen] einem Mann und einem bestia [wörtlich "Tier", das heißt ein nicht-menschliches Tier], wenn ich sie aus moralischer Sicht betrachte. Der Mensch ist das Tier, das der Schöpfer mit einem so großartigen Geist zu ehren für richtig hielt und sich herabließ, es zu seinem Liebling zu machen und für das er ein edleres Leben vorbereitet hat.". Siehe auch books.google.com, in dem Linnaeus die bedeutende Denkfähigkeit als Unterscheidungsmerkmal des Menschen anführt.
    7. ^ Die Diskussion über die Übersetzung wurde ursprünglich in diesem Thread auf talk.origins im Jahr 2005 gemacht. Für eine alternative Übersetzung siehe Gribbin & Gribbin (2008), p. 56, oder Slotkin (1965), p. 180.
    8. ^ "Antropomorphon" [sic]
    9. ^ Andere, die folgten, neigten eher dazu, dem Menschen einen besonderen Platz in der Klassifikation einzuräumen Johann Friedrich Blumenbach in der ersten Ausgabe seiner Handbuch der Naturgeschichte (1779), schlug vor, die Primaten in Quadrumana (vierhändig, d. h. Affen und Affen) und Bimana (zweihändig, d. h. Menschen) zu unterteilen. Diese Unterscheidung wurde von anderen Naturforschern aufgegriffen, allen voran Georges Cuvier. Einige erhoben die Unterscheidung auf die Ebene der Ordnung. Die vielen Affinitäten zwischen Menschen und anderen Primaten – und insbesondere den Menschenaffen – machten jedoch deutlich, dass die Unterscheidung keinen wissenschaftlichen Sinn ergab. Charles Darwin schrieb, in Die Abstammung des Menschen 1871:

    Die größere Zahl von Naturforschern, die die gesamte Struktur des Menschen einschließlich seiner geistigen Fähigkeiten berücksichtigt haben, ist Blumenbach und Cuvier gefolgt und hat den Menschen in einen separaten Orden unter dem Titel der Bimana und damit in eine Gleichstellung mit den Ordnungen der Quadrumana, Fleischfresser usw. In letzter Zeit sind viele unserer besten Naturforscher auf die Ansicht zurückgekehrt, die zuerst von Linné vertreten wurde, die für seinen Scharfsinn so bemerkenswert ist, und haben den Menschen unter dem Titel der Primaten in denselben Orden mit den Quadrumana gestellt.Die Richtigkeit dieser Schlußfolgerung wird zugegeben: Denn zunächst müssen wir die verhältnismäßig geringe Bedeutung für die Einordnung der großen Gehirnentwicklung beim Menschen berücksichtigen und die stark ausgeprägten Unterschiede zwischen den Schädeln des Menschen und den Quadrumana ( in letzter Zeit von Bischoff, Aeby und anderen beharrt) ergeben sich offenbar aus ihren unterschiedlich entwickelten Gehirnen. Zweitens müssen wir uns daran erinnern, dass fast alle anderen und wichtigeren Unterschiede zwischen dem Menschen und den Quadrumana in ihrer Natur offensichtlich anpassungsfähig sind und sich hauptsächlich auf die aufrechte Position des Menschen wie die Struktur seiner Hand, seines Fußes und seines Beckens beziehen , die Krümmung seiner Wirbelsäule und die Position seines Kopfes.


    Es gibt 1 Volkszählungsdatensätze für den Nachnamen Von Carl. Wie ein Fenster in ihr tägliches Leben können die Von-Carl-Volkszählungsaufzeichnungen Ihnen sagen, wo und wie Ihre Vorfahren gearbeitet haben, ihren Bildungsstand, ihren Veteranenstatus und mehr.

    Es gibt 19 Einwanderungsdatensätze für den Nachnamen Von Carl. Passagierlisten sind Ihr Ticket, um zu erfahren, wann Ihre Vorfahren in den USA angekommen sind und wie sie die Reise gemacht haben - vom Schiffsnamen bis zum Ankunfts- und Abfahrtshafen.

    Es gibt 16 Militäraufzeichnungen für den Nachnamen Von Carl. Für die Veteranen unter Ihren Von Carl-Vorfahren bieten Militärsammlungen Einblicke, wo und wann sie dienten, und sogar physische Beschreibungen.

    Es gibt 1 Volkszählungsdatensätze für den Nachnamen Von Carl. Wie ein Fenster in ihr tägliches Leben können die Von-Carl-Volkszählungsaufzeichnungen Ihnen sagen, wo und wie Ihre Vorfahren gearbeitet haben, ihren Bildungsstand, ihren Veteranenstatus und mehr.

    Es gibt 19 Einwanderungsdatensätze für den Nachnamen Von Carl. Passagierlisten sind Ihr Ticket, um zu erfahren, wann Ihre Vorfahren in den USA angekommen sind und wie sie die Reise gemacht haben - vom Schiffsnamen bis zum Ankunfts- und Abfahrtshafen.

    Es gibt 16 Militäraufzeichnungen für den Nachnamen Von Carl. Für die Veteranen unter Ihren Von Carl-Vorfahren bieten Militärsammlungen Einblicke, wo und wann sie dienten, und sogar physische Beschreibungen.


    Quellen

    • Archiv, Stadt Karlsruhe, Deutschland Archivarin Daniela Testa in einer E-Mail vom 23. November 2013 an Roberta Burnett (Hilse.)
    • Daniela Testa ist oder war Archivarin für das Archiv der Stadt Karlsruhe, Deutschland, 23.11.2013.
    • Datenbank "Deutschland Geburten und Taufen, 1558-1898", FamilySearch (https://familysearch.org/pal:/MM9.1.1/N5JC-DLS : 28. November 2014), Johann Carl von Berg im Eintrag für Pauline Christine Von Berg , 01.09.1829 unter Berufung auf den FHL-Mikrofilm 1.189.312.

    • "Deutschland Heiraten, 1558-1929" https://familysearch.org/ark:/61903/1:1:JHV2-CPR [buchstabiert wie gezeigt] Name Johann Carl Vomberg Name des Ehepartners Charlotha Franciska Sallmann Veranstaltungsdatum 29.11.1805 Veranstaltungsort Evangelisch, Maienfels, Neckarkreis, Württemberg Name des Vaters Johann Georg Vomberg Name des Vaters des Ehepartners Johann Georg Wilhelm Sallmann Details: *QUELLE: Johann Carl Vomberg, "Deutschland Ehen, 1558-1929" Webseite (für einen Link zum Protokoll gehen Sie auf die Webseite https://familysearch.org/ark:/61903/1:1:JHV2-CPR

    Wo der Datensatz in Zitationsform gefunden wird: "Deutschland Heiraten, 1558-1929", Datenbank, FamilySearch (https://familysearch.org/pal:/MM9.1.1/JHV2-CPR : 26. Dezember 2014), Johann Carl Vomberg und Charlotha Franciska Sallmann, 29.11.1805 unter Berufung auf Evangelisch, Maienfels, Neckarkreis, Württemberg FHL-Mikrofilm 1.346.088.

    Auch notiert: Für dieses Ehepaar und alle Kinder, darunter ein Sohn, August.


    Karriere in Norwegen [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

    Ab 1814, als Norwegen die Unabhängigkeit erlangte, diente Mansbach Norwegens Geburtsland. Er wurde Mitglied des Generalstabs und wurde am 22. Mai 1814 zum Hauptmann befördert. Nach einer Pause zwischen Oktober 1814 und Januar 1815 wurde er im September 1815 Major und im September 1821 Oberstleutnant. Er diente als Führer des norwegischen Militärs Akademie von August 1822 bis Juni 1828. Im Juli 1823 avancierte er zum Oberst, im Juni 1828 zum Generalmajor und im Januar 1839 zum Generalleutnant. Von 1828 bis 1838 war er Kommandant der Festung Bergenhus und dann Kommandant der Festung Fredriksten. Ώ]

    Am 30. Dezember 1847 wurde Mansbach Diplomat, da er als schwedisch-norwegischer Gesandter in Den Haag entsandt wurde. Von 1851 bis 1855 war er in Wien und von 1855 bis 1858 in Berlin und Dresden stationiert. 1858 zog er sich auf sein Familiengut im hessischen Mansbach zurück, wo er im Juli 1867 starb. Ώ]


    Lebe und handle

    Der jüngste Sohn des Freiherrn Ludwig von Gienanth (1767–1848) heiratete die Tochter Mathilde (1822–1862) des bayerischen Generalmajors Wilhelm Joseph Freiherr von Horn (1784–1847).

    1841 erhielt Carl von seinem Vater die Leitung seiner Eisenhütten in Trippstadt, Eisenberg, Hochstein und Kaiserslautern. Als einziger überlebender Ahnenbesitzer führte er das Erbe seiner Vorfahren in die Zukunft. 1843 gehörte er zu den Gründern der bayerisch-pfälzischen Dampf-Schlepp-Schifffahrts-Gesellschaft und war ab 1845 deren Vorsitzender. 1865 initiierte er den Bau der Eistalbahn.

    1847 erhielt Carl von Gienanth die Ehrenbürgerwürde der Stadt Kaiserslautern, er war auch Königlich Bayerischer Kammerherr und Ritter des Johanniterordens. In Trippstadt ließ er das sogenannte Amseldell als Parkanlage gestalten.


    Schau das Video: R. v. Weizsäcker: Studienzeit in Oxford