Pocotoglio IX-86 - Geschichte

Pocotoglio IX-86 - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pocotogligo

(IX-86: dp. 60; 1. 96'; T. 17'9"; dr. 12'; s. 12 k.)

Pocotagligo, ein dieselbetriebener Schoner, gebaut 1926 von Mareo U. Martinolich, Lussinpiecolo, Italien~ wurde unter dem Namen Marpatcha von der Maritlme Commission von ihrem Besitzer Charles Deen Wiman, Moline, III. und am 18. August 1942 an die Marine übergeben, umbenannt in Pocotagligo (IX-86), 4. September 1942; und am 13. Oktober 1942 in Dienst gestellt. Während ihrer kurzen Karriere dem 7. Marinedistrikt zugeteilt, erfüllte sie Patrouillenaufgaben, bis sie am 17. März 1943 außer Dienst gestellt wurde. Am 28. Juni 1944 von der Marineliste gestrichen, wurde sie an die Maritime Commission zurückgegeben und weiterverkauft an ihr ehemaliger Besitzer 14. März 1945.


Supermarine Spitfire

Die Supermarine Spitfire ist ein britisches einsitziges Jagdflugzeug, das vor, während und nach dem Zweiten Weltkrieg von der Royal Air Force und anderen alliierten Ländern eingesetzt wurde. Viele Varianten der Spitfire wurden mit mehreren Flügelkonfigurationen gebaut und in größeren Stückzahlen produziert als jedes andere britische Flugzeug. [ Zitat benötigt ] Es war auch das einzige britische Jagdflugzeug, das während des gesamten Krieges kontinuierlich produziert wurde. Die Spitfire ist nach wie vor bei Enthusiasten beliebt, fast 60 sind noch flugfähig, und viele weitere sind statische Exponate in Luftfahrtmuseen auf der ganzen Welt.

Die Spitfire wurde von RJ Mitchell, Chefdesigner bei Supermarine Aviation Works, die ab 1928 als Tochtergesellschaft von Vickers-Armstrong operierten, als Hochleistungs-Abfangflugzeug mit kurzer Reichweite entwickelt Nieten (entworfen von Beverley Shenstone) [4], um den dünnstmöglichen Querschnitt zu haben, was dazu beiträgt, dass das Flugzeug eine höhere Höchstgeschwindigkeit hat als mehrere zeitgenössische Jäger, einschließlich des Hawker Hurricane. Mitchell verfeinerte das Design bis zu seinem Tod im Jahr 1937 weiter, woraufhin sein Kollege Joseph Smith als Chefdesigner die Entwicklung der Spitfire in all ihren Varianten beaufsichtigte.

Während der Luftschlacht um England von Juli bis Oktober 1940 nahm die Öffentlichkeit die Spitfire als das wichtigste RAF-Jäger wahr, obwohl der zahlreichere Hurricane einen größeren Teil der Last gegen die Luftwaffe von Nazi-Deutschland, die Luftwaffe, auf sich nahm. Allerdings hatten Spitfire-Einheiten aufgrund der höheren Leistung der Spitfire eine niedrigere Abnutzungsrate und ein höheres Sieg-zu-Verlust-Verhältnis als diejenigen, die Hurricanes fliegen. Während der Schlacht wurden Spitfires im Allgemeinen damit beauftragt, Jagdflugzeuge der Luftwaffe zu bekämpfen – hauptsächlich Flugzeuge der Messerschmitt Bf 109E-Serie, die ihnen sehr nahe kamen.

Nach der Luftschlacht um England löste die Spitfire den Hurricane ab, um das Rückgrat des RAF Fighter Command zu werden, und wurde auf den europäischen, mediterranen, pazifischen und südostasiatischen Kriegsschauplätzen eingesetzt. Die Spitfire war bei ihren Piloten sehr beliebt und diente in mehreren Rollen, darunter Abfangjäger, Fotoaufklärer, Jagdbomber und Trainer, und sie diente bis in die 1950er Jahre in diesen Rollen. Die Seafire war eine trägergestützte Adaption der Spitfire, die von 1942 bis Mitte der 1950er Jahre in der Fleet Air Arm diente. Obwohl die ursprüngliche Flugzeugzelle von einem Rolls-Royce Merlin-Motor mit 1.030 PS (768 kW) angetrieben wurde, war er stark genug und anpassungsfähig genug, um immer stärkere Merlins und in späteren Marken Rolls-Royce Griffon-Motoren mit bis zu 2.340 PS (1.745 kW). Dadurch verbesserten sich die Leistung und die Fähigkeiten des Spitfire im Laufe seiner Lebensdauer.


Pocotoglio IX-86 - Geschichte

291. Vom Sekretär. Senator Connally traf gestern am späten Nachmittag ein und wurde vom Sekretär am Bahnhof empfangen. Er nahm an [Seite 133] des heutigen Treffens der US-Delegation teil, zu dem er kurz sprach und sein Interesse am Erfolg dieser Konferenz und der Konferenz von San Francisco betonte.

Der Unterausschuss des Ausschusses I hat nun Beschlüsse (1) zur militärischen Zusammenarbeit (2) zu subversiven Aktivitäten (3) zu Kriegsverbrechern vorbereitet und verabschiedet. Diese Resolutionen ändern die von der US-Delegation vorgelegten Resolutionen, um Bestimmungen aus anderen Resolutionen aufzunehmen. Bei den Fundamentaldaten gab es keine Abweichung vom Standpunkt der Vereinigten Staaten. Dieser Ausschuss hatte ein Minimum an Problemen.

Ausschuss II vertagte seine für heute angesetzte Sitzung, um die Ansichten der verschiedenen Republiken zu den Vorschlägen von Dumbarton Oaks aufzunehmen und zu erörtern, auf morgen. Die Verschiebung ist angeblich auf ein Mittagessen des mexikanischen Wirtschaftsministers in Cuernavaca zurückzuführen, zu dem der Sekretär und andere Delegierte gegangen sind. Tatsächlich wurde die Verschiebung von den Vereinigten Staaten beantragt, da der Sekretär noch nicht in der Lage war, Einladungen nach San Francisco und das Abstimmungsverfahren im Sicherheitsrat bekannt zu geben.

Bis jetzt ist mit dieser Gruppe alles glatt gelaufen, mit folgenden Ausnahmen: (a) Die US-Delegation hat mit den Mexikanern vereinbart, dass sie den US-Resolutionentwurf zur Genehmigung an Dumbarton Oaks vorlegen sollten. Dies taten die Mexikaner zuerst, indem sie sagten, es sei "im Auftrag der Vereinigten Staaten". Da dies dem Verständnis widersprach, wurde der Beschluss zurückgezogen. Es wurde seitdem offenbar aufgrund von Differenzen innerhalb der mexikanischen Delegation nicht eingeführt. Stattdessen führten die Mexikaner eine eher feindliche Resolution ein, die Castillo Najera zuzuschreiben ist. Aber Botschafter Messersmith ist zuversichtlich, dass Padilla im richtigen Moment mit dem Genehmigungsbeschluss durchkommt. ( b ) Gutierrez, 10, ein Mitglied der kubanischen Delegation, hielt gestern im Unterausschuss eine lange Rede, in der er den Plan von Dumbarton Oaks angriff. Da die kubanische Delegation jedoch nicht als Einheit zu funktionieren scheint, wird dies als reine Einzelleistung betrachtet. ( c ) Brasilien hat einen Vorschlag eingebracht, der einige Unterstützung zu finden scheint, dass die Weltorganisation keine Zuständigkeit für Angelegenheiten der Hemisphäre hat, es sei denn, sie betreffen den Rest der Welt direkt.

Insgesamt ist man zuversichtlich, dass die Arbeit dieses Ausschusses zu einem zufriedenstellenden Abschluss führen wird.

Ausschuss III hat heute Morgen eine Absatz-für-Absatz-Betrachtung der revidierten Resolution über die Stärkung des interamerikanischen Systems begonnen, die vom Unterausschuss vorbereitet wurde [Seite 134] und einige der mexikanischen Vorschläge in die von den Vereinigten Staaten vorgelegten einfügt. Die wichtigsten Änderungen gegenüber dem Entwurf der Vereinigten Staaten waren: (1) Verbot der Tätigkeit des Botschafters im Vorstand der Union. Die Theorie der Mexikaner ist, dass die Botschafter der Vereinigten Staaten zu sehr unter der Kontrolle stehen. Wie gestern erwähnt, gibt es in einer Reihe von Ländern, insbesondere in kleinen Ländern, starken Widerstand dagegen, da die Kosten für die Aufrechterhaltung von zwei Personen im Botschafterrang in Washington und ein möglicher Konflikt zwischen dem Botschafter eines Landes in den Vereinigten Staaten und seinem Vertreter bestehen am Bord. Wir haben dazu eine neutrale Position bezogen, da es Sache der lateinamerikanischen Länder ist, selbst zu entscheiden. (2) Bestimmung, die die Amtszeit des Generaldirektors auf 10 Jahre begrenzt und seine Wiederwahl oder Wahl einer Person derselben Nationalität zu seinem Nachfolger verbietet. Dies erschien uns zufriedenstellend. (3) Die wichtigsten Änderungen des Systems werden sofort wirksam, ohne die Neunte Konferenz der Amerikanischen Staaten abzuwarten. (4) Die Panamerikanische Union wird beauftragt, eine Charta auszuarbeiten, die die Einhaltung des Völkerrechts und die Erklärung der Rechte und Pflichten des Menschen und der Staaten, die das Interamerikanische Rechtskomitee und andere Organisationen bedienen, festlegt. Diese soll den Regierungen bis zum 1. Dezember 1945 vorgelegt werden. (5) Die neunte Konferenz amerikanischer Staaten ist für 1946 angesetzt und soll die obige Charta berücksichtigen.

Im Großen und Ganzen halten wir das oben Gesagte für einen befriedigenden Kompromiss, da es die Panamerikanische Union, das traditionelle interamerikanische System, und Washington als Sitz der Panamerikanischen Union bewahrt. Sie halten sich an die Grundsätze, für die wir eingetreten sind.

Der vorgeschlagene Rat für Bildung und Kultur der Panamerikanischen Union wurde abgeschafft, da eine Tendenz auftauchte, alle Arten von speziellen Bestimmungen und Pflichten an ihn zu binden.

Die Prüfung des Beschlusses über ein gemeinsames Vorgehen gegen Aggression wurde auf morgen verschoben, um Senator Connally Zeit zu geben, seine Ansichten zu kristallisieren. Auf einer Sitzung des Lenkungsausschusses der US-Delegation heute Morgen wurde dieser Vorschlag mit den Senatoren Connally und Austin im Detail besprochen.

In den lateinamerikanischen Ländern herrscht große Begeisterung für diese Resolution, die sich teils gegen Argentinien richtet, teils als Symbol der Solidarität. Sowohl in der Presse als auch in Gesprächen wird die Unterstützung der Vereinigten Staaten für diesen Vorschlag, der jetzt „The Declaration of Chapultepee“ genannt wird, als einer der Grundpfeiler der Konferenz angesehen. Wir halten es für wichtig, dass die Vereinigten Staaten diesen Vorschlag unterstützen, den wir in Zusammenarbeit mit Senator Austin und Herrn Hackworth versucht haben, so zu modifizieren, dass verfassungsrechtliche Schwierigkeiten und Konflikte mit der Weltorganisation vermieden werden. Wir warten auf die Stellungnahme von Senator Connally, nach der wir mit dem Präsidenten klären, bevor wir handeln.

Im wirtschaftlichen Bereich gab es bis gestern eine Tendenz, die Zeit des Wartens auf Herrn Claytons Aussage zu markieren. Es wurden eine Reihe von Resolutionen eingebracht und die Presse war voll von Gerüchten und Interpretationen, aber die eigentliche Arbeit begann erst gestern und wird heute mit grundlegenden Diskussionen in Unterausschüssen fortgesetzt, die auf den lateinamerikanischen Wunsch nach US-Bekenntnis zu Fortsetzung der Käufe und den Unwillen der Vereinigten Staaten, darüber hinauszugehen, aufzeigen Claytons Aussage.

Im Unterausschuss A des Ausschusses V erschien gestern Nachmittag die erwartete Ausgabe 11 des Kaffeepreises mit zweistündigen Erklärungen, in denen eine Preiserhöhung in den Vereinigten Staaten gefordert wird. Weitere Diskussionen heute Morgen deuten auf eine Einigung auf eine Entschließung hin, die besagt, dass die Preise sowohl für Erzeuger als auch für Verbraucher fair sein sollten. In diesem, wie auch in anderen Wirtschaftsbereichen, scheint es keine Neigung zu geben, unserer Opposition Probleme aufzuzwingen.

Im Unterausschuss B des Ausschusses V wurde gestern Nachmittag die Frage der Fortsetzung der Käufe lateinamerikanischer Produkte durch die USA in Form eines Resolutionsentwurfs vorgestellt, der alle Vorschläge verschiedener Verkaufsländer vereint. Die Delegation der Vereinigten Staaten traf sich gestern Abend, um diesen Vorschlag im Detail zu prüfen und die Strategie zu planen. Die grundlegenden Diskussionen finden heute statt.

In den Unterausschüssen des Ausschusses IV gab es Einstimmigkeit über soziale Beschlüsse, aber Diskussionen über verschiedene restriktive Maßnahmen zum Schutz der lateinamerikanischen Jungindustrien, Devisenbilanzen und restriktiven Maßnahmen gegen ausländisches Kapital. Diese Diskussionen wurden heute fortgesetzt und es wird davon ausgegangen, dass sie zufriedenstellend verlaufen. Es gibt starke Anzeichen dafür, dass die anderen amerikanischen Republiken beim Prinzip der Freiheit des internationalen Handels mit uns mitmachen wollen, aber alle möglichen individuellen Fachvorbehalte einbringen wollen.

Bezüglich [Ihres?] Memorandums vom 27. Februar an Raynor, 12 bitte melden, ob dieses Telegramm den Anforderungen des Ministeriums entspricht. Bitte an den Präsidenten wiederholen. [Stettinius.]


Pocotoglio IX-86 - Geschichte

US-Bildungsministerium

Bundesregister, Band 44, Nr. 239 - Dienstag, 11. Dezember 1979

Die Auslegung der kollegialen Leichtathletikpolitik bietet spezifischere Faktoren, die von OCR unter den in Abschnitt 106 aufgeführten Programmfaktoren überprüft werden für Sportstipendien - 34 CFR Abschnitt 106.37(C). Das Dokument enthält datierte Verweise und Fußnote 6 ist veraltet, die Richtlinie ist jedoch noch aktuell.

Bundesregister / vol. 44, Nr. 239 / Dienstag, 11. Dezember 1979 / Regeln und Vorschriften

ABTEILUNG FÜR GESUNDHEIT, BILDUNG UND WOHLBEFINDEN

Amt für Bürgerrechte

Büro des Sekretärs

Titel IX der Education Amendments of 1972 a Policy Interpretation Title IX and Intercollegiate Athletics

AGENTUR: Amt für Bürgerrechte, Sekretariat, HEW.

HANDLUNG: Auslegung der Politik.

ZUSAMMENFASSUNG: Die folgende Auslegung der Richtlinien stellt die Auslegung der intercollegiat sportlichen Bestimmungen von Titel IX der Education Amendments von 1972 und ihrer Durchführungsverordnung durch das Ministerium für Gesundheit, Bildung und Wohlfahrt dar. Titel IX verbietet Bildungsprogrammen und -einrichtungen, die vom Ministerium finanziert oder anderweitig unterstützt werden, die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts. Das Ministerium veröffentlichte am 11. Dezember 1978 eine vorgeschlagene Auslegung der Richtlinien zur öffentlichen Stellungnahme. Es gingen über 700 Kommentare ein, die ein breites Meinungsspektrum widerspiegeln. Darüber hinaus besuchten HEW-Mitarbeiter im Juni und Juli 1979 acht Universitäten, um zu sehen, wie die vorgeschlagene Politik und andere vorgeschlagene Alternativen in der Praxis an den einzelnen Universitäten Anwendung finden würden. Die endgültige Policy Interpretation spiegelt die vielen Kommentare der HEW und die Ergebnisse der einzelnen Campusbesuche wider

WIRKUNGSDATUM: 11. Dezember 1979

FÜR WEITERE INFORMATIONEN KONTAKT: Colleen O'Connor, 330 Independence Avenue, Washington, D.C. (202) 245-6671

ERGÄNZENDE ANGABEN:

Abschnitt 901(a) von Titel IX der Education Amendments von 1972 sieht vor:

Abschnitt 844 der Education Amendments of 1974 sieht weiter vor:

Der Kongress verabschiedete Abschnitt 844, nachdem das Konferenzkomitee eine Änderung des Senats gestrichen hatte, die einnahmenproduzierende Leichtathletik von der Gerichtsbarkeit von Titel IX ausgenommen hätte.

Die Verordnung zur Umsetzung von Titel IX ist in der nachstehenden Auslegung der Richtlinie zum maßgeblichen Teil enthalten. Es wurde am 27. Mai 1975 von Präsident Ford unterzeichnet und gemäß Abschnitt 431(d)(1) des General Education Provisions Act (GEPA) dem Kongress zur Überprüfung vorgelegt.

Während dieser Überprüfung hielt der Unterausschuss des Repräsentantenhauses für postsekundäre Bildung Anhörungen zu einer Resolution ab, mit der die Verordnung missbilligt wurde. Der Kongress lehnte die Verordnung nicht innerhalb der nach der GEPA zulässigen 45 Tage ab und trat daher am 21. Juli 1975 in Kraft.

Nachfolgende Anhörungen wurden im Senatsunterausschuss für Bildung zu einem Gesetzentwurf abgehalten, um Einnahmen aus dem Sport auszuschließen, soweit sie zur Begleichung der Kosten dieser Sportarten verwendet werden. Der Ausschuss hat jedoch keine Maßnahmen zu diesem Gesetz ergriffen.

In der Verordnung wurde eine Übergangsfrist von drei Jahren festgelegt, um den Institutionen Zeit zu geben, ihre Anforderungen an die Chancengleichheit im Sport zu erfüllen. Diese Übergangsfrist endete am 21. Juli 1978.

II. Zweck der Richtlinienauslegung

Bis Ende Juli 1978 gingen beim Ministerium fast 100 Beschwerden gegen mehr als 50 Hochschulen ein, die eine Diskriminierung im Leichtathletik vorwarfen. Bei dem Versuch, diese Beschwerden zu untersuchen und Fragen aus der Universitätsgemeinschaft zu beantworten, entschied die Abteilung, dass sie weitere Hinweise zur Einhaltung des Gesetzes geben sollte. Dementsprechend erläutert diese Richtlinienauslegung die Verordnung, um einen Rahmen zu schaffen, in dem die Beschwerden gelöst werden können, und um Hochschulen zusätzliche Anleitungen zu den Anforderungen an die Einhaltung von Titel IX in kollegialen Sportprogrammen zu geben.

III. Geltungsbereich

Diese Richtlinienauslegung wurde speziell für die intercollegiate Leichtathletik entwickelt. Die allgemeinen Grundsätze gelten jedoch häufig für vereinsinterne, schulinterne und interschulische Sportprogramme, die ebenfalls durch Vorschriften abgedeckt sind. Dementsprechend kann die Richtlinienauslegung von den Administratoren solcher Programme gegebenenfalls als Orientierungshilfe verwendet werden.

Diese Richtlinienauslegung gilt für jede öffentliche oder private Einrichtung, Person oder andere Einrichtung, die ein Bildungsprogramm oder eine Bildungsaktivität durchführt, die finanzielle Unterstützung erhält oder profitiert, die gemäß einem vom Ministerium verwalteten Gesetz genehmigt oder gewährt wird. Dazu gehören Bildungseinrichtungen, deren Studierende an HEW-geförderten oder garantierten Studienkredit- oder Förderprogrammen teilnehmen. Für weitere Informationen siehe Definition von "Empfänger" in Abschnitt 86.2 der Titel-IX-Verordnung.

NS. Zusammenfassung der endgültigen Auslegung der Richtlinien

Die endgültige Auslegung der Richtlinien klärt die Bedeutung von "Chancengleichheit" in der kollegialen Leichtathletik. Es erläutert die in Gesetzen und Vorschriften festgelegten Faktoren und Standards, die das Ministerium bei der Feststellung berücksichtigen wird, ob das kollegiale Leichtathletikprogramm einer Institution den Gesetzen und Vorschriften entspricht. Es bietet auch Leitlinien, um Institutionen bei der Feststellung zu unterstützen, ob etwaige Unterschiede zwischen den Programmen für Männer und Frauen gerechtfertigt und nicht diskriminierend sind. Die Richtlinienauslegung ist in drei Abschnitte unterteilt:

  • Einhaltung der finanziellen Unterstützung (Stipendien) basierend auf der sportlichen Leistungsfähigkeit: Gemäß der Verordnung gilt in diesem Bereich der Grundsatz, dass alle diese Unterstützungen im Wesentlichen proportional zur Anzahl der männlichen und weiblichen Teilnehmer am Sportprogramm der Institution zur Verfügung stehen.
  • Compliance in anderen Programmbereichen (Ausrüstung und Zubehör Spiel- und Übungszeiten Reise- und Tagegeld, Zuweisung von Coaching und akademischer Nachhilfe und Vergütung von Trainer- und Tutoren-Umkleidekabinen sowie Übungs- und Wettkampfeinrichtungen medizinische und Schulungseinrichtungen Wohn- und Verpflegungseinrichtungen Werbung Rekrutierungs- und Unterstützungsdienste ): Gemäß der Verordnung gilt der Grundsatz, dass Sportlerinnen und Sportler eine gleichwertige Behandlung, gleichwertige Leistungen und Chancen erhalten.
  • Compliance bei der Erfüllung der Interessen und Fähigkeiten von Studentinnen und Studenten: Gemäß der Verordnung gilt in diesem Bereich der Grundsatz, dass die sportlichen Interessen und Fähigkeiten von Studentinnen und Studentinnen gleichermaßen wirksam berücksichtigt werden müssen.

V. Wesentliche Änderungen der vorgeschlagenen Auslegung der Richtlinien

Die endgültige Auslegung der Grundsätze wurde gegenüber der am 11. Dezember 1978 in vorgeschlagener Form veröffentlichten überarbeitet. Die vorgeschlagene Auslegung der Grundsätze basierte auf einem zweiteiligen Ansatz. Teil I befasste sich mit der Chancengleichheit für Teilnehmer an Sportprogrammen. Es erforderte die Beseitigung von Diskriminierung bei der finanziellen Unterstützung und anderen Vorteilen und Möglichkeiten im bestehenden Sportprogramm einer Institution. Institute könnten eine Konformitätsvermutung aufstellen, wenn sie nachweisen könnten, dass:

  • Die "durchschnittlichen Pro-Kopf"-Ausgaben für Sportler und Sportlerinnen waren im Bereich "finanziell leicht messbare" Vorteile und Chancen im Wesentlichen gleich oder, falls nicht, dass etwaige Ungleichheiten auf nichtdiskriminierende Faktoren zurückzuführen waren, und
  • Vorteile und Chancen für Sportlerinnen und Sportler in finanziell nicht messbaren Bereichen "waren vergleichbar".

Teil II der vorgeschlagenen Grundsatzinterpretation befasste sich mit der Verpflichtung einer Institution, den sportlichen Interessen und Fähigkeiten von Frauen und Männern dauerhaft wirksam Rechnung zu tragen. Es brauchte auch eine Institution

  • eine Politik der Entwicklung seines Frauensportprogramms zu verfolgen, um die Teilnahme- und Wettkampfmöglichkeiten bereitzustellen, die erforderlich sind, um den wachsenden Interessen und Fähigkeiten von Frauen gerecht zu werden, oder
  • Um zu zeigen, dass es den sportlichen Interessen und Fähigkeiten der Schüler/innen wirksam (und gleichermaßen) entsprach, insbesondere im Zuge der Entwicklung der Interessen und Fähigkeiten weiblicher Schüler/innen.

Während die grundlegenden Erwägungen der Chancengleichheit bestehen bleiben, legt die endgültige Auslegung der Richtlinien die Faktoren fest, die untersucht werden, um die tatsächliche und nicht die mutmaßliche Einhaltung von Titel IX im Bereich der kollegialen Leichtathletik durch eine Institution zu bestimmen.

Die endgültige Auslegung der Richtlinien enthält keinen gesonderten Abschnitt über die künftigen Verantwortlichkeiten der Institute. Die Hochschulen bleiben jedoch durch die Titel-IX-Verordnung verpflichtet, den Interessen und Fähigkeiten von Studenten und Studentinnen in Bezug auf die Auswahl der angebotenen Sportarten und das Wettbewerbsniveau wirksam Rechnung zu tragen. In den meisten Fällen wird dies die Entwicklung von Sportprogrammen mit sich bringen, die die Teilnahme- und Wettkampfmöglichkeiten für Frauen auf allen Ebenen erheblich erweitern.

Die Hauptgründe für die Änderung des Ansatzes sind wie folgt:

(1) Institutionen und Vertreter der Teilnehmer von Sportprogrammen äußerten den Bedarf nach einer definitiveren Anleitung dazu, was unter Einhaltung zu verstehen ist, als die Diskussion über die vorgesehene Vermutung der Einhaltung. Folglich erklärt die endgültige Auslegung der Richtlinien die Bedeutung von „gleicher sportlicher Gelegenheit“ so, dass eine Beurteilung der Einhaltung erleichtert wird.

(2) Viele Kommentare spiegelten ein schwerwiegendes Missverständnis der Vermutung der Einhaltung wider. Die meisten Institutionen begründeten Einwände gegen die vorgeschlagene Auslegung der Politik teilweise mit der Annahme, dass das Fehlen zwingender Begründungen für die Ungleichheiten bei den Pro-Kopf-Ausgaben automatisch zu einer Feststellung der Nichteinhaltung geführt hätte. Tatsächlich hätte ein solches Versäumnis einem Organ nur die Vermutung genommen, dass es gesetzeskonform ist. Das Ministerium hätte immer noch die Beweislast tragen müssen, dass die Institution tatsächlich an einer rechtswidrigen Diskriminierung beteiligt war. Da der Zweck der Veröffentlichung einer Richtlinienauslegung darin bestand, die Verordnung zu verdeutlichen, hat das Ministerium festgestellt, dass der Ansatz der Angabe tatsächlicher Erfüllungsfaktoren für alle Beteiligten nützlicher wäre.

(3) Das Department kommt zu dem Schluss, dass rein finanzielle Maßnahmen wie der Pro-Kopf-Test allein keinen schlüssigen Nachweis einer Diskriminierung bieten, es sei denn, die geprüfte Leistung oder Möglichkeit, wie ein Stipendium, ist selbst finanzieller Natur. Folglich hat das Ministerium in der endgültigen Auslegung der Richtlinien die Faktoren detailliert beschrieben, die bei der Bewertung der tatsächlichen Einhaltung zu berücksichtigen sind. Während Pro-Kopf-Aufschlüsselungen und andere Mittel zur Untersuchung von Ausgabenmustern als Analyseinstrumente im Untersuchungsprozess des Ministeriums verwendet werden, sind die Empfänger für die Erreichung der "Chancengleichheit" verantwortlich und an die die endgültige politische Auslegung gerichtet ist.

Eine Beschreibung der eingegangenen Kommentare und anderer Informationen, die durch den Kommentar-/Konsultationsprozess erhalten wurden, mit einer Beschreibung der Maßnahmen der Abteilung als Reaktion auf die wichtigsten angesprochenen Punkte, ist in Anhang "B" dieses Dokuments enthalten.

In ihrer vorgeschlagenen Grundsatzinterpretation vom 11. Dezember 1978 veröffentlichte die Abteilung eine Zusammenfassung historischer Muster, die den relativen Status von Sportprogrammen für Männer und Frauen beeinflussten. Das Ministerium hat diese Zusammenfassung geändert, um zusätzliche Informationen widerzuspiegeln, die während des Kommentar- und Konsultationsprozesses erhalten wurden. Die Zusammenfassung ist in Anhang A dieses Dokuments enthalten.

VII. Die Auslegung der Richtlinie

Diese Richtlinienauslegung klärt die Verpflichtungen, die Empfänger von Bundeshilfe gemäß Titel IX haben, Chancengleichheit in Sportprogrammen zu gewährleisten. Insbesondere bietet diese Richtlinienauslegung ein Mittel zur Beurteilung der Einhaltung der Chancengleichheitsanforderungen der Verordnung durch ein Institut, die in 45 CFR 88.37(c) und 88.4a(c) festgelegt sind.

A. Sportliche finanzielle Unterstützung (Stipendien)

1. Die Verordnung. Abschnitt 86.37(c) der Verordnung sieht vor:

2. Die Richtlinie - Das Departement prüft die Einhaltung dieser Bestimmung der Verordnung in erster Linie durch einen finanziellen Vergleich, um festzustellen, ob für Männer- und Frauensportprogramme verhältnismäßig gleiche finanzielle Förderungen (Stipendienbeihilfen) zur Verfügung stehen. Das Ministerium wird die Einhaltung dieses Standards messen, indem es die für die Mitglieder jedes Geschlechts verfügbaren Beihilfebeträge durch die Anzahl der männlichen oder weiblichen Teilnehmer des Sportprogramms dividiert und die Ergebnisse vergleicht. Institute können als konform angesehen werden, wenn dieser Vergleich zu im Wesentlichen gleichen Beträgen führt oder wenn eine daraus resultierende Ungleichheit durch Anpassungen unter Berücksichtigung legitimer, nichtdiskriminierender Faktoren erklärt werden kann. Zwei solcher Faktoren sind:

A. An öffentlichen Einrichtungen können die höheren Studiengebühren für Studierende aus dem Ausland in einigen Jahren ungleich auf Männer- und Frauenprogramme verteilt sein. Diese Unterschiede gelten als nichtdiskriminierend, wenn sie nicht das Ergebnis von Politiken oder Praktiken sind, die die Verfügbarkeit von Stipendien außerhalb des Staates für Männer oder Frauen unverhältnismäßig einschränken.

B. Eine Institution kann angemessene fachliche Entscheidungen hinsichtlich der für die Programmentwicklung am besten geeigneten Auszeichnungen treffen. Beispielsweise kann die Teamentwicklung anfangs die Verteilung von Stipendien auf eine ganze Generation [vier Jahre] studentischer Athleten erfordern. Dies kann dazu führen, dass in den ersten Jahren weniger Stipendien vergeben werden, als dies notwendig wäre, um eine Verhältnismäßigkeit zwischen Sportlern und Sportlerinnen herzustellen.

3. Anwendung der Richtlinie - a. Dieser Abschnitt erfordert keine proportionale Anzahl von Stipendien für Männer und Frauen oder Einzelstipendien mit gleichem Dollarwert. Dies bedeutet jedoch, dass der Gesamtbetrag der Stipendienhilfe, die Männern und Frauen zur Verfügung gestellt wird, in einem wesentlichen Verhältnis zu ihren Teilnahmequoten stehen muss.

B. Wenn finanzielle Unterstützung in anderen Formen als Zuschüssen gewährt wird, wird auch die Verteilung der nicht gewährten Unterstützung verglichen, um festzustellen, ob männlichen und weiblichen Sportlern anteilig gleichwertige Leistungen zur Verfügung stehen. Eine unverhältnismäßige Höhe von arbeitsbezogenen Hilfen oder Darlehen in der Hilfeleistung, die beispielsweise Angehörigen eines Geschlechts zur Verfügung gestellt wird, könnte einen Verstoß gegen Titel IX darstellen.

4. Definition - Zum Zwecke der Prüfung der Einhaltung dieses Abschnitts werden die Teilnehmer als die Athleten definiert:

A. die die institutionell gesponserte Unterstützung erhalten, die normalerweise während einer Sportsaison für Athleten, die an der betreffenden Institution teilnehmen, z

B. die während einer Sportsaison regelmäßig an organisierten Trainingseinheiten und anderen Teambesprechungen und -aktivitäten teilnehmen: und

C. Wer in den für jede Sportart geführten Teilnahme- oder Kaderlisten aufgeführt ist, oder

D. Die aufgrund einer Verletzung a, b oder c nicht erfüllen können, aber weiterhin finanzielle Hilfe aufgrund der sportlichen Leistungsfähigkeit erhalten.

B. Gleichwertigkeit bei anderen sportlichen Vorteilen und Möglichkeiten

1. Die Verordnung C Die Verordnung verlangt, dass Empfänger, die interschulische, kollegiale, Vereins- oder intramurale Leichtathletik betreiben oder sponsern. "Gleiche sportliche Chancen für Mitglieder beiderlei Geschlechts bieten." Bei der Bestimmung, ob eine Institution Chancengleichheit im intercollegiatssport bietet, verlangt die Verordnung, dass das Department unter anderem die folgenden Faktoren berücksichtigt:

(2) Bereitstellung und Wartung von Geräten und Verbrauchsmaterialien

(3) Spielplanung und Übungszeiten

(4) Reise- und Tagegelder

(5) Möglichkeit zu Coaching und akademischer Betreuung

(6) Einsatz und Vergütung von Coaches und Tutoren

(7) Bereitstellung von Umkleide-, Übungs- und Wettkampfeinrichtungen

(8) Bereitstellung von medizinischen und Ausbildungsdiensten und -einrichtungen

(9) Bereitstellung von Wohn- und Verpflegungsdiensten und -einrichtungen und

Abschnitt 86.41(c) erlaubt dem Direktor des Amtes für Bürgerrechte auch, andere Faktoren bei der Feststellung der Chancengleichheit zu berücksichtigen. Dementsprechend behandelt dieser Abschnitt auch die Rekrutierung studentischer Sportler und die Bereitstellung von Unterstützungsdiensten.

Diese Liste ist nicht vollständig. Gemäß der Verordnung kann sie nach Ermessen des Direktors des Amtes für Bürgerrechte nach Bedarf erweitert werden.

2. Die Richtlinie – Das Ministerium bewertet die Einhaltung sowohl der Einstellungs- als auch der allgemeinen Sportprogramm-Anforderungen der Verordnung, indem es die Verfügbarkeit, Qualität und Art der Leistungen, Möglichkeiten und Behandlungen vergleicht, die Mitgliedern beider Geschlechter gewährt werden. Institutionen erfüllen die Anforderungen, wenn die verglichenen Programmkomponenten gleichwertig sind, d. h. gleich oder gleich in der Wirkung. Nach diesem Standard sind keine identischen Leistungen, Chancen oder Behandlungen erforderlich, sofern die Gesamtauswirkungen etwaiger Unterschiede vernachlässigbar sind.

Sollten Vergleiche von Programmkomponenten ergeben, dass Behandlung, Leistungen oder Chancen in Sachleistung, Qualität oder Verfügbarkeit nicht gleichwertig sind, kann die Feststellung der Konformität dennoch gerechtfertigt sein, wenn die Unterschiede auf nichtdiskriminierende Faktoren zurückzuführen sind. Einige der Faktoren, die diese Unterschiede rechtfertigen können, sind wie folgt:

A. Einige Aspekte von Sportprogrammen sind für Männer und Frauen aufgrund einzigartiger Aspekte bestimmter Sportarten oder sportlicher Aktivitäten möglicherweise nicht gleichwertig. Diese Art der Unterscheidung wurde durch den "Javits' Amendment" zu Titel IX gefordert, der HEW anwies, "angemessene (regulatorische) Bestimmungen unter Berücksichtigung der Natur bestimmter Sportarten" in der kollegialen Leichtathletik zu treffen.

Im Allgemeinen sind diese Unterschiede das Ergebnis von Faktoren, die mit der grundlegenden Funktionsweise bestimmter Sportarten verbunden sind. Solche Faktoren können Spielregeln, Art/Austausch der Ausrüstung, Verletzungsraten aufgrund der Teilnahme, Art der für den Wettbewerb erforderlichen Einrichtungen und die Wartungs-/Instandhaltungsanforderungen dieser Einrichtungen umfassen. In Programmen, die Fußball anbieten, werden diese Unterschiede zum größten Teil auftreten, und folglich werden diese Unterschiede Männer begünstigen. Wenn jedoch sportartspezifische Bedürfnisse in Männer- und Frauenprogrammen gleichwertig berücksichtigt werden, werden Unterschiede in einzelnen Programmkomponenten als gerechtfertigt erachtet.

B. Einige Aspekte von Sportprogrammen sind für Männer und Frauen aufgrund von legitim geschlechtsneutralen Faktoren im Zusammenhang mit besonderen Umständen vorübergehender Natur möglicherweise nicht gleichwertig. Zum Beispiel können große Unterschiede bei der Rekrutierungsaktivität für ein bestimmtes Jahr das Ergebnis von jährlichen Schwankungen des Mannschaftsbedarfs für Sportler im ersten Jahr sein. Solche Unterschiede sind insofern gerechtfertigt, als sie die Chancengleichheit insgesamt nicht mindern.

C. Die Aktivitäten, die direkt mit der Durchführung einer Wettkampfveranstaltung in einer gleichgeschlechtlichen Sportart verbunden sind, können unter Umständen zu besonderen Anforderungen oder Ungleichgewichten in bestimmten Programmkomponenten führen. Sofern besondere Anforderungen an die Ausübung von Sportarten mit Beteiligung von Teilnehmern des anderen Geschlechts in gleichem Maße erfüllt werden, können die sich daraus ergebenden Unterschiede als nicht diskriminierend empfunden werden. An vielen Schulen, zum Beispiel, ziehen bestimmte Sportarten, insbesondere Fußball und Männerbasketball, traditionell große Menschenmengen an. Da die Kosten für die Durchführung einer Sportveranstaltung mit der Teilnehmerzahl steigen, kann die Gesamtunterstützung für das Veranstaltungsmanagement für Männer- und Frauenprogramme in Grad und Art unterschiedlich sein. Diese Unterschiede würden Titel IX nicht verletzen, wenn die Empfängerin das Potenzial von Frauensportveranstaltungen, die Attraktivität der Zuschauer zu steigern, nicht einschränkt und wenn die Unterstützung für das Veranstaltungsmanagement, die beiden Programmen zur Verfügung steht, auf geschlechtsneutralen Kriterien basiert (z Anwesenheit und Personalbedarf).

D. Einige Aspekte von Sportprogrammen sind für Männer und Frauen möglicherweise nicht gleichwertig, da Institutionen freiwillige positive Maßnahmen ergreifen, um die Auswirkungen historischer Bedingungen zu überwinden, die die Teilnahme von Mitgliedern eines Geschlechts an der Leichtathletik eingeschränkt haben. Dies wird unter ' 86.3(b) der Verordnung genehmigt.

3. Anwendung der Richtlinie – Allgemeine Komponenten des Sportprogramms C

A. Ausrüstung und Zubehör (' 86.41(c)(2)). Ausrüstung und Verbrauchsmaterialien umfassen, sind aber nicht beschränkt auf Uniformen, andere Bekleidung, sportspezifische Ausrüstung und Verbrauchsmaterialien, allgemeine Ausrüstung und Verbrauchsmaterialien, Lehrgeräte sowie Konditions- und Krafttrainingsgeräte.

Die Einhaltung wird unter anderem anhand der Gleichwertigkeit von Männern und Frauen beurteilt von:

(1) Die Qualität der Ausrüstung und des Zubehörs:

(2) Die Menge an Ausrüstung und Vorräten

(3) Eignung von Geräten und Hilfsmitteln:

(4) Die Wartung und der Austausch der Geräte und Verbrauchsmaterialien und

(5) Die Verfügbarkeit von Ausrüstung und Verbrauchsmaterialien.

B. Spiel- und Trainingszeiten (' 86.41(c)(3)). Die Einhaltung wird unter anderem anhand der Gleichwertigkeit von Männern und Frauen beurteilt von:

(1) Die Anzahl der Wettkampfveranstaltungen pro Sportart

(2) Anzahl und Dauer der Übungsmöglichkeiten

(3) Die tageszeitlichen Wettkampfveranstaltungen sind geplant

(4) Die tageszeitlichen Übungsmöglichkeiten sind eingeplant und

(5) Die Möglichkeiten, an verfügbaren Wettbewerben vor und nach der Saison teilzunehmen.

C. Reise- und Tagegelder (' 86.41(c)(4)). Die Einhaltung wird unter anderem anhand der Gleichwertigkeit von Männern und Frauen beurteilt von:

(1) Transportmittel

(2) Während der Reise eingerichtete Wohnung:

(3) Aufenthaltsdauer vor und nach Wettkampfveranstaltungen:

(4) Tagegelder: und

D. Möglichkeit, Coaching und akademische Nachhilfe zu erhalten (' 86.41(c)(5)). (1) CoachingCCompliance wird unter anderem anhand folgender Faktoren beurteilt:

(a) Relative Verfügbarkeit von Vollzeittrainern:

(b) Relative Verfügbarkeit von Teilzeit- und Co-Trainern und

(c) Relative Verfügbarkeit von wissenschaftlichen Hilfskräften.

(2) Bei der wissenschaftlichen Tutoring-Compliance wird unter anderem die Gleichwertigkeit von Männern und Frauen geprüft von:

(a) Die Verfügbarkeit von Nachhilfe und

(b) Verfahren und Kriterien für die Erlangung von Tutoriumsunterstützung.

e. Zuweisung und Vergütung von Trainern und Tutoren (' 86.41(c)(6)). Im Allgemeinen wird ein Verstoß gegen Abschnitt 86.41(c)(6) nur dann festgestellt, wenn Vergütungs- oder Zuweisungsrichtlinien oder -praktiken männlichen und weiblichen Athleten ein Coaching von gleicher Qualität, Art oder Verfügbarkeit verweigern.

Nichtdiskriminierende Faktoren können die Vergütung von Trainern beeinflussen. Bei der Feststellung, ob Unterschiede durch zulässige Faktoren verursacht werden, werden Umfang und Art der Aufgaben, die Erfahrung der einzelnen Trainer, die Anzahl der Teilnehmer für bestimmte Sportarten, die Anzahl der betreuten Assistenztrainer und das Wettbewerbsniveau berücksichtigt.

Wenn diese oder ähnliche Faktoren gültige Unterschiede in Bezug auf Fähigkeiten, Anstrengungen, Verantwortung oder Arbeitsbedingungen darstellen, können sie unter bestimmten Umständen Unterschiede in der Vergütung rechtfertigen. In ähnlicher Weise kann es besondere Situationen geben, in denen eine bestimmte Person so herausragende Leistungen vorweisen kann, dass sie ein ungewöhnlich hohes Gehalt rechtfertigen.

(1) Zuweisung von Trainern - Die Einhaltung wird unter anderem durch Prüfung der Gleichwertigkeit für Männer- und Frauentrainer beurteilt von:

(a) Ausbildung, Erfahrung und andere berufliche Qualifikationen

(2) Bei der Zuweisung von Tutoren-Compliance wird unter anderem die Gleichwertigkeit von Tutoren für Männer und Frauen geprüft von:

(b) Ausbildung, Erfahrung und andere Qualifikationen.

(3) Trainervergütung – Die Einhaltung wird unter anderem anhand der Gleichwertigkeit von Herren- und Damentrainern beurteilt von:

(a) Vergütungssatz (pro Sportart, pro Saison)

(c) Bedingungen für die Vertragsverlängerung

(e) Art der ausgeübten Coaching-Aufgaben

(g) Andere Beschäftigungsbedingungen.

(4) Vergütung der Tutoren – Die Einhaltung wird unter anderem anhand der Gleichwertigkeit von Tutoren für Männer und Frauen beurteilt von:

(a) Stundensatz der Bezahlung nach unterrichteten Naturfächern

(b) Schülerbelastung pro Nachhilfesaison

(e) Andere Beschäftigungsbedingungen.

F. Bereitstellung von Umkleideräumen, Übungs- und Wettbewerbseinrichtungen (' 86.41(c)(7)). Die Einhaltung wird unter anderem anhand der Gleichwertigkeit von Männern und Frauen beurteilt von:

(1) Qualität und Verfügbarkeit der Räumlichkeiten für Übungs- und Wettkampfveranstaltungen

(2) Ausschließlichkeit der Nutzung von Einrichtungen für Übungs- und Wettkampfveranstaltungen

(3) Verfügbarkeit von Umkleidekabinen

(4) Qualität der Umkleidekabinen

(5) Unterhaltung von Übungs- und Wettkampfstätten und

(6) Vorbereitung der Räumlichkeiten für Übungs- und Wettkampfveranstaltungen.

g. Bereitstellung von medizinischen und Ausbildungseinrichtungen und -diensten (' 86.41(c)(8)). Die Einhaltung wird unter anderem anhand der Gleichwertigkeit von Männern und Frauen bewertet von:

(1) Verfügbarkeit von medizinischem Personal und Hilfeleistung

(2) Kranken-, Unfall- und Unfallversicherungsschutz

(3) Verfügbarkeit und Qualität von Kraft- und Trainingseinrichtungen

(4) Verfügbarkeit und Qualität von Konditionierungseinrichtungen und

(5) Verfügbarkeit und Qualifikation von Sporttrainern.

h. Bereitstellung von Wohn- und Speiseeinrichtungen und Dienstleistungen (' 86.41(c)(9). Die Einhaltung wird unter anderem durch Prüfung der Gleichwertigkeit von Männern und Frauen von:

(2) Sonderleistungen im Rahmen der Wohnungsvermittlung (z. B. Wäscherei, Parkplatz, Zimmerreinigung).

ich. Werbung (' 86.41(c)(10)). Die Einhaltung wird unter anderem anhand der Gleichwertigkeit von Männern und Frauen beurteilt von:

(1) Verfügbarkeit und Qualität des Sportinformationspersonals

(2) Zugang zu anderen Werbemitteln für Männer- und Frauenprogramme und

(3) Quantität und Qualität von Veröffentlichungen und anderen Werbemitteln mit Männer- und Frauenprogrammen.

4. Anwendung der Police – Sonstige Faktoren (' 86.41(c)). A. Rekrutierung studentischer Athleten. Die Rekrutierungspraktiken von Institutionen im Sportbereich wirken sich häufig auf die allgemeine Bereitstellung von Möglichkeiten für männliche und weibliche Sportler aus. Wenn keine gleichen sportlichen Chancen für männliche und weibliche Studenten bestehen, wird die Einhaltung entsprechend beurteilt, indem die Einstellungspraktiken der Sportprogramme für beide Geschlechter untersucht werden, um festzustellen, ob die Bereitstellung der Chancengleichheit eine Änderung dieser Praktiken erfordert.

Bei diesen Untersuchungen werden die folgenden Faktoren überprüft:

(1) Ob Trainern oder sonstigem professionellem Sportpersonal in den Programmen für Sportler und Sportlerinnen im Wesentlichen gleiche Chancen bei der Rekrutierung geboten werden

(2) ob die finanziellen und sonstigen Ressourcen, die für die Rekrutierung in männlichen und weiblichen Sportprogrammen zur Verfügung gestellt werden, gleichermaßen ausreichend sind, um den Bedarf jedes Programms zu decken und

(3) Ob die Unterschiede in Bezug auf Leistungen, Möglichkeiten und Behandlung angehenden Sportlern beiderlei Geschlechts einen unverhältnismäßig einschränkenden Effekt auf die Rekrutierung von Studenten beiderlei Geschlechts haben.

B. Bereitstellung von Supportleistungen. Die administrative und fachliche Unterstützung eines Sportprogramms kann die allgemeine Bereitstellung von Möglichkeiten für männliche und weibliche Athleten beeinträchtigen, insbesondere insoweit, als die angebotenen Dienstleistungen es den Trainern ermöglichen, ihre Trainerfunktionen besser wahrzunehmen.

Bei der Bereitstellung von Unterstützungsdiensten wird die Einhaltung unter anderem durch Prüfung der Gleichwertigkeit von:

(1) Höhe der Amtshilfe für Männer- und Frauenprogramme

(2) Die Höhe der Sekretariats- und Büroassistenz für Männer- und Frauenprogramme.

5. Gesamtbestimmung der Einhaltung. Die Abteilung stützt ihre Feststellung der Einhaltung gemäß '86.41(c) der Verordnung auf eine Prüfung der folgenden Punkte:

A. Ob die Richtlinien einer Institution in Sprache oder Wirkung diskriminierend sind oder

B. Ob erhebliche und ungerechtfertigte Unterschiede bei den Leistungen, Behandlungen, Dienstleistungen oder Möglichkeiten bestehen, die männlichen und weiblichen Sportlern im gesamten Programm der Institution geboten werden, oder

C. Ob die Unterschiede in Bezug auf Leistungen, Behandlungen, Dienstleistungen oder Möglichkeiten in einzelnen Segmenten des Programms an und für sich erheblich genug sind, um die Chancengleichheit im Sport zu verweigern.

C. Effektive Anpassung der Interessen und Fähigkeiten der Studierenden.

1. Die Verordnung. Die Verordnung verlangt von den Hochschulen, den Interessen und Fähigkeiten der Studierenden in dem Maße wirksam Rechnung zu tragen, dass die Chancengleichheit bei der Auswahl der Sportarten und des Wettbewerbsniveaus für Mitglieder beiderlei Geschlechts gewährleistet ist.

Insbesondere verlangt die Verordnung unter ' 86.41(c)(1), dass der Direktor bei der Feststellung, ob Chancengleichheit besteht, berücksichtigt

Ob die Auswahl von Sportarten und Wettkampfniveaus den Interessen und Fähigkeiten von Angehörigen beiderlei Geschlechts wirksam Rechnung trägt.

Abschnitt 86.41(c) erlaubt dem Direktor des Amtes für Bürgerrechte auch, andere Faktoren bei der Feststellung der Chancengleichheit zu berücksichtigen. Dementsprechend befasst sich dieser Abschnitt auch mit Wettkampfmöglichkeiten im Hinblick auf die Wettkampfpläne der Mannschaften, die Sportlern beiderlei Geschlechts zur Verfügung stehen.

2. Die Richtlinie. Das Ministerium beurteilt die Einhaltung des Abschnitts Interessen und Fähigkeiten der Verordnung, indem es die folgenden Faktoren untersucht:

A. Die Ermittlung der sportlichen Interessen und Fähigkeiten der Schüler

B. Die Auswahl an Sportangeboten und

C. Die verfügbaren Wettbewerbsstufen, einschließlich der Möglichkeit zum Teamwettbewerb.

3. Anwendung der Richtlinie C Bestimmung der sportlichen Interessen und Fähigkeiten.

Die Einrichtungen können die sportlichen Interessen und Fähigkeiten der Schüler nach nichtdiskriminierenden Methoden ihrer Wahl ermitteln, sofern:

A. Die Prozesse berücksichtigen die national zunehmenden Interessen und Fähigkeiten von Frauen

B. Die Methoden zur Feststellung von Interesse und Befähigung benachteiligen die Angehörigen eines unterrepräsentierten Geschlechts nicht

C. Die Methoden zur Bestimmung der Fähigkeit berücksichtigen die Leistungsaufzeichnungen des Teams und

D. Die Methoden gehen auf die geäußerten Interessen von Studierenden ein, die zu einem interkollegialen Wettbewerb fähig sind und einem unterrepräsentierten Geschlecht angehören.

4. Anwendung der Richtlinie – Auswahl von Sportarten.

Bei der Auswahl der Sportarten verlangt die Verordnung von den Institutionen nicht, ihre Mannschaften zu integrieren oder Männern und Frauen genau die gleiche Auswahl an Sportarten anzubieten. Wenn eine Institution jedoch eine Mannschaft in einer bestimmten Sportart für Mitglieder eines Geschlechts sponsert, kann es erforderlich sein, entweder dem ausgeschlossenen Geschlecht das Probetraining für die Mannschaft zu gestatten oder eine separate Mannschaft für das zuvor ausgeschlossene Geschlecht zu sponsern.

A. Kontaktsport - Effektive Unterbringung bedeutet, dass eine Institution, wenn sie ein Team für Mitglieder eines Geschlechts in einer Kontaktsportart sponsert, dies unter folgenden Umständen für Mitglieder des anderen Geschlechts tun muss:

(1) Die Möglichkeiten für Angehörige des ausgeschlossenen Geschlechts waren historisch begrenzt und

(2) Unter den Mitgliedern des ausgeschlossenen Geschlechts sind genügend Interesse und Fähigkeiten vorhanden, um ein lebensfähiges Team aufrechtzuerhalten, und es besteht eine begründete Erwartung an einen kollegialen Wettbewerb für dieses Team.

B. Kontaktlose Sportarten - Effektive Unterbringung bedeutet, dass eine Institution, wenn sie ein Team für Mitglieder eines Geschlechts in einer kontaktlosen Sportart sponsert, dies unter folgenden Umständen für Mitglieder des anderen Geschlechts tun muss:

(1) Die Möglichkeiten für Angehörige des ausgeschlossenen Geschlechts waren historisch begrenzt

(2) Es besteht bei den Mitgliedern des ausgeschlossenen Geschlechts ein ausreichendes Interesse und eine ausreichende Fähigkeit, ein lebensfähiges Team aufrechtzuerhalten, und es besteht eine begründete Erwartung an einen kollegialen Wettbewerb für dieses Team und

(3) Mitglieder des ausgeschlossenen Geschlechts verfügen nicht über ausreichende Fähigkeiten, um für ein einzelnes integriertes Team ausgewählt zu werden oder, falls ausgewählt, in einem solchen Team aktiv anzutreten.

5. Anwendung der Richtlinie – Wettbewerbsstufen.

Um den Interessen und Fähigkeiten von Sportlern und Sportlerinnen wirksam gerecht zu werden, müssen die Institutionen sowohl Einzelpersonen jedes Geschlechts die Möglichkeit bieten, an kollegialen Wettbewerben teilzunehmen, als auch Sportlern jedes Geschlechts wettbewerbsfähige Mannschaftspläne haben, die ihre Fähigkeiten gleichermaßen widerspiegeln.

A. Die Einhaltung wird auf eine der folgenden Arten bewertet:

(1) Ob interuniversitäre Beteiligungsmöglichkeiten für Studenten und Studentinnen in einer Zahl bereitgestellt werden, die im Wesentlichen proportional zu ihren jeweiligen Einschreibungen ist, oder

(2) Wenn die Mitglieder eines Geschlechts unter interkollegialen Sportlern unterrepräsentiert waren und sind, ob die Institution eine Geschichte und kontinuierliche Praxis der Programmerweiterung vorweisen kann, die nachweislich den sich entwickelnden Interessen und Fähigkeiten der Mitglieder dieses Geschlechts entspricht, oder

(3) Wenn die Mitglieder eines Geschlechts unter den interkollegialen Sportlern unterrepräsentiert sind und die Institution eine fortgesetzte Praxis der Programmerweiterung wie die oben genannte nicht vorweisen kann, ob nachgewiesen werden kann, dass die Interessen und Fähigkeiten der Mitglieder dieses Geschlechts vollständig und effektiv durch das vorliegende Programm abgedeckt.

B. Die Einhaltung dieser Bestimmung der Verordnung wird auch durch Prüfung der folgenden Punkte bewertet:

(1) Ob die Wettkampfpläne für Männer- und Frauenmannschaften auf programmweiter Basis eine verhältnismäßig ähnliche Anzahl von männlichen und weiblichen Athleten mit gleichwertig fortgeschrittenen Wettkampfmöglichkeiten bieten oder

(2) Ob die Institution eine Historie und kontinuierliche Praxis der Verbesserung der Wettbewerbschancen des historisch benachteiligten Geschlechts nachweisen kann, die durch die Entwicklung der Fähigkeiten unter den Athleten dieses Geschlechts gerechtfertigt ist.

C. Institutionen sind nicht verpflichtet, Mannschaften auf den Status des Hochschulkollegiums aufzuwerten oder auf andere Weise Hochschulsportarten zu entwickeln, wenn keine begründete Erwartung besteht, dass der Hochschulwettbewerb in dieser Sportart innerhalb der normalen Wettbewerbsregionen der Institution möglich ist. Institutionen können jedoch nach der Titel-IX-Verordnung verpflichtet sein, die Entwicklung eines solchen Wettbewerbs aktiv zu fördern, wenn jedoch die allgemeinen sportlichen Möglichkeiten in dieser Region für Mitglieder eines Geschlechts historisch begrenzt waren.

6. Gesamtbestimmung der Einhaltung.

Die Abteilung stützt ihre Feststellung der Einhaltung gemäß '86.41(c) der Verordnung auf folgende Feststellungen:

A. Ob die Richtlinien einer Institution in Sprache oder Wirkung diskriminierend sind oder

B. Ob im gesamten Programm der Institution erhebliche und ungerechtfertigte Unterschiede bei den Leistungen, Behandlungen, Dienstleistungen oder Möglichkeiten bestehen, die männlichen und weiblichen Sportlern geboten werden, oder

C. Ob die Unterschiede in einzelnen Segmenten des Programms in Bezug auf Leistungen, Behandlungen, Dienstleistungen oder Möglichkeiten für sich genommen erheblich genug sind, um die Chancengleichheit im Sport zu verweigern.

VIII. Der Durchsetzungsprozess

Das Verfahren zur Durchsetzung von Titel IX ist in ' 88.71 der Verordnung zu Titel IX festgelegt, die durch Verweis die für Titel VI der Bürgerrechte geltenden Durchsetzungsverfahren enthält

Act von 1964. Das von der Verordnung vorgeschriebene Vollstreckungsverfahren wird durch einen Beschluss des Bundesbezirksgerichts, District of Columbia, ergänzt, der Zeitrahmen für jeden der Vollstreckungsschritte festlegt.

Nach der Verordnung gibt es zwei Möglichkeiten, die Vollstreckung einzuleiten:

  • Compliance-Überprüfungen – In regelmäßigen Abständen muss das Ministerium eine Reihe von Empfängern auswählen (in diesem Fall Colleges und Universitäten, die kollegiale Sportprogramme durchführen) und Untersuchungen durchführen, um festzustellen, ob die Empfänger Titel IX (45 CFR 80.7(a)) einhalten.
  • Beschwerden - Die Abteilung muss alle berechtigten (schriftlichen und rechtzeitigen) Beschwerden untersuchen, die eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in den Programmen eines Empfängers vorbringen. (45 CFR 80,7(b))

Die Abteilung muss den Empfänger (und ggf. den Beschwerdeführer) über die Ergebnisse ihrer Untersuchung informieren. Wenn die Untersuchung ergibt, dass ein Empfänger die Vorschriften einhält, gibt das Ministerium dies an und der Fall wird abgeschlossen. Wenn die Untersuchung auf eine Nichteinhaltung hindeutet, skizziert die Abteilung die festgestellten Verstöße.

Die Abteilung hat 90 Tage Zeit, um eine Untersuchung durchzuführen und den Empfänger über ihre Ergebnisse zu informieren, und weitere 90 Tage, um Verstöße durch Einholung einer freiwilligen Compliance-Vereinbarung des Empfängers zu beheben. Dies geschieht durch Verhandlungen zwischen der Abteilung und dem Empfänger, deren Ziel darin besteht, Schritte zu vereinbaren, die der Empfänger unternehmen wird, um die Einhaltung zu erreichen. Manchmal ist der Verstoß relativ geringfügig und kann sofort behoben werden. Zu anderen Zeiten ergeben die Verhandlungen jedoch einen Plan, der die Verstöße innerhalb einer bestimmten Frist behebt. Um akzeptabel zu sein, muss ein Plan die Art und Weise beschreiben, in der institutionelle Ressourcen verwendet werden, um den Verstoß zu beheben. Es muss auch akzeptable Zeitpläne für das Erreichen von Zwischenzielen und die vollständige Einhaltung enthalten. Wenn eine Einigung erzielt wird, teilt die Abteilung der Institution mit, dass ihr Plan akzeptabel ist. Die Abteilung ist dann verpflichtet, die Umsetzung des Plans regelmäßig zu überprüfen.

Eine Institution, die gegen Titel IX verstößt, setzt möglicherweise bereits einen Korrekturplan um. In diesem Fall prüft das Ministerium, bevor der Empfänger über die Ergebnisse seiner Untersuchung informiert wird, ob der Plan angemessen ist. Wenn der Plan nicht ausreicht, um die Verstöße zu beheben (oder sie innerhalb einer angemessenen Frist zu beheben), wird der Empfänger als nicht eingehalten festgestellt und es werden freiwillige Verhandlungen aufgenommen. Wenn der institutionelle Plan jedoch akzeptabel ist, informiert die Abteilung die Institution darüber, dass die Institution zwar Verstöße hat, aber als konform befunden wird, da sie einen Korrekturplan umsetzt. Das Ministerium würde auch in diesem Fall den Fortschritt des institutionellen Plans überwachen. Wenn das Institut seinen Plan anschließend nicht vollständig umsetzt, liegt eine Nichteinhaltung vor.

Wenn bei einem Empfänger eine Nichteinhaltung festgestellt wird und freiwillige Versuche zur Einhaltung erfolglos bleiben, wird das formelle Verfahren eingeleitet, das zur Beendigung der Bundeshilfe führt. Diese Verfahren, die die Möglichkeit einer Anhörung vor einem Verwaltungsrichter beinhalten, sind in 45 CFR 80.8-80.11 und 45 CFR Part 81 festgelegt.

(Secs. 901, 902, Education Amendments of 1972, 86 Stat. 373, 374, 20 USC 1681, 1682 sec. 844, Education Amendments of 1974, Pub. L. 93-380, 88 Stat. 612 und 45 CFR Part 86 )

Direktor, Amt für Bürgerrechte, Ministerium für Gesundheit, Bildung und Wohlfahrt.

Sekretärin, Ministerium für Gesundheit, Bildung und Soziales.

Anhang A – Historische Muster der Entwicklung von kollegialen Leichtathletikprogrammen

1. Die Teilnahme an kollegialen Sportarten wurde in der Vergangenheit für Männer, aber nicht für Frauen betont. Auch deshalb liegen die Erwerbsquoten der Frauen weit unter denen der Männer. Während des akademischen Jahres 1977-78 machten weibliche Studenten 48 Prozent der nationalen Einschreibungen im Grundstudium aus (5.496.000 von 11.267.000 Studenten). Allerdings sind nur 30 Prozent der intercollegiaten Sportler Frauen.

Die historische Betonung der kollegialen Sportprogramme für Männer hat auch zu den bestehenden Unterschieden in der Anzahl der Sportarten und dem Umfang der angebotenen Wettbewerbe für Männer und Frauen beigetragen. Einer Quelle zufolge bieten Colleges und Universitäten im Durchschnitt doppelt so viele Sportarten für Männer an wie für Frauen.

2. Die Beteiligung von Frauen am Sport nimmt rasant zu. Im Zeitraum 1971-1978 beispielsweise stieg die Zahl der weiblichen Teilnehmer im organisierten Gymnasialsport von 294.000 auf 2.083.000 C, was einer Steigerung von über 600 Prozent entspricht. Im Gegensatz dazu sank zwischen Herbst 1971 und Herbst 1977 die Einschreibung von Frauen in die High School von ungefähr 7.600.000 auf ungefähr 7.150.000, was einem Rückgang von über 5 Prozent entspricht.

Die Zunahme der sportlichen Beteiligung von High-School-Frauen spiegelt sich auf den Campussen der Colleges und Universitäten des Landes wider. Im Zeitraum von 1971 bis 1976 stieg die Einschreibung von Frauen an den Hochschulen des Landes um 52 Prozent von 3.400.000 auf 5.201.000. Im selben Zeitraum stieg die Zahl der Frauen, die an intramuralen Sportarten teilnahmen, um 108 Prozent von 276.167 auf 576.167. Im Vereinssport stieg die Zahl der weiblichen Teilnehmer von 16.386 auf 25.541 oder 55 Prozent. Im Hochschulsport stieg die Beteiligung der Frauen um 102 Prozent von 31.852 auf 64.375. Diese Entwicklungen spiegeln das wachsende Interesse von Frauen an der Leistungssportart sowie die Bemühungen der Hochschulen und Universitäten wider, diesen Interessen gerecht zu werden.

3. Das Gesamtwachstum der kollegialen Frauenprogramme ging nicht zu Lasten der Männerprogramme. Während des letzten Jahrzehnts des schnellen Wachstums der Frauenprogramme ist die Zahl der für Männer verfügbaren kollegialen Sportarten stabil geblieben, und die Zahl der männlichen Athleten hat leicht zugenommen. Allein zwischen 1970 und 1977 sind die Mittel für Männerprogramme von 1,2 auf 2,2 Millionen Dollar gestiegen.

4. An den meisten Hochschulen besteht das Hauptproblem für Sportlerinnen im Fehlen eines angemessenen und angemessenen Niveaus an Ressourcen, Dienstleistungen und Leistungen. So wurde beispielsweise für männliche Sportler überproportional mehr finanzielle Unterstützung bereitgestellt als für Sportlerinnen. Derzeit beträgt das durchschnittliche jährliche Stipendienbudget in Institutionen, die Mitglieder der National Collegiate Athletic Association (NCAA) und der Association for Intercollegiate Athletics for Women (AIAW) sind, 39.000 US-Dollar. Männliche Athleten erhalten 32.000 US-Dollar oder 78 Prozent dieses Betrags, und weibliche Athleten erhalten 7.000 US-Dollar oder 22 Prozent, obwohl Frauen 30 Prozent aller Stipendienberechtigten sind.

Ebenso wurden erhebliche Beträge für die Rekrutierung männlicher Sportler bereitgestellt, jedoch nur wenige Mittel für die Rekrutierung weiblicher Sportler bereitgestellt.

Die Zeugenaussagen des Kongresses zu Titel IX und nachfolgenden Umfragen zeigen, dass auch Diskrepanzen bei der Möglichkeit, Coaching zu erhalten, sowie bei anderen Vorteilen und Möglichkeiten bestehen, wie z Wohn- und Verpflegungsmöglichkeiten.

5. Der interkollegiale Fußball ist an mehreren Institutionen einzigartig unter den Sportarten. Die Größe der Mannschaften, die Betriebskosten und die erzielten Einnahmen unterscheiden den Fußball von anderen Sportarten, sowohl von Männern als auch von Frauen. Titel IX verlangt, dass "eine Hochschule das Verbot der Diskriminierung aufgrund des Geschlechts, das durch diesen Titel und seine Durchführungsbestimmungen auferlegt wird, bei der Verwaltung von Einnahmen aus sportlichen Aktivitäten zwischen Hochschulen einhalten muss." Bei der Entwicklung dieser Richtlinienauslegung wurden jedoch der einzigartige Umfang und die Kosten von Fußballprogrammen berücksichtigt.

Anhang B – Kommentare und Antworten

Das Office for Civil Rights (OCR) erhielt über 700 Kommentare und Empfehlungen als Reaktion auf die Veröffentlichung der vorgeschlagenen Grundsatzinterpretation vom 11. Dezember 1978. Nach der formellen Kommentierungsfrist trafen sich Vertreter der Abteilung zu weiteren Diskussionen mit vielen Einzelpersonen und Gruppen, darunter Hochschul- und Universitätsbeamte, Sportverbände, Sportdirektoren, Frauenrechtsorganisationen und andere interessierte Parteien. HEW-Vertreter besuchten außerdem acht Universitäten, um das Potenzial der vorgeschlagenen Politikauslegung und der vorgeschlagenen alternativen Ansätze für eine wirksame Durchsetzung von Titel IX zu bewerten.

Die Abteilung hat alle Informationen sorgfältig geprüft, bevor sie die endgültige Richtlinie erstellt hat. Einige Änderungen in Struktur und Inhalt der Richtlinienauslegung wurden als Folge von Bedenken vorgenommen, die im Kommentar- und Konsultationsprozess festgestellt wurden.

Personen, die auf die Bitte um öffentliche Stellungnahme geantwortet haben, wurden gebeten, allgemein Stellung zu nehmen und auch speziell auf acht Fragen zu antworten, die sich auf verschiedene Aspekte der vorgeschlagenen Auslegung der Richtlinien konzentrierten.

Frage Nr. 1: Ist die Beschreibung des aktuellen Stands und der Entwicklung der kollegialen Leichtathletik für Männer und Frauen zutreffend? Welche anderen Faktoren sollten berücksichtigt werden?

Kommentar A: Einige Kommentatoren stellten fest, dass die Beschreibung auf die Absicht aller Universitäten hindeutet, Frauen zu diskriminieren. Viele dieser Kommentatoren stellten fest, dass die vorgeschlagene Richtlinienauslegung für diejenigen Universitäten, die in gutem Glauben versucht haben, einen ihrer Meinung nach vagen Compliance-Standard in der Verordnung zu erfüllen, keine Bedenken hat.

Antwort: Die Darstellung des aktuellen Stands und der Entwicklung der Kollegialen Leichtathletik für Damen und Herren ist als sachlicher, historischer Überblick konzipiert. Es war nicht beabsichtigt, die universelle Präsenz von Diskriminierung zu implizieren. Das Ministerium erkennt an, dass es viele Colleges und Universitäten gibt, die trotz des zunehmenden finanziellen Drucks in gutem Glauben Anstrengungen unternehmen, um ihren männlichen und weiblichen Athleten gleiche sportliche Möglichkeiten zu bieten.

Kommentar B: Kommentatoren gaben an, dass die verwendeten Statistiken in einigen Bereichen veraltet, in einigen Bereichen unvollständig und in einigen Bereichen ungenau seien.

Antwort: Kommentar akzeptiert. Die Statistiken wurden aktualisiert und bei Bedarf korrigiert.

Frage Nr. 2: Ist der vorgeschlagene zweistufige Compliance-Ansatz praktikabel? Sollte es geändert werden? Gibt es andere Ansätze, die in Betracht gezogen werden?

Kommentar: Einige Kommentatoren stellten fest, dass Teil II der vorgeschlagenen Grundsatzinterpretation „Gleich den Interessen und Fähigkeiten von Frauen gerecht werden“ eine Verlängerung der in '86.41(d) der Verordnung von Titel IX festgelegten Einhaltungsfrist vom Juli 1978 darstellt.

Antwort: Teil II der vorgeschlagenen Auslegung der Richtlinien war nicht dazu gedacht, die Einhaltungsfrist zu verlängern. Das Format des zweistufigen Ansatzes scheint jedoch diese Wahrnehmung gefördert zu haben, daher wurden die Elemente beider Stufen in dieser Auslegung der Richtlinie vereinheitlicht.

Frage Nr. 3: Ist der gleiche durchschnittliche Pro-Kopf-Standard basierend auf den Beteiligungsquoten praktikabel? Gibt es Alternativen oder Modifikationen, die in Betracht gezogen werden sollten?

Kommentar A: Einige Kommentatoren hielten es für unfair oder illegal, die Nichteinhaltung allein auf der Grundlage eines Finanztests festzustellen, wenn validere Indikatoren für Chancengleichheit existieren.

Antwort: Der gleiche durchschnittliche Pro-Kopf-Standard war kein Standard, nach dem eine Nichteinhaltung festgestellt werden konnte. Es wurde als Standard für die mutmaßliche Konformität angeboten. Um die Nichteinhaltung nachzuweisen, hätte HEW nachweisen müssen, dass die ungeklärten Ausgabenunterschiede tatsächlich diskriminierend waren.Der Standard wurde teilweise angeboten, um den Nachweis der Konformität für Hochschulen zu vereinfachen. Die weit verbreitete Verwirrung über die Bedeutung der Nichterfüllung des gleichen durchschnittlichen Pro-Kopf-Ausgabenstandards ist jedoch einer der Gründe, warum sie zurückgezogen wurde.

Kommentar B: Viele Kommentatoren gaben an, dass der gleiche durchschnittliche Pro-Kopf-Standard diejenigen Einrichtungen benachteiligt, die mehr Beteiligungsmöglichkeiten für Frauen bieten, und Einrichtungen mit begrenzter Beteiligung von Frauen belohnt.

Antwort: Da die Gleichheit der durchschnittlichen Pro-Kopf-Ausgaben als Maßstab der mutmaßlichen Einhaltung entfallen ist, ist die Frage nach ihrer Wirkung nicht mehr relevant. Das Department stimmt jedoch zu, dass Universitäten, die erhöhte Beteiligungsmöglichkeiten für Frauen hatten und den mutmaßlichen Compliance-Standard nutzen wollten, eine größere finanzielle Belastung gehabt hätten als Universitäten, die wenig getan hatten, um die Beteiligungschancen für Frauen zu erhöhen.

Frage Nr. 4: Gibt es eine Grundlage für eine unterschiedliche Behandlung eines Teils der Ausgaben einer bestimmten Sportart, die Einnahmen erwirtschaftet, die von der Universität für nichtsportliche Betriebsausgaben auf diskriminierungsfreier Basis verwendet werden? Wenn ja, wie sollten solche Fonds identifiziert und behandelt werden?

Kommentar: Kommentatoren gaben an, dass diese Frage weitgehend irrelevant sei, da es so wenige Universitäten gebe, an denen Einnahmen aus dem Sportprogramm im Betriebshaushalt der Universität verwendet würden.

Antwort: Da die Gleichheit der durchschnittlichen Pro-Kopf-Ausgaben als Maßstab für die vermeintliche Einhaltung entfallen ist, ist eine Entscheidung in dieser Frage nicht mehr erforderlich.

Frage Nr. 5: Ist die Einteilung der finanziell messbaren Leistungen in drei Kategorien praktikabel? Gibt es Alternativen, die in Betracht gezogen werden sollten? Sollten die Rekrutierungskosten insbesondere zusammen mit allen anderen finanziell messbaren Vorteilen betrachtet werden?

Kommentar A: Die meisten Kommentatoren gaben an, dass die Rekrutierung, wenn sie ausschließlich anhand eines Finanzstandards gemessen wird, mit den anderen finanziell messbaren Elementen gruppiert werden sollte. Einige dieser Kommentatoren vertraten die Ansicht, dass der Geldbetrag, der aufgrund der getrennten Anwendung des gleichen durchschnittlichen Pro-Kopf-Standards auf die Rekrutierungskosten in das Rekrutierungsbudget von Frauen fließen würde, beim gegenwärtigen Entwicklungsstand des interkollegialen Frauensports die Rekrutierung zu einem überproportionaler Anteil am gesamten Frauenhaushalt. Vor allem die sportlichen Leiterinnen von Frauen wollten die Flexibilität haben, das Geld für andere Zwecke zur Verfügung zu haben, und sie einigten sich im Allgemeinen darauf, die Rekrutierungskosten mit den anderen finanziell messbaren Elementen einzubeziehen.

Kommentar B: Einige Kommentatoren gaben an, dass es besonders unangemessen sei, ein Maß für die Einhaltung der Vorschriften bei der Einstellung ausschließlich auf finanzielle Ausgaben zu stützen. Sie stellten fest, dass selbst dann, wenn angemessene Geldbeträge für die Rekrutierung bereitgestellt würden, große Ungerechtigkeiten in Bezug auf die Leistungen für Sportler bestehen könnten. Zum Beispiel könnten Universitäten eine Politik der Subventionierung von Besuchen an ihrem Campus für potenzielle Studenten des einen, aber nicht des anderen Geschlechts beibehalten. Kommentatoren schlugen vor, dass eine Untersuchung der Unterschiede im Nutzen für potenzielle Sportler, die sich aus den Rekrutierungsmethoden ergeben, angemessen wäre.

Antwort: In der endgültigen Auslegung der Richtlinien wurde die Einstellung in die Gruppe der Programmbereiche verschoben, die unter '86.41(c) zu prüfen ist, um festzustellen, ob insgesamt gleiche sportliche Chancen bestehen. Das Ministerium akzeptiert die Anmerkung, dass eine finanzielle Maßnahme nicht ausreicht, um festzustellen, ob Chancengleichheit gewährleistet ist. Daher wird die Abteilung bei der Prüfung der Anwerbung von Sportlern in erster Linie die Möglichkeiten der Anwerbung, die für die Anwerbung bereitgestellten Ressourcen und die Methoden der Anwerbung prüfen.

Frage Nr. 6: Sind die Faktoren, die verwendet werden, um Unterschiede bei den gleichen durchschnittlichen Pro-Kopf-Ausgaben für finanziell messbare Vorteile und Chancen zu rechtfertigen, gerecht? Gibt es andere Faktoren, die berücksichtigt werden sollten?

Kommentar: Die meisten Kommentatoren gaben an, dass die in der vorgeschlagenen politischen Auslegung genannten Faktoren (der „Umfang des Wettbewerbs“ und die „Art des Sports“) als Begründung für die Unterschiede bei den gleichen durchschnittlichen Pro-Kopf-Ausgaben so vage und mehrdeutig seien, dass sie bedeutungslos seien. Einige erklärten, es sei unmöglich, den Begriff "Umfang des Wettbewerbs" zu definieren, da die Wettbewerbsstruktur der Männer- und Frauenprogramme sehr unterschiedlich sei. Andere Kommentatoren zeigten sich besorgt, dass der Faktor "Ausdehnung des Wettbewerbs", der derzeit als "nicht diskriminierend" bezeichnet werden kann, in Wirklichkeit das Ergebnis langjähriger ungerechter Behandlung von Frauensportprogrammen sei.

Antwort: Das Ministerium stimmt zu, dass es schwierig gewesen wäre, den Faktor „Wettbewerbsumfang“ klar zu definieren und dann zu quantifizieren. Da gleiche durchschnittliche Pro-Kopf-Ausgaben als Maßstab für die vermeintliche Einhaltung entfallen sind, sind solche finanziellen Begründungen nicht mehr erforderlich. Unter dem Äquivalenzstandard bleibt jedoch die „Natur des Sports“ ein wichtiger Begriff. Wie in der Richtlinienauslegung erläutert, kann die Einzigartigkeit einer Sportart für wahrgenommene Ungerechtigkeiten in einigen Programmbereichen verantwortlich sein.

Frage Nr. 7: Ist der Vergleichsstandard für Vorteile und Chancen, die finanziell nicht messbar und realistisch sind? Sollten andere Faktoren, die die Vergleichbarkeit steuern, einbezogen werden? Sollte der Vergleichsstandard überarbeitet werden? Gibt es einen anderen Standard, der berücksichtigt werden sollte?

Kommentar: Viele Kommentatoren gaben an, dass der Vergleichsstandard fair und realistisch sei. Einige Kommentatoren waren jedoch besorgt, dass der Standard vage und subjektiv sei und zu einer uneinheitlichen Durchsetzung führen könnte.

Antwort: Das Konzept des Vergleichs der nicht finanziell messbaren Vorteile und Chancen für Sportler und Sportlerinnen wurde in der endgültigen Grundsatzinterpretation beibehalten und auf alle Prüfungsbereiche außer Stipendien und Berücksichtigung der Interessen und Fähigkeiten beider Geschlechter ausgeweitet. Der Standard ist, dass gleichwertige Leistungen und Chancen bereitgestellt werden müssen. Um Unklarheiten und Subjektivität zu vermeiden, werden weitere Hinweise dazu gegeben, welche Elemente in jedem Programmbereich berücksichtigt werden, um die Gleichwertigkeit von Nutzen und Chancen zu bestimmen.

Frage Nr. 8: Ist der Vorschlag, die Möglichkeiten für Frauen zur Teilnahme am Leistungssport zu erhöhen, angemessen und wirksam? Gibt es andere Verfahren, die in Betracht gezogen werden sollten? Gibt es einen effektiveren Weg, um sicherzustellen, dass die Interessen und Fähigkeiten von Männern und Frauen gleichermaßen berücksichtigt werden?

Kommentar: Mehrere Kommentatoren gaben an, dass der Vorschlag, einer Universität durch Richtlinien und Verfahren zur Förderung des Frauensports den Status einer mutmaßlichen Compliance zu erlangen, für zukünftige Studenten angemessen und effektiv sei, ignorierten jedoch die derzeit eingeschriebenen Studenten. Sie wiesen darauf hin, dass in der vorgeschlagenen Auslegung der Richtlinien nirgendwo Bedenken gezeigt wurden, dass die derzeitige Auswahl an Sportarten und Wettbewerbsniveaus den Interessen und Fähigkeiten von Frauen und Männern wirksam Rechnung trägt.

Antwort: Kommentar akzeptiert. Die Forderung, dass Universitäten die Interessen und Fähigkeiten ihrer männlichen und weiblichen Athleten gleichermaßen berücksichtigen (Teil II der vorgeschlagenen Auslegung der Richtlinien) wurde direkt angesprochen und ist nun Teil der einheitlichen endgültigen Auslegung der Richtlinien.

Die folgenden Kommentare waren keine Antworten auf Fragen, die in der vorgeschlagenen Auslegung der Richtlinien aufgeworfen wurden. Sie stellen zusätzliche Bedenken dar, die von einer großen Zahl von Kommentatoren geäußert wurden.

(1) Kommentar: Fußball und andere Sportarten, die Einnahmen erzielen, sollten vollständig ausgenommen werden oder gemäß Titel IX eine Sonderbehandlung erhalten.

Antwort: Das Gutachten des General Counsel, HEW vom 18. April 1978, kommt zu dem Schluss, dass "eine Hochschule das Verbot der Diskriminierung aufgrund des Geschlechts, das durch diesen Titel und seine Durchführungsverordnung bei der Verwaltung von Einnahmen erwirtschaftenden Tätigkeiten auferlegt wird, einhalten muss". Daher können Fußball oder andere Sportarten, die Einnahmen erzielen, nicht von der Berichterstattung unter Titel IX ausgenommen werden.

Bei der Ausarbeitung der vorgeschlagenen Grundsatzinterpretation kam das Ministerium zu dem Schluss, dass, obwohl die Tatsache der Einnahmenproduktion die Ungleichheit der durchschnittlichen Pro-Kopf-Ausgaben zwischen Männern und Frauen nicht rechtfertigen kann, die meisten Sportarten, die Einnahmen erzielen, gemeinsame Merkmale aufweisen, die zu legitimen, nichtdiskriminierenden Unterschieden bei den Pro-Kopf-Ausgaben führen können . Zum Beispiel erfordern einige Sportarten, die Einnahmen erzielen, teure Schutzausrüstung und die meisten erfordern hohe Ausgaben für die Verwaltung von Veranstaltungen, an denen eine große Anzahl von Menschen teilnimmt. Diese und andere in der vorgeschlagenen Auslegung der Politik beschriebenen Merkmale wurden als akzeptable, nichtdiskriminierende Gründe für Unterschiede bei den durchschnittlichen Pro-Kopf-Ausgaben angesehen.

In der endgültigen Auslegung der Richtlinie sind einige dieser nichtdiskriminierenden Faktoren nach dem Standard für gleichwertige Leistungen und Chancen nach wie vor relevant und anwendbar.

(2) Kommentar: Kommentatoren gaben an, dass das Wort explizit definiert werden sollte, da der gleiche durchschnittliche Pro-Kopf-Standard der mutmaßlichen Einhaltung auf Teilnahmequoten basiert.

Antwort: Obwohl in der endgültigen Auslegung der Richtlinien nicht der gleiche durchschnittliche Pro-Kopf-Standard der mutmaßlichen Einhaltung verwendet wird, ist dennoch ein klares Verständnis des Wortes „Teilnehmer“ erforderlich, insbesondere bei der Feststellung der Einhaltung, wenn es um Stipendien geht. Das Wort „Teilnehmer“ wird in der endgültigen Auslegung der Richtlinien definiert.

(3) Kommentar: Viele Kommentatoren waren besorgt, dass die vorgeschlagene Auslegung der Richtlinien die Rechte des Einzelnen vernachlässigt.

Antwort: Die vorgeschlagene Auslegung der Richtlinien sollte weiter klarstellen, was Colleges und Universitäten im Rahmen ihrer kollegialen Sportprogramme tun müssen, um eine Diskriminierung von Einzelpersonen aufgrund des Geschlechts zu vermeiden. Die Interpretation sprach daher Institutionen hinsichtlich ihrer männlichen und weiblichen Athleten an. Es sprach sich insbesondere im Hinblick auf gleiche, durchschnittliche Pro-Kopf-Ausgaben und im Hinblick auf die Vergleichbarkeit anderer Möglichkeiten und Vorteile für männliche und weibliche teilnehmende Sportler aus.

Das Ministerium ist der Ansicht, dass bei diesem Ansatz die Rechte des Einzelnen geschützt wurden. Wenn Sportlerinnen als Klasse die gleichen Chancen und Vorteile wie männliche Athleten erhalten, sollten Einzelpersonen innerhalb der Klasse dadurch geschützt werden. Wenn beispielsweise Sportlerinnen insgesamt ihren proportionalen Anteil an sportlicher finanzieller Unterstützung erhalten würden, wäre nach der vorgeschlagenen Auslegung der Richtlinie davon ausgegangen worden, dass eine Universität diesen Abschnitt der Verordnung einhält. Das Department will und hat nicht die Befugnis, Universitäten zu zwingen, gleiche Studiengänge für Frauen und Männer anzubieten. Um Flexibilität innerhalb von Frauen- und Männerprogrammen zu ermöglichen, wurde in der vorgeschlagenen Grundsatzinterpretation daher festgestellt, dass eine Institution die Einhaltung der Vorschriften unterstellt, wenn die durchschnittlichen Pro-Kopf-Ausgaben für Sportstipendien für Männer und Frauen gleich sind. Dieselbe Flexibilität (bei Stipendien und in anderen Bereichen) bleibt in der endgültigen Auslegung der Richtlinien bestehen.

(4) Kommentar: Mehrere Kommentatoren gaben an, dass die Bereitstellung eines separaten Schlafsaals für Sportler nur eines Geschlechts, auch wenn keine anderen Sonderleistungen involviert waren, von Natur aus diskriminierend sei. Sie waren der Meinung, dass eine solche Trennung auf die unterschiedliche Bedeutung hinweist, die Sportlern aufgrund des Geschlechts beigemessen wird.

Antwort: Kommentar akzeptiert. Die Bereitstellung eines separaten Schlafsaals für Sportler des einen, aber nicht des anderen Geschlechts gilt als Unterlassung der von der Verordnung geforderten gleichwertigen Leistungen.

(5) Kommentar: Kommentatoren, insbesondere Hochschulen und Universitäten, äußerten ihre Besorgnis, dass die unterschiedlichen Regeln der intercollegiatssportlichen Vereinigungen zu einer ungleichen Verteilung von Vorteilen und Möglichkeiten auf die Sportprogramme von Männern und Frauen führen könnten, wodurch die Institutionen in eine Haltung der Nichteinhaltung von Titel IX.

Antwort: Kommentatoren haben diesen Punkt in Bezug auf ' 86.6(c) der Titel-IX-Verordnung hervorgehoben, die teilweise lautet:

"Die Verpflichtung zur Einhaltung (Titel IX) wird durch keine Regeln oder Vorschriften eines * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Vereins * * *

Da die Strafen für Verstöße gegen die Regeln des intercollegiaten Sportverbandes schwerwiegende Auswirkungen auf die sportlichen Möglichkeiten innerhalb eines betroffenen Programms haben, hat das Ministerium diese behördliche Anforderung erneut geprüft, um festzustellen, ob sie geändert werden sollte. Unsere Schlussfolgerung ist, dass eine Änderung keine positive Wirkung haben würde und dass die gegenwärtige Anforderung Bestand haben wird.

Bei dieser Entscheidung spielen mehrere Faktoren eine Rolle. Erstens sind die Unterschiede zwischen den Regelungen für Männer- und Frauenprogramme zahlreich und ändern sich ständig. Trotzdem konnte das Ministerium keinen einzigen Fall entdecken, in dem diese Unterschiede ein diskriminierendes Verhalten der Mitglieder erforderten. Zweitens können einige Regelunterschiede Entscheidungen zulassen, die zu einer diskriminierenden Verteilung von Vorteilen und Chancen auf Männer- und Frauenprogramme führen. Die Tatsache, dass Institutionen auf Unterschiede in den Regeln reagieren, indem sie sich dafür entscheiden, Chancengleichheit zu verweigern, bedeutet jedoch nicht, dass die Regeln selbst fehlerhaft sind. Die Regeln verbieten keine Entscheidungen, die zur Einhaltung von Titel IX führen würden. Schließlich werden die betreffenden Regeln alle festgelegt und können durch die Mitgliedschaft des Vereins geändert werden. Da alle (oder praktisch alle) Mitgliedsinstitute von Verbänden dem Titel IX unterliegen, besteht für diese Institute die Möglichkeit, alle weit verbreiteten Compliance-Probleme von Titel IX, die sich aus den Verbandsregeln ergeben, gemeinsam zu lösen. Soweit dies nicht erfolgt ist, ist ein Eingreifen des Bundes zugunsten der gesetzlich Berechtigten sowohl gerechtfertigt als auch gesetzlich vorgeschrieben. Folglich kann die Abteilung keinen anderen Weg einschlagen, als weiterhin jegliche Einreden gegen Feststellungen der Nichteinhaltung von Titel IX zu verweigern, die auf den Regeln des interkollegialen Sportverbandes basieren.

(6) Kommentar: Einige Kommentatoren schlugen vor, dass der gleiche durchschnittliche Pro-Kopf-Test durch die hohen Kosten einiger „großer“ Männersportarten, insbesondere Fußball, zu Unrecht verzerrt wurde, die kein vergleichbar teures Gegenstück unter den Frauensportarten haben. Sie schlugen vor, einen bestimmten Prozentsatz dieser Kosten (z. B. 50 % der Fußballstipendien) von den Ausgaben für männliche Sportler vor Anwendung des gleichen durchschnittlichen Pro-Kopf-Tests auszuschließen.

Antwort: Da die Gleichheit der durchschnittlichen Pro-Kopf-Ausgaben als Maßstab für die vermeintliche Einhaltung beseitigt wurde, ist der Vorschlag nicht mehr relevant. Allerdings war es nach dieser Norm möglich, Ausgaben auszuschließen, die auf die Art des Sports oder den Umfang des Wettbewerbs zurückzuführen waren und somit keine diskriminierende Wirkung hatten. Angesichts der Vielfalt der kollegialen Sportprogramme wäre von Fall zu Fall entschieden worden, ob Ausgabenunterschiede nicht diskriminierend waren. Für den Vorschlag, einen willkürlichen Prozentsatz der Ausgaben aus den Berechnungen auszuschließen, gab es keine rechtliche Unterstützung.

(7) Kommentar: Einige Kommentatoren forderten die Abteilung auf, verschiedene Formen teambasierter Vergleiche bei der Bewertung der Chancengleichheit zwischen den Sportprogrammen von Männern und Frauen zu verwenden. Sie stellten fest, dass gut entwickelte Männerprogramme häufig von einigen wenigen "großen" Teams gekennzeichnet sind, die die größte Zuschaueranziehungskraft haben, die größten Einnahmen erzielen, die meisten Kosten im Betrieb haben und das Programm auf andere Weise dominieren. Sie schlugen vor, Frauenprogramme ähnlich zu gestalten und eine Vergleichbarkeit nur zwischen „Männer-Major“- und „Frauen-Major“-Teams sowie zwischen „Männer-Minor“- und „Frauen-Minor“-Teams zu verlangen. Die Männermannschaften, die am häufigsten für die Bezeichnung "Haupt" genannt wurden, waren Fußball und Basketball, wobei Frauenbasketball und Volleyball häufig als Gegenstücke ausgewählt wurden.

Antwort: Ich habe bei diesem Ansatz zur Bewertung der Chancengleichheit zwei Probleme. Erstens verlangen weder das Gesetz noch die Verordnung identische Programme für Sportler und Sportlerinnen. Mangels einer solchen Anforderung kann das Ministerium die Nichteinhaltung nicht darauf gründen, dass willkürlich identische Programme weder ganz noch teilweise zur Verfügung gestellt werden.

Zweitens darf keine Untergruppierung männlicher oder weiblicher Schüler (wie etwa ein Team) so verwendet werden, dass der Schutz der größeren Klasse von Männern und Frauen in ihrem Recht auf gleichberechtigte Teilhabe an Bildungsleistungen oder -chancen geschmälert wird. Die Verwendung der Klassifikation „Major/Minor“ erfüllt diesen Test nicht, wenn Sportarten mit großer Beteiligung (z die Mitglieder eines Geschlechts.

(8) Kommentar: Einige Kommentatoren schlagen vor, Chancengleichheit durch einen „sportspezifischen“ Vergleich zu messen. Nach diesem Ansatz wären Einrichtungen, die Männern und Frauen die gleichen Sportarten anbieten, verpflichtet, in jeder dieser Sportarten Chancengleichheit zu gewährleisten. Zum Beispiel müssten die Basketballmannschaft der Männer und die Basketballmannschaft der Frauen gleiche Chancen und Leistungen erhalten.

Antwort: Wie oben erwähnt, gibt es keine Vorschrift für die Anforderung identischer Programme für Männer und Frauen, und diese Anforderung wird auch nicht vom Ministerium gestellt. Zudem könnte ein sportartspezifischer Vergleich tatsächlich Chancenungleichheit schaffen. Zum Beispiel könnten die für Männer in einer Institution verfügbaren Sportarten die meisten oder alle Sportarten umfassen, die für Frauen angeboten werden, aber das Männerprogramm könnte Ressourcen auf Sportarten konzentrieren, die Frauen nicht zur Verfügung stehen (z. B. Fußball, Eishockey). Darüber hinaus übersieht das sportartspezifische Konzept zwei Schlüsselelemente der Titel-IX-Verordnung.

Erstens sieht die Verordnung vor, dass die Auswahl der Sportarten repräsentativ für die Interessen und Fähigkeiten der Studierenden sein soll (86.41(c)(1)). Eine Anforderung, dass Sport nur für Angehörige des einen Geschlechts zur Verfügung steht oder entwickelt wird oder deren Existenz oder Entwicklung im Programm für Angehörige des anderen Geschlechts begründet ist, könnte der Regelung widersprechen, wenn die Interessen und Fähigkeiten von männlichen und weiblichen Schülern divergieren.

Zweitens umrahmt die Verordnung die allgemeinen Compliance-Verpflichtungen der Empfänger in Bezug auf programmweite Vorteile und Möglichkeiten (86.41(c)). Wie oben angedeutet, schützt Titel IX den Einzelnen als Studenten-Sportler, nicht alle als Basketballspieler oder Schwimmer.

(9) Kommentar: Eine Koalition vieler Colleges und Universitäten forderte, dass es keine objektiven Standards gibt, an denen die Einhaltung von Titel IX in der kollegialen Leichtathletik gemessen werden könnte. Sie waren der Meinung, dass die Vielfalt an Hochschulen und Universitäten so groß ist, dass kein einziger Standard oder eine Reihe von Standards praktisch für alle betroffenen Institutionen gelten könnte. Sie kamen zu dem Schluss, dass es für die einzelnen Institutionen am besten wäre, die Richtlinien und Verfahren festzulegen, mit denen die Nichtdiskriminierung in kollegialen Sportprogrammen sichergestellt werden kann.

Konkret schlug diese Koalition vor, dass jede Institution einen Gruppenvertreter aller betroffenen Parteien auf dem Campus bilden sollte.

Diese Gruppe würde dann die bestehenden sportlichen Möglichkeiten für Männer und Frauen bewerten und auf der Grundlage der Bewertung einen Plan zur Sicherstellung der Nichtdiskriminierung entwickeln. Dieser Plan würde dann dem Stiftungsrat oder einem anderen geeigneten Leitungsgremium empfohlen werden.

Die für die Abteilung im Rahmen dieses Konzepts vorgesehene Rolle ist:

(a) Die Abteilung würde den Plan als Rahmen für die Bewertung von Beschwerden und die Bewertung der Einhaltung verwenden

(b) Das Ministerium würde feststellen, ob der Plan den Interessen der beteiligten Parteien entspricht und

(c) Das Ministerium würde feststellen, ob die Institution den Plan einhält.

Diese Kommentatoren waren der Ansicht, dass dieser Ansatz zur Durchsetzung von Titel IX ein Umfeld der Chancengleichheit gewährleisten würde.

Antwort: Titel IX ist ein Antidiskriminierungsgesetz. Es verbietet die Diskriminierung aufgrund des Geschlechts in Bildungseinrichtungen, die Empfänger von Bundeshilfe sind. Die Gesetzgebungsgeschichte von Titel IX zeigt deutlich, dass er aufgrund der Diskriminierung von Frauen erlassen wurde, die derzeit in Bildungseinrichtungen praktiziert wird. Das Department akzeptiert, dass Colleges und Universitäten aufrichtig in ihrer Absicht sind, ihren männlichen und weiblichen Studenten gleiche Chancen im kollegialen Leichtathletik zu gewährleisten. Sie kann jedoch ihre Verantwortung für die Auslegung und Durchsetzung des Rechts nicht abgeben. In diesem Fall umfasst seine Verantwortung die Formulierung der Standards, nach denen die Einhaltung des Statuts von Titel IX bewertet wird.

Die Abteilung stimmt dieser Gruppe von Kommentatoren zu, dass die vorgeschlagene Selbstbewertung und der institutionelle Plan eine ausgezeichnete Idee sind. Jede Institution, die sich an dem Bewertungs-/Planungsprozess beteiligt, insbesondere unter vollständiger Beteiligung interessierter Parteien, wie im Vorschlag vorgesehen, würde die Einhaltung eindeutig erreichen oder sich auf diese Weise nähern. Darüber hinaus gilt, wie in Abschnitt VIII dieser Richtlinieninterpretation erläutert, jede Hochschule oder Universität, die Compliance-Probleme hat, aber einen Plan umsetzt, von dem die Abteilung feststellt, dass er diese Probleme innerhalb eines angemessenen Zeitraums behebt, als konform.


Liberty Matters: Ein Forum zur Diskussion von Ideen über Freiheit Freiheit und Tugend: Frank Meyers Fusionismus (Juni 2021)

Willkommen zu unserer Ausgabe von Liberty Matters vom Juni 2021. Diesen Monat hat Stephanie Slade, Chefredakteurin des Reason Magazins, unseren Leitaufsatz über Frank Meyer verfasst. Liberty Fund veröffentlicht Meyers am häufigsten zitiertes Buch In Defense of Freedom und verwandte Aufsätze, die auch eine Reihe von Meyers bekannteren Aufsätzen enthalten. Meyer war zusammen mit William F. Buckley einer der Gründer von National Re.


Nachstellung der Bürgerkriegsschlacht von Pocotaligo für Januar geplant

Der 155. Jahrestag der Schlacht von Pocotaligo wird am 21. und 22. Januar 2017 mit einer Nachstellung gefeiert. ESPB-Foto

Fahren Sie schnell den Highway 21 hinauf zur historischen Frampton Plantation in Point South und feiern Sie gemeinsam mit der South Carolina Lowcountry Tourism Commission den 155. Jahrestag der Schlacht von Pocotaligo am 21. einige wirklich coole tägliche Nachstellungen von Schlachten um 14 Uhr, Artillerie- und Zeitdemonstrationen, ein Bürgerkriegslager mit der Sutler Row und vieles mehr.

Die Schlacht von Pocotaligo, die größte Aktion einer dreitägigen Expedition während des Bürgerkriegs, die die Charleston & Savannah Railroad stören sollte, fand am 22. Oktober 1862 statt. Es gab nur 2000 konföderierte Truppen unter Oberst W.S. Walker verteidigt das gesamte Gebiet zwischen Charleston und Savannah und etwa 4500 Unionstruppen unter Brig. Gen. Gen. J. M. Brannon und A. M. Terry war in Mackays Point, sieben Meilen südlich von Pocotaligo, gelandet, um den Angriff durchzuführen.

Mit nur 475 Mann in unmittelbarer Nähe, als der Tag begann, verzögerten die Soldaten der Konföderierten die Unionstruppen in Gefechten auf der nahegelegenen Caston's Plantation, bis 200 Verstärkungen per Zug eintrafen. Die meisten Kämpfe drehten sich um die Pocataligo Bridge, und in der Abenddämmerung zogen sich die Federals nach Port Royal zurück, nachdem sie der Charleston & Savannah Railroad nur minimalen Schaden zugefügt hatten.

Werden Sie Teil unserer lebendigen Geschichte.

Die Schlacht von Pocotaligo wird am 21. und 22. Januar 2017 auf der Frampton Plantation in Yemassee nachgestellt.


Geschichte des SC Horse Racing

Das Hindernisrennen von Charleston ist tief in der Geschichte seiner Heimatstadt verwurzelt. Charlestons Leidenschaft für Pferderennen reicht bis in die frühen Jahre unseres Landes zurück. Da die schöne historische Stadt nach der Revolution zum wichtigsten Rennsportort des Südens wurde, ist es nur natürlich, dass hier eine der ältesten Zuschauersportarten der Welt beliebt bleibt.

Der Jockey-Club

Die erste amerikanische Pferderennbahn wurde 1665 auf Long Island angelegt. Erst in den frühen 1700er Jahren kam der Sport nach South Carolina (lange vor den Anfängen von The Post and Courier). 1734 veröffentlichte die South Carolina Gazette den ersten Rennrekord im Bundesstaat. Und im selben Jahr wurde der South Carolina Jockey Club gegründet.

Amerikas erster Jockey Club, bestehend aus wohlhabenden Pferdebesitzern und Züchtern, wurde 1734 in Charleston, South Carolina, gegründet.
- SmithsonianMag.com

Dieser Jockey Club geht sogar 16 Jahre vor der Gründung des englischen Jockey Clubs zurück, der noch heute englische Rennen organisiert. Die Vereinigten Staaten gründeten schließlich ihren eigenen Jockey Club auf nationaler Ebene nach dem Vorbild der englischen Organisation.

Organisierte Rennen in South Carolina begannen in Charleston, Edisto, Jacksonborough, Pocotaligo und Strawberry Ferry statt. Nach dem Amerikanischen Unabhängigkeitskrieg gewann der Rennsport immer mehr an Popularität.

Die Washington-Rennstrecke

Charleston war die Heimat des Washington Course, der um den heutigen Hampton Park verlief. Tausende von Zuschauern kamen jedes Jahr im Februar auf das Gelände, um die Winter-Social-Saison einzuläuten.

Es war dieses besondere Rennen, das die Pferderennen in Charleston auf ein Niveau brachte, das Generationen überdauert hat. Der Platz wurde erstmals 1792 für die Jockey Club Purse genutzt. Dieses Rennen bestand aus vier Läufen, die jeweils mit den gleichen Pferden und Reitern gefahren wurden. Die Zuschauer verbrachten Zeit zwischen den Vorläufen, um neue Wetten abzuschließen und das Rennstreckengelände zu erkunden.

Der South Carolina Jockey Club war jahrzehntelang der exklusive Club für Elitemitglieder der südlichen Gesellschaft. Die Rennwoche in Charleston, die als „Karneval des Staates“ bezeichnet wird, war die Heimat von Geschäften, Ständen, neuen Restaurants und Immobilienauktionen. Es war auch der Ort, um neu importierte Pferde aus England zu kaufen.

Als die Nation in ihren Bürgerkrieg eintrat, gingen Vollblutpferde in großer Zahl verloren. Dem Krieg folgte ein massiver wirtschaftlicher Niedergang. Pferderennen in South Carolina waren deswegen so gut wie tot und der Jockey Club wurde 1899 endgültig aufgelöst.

Aufstieg und Fall des Rennsports

Verschiedene Kriege und Gesetze führten dazu, dass die Popularität der amerikanischen Pferderennen im Laufe der Jahre schwankte. Anti-Glücksspiel-Gedanken und der erste Weltkrieg haben die Rennstrecken ausgelöscht. Aber als die bundesstaatlichen Gesetzgeber Wetten im Gegenzug für eine Kürzung der Wetten legalisierten, erlebte der Sport eine große Wende.

Dieser Popularitätsschub war auch nur von kurzer Dauer, da der Zweite Weltkrieg in den 1950er und 1960er Jahren zu einem Rückgang des Rennsports führte. Aber der Sport ging während dieser Durststrecke weiter und fand schließlich eine Reihe von amerikanischen Triple-Crown-Siegern in den Pferden Secretariat, Seattle Slew und Affirmed. Die Aufregung um diese Gewinner führte in den 1970er Jahren zu einem Wiederaufleben, das fast zwei Jahrzehnte dauerte.

Ab den 1980er Jahren bis heute begann die Popularität wieder zu sinken. Wir hatten in den letzten Jahren zwei Triple-Kronen-Gewinner, American Pharoah im Jahr 2015 und Justify im Jahr 2018. Racing wird wieder zu dem großen gesellschaftlichen Ereignis, das es einmal war.

Hindernislauf von Charleston heute

Durch die Partnerschaft mit Charlestons The Post and Courier wird Steeplechase of Charleston die Aufregung und Tradition des Pferderennens im Süden entfachen. Während der Blütezeit des South Carolina Jockey Clubs veranstalteten die Mitglieder erforderliche Partys, Abendessen, Galas und alle Arten von Festlichkeiten. Steeplechase of Charleston bringt all diese Versammlungen an einen Ort.

Die Steeplechase of Charleston 2019 ist ein Tag voller Aktivitäten und Erlebnisse für alle Altersgruppen. Im Mittelpunkt der Veranstaltung stehen fünf Rennen, die die Saison für Hindernisrennen beenden. So wie die Jockey Club Purse einst aus mehreren Rennläufen bestand, wird es auch die Steeplechase von Charleston sein. Dies ermöglicht eine ganztägige Veranstaltung, bei der Sie den Marktplatz, Food Trucks, Tailgating und weitere Themenaktivitäten genießen können.

Es könnte kein passenderes Zuhause für den Abschluss der Rennsaison geben als die Stadt, die einst der wichtigste Sitz des Pferderennens für das ganze Land war. Steeplechase of Charleston ist stolz darauf, diese Tradition im Jahr 2019 und darüber hinaus am Leben zu erhalten.


Liberty Matters: Ein Forum zur Diskussion von Ideen über Freiheit Freiheit und Tugend: Frank Meyers Fusionismus (Juni 2021)

Willkommen zu unserer Ausgabe von Liberty Matters vom Juni 2021. Diesen Monat hat Stephanie Slade, Chefredakteurin des Reason Magazins, unseren Leitaufsatz über Frank Meyer verfasst. Liberty Fund veröffentlicht Meyers am häufigsten zitiertes Buch In Defense of Freedom und verwandte Aufsätze, die auch eine Reihe von Meyers bekannteren Aufsätzen enthalten. Meyer war zusammen mit William F. Buckley einer der Gründer von National Re.


Pennsylvania Magazin für Geschichte und Biografie

Die Pennsylvania Magazin für Geschichte und Biografie, das seit 1877 herausgegebene wissenschaftliche Magazin der HSP, ist eine der renommiertesten staatlichen historischen Zeitschriften des Landes. PMHB ist ein Vorteil für Freunde der HSP und steht auch privaten und institutionellen Abonnenten zur Verfügung.

Scrollen Sie nach unten, um Links zu den letzten Ausgaben der anzuzeigen Pennsylvania Magazin für Geschichte und Biografie. Oder verlinken Sie direkt zum Inhaltsverzeichnis der neuesten Ausgabe.

Online-Zugriff auf den gesamten Lauf von PMHB, von 1877 bis heute, ist auf JSTOR für Abonnenten und Freunde von HSP ab der Patron-Ebene verfügbar. Weitere Informationen finden Sie auf unserer Friends of HSP-Seite und der Abonnementseite.


Freizeitzugang

Der Black Scenic River kann von informellen Zugangspunkten und öffentlichen Bootsanlegestellen aus erkundet werden, die unten in der Reihenfolge von flussaufwärts zu flussabwärts aufgelisteten Orten aufgeführt sind.

June Burn Road (State Road 40) Brücke – Dieser Standort am Black River in Clarendon County ist auf die Zufahrt mit dem Boot über eine Brücke innerhalb der Autobahnvorfahrt beschränkt. Beachten Sie, dass der Fluss an dieser Stelle 5 oder 6 Kanäle hat, mit einem größeren Kanal in der Mitte. Die Entfernung von diesem Standort bis zum nächsten Zugangsort an der Brücke Mt Vernon Road (State Road 35) beträgt etwa 12 Flussmeilen.

Landung am Pocotaligo River an der Brücke N. Brewington Road (State Road 50) – Diese öffentliche Anlegestelle bietet einen alternativen Zugang zum oberen Black River und befindet sich in Clarendon County am Pocotaligo River, etwa fünf Kilometer flussaufwärts von seiner Mündung in den Black River. Die Entfernung von dieser Anlegestelle bis zum nächsten Zugangspunkt zum Black River an der Brücke Mt Vernon Road (State Road 35) beträgt etwa 10 Flussmeilen.

Mt Vernon Road (State Road 35) Brücke - Dieser Standort am Black River in Williamsburg County ist auf die Zufahrt mit Booten an der Brücke innerhalb der Autobahnvorfahrt beschränkt. Die Entfernung von diesem Standort zum nächsten Zugangspunkt im Gilland Memorial Park in Kingstree beträgt etwa 15 Flussmeilen.

Gilland Memorial Park und Landung - Dieser öffentliche Park am Black River umfasst einen Spielplatz, eine Picknickhütte und einen Badebereich am Fluss an einem Sandstrand, Toiletten, Parkplätze und eine Bootsrampe. Der Park befindet sich am Ende der Singleton Avenue am US Highway 52 in Kingstree.

Mill Street Landing – Dieser Standort bietet eine öffentliche Bootsrampe mit Parkplätzen und befindet sich in Kingstree am Ende der Mill Street am US Highway 52. ​​Die Entfernung vom Gilland Park oder Mill Street Landing zum nächsten Zugangsort an der SC Hwy 377 Bridge beträgt ungefähr 9 Flussmeilen.

SC Highway 377-Brücke - Diese Seite ist auf die Zufahrt mit Booten an der Brücke innerhalb der Autobahnvorfahrt beschränkt. Die Entfernung von diesem Standort bis zum nächsten Zugangsort an der Simms Reach Road (State Road 30)-Brücke beträgt etwa 12 Flussmeilen.

Simms Reach Road (State Road 30) Brücke - Diese Seite ist auf die Zufahrt mit Booten an der Brücke innerhalb der Autobahnvorfahrt beschränkt. Die Entfernung von diesem Standort zum nächsten Zugangspunkt im Ervin Park beträgt etwa 10 Flussmeilen.

Ervin Park und Landung – Dieser öffentliche Park am Black River umfasst eine Picknickunterkunft, einen Parkplatz und eine Bootsrampe. Der Park befindet sich am Ende der Ervin Road (State Road 688) am SC Hwy 527. Die Entfernung von diesem Standort bis zum nächsten Zugangsort bei Pump House Landing beträgt etwa 10 Flussmeilen.

Pump House Landing an der Reds Landing Road – Diese öffentliche Anlegestelle befindet sich direkt flussabwärts der SC Highway 41-Brücke in Andrews und umfasst einen Parkplatz und eine Bootsrampe. Der Standort befindet sich am Ende der Reds Landing Road am SC Hwy 41. Die Entfernung von diesem Standort bis zum nächsten Zugangsort bei Pine Tree Landing beträgt etwa 8 Flussmeilen.

Kiefernlandung - Diese öffentliche Anlegestelle umfasst einen Parkplatz, eine Anlegestelle und eine Bootsrampe. Der Standort liegt auf der Nordseite des Flusses an einem Seitenkanal und ist vom Hauptflusskanal aus nicht leicht zu sehen. Es befindet sich am Ende der Pine Tree Landing Road an der Big Dam Swamp Road (State Road 38) in Georgetown County. Die Entfernung von diesem Standort zum nächsten Zugangsort bei Pea House Landing beträgt etwa 5 Flussmeilen.

Erbsenhauslandung - Diese öffentliche Anlegestelle umfasst einen Parkplatz, eine Anlegestelle und eine Bootsrampe. Der Standort befindet sich am Ende der Big Dam Swamp Road (State Road 38) im Georgetown County. Die Bezeichnung State Scenic River endet am Pea House Landing.

Weiter den Schwarzen Fluss hinunter - Von Pea House Landing fließt der Black River für weitere 38 Flussmeilen durch Georgetown County bis zu seiner Mündung in den Great Pee Dee River. Zu den Zugangsstellen entlang des unteren 38-Meilen-Abschnitts gehören 5 öffentliche Anlegestellen: Old Pumping Station, Browns Ferry, Rocky Point, Peters Creek und Pringles Ferry.


Schau das Video: Battle of Pocotaligo


Bemerkungen:

  1. Corineus

    Diese Botschaft ist wertvoll

  2. Gawen

    Eine sehr wertvolle Idee

  3. Dougar

    Helle und zeitgemäße Idee

  4. Jubal

    Ich entschuldige mich für die Störung ... Ich habe eine ähnliche Situation. Lass uns diskutieren.



Eine Nachricht schreiben