Der legendäre Turm zu Babel: Was bedeutet er?

Der legendäre Turm zu Babel: Was bedeutet er?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eine der vielen fantastischen Geschichten im Buch Genesis ist der Turm von Babel, ein hohes Bauwerk, das nach der Sintflut in Babylonien gebaut wurde. Der Kern der Geschichte ist: Alle Menschen sprachen früher dieselbe Sprache. Als sie sich in Mesopotamien niederließen, beschlossen sie, eine Stadt mit einem Turm zu bauen, um den Himmel zu erreichen. Durch dieses Bestreben wollte sich die Menschheit einen Namen machen. Gott hatte jedoch andere Pläne. Die Sprache der Menschheit war verwirrt, und sie wurden über die Erde verstreut. Infolgedessen wurden die Stadt und der Turm nie fertiggestellt. Unabhängig davon, ob Sie glauben, dass diese Geschichte tatsächlich stattgefunden hat, gibt es mehrere interessante Möglichkeiten, sie zu betrachten.

Eine wörtliche Annäherung an die Geschichte des Turms zu Babel

Eine Möglichkeit, sich der Geschichte zu nähern, ist der wörtliche Ansatz. Wenn man akzeptiert, dass der Turmbau zu Babel eine historische Tatsache war, dann würde man erwarten, dass es irgendwelche Überreste oder Ruinen des Turms gibt. Dies wurde jedoch von der Archäologie nicht identifiziert. Der nächste Kandidat für den Turmbau zu Babel ist vielleicht der Etemenanki von Babylon. Dies war eine Zikkurat, die Marduk, dem Schutzgott Babylons, geweiht war. Es wurde behauptet, dass diese Struktur die Inspiration für den Turm von Babel war. Angesichts der Tatsache, dass in Mesopotamien, dem Schauplatz der Geschichte, Zikkuraten gefunden wurden und es sich um monumentale Bauwerke handelte, ist es nicht schwer zu erkennen, wie sie in der Geschichte vom Turmbau zu Babel verwendet wurden.

Gab es den Turmbau zu Babel?

Im Jahr 2017 berichtete Andrew George, Professor für Babylonien an der University of London, dass er glaubt, in einer alten gebackenen Tafel aus der Stadt Babylon solide Beweise für den Turmbau zu Babel gefunden zu haben. Die gebrannte Tontafel zeigt, wie die Zikkurat mit ihren sieben Stufen aussah. Es zeigt den König mit seinem konischen Hut und Stab. Und unten ist ein Text, der die Inbetriebnahme des Turmbaus beschreibt.

  • An den Flüssen Babylons: Das Leben in der blühenden jüdischen Gemeinde im alten Babylon
  • Die altbabylonische Verwendung des Satzes des Pythagoras und seiner drei Dimensionen
  • Der babylonische Heiratsmarkt: Eine Auktion von Frauen in der Antike

Dr. George sagte:

„Dies ist ein sehr starker Beweis dafür, dass die Geschichte des Turms von Babel von diesem echten Gebäude inspiriert wurde. Oben … ein Relief mit einem Stufenturm und … eine Figur eines Menschen, der einen Stab mit kegelförmigem Hut trägt. Unter diesem Relief befindet sich ein in das Denkmal gemeißelter Text und das Etikett ist gut lesbar. Es lautet: Etemenanki, Zigkurat Babel. Und das bedeutet ‚die Zigkurat oder der Tempelturm der Stadt Babylon‘. Das Gebäude und sein Erbauer auf demselben Relief.“

Die Leute, die für den Bau des Turms angeworben wurden, werden von Dr. George übersetzt als "Vom Oberen Meer [Mittelmeer] zum Unteren Meer [Persischer Golf], den Weiten Landen und den wimmelnden Völkern der Siedlungen".

Experten hatten bereits vermutet, dass König Nebukadnezar II. tatsächlich eine Zikkurat in Babylonien gebaut hatte, nachdem er die Stadt als seine Hauptstadt errichtet hatte. Das Tablet liefert weitere Beweise. Archäologen glauben auch, dass der Turm von Babel 91 Meter an den Seiten und 91 Meter hoch war. Nur ein Bruchteil des Gebäudes ist verstreut und kaputt.

Was symbolisiert der Turmbau zu Babel?

Unabhängig von der Frage nach der Existenz des Turms ist eine weitere Möglichkeit, die Geschichte des Turms zu Babel zu untersuchen, der symbolische Ansatz. Der Kontext der Geschichte, d. h. die Geschichte vom Turmbau zu Babel, die im Buch Genesis verzeichnet ist, würde es vernünftig machen, eine religiöse Botschaft dahinter zu erwarten. Es wurde vermutet, dass der Turm von Babel ein Symbol für die Eitelkeit der Menschheit ist. Zum Beispiel repräsentiert die Verwendung von Ziegeln und Mörtel den Stolz auf von Menschenhand geschaffene Materialien. Daher kann die Verwendung dieser Materialien gegenüber Stein und Teer, die natürliche und haltbarere Materialien sind, als das fehlgeleitete Vertrauen der Menschheit in ihre eigenen Fähigkeiten gelesen werden.

Somit kann der Turmbau zu Babel als ein Denkmal für die Fähigkeiten und Leistungen der Menschheit angesehen werden. Der Mensch wird sofort an seine Gebrechlichkeit erinnert, wenn Gott beschließt, ihre Sprachen zu verwirren und sie zu zerstreuen. Während einige diese Geschichte als Warnung vor der Sünde des Stolzes betrachten, ziehen es andere vor, die Art von Gott in Frage zu stellen, die in der Geschichte dargestellt wird. Unabhängig davon scheint die Geschichte eine Vorstellung von Untergang und Finsternis für die Menschheit zu vermitteln.

Gustave Dores Darstellung des Turmbaus zu Babel nach biblischer Auslegung. (Public Domain)

Kann der Turmbau zu Babel die weltweite Vielfalt erklären?

Eine andere Sichtweise dieser Geschichte kann jedoch ein positiveres Licht auf den Turmbau zu Babel werfen. Anstatt eine Lektion gegen den Stolz zu sein, kann dies ein Instrument sein, um die Vielfalt der Völker auf der Welt zu erklären. Schließlich handelt das Kapitel, das der Geschichte vom Turmbau zu Babel vorausgeht, von den verschiedenen Nationen, die von den Söhnen Noahs abstammen. Dieser ätiologische Ansatz, bei dem Mythen verwendet werden, um menschliche Zustände zu erklären, ist in vielen anderen Kulturen sichtbar. In der Mythologie der Blackfoot-Indianer zum Beispiel gab Old Man, der Schöpfer, den Menschen verschiedenfarbiges Wasser zu trinken. Infolgedessen begannen verschiedene Völker, verschiedene Sprachen zu sprechen. Ohne das Wissen, das wir heute besitzen, hätten diese Mythen dazu gedient, die großen Mysterien des Lebens zu beleuchten. Außerdem machen sie ziemlich gute Lagerfeuergeschichten.

  • Alte babylonische Tafel liefert überzeugende Beweise für die Existenz des Turms von Babel
  • Koran und Tora über die wahre Bedeutung des Turms zu Babel und mehrere Sprachen
  • Von einer Sprache: Auf der Suche nach unserer Muttersprache

Obwohl die Sprache verwirrt war und die Menschheit über die ganze Welt verstreut war, kann ich nicht anders, als zu denken, dass sich der Kreis zumindest fast geschlossen hat. Nehmen Sie diesen Artikel als Beispiel. Es wird wahrscheinlich von Menschen aus verschiedenen Teilen der Welt gelesen werden. In diesem Sinne sind wir eher verbunden als zerstreut. Auch durch Übersetzungen sind wir in der Lage, Sprachbarrieren zu überwinden. Darüber hinaus kommunizieren wir manchmal sogar durch Empathie, ohne dass wir sprechen müssen.

Einen Teil der Geschichte haben wir jedoch noch nicht erreicht. Die Menschen in der Geschichte vom Turmbau zu Babel arbeiteten zusammen, um ein Denkmal zu errichten. Leider tun die Menschen das heute nicht ganz. Kriege, Ausbeutung der Armen und Menschenhandel sind nur einige Beispiele dafür, wie wir unsere Mitmenschen zerstören, anstatt mit ihnen zu kooperieren. Vielleicht ist es an der Zeit, den Turmbau zu Babel fertig zu stellen.


Kultur, Sprache und der Turm von Babel

Lass den Ehrgeiz ihre nützliche Arbeit nicht verspotten,
Ihre heimeligen Freuden und ihr Schicksal im Dunkeln
Noch Grandeur hören mit einem verächtlichen Lächeln
Die kurzen und einfachen Annalen der Armen.

Die Prahlerei der Heraldik, der Prunk der Macht,
Und all diese Schönheit, all der Reichtum, den e’er gab,
Erwartet gleichermaßen die unvermeidliche Stunde.
Die Pfade der Herrlichkeit führen nur zum Grab.

-Auszug aus Thomas Gray, “Elegy Written in a Country Churchyard”

Die Geschichte des Turmbaus zu Babel ist verblüffend. Sie kennen die Übung –-Menschen wollen sich “ einen Namen machen”, indem sie ein cooles Gebäude errichten, eine Feier der frühen Zivilisation, und dann beschließt Gott, das Kartenhaus wie ein launisches Kind zu stürzen, indem er allen gibt verschiedene Sprachen zu sprechen. Das Seltsame hier ist, dass es im Genesis-Bericht keine der üblichen Zuschreibungen von Stolz oder Sündhaftigkeit gibt, die das Alte Testament verwendet, um göttliche „Neins“ zu rechtfertigen. Warum zerstreut Gott die Menschen und verwirrt ihre Sprache? Die direkteste Erklärung, die der Genesis-Bericht bietet, ist, dass “nichts, was sie zu tun vorschlagen, für sie jetzt unmöglich sein wird.” Barth schrieb: “Wir können uns erlauben, romantischer zu sein als die Romantiker und humanistischer als die Humanisten ” Gottes Reaktion auf Babel in dieser Geschichte ist eine der Passagen der Bibel, die das menschliche Potenzial und die Fähigkeiten am meisten bekräftigen – sie (wir) können alles tun.

Aber diese Freiheit ist zweideutig – wieder, es ist nicht ausdrücklich die Sünde, die Gottes störendes Eingreifen einlädt, sondern (wenn man die Passage für bare Münze nimmt) ist sie das Potenzial für das menschliche Gedeihen selbst.

Der Schöpfungsakt ist kein Machtakt. Es ist eine Abdankung, es ist ein Königreich, aus dem sich Gott zurückgezogen hat. Gott, der darauf verzichtet hat, sein König zu sein, kann nur als Bettler eintreten.

-Simone Weil, ‘Kampf für Gerechtigkeit?’

Aber Gottes Abdankung hier ist irgendwie unvollständig – er behält die Macht als Richter in der ganzen Bibel, bis zu dem Punkt, an dem “alles Urteil dem Sohn gegeben wird”, aber dies ist eine andere Art von Macht, ausgeübte Macht, zumindest oberflächlich betrachtet, in Rivalität der Menschen, als Reaktion auf eine Bedrohung als eines der größten Kulturwerke der Menschheitsgeschichte kurz vor der Vollendung. Die konkurrierende Facette von Gott erinnert hier an die Griechen ’ die Gabe des Feuers von Prometheus, die das grenzenlose menschliche Potenzial für Schöpfung oder Zerstörung ermöglichte, machte sie zu mächtig für den Geschmack der Götter.

Wenn die Schöpfung eine Abdankung ist und Gott sich zurückzieht, um uns unsere Angelegenheiten regeln zu lassen, was bedeutet dieser Akt, der weder eine Befreiung noch ein moralisches Urteil ist?

Gott schafft in dieser bizarren Passage in fast Furcht eine Sprachbarriere, um die menschliche Leistung dauerhaft zu kontrollieren (es gibt einigen Christen fast einen leichten Glauben, imo, der apokalyptische Terror des Esperanto).

Aber da diese Barriere erfunden und sicherlich überwindbar ist, sind wir ständig in einem Versuch, dies zu tun. Das Lektionar in einer Kirche in der Stadt verband diese Passage zufällig mit dem Abschlusswochenende, die Botschaften könnten nicht widersprüchlicher sein. Abgesehen von Esperanto ist unser Leben voller Versuche, alle Hindernisse zu überwinden, um uns einen Namen zu machen. Und trotz der niedrigen Anthropologie des Christentums bestätigt die Babel-Geschichte die reale Möglichkeit weltlicher Errungenschaften.

Und doch ist die Zerstreuung zum Wohle der Menschheit die Möglichkeit fast immer ein Feind eines friedlichen oder zufriedenen Lebens, kulturelle Errungenschaften werden eindeutig für fragwürdig erklärt. Und das ist etwas anderes als das moralische Misstrauen der Christenheit gegenüber der Kultur, denn nirgendwo deutet die Geschichte darauf hin, dass Babel notwendigerweise ein Übel war. Nur dass es aus irgendeinem mysteriösen Grund zum Besten ist, dass die Dinge nicht so gelaufen sind:

Lass den Ehrgeiz ihre nützliche Arbeit nicht verspotten,
Ihre heimeligen Freuden und ihr Schicksal im Dunkeln
Noch Grandeur hören mit einem verächtlichen Lächeln
Die kurzen und einfachen Annalen der Armen.

Eine gewisse Kleinkunst wird hier bestätigt. Die Leistung, die nur kurze und einfache Annalen verschmäht, ist Hybris, geboren aus der Möglichkeit – “nichts, was sie vorschlagen, wird jetzt unmöglich sein.”

Dass kulturelles Gedeihen weder von Natur aus gut noch von Natur aus schlecht ist, ist theologisch absolut zentral für jedes gesunde kulturelle Engagement. Babel zerstört nicht so sehr menschliche Errungenschaften, sondern weigert sich, uns zu selbsteindruck zu lassen. Das Misstrauen gegenüber der menschlichen Möglichkeit in der Geschichte ist in der Tat das einzige, was es ermöglicht, sich ohne eine Absicht mit Errungenschaften oder Zivilisation oder was auch immer zu beschäftigen, und die Absichtslosigkeit ist das verräterische Merkmal der Liebe.

Genesis erzählt die Geschichte, als ob Gott von Babel bedroht würde, und es war eine kulturelle Errungenschaft – das Streben nach Frieden in einem ‘Hotspot’ des Krieges –, die Gott die Möglichkeit bieten würde, sich der menschlichen Macht zu unterwerfen, einzutreten als Weil’s Bettler und vollenden die Abdankung. Und Abwesenheit bedeutet natürlich größere Präsenz: Christus verschwindet aus Galiläa in den Himmel, damit der Geist in die Welt kommen kann, Macht in Schwachheit vollendet, Leben im Tod.

Und ganz nebenbei eine Freiheit von moralischen Bedenken, vom Bauen von Babel zum Ruhm oder vom Verzicht aus Frömmigkeit. Der Turm reichte nicht bis zum Himmel, aber Gott reichte hinunter, und nur mit dieser Freiheit von der Moral kann alles in der Kultur bestätigt werden, und zwar ohne Absichten oder Absichten.


Inhalt

Nach Genesis 11 sprachen alle Menschen unmittelbar nach der globalen Flut dieselbe Sprache. Diejenigen, die nach Osten auswanderten und sich im Land Shinar niederließen, beschlossen, eine Stadt und einen großen Turm aus gebrannten Ziegeln zu bauen, um sich einen Namen zu machen. Da es keine archäologischen Beweise für Gebäude aus vorsintflutlichen Zivilisationen gibt, war der Turm von Babel das erste bedeutende Denkmal, das jemals gebaut wurde und von dem noch Beweise übrig geblieben sind. Die biblische Geschichte der Gemeinde Babel zeigt, dass sie feuergebrannte Ziegel statt sonnengebrannter Ziegel verwendeten. Dies ist von Bedeutung, da dies eine erhöhte Festigkeit und die Möglichkeit einer enormen Struktur ermöglicht. Es sind diese feinen Details des biblischen Textes, die die historische Erzählung als Struktur dieser Passagen zeigen. Es ist auch wichtig zu beachten, dass die Gemeinde Babel auch eine Stadt in der Peripherie des Turms baute.

Gott zerstreute die Menschheit absichtlich, um ihren technologischen Fortschritt zu verzögern, indem er ihre Sprache verwirrte. Der Ursprung der verschiedenen Wurzelsprachen hängt vermutlich mit diesem Ereignis zusammen. Gott hat anscheinend mehrere einzigartige Sprachen geschaffen, um die Menschen auf der ganzen Welt zu zerstreuen. Aktuelle Schätzungen beziffern die Zahl der verschiedenen Sprachfamilien auf 94. [2] Diese Aktion teilte den Menschen in mehrere Gruppen ein, wodurch sich physische Unterschiede entwickeln konnten. [3] Alle menschlichen Vorfahren gehen auf Noah und seine Familie vor nur 4500 Jahren zurück und dann noch weiter zurück auf Adam und Eva. Wir sind alle nahe Verwandte, und die Unterschiede, die die menschlichen Rassen unterscheiden, sollten bestenfalls als oberflächlich betrachtet werden.

„Nun gebrauchte die ganze Erde dieselbe Sprache und dieselben Worte. Als sie nach Osten reisten, fanden sie eine Ebene im Lande Shinar und ließen sich dort nieder. Sie sagten zueinander: „Kommt, lasst uns Ziegelsteine ​​machen und verbrenne sie gründlich." Und sie benutzten Ziegel als Stein und sie benutzten Teer als Mörtel. Sie sagten: "Kommt, lasst uns eine Stadt bauen und einen Turm, dessen Spitze bis in den Himmel reicht, und lasst uns uns eine Namen, sonst werden wir über die ganze Erde zerstreut." Die LORD kam herunter, um die Stadt und den Turm zu sehen, den die Menschensöhne gebaut hatten. Das LORD sagte: "Siehe, sie sind ein Volk, und sie haben alle dieselbe Sprache. Und das haben sie angefangen zu tun, und jetzt wird ihnen nichts mehr unmöglich sein, was sie beabsichtigen ihre Sprache, damit sie die Sprache des anderen nicht verstehen." Also das LORD zerstreuten sie von dort aus über die ganze Erde und hörten auf, die Stadt zu bauen. Daher wurde sein Name Babel genannt, weil dort die LORD verwirrte die Sprache der ganzen Erde und von dort die LORD zerstreute sie über die ganze Erde." - Außerbiblische Beweise

Die antike mesopotamische Literatur Sumeriens enthält Elemente der Ereignisse, die sich in Babel ereigneten, in einem legendären Bericht, der als Das Epos von Enmerkar und der Herr von Aratta bekannt ist. Eine Rede von Enmerker weist deutlich auf eine Zeit hin, in der alle Menschen eine Sprache sprachen, bis der König der sumerischen Götter die Menschensprache verwirrte. [4]

Max F. Müller, in Sprachwissenschaft, stellte kategorisch fest, dass tatsächlich alle alten Sprachen mit einem gemeinsamen Ursprung vereinbar sind. [5] Zuvor bemerkte Sir William Jones, der 1786 schrieb:

Die Sanskrit-Sprache, was auch immer ihr Alter sein mag, ist von wunderbarer Struktur, vollkommener als die griechische, umfangreicher als die lateinische und vorzüglicher verfeinert als die beiden, die jedoch zu beiden eine stärkere Affinität sowohl in den Wurzeln der Verben als auch in den Formen der Grammatik, als durch Zufall so stark hervorgebracht worden sein könnte, dass kein Philologe alle drei untersuchen könnte, ohne zu glauben, dass sie einer gemeinsamen Quelle entsprungen sind, die nicht mehr existiert. [6]

Sanskrit war die klassische Sprache Indiens und gilt heute als die wichtigste Brücke zwischen Hebräisch und anderen semitischen Sprachen sowie dem Griechischen und Lateinischen der westlichen Zivilisation. Jones fügte ferner die gotische, keltische und persische Sprache (Farsi) in die heutige indoeuropäische Sprachfamilie ein. [7]

Aber die Ähnlichkeiten sind nicht auf diese Familie beschränkt. G.Ch. Aalders stellte fest, dass die alten Sprachen von Assyrien und Ägypten viel mit denen der Maya- und Inka-Völker Amerikas gemeinsam hatten. Harold Stigers beobachtete 1976, dass Sprachwissenschaftler schnell zu dem Schluss kamen, dass alle Sprachen eine gemeinsame Wurzel haben. Das müssen auch weltliche Gelehrte jetzt zugeben, ob sie die Geschichte vom Turmbau zu Babel akzeptieren oder nicht. [7]

Das sumerische Epos von Enmerkar steht nicht allein als einziger außerbiblischer Euhemerismus, der auf die Ereignisse in Babel anspielt. Der jüdische Historiker des ersten Jahrhunderts, Flavius ​​Josephus, erwähnt es in Antiquities of the Jews, Buch 1, Kapitel 4:

Auch die Sibylle erwähnt diesen Turm und die Sprachverwirrung, wenn sie so sagt: "Als alle Menschen einer Sprache waren, bauten einige von ihnen einen hohen Turm, als wollten sie damit zum Himmel aufsteigen, aber die Götter sandten Windstürme und stürzten den Turm und gaben jedem seine besondere Sprache, und deshalb wurde die Stadt Babylon genannt." Aber was den Plan von Shinar im Land Babylonien betrifft, erwähnt Hestiaios ihn, wenn er so sagt: "Die geretteten Priester nahmen die heiligen Gefäße des Jupiter Enyalius und kamen nach Shinar in Babylonien." [8]

Darüber hinaus erwähnen der griechische Philosoph Platon und der griechische Historiker Abydenus beide einen Vorfall, bei dem es um eine Sprachverwirrung ging. Abydenus gibt auch an, dass dieser Vorfall mit einem Turm in Babylonien zusammenhängt, der zerstört wurde. [7]

Der Genesis-Bericht enthält einen Detaillierungsgrad, einschließlich klarer Hinweise auf ofengebrannte Ziegel und die Verwendung von Bitumen für Mörtel, den man von einem historischen Bericht erwarten würde. [7] Diese Details stimmen auch vollständig mit dem Schauplatz der Geschichte im alten Babylonien überein und nicht in den Teilen Mesopotamiens, wo solche Materialien unbekannt oder unerschwinglich teuer wären. [9]

Archäologie

Der genaue Standort des Turmbaus zu Babel ist unbekannt. Der Übersetzer des Gilgamesch-Epos berichtete jedoch 1880 über eine fragmentarische Inschrift, die von einem Vorfall berichtet, der möglicherweise der Vorfall in Babel sein könnte:

Der Bau dieses Tempels beleidigte die Götter. In einer Nacht warfen sie das Gebaute nieder. Sie zerstreuten sie ins Ausland und machten ihre Rede seltsam. Der Fortschritt, den sie behinderten. [10]

Fast dreißig Zikkurats wurden in Mesopotamien identifiziert. Fast alle hatten eine religiöse Funktion. Der Turmbau zu Babel ist mit ziemlicher Sicherheit ein solches Bauwerk und ein wichtiges angesichts der Kosten der verwendeten Baumaterialien. [9]

Bevölkerung

James Usshers Datum ordnet die Babel-Geschichte 106 Jahre nach der Sintflut Noahs ein.[1] Selbst wenn man anerkennt, dass Noahs Kinder sehr bald nach ihrer Ausschiffung eigene Kinder bekamen, kann die Weltbevölkerung in dieser Zeit nicht sehr groß geworden sein. Doch der Bericht zu Babel sagt eindeutig, dass die Menschen begannen, eine Stadt zu bauen. Doch das Wort „Stadt“, wie es in dieser Geschichte verwendet wird, bedeutet:

eine Stadt (ein Ort, der durch Wachen oder Wachen bewacht wird) im weitesten Sinne (sogar eines bloßen Lagers oder Postens). [11]

Dabei muss eine Stadt nicht größer sein als eine Kleinstadt von heute.

Darüber hinaus hatten die Söhne Noahs jeweils eine große Anzahl von Söhnen: vier, fünf und sieben, für insgesamt sechzehn Familien in einer Generation, die direkt nach der Sintflut begann. Einhundertsechs Jahre bieten fünf Generationen Zeit, und wenn jede Familie acht weitere Familien hervorbringen würde, könnte die Bevölkerung in hundert Jahren mindestens 65.000 erreichen, mehr als genug, um eine einzige Stadt und sogar eine Zikkurat zu bauen. Dies würde mit der Tatsache übereinstimmen, dass Archäologen noch keinen riesigen Turm gefunden haben.

Während es jedoch an den meisten Orten wenig Unterstützung für Lücken in den Genealogien gibt, scheinen die beiden Orte, die eine solche Vorstellung am meisten unterstützen, die Zeit vor Terahs Geburt [12] und die Zeit vor Pelegs Geburt. [13] Der Leser wird ermutigt, hinsichtlich der Möglichkeit einer unbekannten Länge undokumentierter Zeit in einem dieser beiden Bereiche offen zu sein, sich jedoch nicht dazu hinreißen zu lassen, Jahrhunderte und Jahrtausende einzufügen, um die Chronologie zu erweitern, um uniformitäre Archäologen zu besänftigen . Es gibt eine Obergrenze dafür, wie viel zusätzliche Zeit auf das Konto gestopft werden kann.


Standort

Wir werden damit beginnen, die historische Hypothese der biblischen Geschichte zu testen, indem wir uns zunächst auf die am einfachsten zu überprüfenden Informationen konzentrieren, die uns die Geschichte in Bezug auf die geografische Lage des Turms liefert. Laut Professor Jan Christian Gertz (2021) ist „Babel“ das äquivalente althebräische Wort für „Babylon“. Das in der Geschichte erwähnte Land „Shinar“ wurde auch mit dem antiken Babylonien identifiziert (Livius.org, 2020), einem Land im südöstlichen Teil Mesopotamiens, das zum heutigen Iran und Irak gehört. Wenn also die biblische Geschichte wahr wäre, würde sich der Standort des Turms irgendwo in der Stadt Babylon befinden, vorzugsweise in der Nähe oder innerhalb der Mauern. Dies sind die einzigen beiden Hinweise, die die Geschichte zur Lage des Turms liefert.


Der Turmbau zu Babel - Bibelgeschichte

Die Geschichte vom Turmbau zu Babel wird in Kapitel 11 der Genesis in wenigen Versen erklärt. Dies ist eine Zusammenfassung des biblischen Berichts über den Turmbau zu Babel. Sie können tiefergehende Bibelverse aus der Heiligen Schrift unten lesen und die Artikel und Videos verwenden, um die Bedeutung dieses lehrbaren Ereignisses in der Bibel zu verstehen.

Die Nachkommen Noahs lebten im Gebiet Mesopotamiens in Babylon. Sie ließen sich in einem Land namens Shinar nieder. Die Bevölkerung wuchs und alle sprachen eine Sprache. Die Leute beschlossen, ein großes, stolzes Symbol dafür zu bauen, wie groß sie ihre Nation gemacht hatten. Die Babylonier wollten einen Turm, der „bis zum Himmel reicht“, damit sie wie Gott sein können und ihn nicht brauchen. Sie begannen, eine große Zikkurat zu bauen.

Gott mochte den Stolz und die Arroganz in den Herzen der Menschen nicht. Gott veranlasste die Menschen, plötzlich verschiedene Sprachen zu sprechen, sodass sie nicht kommunizieren und zusammenarbeiten konnten, um den Turm zu bauen. Dies führte dazu, dass sich die Menschen über das Land zerstreuten. Der Turm wurde Turm zu Babel genannt, weil das Wort Babel Verwirrung bedeutet. Diese Geschichte ist eine machtvolle Erinnerung daran, wie wichtig es ist, Gottes Wort zu gehorchen und nicht zu denken, dass wir allein ein erfolgreiches, aber gottloses Leben aufbauen können!

Standort des Turmbaus zu Babel:

Über die geographische Lage des Turmbaus zu Babel gab es viele Meinungsverschiedenheiten. Die meisten Autoren zu diesem Thema haben es in Anlehnung an die von den Juden und Arabern überlieferte Tradition mit dem großen Tempel von Nebo in der Stadt Borsippa identifiziert, der heute Birs-Nimroud genannt wird (erklärt als eine Verfälschung von Birj Nimroud, "Tower of Nimrod"). Dieses Gebäude wurde jedoch trotz seiner Bedeutung von den Babyloniern anscheinend nie als der Turm von Babel angesehen, und zwar aus dem sehr guten Grund, dass es nicht in Babylon, sondern in Borsippa lag, das zwar später „das zweite Babylon“ war natürlich nicht die ursprüngliche Stadt dieses Namens. Die Errichtung, die von den Babyloniern als der große Turm ihrer alten Stadt angesehen wurde, war E-temen-ana-ki, „der Tempel der Gründung des Himmels und der Erde“, von Nabopolassar und Nebukadrezar ziqqurat Babili „der Turm von Babylon“ genannt. - der weltberühmte Tempel, der Merodach und seiner Gemahlin Zerpanitum, Babylons Hauptgottheiten, gewidmet ist.

Die Erbauer des Turms:

Der Bibelbericht gibt nicht an, wer die Leute waren, die in den Osten reisten und die Stadt und den Turm bauten. Das unbestimmte „sie“ könnte so verstanden werden, dass alle Leute dort waren, als die Aufzeichnung geschrieben wurde, und setzt wahrscheinlich voraus, dass der Leser es sicherlich wissen würde. Da der Turm zu Babel in den einheimischen Inschriften einen sumero-akkadischen Namen trägt, kann man annehmen, dass die erwähnten Baumeister dieser Rasse angehörten.

Die Bedeutung von "Babel":

Der Ort, an dem sie den Turm errichteten, wurde wegen der Sprachverwirrung Babylon genannt. Hier haben wir wieder die Aussage wie in Ge, dass die Bedeutung von Babel „Verwirrung“ ist. Dies beruht bekanntlich auf dem rein hebräischen etymologischen Gesetz, das balal, „verwirren“ oder „vermischen“, eine doppelte Form annehmen lässt, aber soweit es uns die mittlerweile sehr zahlreichen Keilschriftinschriften geben Informationen, Babel, von baldlu, "mischen" (die fragliche Wurzel), war eine Unmöglichkeit. Aber auf babylonischer Seite ist unbestritten, dass die Wiedergabe des Namens als Bab-ili (-ilani), "Tor Gottes" ("der Götter") eine Volksetymologie war, ungeachtet der sumeroisch-akkadischen Form Ka -dingira, mit der gleichen Bedeutung, ist alles andere als selten. Bemerkenswert ist jedoch, dass eine der von Nebukadrezar verwendeten Formen Babilam ist, mit der für die babylonische Sprache charakteristischen Nachahmung oder "Emming", außerdem kommt auch ein Ortsname Babalam vor, der ein noch früherer, und vielleicht die Originalform. Ungeachtet dessen, dass man in Babalam, dem „Ort des Zusammenbringens“, und in Babilam, dem „Zusammenbringenden“, die Beendigung von -am als unüberwindbare Schwierigkeit sehen möchte.

Die ultimative Zerstörung des Turms:

Daß der Bau der Stadt bei der Sprachverwirrung gestoppt worden wäre, ist natürlich - der Wegzug des größten Teils der Einwohner machte dies unvermeidlich. Als die Bevölkerung wieder zunahm, wurde der Bau der Stadt fortgesetzt, so dass Babylon schließlich die größte Stadt der damals bekannten Welt wurde. Der Turm blieb, ungeachtet dessen, was über seine Zerstörung gesagt worden war, bestehen, und wenn sein Zustand, wie es von Zeit zu Zeit geschah, ruinös wurde, würde ein energischer babylonischer König ihn wiederherstellen. Alexander und Philipp von Makedonien begannen, den Schutt zu beseitigen, um den damit verbundenen großen Tempel des Bclus (Bel-Merodach) wieder aufzubauen, und es besteht kaum ein Zweifel, dass der Turm ebenfalls restauriert worden wäre, aber der vorzeitige Tod des ersteren und die mangelndes geistiges Kaliber der letzteren für die Herrschaft über ein großes Reich, machten dem Werk ein Ende. Der Turm blieb daher unrepariert – „Der Turm war überaus hoch. Der dritte Teil davon sank in die Erde, ein zweiter Drittel wurde niedergebrannt und der verbleibende Drittel stand bis zur Zeit der Zerstörung Babylons“ (Rabbi Yehanan , Sanhedhrin, 109, 1)


Veröffentlicht von Michael Kelley

Michael ist ein blutig orangefarbener Vol for Life, ein Eagle Scout und ein Versorgungsprediger. Er studierte Geschichte an der UT Martin und erlangte einen Master of Divinity vom Mid-America Baptist Theological Seminary, wo er im folgenden Jahr von seiner Kirche ordiniert wurde. Er ist Autor und begeisterter Leser, der sowohl klassische Literatur als auch populäre Fiktion genießt, zusammen mit einer heißen Tasse Earl Grey, Irish Breakfast oder Darjeeling Tea. Zu seinen Hobbys zählen das Schreiben von Gedichten und Kirchenliedern sowie das Verbringen von Zeit im Freien. Alle Beiträge von Michael Kelley anzeigen


Ein neuer Bund

Die Geschichte vom Turm zu Babel ereignet sich kurz nach Noahs Tod in Genesis 11:1–9. Aber um vollständig zu verstehen, was vor sich geht, müssen wir ein oder zwei Seiten zurückblättern zu dem Teil, als Gott einen neuen Bund mit seiner Schöpfung, der Erde, geschlossen hat.

Nachdem Noah und seine Familie die Arche verlassen haben, baut Noah einen Altar, der Gottes Herz zum Schmelzen bringt. Er war so erfreut über Noahs Brandopfer, dass Gott beschloss, die Erde nie wieder zu überfluten.

„Und der Herr roch ein beruhigendes Aroma. Dann sagte der Herr in Seinem Herzen: „Ich werde nie wieder den Boden um des Menschen willen verfluchen, obwohl die Einbildung des Herzens des Menschen von Jugend an böse ist, und ich werde auch nicht wieder alles Lebendige zerstören, wie ich es getan habe. Solange die Erde bleibt, werden Saat und Ernte, Kälte und Hitze, Winter und Sommer und Tag und Nacht nicht aufhören.“ Genesis 8:21–22

Dann erzählt Gott Noah und seinen Söhnen in den Versen 9–15 vom neuen Bund, einschließlich des verräterischen Zeichens seines Bundes – eines Regenbogens.

Eingeklemmt zwischen Gott, der über seinen neuen Bund nachdenkt und dann Noahs Familie davon erzählt, sagt Gott Noah und seinen Söhnen, „fruchtbar zu sein und sich zu vermehren und die Erde zu füllen (1. Mose 9:1).

Noah hatte nur drei Söhne, aber seine Familie hatte keine Schwierigkeiten, Gottes Gebot zu erfüllen. Sie waren so produktiv, dass in Genesis 10 alle ihre Kinder und Enkelkinder namentlich aufgeführt sind, und es waren nicht wenige.

Im Laufe jeder Generation gründete die Familie jedes Sohnes schließlich ihren eigenen Stamm und beanspruchte ihre eigenen Nationen. Während viele Territorien beanspruchten, breiteten sich noch viele andere Menschen über die Erde aus und füllten sie aus.

Während einer dieser Wanderungen fand eine bestimmte Gruppe von Menschen einen großartigen Ort, um einen Turm zu bauen.


Die Nationen nach Hause bringen

An Pfingsten werden die Zungen „gespalten“ (diamerizo) oder, vielleicht zusammenhängender, unter den Jüngern „verteilt“, wenn sie beauftragt sind, zu Pfingsten den Menschenmengen die gute Botschaft zu predigen.

Als Juden sich in Jerusalem zur Feier versammelten, hörten und nahmen sie die Nachricht von Jesus und seiner Auferstehung an. Juden, die Jesus als Messias annahmen, trugen diese Botschaft zurück in ihre Heimatländer – die Nationen. Babels Enterbung sollte durch die Botschaft von Jesus, dem zweiten fleischgewordenen Jahwe, und seinem Geist berichtigt werden. Die Nationen würden wieder ihm gehören.


Wie sah der Turmbau zu Babel aus? Forscher glauben, die Antwort gefunden zu haben

Experten bestätigen nun die biblische Existenz des Turmbaus zu Babel.

Der Turmbau zu Babel, ein Ölgemälde von Pieter Bruegel dem Älteren aus dem Jahr 1563. Es ist im Kunsthistorischen Museum in Wien, Österreich, ausgestellt. | (FOTO: WIKIPEDIA)

Der Experte für antike Texte, Dr. Andrew George von der University of London, wird dies in der Premierenfolge der vierten Staffel der "Secrets"-Serie des Smithsonian Channel am Sonntag, den 21. Mai 2017, bekannt geben.

Die Episode rückt eine Steintafel aus der Zeit um 600 v. Chr. ins Rampenlicht, die vor mehr als 100 Jahren in Babylon entdeckt wurde. Es wird angenommen, dass diese Tafel die Existenz des biblischen Turms von Babel bestätigt und wie er im Buch Genesis beschrieben aussah, berichtete Christian News Service.

Dies ist das erste Mal, dass die Tafel von Experten für antike Texte untersucht wurde, obwohl sie vor mehr als einem Jahrhundert ausgegraben wurde.

"Innerhalb der legendären Stadt Babylon im heutigen Irak liegen die Überreste eines riesigen Bauwerks, von dem alte Aufzeichnungen vermuten, dass es der Turm von Babel war", heißt es in einem Werbematerial des Smithsonian Channel.

Mit Hilfe von Satellitentechnik und neuen Erkenntnissen hätten Experten bestätigt, dass die "biblische Himmelstreppe" tatsächlich existierte, heißt es.

Die Experten haben auch "genau ermittelt, wo der legendäre Turm einst stand und wie er aussah", heißt es weiter.

Das Werbevideo des Kabelfernsehsenders weist auch auf "erstaunliche neue Beweise" hin, die "sensationell zeigen, wie der Turmbau zu Babel aussah".

George bemerkt, dass die von ihnen untersuchte Steintafel das Bild einer menschlichen Figur trägt, die einen Stab trägt und den biblischen Turm darstellt.

Der Stein trägt auch eine alte Schrift, die übersetzt lautet: "Der Zikkurat-Tempelturm der Stadt Babylon", sagt er.

"Diese Tafel bietet das allererste Bild des echten Turms von Babel. Sie bestätigt, dass es sich bei dem Gebäude um einen mesopotamischen Stufenturm handelte und veranschaulicht die sieben Ebenen der alten Megastruktur", sagt George. "Bezeichnenderweise identifiziert es auch klar den Mann dahinter: Mesopotamiens berühmtesten Herrscher, König Nebukadnezar II."

Der Smithsonian Channel unterstreicht, dass der alte Bericht über den Turmbau zu Babel identisch mit der biblischen Geschichte ist, wie der Turm gebaut wurde. „Für Gelehrte ist die Tafel ein weiterer Beweis dafür, dass der Turmbau zu Babel nicht nur eine Fiktion war, sondern ein realer Bau aus der Antike“, heißt es darin.

Genesis 11 besagt, dass die Männer, die sich in Shinar niedergelassen hatten, sich verschworen hatten, einen großen Turm aus Ziegeln und Mörtel zu bauen, um „uns eine Stadt zu bauen, mit einem Turm, der bis zum Himmel reicht, damit wir uns einen Namen machen können, sonst werden wir zerstreut“. über das Antlitz der ganzen Erde."

Als der Herr jedoch die Stadt und den Turm sah, den die Menschen bauten, sagte Er: "Wenn sie als ein Volk die gleiche Sprache sprechen, haben sie damit begonnen, dann wird nichts, was sie planen, für sie unmöglich sein."

„Da zerstreute der Herr sie von dort über die ganze Erde, und sie hörten auf, die Stadt zu bauen. Deshalb wurde sie Babel genannt – weil der Herr dort die Sprache der ganzen Welt verwirrte die ganze Erde", sagt Genesis.


Der legendäre Turm zu Babel: Was bedeutet er? - Geschichte

Ein christlicher Apologetik-Dienst, der sich dem Nachweis der historischen Zuverlässigkeit der Bibel durch archäologische und biblische Forschung verschrieben hat.

Forschungsthemen

Forschungskategorien

Erstaunliche Entdeckungen in der biblischen Archäologie
Antike Handschriften, Übersetzungen und Texte
Buch- und Videorezensionen
Eroberung Kanaans unter Josua und Beginn der Richterzeit 1406-1371 v. Chr.
Zeitgenössische Themen
Andachten
Auf der Suche nach Wahrheit TV
Die geteilte Monarchie Israel und Juda 932-587 v. Chr.
Die Exodus- und Wildniswanderungen unter Moses 1446-1406 v. Chr.
Flut von Noah ca. 3300 v. Chr.
Gründerecke
Allgemeine Apologetik
Herkunft untersuchen
Israel in der Zeit der Richter 1371-1049 v. Chr.
Die Vereinigte Monarchie 1049-932 v. Chr.
Aktualisierungen des Ministeriums
Die Ära des Neuen Testaments 25-100 n. Chr.
Patriarchalische Ära 2166-1876 v. Chr.
Videos/Audio
Einblicke für ein besseres Bibelstudium
Was ist biblische Archäologie?
Menschen, Orte und Dinge im Neuen Testament
Menschen, Orte und Dinge in der hebräischen Bibel
ABR-Medien
Tagebücher des Gelobten Landes
Architektur und Strukturen in der Bibel
Altorientalistik
Biblische Chronologien
Das Grabtuch von Turin
Das Daniel-9:24-27-Projekt
Ägyptologie
Khirbet el-Maqatir Ausgrabungen 1995-2000 & 2008-2016
Bibelkritik und die dokumentarische Hypothese
Shiloh
Schöpfung & Früher Mensch ca. 5500 v. Chr.
Aufenthalt Israels in Ägypten 1876-1446 v. Chr.
Das babylonische Exil und die persische Zeit 587-334 v. Chr.
Die Zwischentestamentarische Periode 400 v. Chr.-25 n. Chr.
Die patristische Ära 100-450 n. Chr.
Bundeslade
Das Leben und der Dienst des Herrn Jesus Christus und der Apostel 26-99 n. Chr
Tall el-Hammam Erfahrungsberichte
Münzen der Antike
Khirbet el-Maqatir Forschungsartikel

Reichweite

Es ist die südliche mesopotamische Kulisse, die die Grundlage für das Studium der Darstellung im Lichte des Wissens über die Kultur und Geschichte Mesopotamiens bildet. Eines der unmittelbaren Ergebnisse dieser Perspektive ist die feste Überzeugung, dass der Turm, der überwiegend in der Erzählung eine Rolle spielt, als Zikkurat zu identifizieren ist.

Die bekannte Geschichte vom Bau des Turms und der Stadt Babel findet sich in Genesis 11:1-9. Von der anfänglichen Einstellung für den Bericht in der Ebene von Shinar bis zu den letzten Zeilen, in denen die Stadt mit Babel identifiziert wird, ist klar, dass die aufgezeichneten Ereignisse im südlichen Mesopotamien stattfanden.1

Künstlerische Rekonstruktion einer Zikkurat (Pyramide) in Babylon.

Lesen Sie die Geschichte vom Turmbau zu Babel. Es ist diese südmesopotamische Kulisse, die die Grundlage für das Studium der Darstellung im Lichte des Wissens über die Kultur und Geschichte Mesopotamiens bildet. Eines der unmittelbaren Ergebnisse dieser Perspektive ist die feste Überzeugung, dass der Turm, der überwiegend in der Erzählung eine Rolle spielt, als Zikkurat zu identifizieren ist. Dies lässt sich leicht aus der Bedeutung schließen, die die Zikkurat in den Zivilisationen Südmesopotamiens von der frühesten Entwicklung des urbanisierten Lebens bis zu den hohen politischen Reichweiten des neubabylonischen Reiches hatte. Es ist üblich, dass die Zikkurat für die Stadtplanung von zentraler Bedeutung ist.

Der häufige Einwand, dass der hebräische Begriff migdal hauptsächlich im militärischen Kontext oder als Wachturm verwendet wird, aber nie in einer Zikkurat, lässt sich an drei Fronten leicht ansprechen.

1. Wir erwarten nicht, dass der Begriff migdal für Zikkurats [Stufenpyramiden] im Hebräischen verwendet wird, weil die Israeliten keine Zikkurats hatten.

2. Wir erwarten nicht, dass die Israeliten eine fertige Bezeichnung für Zikkurats haben, weil Zikkurats kein Teil der israelitischen Kultur waren.

3. Da es im Hebräischen keinen Begriff gibt, würden wir von ihnen erwarten, dass sie sich entweder das Wort ausleihen, wenn sie darüber sprechen müssen, einen passenden vorhandenen Begriff verwenden oder ein Wort erfinden. Die Zikkurat als Turm zu bezeichnen ist nicht ungenau, und tatsächlich leitet sich der von ihnen verwendete Begriff vom hebräischen Begriff gdl (groß sein) ab, der etwas parallel zur etymologischen Wurzel des akkadischen Wortes ziqqurat (zaqaru , High sein). Obwohl der hebräische Begriff damals hauptsächlich im militärischen Sinne oder als Wachtürme verwendet wird, verhindern der Kontext und der bekannte Hintergrund der Erzählung, dass wir uns auf diesen semantischen Bereich beschränken. Eine mögliche nichtmilitärische Funktion eines mgd kann in Ugaritic als Opferstätte auftreten (Keret IV: 166-72).

Fast 30 Zikkurats im Gebiet Mesopotamiens wurden von Archäologen entdeckt.2 In ihrer Lage erstrecken sie sich von Mari und Tell-Brak im Nordwesten und Dur-Sharrukin im Norden, bis Ur und Eridu im Süden sowie Susa und Choga Sambil im Osten. Mit der Zeit beginnt die Spanne vielleicht schon bei den Ubaid-Tempeln von Eridu (Ende des 5. Jahrtausends v. Chr.) und erstreckt sich über die Restaurierungen und Ergänzungen, die sogar in der Seleukidenzeit (3. Jahrhundert v. Chr.) vorgenommen wurden. Architekturstile weisen in einigen Treppenstufen, in anderen Rampen und in anderen Kombinationen aus beiden auf. Zigkurats sind von unterschiedlicher Größe mit Basen von 20 Metern an einer Seite bis über 90 Metern an einer Seite. Häufig ist die Zikkurat dem Schutzgott oder der Göttin der Stadt gewidmet, aber die Städte waren nicht auf eine Zikkurat beschränkt (Kish hatte drei).

Die Fragen, die beim Studium von Genesis 11 am wahrscheinlichsten von Bedeutung sind, sind der Ursprung und die Funktion von Zikkuraten. Wir können erwarten, dass wir durch das Studium dieser Texte in gewissem Maße die Rolle und Bedeutung der Zikkurat in Genesis 11 beschreiben können.

Zikkurat im Irak.

Die Struktur von Eridu, die früheste Struktur, die manche als Zikkurat bezeichnen, wird in ihrer frühesten Form in die Ubaid-Zeit (4300-3500) datiert. Unter der von Amar-Sin (2046-2038) errichteten Zikkurat aus der Ur-III-Zeit, die den Hügel krönt, befinden sich 16 Ebenen von Tempeln. Auf welcher dieser Ebenen das Bauwerk erstmals als Zikkurat bezeichnet werden darf, ist ungewiss. Oates Kommentare,

Konvention forderte eindeutig, dass die Ruinen eines Schreins unter den Fundamenten seines Nachfolgers aufbewahrt werden sollten, eine Praxis, die wahrscheinlich das Aussehen der Hochterrassen erklärt, auf denen einige der neuesten prähistorischen Tempel standen und die Vorläufer späterer Zeiten sein können (1976 : 132).3

Das gleiche Phänomen tritt beim sogenannten Weißen Tempel von Uruk auf, der auf die Jamdet Nasr-Zeit (3100-2900) datiert wird. M. Mallowan bemerkt:

Der sogenannte Zikkurat- oder Tempelturm, auf dem er [der weiße Tempel] stand, war im Laufe von mehr als einem Jahrtausend allmählich gestiegen, denn tatsächlich enthielt der Turm unter dem weißen Tempel eine Reihe viel früherer Heiligtümer, die nach ihrer Zeit mit Mauerwerk verfüllt und zu Terrassen für spätere Bauten (1965: 41) geworden.

Es ist schwer zu bestimmen, was Zikkurat genannt werden soll und was nicht. Die von den Alten verwendeten Kriterien sind uns unbekannt. Für unsere Zwecke definieren wir eine Zikkurat als einen inszenierten Turm, für den die Bühnen bewusst konstruiert wurden. Das scheint in Genesis 11 zu geschehen. Obwohl die Tempel auf angehäuften Ruinen wahrscheinlich die Vorläufer der inszenierten Türme waren, wurden die "Bühnen" (bestehend aus angehäuften Ruinen) nicht für den Turm gebaut. Erst wenn Baumeister Bühnen bauen (möglicherweise den aufgetürmten Ruinen nachempfunden) werden wir die Bezeichnung Zikkurat anerkennen. Damit sind auch die ovalen Terrassen ausgeschlossen.

Die frühdynastische Periode (2900-2350) ist der wahrscheinlichste Kandidat für den Ursprung der so definierten Zikkurat. Das räumt H. Crawford ein.

. es kann heute kaum noch bezweifelt werden, dass eine Art inszenierter Turm auf die frühdynastische Zeit zurückgeht, obwohl es keine Hinweise auf ein früheres Vorkommen gibt (1977: 27).

Der deutlichste Beweis dafür ist in Ur. Dort.

. die frühdynastische Zikkurat ist vollständig von der von Ur-Nammu verschlungen, aber ihre Existenz kann sicher aus den Überresten dieser Zeit im umgebenden Hofbereich abgeleitet werden (Crawford 1977: 27).

Mari hat auch eine fest etablierte frühdynastische Zikkurat. In Nippur wurden überlagerte Zikkuraten von Ur-Nammu (2112-2095) und Naram-Sin (2254-2218) bestätigt, und es scheint wahrscheinlich, dass eine präsargonische Zikkurat als Grundlage dient (Perrot 1955: 154).

Es gab viele verschiedene Vorschläge zur Funktion einer Zikkurat, und die Frage ist noch lange nicht geklärt. Brevard S. Childs präsentiert eine kurze Zusammenfassung einiger der wichtigsten Meinungen:

Die ältere Ansicht, dass die Zikkurat eine Darstellung eines Berges war, der aus der gebirgigen Heimat der Sumerer nach Babylon gebracht wurde, wurde durch neuere Untersuchungen nur als sekundäres Motiv gezeigt. Busink hat von Eridu gezeigt, dass die ursprüngliche Zikkurat nichts mit einem Berg zu tun hatte. Da aber die Babylonier später die Zikkurat mit einem Berg verglichen haben, dürfte dies allenfalls ein in der späteren Entwicklung erworbenes Nebenmotiv sein. Andererseits hat Dombarts Versuch, in der Zikkurat ein Thronkonzept zu finden, wenig Akzeptanz gefunden. Andrae vertrat 1928 die Ansicht, dass der Tempelturm als eine Einheit zu sehen ist, wobei ersterer der Wohnort des Gottes, letzterer sein Erscheinungsort ist.

Aber 1939 widerrief er diese Ansicht zugunsten einer, in der der Tempelturm den heiligen Ort für die Ruhe des göttlichen Geistes darstellte. Sowohl Schott als auch Vincent haben die Idee verteidigt, dass der Turm die Eingangstür war, durch die der Gott zum unteren Tempel ging. Lenzen hat diese Theorie jedoch angegriffen und verteidigt, dass die primäre Bedeutung die eines Altars ist. Schließlich kommt Busink zu dem Schluss, dass in der langen Geschichte der Zikkurat eine Entwicklung hinsichtlich ihrer Bedeutung stattgefunden haben muss. Er meint, dass ursprünglich vielleicht die praktische Notwendigkeit des Schutzes des Tempels vor Überschwemmung und Plünderung im Vordergrund stand, räumt aber auch ein, dass religiöse Motive bei seiner Entwicklung eine wichtige Rolle gespielt haben müssen (1955: 99-100).4

Eine der frühesten Interpretationen verstand die Zikkurat als Grab eines Königs oder eines Gottes (Hilprecht 1903: 469), obwohl dies nicht unbedingt als alleinige Funktion angesehen wurde. Es gab zwei Hauptargumente für diese Ansicht. Die erste war die offensichtliche Ähnlichkeit in der Form mit den frühen ägyptischen Pyramiden. Die zweite ist die Verbindung in der Inschriftenliteratur zwischen dem Begriff Zikkurat und Gigunu, der von Hilprecht (1903:462) mit "Grab" übersetzt wurde.

Hinsichtlich der ersteren hat die früheste Pyramide, die sogenannte Stufenpyramide des Djoser in Sakkara, die größte Ähnlichkeit mit der Zikkuratform. Es ist nachgewiesen, dass die architektonische Form der ägyptischen Pyramiden als einfache Mastaba begann und in mehreren Etappen aufgebaut wurde (Edwards 1946: 46ff). Die Stufenpyramide war ein Produkt der dritten Dynastie in Ägypten (Mitte des dritten Jahrtausends v. Chr.), die gleichzeitig mit der frühen Dynastie in Mesopotamien war. Obwohl die vorhandenen Beweise darauf hindeuten, dass die architektonische Form der Zikkurat zu dieser Zeit vollständig entwickelt war, hatte die Entwicklung vielleicht ein Jahrtausend früher begonnen. Somit kann die Zikkuratform in keiner Weise als abhängig von den Pyramiden angesehen werden. Darüber hinaus gibt es keine literarischen oder artefaktischen Beweise dafür, dass die Zikkurat als Grabmal diente.

Im Hinblick auf das letztgenannte Argument wird der Gigunu nicht mehr als Grabstätte verstanden, sondern als Heiligtum an der Spitze der Zikkurat (CAD G: 67-70), wobei die genaue Bedeutung des Wortes ungewiss bleibt.

Ein Ansatz zur Untersuchung der Funktion einer Zikkurat – und meiner Meinung nach der einzige Ansatz, der nach unserem gegenwärtigen Wissensstand objektive Daten liefern kann – besteht darin, die Namen der Zikkurats in den verschiedenen Städten zu analysieren, in denen sie gebaut wurden. Anstatt zu versuchen, unseren eigenen Standard zu verwenden, um zu beurteilen, was eine Zikkurat ist und was nicht, werden wir eine Liste ausgewiesener Zikkuraten aus einer neubabylonischen zweisprachigen geographischen Liste mit 23 Einträgen verwenden (Rawlinson 1861: 50: 1-23 a, b ). Nachfolgend meine Übersetzung der Liste:

1. Tempel der Gründung von Himmel und Erde (Babylon)

2. Tempel des Trägers der 7 Dekrete des Himmels und der Erde5 (Borsippa)

4. Tempel der Bergbrise (Nippur)

5. Tempel des Mysteriums (Nippur)

7. Tempel der Treppe zum reinen Himmel<6> (Sippar)

8. Tempel des Gottes Dadia (Akkad)

10. Tempel des bewundernswerten Throns/Heiligtums (Dumuzi - ?)

11. Tempel der Zigkurat, Erhabener Wohnort (Kish)

12. Tempel des Erhabenen Berges (Ehursagkalamma)

13. Tempel der Erhabenen Pracht (Enlil - bei Kish?)

14. Tempel der Gottheit Nanna (Kutha)

15. Tempel der Stiftung von Himmel und Erde<7> (Dilbat)

18. Tempel, der Himmel und Erde verbindet (Larsa)

19. Tempel der Giparu (Uruk)

20. Tempel der Zigkurat (Eridu)

Wir können nun versuchen, die Namen zu kategorisieren, in der Hoffnung, Hinweise auf die Funktion von Zikkuraten zu finden.

1. Zwei der Zikkuraten sind nach dem Gott benannt (8, 14 wohl auch 2).

2. Drei Namen scheinen allgemeines Lob zu beinhalten (13, 21, 22).8

3. Zwei Namen verweisen auf die Struktur oder Teile der Struktur (19, 20).

4. Zwei Namen enthalten Bergterminologie (4, 12).

5. Sechs Namen scheinen die Rolle oder Funktion der Zikkurat anzusprechen (1, 7, 10, 11, 15, 18).

Von den sechs Namen, die die Funktion der Zikkurat zu adressieren scheinen, weisen zwei auf eine kultische Funktion hin, d ).

Die anderen vier können auf eine kosmologische Funktion hinweisen, dh sie können darauf hinweisen, dass die Zikkurat das Verbindungsglied zwischen Himmel und Erde oder zwischen Himmel und Unterwelt symbolisierte. Die Zikkurat von Sippar, Tempel der Treppe (simmiltu) zum reinen Himmel, weist aufgrund des Vorkommens des Simmiltu im Mythos von Nergal und Ereshkigal besonders auf eine solche Funktion hin (Gurney 1960: 123:13-14 125:42- 43).

In dieser Geschichte wird die Treppe von Namtar, dem Boten von Ereshkigal, benutzt, um von der Unterwelt zum Tor der Götter Anu, Enlil und Ea zu reisen.9 Sie dient als Verbindung zwischen der Unterwelt und dem Himmel.10 Dass der Simmiltu im Namen einer Zikkurat vorkommt und dass eine andere den „Tempel, der Himmel und Erde verbindet“ bedeutet (18), könnte darauf hinweisen, dass die Zikkurat dazu gedacht war, eine Verbindung zwischen Himmel und Erde herzustellen – nicht für den sterblichen Gebrauch, sondern für den göttlichen Gebrauch. Dies wird bis zu einem gewissen Grad durch das völlige Fehlen der Zikkuraten in den kultischen Ritualen unterstützt. Bemerkungen von S. Pallis.

Jeder, der das gesamte Material durchgesehen hat, fällt auf die bemerkenswerte Tatsache, dass Etemenanki [die fabelhafte Zikkurat von Babylon] nirgendwo in der Beschreibung des Ablaufs des [akitu]-Festes erwähnt wird, obwohl auf zahlreiche andere heilige Orte in Babylon Bezug genommen wird. Wir finden auch keinen Hinweis auf hier durchgeführte Zeremonien. In der Tat glaube ich, dies hinzufügen zu können, abgesehen von der ständigen Erwähnung des Gebäudes von Etemenanki oder "seinem Kopf" in den Inschriften der neubabylonischen Könige und der häufigen Erwähnung in Hymnen, wo es in Verbindung mit Esagila, Ekur und anderen Tempeln finden wir in der gesamten assyro-babylonischen Literatur (1926: 103-104) nichts über Etemenanki oder seine religiösen Verwendungen.11

Daraus kann natürlich nicht geschlossen werden, dass die Zikkurat in den Ritualen nicht verwendet wurde. Wir können nur sagen, was auch immer seine Verwendung gewesen sein mag, wenn es eine hatte, ist es uns unbekannt. Während Pallis die Situation in Bezug auf die Zikkurat von Babylon anspricht, möchten wir hinzufügen, dass das gleiche für alle aus dem alten Nahen Osten bekannten Zikkuraten gilt. Wenn die bekannte Literatur unser einziger Leitfaden wäre, müssten wir zu dem Schluss kommen, dass die Menschen die Zikkurat zu keinem Zweck verwendet haben.12

Interessant ist auch die Bergterminologie, die in einigen der Namen verwendet wird. In alten Mythologien wurden bestimmte Berge oft als der Ort angesehen, an dem Gottheiten herabstiegen oder wohnten. Die Bibel impliziert ebenfalls eine solche Verbindung. JHWH kommt auf einen Berg herab (Sinai, Ex. 19) und ein Opfer wird auf einem Berg gebracht (Morija, Gen 22, Karmel, 1. Könige 18). Moses, Aaron und Elia, drei der wichtigsten Persönlichkeiten der israelitischen Religion, gehen alle auf einen Berg, um sich am Ende ihres Lebens mit JHWH zu treffen. Im ugaritischen Baal-Anat-Zyklus wird der Baal-Tempel auf dem Gipfel des Berges Zaphon errichtet. Auch in der griechischen Mythologie ist das Motiv präsent, der Olymp ist die Heimat der Götter.

Rekonstruierte Zigkurat.

Obwohl die Funktion der Zikkurat nicht mit Sicherheit identifiziert werden kann, führt uns unser Studium der Namen, der Verwendung des Simmiltu in der Mythologie, der Verwendung der Bergterminologie und der fehlenden Bezugnahme auf eine Funktion in der kultischen Praxis des Volkes vorläufig als Arbeitshypothese die folgende vorgeschlagene Funktion aufzustellen:

Die Zikkurat war eine Struktur, die gebaut wurde, um die Simmiltu-Treppe zu unterstützen, von der angenommen wurde, dass sie von den Göttern benutzt wurde, um von einem Reich zum anderen zu reisen. Es diente ausschließlich der Bequemlichkeit der Götter und wurde gepflegt, um die Gottheit mit den Annehmlichkeiten zu versorgen, die sie auf dem Weg erfrischen würden (Essen, ein Ort zum Liegen und Ausruhen usw.). Oben führte die Treppe zum Tor der Götter, dem Eingang zur göttlichen Wohnstätte.

Bevor wir die Implikationen dieser Funktion der Zikkurat für die Erzählung von Genesis 11 betrachten, müssen wir uns einige weitere Elemente ansehen, die vor dem Hintergrund des mesopotamischen Hintergrunds der Erzählung weiter erklärt werden können.

BAUMATERIAL

Die Erörterung der Baumaterialien nimmt den gesamten 1. Mose 11:3 ein. Die erste Hälfte des Verses weist darauf hin, dass gebrannte Ziegelsteine ​​verwendet werden, und die zweite Hälfte des Verses enthält eine Erklärung des Autors für diejenigen, die sich der Details dieser „fremden“ Praxis nicht bewusst sind.

Unser aktuelles Wissen über antike Architektur und Industrie bestätigt die Aussage des Autors. In Palästina werden Lehmziegel (sonnengetrocknet) zuerst in Ebenen gefunden, die als präkeramisches Neolithikum A (8.-9. Jahrtausend v. Chr.) bezeichnet werden (Kenyon 1979: 26). Dies ist die einzige Art von Ziegeln, die in Palästina gefunden wird. Ofengebrannter Ziegel ist nicht beglaubigt. Die Praxis bestand eher darin, Stein für die Fundamente und sonnengetrocknete Ziegel für den Überbau zu verwenden (Kenyon 1979: 46, 87, 91, 164 usw.).

Sonnengetrocknete Ziegel erscheinen zuerst in Mesopotamien an den Samarran-Standorten Sawwan und Choga Mami (Mitte des 6. Jahrtausends v. Chr.) (D. und J. Oates 1976: 104). Ofengebrannte Ziegel werden erstmals in der späten Uruk-Zeit erwähnt und werden in der Jamdet-Nasr-Zeit gegen Ende des vierten Jahrtausends häufiger (Finegan 1979: 8 Singer 1954: 462 vgl. Salonen 1972: 72ff). Bitumen ist der übliche Mörtel, der bei ofengebrannten Ziegeln verwendet wird (vgl. Woolley 1939: 99). Die Bautechnologie Palästinas verwendete einen Lehmmörser (wie in unserer Erzählung angegeben). Bitumen jeglicher Qualität war ein teures Produkt (Forbes 1955: 4-22), wie Singer feststellt:

Da es teuer ist, wurde es selten für Wände aus sonnengetrockneten Ziegeln verwendet. es sei denn, die Wände und Böden solcher Gebäude wasserundurchlässig zu machen. . Es wurde jedoch häufig in Backsteingebäuden verwendet. Diese waren, wiederum wegen der Treibstoffkosten, teuer und wurden normalerweise nur für Paläste, Tempel und andere offizielle Gebäude verwendet. Die niedrige Brenntemperatur der Ziegel (550-600 °C) führte zu einer hohen Porosität, wodurch der Mastix ungehindert aufgenommen wurde und eine solche Festigkeit gab, dass die daraus hergestellten Wände stärker sind als Gestein und jede Art von Eisen (1954: 250- 54).

Die Beschreibung der Baumaterialien spiegelt nicht nur die wahre Unterscheidung zwischen israelitischen und mesopotamischen Bauweisen wider, sondern gibt uns auch einige wichtige Informationen. Ganze Städte wurden in der Regel nicht aus diesen Materialien gebaut. Sogar Zikkurats selbst verwendeten nur gebrannte Ziegel und Bitumen für die äußeren Schichten, während sie normale sonnengetrocknete Lehmziegel für die inneren Schichten verwendeten. Anschließend wurde der Kern mit Dreck verfüllt.13 Die Erwähnung der teuren Baustoffe legt daher nahe, dass sich die Diskussion auf öffentliche Gebäude konzentriert.

Öffentliche Gebäude waren häufig von religiöser oder administrativer Bedeutung und wurden oft in einem Siedlungsabschnitt zusammengefasst. Sie wurden zum Brennpunkt für die Zentralisierung des Reichtums und für die Bewahrung vieler Aspekte der individuellen Kultur. Es war der öffentliche Sektor der Stadt, der befestigt war und die Getreidevorräte enthielt. So stellt Hilprecht fest.

Die Tempelanlage von Nippur mit den Wohnungen zahlreicher Beamter umfasste die gesamte östliche Hälfte der Stadt, eine Fläche von fast 80 Hektar. Die sogenannten Innen- und Außenmauern von Nippur können sich nicht auf die ganze Stadt beziehen, wie man den Inschriften vermuten könnte, sondern müssen sich gemäß den topographischen Belegen auf den Tempel von Bel beschränken (sogar unter Ausschluss der Tempelbibliothek) ) (1904: 14-15).

Obwohl es möglich ist, dass der Autor darauf hinweisen möchte, dass dieses Unterfangen versucht hat, eine ganze Stadt aus den teuersten Materialien zu bauen, finde ich es plausibler, dass der öffentliche Sektor der Stadt beabsichtigt ist. Letztlich ist das wohl ein Unterschied ohne Unterschied, denn die frühesten "Städte" waren lediglich Verwaltungsgebäude.

Wenn also die Menschen in Genesis 11 vom Bau einer Stadt sprechen, meinen sie höchstwahrscheinlich nicht den Bau einer Wohnsiedlung, sondern denken an den Bau öffentlicher Gebäude, der im alten Mesopotamien hauptsächlich durch die Tempelanlage repräsentiert würde . C.J. Gadd, der über die Frühdynastik schrieb, bemerkte, dass „die Unterscheidung von Stadt und Tempel trüb wird, denn das eine war nur eine Ansammlung des anderen“ (CAH3 I, 2: 128). Der Mittelpunkt jeder größeren Tempelanlage wäre die Zikkurat gewesen, die uns in den nächsten Abschnitt führt.

DIE BEDEUTUNG DER STADT UND DES TURMS

Wir können nicht sagen, dass das in Genesis 11 beschriebene Bauvorhaben ausschließlich eine Tempelanlage war, aber eine Tempelanlage gehörte sicherlich dazu und steht im Mittelpunkt der Geschichte. Dies wird durch die Natur der Baumaterialien, die Natur der antiken Stadt und die Rolle der Zikkurat in der Erzählung bestätigt. Diese Zikkurat war das dominierende Gebäude des Komplexes, daher überrascht es uns nicht, dass dies die Aufmerksamkeit des Erzählers auf sich zieht. Obwohl wir die Funktion der Zikkurat bereits untersucht haben, kann die Rolle des Tempelkomplexes als Ganzes in der mesopotamischen Gesellschaft für unsere Studie von einiger Bedeutung sein.

In der Vergangenheit wurde häufig auf die Verwaltung der sogenannten Tempelwirtschaft Bezug genommen, die von Deimel und Falkenstein hauptsächlich aus den frühdynastischen Texten von Lagash und Shuruppak abgeleitet wurde ausschließlicher oder fast ausschließlicher Tempelbesitz an Land. Falkenstein fügte hinzu, dass der Tempel nicht nur über die Arbeitskräfte des Tempelpersonals, sondern über die Arbeitskräfte des gesamten Stadtstaates für tempelbezogene Aufgaben verfügt (1974: 19-20). Obwohl diese Theorie in neueren Analysen weitgehend widerlegt wurde (Foster 1981), war der Tempelkomplex wahrscheinlich das Zentrum der frühesten Urbanisierungsbemühungen, ein Prozess, der von öffentlichen Gebäuden, spezialisierten Arbeitskräften und einigen öffentlichen Grundstücken geprägt ist. Jacobsen kommentiert:

Die Zentralisierung der Autorität, die dieses neue politische Muster ermöglichte, mag zusammen mit anderen Faktoren für die Entstehung einer wahrhaft monumentalen Architektur in Mesopotamien verantwortlich gewesen sein. In der Ebene begannen sich nun imposante Tempel zu erheben, die oft auf gigantischen künstlichen Bergen aus sonnengetrockneten Ziegeln errichtet wurden, die berühmten Zikkurats. Werke dieser Größenordnung setzen eindeutig ein hohes Maß an Organisation und Leitung in der Gemeinschaft voraus, die sie erreicht hat (1946: 141).

Wir stellen also fest, dass die Entwicklung der Zikkurat und der Urbanisierungsprozess Hand in Hand gehen.15 Die Zikkurat war der architektonische Mittelpunkt der Tempelanlage, die wiederum als zentrales Organ im wirtschaftlichen, politischen und kulturellen Bereich der frühen Gemeinden in . fungierte Mesopotamien. Bei der Interpretation der Funde im antiken Uruk wurde die Wechselbeziehung von Architektur, Stadtplanung und Religion beobachtet. Hans Nissen sagt,

Aus der völlig unterschiedlichen Anordnung der beiden Heiligtümer in der späten Uruk-Zeit können wir ableiten, dass es hier größere Unterschiede gegeben haben muss, als sich nur durch die Annahme ausdrücken können, dass wir es mit unterschiedlichen Gottheiten zu tun haben. Während im westlichen Bereich eine gut zehn Meter hohe Terrasse stand, auf der ein weithin sichtbares hohes Gebäude stand, war das Revier von Eanna ganz anders organisiert.Alle Gebäude wurden auf ebenem Boden ohne die geringste Erhebung errichtet. Während es im westlichen Bereich aus baulicher Sicht bereits unmöglich war, mehr als ein Kultgebäude zu haben, schließt die Anordnung von Eanna nicht aus, dass mehrere solcher Kultgebäude gleichzeitig genutzt wurden. Dieser Unterschied in der äußeren Organisation ist durchaus auf Unterschiede in der Organisation des Kultes und damit auch eindeutig auf unterschiedliche religiöse Grundkonzepte zurückzuführen (1988: 101 vgl. auch S. 102-103).

Die Verbindungen zwischen Genesis 11 und den frühen Stadien der Urbanisierung in Mesopotamien werden außerdem durch die Aussage der Baumeister in Genesis 11,4 bestätigt, dass sie nicht ins Ausland verstreut sein wollten. Obwohl diese Aussage oft als Hinweis auf Ungehorsam seitens der Baumeister interpretiert wurde, kann eine solche Ansicht nicht gerechtfertigt werden.16 Erstens wird der den Baumeistern zugeschriebene Ungehorsam im Allgemeinen mit Bezug auf die Segnungen von Genesis 1:28 erklärt und Genesis 9:1, 7, wo Gott sagt, fruchtbar zu sein und sich zu vermehren und die Erde zu füllen. Aber ein Zusammenhang kann hier nicht aufrechterhalten werden. Die Passagen, die davon sprechen, fruchtbar zu sein und sich zu vermehren, sind eher als Segnungen zu lesen, die Erlaubnis erteilen, anstatt als Vorrechte und nicht als Verpflichtungen. nicht durch geographische Distanz zwischen sich und der Familie. Streuen ist nicht mit Füllen gleichzusetzen.

Der zweite Punkt, der gegen die Interpretation des Ungehorsams spricht, ist die Existenz einer viel plausibleren Alternative zum Verständnis der Aussage. Wollten die Bauherren eine Streuung verhindern, so müssen wir davon ausgehen, dass etwas sie zur Streuung zwang. Das Alte Testament bezeugt einen Zerstreuungsdruck, der aus inneren Verhältnissen entsteht. Genesis 13:6-9 berichtet von einer Situation, die zwischen Abraham und Lot entstand, in der sie aufgrund von Konflikten zwischen ihren Männern nicht länger zusammenbleiben wollten.

Künstlerzeichnung einer Zikkurat und Leben im 3. Jahrtausend v.

Dies hätte einen Wettbewerb um erstklassiges Weideland und um Campingplätze in der Nähe von Wasserquellen zur Folge gehabt. Die ständige Notwendigkeit, dass die Patriarchen in Zeiten der Hungersnot (dh wenn es nicht genug Nahrung gibt, um das Existenzminimum zu decken) nach Ägypten reisen müssen, zeigt ebenfalls, was für sie eine Tatsache des Lebens war: die Anzahl der Menschen, die in einem bestimmten Gebiet leben können Die Fläche steht in direktem Zusammenhang mit den klimatischen Bedingungen und der Bodenfruchtbarkeit. Die Zusammenarbeit zwischen den Einwohnern (wie sie ursprünglich von Abraham und Lot praktiziert wurde) kann das Verhältnis erhöhen, aber schließlich wird die Zunahme der Zahl eine Zerstreuung erfordern.

Vielleicht häufiger scheitern die Kooperationsbemühungen. Beide Gründe werden in Genesis 13 erwähnt – ihr Besitz wurde zu groß und ihre Männer kämpften.18

Streuung wird also nicht durch Ungehorsam vermieden. Es ist vielmehr eine Tatsache des Lebens in nomadischen und seminomadischen Gesellschaften, die der kulturellen Kontinuität kontraproduktiv ist. Es ist selbstverständlich, dass die Bauherren der Notwendigkeit der Streuung entgegenwirken möchten. Die Lösung hierfür ist der Aufbau einer Genossenschaft, die durch Bündelung ihrer Kräfte und Zusammenarbeit die Produktion stark steigern kann. Mit einem Wort – die Lösung heißt Urbanisierung.

Das Zusammenleben auf engstem Raum bedeutete vielmehr, Konflikte aktiv zu steuern und Regeln zur Konfliktlösung aufzustellen. Wie wir bereits gesehen haben, konnten nur in den intensiv bewirtschafteten Bewässerungsgebieten Situationen entstehen, in denen Menschen auf engstem Raum zusammenlebten. So waren es auch die Bewohner dieser Gebiete, also insbesondere Babyloniens, die sich diesen Herausforderungen gegenübersahen und Antworten darauf finden mussten. Die Notwendigkeit, Regeln aufzustellen, die das Zusammenleben von Menschen oder Gemeinschaften ermöglichen, ist für die Förderung der höheren Entwicklung von Zivilisationen weitaus wichtiger als die Notwendigkeit, rein administrative Strukturen zu schaffen (Nissen 1988: 60-61).

Aus allen Blickwinkeln weist uns die Erzählung also vor ihrem historischen und kulturellen Hintergrund immer wieder auf die frühe Zeit der Urbanisierung im südlichen Mesopotamien hin. Aber was hat das mit der Reaktion von JHWH auf die Bemühungen der Bauherren zu tun? Sollen wir daraus schließen, dass die Urbanisierung irgendwie dem Plan von YHWH widerspricht? Obwohl einige diesen Weg eingeschlagen haben, scheint es schwierig zu sein, ihn aufrechtzuerhalten, da JHWH eine Stadt, Jerusalem, als Wohnort seiner Anwesenheit gewählt hat. Es ist wahrscheinlicher, dass etwas für den Urbanisierungsprozess in Mesopotamien charakteristisch war, das als Problem identifiziert werden könnte. Auch hier kann unser Wissen über mesopotamische Hintergründe einige mögliche Erklärungen liefern.

Die Verwaltung der frühen Städte lag in den Händen einer Generalversammlung.19 Diese Regierungsform bestand nur kurz, da die Notwendigkeit entschlossenen Handelns zur Entwicklung der Institution des Königtums führte. Obwohl seine Amtszeit relativ kurz war, hinterließ das Regierungsformat der Generalversammlung einen bleibenden Eindruck in der mesopotamischen Gesellschaft, da dies die Regierungsform war, die die Mythologie als von den Göttern verwendet darstellte. Als der urbanisierte Staat zu funktionieren begann, wurde das Universum als ein Staat angesehen, der von den Göttern regiert wurde (Jacobsen 1946: 142). Details über das Pantheon und seinen Betrieb vor dieser Schicht sind wenige und oft unklar. Jacobsen hat die Ansicht vertreten, dass das frühere Götterbild eines war, in dem jeder Gott oder jede numinose Macht als an ein bestimmtes Naturphänomen gebunden angesehen wurde, durch das er sich manifestierte. Der Gott wurde als die Macht hinter dem Phänomen angesehen, und das Phänomen umschrieb die Macht des Gottes und war die einzige Form des Gottes (Moran 1970: 2).

Mit der Entwicklung der Situation kam es jedoch zu einer Änderung. Anstatt weiterhin die mächtige unkontrollierte Manifestation der Gottheit in Naturphänomenen zu betonen, entstand die Sichtweise des Kosmos als Staat mit den nun humanisierten Göttern als Bürger und Herrscher. Die mesopotamische Theologie, die sich in den meisten Mythen von Babylon und Assyrien widerspiegelt, hat eine urbanisierte Gesellschaft als Grundlage. Diese theologische Perspektive entstand irgendwann früh im Urbanisierungsprozess, denn selbst die frühdynastische Literatur spiegelt diese Sichtweise wider. Ein Indikator für diese Verschiebung ist die plötzliche Popularität der Praxis, in Tempeln Statuen aufzustellen, die für das Leben des Wohltäters beten sollten. Nissen bemerkt,

Wir können davon ausgehen, dass der Brauch, mit dieser Absicht Statuen in Tempeln aufzustellen, mit hoher Wahrscheinlichkeit in der Frühdynastik begann. Diese Beobachtung ist insofern interessant, als sie sicherlich einen Wandel religiöser Vorstellungen widerspiegelt. Eine Gottesvorstellung, die eine solche Beeinflussung des Gottes vorstellbar macht, unterscheidet sich grundlegend von einer, die im Gott nur das geistig Erhöhte sieht. Es ist eine Humanisierung des Gottesbildes, wie wir sie bereits als Voraussetzung für die theologischen Spekulationen über ein Pantheon gesehen haben, in dem die Rangordnung der Götter untereinander in Form von Familienbeziehungen zum Ausdruck kam (1988: 155).

Die Zikkurat und der Tempelkomplex bilden das Bindeglied zwischen der Urbanisierung, deren zentrales Organ sie sind, und der mesopotamischen Religion, die sie verkörpern. Die Zikkurat und der Tempelkomplex waren repräsentativ für das Wesen der mesopotamischen Religion, die ihre charakteristischen Formen entwickelte. Die Essenz dieser neuen Perspektive, repräsentiert durch die Zikkurat- und Tempelanlage, wird von Lambert hervorgehoben.

Die Theologie der Sumerer, wie sie sich in den scheinbar älteren Mythen widerspiegelt, bietet eine genaue Reflexion der Welt, aus der sie stammen. Die Naturgewalten können brutal und wahllos sein, so waren es auch die Götter. Die Natur kennt keine Bescheidenheit, die Götter auch nicht. . Im Gegensatz dazu setzten sich die Babylonier mit Tatsachen auseinander und versuchten, die widersprüchlichen Elemente des Universums auf Teile eines harmonischen Ganzen zu reduzieren. Sie benutzten nicht mehr die Analogie der Naturkräfte, sondern stellten sich die Götter nach ihrem eigenen Bild vor (1960: 7).

Jacobsen weitere Kommentare:

Besonders kraftvoll und konkret in der neuen anthropomorphen Sichtweise war das Symbol des Tempels, des Gotteshauses. Er überragte die Flachdächer der umliegenden Stadt und gab den Bürgern sichtbare Gewissheit, dass der Gott unter ihnen war (in Moran 1970: 13).

Die Entwicklung in der mesopotamischen Religion, die mit der Entwicklung der Urbanisierung stattfand, bestand darin, dass die Menschen begannen, sich ihre Götter in Übereinstimmung mit dem Menschenbild vorzustellen. Der Mensch versuchte nicht mehr, wie Gott zu sein, sondern er versuchte heimtückischer, die Gottheit auf die Ebene des Menschen herabzusetzen. Die Götter der Babylonier wurden nicht nur so verstanden, dass sie miteinander interagieren und ihre Angelegenheiten wie Menschen regeln, sondern sie verhielten sich auch wie Menschen oder schlimmer. Finkelstein bemerkt,

Die babylonischen Götter. obwohl sie selbst nicht an moralische oder ethische Prinzipien gebunden sind, schätzten sie sie dennoch und erwarteten, dass der Mensch nach ihnen lebte. Die Babylonier, so scheint es, haben ihre Götter nach ihrem eigenen Bild getreuer gestaltet als die Israeliten (1958: 440).

Dies wird durch die Zikkurat dargestellt. Die Funktion der Zikkurat, die wir bereits aufgrund unseres Namensstudiums nahelegten, unterstützt dies zusätzlich. Die Bedürfnisse und das Wesen der Gottheiten, die eine solche Treppe benutzen würden, spiegeln die Schwäche der Gottheit wider, die durch die babylonische Anthropomorphisierung der Götter verursacht wurde. Es ist dieses Religionssystem, das aus dem Urbanisierungsprozess in Mesopotamien hervorgegangen ist, und es war dieses System, dessen Hauptsymbol die hoch aufragende Zikkurat war.

Die Gefahr des Handelns der Bauherren hat dann nichts mit Architektur oder Urbanisierung zu tun. Nichts war falsch mit Türmen oder Städten. Die Gefahr liegt darin, wofür dieses Bauvorhaben in den Köpfen der Bauherren stand. Für die Israeliten würde dies als der ultimative Akt religiöser Hybris angesehen, Gott nach dem Bild des Menschen zu machen. Dies geht über bloßen Götzendienst hinaus, es erniedrigt die Natur Gottes.

Man könnte dieser Interpretation vielleicht mit der Begründung widersprechen, dass sie verlangt, dass die Zikkurat oder der Tempelkomplex in Genesis 11 ein "stilles" Symbol des mesopotamischen religiösen Systems ist. Tatsächlich ist es kein stilleres Symbol als der Innenhof des Petersdoms auf dem Vatikanplatz. Die eigene Präsentation des Materials durch den Herausgeber demonstriert sein Verständnis des Symbols. In Genesis 11:6 sagt JHWH, dass dies nur der Anfang von dem ist, was die Menschen tun werden. Was ist das Endergebnis? Die Antwort des Herausgebers auf diese Frage erfolgt mit einem rhetorischen Mittel: „Deshalb hieß sein Name Babel“ (Gen 11,9). Es waren die Babylonier, die schließlich das Vergehen begangen haben.20 Dieses Vergehen lag nicht im Bau von Gebäuden, noch in der architektonischen Struktur selbst, noch in der Anstrengung, die es erreichte. In den Augen des Redakteurs waren die Absichten der Baumeister unschuldig genug, aber jetzt seht, was ihre Zikkurat darstellen sollte! Die Hybris wurde von denen begangen, die diesen unschuldigen, aber verheißungsvollen Anfang weiterführten und genau das Böse verwirklichten, das JHWH vorausgesehen hatte – die Herabwürdigung der Gottheit. Wie der moderne Dichter es ausgedrückt hat:

Je mehr die Götter wie Menschen werden, desto leichter fällt es den Menschen, den Göttern zu glauben. Wenn beide nur menschlichen Appetit haben, können Schurken Schurken anbeten (Miller 1977: 32).21

Im Gegensatz zu den modernen Interpretationen, die darauf hindeuten, dass es keine Beleidigung gab und dass JHWH, in Gnaden handelnd, das Auftreten von Beleidigungen verhinderte, würden wir annehmen, dass die Beleidigung nicht verhindert, sondern durch JHWHs Handeln verzögert und isoliert wurde. Durch die Verwechslung der Sprachen machte Gott eine Zusammenarbeit unmöglich, eine Zerstreuung konnte nicht mehr verhindert werden. Dadurch verzögerte sich der Urbanisierungsprozess.

Wir können die Möglichkeit nicht leugnen, dass dieser Bericht von den Israeliten als mit politischen Implikationen behaftet aufgefasst wurde. Seine Hauptabsicht scheint jedoch, so würden wir argumentieren, weder politische Polemik noch die Darstellung eines weiteren Vergehens zu sein. Vielmehr zeigt der Bericht, dass Gott sich der Welt offenbaren muss. Das Konzept von Gott war korrumpiert und verzerrt worden, dies würde ein umfangreiches Programm der Umerziehung erfordern, um es zu korrigieren. So erwählte Gott Abraham und seine Familie und schloss mit ihnen einen Bund. Der Bund würde als Mechanismus dienen, durch den sich Gott der Welt durch Israel offenbaren würde.

DIE HISTORISCHE UMGEBUNG DES TURMS VON BABEL

Wie aus dem Obigen hervorgeht, glaube ich, dass der Bericht von Genesis 11 im frühen Mesopotamien eine solide historische Grundlage hat. Die Details sind authentisch und realistisch. Die Identifizierung des Urbanisierungsprozesses und der damit einhergehenden Entwicklung der Zikkurat mit grundlegenden Veränderungen der religiösen Perspektiven der Menschen zeigt den scharfen analytischen Einblick des biblischen Autors. Ist es möglich, eine bestimmte historische Periode als Hintergrund des in dieser Erzählung erzählten Ereignisses vorzuschlagen? Zunächst eine Überprüfung der relevanten Informationen:

1. Entwicklung der Backsteintechnologie: Jamdet Nasr, ca. 3100 v. Chr.

2. Entwicklung von Zigkurat: Frühdynastische Zeit, Ca. 2500 v. Chr. (frühere Prototypen gehen auf die späte Uruk-Phase zurück, ca. 3200 v. Chr.)

3. Urbanisierungsentwicklung: Frühdynastische Zeit, ca. 2800 v. Chr.

4. Regierung durch regierende Versammlung: Early Dynastic I, Ca. 2900 v. Chr.

Bei der Betrachtung der Auswirkungen dieser Informationen müssen zwei Vorbehalte festgestellt werden.

Zunächst wird im biblischen Bericht der Turm von Babel als gescheiterter Prototyp dargestellt. Das Ergebnis des Handelns Gottes gegen die Bauherren war, die Entwicklung der Urbanisierung in Mesopotamien zu verzögern. Folglich wäre es logisch zu folgern, dass das in Genesis 11 aufgezeichnete Ereignis vielleicht Jahrhunderte vor der tatsächlichen Entwicklung der Urbanisierung stattfand, wie durch archäologische Aufzeichnungen bezeugt.

Zweitens mag die Entwicklung von Institutionen vor der Frühdynastischen Periode stattgefunden haben, aber schriftliche Aufzeichnungen sind nicht verfügbar, um uns über diese Entwicklungen zu informieren. Das Schreiben wurde in der späten Uruk-Zeit entwickelt, ist jedoch für einige Zeit auf den grundlegenden wirtschaftlichen Gebrauch beschränkt.

Neben den diskutierten archäologischen Informationen ist auch zu berücksichtigen, dass die Darstellung durch unser Verständnis der Sprachentwicklungsgeschichte und durch Siedlungsmuster in Mesopotamien gestützt werden muss. Unter Berücksichtigung all dieser Informationen ist die Ubaid-Periode (5000-3500) am faszinierendsten. Ubaid ist ein Ort im Süden Mesopotamiens nordwestlich von Ur. Die Ubaid-Zeit ist Zeuge der ersten Siedlungen in Südmesopotamien, wobei viele der Stätten auf jungfräulichem Boden errichtet wurden (Finegan 1979: 8). Die Stätten im nördlichen Teil Mesopotamiens, die die früheren Siedlungen (z. Dieses Muster legt nahe, dass die Ubaid-Periode in bemerkenswerter Übereinstimmung mit Genesis 11:2 die anfängliche Migration vom Norden in das südliche Mesopotamien erlebte. Nissen hat die Entwicklungen dieser Zeit in Südmesopotamien beschrieben und eine Ursache für die Ereignisse vorgeschlagen:

Einer längeren Periode, in der nur sehr vereinzelte Einzelsiedlungen existierten, folgte plötzlich eine Phase, in der das Land offenbar so dicht besiedelt war, dass selbst in der Susiana der Vorperiode nichts Vergleichbares gesehen worden war. Mit Hilfe von Informationen aus dem Forschungsprojekt Meteor ist nun eine Erklärung für diese Entwicklung in Babylonien möglich. Das Land, das wegen des hohen Meeresspiegels im Golf oder der großen Wassermengen in den Flüssen für eine Besiedlung ungeeignet gewesen war, hatte zunächst nur wenige Inselstandorte unterstützt, war aber ab dem Zeitpunkt des Rückzugs des Wassers offen zu einer viel ausgedehnteren Besiedlung (1988: 56).

Die Ergebnisse von Studien des antiken Klimas und der Veränderungen der Wassermenge im mesopotamischen Flusssystem und im Golf. präsentieren uns nun ein klareres Bild von den Entwicklungen in Südbabylonien. Die für die Mitte des vierten Jahrtausends dokumentierten klimatischen Veränderungen scheinen innerhalb von zwei- bis dreihundert Jahren die Überschwemmungen, die regelmäßig große Landstriche erfassten, eingedämmt und so große Flächen trockengelegt zu haben, dass in relativ kurzer Zeit große Teile Babyloniens, vor allem im Süden, wurden attraktiv für neue Dauersiedlungen (1988: 67).

Sowohl Architektur als auch Keramik dieser Zeit weisen Ähnlichkeiten mit denen an früheren nördlichen Fundorten auf (CAH3 I, 1: 337, 340, 365). Archäologen haben beobachtet, dass das auffälligste Merkmal der Ubaid-Zeit ihre Einheitlichkeit ist. Mellaart kommentiert:

Nie zuvor hatte eine einzige Kultur ein so großes Gebiet, wenn auch nur oberflächlich, beeinflussen können. Die Keramikverteilung ist trotz geringfügiger Abweichungen ziemlich einheitlich (1965: 130).

Der Hauptort der Ubaid-Zeit ist Eridu. In einem babylonischen Schöpfungsbericht heißt es: „Alle Länder waren Meere, dann wurde Eridu gemacht“ (Heidel 1951: 62, 10-12). Es scheint, als hätte es schon in seiner frühesten Zeit eine Stadtmauer gehabt (CAH3 I, 1:332). Auf den Ebenen 18-6 befinden sich Tempel, obwohl keiner der architektonischen Entwicklung der Zikkurat sehr nahe kommt. Die Schutzgottheit Eridus in sumerischer Zeit war Enki, der listige Gott, der für seine Verbindung mit den Künsten der Zivilisation und für seine vielen sexuellen Begegnungen bekannt war (vgl. Kramer und Maier 1989).

Die Erwähnung der Backsteintechnologie lenkt unser Hauptaugenmerk auf die Perioden, die nach der Ubaid-Periode kommen, aber Genesis 11 kann diese Perioden umfassen. In Genesis 11:2 wird eine Gruppe von Menschen identifiziert, die in die Ebene von Shinar gereist sind, um sich niederzulassen. Die reisende Gruppe ist nicht unbedingt "die ganze Erde" aus V. 1, sondern vielleicht nur die Nachkommen von Sem, da die Genealogie aller Söhne Noahs bereits in Kapitel 10 behandelt wurde Shems Linie. In diesem Szenario wanderte eine große Gruppe von Semiten nach Südosten und ließ sich in Sumer nieder. Der Text verlangte nicht einmal, dass alle Semiten da waren. Der Zeitraum, den der Text umfasst, wird nicht erwähnt.

Möglicherweise ist die Migration so zu verstehen, dass sie in der Ubaid-Zeit stattfand, in der die Besiedelung Südmesopotamiens begann. Dann könnte die Entscheidung, das Projekt in Angriff zu nehmen, gegen Ende des vierten Jahrtausends gefallen sein, vielleicht während der späten Uruk-Zeit oder vielleicht erst in der Jamdet-Nasr-Zeit, als wir tatsächlich den Beginn der Backsteintechnologie haben. Das Projekt würde dann dazu führen, dass verschiedene (semitische?) Sprachen geschaffen werden, oder vielleicht die Differenzierung der semitischen Sprachen vom Sumerischen darstellen. Was auch immer der Fall sein mag, es führte dazu, dass die Menschen über den fruchtbaren Halbmond verstreut wurden.

Dieses Szenario würde nicht erfordern, dass zu diesem Zeitpunkt alle Sprachgruppen gebildet oder alle Sprachen dort vertreten sind.Aber von diesem Anfang an wurde die Urbanisierung in Südmesopotamien eingeleitet, einschließlich der Entwicklung der Zikkurat-Architektur und der vollständigen Entwicklung des mesopotamischen religiösen Systems, das sie repräsentierte.

Es ist interessant festzustellen, dass archäologische Beweise eine klare Verbreitung der babylonischen Kultur im gesamten antiken Nahen Osten am Ende der späten Uruk-Zeit und bis in die Jamdet-Nasr-Zeit zeigen. Dies zeigt sich insbesondere im Raum Zagros und in Syrien. Nissen sagt,

. im syrischen Raum stoßen wir nun auf eine weitere Variante. In einer völlig eigenständigen Ortsentwicklung wurden einzelne Siedlungen gegründet, die bis auf die letzte Keramikscherbe im Inventar absolut identisch mit dem sind, was wir aus Babylonien und Susiana kennen. . Es scheint kein Verkehr in die Gegenrichtung gegeben zu haben. Bedenkt man außerdem, dass diese fremden Siedlungstypen alle entweder direkt am Euphrat oder an seinen Nebenflüssen lagen, scheint es eine relativ einfache Erklärung für die ganze Situation zu geben. Es handelt sich hier höchstwahrscheinlich um Ansiedlungen von Menschen, die direkt aus der südlichen Tiefebene dorthin kamen (1988: 120 vgl. 113-15).

Außerdem ist offensichtlich, dass dieser Einfluss nicht lange anhielt, sondern schnell von den lokalen Kulturen verdrängt wurde. Die Habuba-Siedlung in Syrien etwa überlebte kaum mehr als 50 Jahre (Nissen 1988: 115, 122).

Es ist schwierig, archäologische oder historische Informationen in die Frage einzubringen, ob die Stadt Babylon tatsächlich der Ort dieses Ereignisses war oder ob sie das herausragende Beispiel für dieses System war. Die Ausgrabungen in Babylon können uns nicht über ihre Geschichte vor dem zweiten Jahrtausend informieren, weil der sich ändernde Wasserspiegel des Euphrat die Schichten ausgelöscht hat (Saggs 1967: 41-42). Historische Aufzeichnungen erwähnen Babylon nicht vor spärlichen Referenzen in der Ur-III-Periode und einer Jahres-Datumsformel von Sarkalisarri während der Dynastie von Akkad (Gelb 1955). Wenn es der Ort des Ereignisses war, das in Genesis 11 aufgezeichnet wurde, scheint es über ein Jahrtausend aufgegeben worden zu sein, bevor es wieder besetzt wurde.

1. Ob Shinar = Sumer ist angesichts der Analyse von Ran Zadok (1984) jetzt fraglich, aber es besteht kein Zweifel, dass es sich auf Südmesopotamien bezieht.

2. Für die beste Analyse davon siehe Parrot 1955.

3. Wir würden vermuten, dass für diese Praxis weniger die „Konvention“ verantwortlich ist als der Glaube, dass die Lage und Ausrichtung des Tempels von den Göttern festgelegt wurde und daher nicht aufgegeben werden sollte. Es kann auch übertrieben sein zu sagen, dass der vorherige Schrein erhalten geblieben ist. Obwohl es nicht vollständig abgerissen wurde, wurde es mit Ziegeln oder Schutt gefüllt, um als geeignetes Fundament für seinen Nachfolger zu dienen.

4. Die Behauptung, Busink habe gezeigt, dass die Zikkurat nichts mit einem Berg zu tun habe, ist vielleicht übereifrig. Während Businks Beweise andere prägende Elemente als wahrscheinlicher nahelegten, kann das Bergmotiv nicht vollständig verworfen werden.

5. Dieser Name wird rekonstruiert, obwohl es wenig Zweifel an der Lesart gibt. Die Transliteration wird als [E.UR4.ME].IMIN.AN.KI dargestellt. Der Name der Zikkurat von Nabu in Borsippa ist bekannt. ME ist eine Variable im Namen, daher kann es in diesem Tablet vorkommen oder auch nicht. Die traditionell vorgeschlagene Bedeutung ist "Tempel der sieben Meister des Himmels und der Erde". Dies wäre logisch, so wird argumentiert, wenn jede der sieben Ebenen der Zikkurat (wie Rawlinson postuliert) einem der sieben großen Himmelskörper gewidmet wäre (vgl. Ebeling und Meissner 1932: 422). Diese Ansicht findet jedoch keinen Konsens und gibt keine ausreichende Erklärung für die ME-Variante. Ich habe die vorliegende Übersetzung basierend auf der Rolle aufgestellt, die Inanna in Inannas Abstieg in die Unterwelt zugeschrieben wird (vgl. Falkenstein 1942: 115:14-15 Hallo und van Dijk 1968: Zeilen 5-8).

6. Diese Lesart folgt der allgemein anerkannten Korrektur. Vgl. SL 2:2, 568 #84 und CAD Z, 130-31.

7. Die hier angebrachten Schilder würden E.DU.BA.AN.KI lauten und werden von Deimel beibehalten. Ich habe SUHUS(!) (=isdu) gelesen, das als Kombination von DU + BA erscheint. Die Bedeutung von DU.BA ist unklar, obwohl DU allein eine Variante von SUHUS für isdu ist.

8. In #21 wird der Name als E.U6.DI.GAL.[AN.NA] wiederhergestellt, wobei U6.DI + Tabratu, "Lob". #22 lautet E.ARATTA2.KI.KI.SAR.RA. Wenn ARATTA = Akk. kabtu, „ehrenhaft“ (vgl. SL 3,1, 19, wenn auch etwas zweifelhaft) Lob wäre gemeint. KI.SAR.RA = Kissatu und drückt Totalität aus.

9. Das akkadische simmiltu hat Verwandte in vielen semitischen Sprachen. B. Landsberger (1933: 230-31) führt folgendes auf: "neusyr. simelta mand. sumbilta altsyr. sebbelta Hebrew., jud.-aram, arab. mit Metathese, sullam." Vgl. von Soden 1965-1981: 1045. Der hebräische Sullam wird nur in der Geschichte verwendet, die als "Jakobsleiter" in Genesis 28:12 bekannt ist. In Jakobs Traum ist der Sullam so aufgestellt, dass sein Kopf gen Himmel ragt. Gesandte Gottes (vgl. Namtar in Nergal und Ereshkigal) gingen auf und ab. Dies weist sicherlich nicht auf eine Prozession hin, sondern weist eher darauf hin, dass Boten zur Erde diese Treppe / Leiter benutzten, um ihre Missionen aufzubrechen und von ihnen zurückzukehren. Nach dem Erwachen kommentiert Jakob sowohl das Haus Gottes als auch das „Tor der Himmel“ – und entspricht damit ziemlich genau den allgemeinen altorientalischen Vorstellungen. Siehe hierzu Millard 1966: 86-87, Houtman 1977 und Cohen 1978: 34.

10. Die Zikkurat-Namensendung AN.KI könnte mit "Himmel und Unterwelt" übersetzt werden, anstatt dass sich "Himmel und Erde" auf beide beziehen kann (CAD E). Auch die hethitischen Texte, die davon sprechen, dass eine rituelle Leiter in Gruben für die Totengeister hinabgelassen wird, verwenden das Symbol KUN(5) für die Leiter. Siehe Höffner 1967.

11. Eine Untersuchung des Vorkommens von Ziqquratu in CAD bestätigt weiter das Fehlen von Hinweisen auf die kultische Verwendung der Zikkurat.

12. Damit meine ich die allgemeine Anbetung. Sicherlich hätten die Fruchtbarkeitsrituale, bei denen eine Hohepriesterin mit einer Gottheit zusammenlebte, in der Kammer der Gottheit auf der Zikkurat stattgefunden. Es wurde auch angenommen, dass astrologische Beobachtungen von der Spitze der Zikkurat aus gemacht wurden, obwohl ich solche Hinweise auf diese Art der Verwendung vor der neubabylonischen Zeit nicht bestätigen konnte.

13. Ich danke Prof. D.J. Weiser für diese Informationen.

14. Zu den Einschränkungen der Beweise siehe CAH3 I, 2: 126.

15. Vgl. Falkenstein, "Die Entwicklung der Zivilisation ist am engsten mit den Tempeln des Landes verbunden" (1974: 5).

16. Diese Deutung stammt bereits von Josephus (Ant. 1.4) und besteht auch heute noch in vielen Kommentaren.

17. Zur permissiven Funktion des Imperativs siehe Kautzsch 1910: 110.b.

19. Jacobsen bezeichnet dieses Regierungssystem als „primitive Demokratie“. Die Angemessenheit dieser Bezeichnung ist umstritten, die Rolle der Versammlung jedoch nicht. Edzard betrachtet den Prozess weniger als Demokratie, sondern als "öffentlichen Resonanzboden" (vgl. Bottero, Cassin und Vercoutter 1967: 80). Jacobsen schlägt vor, dass die Struktur in größerem Maßstab in der Rolle von Nippur und Enlil in Early Dynastic I zu sehen ist. Er bezeichnet dies als Kengir League (in Moran 1970: 137-41 157-72).

20. Obwohl es möglich ist, dass dieses Bauprojekt in Babylon versucht wurde, deuten aktuelle Beweise darauf hin, dass die Stadt nicht so alt ist. Ich würde zulassen, dass der Name Babel hier als Identifizierung des zeitgenössischen Beispiels dessen verwendet wird, was bei diesem ersten Vorfall bewirkt wurde.

21. Vgl. CS Lewis: "Einerseits kann man nicht sagen, dass der Mensch, der Gott nicht als einen anderen ansieht als sich selbst, überhaupt eine Religion hat. und Gegenstände im Allgemeinen andere als ich selbst sind, beginne ich, Ihn zu einem Idol zu machen. Ich wage es, Seine Existenz als irgendwie parallel zu meiner eigenen zu behandeln" (1964: 68).

22. Zur Verwendung impliziter Vorläufer von Pronomen im biblischen Hebräisch siehe Waltke und O'Connor 1990: 16.4-5 16.3.5c. Es gibt keine anderen Vorkommnisse, in denen "die ganze Erde" metonymisch als Verweis auf Menschen fungiert und als Subjekt eines Verbs dient, daher ist es nicht einfach zu bestimmen, ob ein Verb im Singular oder im Plural verwendet wird. Vgl. unabhängig, Hamilton 1990: 351.

Bottero, J. Cassin, E. und Vercoutter, J. 1967 Der Nahe Osten: Die frühen Zivilisationen. Übers. HF Tannenbaum. New York: Delacorte.

CAD The Assyrian Dictionary des Oriental Institute der University of Chicago, 1956-.

CAH Cambridge Alte Geschichte

Kinder, B. S. 1955 Eine Studie über den Mythos in Genesis I-XI. Unveröffentlichte Dissertation, Heidelberg.

Cohen, H. R. 1978 Biblisches Hapax Legomena im Licht des Akkadischen und Ugaritischen. Missoula: Scholars Press.

Crawford, H. 1977 Die Architektur des Irak im dritten Jahrtausend v. Kopenhagen: Akademisk Forlag.

Ebeling, E. und Meissner, B. 1932 Reallexikon der Assyriologie, V. 1. Berlin: W. de Gruyter.

Edwards, I.E.S. 1946 Die Pyramiden von Ägypten. Harmondsworth: Pinguin.

Falkenstein 1942 Archiv für Orientforschung 14.

1974 Die sumerische Tempelstadt. Los Angeles: Undena.

Finegan, J. 1979 Archäologische Geschichte des Alten Nahen Ostens. Boulder CO: Westview.

Finkelstein, J. J. 1958 Bibel und Babel, in Kommentar 26.

Forbes, R. J. 1955 Studium der antiken Technik, V. 1. Leiden: Brill.

Foster, B. 1981 Ein neuer Blick auf den sumerischen Tempelstaat. Zeitschrift für Wirtschafts- und Sozialgeschichte des Orients 24: 225-41.

Gelb, I.J. 1955 Der Name Babylons. Zeitschrift des Instituts für Asienwissenschaften 1: 25-28.

Gurney, O. 1960 Die Sultantepe-Tabletten: Der Mythos von Nergal und Ereshkigal. Anatolische Studien 10.

Hamilton, V. 1990 Das Buch Genesis, Kapitel 1-17. Grand Rapids: Eerdmans.

Heidel, A. 1951 Die babylonische Genesis. Chicago: University of Chicago Press.

Hilprecht, H. 1903 Erkundung in biblischen Ländern. Philadelphia: Holman.

1904 Im Tempel von Bel in Nippur. Philadelphia: Holman.

Hoffner, H. 1967 Zweites Jahrtausend Vorgeschichte zum Hebräischen 'ob. Zeitschrift für biblische Literatur 86: 385-401.

Hallo, W. W. und van Dijk, J. 1968 Die Erhöhung der Inanna. New Haven: Yale University Press.

Houtman, C. 1977 Was sah Jakob in seinem Traum im Bethel? Vetus Testamentum 27: 337-51.

Jacobsen, T. 1946 Vor der Philosophie. Baltimore: Pinguin.

Kautzsch, E., Hrsg. 1910 Gesenius' hebräische Grammatik, 28. Aufl. Übers. A. E. Cowley. Oxford: Clarendon.

Kenyon, K. 1979 Archäologie im Heiligen Land, 4. Aufl. New York: Norton.

Kramer, S. N. 1968 Das "Babel der Zungen": Eine sumerische Version. Zeitschrift der American Oriental Society 88: 108-11.

Kramer, S. N. und Maier, J. 1989 Myths of Enki, the Crafty God. New York: Oxford University Press.

Lambert, W. 1960 Babylonische Weisheitsliteratur. Oxford: Clarendon.

Landsberger, B. 1933 Lexicalisches Archiv. Zeitschrift für Assyriologie 41.

Lewis, C.S. 1964 Briefe an Malcolm: Hauptsächlich auf Gebet. New York: Macmillan.

Mallowan, M. 1965 Frühes Mesopotamien und Iran. New York: McGraw-Hill.

Mellaart, J. 1965 Früheste Zivilisationen des Nahen Ostens. New York: McGraw-Hill.

Millard, A. R. 1966 Die himmlische Leiter und das Himmelstor. Ausstellungszeiten 78.

Miller, C. 1977 Das Lied. Downers Grove IL: InterVarsity.

Moran, W., Hrsg. 1970 Zum Image von Tammuz. Cambridge: Harvard University Press.

Nissen, H. 1988 Die Frühgeschichte des Alten Orients, 9000-2000 v. Chicago: University of Chicago Press.

Hafer, D. und J. 1976 Der Aufstieg der Zivilisation. New York: Elsevier Phaidon.

Pallis, S. 1926 Das babylonische Akitu-Fest. Kopenhagen: Munksgaard.

Papagei, A. 1955 Ziggurats et Tour de Babel. London: SCM.

Rawlinson, H. C. 1861 Die Keilschriftinschriften Westasiens, V. 2. London: R.E. Bowler.

Saggs, H.W.F. 1967 Babylon. In Archäologie und Studium des Alten Testaments, hrsg. D. W. Thomas. Oxford: Clarendon.

Salonen, A. 1972 Die Ziegeleien im alten Mesopotamien. Annales Academiac Scientiarum Fennicae 171. Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia.

Singer, C. 1954 The History of Technology, V. 1. Oxford: Clarendon.

von Soden, W. 1965-1981 Akkadisches Handschriftbuch, 3 vv. Wiesbaden: Harassowitz.

Waltke, B.K. und O'Connor, M. 1990 Eine Einführung in die biblische hebräische Syntax. Winona Lake IN: Eisenbrauns.

Woolley, L. 1939 Ur Ausgrabungen: Die Zigkurat und seine Umgebung. New York: British Museum und University of Pennsylvania.

Zadok, R. 1984 Der Ursprung des Namens Shinar. Zeitschrift für Assyriologie 74: 240-44.

Nachdruck mit freundlicher Genehmigung von Bulletin for Biblical Research 5 [1995]: 155-75.


Schau das Video: Der Turmbau zu Babel