John Allett

John Allett



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

John Allett begann im Alter von 14 Jahren in einer Textilfabrik zu arbeiten. Allett war 53 Jahre alt, als er am 21. Mai 1832 von Michael Sadler und seinem House of Commons Committee interviewt wurde.

Frage: Können Sie angeben, ob die Arbeitszeit erhöht wurde?

Antwort: Als ich anfangs in Fabriken ging, war ich ungefähr elf Stunden am Tag bei der Arbeit, aber im Laufe der Zeit hat sich dies auf fünfzehn, sechzehn und manchmal auf achtzehn Stunden erhöht. Ich habe von eigenen Kindern gesehen, dass sie ruhig lebhaft wirken; aber gegen Ende der Woche werden sie müde.

Frage: Sind sie fast ständig auf den Beinen?

Antwort: Immer. Es kann überhaupt keine Ruhe geben.

Frage: Waren sie übermäßig schläfrig?

Antwort: Sehr schläfrig. Am Abend hat mein Jüngster gesagt: "Vater, wie Uhr ist es?" Ich habe vielleicht gesagt: "Es ist sieben Uhr." "Oh! ist es zwei Stunden vor neun?" Ich kann es nicht ertragen; Ich dachte, ich hätte sie eher fast verhungern sehen, als auf diese Weise benutzt zu werden. Ich habe ihn schreien hören, als er sich ein paar Meter der Tür näherte: "Mutter, ist mein Abendessen fertig?" und ich habe gesehen, wie er, als er von meinem Rücken genommen wurde, eingeschlafen war, bevor er es bekommen konnte.

Frage: Wann ging dieses Kind zum ersten Mal in die Mühle?

Antwort: Zwischen sechs und sieben Jahren.

Frage: Ereignen sich am Ende des Tages mehr Unfälle?

Antwort: Ich habe am Anfang des Tages mehr Unfälle gekannt als am späteren Teil. Ich war Augenzeuge von einem. Ein Kind arbeitete mit Wolle, das heißt, um die Wolle für die Maschine vorzubereiten; aber der Riemen erwischte ihn, da er kaum wach war, und trug ihn in die Maschinerie; und wir fanden ein Glied an einer Stelle, eines an einem anderen, und er wurde in Stücke geschnitten; sein ganzer Körper ging hinein und wurde zerfleischt.


J. A. Hobson

John Atkinson Hobson (6. Juli 1858 – 1. April 1940) war ein englischer Ökonom und Sozialwissenschaftler. Hobson ist vor allem für seine Schriften über den Imperialismus bekannt, die Wladimir Lenin und seine Theorie des Unterkonsums beeinflusst haben. [1]

Sein wichtigster und frühester Beitrag zur Ökonomie war die Theorie des Unterkonsums, eine vernichtende Kritik an Says Gesetz und die Betonung der Sparsamkeit der klassischen Ökonomie. Dies diskreditierte Hobson jedoch in der professionellen Wirtschaftsgemeinschaft, aus der er letztendlich ausgeschlossen wurde. Andere frühe Arbeiten kritisierten die klassische Rententheorie und nahmen die neoklassische "Grenzproduktivitätstheorie" der Verteilung vorweg.

Nach der Berichterstattung über den Zweiten Burenkrieg als Korrespondent für Der Manchester Guardian, verurteilte er die britische Beteiligung am Krieg und charakterisierte sie als unter dem Einfluss von Minenbesitzern stehend. In einer Reihe von Büchern untersuchte er die Zusammenhänge zwischen Imperialismus und internationalen Konflikten und stellte fest, dass die imperiale Expansion von der Suche nach neuen Märkten und Investitionsmöglichkeiten im Ausland angetrieben wird. Kommentare zu Hobson haben die Präsenz antisemitischer Sprache und Themen in seiner Arbeit festgestellt, insbesondere in seinen Schriften über den Burenkrieg.

Später argumentierte er, dass eine Fehlverteilung des Einkommens durch Übersparen und Unterkonsum zu Arbeitslosigkeit führte und dass das Heilmittel in der Beseitigung des „Überschusses“ durch die Umverteilung des Einkommens durch Besteuerung und die Verstaatlichung von Monopolen bestehe. Er wandte sich gegen den Ersten Weltkrieg und trat für die Bildung eines weltpolitischen Gremiums ein, um Kriege zu verhindern. Nach dem Krieg wurde er reformistischer Sozialist.


Schneiden Sie langes Gras mit Ihrem Allett Spindelmäher

Unterstützen Sie Ihren lokalen Allett-Händler - Händler-Showcase - Congleton Garden Machinery

DIE GROSSE ENTSCHEIDUNG! Batterie- oder Benzinantrieb?


Der erste Absatz dieses Artikels kommt dem unangenehm nahe:

Was den Rest angeht, kenne ich Hobson nicht gut genug, um die Details des Inhalts zu kritisieren, aber ich habe auch nicht das Gefühl, dass ich durch das Lesen viel über Hobson gelernt habe. Es scheint sich um die Ansichten verschiedener Leute zum Neuen Imperialismus zu handeln (und dupliziert tatsächlich Material aus diesem viel umstrittenen Artikel), von denen Hobson zufällig einer ist. Gegen Ende werden verschiedene Argumente zu diesem Thema präsentiert, ohne sie wirklich jemandem zuzuschreiben, und endet mit einer Schlussfolgerung zu den Ursachen des Neuen Imperialismus, der sowohl POV als auch nicht wirklich das Thema des Artikels ist. Ich habe das Gefühl, dass dies zu einem anderen Zweck als einem Enzyklopädie-Artikel über Hobson geschrieben wurde, und es funktioniert nicht wirklich gut. --rbrwr —Vorhergehender undatierter Kommentar hinzugefügt von Rbrwr (Talk • Beiträge) 23:22, 2. Januar 2003 (UTC)

Der erste Absatz wird definitiv mit einigen Wortänderungen kopiert. --Mrwojo 00:41 3. Januar 2003 (UTC)

Hauptbearbeitung Bearbeiten

Ich habe gerade zahlreiche Absätze zu Hobsons Leben und Werk hinzugefügt, die Bibliographie verbessert, die Quelle für das meiste Material hinzugefügt und die allgemeine Formatierung verbessert. Ich habe mich entschieden, zu diesem Artikel beizutragen, weil ich vor kurzem ein Interesse an Hobsons Werk gefunden habe. Alle Fragen oder Kommentare können Sie gerne auf meiner Diskussionsseite hinterlassen. --Begebies 03:04, 24. September 2005 (UTC)

Ich habe die irrtümliche Behauptung, Hobson sei ein Fabianer, bearbeitet und dabei einen kleinen Absatz hinzugefügt, der den anfänglichen Beginn des Unterkonsums, den Beitrag von A. F. Mummery und die Ablehnung von Hobson durch die akademische Gemeinschaft behandelt. ----Kairoi 08:54, 25. April 2006 (UTC)Kairoi --204.52.215.95 08:50, 25. April 2006 (UTC)

Außerdem wurde die vollständige Bibliographie der Werke in Buchlänge hinzugefügt. --Kairoi 09:27, 25. April 2006 (UTC)

Name bearbeiten

Ich würde vorschlagen, die Seite per WP:NCP nach J. A. Hobson zu verschieben - das ist der Name, unter dem er am häufigsten bekannt ist. Siehe beispielsweise A. J. P. Taylor oder C. S. Lewis. -- Lincolnit 22:44, 11. Juni 2007 (UTC)

J. A. Hobson ist, wie ich ihn kenne. Dito auf marxists.org. Ich unterstütze die Änderung.--Dylanfly 21:26, 22. Juni 2007 (UTC)

Ich unterstütze auch die Verschiebung des Artikels nach J. A. Hobson.--Johnbull (Vortrag) 20:24, 29. Dezember 2007 (UTC)

Findet jemand anderes die Erwähnung von Hobsons Sexualität etwas seltsam? Vor allem die unzitierte Behauptung, er sei „verwirrt“ und das Christentum habe ihm geholfen? 163.1.99.253 (Vortrag) 19:34, 26. Mai 2009 (UTC)

Dies ist ein B, es fehlen jedoch Inline-Zitate . es ist zu spät? Viktueller 11:13, 30. Oktober 2007 (UTC)

Gibt es eine bessere Quelle für Antisemitismus-Vorwürfe? Die Quelle, die es derzeit gibt, ist in der Tat sehr schlecht - ein aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat von Arendt, das ein aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat von Hobson enthält. Sollen wir unkritisch annehmen, dass Hobsons Verwendung von „Reißzähnen“ in einem Aufsatz von 1900 tatsächlich „hitlerische Rhetorik“ ist und als bedeutsam angesehen werden sollte? Es ist nicht falsch, dass überproportional viele Finanziers Juden waren – es gibt Gründe dafür, die nichts mit Antisemitismus zu tun haben, dass sie kein Land besitzen konnten und dass andere Berufe für Juden verboten wurden Menschen zum Beispiel. Es gibt Historiker, die die Idee vertreten haben, dass jüdische Finanziers, wie Bleichröder unter Bismarck, aufgrund des Antisemitismus der Gesellschaften, in denen sie lebten, zu den pro-imperialistischeren gehörten ihre Nation.

Es läuft also darauf hinaus, dass ein Antiimperialist Imperialisten mit Vampiren vergleicht und ihre Zielländer aussaugt. Das ist keine Rhetorik, dass er sich nur auf jüdische Finanziers beschränkte, das ist gängige antiimperialistische Rhetorik. Als aktuelles Beispiel fällt mir "The Open Veins of Latin America" ​​ein. 89.240.77.88 (Vortrag) 18:33, 13. November 2009 (UTC)

Es gibt mehrere akademische Quellen, die Hobsons Antisemitismus behandeln. [1] [2] [3] [4] [5] [6] Icewhiz (Vortrag) 07:30, 1. Mai 2019 (UTC)

  1. ^Doktrinen der Entwicklung, MP Cowen, Routledge, Seite 259, Zitat: "Rampandischer Antisemitismus sollte anerkannt werden, nicht zuletzt, weil John A. Hobson, einer der tollwütigsten Antisemiten dieser Zeit, die Inspiration ist, neben Schumpeter und Veblen, z.
  2. ^The Information Nexus: Global Capitalism from the Renaissance to the Present, Cambridge University Press, Steven G. Marks, Seite 10, Zitat: „Und in England stellt die Zeitung Justice der Sozialdemokratischen Föderation fest, dass „der jüdische Finanzier“ die „Personifikation von Internationaler Kapitalismus" - eine Meinung, die in den antisemitischen Hetzreden von John A. Hobson wiederholt wird, dem sozialistischen Schriftsteller, der eines der frühesten englischen Bücher mit "Kapitalismus" im Titel schrieb und dazu beitrug, die Briten mit dem Konzept vertraut zu machen"
  3. ^Antisemitism: A Historical Encyclopedia of Prejudice and Persecution, Band 1, Richard S. Levy, ABC-CLIO, Seite 311
  4. ^John A. Hobson: Critical Assessments of Leading Economists, Routledge, 2003, herausgegeben von John Cunningham Wood, Robert D. Wood, Seiten 49-50
  5. ^The Socialism of Fools?: Leftist Origins of Modern Antisemitism, Cambridge University Press, Von William Brustein, William I. Brustein, Louisa Roberts, Seite 160-161
  6. ^Theorien des Imperialismus (Routledge Revivals): War, Conquest and Capital, Routlege, 1984, Norman Etherington, Seite 70

Siehe auch New Liberalism, Old Prejudices: J. A. Hobson and the "Jewish Question" 49, Nr. 2 (Frühling, 1987), S. 99-114, die ich als Referenz hinzugefügt habe. NBeale (Vortrag) 14:07, 1. Mai 2019 (UTC)

Ich denke, die Kritik geht weit zurück - mehr als die 80er Jahre - z.B. Mitchell, Harvey. "Hobson erneut besucht." Zeitschrift für Ideengeschichte (1965): 397-416. hat viel, viel Zeug über seine Einstellung zu den Juden (ein großer Teil des Textes). Ich vermute, dass die Kritik mindestens ein Jahrhundert zurückliegt. Icewhiz (Vortrag) 14:10, 1. Mai 2019 (UTC) Fühlen Sie sich frei, dies (natürlich) meinem Zitat im Anfangssatz hinzuzufügen. NBeale (Vortrag) 14:38, 1. Mai 2019 (UTC) @NBeale: Laut meiner Zusammenfassung der Bearbeitung und WP:BRD müssen Sie einen Konsens für Ihre jüngsten Änderungen herstellen. Es ist nicht Sache eines anderen Benutzers, einen Konsens dafür zu erzielen, die Änderungen, die Sie vor wenigen Stunden vorgenommen haben, rückgängig zu machen. Endymion.12 (Vortrag) 14:45, 1. Mai 2019 (UTC)

Nur um darauf hinzuweisen, dass das Material von icewhiz über Antisemitismus erstmals an dem Morgen erschien, als die Corbyn-Kontroverse von den britischen Medien geschürt wurde. Dann tritt Philip Cross ein. Kenne deine Wikipedia. Shtove 21:37, 1. Mai 2019 (UTC)

Siehe WP:RECENTISM. Wir sollten gut etablierte akademische Quellen verwenden, die waren. Die hinzugefügten Quellen wurden zwischen 1965 und 2016 geschrieben – also weit vor jedem jüngsten Skandal. Icewhiz (Vortrag) 05:20, 2. Mai 2019 (UTC)

Fügte hinzu, dass John A. Hobson von Keynes in The General Theory erwähnt wurde. Bitte zögern Sie nicht, hinzuzufügen, da dieser arme Kerl von der Geschichte schlecht behandelt wurde. Kürzlich erwarb er eines seiner Bücher "The Evolution of Capitalism" (1894) und war seiner Zeit ein Ketzer weit voraus. Das Buch liest sich glatt und sehr "modern"..--Oracleofottawa (Vortrag) 03:12, 16. November 2009 (UTC) Ketzer sind viel interessanter. --Oracleofottawa (Vortrag) 05:22, 16. November 2009 (UTC)

Die klassische Ökonomie betonte nicht die Sparsamkeit, der Merkantilismus schon. Lesen Sie Sir James Steuart. — Vorhergehender unsignierter Kommentar hinzugefügt von 96.241.26.8 (Talk) 16:57, 3. Juli 2015 (UTC)

Es scheint, dass Hobsons Verweise auf die jüdische Einwanderung und die Rolle im internationalen Finanzwesen in seinen Werken eher vorübergehende Kommentare sind als ein Großteil seiner Arbeiten über Wirtschaftstheorie und Imperialismus, für die er bekannt ist. Ich nehme an, dass viele Leute damals ähnliches gesagt haben. Kann ich vorschlagen, dass es nicht in die Hauptrolle gehört, da es nicht besonders relevant oder bemerkenswert ist? Jontel (Vortrag) 14:48, 1. Mai 2019 (UTC)

Einverstanden. Es wäre unangemessen, diesen Artikel um eine Dimension von Hobsons Denken herum umzustrukturieren, für die er aufgrund der jüngsten Ereignisse nicht überwiegend bekannt ist. Endymion.12 (Vortrag) 14:52, 1. Mai 2019 (UTC) Hobsons tollwütiger Antisemitismus (eine Sprache, die von RSes verwendet wird) ist eindeutig relevant und bemerkenswert für die Lede, da er in mehreren akademischen Quellen - aus 50 Jahren - eingehend diskutiert wird. z.B Mitchell, Harvey. "Hobson erneut besucht." Zeitschrift für Ideengeschichte (1965): 397-416. widmet Hobsons Antisemitismus einen großen Textabschnitt. Hobson war nach akademischen Quellen ein in England und auf dem Kontinent einflussreicher, tollwütiger Antisemit, dessen antisemitische Hetzreden einiges an Einfluss hatten - z.B. Hobsons antisemitische Verschwörungstheorien wurden von Labour-Chef Keir Hardie wiederholt. Unabhängig davon folgen wir auf Wikipedia WP:RSes (und in diesem Fall heben die jüngsten Nachrichten nur die Vielzahl der akademischen Quellen hervor – es tut keinen Abbruch) – die in diesem Fall diesen hässlichen Aspekt von Hobson ziemlich ausführlich behandeln. Icewhiz (Vortrag) 14:57, 1. Mai 2019 (UTC) Hobsons Antisemitismus sollte im Hauptteil des Artikels diskutiert werden, aber eine solche Diskussion sollte den Artikel nicht allein im Lichte der jüngsten Ereignisse dominieren. Es ist nicht schlecht, dass die jüngste Berichterstattung auf diese besondere Dimension seines Denkens aufmerksam gemacht hat, aber sein Einfluss und seine Bedeutung sind viel größer, wie diejenigen, die vor gestern Abend von ihm gehört haben, wissen werden. Endymion.12 (Vortrag) 15:29, 1. Mai 2019 (UTC) Angesichts des Umfangs der veröffentlichten Arbeiten über JA Hobson sollte ich nicht erklären müssen, warum ein Aspekt von Hobsons Denken überraschend wenig geschrieben wurde (daher das Fehlen von jegliche Diskussion darüber in diesem Artikel vor ein paar Stunden) sollte nicht in der Eröffnungszeile stehen. Das Zitieren von WP:RS verfehlt den Punkt völlig. Endymion.12 (Vortrag) 15:35, 1. Mai 2019 (UTC) Es gibt reichlich wissenschaftliche Quellen zu Hobsons tollwütigem Antisemitismus (wiederum - Sprache, die 1996 im Routledge-Buch von Wirtschaftswissenschaftler Dr. Professor Cowen verwendet wurde) lange vor gestern. Hobson bekommt seinen eigenen vollwertigen Eintrag in Antisemitism: A Historical Encyclopedia of Prejudice and Persecution, Volume 1, Richard S. Levy, ABC-CLIO, Seite 311 – veröffentlicht im Jahr 2005 – Yup – ein vollständiger Eintrag in einer Antisemitism Encyclopedia. In akademischen Quellen wird er oft als Startpunkt im modernen britischen Antisemitismus. Die Vielzahl an akademischen Quellen (die wir verwenden sollten) machen dieses WP:DUE zur Hauptsache. Die aktuelle Berichterstattung in WP:NEWSORGs erhöht hier nur die DUEness. Die hasserfüllten antisemitischen Hetzreden dieser Person zu verschleiern, ist ein ernstes WP:NPOV-Problem. Icewhiz (Vortrag) 15:41, 1. Mai 2019 (UTC) Das ist alles sehr wahr, aber Sie müssen den Hinweis darauf in einer Zeile, die ihn sonst nur als "englischen Ökonomen, Sozialwissenschaftler und Imperialismuskritiker" beschreibt, ausdrücklich begründen , als Dozent und Autor weit verbreitet", ohne weitere Bezugnahme auf seine Ansichten. Kann ich auch einige Referenzen für Ihre Behauptung sehen, dass "Er in akademischen Quellen oft als Startpunkt im modernen britischen Antisemitismus". Frankreich, De Gruyter, Kapitel von Colin Holmes, 1993, Seiten 326-328 und Feldman, David. "Jews and the British Empire c. 1900." History Workshop Journal. Vol. 63. No. 1. Oxford University Press, 2007. Beginn mit Hobson.Icewhiz (Vortrag) 16:02, 1. Mai 2019 (UTC)

Aus dem oben Gesagten und den Quellen geht klar hervor, dass die Kritik an Hobsons Antisemitismus viele Jahrzehnte zurückreicht. Ich denke nicht, dass dies aus politischen Gründen unterdrückt werden sollte. Auch das Entfernen des Verweises in der Lede brach den Link zum Allett-Verweis im Text. Wir sollten die Fakten reflektieren, einschließlich der gut dokumentierten langjährigen Kritik am Antisemitismus. Und die Entfernung erfordert Konsens, keine einseitigen Maßnahmen, bitte NBeale (Talk) 16:12, 1. Mai 2019 (UTC)

@NBeale: Noch einmal pro WP:BRD Sie müssen einen Konsens für die Änderungen erzielen Sie zu dem Artikel gemacht haben, die von zwei separaten Benutzern zurückgenommen wurden. Dies stößt bei Wikipedia an die Grenzen des akzeptablen Verhaltens. @Icewhiz: Ich stimme zu, dass die Führung ausgebaut werden könnte, und wenn dies getan wird, wäre es angemessener, Hobsons Antisemitismus zu erwähnen. Der Vorsprung zum Beispiel, wie er jetzt steht, ist trotz der Nichteinhaltung von BRD durch NBeale akzeptabler als noch vor wenigen Stunden. Können wir bitte auch alle mit dem Unsinn über NPOV und "Unterdrückung" von Fakten aus "politischen Gründen" aufhören. Endymion.12 (Vortrag) 16:41, 1. Mai 2019 (UTC) Ich denke, Antisemitismus sollte einen eigenen Unterabschnitt haben. Und die lede könnte eine ziemlich große Erweiterung gebrauchen. Hobson war definitiv einflussreich im Imperialismus (obwohl er im Nachhinein in sehr vielen Punkten (nicht nur in jüdischen) falsch lag, stiftete er eine Bewegung an). Anstatt herauszuschneiden, was ziemlich offensichtlich DUE ist (einige Erwähnungen seines tollwütigen Antisemitismus - insbesondere während seiner Aktivitäten von 1890-1902 (zuerst jüdische Einwanderer, dann südafrikanische Verschwörungstheorien)) - wie wäre es mit einem zusätzlichen Absatz? 2 kurze Sätze sind hier viel zu kurz und keine gute Zusammenfassung des Körpers. Icewhiz (Vortrag) 16:48, 1. Mai 2019 (UTC) Ich bin mit dem oben Geschriebenen nicht einverstanden. Ich schlage nicht vor, dass wir irgendwelche der jüngsten Beiträge zu Hobsons Antisemitismus "ausschneiden". Endymion.12 (Vortrag) 16:51, 1. Mai 2019 (UTC) :-). Ich denke, dieser Artikel (Körper und Lede) sollte wachsen, und ich bin froh, dass wir hier auf Augenhöhe sind. Icewhiz (Vortrag) 16:53, 1. Mai 2019 (UTC) Ich denke, die aktuelle LED ist besser als meine Vorschläge und hat ungefähr die richtige Balance. Ich hätte mir mehr Sorgen um die 2 Umzüge gemacht, wenn eine davon keine IP-Adresse gewesen wäre. NBeale (Vortrag) 17:16, 1. Mai 2019 (UTC) Warum nicht einfach ehrlich sein und sagen, dass Sie es in der Lede haben möchten, damit es bei Google-Suchen erscheint? 79.66.243.247 (Vortrag) 16:55, 1. Mai 2019 (UTC)

Halbherzig zuzugeben, dass die Lede unausgewogen ist, und dann von anderen Redakteuren zu verlangen, sie zu erweitern, ist faul und suggeriert ein parteiisches Interesse. Was der Lead bis jetzt gesagt hat, ist auch eklatant falsch: Wenn überhaupt, Imperialismus ist der Punkt, an dem Hobson seinen Antisemitismus aufgibt, mit Ausnahme eines Rückfalls in seine üble alte Gewohnheit. FNAS (Vortrag) 10:04, 2. Mai 2019 (UTC)

Es ist gut für Endymion.12 zu sagen, dass Google Scholar weniger Treffer für "Hobson-Antisemitismus" als für "Hobson-Imperialismus" hat. Aber umgekehrt hat Google News 21000 Treffer für Antisemitismus und nur 218 für Imperialismus. Wenn Sie Antisemitismus aus der Lede entfernen wollen, können Sie auch den Imperialismus entfernen. Wie wäre es mit "Die Kritik an seinen antisemitischen Ansichten reicht mindestens bis in die 1980er Jahre zurück und wurde 2019 nach Einwänden von Danny Finkelstein sehr bekannt. NBeale (Vortrag) 12:04, 3. Mai 2019 (UTC)

@Jontel: Hätten Sie Einwände dagegen, den antisemitischen Inhalt im Lead zu erwähnen, nachdem Sie den Lead hilfreich erweitert haben? Endymion.12 (Vortrag) 12:09, 3. Mai 2019 (UTC) Spezifischer zu sein hilft bei einem NPOV und minimiert die Dämonisierung. Auch die Konzentration auf seinen Einfluss, was zählt. Also z.B. "Es wurde argumentiert, dass Hobsons Überzeugung, dass jüdische Finanziers und Minenbesitzer die britische Entscheidung, den Zweiten Burenkrieg zu bekämpfen, beeinflusst haben, zu vorherrschenden antisemitischen Einstellungen beigetragen hat. Jontel (Vortrag) 12:31, 3. Mai 2019 (UTC) Ich bevorzuge a allgemeinerer Kommentar (wie in der vorherigen Version), da die Verweise in dem entsprechenden Abschnitt darauf hinweisen, dass antisemitische Themen weiter verbreitet sind, als Ihr Vorschlag oben impliziert.Endymion.12 (Vortrag) 13:22, 3. Mai 2019 (UTC) Der Abschnitt könnte Wie wäre es mit: "Es wurde argumentiert, dass Hobsons Überzeugung, dass jüdische Finanziers einen unangemessenen Einfluss auf die Regierungspolitik ausgeübt haben, insbesondere die britische Entscheidung, den Zweiten Burenkrieg zu bekämpfen, und seine Besorgnis über die Auswirkungen der jüdischen Einwanderung nach Großbritannien dazu beigetragen haben zu den vorherrschenden antisemitischen Einstellungen. Jontel (Vortrag) 13:35, 3. Mai 2019 (UTC) Wie wäre es mit: "Neuere Kommentare zu Hobson haben die Präsenz antisemitischer Sprache und Themen in seiner Arbeit festgestellt. Hobsons Kritik an den Auswirkungen der jüdischen Migration aus Russisch-Polen machte Verweis auf antisemitische Tropen. Hobson machte auch den Einfluss "jüdischer Finanziers" in Südafrika für den Zweiten Burenkrieg verantwortlich. Endymion.12 (Gespräch) 14:02, 3. Mai 2019 (UTC) Ich kenne die Originaltexte nicht, also glaube ich nicht, dass ich definitiv sein kann. Ich würde sagen, der Lead sollte eine Zusammenfassung des Artikels sein, also sollte alles im Lead auch im Abschnitt stehen, idealerweise erweitert. Ich denke, der Abschnitt könnte verbessert werden. Jedoch bis zu Ihnen. Jontel (Talk) 14:50, 3. Mai 2019 (UTC) "neuer" ist OR. Hobson wurde mindestens seit den 60er Jahren (ich habe die Zeitschriftenartikel, einige werden hier zitiert) in einem akademischen Kontext als Antisemit bezeichnet (und in einem Artikel mit Nazis verglichen) - und das geht wahrscheinlich noch weiter zurück (verdammt - er war wahrscheinlich .) zu der Zeit in einigen Kreisen genannt) - es sei denn, Sie haben eine Quelle, die kürzlich sagt - es ist ODER. Der vorgeschlagene Text ist außerdem eine grobe NPOV-Verletzung - er wurde nicht "diskutiert" - jede Mainstream-Quelle, die Hobson behandelt, sagt dies einfach (in einer Sprache wie "tollwütiger Antisemit"). Quellen streiten darüber, ob ein Nazi-Vergleich angebracht ist oder nicht – nicht, wenn dieses antisemitische Gelaber antisemitisch (oder antijüdisch oder ein anderes Synonym) ist. Der obige Vorschlag verleiht antisemitischem Gelaber Gewicht – und ist höchst inakzeptabel. Wir sollten auch Hobsons weit verbreitete Aufrufe zum Völkermord (oder "Eliminierung") von "Kolonialvölkern" behandeln. Icewhiz (Vortrag) 18:46, 3. Mai 2019 (UTC) Hier ist der Text eines seiner Bücher. https://www.marxists.org/archive/hobson/1902/imperialism/index.htm Ich denke, dass die Eliminierung durch selektive Reproduktion erreicht werden könnte. Jontel (Vortrag) 21:19, 3. Mai 2019 (UTC) Wie wäre es, wenn mein Text mit "Neuere" entfernt wurde? Endymion.12 (Vortrag) 13:15, 4. Mai 2019 (UTC) "Kommentare zu Hobson haben die Präsenz antisemitischer Sprache und Themen in seiner Arbeit festgestellt. Hobsons Kritik an den Auswirkungen der jüdischen Migration aus Russisch-Polen bezog sich auf antisemitische Hobson machte auch den Einfluss "jüdischer Finanziers" in Südafrika für den Zweiten Burenkrieg verantwortlich." Ich würde es ablehnen, die "Eliminierung" der Kolonialbevölkerung an der Spitze zu erwähnen, es sei denn, dies wurde in der Sekundärliteratur ausführlich behandelt. Übrigens glaube ich, dass Sidney und Beatrice Webb ähnliche Ansichten über die Kolonien hatten, die in progressiven Kreisen zu Beginn des 20. Jahrhunderts durchaus üblich waren. Endymion.12 (Vortrag) 13:18, 4. Mai 2019 (UTC)

Es könnte besser sein, einfach zu sagen: "Kommentare zu Hobson haben das Vorhandensein antisemitischer Sprache und Themen in seinem Werk festgestellt." und stellen Sie sicher, dass dies richtig referenziert ist - was ich *glaube*, dass es im relevanten Abschnitt steht. Diese eher spezifischen Zusatzangaben gehören nicht in die Lede, sondern in den Hauptteil des Artikels. Und natürlich muss jede spezifische Behauptung richtig referenziert werden. NBeale (Vortrag) 13:44, 4. Mai 2019 (UTC)

Das würde ich unterstützen. Jontel (Talk) 14:18, 4. Mai 2019 (UTC) Ich würde beides unterstützen. Endymion.12 (Vortrag) 14:44, 4. Mai 2019 (UTC)

Laut WP:NCP sollte dieser Artikel meiner Meinung nach nach J. A. Hobson verschoben werden. Endymion.12 (Vortrag) 17:07, 1. Mai 2019 (UTC)

Wie so? Behaupten Sie, dass das WP:INITS-Formular häufiger vorkommt? Ich glaube, ich sehe dies eher in älteren Quellen, wobei neuere Quellen John verwenden. Icewhiz (Vortrag) 17:12, 1. Mai 2019 (UTC) Was ein Amerikanismus ist. Er war ein britischer Autor, daher J A (nicht John A.) Hobson. -- 194.207.146.167 (Vortrag) 22:52, 1. Mai 2019 (UTC) Mein allgemeiner Eindruck ist, dass der Initialismus häufiger vorkommt. Dies wurde auch vor einigen Jahren vorgeschlagen. Endymion.12 (Talk) 12:50, 2. Mai 2019 (UTC) Bei Google-Suchen finde ich 113.000 für J.A., 54.000 für John A. und 22.000 für John Atkinsonson. Eine andere Quelle könnten seine Buchcover sein, die mehr für J.A. Jontel (Vortrag) 13:11, 2. Mai 2019 (UTC) Soll ich eine Anfrage öffnen? Endymion.12 (Vortrag) 13:30, 3. Mai 2019 (UTC) Nun, das sind vier für die Änderung und eine ambivalent, also würde ich ja sagen. Jontel (Vortrag) 15:40, 4. Mai 2019 (UTC)

Das Ergebnis der Umzugsanfrage war: Seite verschoben. Andrewa (Vortrag) 11:16, 19. August 2019 (UTC)

John A. Hobson → J. A. Hobson – Per Begründung und Konsens oben. Endymion.12 (Vortrag) 10:01, 12. August 2019 (UTC)


Durch das 19. Jahrhundert

Aus kultureller Sicht würden Brieftaschen größtenteils als ziemlich "unzivilisiert" angesehen, wobei Brieftaschen normalerweise an den Gürteln befestigt werden, um aktiv Reichtum zu zeigen und den Status zu erhalten (obwohl es sich nach einer guten Möglichkeit anhört, ausgeraubt zu werden).

Seltsamerweise wurden Brieftaschen im frühen 19. Dies war zu dieser Zeit in Amerika üblich und wurde zunehmend in Mode, um die Brieftasche am Gürtel zu tragen. Anders als heute, wo ein Portemonnaie in der Hosentasche getragen wurde, galt dies als höchst unzivilisiert, ungewöhnlich und war zu vermeiden.


Johns Hopkins Medicine integriert den Betrieb und die Planung der Johns Hopkins University School of Medicine mit dem Johns Hopkins Health System and Hospital. Von der Grundlagenforschung über die translationale bis hin zur klinischen Forschung lernen Johns Hopkins Medizinstudenten und Doktoranden, Assistenzärzte und Stipendiaten von Nobelpreisträgern, Lasker-Preisträgern und Mitgliedern der National Academy of Science und studieren mit ihnen. Die Führungskräfte in der biomedizinischen Forschung und im Gesundheitswesen von morgen lernen heute von den Besten an der Johns Hopkins University School of Medicine.

Heute bei Johns Hopkins Medicine sehen wir den tiefgreifenden Einfluss weiblicher Führungskräfte in allen Bereichen der Medizin und Wissenschaft – vom Operationssaal über das Forschungslabor bis hin zur Chefetage


Bernard Shaw, das Dilemma des Arztes: Knappheit, Sozialismus und die Heiligkeit des Lebens [Buchbesprechung]



Diese Website verwendet Cookies und Google Analytics (siehe unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen für Einzelheiten zu den Auswirkungen auf den Datenschutz).

Die Nutzung dieser Website unterliegt den Allgemeinen Geschäftsbedingungen.
Alle Rechte vorbehalten von The PhilPapers Foundation

Seite generiert Mo Jun 28 21:25:16 2021 auf philpapers-web-b76fb567b-rs8fp Debug-Informationen

Cache-Statistiken: hit=27812, miss=27494, save=
Autohandler: 227 ms
aufgerufene Komponente: 209 ms
Eingabe : 208 ms
ähnliche_Einträge : 72 ms
Entry_Basics : 66 ms
Eingabe-Header : 58 ms
Menü : 54 ms
Entry_Stats : 19 ms
Zitate-Zitate : 14 ms
get_entry : 6 ms
eingangsseitig : 4 ms
Einstiegslinks : 3 ms
prepCit : 3 ms
entry_stats_query : 3 ms
Eintrittskatzen : 3 ms
writeLog : 2 ms
Zitate-Referenzen : 2 ms
Cache-Objekt speichern: 1 ms
Eintrag_Kapitel : 1 ms
Init-Renderer: 0 ms
Setup : 0 ms
Cache-Objekt abrufen: 0 ms
auth : 0 ms
stat_db : 0 ms
Eingabetasten : 0 ms


John Atkinson Hobson, 1858-1940

John Atkinson Hobson, der Wirtschaftsautor und radikale Journalist, der (zusammen mit L. T. Hobhouse) am meisten mit dem Edwardian New Liberalism in Verbindung gebracht wird, wurde am 6. Juli 1858 in Derby als zweiter Sohn von William und Josephine (geb. Atkinson) Hobson geboren. William Hobson war der Eigentümer des Derbyshire-Werbetreibende, zu dem sein Sohn später beitrug, und war in den 1880er Jahren zweimal Bürgermeister von Derby. JA Hobson besuchte das örtliche Gymnasium, bevor er ein offenes Stipendium für das Lincoln College in Oxford erhielt, wo er Klassiker und Modern Greats studierte und 1880 seinen Abschluss machte. Hobson begann dann eine Lehrerlaufbahn in Klassik, Englisch und Wirtschaftswissenschaften, heiratete eine Amerikanerin Frau, Florence Edgar, und ließ sich schließlich 1887 in London nieder.

In London wurde Hobson mit einem progressiven radikalen Milieu von Fabianern und ethischen Schriftstellern in Verbindung gebracht, von denen einige mit ihm eine Diskussionsgruppe, den Rainbow Circle, gründeten und eine Zeitschrift gründeten, die Progressive Überprüfung. Seine eigene Arbeit konzentrierte sich weiterhin auf die Kritik der klassischen Ökonomie, die er in Die Physiologie der Industrie (zusammen mit A. F. Mummery, 1889), was zur Veröffentlichung seines Die Evolution des modernen Kapitalismus (1894) und andere Studien zu Armut und Arbeitslosigkeit. In dieser Arbeit begann er, seine Theorie der Fehlverteilung des Reichtums zu skizzieren, die durch die überschüssigen Ersparnisse der Reichen und den Unterkonsum der Armen verursacht wird.

Was Hobsons ökonomischen Ansichten jedoch besondere Originalität und Schärfe verlieh, war seine Analyse des britischen Imperialismus im südlichen Afrika in den 1890er Jahren. 1899 ging er als Sonderkorrespondent für den Manchester Guardian, um über den südafrikanischen Krieg zu berichten. Hobson berichtete aus Johannesburg und stellte fest, dass die Ursprünge des Krieges in den Operationen kapitalistischer Finanziers wie Cecil Rhodes lagen, die ihren Einfluss sowohl auf die Presse als auch auf die britische Regierung nutzten. Hobson kehrte mit dem führenden Pro-Boer Cronwright-Schreiner nach England zurück, und die beiden begaben sich auf eine Vortragsreise durch Yorkshire und Schottland. Hobsons Journalismus wurde in Buchform veröffentlicht als Der Krieg in Südafrika (1900) und er erregte die Aufmerksamkeit und das Lob des pro-burischen Elements in der Liberalen Partei. Aber Hobson selbst sah den Krieg und die grobe Behandlung der Buren in Großbritannien als Anklage gegen den Imperialismus seiner Zeit an, und er startete in zwei Werken einen umfassenden Angriff darauf: Die Psychologie des Jingoismus (1901) und Imperialismus: Eine Studie (1902), letzteres wahrscheinlich das bekannteste und einflussreichste aller seiner Werke, unter seinen Anhängern war W. I. Lenin. In diesen Studien identifizierte Hobson nicht nur die ökonomische Wurzel des Imperialismus, sondern beschrieb auch die atavistische und autokratische politische Kultur, von der er begleitet wurde.

Hobsons Lösung für den Jingoismus und Illiberalismus, der um die Jahrhundertwende so groß wurde, war eine verjüngte ethische liberale Politik. Mit der Zeit wurde dieses Glaubensbekenntnis als New Liberalism bekannt und war nicht nur in Hobsons Schriften während des 20 Manchester-Wächter, das Tribun, das Nation und vor allem in seinem Buch, Die Krise des Liberalismus (1909) –, sondern auch in der Arbeit von L. T. Hobhouse und vielen anderen Akademikern, Journalisten, Politikern und Philanthropen innerhalb und am Rande der Edwardian Liberal Party. In Hobsons Fall gab es viel alten Radikalismus – Freihandel, Parlamentsreform, säkulare Bildung – zu seiner Unterstützung der Liberalen Partei. Aber ungewöhnlich für einen fortschrittlichen Denker nahm Hobson auch evolutionistische oder organizistische Ideen über die Natur der Beziehung zwischen dem Individuum und der Gesellschaft auf, da er glaubte, dass die beiden nur symbiotisch voranschreiten könnten, und dafür das aktive Eingreifen des Staates in Bereichen wie Renten und Armut war gefragt. Inwieweit das Asquithian Kabinett von all dem beeinflusst wurde, ist umstritten, aber ein gewisses Maß an Hobsons Ansehen wurde durch die Möglichkeit angezeigt, dass er während der Verfassungskrise von 1910/11 zu Asquiths Kandidaten für neue Kollegen gehörte.

Hobsons Liberalismus erlitt mit dem Ausbruch des Ersten Weltkriegs einen schweren Schlag. Der Krieg zerstörte nicht nur die Aussichten für den Internationalismus und die friedliche Schiedsgerichtsbarkeit, die er in den letzten zehn Jahren unterstützt hatte, sondern die Spaltung des Kriegskabinetts zwischen Asquith und Lloyd George schwächte auch seinen Glauben an die Liberale Partei. Er war während des Krieges eine der treibenden Kräfte der Union of Democratic Control und bewegte sich zunehmend in Richtung der Labour Party. Hobson kandidierte erfolglos als unabhängiger Kandidat für den Sitz der Combined Universities bei den Parlamentswahlen von 1918 und trat kurz darauf der Independent Labour Party bei. Er diente in den 1920er Jahren in verschiedenen Denkfabriken innerhalb der ILP, zu internationalen Beziehungen und zur Lohnreform, und er gab 1919 der Sankey-Kommission für die Kohleindustrie (Empfehlung der Verstaatlichung) und dem Colwyn-Komitee von 1924 für die Staatsschulden Sachverständigengutachten und Besteuerung. Mit zunehmendem Alter wurde Hobsons Journalismus seltener, aber umgekehrt wuchs sein intellektueller Einfluss. J. M. Keynes’s Allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes (1936) räumte Hobsons Theorie des Unterkonsums ein. He died in 1940, aged eighty-one.

For an excellent short overview of Hobson’s life and work, see the entry by A. J. Lee in the Wörterbuch der Arbeitsbiographie, Bd. 1. There are good full-length studies by John Allett (1981) and Jules Townshend (1990). A wide-ranging collection featuring many of the key contributors to Hobson studies in the last two decades is Michael Freeden (ed.), Reappraising J. A. Hobson: Humanism and Warfare (1990).

Miles Taylor was a Lecturer in Modern History at King’s College, London at the time of writing this piece. He is the author of The Decline of British Radicalism 1847-60 (1995), editor of The European Diaries of Richard Cobden, 1846-49 (1994) and co-editor of Party, State and Society: Electoral Behaviour in Britain since 1820 (1997).


Couple quit the rat race for life on the road in a motorhome – and 15 years later they're still going

A couple who swapped £4,000 hotel holidays and a comfortable £100,000 flat for life on the open road in a £28,000 motorhome called Betty are celebrating 15 years with no fixed abode - and they and say every day feels “glorious.”

Former retail manager Claire Walker and her plasterer partner John Allett, both 47, were so sick of the rat race that they decided to take drastic action.

In 2005 they sold their two bedroom flat and moved into a 3.5 tonne Hymer B584 Classic motorhome, despite having never even been camping.

The plucky pair, who are currently parked up in Wantage, Oxfordshire, have no regrets.

Claire said: “Motorhome life means never knowing what the day is going to bring. Every day is different and what you make it.

"I remember driving into the early hours on our very first day living in the van in the summer of 2005 and seeing the sunrise.

“It felt glorious to be freely going where we pleased, with no time restraints, mortgage or bills and commitments – and that feeling has stayed with us ever since.”

Before changing her life, Claire was a successful retail manager who had worked her way up the ranks.

She owned a two-bedroom flat in Cockermouth, Cumbria, which she shared with her boyfriend John.

But five years into their relationship, the couple started yearning for change.

Claire said: “On paper we’d done everything we were meant to have done by that age.

"I was addicted to Hilton hotels and, if possible, I’d stay at one of their five star resorts each year. We were of the mindset that if your holiday accommodation wasn’t nicer than your current home, what was the point of going?

“The most expensive trip we ever took was to Malta in 2003. We spent £4,000 for a 10-day trip to the Hilton opening there.

“But it felt like we were slaves to the daily grind in order to afford everything.

"It got to the point where I turned to John and said, ‘Surely there’s more to life than this?&apos”

Inspired by seeing motorhomes when the couple travelled to the Lake District, John’s solution was to bring home a specialist magazine and a bright idea for changing their future.


Lord Lieutenant of Berkshire

  • Edward Seymour, 1st Duke of Somerset 1551 – 22 January 1552
  • William Parr, 1st Marquess of Northampton 1552–?
  • Sir William FitzWilliam 1559
  • Henry Norris, 1st Baron Norreys 17 September 1586 – 27 June 1601 jointly with
  • Sir Francis Knollys 12 September 1586 – 19 July 1596 and
  • William Knollys, 1st Earl of Banbury 4 November 1596 – 25 May 1632 jointly with
  • Henry Rich, 1st Earl of Holland 28 March 1628 – 23 August 1643 (Parliamentary from 1642)
  • Interregnum
  • John Lovelace, 2nd Baron Lovelace 28 August 1660 – 25 November 1670
  • Prince Rupert of the Rhine 7 November 1670 – 29 November 1682
  • Henry Howard, 7th Duke of Norfolk 16 December 1682 – 2 April 1701
  • Montagu Venables-Bertie, 2nd Earl of Abingdon 12 May 1701 – 11 June 1702
  • William Craven, 2nd Baron Craven 11 June 1702 – 9 October 1711
  • George FitzRoy, 1st Duke of Northumberland 15 May 1712 – 12 November 1714
  • Charles Beauclerk, 1st Duke of St Albans 12 November 1714 – 10 May 1726
  • Charles Beauclerk, 2nd Duke of St Albans 4 March 1727 – 27 July 1751
  • George Beauclerk, 3rd Duke of St Albans 30 October 1751 – 18 March 1761
  • Vere Beauclerk, 1st Baron Vere 18 March 1761 – 16 July 1771
  • George Beauclerk, 3rd Duke of St Albans 16 July 1771 – 1 February 1786
  • William Craven, 6th Baron Craven 1786 – 26 September 1791
  • Jacob Pleydell-Bouverie, 2nd Earl of Radnor 1791 – 9 December 1819
  • William Craven, 1st Earl of Craven 9 December 1819 – 30 July 1825
  • Montagu Bertie, 5th Earl of Abingdon 27 April 1826 – 16 October 1854
  • Montagu Bertie, 6th Earl of Abingdon 13 February 1854 – 7 September 1881
  • George Craven, 3rd Earl of Craven 7 September 1881 – 7 December 1883
  • Ernest Brudenell-Bruce, 3rd Marquess of Ailesbury 16 January 1884 – 18 October 1886
  • Robert Loyd-Lindsay, 1st Baron Wantage 12 November 1886 – 10 June 1901 (deceased)
  • James Herbert Benyon 26 August 1901 – 14 February 1935[1]
  • Arthur Loyd 22 March 1935 – 8 November 1944
  • Sir Henry Benyon, 1st Baronet 28 March 1945 – 15 June 1959
  • Schatz. David John Smith 30 September 1959 – 1976[2]
  • John Lindsay Eric Smith 5 March 1976 – 16 March 1978
  • Schatz. Gordon William Nottage Palmer 16 March 1978 – 1989[3]
  • John Ronald (Johnny) Henderson 4 September 1989 – 9 May 1995[4]
  • Sir Philip Wroughton 9 May 1995 – 19 April 2008[5]
  • Mary Bayliss 19 April 2008 – present[6]

Main Reference Wiki Berkshire Information shared under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License - see Creative Commons Licenses

this project is in History Link 


Schau das Video: Alletts Engineering team accept BEEA award for Mechanical Product of the Year- C34E