Knob Creek Late Night Gun Shoot

Knob Creek Late Night Gun Shoot



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Thema: Hatte viel Spaß mit dem Knauf. Knob Creek das ist

Nein, das habe ich letzte Nacht nicht in einem Handbuch gelesen oder in einem Holiday Inn Express übernachtet. es sind nur die Fakten, Ma'am.

Was ist der Unterschied zwischen einem Schwein und einem Ingenieur?
Sie können mit dem Schwein streiten.

Anbieter-Sponsor

Registriert seit Apr 2013 Ort Genau hier ..mindestens war ich vor einer Minute Beiträge 4.629

Ich trage eine Nuke50, weil das Aufräumen des Chaos albern ist !!

Verkaufe hochwertiges Pulverbeschichtungspulver

PULSAR Nachtsicht- und Wärmebildhändler . PN an mich für ein gutes Angebot

Verkaufe hochwertiges Pulverbeschichtungspulver

PULSAR Nachtsicht- und Wärmebildhändler . PN an mich für ein gutes Angebot

Ich bin nicht verrückt, meine Mutter hat mich testen lassen

Es gibt einen schmalen Grat zwischen Genie und Verrückt .. Ich bin diese Grenze
und je nach Tag kann ich diese Grenze einfach überschreiten.

Nein, das habe ich letzte Nacht nicht in einem Handbuch gelesen oder in einem Holiday Inn Express übernachtet. es sind nur die Fakten, Ma'am.

Was ist der Unterschied zwischen einem Schwein und einem Ingenieur?
Sie können mit dem Schwein streiten.

Kaufen Sie nichts, was Sie nicht mit nach Hause nehmen können

Guru im Thermounterwäsche-Stil.
"Exklusiver internationaler Distributor von Jeff Brown Hunt Club Kleidung."
Lieferant der Reichen(?) und Berüchtigten.

Ich bin gerade von einem lllloooooooonnnnnggggg-Wochenende nach Hause gekommen. Do. 13:00 bis 17:00 Uhr, Fr. 7:30 bis 20:30 Uhr, Sa. 8:00 bis 22:00 Uhr und heute von 8 bis 18 Uhr. Ich werde viel zu alt für diese Art von Arbeit. Es ist über 10 Jahre her. seit ich an Waffenmessen gearbeitet habe, erinnere ich mich jetzt, warum ich es aufgegeben habe.

Alles in allem aber eine sehr schöne Zeit. Ich sprach kurz mit Sgtonory Fr. Er ist einer der wenigen Cast Boolit-Mitglieder, die ich vom Sehen kenne. Wenn ich das noch einmal mache, bekomme ich eine CB-Mütze oder ein T-Shirt, damit wir uns treffen können. Wenn Ihr Kind einen kostenlosen 50BMG-Koffer bekommen hat, war das von Tim und mir von TNW Firearms.

Pulver war in SEHR KURZ vorhanden. Einige Zündhütchen waren zu Preisen erhältlich, die nicht ganz unverschämt waren, und sie verschwanden schnell, aber es gab Kugeln und Messing in Militär- und LE-Kanonen. in Hülle und Fülle. Ich sage "in Überfluss", aber. Es war viel davon verfügbar, aber es dauerte nicht lange aufgrund einiger ziemlich anständiger Preise. Ich habe 30 cal geschnappt. Munitionsdose mit 55 gr. .223 für $70/K von Jeff Bartlett bei GIBrass, das ist der beste Preis, den ich seit ein paar Jahren gesehen habe. Ich hatte das Glück, das um 9 Uhr Sa zu bekommen. er war wenige Minuten später ausverkauft. Die erste LKW-Ladung hatte er bis Freitagmittag verkauft. Er hatte am späten Samstag noch etwas Pulverüberschuss, ich denke, das ist ein gutes Zeichen. Ich glaube nicht, dass er Sun eingerichtet hat.

Tim brachte etwa 100K 50 cal. AP und Tracer und 50K oder so 50BMG Messing und verkaufte alles zu den besten Preisen, von denen ich in letzter Zeit gehört habe. Einiges davon war in einem ziemlich erbärmlichen Zustand, aber alle schienen glücklich zu sein, dass es wieder verfügbar war.

Nun, das ist keine gewöhnliche Waffenshow, aber eine Sache, die mir aufgefallen ist, war die AR15-Szene. oder besser gesagt die Veränderung darin. Ich habe nicht so viele Typen gesehen, die ARs tragen, wie ich es normalerweise bei lokalen Shows sehe. Ich erwarte, viele AKs in dieser Menge zu sehen, aber dieses Mal schien es mehr in Richtung AK vs. AR zu kippen. Viele Leute sagten, sie hätten keine Regale voller ARs gesehen, wie sie es erwartet hatten. Jetzt, wo jeder und sein Bruder ein AR-Hersteller sind, wird der Markt vielleicht endlich gesättigt. Die jüngsten Preise scheinen wieder auf das Niveau von '06 zurückzukehren.

Aber. ein guter Freund verkaufte alle seine 80 % AR-Unterteile (eine Zahl, die Sie wahrscheinlich in Erstaunen versetzen würde), alle seine weißen Unter- und Oberteile und die meisten seiner Rohschmiedestücke in .223 und .308. Ich bin mir nicht sicher, was los ist, aber zumindest denke ich, dass es irgendwo eine Aussage über das aktuelle politische Klima gibt.

Anyhoooooo. insgesamt ein recht gutes wochenende.

Tims ursprüngliches Design. Ich war auf drei Jahrmärkten und einem Rattenmord und habe noch nie etwas gesehen, das mir mehr gefällt.


Knob Creek Maschinengewehrschießen

Es gibt verschiedene Waffen, die gemietet werden können, von amerikanischen Standardwaffen wie der M-16 und M-14 über die AK-47 und Uzi bis hin zu seltenen Vintage-Waffen wie dem deutschen MG-42.

Aufruf an alle Militärgeschichtsinteressierten und Militärenthusiasten! Sind Sie es leid, nur über Militärwaffen zu lesen? Sehnst du dich danach, sie in Aktion zu sehen? Haben Sie davon geträumt, selbst ein echtes Maschinengewehr abzufeuern, die rohe, zerstörerische Feuerkraft eines Browning oder MG-42 im Kaliber .50 zu kontrollieren? Wenn ja, dann ist die Knob Creek Machine-Gun Shoot and Military Gun Show ein wahr gewordener Traum!

Das Knob Creek Machine-Gun Shoot, zusammen mit der gleichzeitig stattfindenden Knob Creek Military Gun Show, ist eine halbjährliche Wochenendveranstaltung in der Nähe von West Point, Kentucky, jeden April und Oktober. Die Schieß- und Waffenshow dauert in der Regel drei Tage, beginnt freitags gegen 9:00 Uhr und endet sonntags um 16:00 Uhr und beinhaltet ein fünfstündiges Nachtschießen am Samstag.

Das Shooting wird von Tausenden von Menschen aus der ganzen Welt besucht. Die große Vielfalt an mächtigen und exotischen Waffen, die ausgestellt werden, von Miniguns über PPShs bis hin zu Scharfschützengewehren im Kaliber .50, macht das Maschinengewehrschießen zu einem wahren Augenschmaus, wenn auch etwas rau für die Ohren. Die Menge an Militärwaffen, die beim Knob Creek Shoot ausgestellt werden, ist mehr, als die meisten Zivilisten in ihrem Leben sehen werden.

Laut der offiziellen Broschüre besteht „Das Maschinengewehr (sic) Shoot selbst“ aus vier Schüssen auf eine Vielzahl von Geräten, Fahrzeugen, Reifenpyramiden und Treibstofffässern mit angebrachten pyrotechnischen Ladungen. Die pyrotechnischen Ladungen sind dann . . . losfahren . . . Erstellen von großen und kleinen Pilzwolken und Feuerbällen. . . &rdquo

Der Großteil des Schießens wird auf einem großen oberen Schießstand durchgeführt. Schützen müssen ihre Waffen vorregistrieren und erhalten einen Schießstandsausweis, bevor sie am Schießen teilnehmen dürfen. Das Schießen wird streng zeitlich festgelegt und von Sicherheitspersonal überwacht und wird in der Regel "halbe Stunde an, halbe Stunde ab" durchgeführt, beginnend um 9 Uhr am Freitag, an dem die Veranstaltung beginnt.

Neben der oberen Reichweite gibt es eine kleinere, untere Reichweite, in der Maschinengewehre für alle zur Verfügung stehen, die ihre eigene Chance haben möchten, eine echte Militärwaffe abzufeuern. Es gibt verschiedene Waffen, die gemietet werden können, von amerikanischen Standardwaffen wie der M-16 und M-14 bis hin zu ausländischen Schusswaffen wie der AK-47 und Uzi und seltenen Vintage-Waffen wie dem deutschen MG-42. Das Abfeuern von 30 Schuss (ein Magazin) mit einer M-16 oder AK-47 kostet 40 US-Dollar, während das Auslösen von 50 Schuss mit einem MG-42 65 US-Dollar kostet.

Flammenwerfer können auch im oberen Bereich zum stolzen Preis von 195 US-Dollar gemietet werden. Auch der Verleih von Gatling-Geschützen und malerische Hubschrauberflüge an Bord eines UH-1 Huey-Hubschraubers sind verfügbar.

Die Knob Creek Military Gun Show findet in Verbindung mit dem Machine-Gun Shoot statt. Die Show befindet sich in einem großen, beleuchteten Pavillon neben der Schusslinie der oberen Reichweite und dem Hauptbüro von Knob Creek und ermöglicht es den Teilnehmern, Schusswaffen der Klasse III (Maschinengewehre, kurzläufige Schrotflinten oder Gewehre und andere Waffen, die unter Kontrolle sind) zu kaufen, zu verkaufen und zu handeln Titel 2 des Feuerwaffengesetzes von 1968). Auf der Waffenmesse werden weit mehr als nur Waffen verkauft, aber es ist im wahrsten Sinne des Wortes eine vielseitige Veranstaltung, bei der die Waren von Waffenteilen über Militaria bis hin zu Überschüssen und Meteoriten reichen. Sogar eine französische 25-mm-Panzerabwehrkanone aus dem Zweiten Weltkrieg wurde auf der letzten Messe verkauft.

Das Herbst-Shooting 2008 fand am 10. und 12. Oktober statt. Die Termine für die Frühjahrs- und Herbst-Shootings im nächsten Jahr sind der 3. April, der 5. und der 9. Oktober und der 11. Oktober.

Weitere Informationen finden Sie auf der offiziellen Website von Knob Creek Machine-Gun Shoot. Klicken Sie hier, um mehr über die ganzjährig geöffnete Knob Creek Range zu erfahren.

Fotos von links nach rechts: 1. Der Autor feuert eine AK-47 ab 2. Die Schusslinie 3. Flammenwerfer-Verleih 4. Nachwirkungen im oberen Bereich 5. Knob Creek Military Gun Show 6. Der Bruder des Autors mit einem MG-42 7 .Zwillings-MG-42-Flugabwehrkanone.


Knob Creek Maschinengewehrschießen 26. Juli 2007 15:29 Abonnieren

Während der Blick auf einen Haufen erwachsener Schießscheiben etwas über die Schützen sagt, scheint all das Schießen nicht zu schaden, außer ihren eigenen Taschen und dem gelegentlichen scharlachlosen Schützen. Dem Jungen diese ak47 zu geben, wie er zurückwich, war so idiotisch und gefährlich, also denke ich, dass einige es immer wieder tun werden.


Justinian schreibt "Autofahren steht nicht in der Verfassung."
Weder trägt Munition
gepostet von elpapacito um 16:21 am 26. Juli 2007

phrontist feuert die GE Minigun (die M134) zwischen 3000 und 6000 U/min. Bulk 7,62 x 51 mm (AKA .308) wird für etwa 249/1000 oder 0,25 pro Runde verkauft.

Nun, wie es passiert, machen es diese schönen runden Zahlen ziemlich einfach, herauszufinden, wie viel es pro Sekunde kostet:

(Angenommen, es ist auf volle Geschwindigkeit eingestellt) 6000 U / min / 60 Sekunden = 100 Schuss pro Sekunde * 0,25 = 25 USD pro Sekunde.

Was, so viel Spaß ich sicher auch machen mag, für mein Blut zu reich ist.
gepostet von quin am 26. Juli 2007 um 16:26 Uhr

Kentucky hat keine Waffengesetze auf staatlicher Ebene

Klar tun wir das. Unsere Staatsverfassung enthält eine etwas breitere und strengere Version des 2. US-Amendments. Und es gibt einige Besitzbeschränkungen für Jugendliche (Handfeuerwaffen, denke ich, aber Gewehre sind in Ordnung) und Schwerverbrecher, und das verdeckte Tragen ist nur mit Genehmigung zulässig.

Open Carry ist jedoch in Ordnung und gut.
gepostet von Dilettant am 26. Juli 2007 um 16:48 Uhr

Ich hatte die gleichen Gedanken zu den Munitionskosten. Beeindruckend. Sprechen Sie darüber, Ihr $$ zu sparen, um es in 10 Sekunden zu vernichten, in denen Sie etwas zerstören. Jedem das Seine.

Ich ärgere mich über den Preis von .22 Munition, also glaube ich nicht, dass ich in der gleichen Liga wie diese Jungs bin. eine Minigun? wie oft schießt man das wirklich? Er muss der Neid seiner (schwer bewaffneten) Peergroup sein, was zweifellos der Punkt war :)
gepostet von EricGjerde um 16:56 Uhr am 26. Juli 2007

Sehr lustiger Beitrag. Ich bin überrascht, dass nicht mehr Waffenhasser kommentieren.

Okay, ich hasse Waffen. Klingt so, als hätten diese Idioten nur eine gute alte Zeit.
gepostet von litfit um 17:06 am 26. Juli 2007

Aber, genauso wie ich mich bei jeder Oldtimer- und Fahrradmesse frage, zu der ich gehe, ist das nur ein weißes männliches Unterfangen?

Ich gehe davon aus, dass Sie noch nie einen Lowrider gesehen haben (fast immer ältere Modelle). Und ich habe zahlreiche nicht-weiße Waffenenthusiasten gekannt. Und auch Biker sind vielfältiger als man denkt.
gepostet von jonmc um 17:15 Uhr am 26. Juli 2007

jetzt haben wir rosa? Das Tragen einer Handfeuerwaffe ist der schnellste Weg, um Ihre Chancen, in der Stadt erschossen zu werden, zu verdreifachen.

Vielleicht. Aber gleichzeitig könnte es einige Queerbasher dazu bringen, zweimal nachzudenken. Aber auch eine Bürgerpatrouillengruppe im Stil der Schutzengel in Schwulenvierteln. Ich rede nicht von Wachsamkeit, nur eine subtile Erinnerung daran, dass so etwas nicht toleriert werden sollte.
gepostet von jonmc um 17:26 Uhr am 26. Juli 2007

Knob Creek ist ein Knaller. Einige der Miniguns feuern so schnell, dass sie wie ein solider Ton klingen. Wir haben versucht herauszufinden, wie viele Megahertz 30-50 Runden pro Sekunde entsprechen.

und wenn zwei feuern, entwickeln sie Obertöne wie riesige explosive Fagotte.
gepostet von Megafly um 17:45 Uhr am 26. Juli 2007

Menschen sollten verpflichtet werden, eine Ausbildung zu absolvieren und einen Test zu bestehen, bevor sie Waffenbesitzer werden. Es gibt zu viele Idioten mit Waffen – niemand beschwert sich darüber, dass man vor dem Autofahren einen Test bestehen muss.

Einverstanden, aber wenn man bedenkt, dass jedes Jahr über 43.000 Fahrzeugtote im Vergleich zu 900 Unfällen durch Schusswaffen sterben, sollten vielleicht auch die Fahrprüfungen und die Fahrzeugvorschriften strenger sein.
gepostet von BrotherCaine um 17:49 Uhr am 26. Juli 2007

Einverstanden, aber wenn man bedenkt, dass jedes Jahr über 43.000 Fahrzeugtote im Vergleich zu 900 Unfällen durch Schusswaffen sterben, sollten vielleicht auch die Fahrprüfungen und die Fahrzeugvorschriften strenger sein.

Bevor Sie einen aussagekräftigen Vergleich anstellen können, müssten Sie Informationen haben, die die Prävalenz des Schusswaffengebrauchs mit der Prävalenz des Automobilgebrauchs vergleichen.

Aber vielleicht feuern Amerikaner wirklich genauso oft mit ihren Waffen, wie sie mit ihrem Auto fahren?
gepostet von PeterMcDermott um 18:39 Uhr am 26. Juli 2007

Einverstanden, aber wenn man bedenkt, dass jedes Jahr über 43.000 Fahrzeugtote im Vergleich zu 900 Unfällen durch Schusswaffen sterben, sollten vielleicht auch die Fahrprüfungen und die Fahrzeugvorschriften strenger sein.

Sollten Sie nicht die Menschen einbeziehen, die vorsätzlich getötet wurden?
gepostet von ssg um 19:01 am 26. Juli 2007

Vielleicht können wir ein Auto bauen, das Waffen abfeuert.

Äh, dort gewesen. Ich will eine Waffe, die ganz schießt Autos.
gepostet von geschwätzig um 19:31 am 26. Juli 2007

Gesamttote durch Schusswaffen (2004) 29.500.

nur ein Datenpunkt. von dieser ganz ordentlichen Seite
gepostet von edgeways um 20:05 am 26. Juli 2007

Wir haben versucht herauszufinden, wie viele Megahertz 30-50 Runden pro Sekunde entsprechen.
30-50 Hertz, etwas niedriger als elektrisches Brummen. Oder 0,00003 bis 0,00005 MHz.

was? WAS?
gepostet von Longsleeves um 20:09 am 26. Juli 2007

Ein Hertz ist nur ein [was auch immer] pro Sekunde.
gepostet von ROU_Xenophob um 20:42 Uhr am 26. Juli 2007

edgeways -- Was diese Statistik nicht berücksichtigt, ist der große Prozentsatz derer, die nicht zufällig sind, darunter insbesondere Selbstmorde. Waffen sind aus Gründen, die offensichtlich sein sollten, eine beliebte Methode, um sich selbst zu eliminieren.

Wie auch immer, als ich in Maine war (wo es keine staatlichen Vorschriften für Schusswaffen der Klasse III gibt, die über das Bundeszeug hinausgehen) habe ich die Jungs immer um Gürteltiere beneidet. Bis ich mir ansah, wie viel sie für Munition ausgeben. Und Fässer. Oh, und nach allem, was ich gehört habe, kostet Sie ein legales durchschnittlich etwa 10.000 US-Dollar zuzüglich der BATF-Steuern. (Nicht schlecht für eine Waffe, die Uncle Sam ursprünglich wahrscheinlich nur ein paar hundert Dollar gekostet hat.)

Was sie an einem Nachmittag blasen, kann ich fast ein Jahr lang in meiner Halbautomatik drehen. Trotzdem sind sie ordentlich. Und im Gegensatz zu einem Oldtimer müssen Sie keine Ersatzgarage bauen, um ihn darin zu halten.

Leider habe ich gehört, dass die Herstellung und der Import von Klasse III in letzter Zeit gesperrt wurden, so dass es keine mehr geben wird. Traurig, vor allem wenn man bedenkt, dass immer nur einer (von über 100.000) bei einem Verbrechen verwendet wurde.
gepostet von Kadin2048 um 23:32 am 26. Juli 2007

Als meine Tochter in der zweiten Klasse in den Staaten war, gab es regelmäßige Notfallübungen, bei denen sie und ihre Klassenkameraden sich unter Schreibtischen verstecken mussten, um den Kugeln eines bewaffneten Eindringlings zu entgehen. Das war mir ehrlich gesagt genug.

*berechnet mental die Entfernung zwischen Kindern und Knob Creek*

Puh. Vielleicht ziehen wir besser etwas weiter nach Osten. Eifrige "Aber-ich-habe-ein-Recht-auf-eine-Angriffswaffe"-Waffenfreaks geben mir die Witze.

F: "Meine Güte, chuckdarwin, warum hast du deine Familie mitgenommen und die Vereinigten Staaten verlassen?"

A: "Die Kugeln können uns hier drüben nicht erreichen."

Hinweis für alle, die dumm genug sind, der alten Kastanie zu glauben, dass sie sich gegen Ihre eigene Regierung verteidigen (nur für den Fall, Sie wissen): Ihre Popgun wird nicht viel gegen ein AC130-Kanonenschiff, einen Schwarm Kampfhubschrauber oder einen Luftangriff nützen (auf diese Weise nahm Ihre geliebte Regierung Bagdad ein). Sie sind ein Idiot. Für den Fall, dass Ihre persönliche Schusswaffe jemals ein Leben kostet, wird dieses Leben höchstwahrscheinlich eines Ihrer eigenen Familienmitglieder sein.

*wischt mit 2. Änderung den Arsch ab*
gepostet von chuckdarwin am 27. Juli 2007 um 1:50 Uhr [2 Favoriten]

odinsdream - Selbst wenn es in Amerika JEDE WOCHE einen Massenmord im Stil von Columbine / Virginia Tech geben würde, würde niemand etwas tun, um das Gesetz zu ändern. Eine freundliche Seele würde eine Website starten. Die Leute hörten für einen Moment auf, ihre Gewehre zu polieren und dachten über den tragischen Verlust von Menschenleben nach.

Es kommt eine Zeit, in der man gezwungen ist, Amerika aufzugeben: Seine Bürger werden in dieser Frage nie zur Vernunft kommen.
gepostet von chuckdarwin am 27. Juli 2007 um 7:19 Uhr

Es kommt eine Zeit, in der man gezwungen ist, Amerika aufzugeben: Seine Bürger werden in dieser Frage nie zur Vernunft kommen.

Dann gib uns auf. Gott sei Dank, denn wir brauchen Ihre Zustimmung.

Ich denke, die Sache mit dem Vereinigten Königreich ist, dass wir Großbritannien aufgeben sollten, da sie in dieser Frage nie zur Vernunft kommen werden.


Was den ursprünglichen Beitrag angeht, würde ich gerne für ein Jahr zum Shooting nach Knob Creek gehen. Ich muss es für meinen Mann und mich für nächsten April buchen, Tage der automatischen Waffen? So viel Spaß. Die beste Zeit, die ich je hatte, war, als wir am Schießstand automatische Waffen gemietet hatten.

Wenn Antigun-Leute nur für eine Minute sehen könnten, dass Zielschießen und solche Spiele Spaß machen, würde dies diese Diskussion erleichtern.
gepostet von SuzySmith am 27. Juli 2007 um 8:38 Uhr [1 Favorit]

OK.
gepostet von chuckdarwin am 27. Juli 2007 um 9:09 Uhr

Ich war noch nie dort: es ist zu weit zu Fuß und mein "SO" fährt mich nicht.

Haben sie ein Pat Tillman-Ziel?
gepostet von davy am 27. Juli 2007 um 9:13 Uhr [1 Favorit]

Haben sie ein Pat Tillman-Ziel?

Was zum Teufel ist mit dir los?
gepostet von Scoo um 9:59 Uhr am 27. Juli 2007 [2 Favoriten]

Erstaunlich Steven C. Den Beste, weil wir alle wissen, wie gut das für die Black Panther Party geklappt hat. jetzt haben wir rosa?

Eigentlich sind die Pinken älter als die Schwarzen.
gepostet von Pollomacho am 27. Juli 2007 um 10:11 Uhr

„Notiz an alle, die dumm genug sind, der alten Kastanie zu glauben, dass sie sich gegen Ihre eigene Regierung verteidigen. “ – Chuckdarwin

Und Ihre Erfahrung mit jeder Art von Schusswaffen ist? Gibt es überhaupt militärische Erfahrung? Ein Geschichtsbuch zur Hand genommen? Wissen Sie etwas über grundlegende Polizeiarbeit?

Hinweis an alle, die dumm genug sind, den alten Strohmann Kastanie zu postulieren, dass Ihre Regierung die eigene Bevölkerung mit Luftangriffen trifft oder Nachbarschaften mit dem magischen Drachen angreift, um einen Waffenbesitzer zu zielen - es passiert nicht. Wenn du denkst, dass es so ist, bist du ein Idiot.
Aber folgen wir dieser Denkweise für einen Moment. Die Regierung, DEINE Regierung, schickt Angriffshubschrauber in die Innenstadt (sagen wir) Chicago (weil ich hier lebe) und tötet jeden in einem Umkreis von 4 Kilometern um beispielsweise Western und Division. Was werden Sie tun, schreiben Sie Ihrem Kongressabgeordneten?
Selbst dann - ich würde mich trennen. Es braucht Zeit, um ernsthafte Feuerkraft zu beschwören. Wenn ich schieße, würde ich treffen und verblassen. Aber das ist alles eine fing Fantasie.
Gewalt kann Macht zerstören, aber sie ist völlig unfähig, sie zu erzeugen (um ein Zitat von Arendt zu streichen).

Aber der Hauptgrund, warum ich eine Handfeuerwaffe habe (im Gegensatz zu Gewehren und anderen Waffen, die bei jeder Art von Guerilla-Operationen verdammt praktisch sind), ist, Leute wie Sie zu töten.
Das hast du richtig gelesen. Bestimmt nicht Sie speziell. Dies ist keine Drohung, dies ist eine Erklärung eines sehr ernsten Punktes – genau Leute wie Sie werden Leute wie mich „anprangern“, wenn die Scheiße den Fan trifft. Ich würde sie einzeln oder zu zweit töten, normalerweise mit einer List (und, weißt du, einer Pistole).

Vielleicht haben Sie übertrieben, als Sie sagten, Sie würden sich mit dem 2. Änderungsantrag den Arsch abwischen. Strittiger Punkt. Es gibt Menschen, die genau das tun würden und die „Reinheit“ ihres Idealismus über die Praktikabilität oder die Rechte anderer oder sogar Gerechtigkeit stellen würden, haben und tun würden. (Wir haben viel davon von dieser aktuellen Regierung gesehen).
Dass Ihre Ideale zufällig „links“ sind (oder zu sein scheinen), ist für die Form der despotischen Herrschaft irrelevant. (Zugegeben, dass es das 'Rechte' ist, das derzeit den Vorwurf des Totalitarismus anführt - aber ich vermute, das sind derzeit nur zwei Sockenpuppen aus derselben despotischen Quelle. Ich wäre sehr überrascht, wenn - wer auch immer als nächstes Präsident ist, den Vorwurf nicht anführt Waffenbesitz zu widerrufen. Ein „linker" Präsident würde einen solchen Schritt sehr unterstützen, genauso wie dieser derzeitige „rechte" Präsident von seinem Kader dabei unterstützt wurde, andere Rechte einzuschränken. Und ich wäre erstaunt, wenn dieser zukünftige Präsident nicht bejubelt würde auf genau die gleiche Weise wie diese ist.)

In der Praxis können Regierungen keine massiv zerstörerische Hardware verwenden, um ihre individuell denkende Bevölkerung auszurotten. Sie brauchen zumindest die Demonstration von Recht und Ordnung. Das Aussehen davon. Sogar Stalin hatte die Schauprozesse.
Aber in Wirklichkeit brauchen Despoten keine schwere militärische Ausrüstung, um die Bevölkerung einzuschüchtern. Schon mal in einem Land gewesen, das von einem Despoten regiert wurde? Es ist genau das Milgram-Experiment. Jeder spielt eine Rolle. Das Wichtigste ist, die eigene Rolle (als gutes unterstützendes Mitglied der Partei oder was auch immer) zu festigen, indem man andere denunziert.
In dem raffinierten Beispiel von Joe Steel brauchte er also keine Luftangriffe, Hubschrauber, Maschinengewehre oder sogar Kugeln, nur kleine Trupps mit logistischer Unterstützung für Gefangene (bei den Schwarzen Mariahs), weil er Millionen von normalen Sowjetbürgern enttarnen ließ ihre Mitbürger.

„Eine Gesellschaft, die intensiv um Veränderung kämpft, hat eine Kehrseite ihres Idealismus: Intoleranz. Überall sahen die Menschen Feinde, Feinde, die die Revolution zerstören und die Ergebnisse ihrer harten Arbeit und Errungenschaften schmälern wollten, Feinde, die den Kapitalismus aus selbstsüchtigen Gründen gegen die kollektiven Interessen der Nation wiederherstellen wollten. Wenn die Spitze der Kommunistischen Partei und ein alter Revolutionär wie Trotzki sich dem Feind anschließen könnten, was ist dann mit den geringeren Leuten? In Fabriken und Büros fanden Massenversammlungen statt, in denen die Menschen aufgefordert wurden, wachsam gegenüber Sabotage zu sein. Es lag an den einfachen Leuten, zwischen Inkompetenz und vorsätzlicher Zerstörung [d. h. Sabotage] zu unterscheiden, und jedes Missgeschick könnte der Zerstörung zugeschrieben werden. Denunziationen wurden an der Tagesordnung. Nachbarn denunzierten Nachbarn. Denunziationen waren eine gute Möglichkeit, gegen Menschen zu streiken, die man nicht mochte, einschließlich der eigenen Eltern, um Leute auszuschalten, die die eigene Beförderung blockierten, und . ein Mittel, um seinen Patriotismus zu beweisen. Viele erkannten, dass einige unschuldige Menschen zu Opfern gemacht wurden, und es ging umher: „Wenn man Holz hackt, fliegen die Späne.“ Wie bei Lenin glaubte man, dass einige Unschuldige Opfer werden müssten, wenn alle Schuldigen wären festgenommen."

Und da sich manche Leute gerne mit dem, was ich für ein wichtiges Verfassungsrecht halte, den Arsch abwischen, kann ich nur ahnen, was sie mir einzeln oder zu zweit oder in Massen antun würden. Verdammt, ich kann Despoten knallen lassen. Sie sind ziemlich exponiert. Es braucht nur die Bereitschaft, daran zu arbeiten. Für sie wäre es ein echtes Problem, mich - einen anonymen Niemand - zu bekommen. Ich kann mich verstecken, meinen Namen ändern usw., sie können nicht, sie müssen herrschen.
Aber ähnlich wie die Athiisten über Jesus klagen, ist es auf persönlicher Ebene nicht die Regierung, von der ich erwarte, dass sie mich umbringt, sondern ihr Fanclub.
gepostet von Smedleyman um 12:03 Uhr am 27. Juli 2007 [4 Favoriten]

Hinweis für alle, die dumm genug sind, der alten Kastanie zu glauben, dass sie sich gegen Ihre eigene Regierung verteidigen (nur für den Fall, Sie wissen schon): Ihre Popgun wird nicht viel nützen gegen ein AC130-Kanonenschiff, einen Schwarm Kampfhubschrauber oder einen Luftangriff ( so nahm Ihre geliebte Regierung Bagdad ein).

Hinweis für alle, die dumm genug sind, um das oben Gesagte zu glauben: Es hilft, sich daran zu erinnern, während wir nahm Bagdad mit Luftangriffen ist es notwendig, halt es mit Infanterie. Und die Geschichte des 20. Jahrhunderts – zur Hölle, die letzten ein oder zwei Tage der Scharfschützenangriffe in Bagdad – zeigt ganz klar, dass die Taktik der Kleinwaffenguerilla gegen die Infanterie funktioniert. Das irakische Volk ist hauptsächlich mit improvisierten Sprengstoffen und Kleinwaffen bewaffnet und hält einer Besatzung durch die stärkste Armee der Welt stand.

Es ist klar, dass "my popgun" eine bessere Versicherung gegen Tyrannei sein könnte, als Sie denken. und auf jeden fall besser als nichts. Es überrascht mich nicht, dass einige Leute nicht bereit sind, sich zu bewaffnen – es ist offensichtlich nicht jedermanns Sache –, aber ich staune immer wieder über Argumente wie deine, die die Realität der physischen Gewalt völlig ignorieren. Wenn Krieg so einfach wäre wie "air Strikes > small Arms", hätte nach 1945 oder so niemand gekämpft, und wir bestimmt würde nicht in einer Welt leben, in der eine der am besten ausgebildeten und am besten ausgestatteten Armeen, die je aufgestellt wurde, mehr als einen Krieg gegen Kleinwaffen-Freiheitskämpfer verloren hat.
gepostet von vorfeed um 14:25 Uhr am 27. Juli 2007

Gibt es überhaupt militärische Erfahrung?


Bill: "Ich glaube, dass Abtreibung moralisch falsch ist."
Dave: "Natürlich würdest du das sagen, du bist Priester."
Bill: "Was ist mit den Argumenten, die ich angeführt habe, um meine Position zu untermauern?"
Dave: "Die zählen nicht. Wie ich schon sagte, du bist Priester, also musst du sagen, dass Abtreibung falsch ist. Außerdem bist du nur ein Lakai des Papstes, daher kann ich nicht glauben, was du sagst."
gepostet von chuckdarwin um 15:09 am 27. Juli 2007

vorfeed macht ein viel stärkeres Argument, kann mich aber nicht überzeugen.

. es ist sicherlich besser als nichts.

Bei mir nicht. Das wahrscheinlichste Szenario, in dem ich zum Einsatz einer Waffe gerufen würde, wäre die Verteidigung gegen einen Einbrecher. Ehrlich gesagt wäre es mir lieber, wenn sie den Fernseher nehmen. Ich will nicht das Leben von jemandem auf meinem Gewissen haben.

Es kommt darauf an: Die Menschen in den USA wollen an ihren Pistolen und Halbautos festhalten, weil sie die Regierung abwehren wollen [ein höchst unwahrscheinliches Szenario]. In der Zwischenzeit kann jeder Verrückte einen bekommen und Dutzende von Studenten auf jedem Campus des Landes auslöschen.

Bin ich der einzige, der das als beschissenen Kompromiss sieht? Sicherlich wäre ein Gewehr gut genug, um sich damit zu verteidigen. und ein großes Gewehr ist sicher schwer in eine Schule zu schleichen.

Aber nein. Die Leute werden sich nicht rühren. Einige von Ihnen werden nicht glücklich sein, bis Sie eine Haubitze besitzen können.
gepostet von chuckdarwin am 27. Juli 2007 um 15:21 Uhr

Gibt es überhaupt militärische Erfahrung?

Nein, es ist nicht ad hominem, dass jemand mit militärischer Erfahrung wissen würde, dass es einen großen Unterschied zwischen Schlachten und Besatzung gibt, wie vorfeed beschrieben hat.

Menschen in den USA wollen an ihren Pistolen und Halbautos festhalten, weil sie in der Lage sein wollen, die Regierung abzuwehren [ein höchst unwahrscheinliches Szenario].

Es ist ein sehr unwahrscheinliches Szenario, zum Teil weil die Leute an ihren Waffen hängen. Ohne die Unterstützung der Bevölkerung kann hier keine Regierung existieren.
gepostet von mir und meinem Affen um 15:45 Uhr am 27. Juli 2007

Man muss kein Soldat gewesen sein, um den Unterschied zwischen einer Schlacht und einer Besatzung zu erkennen.

Mich und meinen persönlichen Hintergrund anzugreifen, anstatt mein Argument anzugreifen, ist ein ad hominem-Argument. Lesen Sie es nach.
gepostet von chuckdarwin um 15:55 Uhr am 27. Juli 2007

chuckdarwin - ich frage Sie nach Ihren Erfahrungen, um die Prämisse zu hinterfragen, auf der Ihre Aussage beruht.
Moralisch gesehen können Sie jede beliebige Position einnehmen. Wo diese moralische Grundlage mit der Realität in Konflikt steht, kann auf praktischer, nicht auf theoretischer Grundlage argumentiert werden.
Sie können dann argumentieren, dass Abtreibung moralisch falsch ist.
Sie können dieses moralische Argument jedoch nicht wirklich unterstützen, indem Sie behaupten, dass Abtreibungsärzte den Fötus und die Patientin und die gesamte Nachbarschaft mit schädlicher Strahlung bombardieren.
Aus praktischer Erfahrung (meiner eigenen, aber noch wichtiger, leicht recherchierbaren anderen) und aus dokumentierter Geschichte ist es einfach nicht schlüssig, dass kleine Gruppen, die Kleinwaffen einsetzen, gegen größere, schwerer bewaffnete Streitkräfte wirkungslos sind.
Sie möchten argumentieren, dass die Zahl der Todesfälle durch Waffenbesitz zu hoch ist, um eine gegebene Auslegung des zweiten Änderungsantrags zu rechtfertigen – gut. Ich kann das konzeptionell ansprechen, und wir können uns vernünftig argumentieren, basierend auf dem Grad, in dem wir Leben bzw. Freiheit schätzen.
Sie wollen sagen, ich kann nicht alle Arten von Hölle in jemandes sonst schwer gesichertem Hinterhof heraufbeschwören, es ist einfach nicht wahr.
Argumente über die Wirksamkeit von Widerstand bei der Erreichung politischer Ziele sind eine ganz andere Sache.
Aber das Arendt-Zitat (Gewalt kann Macht zerstören, aber sie ist absolut nicht in der Lage, sie zu erzeugen) basiert solide auf direkter Beobachtung sowie auf viel Gelehrsamkeit über Politikwissenschaft, menschliches Verhalten, Autorität, Totalitarismus und Gewalt im Allgemeinen. Ihre Aussage widerspricht dem sowie meiner eigenen Studie.
Meine Frage steht - auf welcher praktischen Realität basiert Ihre Behauptung?
Gibt es eine historische Grundlage für Ihren Glauben? Ich kenne keine - daher die Frage.

Und es ist kein Ad Hominem. Ein ad hominem würde behaupten, dass Ihre Argumente keinen Wert haben, weil Sie die Art von Dummkopf sind, die sich weigert, irgendwelche Punkte anzusprechen, die durch ein Gegenargument vorgebracht werden, und sich stattdessen auf diese akademischen Regeln des rhetorischen Trugschlusses einlässt.

Könnte funktionieren, wenn ich es nicht ernst meinte. Aber nein, ich habe Ihre Argumentation sehr ernst genommen und mir Mühe gegeben zu bemerken, dass ich mit Ihnen persönlich nicht uneins bin.
Und wenn es nicht implizit klar war, mache ich es explizit: Ich trete die anderen Argumente ab (nicht die irrationalen Ausbrüche, denen wir alle manchmal ausgesetzt sind) - insbesondere die Vorstellung, dass es sich automatisch um einen Waffenbesitzer handelt einer ein verantwortungsbewussterer Bürger - tut es nicht.
Ich habe auch kein Argument über die Zahl der Toten oder ähnliches. Ich bin bereit, (wie oben) über die Moral des Besitzes von Schusswaffen zu diskutieren, aber das ist überhaupt nicht das, was ich hier angesprochen habe.

Was ich gefragt habe - klarer ausgedrückt: Wie ist es dann - oder was macht es - für einen bewaffneten Bürger unmöglich, der Militärmacht seines Landes zu widerstehen?

Ich habe dargelegt, warum ich die Vorstellung ablehne, dass eine Regierung aufgrund der Symbolik der Macht überwältigende Gewalt gegen ihre eigenen Themen anwenden würde (ich erinnere mich sogar, dass die Chinesen sich bemühten, nicht EINEN unbewaffneten Bürger zu überfahren, der einer Panzerkolonne gegenübersteht) und andere Gründe - leicht zu googeln (da meine eigene Erfahrung einer objektiven Überprüfung nicht zugänglich ist).

Irgendetwas, um Ihre Position – zu dieser Aussage – jenseits des Trugschluss-Wörterbuchs zu untermauern?

Zur weiteren Klarstellung: Ich würde eine Konzession nicht als „Gewinn“ für eine Pro-Gun-Position betrachten. Meine Leidenschaft zu diesem Thema entspringt dem Wunsch, den Gebrauch von Schusswaffen richtig zu klassifizieren – nicht um deren Moral zu beweisen. Anderes Thema.
So sehr ich die obige Charakterisierung der Abtreibung – unverantwortliches Bombardement durch Strahlung – bestreiten würde.

(Obwohl ich sagen muss, dass ich nie verstanden habe, wie manche Menschen gegen die Wahl und gegen Schusswaffen sein können diese Leben zu schützen und sich dennoch zu weigern, Freiheit als wichtiger zu betrachten als das Leben, wenn es um den Besitz von Schusswaffen geht.Und wie bereits erwähnt, gibt es andere Körperschaften als die Regierung, die Ihnen Ihre Rechte berauben möchten.
Das Aus, denke ich, wäre, einen Fötus nicht als „Leben“ zu betrachten. Ich selbst kaufe das nicht (ich bin jedoch aus genau den Gründen, die ich genannt habe, für die Wahl) - aber ich erkenne es als umstrittenen Punkt an. Es gibt bestimmte technische und andere praktische Belange, die oft von den Kräften der einen oder anderen ideologischen Seite verzerrt werden. Diese Angelegenheit - Kleinwaffen sind gegen Militärkräfte unwirksam - sehe ich in die gleiche Richtung und möchte die Verzerrung beseitigen, aber in diesem Thread sowieso die Ideologie nicht in Frage stellen.)
gepostet von Smedleyman um 16:04 Uhr am 27. Juli 2007

Man muss kein Soldat gewesen sein, um den Unterschied zwischen einer Schlacht und einer Besatzung zu erkennen.

Doch dazu schienst du nicht in der Lage zu sein.

Mich und meinen persönlichen Hintergrund anzugreifen, anstatt mein Argument anzugreifen, ist ein ad hominem-Argument. Lesen Sie es nach.

Anstatt es zu lesen, sage ich nur, dass ich die gleiche Reaktion hatte wie Smedleyman - niemand mit militärischer Erfahrung hätte geschrieben, was Sie geschrieben haben. Aber danke für die hilfreichen Tipps, denke ich. Im Gegenzug können Sie sich über die Geschichte der Entwaffnung von Bevölkerungen unter despotischen Regierungen informieren. Beispiele gibt es reichlich.
gepostet von mir und meinem Affen um 16:07 Uhr am 27. Juli 2007

It comes down to this: people in the US want to hang on to their pistols and semi-autos because they want to be able to fight off the government [a highly unlikely scenario].

Is it so completely impossible for people to understand that for a lot of us, it's not about fighting off the government or defending our homes from pirates or whatever, and it's that we enjoy shooting? That is what the links here are about. A bunch of people who like to go out into a big empty space and shoot guns.

You can see in this very thread people have discussed how enjoyable they find this experience.

Meanwhile, any nutjob can get one and wipe out dozens of students on any campus in the country.

Jawohl. And any nutjob could also do the same thing with a knife, or a propane bomb, or a car. Nutjobs are nutjobs, the gun in their hand don't change that.

Am I the only person who sees this as a shitty trade-off?

No, there are lots of people just like you. Which is why whenever anyone posts anything about guns, invariably it turns into a discussion just like this one.

Surely a rifle would be good enough to defend yourself with. and a large rifle sure is hard to sneak into a school.

Again, not everyone who shoots is doing so to defend themselves. And in some cases, no a rifle is not an ideal choice to defend yourself. In a confined space for example.

But, no. People won't budge. Some of you won't be happy until you can own a Howitzer.

Is that an option?
posted by quin at 4:14 PM on July 27, 2007

It comes down to this: people in the US want to hang on to their pistols and semi-autos because they want to be able to fight off the government [a highly unlikely scenario]. Meanwhile, any nutjob can get one and wipe out dozens of students on any campus in the country.

Am I the only person who sees this as a shitty trade-off? Surely a rifle would be good enough to defend yourself with. and a large rifle sure is hard to sneak into a school.

I'm not sure why you're including semi-autos in this. Semi-auto or full-auto "assault weapons" of the sort in the video are very rarely used in crimes, and on top of that, many long-rifles of the typical hunting persuasion (i.e. the type you'd apparently let people keep) sind semi-automatic.

Also, a rifle is certainly nicht an appropriate weapon for self-defense. Rifles fire high-velocity, high-penetration rounds by design, which means they're likely to go right through the attacker, the wall behind him, the wall of the other house behind das, and then through your neighbor's kid. Rifles are offensive weapons meant for hitting something between 50 and 300+ yards away from you, not 5 yards or less, as in the case of a physical or handgun attack. This is the very reason why bayonets and/or handguns are carried by soldiers: because rifles don't make good defensive weapons. If you want a home-defense weapon, you want a handgun or a shotgun. and a handgun is much easier to secure and conceal, things you need to think about when choosing such a weapon.

So yeah, it's a trade-off, but not as simple a trade-off as you seem to think, particularly since Constitutional rights are in the mix. That goes double when you realize that our 200-million-plus guns kill around 15,000 non-suicides a year -- this doesn't exactly lend credence to the idea that guns are such tremendously hazardous objects that we ought not be allowed to have them. At best, a perfectly effective (and perfectly draconian) gun ban could save a few thousand lives. by eliminating a Constitutional right and disenfranchising millions. Das ist a shitty tradeoff, if you ask me.
posted by vorfeed at 4:19 PM on July 27, 2007

So vorfeed, you guys are willing to trade 15,000 lives a year for your right to own a pistol?

I think that says more than any argument I can make.

Besides, Smedleyman, if your arguments were really persuasive, wouldn't every country in Europe have already legalised gun ownership? Maybe they all think that 15,000 extra murders per year are too high a price to pay for 'freedom'.
posted by chuckdarwin at 4:57 AM on July 29, 2007

So vorfeed, you guys are willing to trade 15,000 lives a year for your right to own a pistol?

I think that says more than any argument I can make.

For one thing, it's obviously not a direct trade. A perfectly effective gun ban might prevent 15,000 "gun deaths", but I rather doubt they'd prevent 15,000 deaths total, because I'm pretty sure people aren't going to immediately stop murdering each other if they don't have any access to guns. And at any rate, a perfectly effective ban on anything is a dream to begin with -- in reality, both criminals and citizens who want self-defense would simply turn to illegal sources for guns. Maybe it's just me, but I don't think that would be a positive development.

Also, it's not just about "my right to own a pistol", it's about "my right not to have yet another perfectly harmless action turned into an excuse for the government to throw me in jail". Judging by how well the War on Drugs has worked (for the prison industry, that is), I'd say a War on Guns would probably end up ruining an order of magnitude more than 15,000 lives. We already have laws against murder. If you want to save lives, enforce those, and leave law-abiding people who don't hurt anybody alone.

Besides, I'd be willing to trade mein life for my right to own a pistol, if need be. This may blow your mind, but some people really do have convictions that matter more than the simple existence of life. For me, one of those is self-defense.

Besides, Smedleyman, if your arguments were really persuasive, wouldn't every country in Europe have already legalised gun ownership? Maybe they all think that 15,000 extra murders per year are too high a price to pay for 'freedom'.

Here's another mind-blowing concept for you: different countries have different cultures! If (for example) the UK likes surveillance cameras more than guns, more power to them, and better them than us. I'm not interested in dictating the proper lifestyle for people in places I don't choose to live in, unlike some I could mention in this thread.

Also, considering that at least one country in Europe has not just legal, but compulsory gun ownership, maybe "freedom" is an important concept overseas as well. Then again, you'd have to actually know something about European gun ownership rates (hint: Guns are legal with restrictions in many EU countries. Some countries even have rates of per-capita firearm ownership close to ours, yet markedly lower homicide rates. So much for your easy trade-off.) And for more on the trade-off I mentioned earlier, read this, a paper written by an Austrian criminologist about gun control in the EU. The bottom line: gun control doesn't have an obvious effect on crime rates, but it tut have an obvious effect on rates of illegal gun running and on civil rights. For more on the non-connection between legal gun ownership and crime, try Gark Kleck's "Point Blank: Guns and Violence in America".
posted by vorfeed at 11:55 AM on July 29, 2007

Thanks for a well-made argument: if it really does come down to culture over facts, let me be the first to say that I'm glad that I live in a country that eschews guns. Are my kids less likely to be shot living here or living in the states?

Here.
posted by chuckdarwin at 5:17 PM on July 29, 2007

Oh, come on. "Culture over facts"? I haven't seen a single supported fact from you this entire time. Nor have you responded to any argument made in this thread, other than to insult people and make snarky and/or factually incorrect one-liners.

At any rate, it's clear that you're only interested in making assertions, not arguments. Funny how someone who claims that "Americans will never come to see reason on this issue" hasn't actually employed any Grund to back up his beliefs. Yes, you value a sense of personal safety over gun rights -- good for you, perhaps now you'll bother to make some argument as to why such values should be adopted by Americans, or, failing that, why we should be considered "idiots" for not sharing them. I've given plenty of reasoning to support my position, but I'm not seeing any from you, and I'm getting tired of bothering when it's obvious that you're not really interested in challenging your previously-held notions on this issue. Easier to think of people on the other side of the issue as fools, I suppose.

p.s. Correlation (e.g. "the UK has relatively few guns and a relatively low violent crime rate") is not causation (e.g. "if the US also had relatively few guns, it would therefore have a relatively low violent crime rate"). There are many differences between your country and mine that verfügen über been shown to have a strong causative relationship with violent crime (namely poverty and inequality), and I've shown that there's a distinct lack of such a connection with regards to gun possession. So, while I understand why the relative lack of violent crime in the UK affects your own opinion about which country you'd like to live in, I don't see why it should have anything to do with American gun policy, and, by extension, this argument.
posted by vorfeed at 9:33 PM on July 29, 2007

“Besides, Smedleyman, if your arguments were really persuasive,”

Apparently my previous comment held absolutely no sway, or you ignored it, or are incapable of understanding the difference.
The point being - what arguments? My contention with you is over a point of fact.

“Maybe they all think that 15,000 extra murders per year are too high a price to pay for 'freedom'.”

Perhaps all the babies aborted each year are too high a price to pay for the “freedom” to choose.

- you see, that’s one of the (many) reasons my argument is over the reality of the situation and meaning of the words.
Forgive me for belaboring certain points, I don’t mean to insult your intellect, but you don’t seem to be understanding it. That there that I just did? That’s an example of how you are attempting to characterize the argument devoid of acknowleging that certain facts are contended. It’s similar to arguing a practical point with a religious fanatic or a pro-lifer. Many of them refuse to acknowlege the practical points against their “facts.” This doesn’t dispute the ideology, merely the realities. Yet they refuse to relinquish them when faced with solid evidence.)

Some countries don’t bring moralistic arguments into a woman’s right to choose what to do with her body - I favor that because although morally I’m entirely pro-life, I can’t in good conscience allow the government to have that power. For me it’s a legal right, period. Similar to gay marriage - which I oppose, but I respect the legal right. There’s a difference between the practical applications of power in terms of how it violates rights or creates a privileged class and any given moral standard.

Some countries have legalized drug usage, I favor that (in some cases) as well. I see many willing to sacrifice their health for the sake of certain freedoms.
But again - this is academic as you refuse to concede to any facts brought to bear that interfere with your ideology.

To again belabor the point - while I refuse to allow the government to interfere with the birth cycle - I do so on principle. Not because of any given technique of abortion - whether one is painful or harmful or not. That would be a sub-set of the overall question. And obviously I would oppose any harmful technique.
In much the same way “kids getting shot” is a subset of the overall question of gun ownership that is obviously universally opposed. The two positions - while related - are different in kind.
While I happen to agree with vorfeed that you have not brought any reasonable argument to support your position, I suspect that it is because you do not understand this difference. I’m not saying you’re stupid or anything, it is often the case that deeply held beliefs can occlude, in the passion to pursue them, a clearer perspective of not only what others are saying, but what one is saying oneself.
And vorfeed’s patience has been exemplary. My own is at an end.
posted by Smedleyman at 8:48 AM on July 30, 2007

Easier to think of people on the other side of the issue as fools, I suppose.

I don't think that either of you are fools I think you're people who are convinced that guns make you safer. This is merely perception.

So, while I understand why the relative lack of violent crime in the UK affects your own opinion about which country you'd like to live in, I don't see why it should have anything to do with American gun policy, and, by extension, this argument.

You're right it's too late. Even in the event of a ban, there are too many guns in America to ever be recovered. Keep your pistol. just don't point the fucking thing at me and mine.
posted by chuckdarwin at 4:10 PM on July 30, 2007

Thanks for trying to change my mind. Right before I left the states, three kids were executed on prom night. This was very near my house.

I can't say that it made me feel very good about sending my kids to said high school.

Call me stubborn.
posted by chuckdarwin at 4:13 PM on July 30, 2007

I don't think that either of you are fools I think you're people who are convinced that guns make you safer. This is merely perception.

Here's something you said in an earlier post. In case you have problems finding it, it's just a few posts before you started crying about ad-hominem:
"Note to anyone stupid enough to believe the old chestnut about defending yourself from your own government [. ] You are an idiot."

It's pretty hard for me to take your "I don't think that either of you are fools" statement seriously, considering that you came right out and said the opposite just a couple of days ago. Sorry, I'm not buying it.

Also, please find even ONE place in this thread where I said something to the effect that I believe guns "make you safer". I haven't used the word "safe" at all, other than to describe your position, because I personally believe that feelings of "safety" are misleading and ultimately meaningless. What guns do is give you the ability to fight and kill if necessary, and that's clearly not safe in the least. I have guns precisely because I'm nicht willing to bet my life and well-being on passive ideals of "safety". Instead, I cherish active values of self-sufficiency and self-defense: that is to say, the personal, physical ability to fight unto death, if need be. This is probably why we've been talking over each other -- we have two very different world-views. I'm not interested in your "safety", and you're not interested in my "freedom". It's the sort of cultural difference one can live with. until you start smearing shit on the latter, yes?

As for my conviction being "merely perception", tell me: since there is no evidence that rates of gun possession have a direct relationship with rates of violent crime, how is your own conviction that a lack of neighbors with guns makes you safer not also merely perception? What do you think convictions even sind, if not matters of mere perception? Yes, optimally, they should be backed up by facts. but that's why I don't understand your continual failure to offer any to defend your point of view.

At any rate, I was right -- you're NOT interested in reason or in responding to anyone's points, as demonstrated by yet another specious bunch of one-liners. I'm more than happy to exercise politeness and reason in debate (or "patience", as Smedleyman kindly put it), but when you fail to respond in kind, even after having been repeatedly called out for it, I'm just wasting my time.
posted by vorfeed at 5:42 PM on July 30, 2007

I cherish active values of self-sufficiency and self-defense: that is to say, the personal, physical ability to fight unto death, if need be.

That says it all, vorfeed: you're willing to take another life if need be, and I'm not.

If someone wants to rob me (which could happen almost anywhere), I'll certainly try and disarm the person or diffuse the situation, but if I have no choice, I'd rather give them the money than kill them. I'm no killer, and I don't wish to be.

You're correct: this is a waste of time.
posted by chuckdarwin at 3:48 AM on July 31, 2007

Chuckdarwin, if you fear murder, you are right to live in the UK, because guns aside, it is a less murderous culture. Personally, I fear death in general for myself and my loved ones. I don't want to be run over, misdiagnosed, exposed to bad nutrition, or die in a household accident. As far as I'm concerned, gun homicide is a drop in the bucket when compared to the statistics of death. The best thing I can do for me and mine is shorten our time on the roadways.

You are right that it is too late for America to embrace gun control. There are over 200 million guns in this country, and at least 39% of households have one. Judging by the countries that have gun bans and higher gun homicide rates like Mexico, I doubt it would have gotten us anything positive to ban them.
posted by BrotherCaine at 11:24 PM on July 31, 2007

« Older Are They Not KoRn? | Don't Go Breakin' My Art Newer »


Kentucky: Roar of the Tommy Guns, smell of the crowd

WEST POINT, Ky | Sat Oct 20, 2012

The slow-moving snarl last weekend brought upwards of 17,000 people to Knob Creek’s three-day Machine Gun Shoot, an event that twice a year draws machine gun collectors and enthusiasts from around the country to test out weapons like Tommy Guns, water-cooled Brownings and M16s.

“Guns aren’t bad,” said Knob Creek manager Kenny Sumner. “They’re only bad when the wrong people have them.”

The event, which started in the 1970s and bills itself as the country’s largest, shows the attraction for some people of firing off renowned big guns, even as the presidential candidates spar over whether modern military-style weapons should be allowed in civilian hands.

In the recent debate, President Barack Obama said he would back an assault weapons ban, while Republican candidate Mitt Romney said he’s not in favor of such a law, though he signed one while governor of Massachusetts.

Machine gun shoots like Knob Creek – and this weekend’s competing Big Sandy shoot in Arizona – offer enthusiasts a rare opportunity to get their hands on fully automatic weapons, which can be difficult to buy under federal laws, and to fire a variety of them.

Most of the guns used and sold at machine gun shoots are fairly old. Federal law prohibits private individuals from possessing or acquiring machine guns other than those lawfully registered before 1986.

Inside the gates of the Knob Creek Shoot, gun dealers mingled with Tea Party activists and sport shooters. Knives, ammunition, all types of guns and accessories, and bumper stickers were on sale from about 225 vendors.

There were military insignias, tri-cornered hats and “Don’t Tread on Me” flags. At least one booth sold flags and banners with swastikas, and uniformed paramilitary groups also displayed signs bearing the Nazi symbol.

Most of the vendors were arrayed around the range’s main firing line, the event’s center stage with weapons pre-positioned on tripods or other mounts.

Concession stands and the National Rifle Association signup booth shared prime real estate next to a line of packed bleachers. Nearly everyone used ear protection to counter the extreme roar from the simultaneous firing of well over a dozen machine guns only a few feet away.

Dust, smoke and the smell of gunpowder filled the air.

Targets included old appliances, cars and boats spread out down a narrow, wooded valley, some perched on the hillsides, others right handy to the shooters. Some were set ablaze by tracer bullets. The night show, which featured barrels of fuel with pyrotechnic charges attached, resulted in fiery mushroom clouds and fireballs.

Admission for adults was $10. The crowd was almost entirely white, with twice as many men as women. Kids under age 12, mostly boys, some riding their fathers’ shoulders, got in for half price. Some even got to have their own quality time with an assault weapon.

Nine-year-old Cody Miller from Cincinnati was among them. At a secondary firing range a few hundred yards from the main one, a gun range assistant laid an empty ammo box on the ground for the youngster to stand on to fire a Soviet-made PKS heavy machine gun.

“Are you ready for this?” the spotter asked. The boy nodded and opened fire as his proud father looked on and photographed the scene. Cody said this was his second year firing machine guns. No big deal, he shrugged.

“We shoot a lot,” explained his father, Jeff Miller.

Joshua Horwitz, director of the Washington-based Coalition to Stop Gun Violence, said his group has no position on organized shooting events like Knob Creek.

“Our feeling is that if you’re going to use a firearm, that’s the place to do it – on a range,” said Horwitz, whose organization is typically at odds with the National Rifle Association on relaxing gun laws.

Horwitz said he does see something disturbing in the symbolism and right-wing themes that sometimes emerge at shoots.

“Often at these events … we see vestiges of the insurrectionist idea – the idea that firearms are to be stockpiled and used against the government,” he said.

Many people who attend such events profess patriotism, he said, but “their contempt for the government borders on treason.

“I worry far more about the political ideology of these events than I do the firearms.”

(Reporting by Steve Robrahn Editing by Mary Wisniewski and Prudence Crowther)


The blast wave thumping into my body felt familiar. My mind flashed to a memory — face full of grit, ears ringing, eyes fixed on a convulsing, dying 13-year-old boy whose legs had been blown off by a bomb hidden on a dirt path in Southern Afghanistan.

I began to take a knee, but paused. I was not in a war zone. I am no longer a soldier. I was in America, at a gun range in Kentucky. This was a show, an experience manufactured for my entertainment. The muted grunts from a child’s blood-filled mouth were replaced by cheers and rebel yells.

The Knob Creek Gun Range is 30 minutes outside of Louisville near the town of West Point, on a former military testing range. Twice a year, the range hosts “the Machine Gun Shoot,” arguably the most famous — and impressive — display of civilian-owned firepower in America.

For three days in late October, the firing line was packed. Shooters unloaded everything from the type of gas-operated machine guns my grandfather used in World War II to the M-249 Squad Automatic Weapon I was first given as an 18-year-old Infantryman. They shot weapons I’ve fired, and weapons that have been fired at me. They aimed downrange at cars, washing machines, kitchen appliances, barrels filled with explosives, and even a boat. Thousands of spectators watched from a nearby observation stand, their smartphones extended skyward to capture the action.

Attending the shoot as a veteran was a complex experience. My first instinct was to try to convince myself that I was having fun. The shoot felt like an essentially American activity, after all — regular citizens legally and safely fire fully automatic weapons and blow inanimate objects to smithereens. Fully automatic weapons are almost exclusively owned by collectors — they cost tens of thousands of dollars — and are almost never used in crimes.

Some of the attendees were curious onlookers, or enthusiasts looking to vent some pent up frustration or stress by paying hundreds of dollars to blow up a propane tank or annihilate an old car. Between firing sets, shooters and spectators were allowed to walk out on the range to observe the targets torn apart and aflame. Children posed for photographs next to burning cars and skipped between pockmarked household appliances, digging through the dirt to find bullets that were theirs to keep.

But the novelty quickly wore off. It felt too much like a raw outpouring of the new masculine standard of American gun culture: possessing weapons systems and gear more complicated and high-tech than what I carried into combat. And there was hatred on display.

People sported shirts emblazoned with “Armed Infidel” or “Fuck Hillary.” In the range’s vendor area, sellers offered tables of guns, armor, and survivalist equipment. One sold Nazi uniforms, billed for “re-enactment purposes.” Another offered a t-shirt that read, “Lee Harvey, we need you now!” in bold block letters across the front. Several sheriff’s deputies stopped momentarily to observe the message, but continued on their way.

While walking the grounds I noticed a familiar sight, the Army’s Combat Action Badge on the hat of a man in his mid-20s, my age. He’d served two tours in Iraq, he told me. He was also an avid weapons collector. I asked about some of the anti-government rhetoric I’d heard, and seen — and what he thought about the recent arrest of several anti-government extremists in rural Kansas who had been caught plotting a terror attack on Somali immigrants.

“What do you think the guys hauling off all this gear and ammo at the show are doing?” he joked, implying that some people in attendance might be capable of similar plots.

As the sun set, I settled into the stands to watch the long weekend’s main event: the night fire: literally, shooting high-powered weapons after dark. Explosions lit up the sky. I snapped photos and enjoyed the view, but I couldn’t help but think of that shirt.

The attempted terrorists in Kansas were outed by a colleague, who alerted police to the same types of words and political energy I’d seen worn on t-shirts and patches all weekend. At Knob Creek, most of the crowd, I assumed, was harmless: people who like big guns and have the money to spend on them. But I’m worried that the violent words might escalate to action — that what’s billed as entertainment and play is practice for something real.

Alex Flynn is a photographer working out of Missouri and New York. He spent six years in the Army, serving as an infantryman and then as a combat correspondent.


Machine gun shoot vacation (VIDEO)

While some people call a beach and hammock their vacation place, Richard Creager of Frederick, Maryland likes to relax and unwind at the bi-annual Knob Creek machine gun shoot in West Point, Kentucky. ‘Its one of the few things I do for vacation.’ He says.

He’s obviously not alone. Dozens of other machine gun enthusiasts wait up to ten years to get a spot on the coveted firing line where they get to fire off a few thousand rounds at exploding targets. Tens of thousands of spectators attend the event to watch the ruckus.

Richard brings a small arsenal with him. Among his favorites firearms are an assortment of AKs, some of which he made himself, a 1910 Maxim machine gun and a model 1917 Lewis gun. Referring to his guns, he says, ‘They’re reliable and that’s kind of my hobby. I enjoy shooting them and they have a little history with them which is interesting.’

He insists that anyone that enjoys guns must attend the night shoot at the Knob Creek. It takes place on the Saturday night of the event and is second to none in terms of sheer firepower and explosions.

Read More On:

Latest Reviews

The Glock 19 Gen 5 is a great pistol, that’s one of the reasons it was a top seller in 2020. The FN 509 is also an excellent polymer-framed handgun manufactured by one of the premier companies in this industry. We compare the two for defensive use.

Perfect for year-round concealed carry, Inside the Waistband aka IWB holsters are among the most popular style of holster sold today. IWB concealed carry keeps the holster and your gun out of sight and extremely secure.

Leupold puts hunters on the straight path to success with their new BX-5 Santiam binoculars. Many hunters already top their rifles with Leupold optics, but the time is now for these premium handhelds.


Knob Creek Late Night Gun Shoot - HISTORY

Upcoming on the History Channel:

Knob Creek Gun Range: #90.
Airs on Tuesday, January 3 at 8:00pm ET

Host R. Lee Ermey heads to Knob Creek Gun Range in West Point, Kentucky, outside of Fort Knox, for the Knob Creek Shoot, a weekend when machine-gun owners and collectors converge for unbridled mayhem. At this former military-munitions test range, shooters nationwide come to buy, sell, and trade.

First, the Gunny shows us around, talks about the history, hits sales tables, and fires off a few thousand rounds--from state-of-the-art to early vintage.

Next, Lee takes a turn on the "Jungle Walk", a machine-gun shooting course with hidden targets and dense brush to recreate what it was like for the grunts in Viet Nam and he gets a lift on a mule to the Knob Creek helipad where he goes aloft in a Cayuse OH-6A Helicopter for the range's aerial shooting course.

Then, it's the night shoot, when you really get to see raw power as machine guns shoot tracers and fire at targets filled with diesel fuel and dynamite, incinerating cars, refrigerators, and oil drums.

Now, since not all of you have access to the History Channel, you can download the entire program and watch it at your leisure. Be warned, however, that it's a 47 meg. file! If you don't have broadband, don't even try!

1 Comments:

A friend of mine was down there at the time and go to meet him.
He said he was a very nice, friendly guy, and interestingly, a total chick-magnet.

2008 Steel Challenge World Championships, Piru, California.


ABC News Used Footage From a Kentucky Gun Show and Said It Was Syrian Warfare

Trust in the news media is at historic lows. Days like today won't make it any better.

During Sunday evening and Monday morning broadcasts, ABC News showed footage from a gun show at the Knob Creek Gun Range in West Point, Kentucky. Except they told viewers it was a showdown between Syria and Turkey.

"We've taken down video that aired on World News Tonight Sunday und Guten Morgen Amerika this morning that appeared to be from the Syrian border immediately after questions were raised about its accuracy," a network representative told the Washington Examiner, which first reported this story. "ABC News regrets the error."

Tensions have indeed escalated between Turkish forces and the Syrian Kurds after President Donald Trump abruptly pulled back U.S. troops from northern Syria, essentially greenlighting an invasion from Turkey. "Turkey will soon be moving forward with its long-planned operation into Northern Syria," said a statement from the White House last week. There have already been reports of violence, including footage of Turkish militants executing a group of civilians and a Kurdish politician on the side of a highway.

Many say Trump's sudden decision was devoid of foresight, which made a bad situation much worse. Rep. Justin Amash (I–Mich.), a non-interventionist by all means, tweeted that the president "facilitated a disaster" in choosing this course.

"The situation rapidly spiraling out of control in northern Syria," said ABC News anchor Tom Llamas as he narrated the video clip on Sunday. "One week since President Trump ordered U.S. forces out of that region, effectively abandoning America's allies in the fight against [the Islamic State]."

So perhaps ABC was searching for footage—dramatic, explosive footage—that confirmed that narrative. Or maybe it was a clumsy mistake. Whatever it was, it shows how few journalists understand the particulars of guns.

Last year, for instance, the Prüfer highlighted an Associated Press story which continuously differentiated between semi-automatic and non-automatic rifles, which are the same thing. Perhaps more seriously, "assault weapons"—a vague term that no one quite understands—are constantly compared to machine guns and weapons of war, although they fire at the same speed as other semi-automatic weapons.

Those mistakes are relatively small, though, when compared with ABC's latest blunder.


2013 Knob Creek Machine Gun Shoot In One Word…Bacchanalia!

USA –-(Ammoland.com)- The Knob Creek Machine Gun shoot runs Friday through Sunday, twice a year, and Saturday night is the main event.

About an hour before dark, folks are out on the range setting up all sorts of explosives while a crowd builds, anxiously awaiting what we all know is coming.

The lights go out, and the next thing you know machine guns are going off for almost 20 straight minutes. This year’s October 2013 edition did not disappoint. I’ve now crossed this off of my “Things to Do Before I Die” aufführen.

Check out the video below, other than the beginning, my favorite part is at the 5:50 mark. Genießen! Oh yeah, turn your volume all the way up for best effect.


Schau das Video: Night shoot of the minigun Knob Creek 2016