Gilt die Bibel als verlässliche historische Quelle?

Gilt die Bibel als verlässliche historische Quelle?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Mir ist klar, dass es zu diesem Thema wahrscheinlich ein breites Spektrum an Meinungen gibt. Was ist jedoch der allgemeine Konsens unter Akademikern über die historische Zuverlässigkeit der Bibel? Ist es ein solides historisches Dokument oder einfach nur ein Sagenbuch? Werden in Anbetracht der Anzahl der Bücher, aus denen die Bibel besteht, einige als historisch genauer angesehen als andere?


Das allgemeine "Gefühl" ist, dass es sich weder um historische Tatsachen noch um Legenden handelt. Es ist ein Buch mit Geschichten, von denen viele echte Ereignisse hinter sich haben und viele nicht. Es gibt jedoch eine Diskussion darüber, was genau wahr ist.

Die bekannten Geschichten wie die Flut und der Exodus haben im Allgemeinen keine oder nur wenige Beweise, und oft viele Beweise dagegen. Im Allgemeinen gibt es für die Geschichten in der Bibel, wenn überhaupt, nur sehr wenige archäologische Beweise. Der Versuch zu beweisen, dass es unter König David usw. ein vereintes Königreich gab, war zum Beispiel nicht schlüssig.

Es gibt jedoch historische Dokumente, die einige Dinge in der Bibel bestätigen, hauptsächlich Kriege und Belagerungen durch babylonische und persische Könige. Viele der in der Bibel erwähnten Könige haben ihre eigenen schriftlichen Texte hinterlassen und in einigen Fällen stimmen diese über die Ereignisse mit der Bibel überein.

Siehe auch: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Bible_and_history


Geschichtlichkeit der Bibel

Die Geschichtlichkeit der Bibel ist die Frage nach dem Verhältnis der Bibel zur Geschichte, die nicht nur die Annehmbarkeit der Bibel als Geschichte umfasst, sondern auch die Fähigkeit, die literarischen Formen der biblischen Erzählung zu verstehen. [1] Man kann die biblische Geschichtlichkeit auf die Bewertung ausdehnen, ob das christliche Neue Testament eine genaue Aufzeichnung des historischen Jesus und des apostolischen Zeitalters ist oder nicht. Dies variiert je nach Meinung des Gelehrten.

Beim Studium der Bücher der Bibel untersuchen Gelehrte den historischen Kontext von Passagen, die Bedeutung, die die Autoren den Ereignissen beimessen, und den Gegensatz zwischen den Beschreibungen dieser Ereignisse und anderen historischen Beweisen.

Laut dem Theologen Thomas L. Thompson, einem Vertreter der Kopenhagener Schule, liefern die archäologischen Aufzeichnungen spärliche und indirekte Beweise für die Erzählungen des Alten Testaments als Geschichte. [a] [3] [b] [5] [6] Andere, wie der Archäologe William G. Dever, sind der Meinung, dass die biblische Archäologie die alttestamentlichen Geschichten sowohl bestätigt als auch in Frage gestellt hat. [7] Während Dever die Kopenhagener Schule für ihre Radikalität kritisiert hat, ist er weit davon entfernt, ein biblischer Literalist zu sein, und denkt, dass der Zweck der biblischen Archäologie nicht einfach darin besteht, die biblische Erzählung zu unterstützen oder zu diskreditieren, sondern ein Studiengebiet zu sein sein eigenes Recht. [8] [9]


Ist die Bibel historisch korrekt?

Die Bibel enthält zwei Arten von Informationen. Manches kann überprüft werden, manches nicht. Zum Beispiel ist es nicht möglich, die Richtigkeit von Genesis 1:1 wissenschaftlich zu überprüfen “ “ “Am Anfang schuf Gott die Himmel und die Erde.” Obwohl die Aussage in keiner Weise widersprüchlich ist verfügbaren wissenschaftlichen Daten, zugleich ist die Aussage vormenschlich und eignet sich daher nicht für eine empirische Untersuchung.

Andererseits enthält die Heilige Schrift Hunderte von Hinweisen, die sich aus dem Hintergrund der Menschheitsgeschichte ergeben. Diese können auf Richtigkeit geprüft werden. Wenn die Genauigkeit der Bibel in Tausenden von historischen Details nachgewiesen wird, ist es nicht unvernünftig, zu dem Schluss zu kommen, dass ihre Informationen in anderen Angelegenheiten ebenso richtig sind.

Tatsächlich ist eine der erstaunlichsten Eigenschaften der Bibel ihre unheimliche Zuverlässigkeit bis ins kleinste Detail. Lassen Sie uns ein paar Beispiele biblischer Präzision erwähnen.

(1) Während seines persönlichen Dienstes durchquerte Jesus einmal die Region Samaria. In der Nähe von Sychar machte der Herr bei Jacobs Brunnen eine kurze Rast. Er verwickelte eine Samariterin in ein Gespräch, in dem er vorschlug, der Frau Wasser zu geben, das ihren Durst ständig löschen könnte. Die Frau missverstand die Natur der Anweisung des Meisters und erklärte in Anspielung auf Jakobs Brunnen: "Herr, Sie haben nichts zum Zeichnen, und der Brunnen ist tief" (Joh 4,11). Die Aussage ist ganz richtig, denn selbst jetzt, etwa zwanzig Jahrhunderte später, ist Jacobs Brunnen ungefähr 25 Meter tief – das entspricht einem achtstöckigen Gebäude!

(2) Denken Sie über ein anderes Beispiel nach. In Apostelgeschichte 10 gibt es den Bericht über den Besuch des Petrus in der Stadt Joppa. Lukas erklärte, dass Petrus im Haus von Simon wohnte, einem Gerber von Tierhäuten. Dann sagte der Historiker, fast im Nachhinein, “dessen Haus am Meer ist” (Apostelgeschichte 10:6). Hugh J. Schonfield, Autor des berüchtigten Buches, Das Passah-Plot (und schon gar kein Freund des Christentums), hat diese Passage wie folgt kommentiert:

“Dies ist ein interessantes Tatsachendetail, denn die Gerber verwendeten Meerwasser bei der Verarbeitung von Häuten zu Leder. Die Häute wurden im Meer eingeweicht und dann mit Kalk behandelt, bevor die Haare abgeschabt wurden” (Die Bibel hatte Recht, New York: The New American Library, 1959, p. 98).

(3) Betrachten Sie einen weiteren interessanten Fall biblischer Präzision. Als Paulus auf dem Weg nach Rom zum Prozess war, wurde das Schiff, auf dem er segelte, in einen schrecklichen Sturm verwickelt. Als sich schließlich herausstellte, dass sich das Schiff in einer sehr gefährlichen Situation befand, warf die Besatzung die Anker des Schiffes ins Wasser. Gleichzeitig „lösten sie die Ruderbänder, hissten die Fock und richteten das Schiff auf den Strand aus“ (Apostelgeschichte 27:40 KJV).

Es gibt einen interessanten und subtilen Punkt im griechischen Text, der in der King James Version nicht ersichtlich ist. In der Originalsprache heißt es eigentlich, dass sie “die Bands der Ruder” (Plural – siehe ASV). Dies ist erstaunlich genau, denn in der Antike besaßen Schiffe tatsächlich zwei Paddelruder, kein einziges Ruder wie bei modernen Schiffen. 1969 wurde im Mittelmeer vor der Küste Zyperns ein untergetauchtes antikes Schiff entdeckt. Eine Untersuchung der Ruinen ergab Hinweise auf zwei Ruderruder, mit denen das Boot gesteuert wurde (siehe National Geographic, November 1974), was die bemerkenswerte Genauigkeit der Aufzeichnungen von Lukas demonstriert.

Die Bibel kann getestet werden – historisch, geographisch, wissenschaftlich usw. Und sie besteht immer die Prüfung. Seine unglaubliche Genauigkeit kann nur im Lichte seiner göttlichen Inspiration erklärt werden.

Weitere Beispiele finden Sie in unserem Buch, Stärken Sie Ihren Glauben in einem Zeitalter des Zweifels.


Die historische Zuverlässigkeit der Evangelien

Skeptiker haben die Evangelien, die ersten vier Bücher des Neuen Testaments, eher als legendär und nicht als historisch kritisiert. Sie weisen auf angebliche Widersprüche zwischen Matthäus, Markus, Lukas und Johannes hin. Sie behaupten auch, dass die Evangelien Jahrhunderte nach den Lebzeiten der Augenzeugen geschrieben wurden. Das späte Datum der Schriften ließ Legenden und Übertreibungen wuchern, heißt es.

Sind die Evangelien historisch oder mythologisch?

Die erste Herausforderung besteht darin, die Unterschiede zwischen den vier Evangelien zu erklären. Sie unterscheiden sich jeweils in Art, Inhalt und den Tatsachen, die sie einschließen oder ausschließen. Der Grund für die Variationen ist, dass jeder Autor an ein anderes Publikum und aus seiner eigenen einzigartigen Perspektive schrieb. Matthäus schrieb an ein jüdisches Publikum, um ihnen zu beweisen, dass Jesus tatsächlich ihr Messias ist. Aus diesem Grund enthält Matthäus viele der Lehren Christi und nimmt zahlreiche Verweise auf alttestamentliche Prophezeiungen auf. Markus schrieb an ein griechisches oder nichtjüdisches Publikum, um zu beweisen, dass Jesus der Sohn Gottes ist. Deshalb vertritt er seinen Standpunkt, indem er sich auf die Ereignisse im Leben Christi konzentriert. Sein Evangelium bewegt sich sehr schnell von einem Ereignis zum anderen und demonstriert die Herrschaft Christi über die gesamte Schöpfung. Lukas schrieb, um einen genauen historischen Bericht über das Leben Jesu zu geben. Johannes schrieb, nachdem er viele Jahre lang über seine Begegnung mit Christus nachgedacht hatte. Mit dieser Einsicht setzte sich Johannes gegen Ende seines Lebens hin und schrieb das theologischste aller Evangelien.

Wir sollten einige Unterschiede zwischen vier unabhängigen Konten erwarten. Wären sie identisch, würden wir die Autoren der Zusammenarbeit vermuten. Aufgrund ihrer Unterschiede geben uns die vier Evangelien tatsächlich ein umfassenderes und reicheres Bild von Jesus.

Lassen Sie mich Ihnen ein Beispiel geben. Stellen Sie sich vor, vier Personen schreiben eine Biografie über Ihr Leben: Ihr Sohn, Ihr Vater, ein Kollege und ein guter Freund. Sie würden sich jeweils auf verschiedene Aspekte Ihres Lebens konzentrieren und aus einer einzigartigen Perspektive schreiben. Eine würde über Sie als Elternteil schreiben, eine andere als heranwachsendes Kind, eine als Berufstätige und eine als Gleichaltrige. Jeder kann unterschiedliche Geschichten beinhalten oder dasselbe Ereignis aus einem anderen Blickwinkel betrachten, aber ihre Unterschiede würden nicht bedeuten, dass sie sich irren. Wenn wir alle vier Konten zusammenfassen, erhalten wir ein umfassenderes Bild von Ihrem Leben und Charakter. Das geschieht in den Evangelien.

Wir erkennen also an, dass Unterschiede nicht unbedingt Fehler bedeuten. Skeptiker machen seit Jahrhunderten Fehlervorwürfe, doch die allermeisten Anschuldigungen wurden beantwortet. Der Neutestamentler Dr. Craig Blomberg schreibt: "Trotz zwei Jahrhunderten skeptischer Angriffe kann man mit Fug und Recht sagen, dass alle angeblichen Widersprüche zwischen den Evangelien zumindest plausible Lösungen gefunden haben." 1 Ein anderer Gelehrter, Murray Harris, betont: "Selbst dann ist das Vorhandensein von Diskrepanzen in den Einzelheiten der Umstände kein Beweis dafür, dass die zentrale Tatsache unhistorisch ist." 2 Die vier Evangelien geben uns eine ergänzende, nicht widersprüchliche Darstellung.

Das Datum der neutestamentlichen Schriften: Innere Beweise

Kritiker behaupten, dass die Evangelien Jahrhunderte nach den Lebzeiten der Augenzeugen geschrieben wurden. Dies würde die Verbreitung von Mythen über das Leben Jesu ermöglichen. Wurden die Evangelien von Augenzeugen geschrieben, wie sie behaupten, oder wurden sie Jahrhunderte später geschrieben? Die historischen Fakten scheinen ein starkes Argument für ein Datum des ersten Jahrhunderts zu sein.

Jesu Dienst war von 27 bis 30 n. Chr. Der bekannte Neutestamentler F.F. Bruce, gibt starke Beweise dafür, dass das Neue Testament um 100 n. Chr. fertiggestellt wurde. 3 Die meisten Schriften der Werke des Neuen Testaments wurden zwanzig bis vierzig Jahre zuvor fertiggestellt. Die Evangelien werden traditionell wie folgt datiert: Es wird angenommen, dass Markus das erste Evangelium ist, das um 60 n. Chr. geschrieben wurde. Matthäus und Lukas folgen und werden zwischen 60 und 70 n. Chr. geschrieben. Johannes ist das letzte Evangelium, das zwischen 90 und 100 n. Chr. geschrieben wurde.

Die internen Beweise unterstützen diese frühen Daten aus mehreren Gründen. Die ersten drei Evangelien prophezeiten den Fall des Jerusalemer Tempels, der 70 n. Chr. stattfand. Die Erfüllung wird jedoch nicht erwähnt. Es ist seltsam, dass diese drei Evangelien dieses große Ereignis vorhersagen, aber nicht aufzeichnen, dass es passiert. Warum erwähnen sie nicht einen so wichtigen prophetischen Meilenstein? Die plausibelste Erklärung ist, dass es zu der Zeit, als Matthäus, Markus und Lukas geschrieben wurden, noch nicht geschehen war.

In der Apostelgeschichte spielt der Tempel eine zentrale Rolle in der Nation Israel. Lukas schreibt, als sei der Tempel ein wichtiger Bestandteil des jüdischen Lebens. Er beendet auch die Apostelgeschichte mit einer seltsamen Note: Paul lebt unter Hausarrest. Es ist seltsam, dass Lukas den Tod seiner beiden Hauptfiguren Peter und Paul nicht aufzeichnet. Der plausibelste Grund dafür ist, dass Lukas die Apostelgeschichte vor dem Martyrium von Petrus und Paulus im Jahr 64 n geht Lukas voraus, was das Markusevangelium noch früher macht.

Schließlich glaubt die Mehrheit der Gelehrten des Neuen Testaments, dass die Briefe des Paulus zwischen 48 und 60 n. Chr. geschrieben wurden. Paulus' Umriss des Lebens Jesu stimmt mit dem der Evangelien überein. 1 Korinther ist eines der am wenigsten umstrittenen Bücher in Bezug auf seine Datierung und paulinische Autorschaft. In Kapitel 15 fasst Paulus das Evangelium zusammen und bekräftigt die Prämisse, dass dies dasselbe Evangelium ist, das von den Aposteln gepredigt wurde. Noch zwingender ist, dass Paulus in 1. Timotheus 5:18 aus dem Lukas-Evangelium zitiert, was uns zeigt, dass das Lukas-Evangelium tatsächlich zu seinen Lebzeiten vollendet wurde. Dies würde die Zeit der Vollendung des Lukas-Evangeliums zusammen mit Markus und Matthäus verschieben.

Die internen Beweise sind ein starkes Argument für die frühe Datierung der Evangelien.

Das Datum der Evangelien: Äußere Beweise

Wurden die Evangelien von Augenzeugen der Ereignisse verfasst oder wurden sie erst Jahrhunderte später aufgezeichnet? Wie bei den internen Beweisen stützen auch die externen Beweise ein Datum aus dem ersten Jahrhundert.

Glücklicherweise verfügen die Gelehrten des Neuen Testaments über eine enorme Menge an antiken Manuskripten. Der dokumentarische Beweis für das Neue Testament übertrifft bei weitem jedes andere Werk seiner Zeit. Wir haben über 5000 Manuskripte, und viele sind innerhalb weniger Jahre nach dem Leben ihrer Autoren datiert.

Hier sind einige wichtige Dokumente. Ein wichtiges Manuskript ist das Chester Beatty Papyri. Es enthält die meisten der N.T. Schriften und wird um 250 n. Chr. datiert.

Der Bodmer Papyri enthält den größten Teil von Johannes und stammt aus dem Jahr 200 n. Chr 130, denn das Evangelium musste nicht nur geschrieben, sondern von Hand abgeschrieben werden und von Griechenland nach Ägypten gelangen. Da die überwiegende Mehrheit der Gelehrten zustimmt, dass Johannes das letzte geschriebene Evangelium ist, können wir das Datum des ersten Jahrhunderts zusammen mit den anderen drei mit größerer Sicherheit bestätigen.

Ein letztes Beweisstück stammt aus der Höhle der Schriftrollen vom Toten Meer 7. Jose Callahan entdeckte ein Fragment des Markusevangeliums und datierte es auf 50 n. Chr. geschrieben. Er entdeckte auch Fragmente der Apostelgeschichte und anderer Briefe und datierte sie als geschrieben kurz nach 50 n. Chr. 4

Eine weitere Beweislinie sind die Schriften der Kirchenväter. Clemens von Rom schickte 95 n. Chr. einen Brief an die korinthische Kirche, in dem er aus den Evangelien und anderen Teilen des N.T. Ignatius, Bischof von Antiochia, schrieb 115 n. Chr. vor seinem Martyrium in Rom einen Brief, in dem er alle Evangelien und andere N.T. Briefe. Polycarp schrieb 120 n. Chr. an die Philipper und zitierte aus den Evangelien und N.T. Briefe. Justin Martyr (150 n. Chr.) zitiert Johannes 3. Kirchenväter des frühen zweiten Jahrhunderts waren mit den Schriften des Apostels vertraut und zitierten sie als inspirierte Schrift.

Frühes Dating ist aus zwei Gründen wichtig. Je näher eine historische Aufzeichnung am Datum des Ereignisses liegt, desto wahrscheinlicher ist die Genauigkeit der Aufzeichnung. Eine frühe Datierung ermöglicht es Augenzeugen, noch am Leben zu sein, als die Evangelien zirkulierten, um ihre Richtigkeit zu bezeugen. Die Apostel berufen sich oft auf das Zeugnis der feindlichen Volksmenge und weisen auch auf ihre Kenntnis der Tatsachen hin (Apg 2,22, 26,26). Außerdem ist die Zeit zu kurz, um Legenden zu entwickeln. Historiker sind sich einig, dass es etwa zwei Generationen oder achtzig Jahre dauert, bis sich legendäre Berichte etablieren.

Aus den Beweisen können wir schließen, dass die Evangelien tatsächlich von den Autoren geschrieben wurden, denen sie zugeschrieben werden.

Wie zuverlässig war die mündliche Überlieferung?

Zuvor habe ich die frühe Datierung der Evangelien verteidigt. Trotz dieser frühen Datierung klafft zwischen der Himmelfahrt Jesu und der Abfassung der Evangelien eine Zeitspanne von mehreren Jahren. Es gibt eine Zeit, in der die Evangelien von den Jüngern ins Gedächtnis eingeprägt und mündlich weitergegeben wurden. Die Frage, die wir beantworten müssen, lautet: Wurde die mündliche Überlieferung genau auswendig gelernt und weitergegeben? Skeptiker behaupten, dass Erinnerungen und mündliche Überlieferungen die Berichte von Person zu Person nicht über viele Jahre hinweg genau aufbewahren können.

Die Beweise zeigen, dass in oralen Kulturen, in denen das Gedächtnis seit Generationen trainiert wurde, das mündliche Gedächtnis große Mengen an Informationen genau speichern und weitergeben kann. Deuteronomium 6:4-9 zeigt uns, wie wichtig die mündliche Belehrung und die Erinnerung an die göttliche Lehre in der jüdischen Kultur war. Es ist allgemein bekannt, dass die Rabbiner das O.T. und ein großer Teil des mündlichen Gesetzes ist in Erinnerung geblieben. Die Juden legten großen Wert auf das Auswendiglernen der Schriften, die die inspirierte Schrift und die Weisheit Gottes widerspiegelten. Ich lernte bei einem griechischen Professor, der das Wort perfekt auswendig gelernt hatte. In einer Kultur, in der dies praktiziert wurde, waren die Gedächtnisfähigkeiten im Vergleich zu unseren heute weit fortgeschritten. Der Neutestamentler Darrell Bock stellt fest, dass die jüdische Kultur „eine Erinnerungskultur“ war. 5

Rainer Reisner präsentiert sechs Hauptgründe, warum die mündliche Überlieferung die Lehren Jesu akkurat bewahrt hat. 6 Erstens nutzte Jesus die Praxis der alttestamentlichen Propheten, das Wort Gottes zu verkünden, die eine genaue Bewahrung der inspirierten Lehre verlangte. Zweitens würden Jesu Darstellungen von sich selbst als Messias unter seinen Nachfolgern die Notwendigkeit bestärken, seine Worte genau zu bewahren. Drittens verwenden neunzig Prozent der Lehren und Sprüche Jesu mnemonische Methoden, die denen der hebräischen Poesie ähneln. Viertens schulte Jesus seine Jünger darin, seine Lektionen zu erteilen, noch während er auf der Erde war. Fünftens wurden jüdische Jungen bis zum Alter von zwölf Jahren erzogen, sodass die Jünger wahrscheinlich lesen und schreiben konnten. Schließlich, so wie jüdische und griechische Lehrer Jünger versammelten, versammelte Jesus seine Jünger und schulte sie, um nach seinem Tod weiterzumachen.

Wenn man die Lehren Jesu studiert, erkennt man, dass man sich seine Lehren und Veranschaulichungen leicht merken kann. Menschen auf der ganzen Welt erkennen sofort die Geschichte vom barmherzigen Samariter, dem verlorenen Sohn und dem Vaterunser.

Wir wissen auch, dass die Kirche die Lehren Christi in Form von Hymnen bewahrt hat, die ebenfalls leicht auswendig zu lernen waren. Die Zusammenfassung des Evangeliums von Paulus in 1. Korinther 15 ist ein gutes Beispiel dafür.

Wir können also darauf vertrauen, dass die mündliche Überlieferung die Lehren und Ereignisse des Lebens Jesu genau bewahrt hat, bis sie nur wenige Jahre später niedergeschrieben wurden.

Die Weitergabe der Evangelientexte

Wenn ich mit Muslimen oder Mormonen spreche, kommen wir in der Diskussion oft an einen Punkt, an dem klar ist, dass die Bibel ihrer Position widerspricht. Dann behaupten sie, wie viele Skeptiker, dass die Bibel nicht genau übertragen wurde und von der Kirche korrumpiert wurde. Haben wir in Bezug auf die Evangelien eine genaue Kopie der Originaltexte oder wurden sie verfälscht?

Zuvor haben wir gezeigt, dass die Evangelien im ersten Jahrhundert, zu Lebzeiten der Augenzeugen, geschrieben wurden. Diese Augenzeugen, sowohl freundliche als auch feindselige, prüften die Berichte auf Richtigkeit.

Die ursprünglichen Schriften waren also korrekt. Wir haben jedoch nicht die Originalmanuskripte. Was wir haben, sind Kopien von Kopien von Kopien. Sind diese korrekt oder wurden sie manipuliert? Wie bereits erwähnt, haben wir 5000 griechische Manuskripte des Neuen Testaments. Wenn man die Zitate der Kirchenväter, Manuskripte aus anderen frühen Übersetzungen wie die lateinische Vulgata, den äthiopischen Text und andere einbezieht, ergibt dies insgesamt über 24.000 antike Texte. Bei so vielen alten Texten sollten bedeutende Änderungen leicht zu erkennen sein. Jedoch haben diejenigen, die das Neue Testament beschuldigen, korrumpiert zu sein, solche Beweise nicht erbracht. Dies ist von Bedeutung, da es bei so vielen verfügbaren Manuskripten einfach zu handhaben sein sollte. Die Wahrheit ist, dass die große Anzahl von Manuskripten die genaue Erhaltung und Weitergabe der neutestamentlichen Schriften bestätigt.

Obwohl wir uns auf eine genaue Kopie verlassen können, haben wir inhaltliche Unstimmigkeiten. Es gibt einige Passagen mit abweichenden Lesarten, bei denen wir uns nicht sicher sind. Die Unterschiede sind jedoch gering und berühren keine große theologische Lehre. Die meisten haben mit Satzbau, Wortschatz und Grammatik zu tun. Diese beeinflussen in keiner Weise eine der Hauptlehren.

Hier ist ein Beispiel. In unseren Bibeln wird über Markus 16:9-20 diskutiert, ob es Teil der ursprünglichen Schriften war. Obwohl ich persönlich nicht glaube, dass diese Passage Teil des ursprünglichen Textes war, hat ihre Aufnahme keinen Einfluss auf die wichtigsten Lehren des Christentums. Darin heißt es, dass Christus auferstanden ist, den Jüngern erschienen ist und sie beauftragt hat, das Evangelium zu predigen. Dies wird an anderer Stelle gelehrt.

Die anderen Abweichungen sind ähnlicher Natur. Griechische Gelehrte sind sich einig, dass wir eine sehr originalgetreue Kopie haben. Westcott und Hort geben an, dass wir eine Kopie haben, die zu 98,33% dem Original entspricht. 7 Uhr Robertson gab dem Original eine Genauigkeit von 99% an. 8 Wie der Historiker Sir Fredric Kenyon uns versichert: „. Die letzte Grundlage für jeden Zweifel, dass die Heilige Schrift im Wesentlichen so wie sie geschrieben wurde, auf uns übergegangen ist, wurde nun entfernt. Sowohl die Authentizität als auch die allgemeine Integrität der Bücher des Neuen Testaments können als endgültig etabliert angesehen." 9

Diskreditieren Wunder die Evangelien?

Skeptiker stellen die Richtigkeit der Evangelien wegen der Wunder in Frage. Dies ist jedoch eine Frage der Weltanschauung. Diejenigen, die an einer naturalistischen Weltanschauung festhalten, glauben nicht, dass es einen allmächtigen Schöpfer gibt. Alles was existiert ist Energie und Materie. Daher sind Wunder unmöglich. Ihre Schlussfolgerung ist daher, dass die Wunderberichte in den Evangelien Übertreibungen oder Mythen sind.

Diejenigen, die an einer theistischen Weltanschauung festhalten, können angesichts unseres Verständnisses von Gott und Christus Wunder annehmen. Gott kann in Zeit und Raum eingreifen und die natürlichen Gesetzmäßigkeiten der Natur ähnlich wie endliche Menschen auf kleinere begrenzte Weise verändern. Wenn Jesus der Sohn Gottes ist, können wir erwarten, dass er Wunder vollbringt, um seinen Anspruch, göttlich zu sein, zu bestätigen. Aber Weltanschauungen sind nicht das Ende. Wir müssen uns auch die historischen Fakten genau ansehen.

Wie bereits gezeigt, wurden die Evangelien von Augenzeugen der Ereignisse im Leben Christi geschrieben. Frühe Datierungen zeigen, dass Augenzeugen noch lebten, als Evangelien im Umlauf waren, und ihre Richtigkeit bestätigen konnten. Apostel berufen sich oft auf das Zeugnis der feindlichen Menge und weisen auch auf ihre Kenntnis der Tatsachen hin (Apostelgeschichte 2:22, Apostelgeschichte 26:26). Wenn also Übertreibungen oder Geschichten über Christus erzählt wurden, die nicht wahr waren, hätten die Augenzeugen die Berichte der Apostel leicht diskreditieren können. Denken Sie daran, dass sie in Israel in den Städten und zu Lebzeiten der Augenzeugen begannen zu predigen. Die Juden achteten sorgfältig darauf, genaue historische Berichte aufzuzeichnen. Viele Feinde der frühen Kirche suchten nach Wegen, die Lehre der Apostel zu diskreditieren. Wenn das, was die Apostel sagten, nicht wahr wäre, hätten die Feinde übel geweint und die Evangelien hätten nicht viel Glaubwürdigkeit erlangt.


Die Evangelien

Die mündlichen Überlieferungen innerhalb der Kirche bildeten den Kern der Evangelien, deren frühestes Buch Markus ist, geschrieben um 70 n. Chr., 40 Jahre nach dem Tod Jesu.

Es wird theoretisiert, dass es ein Originaldokument von Aussprüchen von Jesus gegeben haben könnte, das als Q-Quelle bekannt ist und in die Erzählungen der Evangelien übernommen wurde. Alle vier Evangelien wurden anonym veröffentlicht, aber Historiker glauben, dass die Bücher den Namen der Jünger Jesu erhielten, um direkte Verbindungen zu Jesus herzustellen und ihnen größere Autorität zu verleihen.

Matthäus und Lukas waren die nächsten in der Chronologie. Beide verwendeten Mark als Referenz, aber Matthew wird als eine andere separate Quelle angesehen, die als M-Quelle bekannt ist, da sie etwas anderes Material von Mark enthält. Beide Bücher betonen auch den Beweis der Göttlichkeit Jesu mehr als Markus.

Das Buch Johannes, das um 100 n. Chr. geschrieben wurde, war das letzte der vier und ist bekannt für seine Feindseligkeit gegenüber den jüdischen Zeitgenossen Jesu.

Alle vier Bücher decken das Leben Jesu mit vielen Ähnlichkeiten, aber manchmal auch Widersprüchen in ihren Darstellungen ab. Jeder wird davon ausgegangen, dass er seine eigene politische und religiöse Agenda hat, die mit der Autorschaft verbunden ist.

Zum Beispiel präsentieren die Bücher Matthäus und Lukas unterschiedliche Berichte über die Geburt Jesu und alle widersprechen sich in Bezug auf die Auferstehung.


Tacitus verbindet Jesus mit seiner Hinrichtung durch Pontius Pilatus.

Ein anderer Bericht über Jesus erscheint in Annalen des kaiserlichen Roms, eine Geschichte des Römischen Reiches aus dem ersten Jahrhundert, geschrieben um 116 n. Chr. vom römischen Senator und Historiker Tacitus. In der Chronik des Brandes Roms im Jahr 64 n. Chr. erwähnt Tacitus, dass Kaiser Nero fälschlicherweise die Menschen beschuldigte, die allgemein als Christen bezeichnet wurden und für ihre Ungeheuerlichkeiten gehasst wurden. Christus, der Gründer des Namens, wurde von Pontius Pilatus, dem Prokurator von Judäa unter Tiberius, hingerichtet.”

Als römischer Historiker habe Tacitus in seiner Diskussion der Christenverfolgung durch Nero keine christlichen Vorurteile gehabt, sagt Ehrman. �st alles, was er sagt, stimmt 𠅊us einem ganz anderen Blickwinkel, von einem römischen Autor, der Christen und ihren Aberglauben verachtet, mit dem überein, was das Neue Testament selbst sagt: Jesus wurde vom Statthalter von Judäa, Pontius Pilatus, wegen Verbrechen hingerichtet gegen den Staat, und in seinem Gefolge entstand eine religiöse Bewegung seiner Anhänger

“Wenn Tacitus Geschichte schrieb, wenn er die Informationen für nicht ganz zuverlässig hielt, schrieb er normalerweise einige Hinweise darauf für seine Leser,” Mykytiuk bürgt für den historischen Wert der Passage. “In der Passage, in der Christus erwähnt wird, gibt es keinen solchen Hinweis auf einen möglichen Fehler.”


15 historische Beweise der Bibel

Die Bibel ist im Wesentlichen eine religiöse Geschichte. Sogar diejenigen, die die Bibel geschrieben haben, machten klar, dass es sich nicht um eine weltliche Geschichte handelt, obwohl auf weltliche Ereignisse Bezug genommen wird. Es ist ein Buch über Gott und seine Beziehung zum Menschen. Das kann logisch weder bewiesen noch widerlegt werden. Es ist eine spirituelle Angelegenheit.

Personen und Ereignisse, die in der Bibel erwähnt werden, können jedoch in den historischen Schriften anderer nahe gelegener Länder gefunden werden. Auch historische Aufzeichnungen der israelitischen Nationen außer der Bibel beweisen, dass die Geschichte der Bibel richtig ist.


Die frühesten Aufzeichnungen über die Israeliten wurden auf Papyrus geschrieben und nicht auf Tontafeln, die zu dieser Zeit von anderen Kulturen verwendet wurden. Viele dieser Papyri wurden zerstört. Und doch gibt es Beweise für biblische Ereignisse.

1. Das Smithsonian Department of Anthropology soll dies über die Bibel gesagt haben (in Bezug auf die Geschichte, nicht auf spirituelle Lehren).

„Ein Großteil der Bibel, insbesondere die historischen Bücher des Alten Testaments, sind genauso genaue historische Dokumente wie alle, die wir aus der Antike haben, und sind tatsächlich genauer als viele der ägyptischen, mesopotamischen oder griechischen Geschichten. Diese biblischen Aufzeichnungen können und werden wie andere antike Dokumente in der archäologischen Arbeit verwendet. Meistens fanden die geschilderten historischen Ereignisse statt und die genannten Völker existierten wirklich. Das soll nicht heißen, dass die Namen aller erwähnten Völker und Orte heute identifiziert werden können oder dass jedes Ereignis, das in den Geschichtsbüchern berichtet wird, genau so passiert ist, wie es angegeben ist.“ (http://www.csnradio.com/tema/links/SmithsonianLetter.pdf.)

Hier ist ein Teil eines Briefes von National Geographic

Ich habe Ihre Anfragen an unseren Stabsarchäologen Dr. George Stuart weitergeleitet. Er sagte, dass Archäologen die Bibel tatsächlich als ein wertvolles Nachschlagewerk ansehen und sie oft für geografische Beziehungen, alte Namen und relative Chronologien verwenden. Auf der beiliegenden Liste finden Sie viele Artikel über Entdeckungen, die die in der Bibel besprochenen Ereignisse bestätigen.

National Geographic Society, Washington D.C.

Historische Ereignisse von Abraham bis Salomo.

2. Im Jahr 1990 verwendete Frank Yurco, ein Ägyptologe am Field Museum of Natural History in Chicago, hieroglyphische Hinweise aus einem Monolithen, der als Merneptah-Stele bekannt ist, um Figuren in einem Wandrelief von Luxor als antike Israeliten zu identifizieren. Die Stele selbst, datiert auf 1207 v. feiert einen militärischen Sieg des Pharaos Merneptah. „Israel ist verwüstet“ heißt es. Dies lässt uns wissen, dass die Israeliten vor mehr als 3.000 Jahren ein separates Volk waren. (für mehr über die Stele)

3. Einige Historiker bestehen darauf, dass die Kanaaniter eine aussterbende Kultur waren, als die Israeliten nach und nach einzogen und ihr Land übernahmen. Dies unterstützt tatsächlich die Bibel, in der Gott den Israeliten sagt:

"Und ich werde Hornissen [Verzweiflung] vor dir senden, die die Hiviter, die Kanaaniter und die Hethiter vor dir vertreiben werden. Ich werde sie nicht in einem Jahr vor dir vertreiben, damit das Land nicht verödet und die Die Tiere des Feldes vermehren sich gegen dich. Nach und nach werde ich sie vor dir vertreiben, bis du vermehrt wirst und das Land erbe.“ Exodus 23:28-30 König James autorisiert

Kritiker der Bibel behaupten, dass es wenig Beweise für den Einsatz von Sklaven in Ägypten oder für den Exodus, für die Eroberung der Kanaaniter durch die Israeliten oder (vor 1993) für die Herrschaft von König David gibt. Aber das Fehlen eines Nachweises ist kein Nachweis der Abwesenheit. Es braucht nur einen Fund, um dieses Bild zu ändern.

4. Zum Beispiel bis 1993 gab es keinen Beweis für die Existenz von König David oder sogar von Israel als Nation vor Salomo. 1993 fanden Archäologen dann Beweise für die Existenz von König David außerhalb der Bibel. Auf einem alten Hügel namens Tel Dan im Norden Israels wurden Wörter, die in ein Stück Basalt geschnitzt wurden, als "Haus Davids" und "König von Israel" übersetzt. Dies bewies, dass David mehr als nur eine Legende war.

5. Im Jahr 2005 fand der israelische Archäologe Eilat Mazar den Palast von König David, der sich auf die Bibel als eines ihrer vielen Werkzeuge stützte. Sie sagt:

„Das Erstaunliche an der Bibel ist, dass wir sehr oft sehen, dass sie sehr genau und manchmal erstaunlich genau ist.“ (aus der Bibel als Leitfaden)

Vierte Ära: Historische Ereignisse von Salomo bis zum Ende des Alten Testaments

6. RD Wilson, der „Eine wissenschaftliche Untersuchung des Alten Testaments“ schrieb, wies darauf hin, dass die Namen von 29 Königen aus zehn Nationen (Ägypten, Assyrien, Babylon und mehr) nicht nur in der Bibel erwähnt werden, sondern auch auf Denkmälern ihrer eigene Zeit. Jeder einzelne Name wird im Alten Testament genau so transkribiert, wie er auf dem archäologischen Artefakt erscheint – Silbe für Silbe, Konsonant für Konsonant. Die chronologische Reihenfolge der Könige ist korrekt.

7. John M. Lundquist schreibt

„Ein bedeutendes Beispiel für den Beitrag, den antike Inschriften zu unserem Verständnis des Alten Testaments geleistet haben, ist der Moabiterstein, auch bekannt als Mescha-Inschrift.

Biblisches Konto

Mescha, der König der Moabiter, dieser entfernten Vetter der Israeliten, die auf der Ostseite des Toten Meeres lebten, wird in der Bibel im dritten Kapitel von 2. Könige [2 Kg. 3] als Vasall des Königs von Israel, um 849 v. Mit dem Tod von Ahab rebellierte Mescha gegen diese Beziehung. Dies veranlasste Ahabs Sohn Joram, das Bündnis von Josaphat, dem König von Juda, und dem König von Edom in einen Feldzug gegen Mescha einzubinden. Mit Hilfe prophetischer Ratschläge von Elisa konnte die Allianz einen Sieg über die Moabiter erringen. Mescha zog sich hinter die Mauern seiner Zitadelle Kir-hareseth zurück, und dort, auf einer dieser Mauern, opferte er seinen erstgeborenen Sohn als Brandopfer, um den Zorn seines Gottes Chemosh gegen Jehorams Heer. Die Bibel sagt uns, dass die Israeliten über diese Tat so entsetzt waren, dass sie nach Hause zurückkehrten. (Siehe 2 Kön 3:27.)

This ends the biblical account of Mesha, and if it weren't for the discovery of the Moabite Stone in 1868 by a German missionary, the story would have ended there.

Moabite Record Confirming Biblical Account

The Moabite Stone is an inscription in the Moabite language, a Semitic language closely related to biblical Hebrew. The inscription, of about thirty-five lines, was chiseled into a piece of black basalt measuring about three feet tall by one-and-one-half feet wide. That inscription, dated approximately 830 B.C., was set up by King Mesha in a temple at Dhiban to commemorate his "victory" over the Israelites. The Moabite Stone, in fact, gives King Mesha's side of the story. As such it provides a rare glimpse from a genuinely ancient but non-biblical source of an incident in biblical history.

The overriding theme of the inscription is very familiar: that the deity, in this case Chemosh, guided Mesha in his trials and finally gave him victory. The inscription states that Chemosh had allowed King Omri of Israel to oppress Moab for many years because of the Moabites' sins. (See Near Eastern Religious Texts Relating to the Old Testament, ed. Walter Beyerlin, Philadelphia: Westminster Press, 1978, pp. 237-40.) During this time, Omri and his followers had taken much land in Moab and fortified it. (The Bible itself does not mention these campaigns by northern kings-with the exception of the account already quoted from 2 Kgs. 3.) At that point, Chemosh turns his favor toward Mesha and instructs him to defeat the Israelites. Mesha follows instructions, defeats the Israelites, and then uses Israelite prisoners to make repairs on the temple of Chemosh at Dhiban.

From a historian's point of view, Mesha's account of his successful rebellion against Israelite domination can probably be given credibility. As we have already seen, the Israelite-Judahite-Edomite coalition against him in 849 B.C. was successfully rebuffed by the human sacrifice which Mesha offered to Chemosh on the wall of his citadel. (See 2 Kgs. 3.) What's more, if the date of 830 B.C. for the setting up of this monument is accurate, then Mesha's statement about the fate of the house of Omri would also be accurate, since we know that Omri's royal line was wiped out by Jehu in about 842 B.C. (See 2 Kgs. 9.) Thus, Mesha no doubt saw himself and his god, Chemosh, vindicated by events.

The fact that Israel's neighbors viewed their gods in the same light as Israel viewed the Lord, and the fact that certain biblical customs should also be found among some of these neighbors, should in no way disturb anyone. Perhaps the Moabites and others borrowed these customs from the Israelites, or, more probably, since the Moabites are descendants from Abraham's nephew Lot through the latter's daughter (see Gen. 19:37), there would be much in the way of religion and culture that they would share in common. One of the sobering facts that we learn from a study of the Bible during the period of the united and divided monarchies is that sometimes the worship of idols such as Chemosh appears to have been more popular among the Israelites than the worship of the Lord himself. (See 1 Kgs. 11:7 1 Kgs. 19:18 2 Kgs. 17 2 Kgs. 21 1 Ne. 1:19-20.) The Moabite Stone gives us a picture of such an idol as one of his native adherents would have viewed him.

Facts 8-11: Ancient Inscriptions confirming Assyrian Kings' Siege of Jerusalem and Nebuchadnezzar's Conquest

There are a number of other ancient inscriptions that have provided valuable insights into biblical history from a non-biblical perspective. Among these are the Gezar Calendar, the Samaria Ostraca, the Siloam Inscription, the Lachish Letters, and numerous Phoenician and Aramaic inscriptions. (These can be examined in translation, with reference to the originals, in Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament, ed. James B. Pritchard, 2nd ed., Princeton: Princeton University, 1955, pp. 320-24 3rd ed., 1969, pp. 653-62.) Among the most important of these are the royal inscriptions of the Assyrian and Babylonian kings. We have inscriptions of the Assyrian kings Sargon II and Sennacherib describing their sieges of Samaria in 721 and Jerusalem in 701, respectively, as well as inscriptions relating the Babylonian king Nebuchadnezzar's conquests of Jerusalem in the latter years of Judah's existence before the exile. (See Pritchard, 2nd ed., pp. 284-88 3rd ed., pp. 563-64.)

What value have such inscriptions added to our understanding of the Bible? In addition to providing new perspective, they "pinpoint events and . supply a wider view of the biblical past, discovering phenomena in ancient Israel not preserved in its literature." (See Gaalyahu Cornfeld, Archaeology of the Bible)"

From: Lundquist, John (August, 1983) The Value of New Textual Sources to the King James Bible.

The following information is taken from a site dedicated to discoveries made by archaeologists working in and around present day Jerusalem.

12. Ostraca (inscribed potsherds) Over 100 ostraca inscribed in biblical Hebrew (in paleo-Hebrew script) were found in the citadel of Arad. This is the largest and richest collection of inscriptions from the biblical period ever discovered in Israel. The letters are from all periods of the citadel's existence, but most date to the last decades of the kingdom of Judah. Dates and several names of places in the Negev are mentioned, including Be'er Sheva.

13. Among the personal names are those of the priestly families Pashur and Meremoth, both mentioned in the Bible. (Jeremiah 20:1 Ezra 8:33) Some of the letters were addressed to the commander of the citadel of Arad, Eliashiv ben Ashiyahu, and deal with the distribution of bread (flour), wine and oil to the soldiers serving in the fortresses of the Negev. Seals bearing the inscription "Eliashiv ben Ashiyahu" were also found.

Some of the commander's letters (probably "file" copies) were addressed to his superior and deal with the deteriorating security situation in the Negev. In one of them, he gives warning of an emergency and requests reinforcements to be sent to another citadel in the region to repulse an Edomite invasion. Also, in one of the letters, the "house of YHWH" is mentioned. For more information click here.

Fifth Era: Christ

What evidence do we have the he existed?

14. The Roman historian Tacitus writing between 115-117 A.D. had this to say:

"They got their name from Christ, who was executed by sentence of the procurator Pontius Pilate in the reign of Tiberius. That checked the pernicious superstition for a short time, but it broke out afresh-not only in Judea, where the plague first arose, but in Rome itself, where all the horrible and shameful things in the world collect and find a home." From his Annals, xv. 44.

Here is a pagan historian, hostile to Christianity, who had access to records about what happened to Jesus Christ.

15. Mention of Jesus can also be found in Jewish Rabbinical writings from what is known as the Tannaitic period, between 70-200 A.D. In Sanhedrin 43a it says:

"Jesus was hanged on Passover Eve. Forty days previously the herald had cried, 'He is being led out for stoning, because he has practiced sorcery and led Israel astray and enticed them into apostasy. Whoever has anything to say in his defence, let him come and declare it.' As nothing was brought forward in his defence, he was hanged on Passover Eve."

That there is any mention of Jesus at all is unususal. As far as the Roman world was concerned, Jesus was a nobody who live in an insignificant province, sentenced to death by a minor procurator.

To conclude, there is plenty of historical proof that the Bible is historically accurate, much more than can be contained in this article.


The Amazing Historical Accuracy of the Bible – Question 2

As we explore the subject of the historical accuracy of Scripture, we will discover it is of vital importance. The Christian faith is an historical faith–it records what God has done in history. This being the case, the historical accuracy of recorded events is of utmost importance. This is true for both the Old and New Testaments.

A number of observations need to be made:

1. The Old Testament Reveals God’s Mighty Works

The Lord often reminded the nation of Israel of His mighty power the deeds which He performed in their history. Thus, the historical accuracy of the Old Testament is of the utmost importance because the revelation of God to humanity was accomplished through His mighty words and deeds in history.

For example, we read in the Book of Exodus how God emphasized His bringing Israel out of Egypt:

The Lord is the One who brought Israel out of the slavery of Egypt. He did this through His miraculous power. The nation was continually urged to remember these mighty deeds of God.

In Second Kings, we again read of God reminding the people of how He delivered their nation from slavery. The Bible says:

The people were again reminded of this great event God performed in the past the miraculous exodus from Egypt.

The people were also expected to remember other Old Testament events. The prophet Micah records the Lord saying the following things to the people:

Again, God urges His people to remember His faithfulness in the past. These passages, along with many others, call attention to the fact that God intervened in history. This is the claim of the Old Testament the Living God has worked His plan in our world.

2. The New Testament: God Came to Our World at a Time in History

We find that the historical accuracy of certain events is also important in the New Testament. The Bible says that Jesus Christ, God the Son, came into our world. John wrote:

Die New Living Translation reads as follows:

For a limited period of time, God became a human being in the Person of Jesus Christ. He did this for a number of reasons. One of the reasons was to show humanity what God is like. The Bible says:

The New Testament records the highlights of the life and ministry of Jesus. It assumes that Jesus said the things attributed to Him as well as doing the things the Scripture records. Jesus made God known when He came to earth some two thousand years ago.

Thus, we find the writers of Scripture appealing time and time again to God working in actual historical events to testify to both His existence and power. The entire biblical revelation centers on what God has done in history. However, the truths taught in the Scriptures are only meaningful if the events actually happened. Therefore, the historical accuracy is of utmost importance.

Important Observations on the Historical Accuracy of Scripture

There are a number of important points that need to be made about the Bible and the subject of historical accuracy.

1. Historical Accuracy Is Unique to Judaism and Christianity

It must be stressed that historical reliability is unique to Judaism and Christianity. No other religion has any sort of historical basis on which their belief system rests—none of them! Contrary to all other religions, the events recorded in the Bible happened in real time history. The truth of the Christian faith is based upon the actual occurrence of these events that are recorded.

Therefore, the Scripture is unique in the sense that it is a reliable revelation of God in history.

2. Many of the Doctrines of Scripture Are Based upon Historical Events

There is something else. Many of the key doctrines of the Bible are based upon certain historical events. These include the virgin conception and the resurrection of Jesus Christ. These events must have literally occurred for the doctrines to be true. If the events did not happen as the Bible says they did then the teachings that come from these events cannot be true.

3. It Is Important to Understand What the Historical Events Mean

While it is important that the events recorded in the Bible actually occurred as the Scripture says they did, the correct reporting of these events is not enough in and of itself. We need more than the mere accurate recording of an event that took place in history—we need its meaning explained. Not only do we need to know what took place, we also need to know what it means. Scripture records the events plus the authoritative interpretation of these events. Events do not always carry their own interpretation with them. Why, for example, was the crucifixion of Jesus of Nazareth different from the crucifixion of anyone else? Scripture gives us both the event and the meaning.

The Scripture contains historical facts plus theological meaning—the facts must be accurate and the meaning must be true. It is the facts that are revealed, as well as the meaning of these facts, which give us a coherent understanding of God’s plan.

The Bible Must Be Able to Withstand Historical Investigation

We again emphasize that if the Bible is the Word of God, then it must be able to withstand the most thorough historical investigation. The Bible claims to be the record of God acting in history. The Bible, therefore, must be an accurate historical record of the past.

Thus, historical accuracy of Scripture is of vital importance, for it is the appeal made by the Bible itself to argue for its truthfulness.

Summary – Question 2 Is It Important That the Bible Is Historically Accurate?

The idea of the Bible being historically accurate is important for the following reason: The Scripture itself makes the claim that God has intervened in history. Many of these events have been recorded for us in Scripture.

The people were urged to remember what God had done for them in the past. They were to call to mind actual historical events that took place to remember God’s power and faithfulness. Also the central truth of the Christian faiththat God became a human—happened in history.

The historical accuracy of these claims demonstrates the truth of the Christian faith and its superiority over other religions that have no such verifiable evidence. This makes the historical accuracy of Scripture something that is of vital importance.


Non-Biblical Christian Sources

9. Clement of Rome (95-97 AD)

Clement was martyred in 98 AD for his willingness to spread his belief in Jesus to as many people as possible. The date of his death makes Clement an early source since he would have written his work before his death. This would give him credence as a first-hand account of early Christianity. Although his epistle did not make in into the canonical collection it was still collected by the early church fathers.

We find that Clement was well educated on Old Testament matters and was likewise familiar with the Pauline epistles. In his writings he alludes to Romans, Galatians, Ephesians, and Philippians, and other New Testament literature (Epistle to the Hebrews, and possible material from Acts, James, and I Peter). Nevertheless, in his letter to Corinth Clement confirms the ministry of the disciples and some of the basic aspects of early Christianity, he writes:

“The Apostles received the Gospel for us from the Lord Jesus Christ. Jesus Christ was sent forth from God. So then Christ is from God, and the Apostles are from Christ. Both therefore came of the will of God in the appointed order. Having therefore received a charge, and being fully assured through the resurrection of our Lord Jesus Christ and confirmed in the word of God will full assurance of the Holy Ghost, they went forth with the glad tidings that the kingdom of God should come. So preaching everywhere in country and town, they appointed their first fruits, when they had proved them by the Spirit, to be bishops and deacons unto them that should believe.”

Clement was, according to Tertullian and Jerome, personally ordained by Jesus’ most intimate disciple Peter of Peter. This, and due to its earliness, is why Clement can be seen as authoritative source for Jesus.

10. Ignatius of Antioch (110 AD +)

Ignatius was a Bishop of Antioch reported, like Clement, to have been appointed to his position by Peter of whom he was a disciple, as well as also believed to be a disciple of Paul and John. Ignatius was arrested by the Romans and executed as a martyr in the arena around 100 AD. Ignatius, like Clement of Rome, writes extensively on the historical Jesus in Trallians, Smyrneans 1, und Magnesians xi.

In his letters he touches on the deity of Jesus (Letter to the Ephesians, CH. 7), the Eucharist (Ignatius to the Ephesians 20:2, Letter to the Smyrnaeans 6:2–7:1), the replacing of the Sabbath with the Lord’s Day (Ignatius to the Magnesians 8:1, 9:1-2, 10:3), and emulates the Apostle Paul by quoting 1 Corinthians 1:19 in a letter to the Ephesians (Letter to the Ephesians 18).

It is possible, judging by Theodoret (393 – c. 458 AD), that Ignatius was appointed to the Antioch by Peter, the disciple. Likewise We are also aware that John Chrysostom (349 – 407 AD), the Archbishop of Constantinople, emphasizes the honor bestowed upon Ignatius as he personally received his dedication from the Apostles. One should remain aware that Theodoret & Chrysostom come onto the scene far later, which means that one could question their reliability concerning the link between Peter and Ignatius.

Even though his testimony would ultimately lead to his death, Ignatius was adamant about the things he witnessed. He reinforces early Christian beliefs in the letters he wrote while in prison, and refused to recant his faith in the face of death. There are many other church fathers we could look at.


Inhalt

Narrative Edit

Luke–Acts is a two-part historical account traditionally ascribed to Luke, who was believed to be a follower of Paul. Der Autor von Luke–Acts noted that there were many accounts in circulation at the time of his writing, saying that these were eye-witness testimonies. He stated that he had investigated "everything from the beginning" and was editing the material into one account from the birth of Jesus to his own time. Like other historians of his time, [4] [5] [6] [7] he defined his actions by stating that the reader can rely on the "certainty" of the facts given. However, most scholars understand Luke–Acts to be in the tradition of Greek historiography. [8] [9] [10]

Use of sources Edit

It has been claimed that the author of Acts used the writings of Josephus (specifically "Antiquities of the Jews") as a historical source. [11] [12] The majority of scholars reject both this claim and the claim that Josephus borrowed from Acts, [13] [14] [15] arguing instead that Luke and Josephus drew on common traditions and historical sources. [16] [17] [18] [19] [20] [21]

Several scholars have criticised the author's use of his source materials. For example, Richard Heard has written that, "in his narrative in the early part of Acts he seems to be stringing together, as best he may, a number of different stories and narratives, some of which appear, by the time they reached him, to have been seriously distorted in the telling." [22] [ Seite benötigt ]

Textual traditions Edit

Like most New Testament books, there are differences between the earliest surviving manuscripts of Acts. In the case of Acts, however, the differences between the surviving manuscripts are more substantial than most. Arguably the two earliest versions of manuscripts are the Western text-type (as represented by the Codex Bezae) and the Alexandrian text-type (as represented by the Codex Vaticanus and the Codex Sinaiticus which was not seen in Europe until 1859). The version of Acts preserved in the Western manuscripts contains about 6.2-8.5% [23] more content than the Alexandrian version of Acts (depending on the definition of a variant). [3] : 5–6

Modern scholars consider that the shorter Alexandrian text is closer to the original, and the longer Western text is the result of later insertion of additional material into the text. [3] : 5–6

A third class of manuscripts, known as the Byzantine text-type, is often considered to have developed after the Western and Alexandrian types. While differing from both of the other types, the Byzantine type has more similarity to the Alexandrian than to the Western type. The extant manuscripts of this type date from the 5th century or later however, papyrus fragments show that this text-type may date as early as the Alexandrian or Western text-types. [24] : 45–48 The Byzantine text-type served as the basis for the 16th century Textus Receptus, produced by Erasmus, the first Greek-language printed edition of the New Testament. The Textus Receptus, in turn, served as the basis for the New Testament in the English-language King James Bible. Today, the Byzantine text-type is the subject of renewed interest as the possible original form of the text from which the Western and Alexandrian text-types were derived. [25] [ Seite benötigt ]

The debate on the historicity of Acts became most vehement between 1895 and 1915. [26] Ferdinand Christian Baur viewed it as unreliable, and mostly an effort to reconcile gentile and Jewish forms of Christianity. [3] : 10 Adolf von Harnack in particular was known for being very critical of the accuracy of Acts, though his allegations of its inaccuracies have been described as "exaggerated hypercriticism" by some. [27] Leading scholar and archaeologist of the time period, William Mitchell Ramsay, considered Acts to be remarkably reliable as a historical document. [28] Attitudes towards the historicity of Acts have ranged widely across scholarship in different countries. [29]

According to Heidi J. Hornik and Mikeal C. Parsons, "Acts must be carefully sifted and mined for historical information." [3] : 10

Passages consistent with the historical background Edit

Acts contains some accurate details of 1st century society, specifically with regard to titles of officials, administrative divisions, town assemblies, and rules of the Jewish temple in Jerusalem, [30] including:

  • Inscriptions confirm that the city authorities in Thessalonica in the 1st century were called politarchs (Acts 17:6–8)
  • According to inscriptions, grammateus is the correct title for the chief magistrate in Ephesus (Acts 19:35) and Festus are correctly called procurators of Judea
  • The passing remark of the expulsion of the Jews from Rome by Claudius (Acts 18:2) is independently attested by Suetonius in Claudius 25 from Die zwölf Cäsaren, Cassius Dio (c. AD 150 – c. 235) and fifth-century Christian author Paulus Orosius. [31][32]
  • Acts correctly refers to Cornelius as centurion and to Claudius Lysias as a tribune (Acts 21:31 and Acts 23:26)
  • The title proconsul (anthypathos) is correctly used for the governors of the two senatorial provinces named in Acts (Acts 13:7–8 and Acts 18:12)
  • Inscriptions speak about the prohibition against the Gentiles in the inner areas of the Temple (as in Acts 21:27–36) see also Court of the Gentiles
  • The function of town assemblies in the operation of a city's business is described accurately in Acts 19:29–41
  • Roman soldiers were permanently stationed in the tower of Antonia with the responsibility of watching for and suppressing any disturbances at the festivals of the Jews to reach the affected area they would have to come down a flight of steps into temple precincts, as noted by Acts 21:31–37

Talbert concludes that the historical inaccuracies within Acts "are few and insignificant compared to the overwhelming congruence of Acts and its time [until AD 64] and place [Palestine and the wider Roman Empire]". [30] Talbert cautions nevertheless that "an exact description of the milieu does not prove the historicity of the event narrated". [33]

Whilst treating its description of the history of the early church skeptically, critical scholars such as Gerd Lüdemann, Alexander Wedderburn, Hans Conzelmann, and Martin Hengel still view Acts as containing valuable historically accurate accounts of the earliest Christians.

Lüdemann acknowledges the historicity of Christ's post-resurrection appearances, [34] the names of the early disciples, [35] women disciples, [36] and Judas Iscariot. [37] Wedderburn says the disciples indisputably believed Christ was truly raised. [38] Conzelmann dismisses an alleged contradiction between Acts 13:31 and Acts 1:3. [39] Hengel believes Acts was written early [40] by Luke as a partial eyewitness, [41] praising Luke's knowledge of Palestine, [42] and of Jewish customs in Acts 1:12. [43] With regard to Acts 1:15–26, Lüdemann is skeptical with regard to the appointment of Matthias, but not with regard to his historical existence. [44] Wedderburn rejects the theory that denies the historicity of the disciples, [45] [46] Conzelmann considers the upper room meeting a historical event Luke knew from tradition, [47] and Hengel considers ‘the Field of Blood’ to be an authentic historical name. [48]

Concerning Acts 2, Lüdemann considers the Pentecost gathering as very possible, [49] and the apostolic instruction to be historically credible. [50] Wedderburn acknowledges the possibility of a ‘mass ecstatic experience’, [51] and notes it is difficult to explain why early Christians later adopted this Jewish festival if there had not been an original Pentecost event as described in Acts. [52] He also holds the description of the early community in Acts 2 to be reliable. [53] [54]

Lüdemann views Acts 3:1–4:31 as historical. [55] Wedderburn notes what he sees as features of an idealized description, [56] but nevertheless cautions against dismissing the record as unhistorical. [57] Hengel likewise insists that Luke described genuine historical events, even if he has idealized them. [58] [59]

Wedderburn maintains the historicity of communal ownership among the early followers of Christ (Acts 4:32–37). [60] Conzelmann, though sceptical, believes Luke took his account of Acts 6:1–15 from a written record [61] more positively, Wedderburn defends the historicity of the account against scepticism. [62] Lüdemann considers the account to have a historical basis. [63]

Passages of disputed historical accuracy Edit

Acts 2:41 and 4:4 – Peter's addresses Edit

Acts 4:4 speaks of Peter addressing an audience, resulting in the number of Christian converts rising to 5,000 people. A Professor of the New Testament Robert M. Grant says "Luke evidently regarded himself as a historian, but many questions can be raised in regard to the reliability of his history […] His ‘statistics’ are impossible Peter could not have addressed three thousand hearers [e.g. in Acts 2:41] without a microphone, and since the population of Jerusalem was about 25–30,000, Christians cannot have numbered five thousand [e.g. Acts 4:4]." [64] However, as Professor I. Howard Marshall shows, the believers could have possibly come from other countries (see Acts 2: 9-10). In regards to being heard, recent history suggests that a crowd of thousands can be addressed, see for example Benjamin Franklin's account about George Whitefield. [65]

Acts 5:33–39: Theudas Edit

Acts 5:33–39 gives an account of speech by the 1st century Pharisee Gamaliel (d.

50ad), in which he refers to two first century movements. One of these was led by Theudas. [66] Afterwards another was led by Judas the Galilean. [67] Josephus placed Judas at the Census of Quirinius of the year 6 and Theudas under the procurator Fadus [68] in 44–46. Assuming Acts refers to the same Theudas as Josephus, two problems emerge. First, the order of Judas and Theudas is reversed in Acts 5. Second, Theudas's movement may come after the time when Gamaliel is speaking. It is possible that Theudas in Josephus is not the same one as in Acts, or that it is Josephus who has his dates confused. [69] The late 2nd-century writer Origen referred to a Theudas active before the birth of Jesus, [70] although it is possible that this simply draws on the account in Handlungen.

Acts 10:1: Roman troops in Caesarea Edit

Acts 10:1 speaks of a Roman Centurion called Cornelius belonging to the "Italian regiment" and stationed in Caesarea about 37 AD. Robert Grant claims that during the reign of Herod Agrippa, 41–44, no Roman troops were stationed in his territory. [71] Wedderburn likewise finds the narrative "historically suspect", [72] and in view of the lack of inscriptional and literary evidence corroborating Acts, historian de Blois suggests that the unit either did not exist or was a later unit which the author of Acts projected to an earlier time. [73]

Noting that the 'Italian regiment' is generally identified as cohors II Italica civium Romanorum, a unit whose presence in Judea is attested no earlier than AD 69, [74] historian E. Mary Smallwood observes that the events described from Acts 9:32 to chapter 11 may not be in chronological order with the rest of the chapter but actually take place after Agrippa's death in chapter 12, and that the "Italian regiment" may have been introduced to Caesarea as early as AD 44. [75] Wedderburn notes this suggestion of chronological re-arrangement, along with the suggestion that Cornelius lived in Caesarea away from his unit. [76] Historians such as Bond, [77] Speidel, [78] and Saddington, [79] see no difficulty in the record of Acts 10:1.

Acts 15: The Council of Jerusalem Edit

The description of the 'Apostolic Council' in Acts 15, generally considered the same event described in Galatians 2, [80] is considered by some scholars to be contradictory to the Galatians account. [81] The historicity of Luke's account has been challenged, [82] [83] [84] and was rejected completely by some scholars in the mid to late 20th century. [85] However, more recent scholarship inclines towards treating the Jerusalem Council and its rulings as a historical event, [86] though this is sometimes expressed with caution. [87]

Acts 15:16–18: James' speech Edit

In Acts 15:16–18, James, the leader of the Christian Jews in Jerusalem, gives a speech where he quotes scriptures from the Greek Septuagint (Amos 9:11–12). Some believe this is incongruous with the portrait of James as a Jewish leader who would presumably speak Aramaic, not Greek. For instance, Richard Pervo notes: "The scriptural citation strongly differs from the MT which has nothing to do with the inclusion of gentiles. This is the vital element in the citation and rules out the possibility that the historical James (who would not have cited the LXX) utilized the passage." [88]

A possible explanation is that the Septuagint translation better made James's point about the inclusion of Gentiles as the people of God. [89] Dr. John Barnett stated that "Many of the Jews in Jesus' day used the Septuagint as their Bible". [90] Although Aramaic was a major language of the Ancient Near East, by Jesus's day Greek had been the lingua franca of the area for 300 years.

Acts 21:38: The sicarii and the Egyptian Edit

In Acts 21:38, a Roman asks Paul if he was 'the Egyptian' who led a band of 'sicarii' (literally: 'dagger-men') into the desert. In both The Jewish Wars [91] and Antiquities of the Jews, [92] Josephus talks about Jewish nationalist rebels called sicarii directly prior to talking about The Egyptian leading some followers to the Mount of Olives. Richard Pervo believes that this demonstrates that Luke used Josephus as a source and mistakenly thought that the sicarii were followers of The Egyptian. [93] [94]

Two early sources that mention the origins of Christianity are the Antiquities of the Jews by the Roman-Jewish historian Josephus, and the Kirchengeschichte of Eusebius. Josephus and Luke-Acts are thought to be approximately contemporaneous, around AD 90, and Eusebius wrote some two and a quarter centuries later.


Schau das Video: 3min. Andacht - Wie erhalte ich ein neues Herz?