War die Nacht der langen Messer hauptsächlich ein Mittel zur Loyalität der deutschen Militärführung?

War die Nacht der langen Messer hauptsächlich ein Mittel zur Loyalität der deutschen Militärführung?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Zwei Geschichtsprofessoren meiner Schule sagen, Hitler habe die Führer der SA vor allem deshalb hinrichten müssen, weil die Generäle der deutschen Wehrmacht ihn darum gebeten haben: Die Generäle waren germanischer Adel; die Führer der SA, die Pädophile, Homosexuelle, Kriminelle waren … mit einem Wort, Abschaum. So erklärten die Generäle ausdrücklich, dass sie sonst Hitler nicht als ihren Führer akzeptiert hätten. Mit anderen Worten, den Professoren zufolge war es nicht das erste Ziel der NLK, Hitlers Opposition loszuwerden.

Ich konnte jedoch keine Quellen finden, die diese Behauptungen untermauern, und außerdem ist mein Professor selbst anderer Meinung. Sind sie korrekt?


Die Nacht der langen Messer wurde ins Leben gerufen, um die GENERALEN und Offiziere des deutschen Heeres zu beruhigen, nicht die Soldaten.

Das Problem entstand, weil Hitlers private "Armee", die S.A., tatsächlich größer war als die offizielle Armee von 100.000 Mann, die nach dem Versailler Vertrag erlaubt war. Also forderten die Führer der SA, die weniger zahllose Armee unterzustellen.

Aber die Führer der regulären Armee waren alle Profis. Und Hitler stellte sich eine viel größere Armee mit mehreren Millionen Mann vor, die nur von der Berufsarmee, nicht von den "Amateuren" der SA geführt werden konnte Führer seiner eigenen "Armee".

Die Fragen der sexuellen Orientierung traten, obwohl sie real waren, in den Hintergrund zu denen der "Professionalität" und der Klasse.


Sie (oder Ihre Geschichtsprofessoren) sind übermäßig besorgt über die sexuelle Orientierung und/oder kriminelle Tendenzen der SA-Führung. Und Sie machen die merkwürdige Annahme (oder scheinen es zu tun), dass Homosexuelle und Pädophile in der Aristokratie nicht zu finden sind.

Ja, die deutsche Armee mit ihrer aristokratischen Führung wollte die SA kastrieren. Aber nur, weil es als gefährlich, anarchisch und repräsentativ für die sozialistisch Flügel des Nationalsozialismus. Sie hatte Millionen von Mitgliedern und war ein gefährlicher Rivale der Armee. Dem Rest des deutschen Establishments (Banken, Großunternehmen) ging es ähnlich.

Nach der Befreiung von der SA wurden Hitler und der Nationalsozialismus für die Armee und das Big Business viel akzeptabler. Was Hitler beabsichtigte.

Alles, was mit sexueller Orientierung zu tun hatte, war Schaufensterdekoration.


Tolle Frage!

In diesem Fall ist "Teetrinker" genauer. Laut Hans Rothfels und Theordor Eschenburg in "Dokumentation: Zur Ermordung des Generals Schleicher",Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte“, wollte Ernst Röhm, Chef der SA, die Nazi-Revolution fortsetzen. Dies war natürlich für Hitler problematisch, der den "Bolschewismus" absolut verachtete. Deshalb ergriff Hitler, der die Unterstützung von Konservativen – oder Reaktionären, das Gegenteil von Revolutionären – und Industriellen brauchte, Maßnahmen, um die Sozialisten zu beseitigen. Außerdem bestand Röhm darauf, dass die SA und die Reichswehr in eine „Volksarmee“ umgewandelt werden. Daher handelte Hitler angesichts der potenziellen Gefahr, sowohl die Armee als auch die Industriellen zu verlieren (Sax und Kuntz, 154).

Der Staatsanwalt Dr. Grutzner, der 1934 als Beamter für die gerichtliche Untersuchung der Todesfälle fungierte, erklärte: „… Außerdem wurde vermutet, dass General von Schleicher mit Röhm zusammengearbeitet hatte…“ (Sax und Kuntz, 156). Dies ist, wie wir heute wissen, eine Erfindung, und Hitler musste jede potenzielle Bedrohung für seinen Aufstieg zum Herrscher Deutschlands beseitigen.

Was die Getöteten betrifft, die der Homosexualität und Pädophilie beschuldigt werden, wie viele Menschen in Deutschland in diesen engmaschigen konservativen Kreisen, die wohl religiös gläubige Lutheraner sind, wären über solche Aktivitäten entsetzt gewesen. Damit finde ich es nicht übertrieben, dass erfundene Geschichten über sexuelle Abweichung zu dieser Zeit überraschend wären.

Benjamin Sax & Dieter Kuntz, "Inside Hitler's Germany: A Documentary History of Life in the Third Reich", 154-156, von Hans Rothfels und Theodor Eschenburg, Hrsg., "Dokumentation: Zur Ermordung des Generals Schleicher", Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte, 1 (Januar 1953), S. 85-86, 92-95. Übersetzt von Dieter Kuntz. Abdruck mit freundlicher Genehmigung des R. Oldenbourg Verlags, München.


Primäre Quellen

(1) David Niedrig, Autobiographie (1956)

Ein Stapel alter Kopien von Kopien von Schlagen Ich fand im Hinterzimmer eines väterlichen Second-Hand-Buchhändlers, der mich in den Schatz von Charles Keene, Linley Sambourne, Randolph Caldecott und Dana Gibson einführte. Je mehr ich über die komplizierte technische Qualität dieser Künstler gegossen habe, desto schwieriger wurde das Zeichnen. Wie unmöglich, dass man jemals Künstler werden könnte! Aber dann stieß ich auf Phil May, der Qualität mit scheinbarer Leichtigkeit verband. Nachdem ich Phil May einmal entdeckt hatte, ließ ich ihn nie mehr los.

(2) David Low trat dem . bei Sydney-Bulletin 1909.

Die Männer hinter dem Bekanntmachung, insbesondere Jules Francois Archibald, ein Meisterjournalist, und William Macleod, ein Künstler mit soliden geschäftlichen Fähigkeiten, hatten es sich zu einer Hauptpolitik ihrer Zeitung gemacht, einheimische australische Talente zu fördern. Das Angebot an Dichtern und Schriftstellern begann fast sofort zu fließen. Das von Comiczeichnern und Karikaturisten musste zunächst durch ein paar Importe vorbereitet werden, Livingstone Hopkins (Hop) aus Amerika und Phil May aus Großbritannien.

Die Bekanntmachung war radikal, zügellos und frei, mit einer antienglischen Tendenz und einer Vorliebe für eine republikanische Regierungsform. Keine importierten Gouverneure, keine verfluchten Nationalhymnen mehr, keine pompösen geliehenen Generäle, ausländische Titel, ausländische Kapitalisten, billige Arbeitskräfte, kranke Einwanderer, wenn das Bulletin helfen konnte.

(3) In seiner Autobiografie erklärte David Low, dass das Zeichnen seiner Cartoons normalerweise drei Tage dauerte.

Ich arbeitete einen Acht-Stunden-Tag – manchmal zehn Stunden – und mit den Abenden, die ich damit verbrachte, herumzulaufen, um Leute zu sehen, war es ein arbeitsreiches Leben. Das Anfertigen eines Cartoons dauerte normalerweise ungefähr drei volle Tage, von denen zwei mit der Arbeit verbracht wurden und einer mit der Beseitigung des Scheins der Arbeit. Manchmal fragte ich mich, ob ich mir nicht zu viel Mühe machte. Aber als ich erfuhr, dass die Methoden von Brueghel, Callot, Daumier, Gillray und den anderen alten Meistern der Karikatur ähnlich gründlich waren, brauchte Tenniel zwei oder drei Tage, um eine Schlagen Karikatur.

(4) Während der Arbeit für die Sydney-Bulletin in Australien lernte David Low H. H. Champion kennen.

Wer hätte 1915 den milden alten Herrn, Herausgeber einer winzigen literarischen Monatszeitschrift, der mit Hilfe zweier Stöcke zitternd im Sonnenschein von Melbourne wandelte, mit dem entschlossenen jungen Ex-Artillerieoffizier HH Champion der 1880er Jahre identifiziert, der John Burns und Keir Hardie ins politische Leben, und wer mit Burns und Hyndman führte einen aufrührerischen Mob von Arbeitslosen durch Londons Clubland und hinterließ eine Spur zerbrochener Fensterscheiben? Niemand, wette ich. Krankheit, Enttäuschung und Alter hatten Champion längst aus der Politik ins Buch gezogen. Aber er behielt ein Interesse an Gerechtigkeit und Recht. Immer wenn ich einen Cartoon machte, der inhaltlich von der streng gesunden Sichtweise abwich, war ich sicher, dass ich am nächsten Tag auf Champion treffen würde, der langsam wie ein Gewissen die Straße entlang ging. Er blieb stehen, sah mir in die Augen, lächelte sanft und sagte: »Nicht ganz, David, meinst du?« Sehr wirkungsvolle Kritik, die von diesem alten Schlachtross kam.

(5) David Low fand es schwierig, sich an das Leben in London zu gewöhnen. Will Dyson von der Der tägliche Herold war einer seiner ersten Freunde in England.

Ich hatte gerade die Herzlichkeit eines breiten Freundeskreises in Australien verlassen, um auf diese einsame Insel zu kommen. Der Kontrast war schmerzhaft. "Du wirst zehn Jahre brauchen, um Englisch zu lernen", sagte Will Dyson, der australische Karikaturist, den wir in einem großen dunklen Studio über einem sinkenden Feuer kauern fanden, während er eine große Trauer über den Tod seiner Frau hegte.

Will war trotz seiner Traurigkeit ein großer Trost im trostlosen Winter 1919/20. Von seinen frühen Bulletin-Tagen an war ich sein großer Bewunderer als einer der meisterhaften Karikaturisten und Karikaturisten. Will Dyson hatte ab etwa 1910 mit seinen markanten sozialistischen Karikaturen im Herald dieses Muster aufgebrochen und im Ersten Weltkrieg mit seinen großen Kriegskarikaturen, in denen Monumentales und Satirisches kraftvoll vermischt waren, das Feld angeführt.

(6) David Low wurde von der Tagesstern um Porträts von fünfzig der angesehensten Männer Großbritanniens zu zeichnen.

Einer der ersten Probanden, die ich ansprach, war Bernard Shaw. Ein solide aussehender Hausangestellter führte mich herein. Shaw lag auf einem Sofa, trug schicke Hausschuhe, war sehr zufrieden mit sich selbst und unterhielt sich mit Barry Jackson und einem anderen Mann über Einzelheiten der Produktion seines neuen Stücks Saint Joan, aber ich zahlte nicht viel Aufmerksamkeit, weil ich mehr an unserem Gastgeber interessiert war. Eigenartiger hoher Schädel, hervorstehender Bart, kleine Augen, rosa Knollennase, kleiner Mund mit falsch aussehenden Zähnen. Ich ging durch den Raum, der mit Porträts von Bernard Shaw gut ausgestattet zu sein schien. Auf dem Tisch stand eine Büste von Shaw von Rodin, nicht allzu gut. Alle diese Werke stellten einen übermütigen Shaw dar, dessen Kopf aufrecht auf einem geraden Rückgrat stand. Als die anderen gingen, hatte ich noch nicht lange mit ihm gesprochen, da ahnte ich, dass er wirklich ein schüchterner Mann war, dass die Überheblichkeit eine Abwehrfassade war.

(7) Einige Leute glaubten, dass David Lows Cartoons von David Lloyd George dazu beigetragen haben, ihn aus dem Amt zu zwingen.

David Lloyd George war der meistgehasste Staatsmann seiner Zeit und der beliebteste. Ersteres muss ich aus gutem Grund wissen, jedes Mal, wenn ich eine scharfe Karikatur gegen ihn machte, brachte sie jede Menge zustimmende Briefe von allen Hassern. Als ich Lloyd Georges pinkfarbenen und urkomischen Kopf betrachtete, den Kopf zurückgeworfen, den großzügigen Mund in vollem Umfang geöffnet, und vor Lachen über einen seiner eigenen Witze schrie, dachte ich, ich könnte sehen, wie es war, dass seine Hasser ihn hassten. Er muss Gift für die Krawattenbrigade der alten Schule gewesen sein, kam als Außenseiter ins Haus, klug, energisch, unbändig, rücksichtslos, beherrschte mit Leichtigkeit die Prozedur des Unterhauses, wendete alle keltischen Tricks an, mit einem Talent für Intrigen die ihm nur gelegentlich entging.

Ich hatte immer die größten Schwierigkeiten, Lloyd George in einem Cartoon unheimlich zu machen. Jedes Mal, wenn ich ihn zeichnete, egal wie kritisch die Bemerkung war, musste ich vorsichtig sein, sonst sprang er ein liebenswerter Engelchen vom Reißbrett. Ich fand den einzigen effektiven Weg, ihn in einem Cartoon definitiv ins Unrecht zu bringen, indem ich diese Eigenschaft in sardonische Inkongruenz verlegte - indem ich den Komiker mit Tragödien umgab.

(8) David Low lernte Winston Churchill 1922 zum ersten Mal kennen.

Wie von seiner Herkunft und seinem Temperament zu erwarten war, verachtete Churchill den "einfachen Mann" innerlich, als der "einfache Mann" versuchte, sich in seine eigene Regierung (des einfachen Mannes) einzumischen, aber mit dem Bedürfnis, mitfühlend und dem Willen des Volkes gehorsam zu erscheinen. Wenn ich damals Churchills dramatische Perioden über Demokratie hörte, fühlte ich mich geneigt zu sagen: "Bitte definieren Sie." Seine Definition wäre meiner Meinung nach so etwas wie "Regierung des Volkes für das Volk durch wohlwollende und väterliche Herren aus der herrschenden Klasse". wie ich."

Churchill war witzig und leicht zu unterhalten, bis ich sagte, die Australier seien ein unabhängiges Volk, von dem man nicht erwarten könne, dass es Großbritannien ohne Frage folgt. Sie seien beispielsweise bei neuen Kriegen nicht selbstverständlich, sondern würden ihrem eigenen Urteil folgen.

Churchill war einer der wenigen Männer, die ich kennengelernt habe, die mir sogar leibhaftig den Eindruck eines Genies erwecken. George Bernard Shaw ist ein anderer. Es ist amüsant zu wissen, dass jeder den anderen für überbewertet hält.

(9) David Niedrig, Autobiographie (1956)

Das Schauspiel, in dem Mussolini seine liberalen und sozialistischen Gegner so meisterhaft verprügelte, konnte bei manchen angelsächsischen Brüsten Bewunderung hervorrufen. Eine britische faschistische Partei wuchs über Nacht auf und die Tägliche Post, damals Großbritanniens größte populäre Zeitung, genehmigte es. Mit dem Eifer fügte ich den ersten Lord Rothermere, seinen Besitzer, in meine Zeichentrickfiguren ein. Er machte sich gut in einem schwarzen Hemd, das half, das Feuer des Klassenhasses zu schüren. Lord Rothermere war sehr erzürnt und beschwerte sich bitter. „Hund isst keinen Hund. Es ist nicht getan«, sagte einer seiner Fleet Street-Männer, als ob er mir ein moralisches Sprichwort statt eines Diebeswitzes geben würde.

(10) David Niedrig, Autobiographie (1956)

Die endlosen Auseinandersetzungen um Präsentation, Raum und Position im Star wurden ermüdend. Ich hatte die Möglichkeiten einer persönlichen Krise bei all dem vorhergesehen, also begann ich als Versicherung, in Vierteln Fuß zu fassen, in denen ich bessere Zeichnungen platzieren konnte: Schlagen, Die Grafik und anderswo.

Die Portraits, an denen ich so lange gearbeitet hatte, erreichten nun die Endphase. Ich ließ mich von Robert Lynd Clifford Sharp vorstellen, dem Herausgeber von Der neue Staatsmann, und ich bot sie ihm gegen eine geringe Gebühr für eine Erstveröffentlichung an, unter der Bedingung, dass er sie als versetzte plattengestempelte lose Beilagen anfertigen würde.

(11) In seiner Autobiografie schrieb David Low über seine Freundschaft mit Sir William Joynson-Hicks.

Meine persönlichen Kontakte zur Tory-Partei waren gering, bis ich den Innenminister kennenlernte. Sir William Joynson-Hicks (kurz Jix) war als „roter“ Jäger ein spektakulärer Erfolg. Er war in seinem Element und hetzte die Polizei herum, um düstere Dokumente von irgendeinem Zweig der damals unbedeutenden Kommunistischen Partei zu beschlagnahmen. Die meiste Zeit schien es mir von allen Baldwins Männern der intoleranteste, engstirnigste und diktatorischste aller Antidemokraten. Woche für Woche verspottete ich seine Triumphmomente. Ein Brief von Jix traf ein, der mich einlud, mit ins Innenministerium zu kommen, falls ich mein Porträt jemals aktualisieren wollte. Jix' Eitelkeit und sein kicherndes Wohlwollen waren unwiderstehlich. Ich verabscheute seine Politik, aber ich mochte ihn und er mochte mich. Da war er im Innenministerium mit einem Haufen Reproduktionen meiner Bluthund-Karikaturen von sich auf seinem Schreibtisch, offensichtlich zu meinen Gunsten. Danach traf ich ihn oft, immer mit Freude. Jahrelang haben wir regelmäßig Weihnachtsgeschenke ausgetauscht, ich eine kleine Zeichnung, er eine Zigarrenkiste: "Mit den besten Grüßen von deinem ergebenen Mörder Low" " "Mit allen guten Wünschen von deinem treuesten Opfer, Jix."

(12) Lord Beaverbrook wandte sich zuerst an David Low, um für die . zu arbeiten Abendstandard 1926. Obwohl Beaverbrook anbot, sein Gehalt zu verdoppeln, lehnte er ab. 1929 versuchte Beaverbrook erneut, Großbritanniens führenden Karikaturisten zu fangen.

Er fixierte mich mit einem stetigen, berechnenden Blick und ich setzte meinen besten Simple Simon-Look auf. Der Vorschlag war, dass ich gehen sollte Der Stern und zeichne Cartoons für die Abendstandard zum doppelten Gehalt, was auch immer es war. Verblüfft machte ich ablehnende Geräusche. "Was willst du?", fragte er. Er war hartnäckig. Um das Thema abzuschließen, sagte ich, dass ich den Rat meiner Freunde H. G. Wells und Arnold Bennett befolgen möchte.

Die Verhandlungen endeten, als ich eines Morgens mittags Lord Beaverbrook aufsuchte und ihn aufrecht im Bett vorfand, eine klagende Gestalt wie Camille, die in der Bibel las. Er hatte mir vier halbe Seiten pro Woche versprochen, aber ich wollte genaue Garantien für die Präsentation. »Verdammt, Low«, sagte Beaverbrook. "Möchten Sie das Papier auch bearbeiten?"

Die Abendstandard mein Kommen großzügig beworben. Niemand nahm die Ankündigungen ernst, dass ich unabhängige Meinungen äußern sollte. das war eine neue Idee, abgesehen von einer gelegentlichen Reihe von signierten Artikeln von einem großen Namen. Der freie und reguläre Ausdruck durch den Karikaturisten war unerhört und unglaublich.

Beaverbrook lachte nicht immer an der richtigen Stelle über meine Karikaturen, und einige ärgerten ihn, aber in den dreiundzwanzig Jahren meiner Zusammenarbeit mit seinen Zeitungen kann ich mich erinnern, dass nur eine Karikatur wegen einer Meinungsverschiedenheit über ihren politischen Inhalt nicht gedruckt wurde - a beherzte Bemühungen um die Situation in Griechenland im Jahr 1945, die auf Ersuchen des Premierministers Churchill im Interesse der westlichen Demokratie blockiert wurde.

(13) In seiner Autobiografie verglich David Low Cartoonisten wie James Gillray, Thomas Rowlandson, John Leech, John Tenniel, Richard Doyle, Leonard Raven Hill und Bernard Partridge.

Einige Kritiker meiner Arbeit waren der Ansicht, dass ein Satiriker sich den feineren Gefühlen seiner Leser beugen und weit verbreitete Überzeugungen respektieren sollte. Ich erklärte, dass was auch immer die Pflicht eines Satirikers sein mag, es kann sicherlich nicht zu sehr den Volksglauben widerspiegeln, bestätigen oder bereichern. Im Gegenteil, denn der Volksglaube selbst war oft der geeignetste Stoff für die gesündeste Satire.

Die umsichtigen Cartoons von John Leech und John Tenniel waren ein Zeichen der Zeit, ebenso die respektvollen Bleistiftzeichnungen von Dicky Doyle. Als Maßstab habe ich die Werke von Gillray, Rowlandson und Co. genommen, die allgemein als die alten Meister der Karikatur galten.

Bernard Partridge und Leonard Raven-Hill waren ultrakonservativ, ja sogar reaktionär. Partridge, der letzte der Karikaturisten der großen viktorianischen Manier. Seine Ritterschaft beunruhigte mich, denn ich konnte mir nicht vorstellen, dass Kritiker oder Kommentatoren mit vorgeblich satirischem Temperament in öffentlichen Angelegenheiten, wie andere Männer, die Insignien niederschmetternder Loyalität akzeptieren sollten.

Rebhuhn, als Erbe der Tenniel-Tradition in Schlagen, spezialisiert auf Cartoons zu nationalen Anlässen, wie Lorbeerkränze an den Gräbern toter Staatsmänner niederlegen, epischen Sportlern gratulieren, die helfende Hand bei Katastrophen ausstrecken usw nach dem griechisch-römischen Schönheitsideal geformt.

(14) David Niedrig, Autobiographie (1956)

Die britische Faschistische Partei war vergleichsweise unbedeutend, bis Mosley ihre Führung übernahm. Mosley war jung, energisch, fähig und ein ausgezeichneter Redner. Seit ich ihn 1925 kennengelernt hatte, hatte er aus einer engen Freundschaft mit MacDonald eine Stelle in der zweiten Labour-Regierung erworben, war aber von den Ausweichmanövern wegen der Arbeitslosigkeit angewidert und trat zurück, um eine eigene Partei zu gründen.

Leider erkrankte er bei den folgenden Parlamentswahlen an Grippe und seine Partei im Embryo, die seiner brillanten Talente beraubt war, wurde ausgelöscht. Mosley war zu ehrgeizig, um in Vergessenheit zu geraten. Auf der Suche nach einem "Fahrzeug" schloss er sich mit den britischen Faschisten zusammen, taufte ihn in "The Blackshirts" um und erhielt fast automatisch den Zuspruch von Großbritanniens damals größter Zeitung, der Tägliche Post, die ihre Bewunderung für das italienische Original gerne auf die lokale Nachahmung ausdehnen wollte. Das war ein schicksalhafter Grippekeim.

(15) David Niedrig, Autobiographie (1956)

Die Dinge wurden manchmal etwas gemischt zwischen mir und den Abendstandard. In den Hauptthemen des Tages glaubte ich, es sei eine Welt, verteidigte die Liga und war für gemeinsame Bemühungen zur Verteidigung des Friedens durch wirtschaftlichen Druck und internationale Gewalt. Beaverbrook glaubte nicht, dass es eine Welt war, sondern hielt die Liga für aufdringlich und Großbritannien sollte sich um seine eigenen Angelegenheiten kümmern und das Imperium entwickeln.

Cartoons und Leitartikel widersprachen sich oft glatt und empörten die würdigen Seelen, die es als einen schwerwiegenden Mangel an Lord Beaverbrook ansahen, nicht einäugig zu sein. Unweigerlich kursierten Geschichten, wenn ich aus irgendeinem Grund, einer Erkältung oder einer Reise, einen Cartoon verpasste, dass ich "diszipliniert" wurde erschienen sind und nicht erschienen, war geneigt, mit lauter Stimme Schlussfolgerungen zu ziehen und seine Verdächtigungen zu überschreiben. Ist niedrig zensiert?

Eine solche Wachsamkeit wäre für mich ein nützlicher Schutz gewesen, wenn Lord Beaverbrook nicht der Mann gewesen wäre, der er war. Aber in Wahrheit blieb seine Haltung zu meiner persönlichen Freiheitsurkunde tadellos, und die Bedenken, die ich hatte, als ich seiner Zeitung beitrat, waren längst vergessen. Oft widersprach er mir zutiefst und versäumte es nicht, dies zu sagen. Karikaturen von Hitler, der auf Treppen, die von den rückgratlosen Rücken demokratischer Staatsmänner gebildet wurden, zum Ruhm stolperten und Hitler mit Drohungen forderte, zu wissen, was dieselben demokratischen Staatsmänner ihm geben würden, fünfundzwanzig Jahre lang nicht in die Hose zu treten, passten kaum zur Beaverbrook-Linie, aber ging wortlos in die Zeitung, außer nach der Veröffentlichung. Es gab eine Gelegenheit, in der ich Zweifel aufkommen ließ, ob die Aufnahme Japans in die Achse den Kreuzzug Hitler-Mussolini gegen das "gottlose" Russland nicht als Betrug erwies, und ein Telegramm seiner Lordschaft in Kanada traf ein, um zu protestieren, dass die Unterstellung ungerecht, da Hitler sich nicht gegen das Christentum ausgesprochen hatte. Aber auch nach seinem Besuch in Deutschland, wo es ihm gelang, die Täglicher Express Verbot aufgehoben, aber mir wurde offen gesagt, dass, solange er mich als Karikaturist behielt, die Abendstandard verboten würde, gab es keine Vorwürfe, sondern eine besorgte Sorge um meine eigene Sicherheit. Frisch von Dr. Gobbels und von meinen gelegentlichen Reisen nach Europa hörte Beaverbrook voller schrecklicher Warnungen, dass ich in Deutschland die Nase zeigen würde, würde einen "Unfall" bedeuten

(16) David Niedrig, Autobiographie (1956)

Mir war oft genug gesagt worden, die Briten hätten Propaganda nie ernst genommen, weil sie so sehr an sich glaubten und die Richtigkeit ihrer Anliegen für selbstverständlich hielten. Zwar führten sie einen angeblichen Ideenkrieg, doch im krassen Gegensatz zu den Nazis, den Russen, den Franzosen und den Amerikanern legten sie wenig Wert darauf, ihren Fall dem Feind in Karikaturen vorzuführen.

(Quelle L) David Low, Im besetzten Gebiet (10. Juli 1942)

(15) David Low wurde in der Presse wegen seiner Feindseligkeit gegenüber Neville Chamberlain und seiner Appeasement-Politik als "Kriegstreiber" angegriffen. Margot Asquith, die Frau des ehemaligen Premierministers Herbert Asquith, schrieb am 22. April 1938 an Low über seine Karikaturen.

Ich dachte, dein Cartoon am Mittwoch (20. April) in der Abendstandard sowohl grausam als auch schelmisch. Ich kenne die PM - Tust du? Er ist ein Mann mit eisernem Mut, Ruhe und Entschlossenheit. Neville tut das einzig richtige, weise, es sei denn, du willst Krieg. Hass, Drohungen - die Sie nicht ausführen können - und Misstrauen fördern den Frieden nicht, und wenn die P.M. scheitert, können wir immer wieder auf die Politik der Kriegstreiber zurückgreifen - Winston Churchill und Co. Ich glaube, Neville hat durch seinen Mut die Welt gerettet - und das tun viel schlauere Menschen als ich.

(16) Anthony Rhodos, Propaganda: Die Kunst der Überzeugung: Zweiter Weltkrieg (1987)

Als Lord Halifax 1937 Deutschland offiziell besuchte, wurde ihm gesagt, dass der Führer durch Lows Karikaturen von ihm zutiefst beleidigt war und dass die Zeitung, in der sie erschienen, die Abendstandard, wurde in Deutschland verboten. Als Halifax nach London zurückkehrte, rief er Low zu sich und sagte ihm, dass seine Karikaturen die Appeasement-Politik des Premierministers beeinträchtigten. Low zuvorkommend davon abgesehen - aber nur für ein paar Monate. Kurz darauf marschierte Hitler in Österreich ein, und Löw, der erkannte, dass Chamberlain und Halifax getäuscht worden waren, nahm seinen Angriff mit neuer Kraft wieder auf.

(16) Boris Efimov, Brief an David Low (17. September 1942)

Ich möchte Ihnen, Herr Low, mit Interesse mitteilen, dass ich und andere sowjetische Künstler Ihr großartiges Werk verfolgt haben und jetzt verfolgen, das Ihnen den wohlverdienten Ruhm des besten Karikaturisten der Welt eingebracht hat.

Die Zukunft der Geschichte hängt in der Schwebe. Auf der einen Seite Licht, Fortschritt, Demokratie, Leben auf der anderen Finsternis, Korruption, Barbarei, Tod, das ist Hitlerismus. Ich freue mich, lieber Herr Löw, dass ich in dieser entscheidenden Stunde bei Ihnen bin - ein großer Künstler, dessen Schaffen ich mit Bewunderung betrachte und von dessen Werken ich lerne.

(16) Zeitmagazin (9. November 1936)

Bei einem Interview in Manhattan riet der britische Karikaturist David Low den US-amerikanischen Karikaturisten, „dieses Geschäft mit Uncle Sam und John Bull abzuschaffen. Dein Onkel Sam repräsentiert das amerikanische Volk nicht mehr als mein Stiefel oder mein Fuß.“ Weitere Ratschläge des durchdringenden Satirikers des London Evening Standard: „Wenn Sie einen Mann als öffentliche Bedrohung darstellen, verleihen Sie ihm Würde. Du zerstörst ihn überhaupt nicht.

„Ich habe zum Beispiel eine amerikanische Karikatur gesehen, die sich gegen Mussolini und Hitler richtete. Der Karikaturist zeichnete sie als riesige, riesige Figuren. . . Jetzt ist Mussolini ein kleiner Mann, und sein großer Kiefer ist größtenteils auf eine Fettfalte zurückzuführen, die auf Fotos sorgfältig ausgebessert wurde. Hitler ist keine beeindruckende Figur. Er hat eine hochgezogene Nase, gute Augen, einen absurden kleinen Mund und ein leicht fliehendes Kinn. All die Möglichkeiten dieser beiden Männer für sehr destruktive Karikaturen."

(16) Zeitmagazin (3. Juli 1939)

David Lows erster veröffentlichter Cartoon wurde 1902 in einer neuseeländischen Zeitung gedruckt, als er elf Jahre alt war. Es stellte die lokalen Behörden als Wahnsinnige dar, weil sie bestimmte Bäume, die den Verkehr behinderten, nicht entfernen wollten. Seit dieser Zeit hat er sich selbst als ein "der Vernunft gewidmetes Ärgernis" vorgestellt. Seine Definition von geistiger Gesundheit umfasst viele Staatsmänner und -politiker: Benito Mussolini, Adolf Hitler, Rüstungswettläufe, Nichteinmischung und Premierminister Neville (Chamberlains politischer "Realismus".) der Persönlichkeiten, die von seinem ätzenden Pinsel erschreckt wurden, hatten guten Grund zu bedauern, dass der junge David nicht, wie seine Mutter es wünschte, Bischof geworden ist, sondern der tödlichste politische Karikaturist der Welt.

Nachdem er in Neuseeland und Australien freiberuflich tätig war, ging David Low 1919 nach England, wo er für die Londoner Stern bis 1927, als Lord Beaverbrook ihn für seine Abendstandard. Dort macht er sich seither über die erzkonservativen Ansichten seines Arbeitgebers lustig. Diesen Monat, Eine Karikaturgeschichte unserer Zeit, die siebzehnte und beste Sammlung von David Lows Werken, mit einem erläuternden Text von Quincy Howe (Autor von England erwartet von jedem Amerikaner, dass er seine Pflicht tut), wird in den USA erscheinen.* In den hektischen Jahren 1932-39 haben die meisten Autos ihre Aktualität erstaunlich gut bewahrt. Seine Interpretation der "Offenen Tür", die 1934 gezeichnet wurde, nahm den Versuch Japans vor fünf Jahren vorweg, ausländische Interessen aus China zu vertreiben, eine Möglichkeit, die die britische Regierung damals für höchst unwahrscheinlich hielt. Die Zeichnung der verschlungenen Wölfe erschien am 2. Dezember 1938, kurz nachdem polnische Truppen Teschen besetzt hatten und damit die Besetzung des tschechoslowakischen Territoriums nach München beendeten. Die spanischen Tänzer wurden letzten Februar gezogen, als Frankreich und Großbritannien sich auf die Anerkennung der Franco-Regierung vorbereiteten.

Cartoonist Low ist eine einzigartige Kombination aus einem Studenten der zeitgenössischen Politik und einem hervorragenden Zeichner. Als leidenschaftlich aufrichtiger Demokrat ist er auch ein harter Arbeiter.

Er beginnt den Tag um 8 Uhr und verdaut gründlich die Tageszeitungen. Das Frühstück ist ein politisches Treffen, bei dem der Karikaturist, seine Frau und seine beiden kleinen Töchter die Nachrichten dreschen. Nach dem Frühstück geht er in sein geräumiges, von Büchern gesäumtes Studio, wo er mit viel Hin und Her und Pfeifenrauchen darum kämpft, eine komplexe Idee in ein paar lebhaften Zeilen und einer kurzen, meist schiefen Bildunterschrift auszudrücken. Die endgültige Zeichnung erfolgt zügig mit einem feinen Pinsel.

Wie Artist Low politisch dazu kam, ist nicht schwer zu erklären. Er erinnert sich, dass er mit 19 "sozial bewusst" wurde, als er vom zutiefst sozialistischen Neuseeland nach Australien wechselte. Aber trotz seiner wilden Überzeugung ist er immer noch ein durchtriebener Humorist. Die Worte, die er seiner berühmtesten Cartoon-Kreation in den Mund legt, dem kugeligen, schnurrbärtigen Colonel Blimp, dem Urtyp des eingefleischten Torys, sind eine ätzende Parodie auf konservatives Denken. Beispiel: „Komm, komm, seien wir fair zu Franco.

Nehmen wir an, er ist ein großartiger christlicher Gentleman, der bereit ist, seine italienischen und deutschen Freunde ohne das geringste Zögern zu betrügen.“ Der verwirrte kleine Mann, der häufig mit dem Oberst auftaucht, ist das Selbstbild des Karikaturisten Verrückter, Benito Mussolini als einfacher Gangster, Francisco Franco als boshaftes Kind, Neville Chamberlain als verwirrter alter Mann.

(17) David Niedrig, Jahre des Zorns (1949)

Jodl trägt ein Pokerface und bewegt sich selten. Die erbärmlichste Gestalt im Unternehmen ist Funk. Mit den Ohrhörern, die wie Hörner an das fette, kranke Gesicht geklemmt sind, das in den kleinen stämmigen Körper sinkt, ist er das perfekte Modell für einen Wasserspeier. In der Farbe ist er hellgrün. Am zweitstärksten, sollte ich sagen, ist Saukel. Er ist der dickhalsige, kantige Deutsche des Karikaturisten, aber im Kleinen. Sein Unbehagen ist schmerzhaft zu sehen. Zum Ausgleich steht ihm Baldur von Schirach, der Ex-Pin-up-Boy der Hitlerjugend, mit seinem verächtlichen, erbarmungslosen Blick immer noch gutaussehend. Einer der Preise für den „am meisten beunruhigten“ ist Schacht, der ebenfalls in Stücke gerissen ist, aber auf raffiniertere Weise. von Papen sieht mehr denn je aus wie der Fuchs, der seine winzigen, eng beieinander liegenden Augen durch den Raum wandert.

(18) David Niedrig, Jahre des Zorns (1949)

Es stellt sich heraus, dass Goumlring ungefähr 1,80 Meter groß ist, trotz des Gewichtsverlusts im Gefängnis fröhlich, immer noch dick, würde man sagen, bis man den grausamen Schnitt seines Mundes bemerkte, mit Zeiten des Grübelns, wenn das Gesicht von verzweifelter Sorge kränkelte. Göring sticht als Chef in diesem Unternehmen weit heraus. Er ist ein unruhiger Gefangener, der sich hin und her beugt, mit seinen pummeligen Händchen flattert, sich die Haare streichelt, sich den Mund streichelt, die Wangen massiert, das Kinn seitlich auf den Sims des Kais legt. Göring darf keine Reden halten, schafft es aber, mit Mimik viel Ausdruck zu vermitteln. Nicken, Schütteln und Augenspiel. Heß, bis auf Haut und Knochen, kahl werdend, wilde Augen in tief versunkenen Höhlen, nervös zucken und ruckartige Bewegungen. Wenn er, wie er jetzt beteuert, nicht verrückt ist, sieht er so aus.

(19) David Niedrig, Jahre des Zorns (1949)


Ribbentrop verwandelte sich überraschend in eine sanftmütige Person wie ein Familienanwalt, mit unordentlichen Haaren, geschürzten Lippen und großer Brille, die zittrig mit einem Bündel Papiere hantiert. Streicher, der obszöne Jude-Köder – kein ekelhafter Affe, sondern ein weiterer kleiner Mann mit einem anderen nervösen Zucken. Er hat einen Trick, den Kopf nach hinten zu werfen und die Decke mit einem Hauch der Beschäftigung mit Höheren Dingen zu betrachten. Im Gefängnis hat Streicher eine Haarsträhne über seiner schrecklichen Kahlheit gewachsen, und dieses Einfangen des Lichts verleiht ihm einen Hauch von Heiligenschein. Die Meinungen über die Auszeichnung als 'böseste Person anwesend' mögen geteilt sein, aber ich sollte ohne zu zögern Frank, den Metzger von Warschau, wählen. Er trägt ein festes Hohnlächeln und murmelt. In einer Ecke sitzt Dt3nitz teilnahmslos wie ein kleiner Säuretropfen.


Während Hitlers neunmonatiger Haft im Jahr 1924 diktierte er den größten Teil des ersten Bandes seines autobiografischen Buches und seines politischen Manifests. mein Kampf („Mein Kampf“) an seinen Stellvertreter, Rudolf Hess. 

Der erste Band wurde 1925 veröffentlicht, und ein zweiter Band erschien 1927. Es wurde gekürzt und in 11 Sprachen übersetzt, wobei es bis 1939 mehr als fünf Millionen Exemplare verkaufte Die deutsche Gesellschaft zu einer rassemäßigen.

Im ersten Band teilte Hitler seine antisemitische, pro-arische Weltanschauung zusammen mit seinem Gefühl des “Verrats” am Ausgang des Ersten Weltkriegs, der zur Rache an Frankreich und zur Expansion nach Osten nach Russland aufrief. 

Der zweite Band skizzierte seinen Plan, die Macht zu erlangen und zu erhalten. Obwohl sie oft unlogisch und voller grammatikalischer Fehler sind, mein Kampf war provokativ und subversiv, was es für die vielen Deutschen attraktiv machte, die sich nach dem Ende des Ersten Weltkriegs vertrieben fühlten.


Nazi-Deutschland – Diktatur


Nazi-Deutschland unter der Führung Hitlers wurde bald zu einer Diktatur. Eine Diktatur verlangt von einer Person und einer Partei die Kontrolle über eine Nation und ein Klima der Angst – dafür sorgte Himmlers SS. Die persönliche Freiheit verschwand in Nazi-Deutschland.

Als Hitler am 30. Januar 1933 zum Reichskanzler ernannt wurde, stand er an der Spitze einer Koalitionsregierung. Es war ihm ganz klar, dass es nicht lange so bleiben würde. Bis Ende März 1933 hatte er weitaus größere Befugnisse erlangt, als die einstigen Spitzenpolitiker der Weimarer Republik je ahnen konnten, als sie seine Ernennung zum Kanzler unterstützten. Der Tod von Reichspräsident Hindenburg im August 1934 ermöglichte es ihm, die Ämter des Kanzlers und des Präsidenten in einem zu vereinen, als Hitler Führer und Reichskanzler wurde.

Wie ist Deutschland so schnell in eine Diktatur abgestiegen?

Als Hitler im Januar 1933 ernannt wurde, war Deutschland eine Demokratie. Deutschland hatte faire Wahlen, niemand wurde missbraucht, es gab zahlreiche politische Parteien, die man wählen konnte usw. Um ein Gesetz zu verabschieden, musste der Reichstag dem zustimmen, nachdem ein Gesetz die üblichen Diskussions-, Diskussions- und Diskussionsprozesse durchlaufen hatte Reichstag im Januar 1933 waren über 50% der Sitze gegen die NSDAP. Daher wäre es für Hitler sehr unwahrscheinlich gewesen, dass das, was er wollte, ins Gesetz umgesetzt worden wäre. Viele sahen in Hitler einen Politiker, der die Schuld tragen musste, wenn es unter seiner Führung noch schlimmer werden sollte.

Hitler hatte für März 1933 Parlamentswahlen versprochen. Dies wäre seiner Meinung nach die perfekte Gelegenheit für ihn gewesen, allen Politikern, die sich ihm entgegenstellten, die wahre Loyalität des deutschen Volkes zu zeigen. Tatsächlich hatte 1932 Hitler gezeigt, dass die Möglichkeit bestand, dass die Unterstützung für die Nazis ihren Höhepunkt erreicht hatte, wie ihre Leistung bei den Wahlen im November 1932 gezeigt hatte. Alles andere als eine große Unterstützung Hitlers und der NSDAP wäre eine Katastrophe und ein Wagnis gewesen, das Hitler möglicherweise nicht eingehen wollte.

Eine Woche vor der anstehenden Wahl brannte das Reichstagsgebäude ab. Hitler erklärte sofort, dies sei das Signal für eine kommunistische Machtübernahme der Nation. Hitler wusste, dass er mit der Angst des alten Präsidenten vor dem Kommunismus spielen musste, wenn er Präsident Hindenburg davon überzeugen wollte, ihm Notstandsbefugnisse zu verleihen – wie in der Weimarer Verfassung festgeschrieben. Was gibt es Besseres, als ihn davon zu überzeugen, dass die Kommunisten im Begriff waren, die Nation mit Gewalt zu übernehmen?

Ein bekannter Kommunist – Marianus van der Lubbe – wurde unmittelbar nach Ausbruch des Feuers in der Nähe des Reichstagsgebäudes gefasst. Diejenigen, die ihn verhafteten – Nazi-Funktionäre – behaupteten, Lubbe habe ihnen gestanden, dass das Feuer ein Signal an andere Kommunisten war, die Revolution zu starten, um die Demokratie im Land zu stürzen. Bei van der Lubbe wurden angeblich Streichhölzer gefunden, und diejenigen, die ihn festnahmen, behaupteten, er habe nach Benzin gerochen.

Hitler bat Hindenburg, ihm angesichts der „kommunistischen Machtübernahme“ Notstandsbefugnisse zu erteilen. Mit der Verfassung stimmte Hindenburg zu, das Gesetz zum Schutz von Volk und Staat zu verabschieden.

Dieses Gesetz gab Hitler, was er wollte – ein Wahlkampfverbot für Kommunisten und Sozialisten. Die Führer beider Parteien wurden festgenommen und ihre Zeitungen geschlossen. Um „den Frieden zu wahren“ und Recht und Ordnung aufrechtzuerhalten, streifte die SA (die Braunhemden) durch die Straßen und verprügelte diejenigen, die sich offen gegen Hitler stellten.

Die Wahl fand im März statt – obwohl Hitler überzeugt war, dass es die letzte sein würde. Hitler erhielt nicht die gewünschte Stimmenzahl, aber er bekam genug, um eine 50%-Mehrheit im Reichstag zu erreichen:

Kommunisten 4,8 Millionen Stimmen
Sozialdemokraten 7,2 Millionen Stimmen
Zentrumspartei 5,5 Millionen Stimmen
Nationalisten 3,1 Millionen Stimmen
Andere Parties 1,4 Millionen Stimmen
Nazis 17,3 Millionen Stimmen

Dass 12 Millionen Menschen für zwei geächtete Parteien gestimmt haben, ist bemerkenswert, wenn man die Einschüchterung der Wähler berücksichtigt.

Nach dem Abbrennen des Reichstags hatten die Politiker keinen Treffpunkt mehr. Die Wahl fiel auf das Kroll Opernhaus in Berlin. Dies war ein relativ kleines rundes Gebäude – perfekt für Meetings. Am 23. März sollten sich gewählte Amtsträger treffen, um über Hitlers Ermächtigungsgesetz zu diskutieren und abzustimmen.

Als sich Politiker dem Gebäude näherten, fanden sie es von SS- und SA-Schlägern umzingelt, die versuchten sicherzustellen, dass nur Nazi- oder nationalistische Politiker in das Gebäude kamen. Die Abstimmung für dieses Gesetz war entscheidend, da es Hitler eine enorme Macht verlieh. Das Gesetz besagte im Grunde, dass jeder Gesetzentwurf nur die Unterschrift von Hitler benötigte und innerhalb von 24 Stunden dieser Gesetzentwurf in Deutschland in Kraft treten würde. Mit nur Nazis und anderen rechten Politikern im Kroll-Opernhaus wurde der Gesetzentwurf schnell in Kraft gesetzt. Das Gesetz gab Hitler, was er wollte – diktatorische Macht. Was er wollte, sollte in Deutschland innerhalb von 24 Stunden nach Unterzeichnung seiner Unterschrift Gesetz werden.

Am 7. April 1933 wurden Nazi-Beamte mit der Leitung der gesamten Kommunalverwaltung in den Provinzen beauftragt.

Am 2. Mai 1933 wurden die Gewerkschaften abgeschafft, ihre Gelder eingezogen und ihre Führer ins Gefängnis gesteckt. Im Gegenzug erhielten die Arbeiter einen Maifeiertag.

Am 14. Juli 1933 wurde ein Gesetz verabschiedet, das es illegal machte, eine neue politische Partei zu gründen. Sie machte die NSDAP auch zur einzigen legalen politischen Partei in Deutschland.

Deutschland wurde eine Nation der Schnüffler. In jeder Straße, in jedem Gebäudekomplex usw. wurden Menschen angestellt, um andere in ihrem „Bereich“ im Auge zu behalten und sie den Behörden zu melden, wenn sie der Meinung waren, dass etwas nicht stimmte. Der Ruf der NS-Polizei und der von Himmler geführten Geheimpolizei war so groß, dass niemand Anstoß erregen wollte. Die Leute behielten ihre Gedanken für sich, es sei denn, sie wollten Ärger einladen. In diesem Sinne war Nazi-Deutschland eine Nation, die aus Angst vor der Regierung geführt wurde.Hitler hatte innerhalb weniger Monate nach seiner Ernennung zum Kanzler einen Einparteienstaat geschaffen.

Sein einziges verbleibendes Problem war aus seiner Sicht die Loyalität in den eigenen Reihen. Im Juni 1934 überwand er dies mit der Nacht der langen Messer.


Die NSDAP: Das Nazi-Regime in Deutschland

Am 5. Januar 1919, zwei Monate nach Beendigung des Ersten Weltkriegs und sechs Monate vor der Unterzeichnung der Friedensverträge von Versailles, wurde die Deutsche Arbeiterpartei gegründet. Im September 1919 trat Adolf Hitler der politischen Partei bei und weniger als zwei Jahre später wurde der Name der Partei offiziell in National Sozialistische Deutsche Arbeiter Partei (NSDAP) geändert, womit die berüchtigte Geschichte des Nazi-Regimes in Deutschland begann.

Die Ursprünge und Ziele der NSDAP

Am 5. Januar 1919, keine zwei Monate nach dem Waffenstillstand, der den Ersten Weltkrieg beendete, und sechs Monate vor der Unterzeichnung der Friedensverträge von Versailles, entstand in Deutschland eine kleine politische Partei, die Deutsche Arbeiterpartei . Am 12. September 1919 wurde Adolf Hitler Mitglied dieser Partei und verkündete auf der ersten öffentlichen Versammlung in München am 24. Februar 1920 das Parteiprogramm. Dieses Programm, das bis zur Auflösung der Partei 1945 unverändert blieb, bestand aus 25 Punkten, von denen die folgenden 5 aufgrund ihres Lichtblicks auf die Angelegenheiten des Gerichtshofs von besonderem Interesse sind:

„Punkt 1. Wir fordern die Vereinigung aller Deutschen in Großdeutschland auf der Grundlage des Selbstbestimmungsrechts der Völker.

Punkt 2. Wir fordern Gleichberechtigung des deutschen Volkes gegenüber den anderen Völkern Aufhebung der Friedensverträge von Versailles und Saint Germain.

Punkt 3. Wir fordern Land und Territorium für den Lebensunterhalt unseres Volkes und die Kolonisierung unseres Bevölkerungsüberschusses.

Punkt 4. Nur ein Mitglied der Rasse kann Bürger sein. Angehöriger der Rasse kann ohne Rücksicht auf das Bekenntnis nur sein, wer deutschen Blutes ist. Folglich kann kein Jude der Rasse angehören.

Punkt 22. Wir fordern die Abschaffung der Söldnertruppen und die Bildung einer nationalen Armee.“

Von diesen Zielen scheint das wichtigste, das in fast jeder öffentlichen Rede eine Rolle gespielt hat, die Aufhebung der "Schande" des Waffenstillstands und der Beschränkungen der Friedensverträge von Versailles und Saint-Germain gewesen zu sein . In einer typischen Rede in München am 13. April 1923 beispielsweise sagte Hitler zum Versailler Vertrag:

" Der Vertrag wurde geschlossen, um zwanzig Millionen Deutsche in den Tod zu bringen und die deutsche Nation zu ruinieren. In ihrer Gründung formulierte unsere Bewegung drei Forderungen.

"1. Aufhebung des Friedensvertrages.
2. Vereinigung aller Deutschen.
3. Land und Erde, um unsere Nation zu ernähren."

Die Forderung nach der Vereinigung aller Deutschen in Großdeutschland sollte in den Ereignissen vor der Besetzung Österreichs und der Tschechoslowakei eine große Rolle spielen, die Aufhebung des Versailler Vertrages sollte ein entscheidendes Motiv für die Rechtfertigung der deutschen Politik werden Regierung die Forderung nach Land sollte die Rechtfertigung für den Erwerb von "Lebensraum" auf Kosten anderer Nationen sein die Ausweisung der Juden aus der Zugehörigkeit zur deutschen Rasse sollte zu den Gräueltaten gegen das jüdische Volk und die Forderung führen denn eine nationale Armee sollte zu Aufrüstungsmaßnahmen im größtmöglichen Umfang und schließlich zum Krieg führen. Am 29. Juli 1921 wurde die Partei, die ihren Namen in National Sozialistische Deutsche Arbeiter Partei (NSDAP) geändert hatte, neu organisiert, Hitler wurde erster „Vorsitzender“. In diesem Jahr wurde die Sturmabteilung oder SA mit Hitler an der Spitze als private parlamentarische Truppe gegründet, die angeblich dazu dienen sollte, die NSDAP-Führung vor Angriffen rivalisierender Parteien zu schützen und die Ordnung zu wahren bei NSDAP-Treffen, sondern in Wirklichkeit zur Bekämpfung politischer Gegner auf der Straße eingesetzt. Im März 1923 wurde der Angeklagte Göring zum Leiter der SA ernannt.

Das Verfahren innerhalb der Partei wurde aufs absolutste vom Führerprinzip bestimmt.

Grundsätzlich hat jeder Führer das Recht zu regieren, zu verwalten oder zu dekretieren, ohne jegliche Kontrolle und nach eigenem Ermessen, nur vorbehaltlich der von ihm von oben erhaltenen Anweisungen.

Dieser Grundsatz galt in erster Linie für Hitler selbst als Parteiführer und in geringerem Maße für alle anderen Parteifunktionäre. Alle Mitglieder der Partei haben dem Führer einen Eid der "ewigen Treue" geschworen.

Es gab nur zwei Möglichkeiten, wie Deutschland die drei oben genannten Hauptziele erreichen konnte, durch Verhandlungen oder mit Gewalt. Die fünfundzwanzig Punkte des NSDAP-Programms erwähnen nicht ausdrücklich die Methoden, auf die sich die Führer der Partei stützen wollten, aber die Geschichte des NS-Regimes zeigt, dass Hitler und seine Anhänger nur zu den Bedingungen bereit waren, die ihre Forderungen eingeräumt wurden, und diese Gewalt würde angewendet werden, wenn sie es nicht wären.

In der Nacht zum 8. November 1923 fand in München ein gescheiterter Putsch statt. Hitler und einige seiner Gefolgsleute stürzten in eine Versammlung im Burgerbräu-Keller, zu der der bayerische Ministerpräsident Kehr sprach, mit der Absicht, von ihm einen sofortigen Marsch auf Berlin zu erwirken. Am Morgen des 9. November kam jedoch keine bayerische Unterstützung, und Hitlers Demonstration wurde von den Streitkräften der Reichswehr und der Polizei aufgenommen. Nur wenige Salven wurden abgefeuert, und nachdem ein Dutzend seiner Anhänger getötet worden war, floh Hitler um sein Leben, und die Demonstration war vorbei. Die Angeklagten Streicher, Frick und Hess nahmen alle an dem Aufstandsversuch teil. Hitler wurde später wegen Hochverrats angeklagt und zu einer Freiheitsstrafe verurteilt. Die SA wurde verboten. Hitler wurde 1924 aus dem Gefängnis entlassen und 1925 wurde die Schutzstaffel (SS) geschaffen, die nominell als seine persönliche Leibwache fungieren sollte, in Wirklichkeit jedoch politische Gegner terrorisierte. Dies war auch das Jahr der Veröffentlichung von Mein Kampf, das die politischen Ansichten und Ziele Hitlers enthielt und als authentische Quelle der nationalsozialistischen Doktrin angesehen wurde.

Die Konsolidierung der Macht

Die NSDAP, die auf diese Weise an die Macht gelangt war, dehnte nun alle Phasen des deutschen Lebens aus. Andere politische Parteien wurden verfolgt, ihr Eigentum und Vermögen beschlagnahmt und viele ihrer Mitglieder in Konzentrationslager gesteckt. Am 26. April 1933 gründete der Angeklagte Göring in Preußen die Gestapo als Geheimpolizei und vertraute dem stellvertretenden Leiter der Gestapo an, dass ihre Hauptaufgabe darin bestehe, politische Gegner des Nationalsozialismus und Hitlers zu beseitigen. Am 14. Juli 1933 wurde ein Gesetz verabschiedet, das die NSDAP zur einzigen politischen Partei erklärte und es strafbar machte, eine andere politische Partei zu unterhalten oder zu gründen.

Um die vollständige Kontrolle des Regierungsapparates in die Hände der Naziführer zu legen, wurden eine Reihe von Gesetzen und Dekreten erlassen, die die Befugnisse der regionalen und lokalen Regierungen in ganz Deutschland reduzierten und sie in untergeordnete Abteilungen der Regierung der Reich. Abgeordnetenversammlungen in den Ländern wurden abgeschafft und mit ihnen alle Kommunalwahlen. Die Regierung fuhr dann fort, die Kontrolle über den öffentlichen Dienst zu sichern. Dies wurde durch einen Prozess der Zentralisierung und durch eine sorgfältige Sichtung der gesamten Verwaltung des öffentlichen Dienstes erreicht. Durch ein Gesetz vom 7. April wurde vorgesehen, dass Beamte „nichtarischer Abstammung“ in den Ruhestand versetzt werden und „Beamte, denen aufgrund ihrer bisherigen politischen Tätigkeit nicht garantiert werden kann, sich vorbehaltlos für den Nationalstaat einzusetzen“ entlassen werden." Das Gesetz vom 11. April 1933 sah die Entlassung von "allen Beamten, die der Kommunistischen Partei angehören", vor. Auch die Justiz unterlag der Kontrolle. Richter wurden aus politischen oder rassischen Gründen von der Bank entfernt. Sie wurden ausspioniert und dem stärksten Druck ausgesetzt, als Alternative zur Entlassung in die NSDAP einzutreten. Als der Oberste Gerichtshof drei der vier Angeklagten freisprach, die wegen Mittäterschaft am Reichstagsbrand angeklagt waren, wurde ihm die Zuständigkeit für Landesverrat entzogen und einem neu gegründeten "Volksgerichtshof" übertragen, der aus zwei Richtern und fünf Funktionären der Partei bestand . Für politische Verbrechen wurden Sondergerichte eingerichtet, und nur Parteimitglieder wurden zu Richtern ernannt. Personen wurden von der SS aus politischen Gründen festgenommen und in Gefängnissen und Konzentrationslagern festgehalten, und die Richter waren ohne Befugnis, in irgendeiner Weise einzugreifen. Parteimitglieder, die von den Richtern wegen nachgewiesener Straftaten verurteilt worden waren, wurden begnadigt. 1935 wurden mehrere Beamte des Konzentrationslagers Hohenstein wegen brutaler Behandlung der Häftlinge verurteilt. Hohe Nazi-Beamte versuchten, das Gericht zu beeinflussen, und nachdem die Beamten verurteilt worden waren, begnadigte Hitler sie alle. 1942 wurden von der Regierung „Richterbriefe“ an alle deutschen Richter geschickt, in denen sie über die „allgemeinen Richtlinien“ informiert wurden, denen sie folgen müssen.

In ihrer Entschlossenheit, alle Oppositionsquellen zu beseitigen, richteten die NSDAP-Führer ihre Aufmerksamkeit auf die Gewerkschaften, die Kirchen und die Juden. Im April 1933 befahl Hitler dem verstorbenen Angeklagten Ley, der damals Stabsdirektor der politischen Organisation der NSDAP war, "die Gewerkschaften zu übernehmen". Freie Gewerkschaften " und die "Christlichen Gewerkschaften" Gewerkschaften außerhalb dieser beiden großen Föderationen enthielten nur 15 Prozent. der gesamten Gewerkschaftsmitgliedschaft. Am 21. April 1933 gab Ley eine NSDAP-Richtlinie heraus, die eine "Koordinierungsaktion" für den 2. Mai gegen die Freien Gewerkschaften ankündigte.

Die Weisung ordnete den Einsatz von SA- und SS-Männern bei der geplanten Besetzung von Gewerkschaftseigentum und zur Inhaftierung von in Frage kommenden Persönlichkeiten an berichtet, dass die NS-Betriebszellenorganisation die "alte Führung der Freien Gewerkschaften reduziert" und die Führung selbst übernommen habe. In ähnlicher Weise verkündete der NSDAP-Pressedienst am 3. Mai 1933, dass sich die christlichen Gewerkschaften "der Führung Adolf Hitlers bedingungslos untergeordnet haben". , das von der NSDAP kontrolliert wird und dem praktisch alle Arbeiter in Deutschland beitreten müssen. Die Gewerkschaftsvorsitzenden wurden in Gewahrsam genommen und misshandelt, von Körperverletzung und Körperverletzung bis hin zu Mord.

In ihrem Bemühen, den Einfluss der christlichen Kirchen zu bekämpfen, deren Doktrinen grundlegend von der nationalsozialistischen Philosophie und Praxis abwichen, ging die NS-Regierung langsamer vor. Der extreme Schritt, die Ausübung der christlichen Religion zu verbieten, wurde nicht unternommen, sondern es wurde von Jahr zu Jahr versucht, den Einfluss des Christentums auf das deutsche Volk zu begrenzen, da der Angeklagte Bormann in einem offiziellen Wortlaut des Angeklagten Bormann gegenüber dem Angeklagten Rosenberg sprach Brief, "die christliche Religion und die nationalsozialistische Lehre sind nicht vereinbar." Im Juni 1941 erließ der Angeklagte Bormann eine Geheimverordnung über das Verhältnis von Christentum und Nationalsozialismus. Das Dekret besagte:

" Zum ersten Mal in der deutschen Geschichte hat der Führer die Führung bewusst und vollständig in der Hand. Mit der Partei, ihren Bestandteilen und angeschlossenen Einheiten hat sich der Führer und damit die Deutsche Reichsführung ein Instrument geschaffen, das ihn vom Vertrag unabhängig macht. Immer mehr müssen die Menschen von den Kirchen und ihren Organen, dem Pastor, getrennt werden. . . Nie wieder darf ein Einfluss auf die Führung des Volkes den Kirchen überlassen werden. Dieser Einfluss muss vollständig und endgültig gebrochen werden. Nur die Reichsregierung und nach ihrer Weisung die Partei, ihre Glieder und angeschlossenen Einheiten haben das Recht auf Volksführung

Der Antisemitismus hatte seit den Anfängen der NSDAP einen herausragenden Platz im nationalsozialistischen Denken und in der Propaganda eingenommen. Die Juden, denen kein Recht auf die deutsche Staatsbürgerschaft zugesprochen wurde, wurden maßgeblich für die Unruhen verantwortlich gemacht, mit denen die Nation nach dem Krieg von 1914/18 heimgesucht wurde. Außerdem wurde die Antipathie gegen die Juden durch das Beharren auf der Überlegenheit der germanischen Rasse und Blutes verstärkt. Das zweite Kapitel von Buch 1 von "Mein Kampf" ist der Theorie der "Herrenrasse" gewidmet, der Doktrin der arischen Überlegenheit über alle anderen Rassen und dem Recht der Deutschen kraft dieser Überlegenheit, andere Völker zu beherrschen und auszunutzen für ihre eigenen Zwecke. Mit der Machtübernahme der Nationalsozialisten 1933 wurde die Judenverfolgung zur offiziellen Staatspolitik. Am 1. April 1933 wurde vom nationalsozialistischen Reichskabinett ein Boykott jüdischer Unternehmen genehmigt, und in den folgenden Jahren wurden eine Reihe antisemitischer Gesetze verabschiedet, die die Tätigkeit von Juden im öffentlichen Dienst, in der Anwaltschaft, im Journalismus und in den Streitkräften. Im September 1935 wurden die sogenannten Nürnberger Gesetze verabschiedet, deren wichtigste Wirkung darin bestand, den Juden die deutsche Staatsbürgerschaft zu entziehen. Auf diese Weise wurde der Einfluss jüdischer Elemente auf die Angelegenheiten Deutschlands ausgelöscht und eine weitere potentielle Oppositionsquelle gegen die NS-Politik ohnmächtig gemacht.

Bei allen Überlegungen zur Niederschlagung der Opposition darf das Massaker vom 30. Juni 1934 nicht vergessen werden. Sie wurde als "Röhm-Säuberung" oder "Blutbad" bekannt und enthüllte die Methoden, mit denen Hitler und seine unmittelbaren Mitarbeiter, einschließlich des Angeklagten Göring, bereit waren, jeden Widerstand niederzuschlagen und ihre Macht zu festigen. An diesem Tag wurde Röhm, seit 1931 Generalstabschef der SA, auf Befehl Hitlers ermordet und die "Alte Garde" der SA ohne Gerichtsverfahren und ohne Vorwarnung massakriert. Die Gelegenheit wurde genutzt, um eine große Zahl von Menschen zu ermorden, die irgendwann einmal gegen Hitler gewesen waren.

Der angebliche Grund für die Ermordung von Röhm war, dass er plante, Hitler zu stürzen, und der Angeklagte Göring gab an, dass ihm die Kenntnis eines solchen Komplotts zu Ohren gekommen war. Ob dies so war oder nicht, muss nicht festgestellt werden.

Am 3. Juli genehmigte das Kabinett Hitlers Vorgehen und bezeichnete es als "legale Selbstverteidigung des Staates".

Kurz darauf starb Hindenburg, und Hitler wurde Reichspräsident und Reichskanzler. Bei der darauffolgenden von den Nazis dominierten Volksabstimmung drückten 38 Millionen Deutsche ihre Zustimmung aus, und mit dem Treueeid der Reichswehr auf den Führer lag nun die volle Macht in Hitlers Händen.

Deutschland hatte die Diktatur mit all ihren Terrormethoden und ihrer zynischen und offenen Rechtsstaatsverweigerung akzeptiert.

Abgesehen von der Politik, potenzielle Gegner ihres Regimes zu vernichten, unternahm die NS-Regierung aktive Schritte, um ihre Macht über die deutsche Bevölkerung zu erhöhen. Auf dem Gebiet der Bildung wurde alles dafür getan, dass die Jugend Deutschlands in der Atmosphäre des Nationalsozialismus erzogen wurde und die nationalsozialistische Lehre akzeptierte. Bereits am 7. April 1933 hatte die NS-Regierung durch das Gesetz zur Neuordnung des öffentlichen Dienstes die Absetzung aller "subversiven und unzuverlässigen Lehrer" ermöglicht, und es folgten zahlreiche weitere Maßnahmen zur Sicherstellung der personellen Besetzung der Schulen durch Lehrer, denen man vertrauen konnte, dass sie ihren Schülern die ganze Bedeutung des nationalsozialistischen Glaubens beibringen. Neben dem Einfluss des nationalsozialistischen Unterrichts in den Schulen war die Hitlerjugend auch von der Nazi-Führung auf die fanatische Unterstützung der jüngeren Generation angewiesen. Der Angeklagte von Schirach, seit 1931 Reichsjugendführer der NSDAP, wurde im Juni 1933 zum Reichsjugendführer des Deutschen Reiches ernannt die katholische Jugend. Die Hitlerjugend war streng militärisch organisiert, und schon 1933 kooperierte die Wehrmacht bei der vormilitärischen Ausbildung der Reichsjugend.

Die Nazi-Regierung bemühte sich, die Nation zur Unterstützung ihrer Politik durch den umfassenden Einsatz von Propaganda zu vereinen. Es wurden eine Reihe von Agenturen gegründet, deren Aufgabe es war, Presse, Rundfunk, Film, Verlage usw. in Deutschland zu kontrollieren und zu beeinflussen sowie Unterhaltungs- und kulturelle und künstlerische Aktivitäten zu überwachen. Alle diese Dienststellen unterstanden Goebbels‘ Ministerium für Volksaufklärung und Propaganda, das zusammen mit einer entsprechenden Organisation in der NSDAP und der Reichskulturkammer letztendlich für die Ausübung dieser Aufsicht zuständig war. Der Angeklagte Rosenberg spielte eine führende Rolle bei der Verbreitung der nationalsozialistischen Lehren im Namen der Partei, und der Angeklagte Fritzsche erfüllte zusammen mit Goebbels dieselbe Aufgabe für den Staat.

Auf die oberste Mission des deutschen Volkes, kraft seiner nordischen Abstammung und Rassenreinheit zu führen und zu herrschen, wurde größter Nachdruck gelegt und damit der Boden für die Annahme des deutschen Weltherrschaftsgedankens bereitet.

Durch die wirksame Kontrolle des Rundfunks und der Presse war das deutsche Volk in den Jahren nach 1933 der intensivsten Propaganda zur Förderung des Regimes ausgesetzt. Feindselige Kritik, ja Kritik jeder Art war verboten, und es wurden die härtesten Strafen gegen diejenigen verhängt, die sich ihr hingaben.

Ein unabhängiges Urteil auf der Grundlage der Gedankenfreiheit wurde völlig unmöglich gemacht.

Maßnahmen der Aufrüstung

In den Jahren unmittelbar nach Hitlers Ernennung zum Reichskanzler machte sich die NS-Regierung daran, das Wirtschaftsleben Deutschlands und insbesondere die Rüstungsindustrie neu zu organisieren. Dies geschah in großem Umfang und mit äußerster Gründlichkeit.

Für den Rüstungsbau galt es, eine sichere finanzielle Grundlage zu schaffen, und im April 1936 wurde der Angeklagte Göring zum Koordinator für Rohstoffe und Devisen ernannt und ermächtigt, alle Aktivitäten des Staates und der Partei in diesen Bereichen zu überwachen.In dieser Funktion brachte er den Kriegsminister, den Wirtschaftsminister, den Reichsfinanzminister, den Präsidenten der Reichsbank und den preußischen Finanzminister zusammen, um Probleme der Kriegsmobilisierung zu erörtern und am 27. Mai 1936 vor diesen Männern zu sprechen , wandte sich Göring gegen jede finanzielle Einschränkung der Kriegsproduktion und fügte hinzu, dass "alle Maßnahmen unter dem Gesichtspunkt einer gesicherten Kriegsführung zu betrachten sind". Ernennung von Göring zum verantwortlichen Bevollmächtigten. Göring war bereits mit dem Aufbau einer starken Luftwaffe beschäftigt und teilte am 8. Juli 1938 einer Reihe führender deutscher Flugzeughersteller mit, dass die deutsche Luftwaffe der englischen bereits qualitativ und quantitativ überlegen sei. Am 14. Oktober 1938 gab Göring auf einer anderen Konferenz bekannt, Hitler habe ihm den Auftrag gegeben, ein gigantisches Rüstungsprogramm zu organisieren, das alle bisherigen Errungenschaften unbedeutend machen würde. Ihm sei befohlen worden, so schnell wie möglich eine fünfmal so große Luftwaffe wie ursprünglich geplant aufzubauen, die Aufrüstung von Marine und Heer zu beschleunigen und sich auf Angriffswaffen, vor allem schwere Artillerie und schwere Panzer zu konzentrieren . Er legte dann ein spezifisches Programm fest, das darauf ausgelegt war, diese Ziele zu erreichen. Wie weit die Aufrüstung vollbracht war, hat Hitler in seiner Denkschrift vom 9. Oktober 1939 nach dem Polenfeldzug dargelegt. Er sagte:

" Die militärische Anwendung der Kräfte unseres Volkes ist so weit durchgeführt, dass sie in kurzer Zeit durch keine Anstrengung merklich verbessert werden kann. . .

„Die kriegerische Ausrüstung des deutschen Volkes ist heute für eine größere Zahl deutscher Divisionen quantitativ und qualitativ besser als im Jahre 1914 mit jedem anderen Land der Welt zu dieser Zeit. Sie haben gerade in ihrem siegreichen Feldzug ihre höchste Kriegswürdigkeit bewiesen. . . Es gibt keine Beweise dafür, dass irgendein Land der Welt über einen besseren Gesamtmunitionsvorrat verfügt als das Reich. . . Die A. A. Artillerie wird von keinem Land der Welt erreicht."

Bei dieser Neuordnung des Wirtschaftslebens Deutschlands zu militärischen Zwecken fand die NS-Regierung die Bereitschaft der deutschen Rüstungsindustrie zur Kooperation und zur Mitwirkung am Aufrüstungsprogramm. Im April 1933 legte Gustav Krupp von Bohlen Hitler im Auftrag des Reichsverbandes der Deutschen Industrie einen Plan zur Neuordnung der deutschen Industrie vor, der von dem Willen zur Abstimmung wirtschaftlicher Maßnahmen und politischer Notwendigkeit geprägt sei. Im Plan selbst stellte Krupp fest, dass "die Wendung der politischen Ereignisse den Wünschen entspricht, die ich selbst und der Vorstand seit langem hegen." Was Krupp mit dieser Aussage meinte, zeigt der Textentwurf des eine Rede, die er im Januar 1944 an der Universität Berlin halten wollte, die jedoch nie gehalten wurde. In Bezug auf !die Jahre 1919 bis 1933 schrieb Krupp: "Es ist das einzige große Verdienst der gesamten deutschen Kriegswirtschaft, dass sie in diesen schlechten Jahren nicht untätig blieb, auch wenn ihre Tätigkeit aus offensichtlichen Gründen nicht ans Licht gebracht werden konnte". . Durch jahrelange Geheimarbeit wurden wissenschaftliche und grundlegende Voraussetzungen geschaffen, um ohne Zeit- und Erfahrungsverlust zur festgesetzten Stunde wieder für die Bundeswehr einsatzbereit zu sein. Nur durch die geheime Tätigkeit deutscher Unternehmen in Verbindung mit den inzwischen gewonnenen Erfahrungen bei der Herstellung von Friedensgütern war es nach 1933 möglich, in die neuen Aufgaben der Wiederherstellung der militärischen Macht Deutschlands einzugreifen."

Im Oktober 1933 trat Deutschland aus der Internationalen Abrüstungskonferenz und dem Völkerbund aus. 1935 beschloss die NS-Regierung, die ersten offenen Schritte zu unternehmen, um sich von ihren Verpflichtungen aus dem Versailler Vertrag zu lösen. Am 10. März 1935 gab der Angeklagte Göring bekannt, dass Deutschland eine militärische Luftwaffe aufbaue. 6. bei einer Friedensstärke von 500.000 Mann. In dem Bemühen, die öffentliche Meinung in anderen Ländern zu beruhigen, kündigte die Regierung am 21. Mai 1935 an, Deutschland werde trotz des Verzichts auf die Abrüstungsklauseln die territorialen Beschränkungen des Versailler Vertrages respektieren und die Locarno-Pakte einhalten. Trotzdem wurde noch am Tag dieser Bekanntgabe das geheime Reichsverteidigungsgesetz verabschiedet und seine Veröffentlichung von Hitler verboten. In diesem Gesetz wurden die Befugnisse und Pflichten des Bundeskanzlers und anderer Minister festgelegt, falls Deutschland in einen Krieg verwickelt werden sollte. Aus diesem Gesetz geht klar hervor, dass Hitler und seine Regierung im Mai 1935 bei der Durchführung ihrer Politik an einem Punkt angelangt waren, an dem es notwendig war, für den Fall der Fälle über die erforderlichen Mechanismen für die Verwaltung und Regierung Deutschlands zu verfügen ihrer zum Krieg führenden Politik.

Gleichzeitig mit der Vorbereitung der deutschen Wirtschaft auf den Krieg bereitete sich die Bundeswehr selbst auf den Wiederaufbau der deutschen Wehrmacht vor.

Besonders aktiv war hier die deutsche Marine. Die offiziellen deutschen Marinehistoriker Assmann und Gladisch geben zu, dass der Versailler Vertrag erst wenige Monate in Kraft war, bevor er insbesondere beim Bau einer neuen U-Boot-Waffe verletzt wurde.

Die Veröffentlichungen von Kapitän Schüßler und Oberst Scherf, die beide vom Angeklagten Raeder gesponsert wurden, sollten dem deutschen Volk die Art der Aufrüstungsbemühungen der Marine unter Missachtung des Versailler Vertrages zeigen.

Die vollständigen Einzelheiten dieser Veröffentlichungen wurden als Beweismittel angegeben.

Am 12. Mai 1934 erließ der Angeklagte Raeder den streng geheimen Rüstungsplan für die sogenannte dritte Rüstungsphase. Darin stand der Satz:

"Alle theoretischen und praktischen A-Vorbereitungen sind mit dem primären Blick auf eine Kriegsbereitschaft ohne Alarmzeit zu erstellen."

Einen Monat später, im Juni 1934, führte der Angeklagte Raeder ein Gespräch mit Hitler, in dem Hitler ihn anwies, den Bau von U-Booten und Kriegsschiffen über 10.000 Tonnen, der damals in Angriff genommen wurde, geheim zu halten.

Und am 2. November 1934 hatte der Angeklagte Raeder ein weiteres Gespräch mit Hitler und dem Angeklagten Göring, in dem Hitler sagte, er halte es für unabdingbar, dass die deutsche Marine "wie geplant aufgestockt" werde, da kein Krieg geführt werden könne, wenn die Die Marine war nicht in der Lage, die Erzimporte aus Skandinavien zu sichern."

Die 1933 und 1934 erteilten Großbauaufträge werden vom Angeklagten Raeder mit der Begründung entschuldigt, dass Verhandlungen über ein Abkommen zwischen Deutschland und Großbritannien geführt würden, das Deutschland den Bau von Schiffen über die Bestimmungen des Vertrages von Versailles. Dieses Abkommen (2), das 1935 unterzeichnet wurde, beschränkte die deutsche Marine auf eine Tonnage von einem Drittel der britischen, außer für U-Boote, wo 45 Prozent vereinbart wurden, vorbehaltlich immer des Rechts diesen Anteil zu überschreiten, nachdem zuvor die britische Regierung informiert und ihnen Gelegenheit zur Diskussion gegeben wurde.

1937 folgte der englisch-deutsche Vertrag, in dem sich beide Mächte verpflichteten, mindestens vier Monate vor dem Ergreifen von Maßnahmen alle Einzelheiten ihres Bauprogramms mitzuteilen.

Es wird zugegeben, dass diese Klauseln von Deutschland nicht eingehalten wurden.

Bei Großkampfschiffen zum Beispiel wurden die Verdrängungsangaben um 20 Prozent verfälscht, während bei U-Booten die deutschen Historiker Assmann und Gladisch sagen:

"Vermutlich hat sich Deutschland gerade im Bereich des U-Boot-Baus am wenigsten an die Beschränkungen des deutsch-britischen Vertrages gehalten."

Die Bedeutung dieser Vertragsverletzungen wird deutlich, wenn man die Motive für diese Aufrüstung betrachtet. Im Jahr 1940 schrieb der Angeklagte Raeder selbst:

„Der Führer hoffte bis zum letzten Moment, den drohenden Konflikt mit England bis 1944/45 aufschieben zu können. Zu dieser Zeit hätte die Marine eine Flotte mit einer mächtigen U-Boot-Überlegenheit und einem viel günstigeren Verhältnis in Bezug auf die Stärke aller anderen Schiffstypen, insbesondere solchen, die für die Kriegsführung auf hoher See bestimmt waren, zur Verfügung gehabt."

Die Nazi-Regierung kündigte, wie bereits erwähnt, am 21. Mai 1935 ihre Aufmerksamkeit an, die territorialen Beschränkungen des Versailler Vertrages zu respektieren. Am 7. März 1936 marschierten deutsche Truppen entgegen diesem Vertrag in die entmilitarisierte Zone des Rheinlandes ein. Bei der Bekanntgabe dieser Aktion an den Deutschen Reichstag bemühte sich Hitler, den Wiedereintritt mit Hinweisen auf die kürzlich geschlossenen Bündnisse zwischen Frankreich und der Sowjetunion sowie zwischen der Tschechoslowakei und der Sowjetunion zu rechtfertigen. Er versuchte auch, der feindseligen Reaktion, die er nach dieser Vertragsverletzung zweifellos erwartete, zu begegnen, indem er sagte:

"Wir haben keine territorialen Ansprüche in Europa."

Der gemeinsame Plan oder die Verschwörung und der aggressive Krieg

Der Gerichtshof wendet sich nun der Prüfung der in der Anklageschrift angeklagten Verbrechen gegen den Frieden zu. Anklagepunkt 1 der Anklageschrift wirft den Angeklagten Verschwörung oder einen gemeinsamen Plan zur Begehung von Verbrechen gegen den Frieden vor.

Anklagepunkt 2 der Anklageschrift wirft den Angeklagten vor, bestimmte Verbrechen gegen den Frieden begangen zu haben, indem sie Angriffskriege gegen eine Reihe anderer Staaten geplant, vorbereitet, eingeleitet und geführt haben. Es ist zweckmäßig, die Frage des Bestehens eines gemeinsamen Plans und die Frage des Angriffskrieges gemeinsam zu erörtern und später in diesem Urteil die Frage der individuellen Verantwortung der Angeklagten zu behandeln.

Die Vorwürfe in der Anklageschrift, die Angeklagten hätten Angriffskriege geplant und geführt, sind äußerst schwerwiegende Vorwürfe. Krieg ist im Wesentlichen eine böse Sache. Seine Folgen beschränken sich nicht nur auf die kriegführenden Staaten, sondern betreffen die ganze Welt.

Einen Angriffskrieg zu beginnen ist daher nicht nur ein internationales Verbrechen, sondern das höchste internationale Verbrechen, das sich von anderen Kriegsverbrechen nur dadurch unterscheidet, dass es das angesammelte Übel des Ganzen in sich trägt.

Die ersten in der Anklageschrift erwähnten Angriffshandlungen sind die Eroberung Österreichs und der Tschechoslowakei und der erste in der Anklageschrift angeklagte Angriffskrieg ist der am 1. September 1939 begonnene Krieg gegen Polen.

Bevor dieser Vorwurf untersucht wird, ist es notwendig, einige der Ereignisse, die diesen Angriffshandlungen vorausgingen, genauer zu betrachten. Der Krieg gegen Polen kam nicht plötzlich aus einem sonst klaren Himmel Der Augenblick wurde als günstig erachtet, um ihn als einen bestimmten Teil des vorherbestimmten Schemas und Plans durchzuführen.

Denn die aggressiven Pläne der NS-Regierung waren keine Zufälle, die sich aus der unmittelbaren politischen Lage in Europa und der Welt ergaben, sie waren ein bewusster und wesentlicher Bestandteil der NS-Außenpolitik.

Die nationalsozialistische Bewegung hat von Anfang an den Anspruch erhoben, das deutsche Volk im Bewusstsein seiner Sendung und Bestimmung zu vereinen, basierend auf inhärenten Rasseneigenschaften und unter der Führung des Führers.

Für ihre Verwirklichung wurden zwei Dinge als wesentlich erachtet: die Zerrüttung der europäischen Ordnung, wie sie seit dem Versailler Vertrag bestand, und die Schaffung eines Großdeutschlands jenseits der Grenzen von 1914. Damit verbunden war zwangsläufig die Besetzung fremder Gebiete.

Krieg wurde als unvermeidlich oder zumindest als sehr wahrscheinlich angesehen, wenn diese Ziele erreicht werden sollten. Das deutsche Volk sollte daher mit all seinen Mitteln als große politisch-militärische Armee organisiert werden. dazu erzogen, jeder vom Staat verordneten Politik fraglos zu gehorchen.

Vorbereitung auf Aggression

In "Mein Kampf" hatte Hitler diese Ansicht sehr deutlich gemacht. Es sei daran erinnert, dass "Mein Kampf" kein bloßes privates Tagebuch war, in dem die geheimen Gedanken Hitlers festgehalten wurden. Sein Inhalt wurde vielmehr von den Dächern aus verkündet. Es wurde in den Schulen und Universitäten und bei der Hitlerjugend, bei der SS und der SA und beim deutschen Volk allgemein verwendet, bis hin zur Übergabe eines amtlichen Exemplars an alle Neuverheirateten. Bis zum Jahr 1945 wurden über 61 Millionen Exemplare in Umlauf gebracht. Die allgemeinen Inhalte sind bekannt. Hitler bekräftigte immer wieder seinen Glauben an die Notwendigkeit von Gewalt als Mittel zur Lösung internationaler Probleme, wie in folgendem Zitat:

„Der Boden, auf dem wir jetzt leben, war kein Geschenk des Himmels an unsere Vorfahren. Sie mussten es erobern, indem sie ihr Leben riskierten. So wird unser Volk auch in Zukunft von keinem anderen Volk das Territorium und damit die Lebensgrundlage als Gunst erlangen, sondern es mit der Macht eines triumphierenden Schwertes erobern müssen."

"Mein Kampf" enthält viele solcher Passagen, und die Verherrlichung von Gewalt als Instrument der Außenpolitik wird offen verkündet.

Auch die genauen Ziele dieser Gewaltpolitik werden ausführlich dargelegt Auf der ersten Seite des Buches heißt es: "Deutsch-Österreich muss zur großen deutschen Mutterland zurückgeführt werden", nicht aus wirtschaftlichen Gründen, sondern weil "Gleichblut" sollte im selben Reich sein."

Die Wiederherstellung der deutschen Grenzen von 1914 wird für völlig unzureichend erklärt, und wenn Deutschland überhaupt existieren soll, muss es als Weltmacht mit der notwendigen territorialen Größe sein.

"Mein Kampf " sagt ganz deutlich, wo das vergrößerte Territorium zu finden ist:

„Deshalb haben wir Nationalsozialisten bewusst eine Linie durch die außenpolitische Verhaltenslinie des Vorkriegsdeutschlands gezogen. Wir beenden den immerwährenden germanischen Marsch nach Süden und Westen Europas und richten unseren Blick auf die Länder des Ostens. Wir beenden endlich die Kolonial- und Handelspolitik der Vorkriegszeit und gehen über zur Territorialpolitik der Zukunft.

Aber wenn wir heute von Neuland in Europa sprechen, müssen wir vor allem an Russland und die ihm unterstellten Grenzstaaten denken.“

"Mein Kampf" ist weder als bloße literarische Übung, noch als unflexible Politik oder nicht veränderbarer Plan anzusehen.

Seine Bedeutung liegt in der unverkennbaren Haltung der Aggression, die sich auf seinen Seiten offenbart.

Die Planung der Aggression

Beweise aus erbeuteten Dokumenten haben ergeben, dass Hitler vier geheime Treffen abgehalten hat, auf die der Gerichtshof wegen des Lichts, das sie auf die Frage des gemeinsamen Plans und des Angriffskrieges werfen, besonderen Bezug zu nehmen beabsichtigt.

Diese Treffen fanden am 5. November 1937, 23. Mai 1939, 22. August 1939 und 23. November 1939 statt.

Bei diesen Zusammenkünften gab Hitler wichtige Erklärungen zu seinen Absichten ab, die in ihrem Wortlaut ganz unverkennbar sind.

Die Dokumente, die die Ereignisse dieser Treffen dokumentieren, wurden von Seiten des Verteidigers kritisiert.

Ihre wesentliche Authentizität wird nicht bestritten, aber es heißt beispielsweise, dass es sich nicht um wörtliche Abschriften der von ihnen aufgezeichneten Reden handelt, dass das Dokument über die Sitzung vom 5. November 1937 fünf Tage nach der Sitzung datiert sei stattgefunden habe und dass die beiden Dokumente über die Sitzung vom 22. August 1939 voneinander abweichen und nicht unterschrieben seien.

Unter Berücksichtigung dieser Kritik ist der Gerichtshof der Auffassung, dass die Dokumente Dokumente von höchstem Wert sind und dass ihre Authentizität und ihr wesentlicher Wahrheitsgehalt nachgewiesen sind.

Es handelt sich offensichtlich um sorgfältige Aufzeichnungen der von ihnen geschilderten Ereignisse, die als solche in den Archiven der deutschen Regierung aufbewahrt wurden, aus deren Gewahrsam sie entführt wurden. Solche Dokumente können niemals als Erfindungen abgetan werden, nicht einmal als ungenau oder verfälscht, sie dokumentieren eindeutig Ereignisse, die tatsächlich stattgefunden haben.

Konferenzen vom 23. November 1939 und 5. November 1937

Es wird vielleicht nützlich sein, sich zunächst mit der Sitzung vom 23. November 1939 zu befassen, als Hitler seine Oberbefehlshaber zusammenrief. Von einem der Anwesenden wurde ein Protokoll über das Gesagte angefertigt. Zum Zeitpunkt des Treffens waren Österreich und die Tschechoslowakei in das Deutsche Reich eingegliedert, Polen von den deutschen Armeen erobert und der Krieg mit Großbritannien und Frankreich noch in der Stillstandsphase. Der Moment war günstig für einen Rückblick auf vergangene Ereignisse. Hitler teilte den Kommandanten mit, der Zweck der Konferenz sei es, ihnen eine Vorstellung von seiner Gedankenwelt zu geben und ihnen seine Entscheidung mitzuteilen. Daraufhin überprüfte er seine politische Aufgabe seit 1919 und verwies auf den Austritt Deutschlands aus dem Völkerbund, die Kündigung der Abrüstungskonferenz, die Anordnung zur Aufrüstung, die Einführung der Wehrpflicht, die Besetzung des Rheinlandes, die Eroberung Österreichs und die Aktion gegen die Tschechoslowakei. Er gab an:

„Ein Jahr später kam Österreich auch dieser Schritt wurde als zweifelhaft angesehen. Sie bewirkte eine beträchtliche Verstärkung des Reiches. Der nächste Schritt war Böhmen, Mähren und Polen. Auch dieser Schritt war nicht in einer Kampagne zu bewerkstelligen. Zunächst musste die westliche Befestigung fertiggestellt werden. Es war nicht möglich, das Ziel auf einen Schlag zu erreichen. Mir war vom ersten Moment an klar, dass ich mit dem sudetendeutschen Gebiet nicht zufrieden sein konnte. Das war nur eine Teillösung. Es wurde beschlossen, in Böhmen einzumarschieren. Dann folgte die Errichtung des Protektorats und damit war die Grundlage für das Vorgehen gegen Polen gelegt, aber mir war damals noch nicht ganz klar, ob ich zuerst gegen Osten und dann im Westen oder umgekehrt starten sollte. . . Grundsätzlich habe ich die Streitkräfte nicht organisiert, um nicht zuzuschlagen. Die Entscheidung zu streiken lag immer in mir. Früher oder später wollte ich das Problem lösen. Unter Druck wurde entschieden, dass zuerst der Osten angegriffen werden sollte.“

Diese Ansprache, die vergangene Ereignisse Revue passieren lässt und die von Anfang an vorhandenen aggressiven Absichten bekräftigt, stellt den Charakter der Aktionen gegen Österreich und die Tschechoslowakei sowie den Krieg gegen Polen über jeden Zweifel.

Denn sie waren alle planmäßig ausgeführt worden, und die Natur dieses Plans muss nun etwas genauer untersucht werden.

Bei der Sitzung vom 23. November 1939 blickte Hitler auf das Erreichte zurück, bei den früheren Sitzungen, die jetzt in Betracht gezogen werden, blickte er nach vorne und enthüllte seinen Verbündeten seine Pläne. Der Vergleich ist lehrreich.

An der Sitzung in der Reichskanzlei in Berlin am 5. November 1937 nahm Oberstleutnant Hoszbach, Hitlers persönlicher Adjutant, teil, der eine lange Sitzungsnotiz verfasste, die er auf den 10. November 1937 datierte und unterzeichnete .

Anwesend waren Hitler und die Angeklagten Göring, von Neurath und Raeder in ihrer Funktion als Oberbefehlshaber der Luftwaffe, Reichsaußenminister bzw. Oberbefehlshaber der Kriegsmarine, General von Blomberg, Kriegsminister , und General von Fritsch, der Oberbefehlshaber des Heeres.

Hitler begann damit, daß das Thema der Konferenz von so großer Bedeutung sei, daß sie in anderen Staaten vor dem Kabinett stattgefunden hätte. Der Inhalt seiner Rede sei das Ergebnis seiner eingehenden Überlegungen und seiner Erfahrungen während seiner viereinhalbjährigen Regierungszeit. Er beantragte, dass die von ihm beabsichtigten Aussagen im Falle seines Todes als sein letztwilliges Testament anzusehen seien. Hitlers Hauptthema war das Problem des Wohnraums, und er diskutierte verschiedene mögliche Lösungen, um sie dann beiseite zu legen. Die Aneignung von Wohnraum auf dem europäischen Kontinent sei daher notwendig, sagte er dann und drückte sich mit folgenden Worten aus:

„Es geht nicht darum, Menschen zu erobern, sondern um landwirtschaftlich nutzbaren Raum. Sinnvoller wäre es auch, in Europa unmittelbar an das Reich angrenzende und nicht in Übersee rohstoffproduzierendes Gebiet zu suchen, und diese Lösung müsste für ein oder zwei Generationen durchgesetzt werden. Die Geschichte des Römischen Reiches zu allen Zeiten, British Empire, hat bewiesen, dass jede Raumerweiterung nur durch Brechen des Widerstands und Eingehen von Risiken erreicht werden kann. Auch Rückschläge sind unvermeidlich: Weder früher noch heute findet man Platz ohne Besitzer, immer stößt der Angreifer auf den Eigentümer."

Er schloss mit dieser Beobachtung:

„Für Deutschland stellt sich die Frage, wo die größtmögliche Eroberung zu den niedrigsten Kosten erfolgen könnte.“

Nichts könnte deutlicher auf die aggressiven Absichten Hitlers hinweisen, und die Ereignisse, die bald darauf folgten, zeigten die Realität seines Vorhabens. Es ist unmöglich, die Behauptung zu akzeptieren, dass Hitler nicht wirklich Krieg meinte, nachdem er darauf hingewiesen hatte, dass Deutschland die Opposition Englands und Frankreichs erwarten könnte, und die Stärke und Schwäche dieser Mächte in bestimmten Situationen analysierte, fuhr er fort:

„Die deutsche Frage lässt sich nur mit Gewalt lösen, und das ist nie ohne Risiko. Wenn wir die Entscheidung, Gewalt mit Risiko anzuwenden, an die Spitze der folgenden Ausführungen stellen, bleibt uns die Beantwortung der Fragen „wann“ und „wie“ überlassen. Diesbezüglich müssen wir uns für drei verschiedene Fälle entscheiden."

Der erste dieser drei Fälle stellte eine hypothetische internationale Situation dar, in der er spätestens 1943 bis 1945 tätig werden würde, indem er sagte:

"Wenn der Führer noch lebt, dann wird es seine unwiderrufliche Entscheidung sein, das deutsche Weltraumproblem spätestens 1943 bis 1945 zu lösen. Der Handlungsbedarf vor 1943 bis 1945 wird in den Fällen 2 und 3 berücksichtigt."

Der zweite und dritte Fall, auf den sich Hitler bezog, zeigen die klare Absicht, Österreich und die Tschechoslowakei zu erobern, und in diesem Zusammenhang sagte Hitler:

„Zur Verbesserung unserer militärisch-politischen Position muss es in jedem Fall einer Kriegsverstrickung unser erstes Ziel sein, die Tschechoslowakei und Österreich gleichzeitig zu erobern, um im Falle eines möglichen Vorstoßes nach Westen jede Bedrohung von den Flanken zu nehmen.“

„Der Anschluss der beiden Staaten an Deutschland würde militärisch und politisch eine erhebliche Erleichterung darstellen, wegen kürzerer und besserer Grenzen, der Freistellung von Kampfpersonal für andere Zwecke und der Möglichkeit des Wiederaufbaus neuer Armeen bis zu einer Stärke von etwa zwölf Divisionen.“

Diese Entscheidung, Österreich und die Tschechoslowakei zu besetzen, wurde ausführlich erörtert, die Maßnahmen sollten ergriffen werden, sobald sich eine günstige Gelegenheit bot.

Die militärische Stärke, die Deutschland seit 1933 aufgebaut hatte, sollte nun auf die beiden spezifischen Länder Österreich und die Tschechoslowakei gerichtet werden.

Der Angeklagte Göring sagte aus, er glaube damals nicht, daß Hitler tatsächlich Österreich und die Tschechoslowakei angreifen wollte, sondern der Zweck der Konferenz sei nur, Druck auf von Fritsch auszuüben, um die Aufrüstung des Heeres zu beschleunigen.

Der Angeklagte Raeder sagte aus, dass weder er, noch von Fritsch, noch von Blomberg glaubten, dass Hitler tatsächlich Krieg meinte, eine Verurteilung, die der Angeklagte Raeder behauptet, bis zum 22. August 1939 gehalten zu haben. Grundlage dieser Verurteilung war seine Hoffnung, dass Hitler würde eine "politische Lösung" der Probleme Deutschlands erreichen. Aber alles, was dies bei der Untersuchung bedeutet, ist der Glaube, dass Deutschlands Position so gut und Deutschlands bewaffnete Macht so überwältigend wäre, dass das gewünschte Territorium ohne Kampf dafür gewonnen werden könnte. Es muss auch daran erinnert werden, dass Hitlers erklärte Absicht in Bezug auf Österreich innerhalb von etwas mehr als vier Monaten nach dem Datum des Treffens tatsächlich umgesetzt wurde und innerhalb von weniger als einem Jahr der erste Teil der Tschechoslowakei absorbiert wurde und Böhmen und Mähren ein paar Monate später. Wenn im November 1937, nach März 1939, irgendwelche Zweifel in den Köpfen eines seiner Zuhörer bestanden hatten, konnte kein Zweifel mehr daran bestehen, dass Hitler es mit seiner Entscheidung zum Krieg ernst meinte. Der Gerichtshof ist davon überzeugt, dass Oberstleutnant. Hoszbachs Darstellung des Treffens ist im Wesentlichen richtig, und die Anwesenden wussten, dass Österreich und die Tschechoslowakei bei der ersten sich bietenden Gelegenheit von Deutschland annektiert werden würden.

Laden Sie unsere mobile App herunter, um unterwegs auf die Jüdische Virtuelle Bibliothek zuzugreifen


18 der vielen Attentatsversuche des deutschen Widerstands auf Adolf Hitler

Wilhelm Canaris, der als Chef des militärischen Geheimdienstes Hitlers, der Abwehr, diente, war ein langjähriges Mitglied des Widerstands gegen den Führer. Wikimedia

8. Die Oster-Verschwörung von 1938

Als sich die Beweise dafür häuften, dass Deutschland wegen der Frage des Sudetenlandes mit der Tschechoslowakei, Frankreich und England auf einen Krieg zusteuerte, heckte eine Gruppe konservativer deutscher Soldaten, Politiker und Diplomaten eine Verschwörung aus, um Hitler und die Nazi-Regierung zu stürzen und den ehemaligen Kaiser Wilhelm . wiederherzustellen II auf den Thron in einer konservativen parlamentarischen Monarchie. Die Verschwörung wurde nach ihrem Anführer, Generalmajor Hans Oster, dem Chef der deutschen Abwehr, des militärischen Nachrichtendienstes der Wehrmacht, benannt. Es umfasste die deutschen Militärführer Ludwig Beck, Walther von Brauchitsch, Wilhelm Canaris und einige andere und sollte eine starke Opposition der Briten gegen die deutsche Besetzung tschechischen Territoriums mit militärischen Mitteln erzeugen. Vor diesem Hintergrund versuchten deutsche Diplomaten, die an der Verschwörung beteiligt waren, Premierminister Neville Chamberlain zu ermutigen, sich Hitler zu widersetzen.

Stattdessen verhandelte Chamberlain aus Kriegsfurcht mit dem deutschen Bundeskanzler und räumte Deutschland schließlich Territorialgewinne zu. Anstatt Hitler zu stürzen und zu exekutieren, sahen sich die Verschwörer einem Führer gegenüber, der von der Mehrheit des deutschen Volkes als großer Staatsmann angesehen wurde, mit dem das internationale Ansehen Deutschlands vollständig wiederhergestellt war. Die Verschwörer waren gezwungen, ihre Pläne zu verwerfen, obwohl einige, darunter Canaris, als er die Rolle des Chefs der Abwehr übernahm, weiterhin als geheimer Widerstand gegen Hitler und die Nazis agierten und während des größten Teils des Krieges nur knapp der Gestapo und der SS auswichen. Mehrere Mitglieder der Oster-Verschwörung schlossen sich später den Plänen für die Operation Walküre an, einen Putschversuch und die Ermordung Hitlers und führender Nazis im Jahr 1944. Die Ironie der Oster-Verschwörung und ihres Versuchs, Hitler zu eliminieren, ist, dass sie von den Briten vereitelt wurde und nicht von der deutschen Geheimpolizei und den Sicherheitskräften.


Organisation [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

Die SA zettelte nicht nur Straßengewalt gegen Juden, Kommunisten und Sozialisten an, sondern führte auch Boykotte gegen jüdische Unternehmen durch, wie diesen in Berlin am 1. April 1933.

Die SA war in ganz Deutschland in mehrere große Formationen organisiert, die als Gruppen. Innerhalb jeden Gruppe, es gab untergeordnete Brigaden und wiederum existierte Regimentsgröße Standarten. SA-Standarten operierten von jeder größeren deutschen Stadt aus und wurden in noch kleinere Einheiten, bekannt als Sturmbanne und Stürme.

Fahrzeugbefehlsflagge für die Stabschef SA, 1938–1945

Der Kommandoknotenpunkt für die gesamte SA operierte von Stuttgart aus und wurde als Oberste SA-Führung. Das SA-Oberkommando hatte viele Unterbüros, um Versorgung, Finanzen und Rekrutierung zu erledigen. Im Gegensatz zur SS verfügte die SA jedoch weder über ein Sanitätskorps noch etablierte sie sich außerhalb Deutschlands in besetzten Gebieten, nachdem der Zweite Weltkrieg ausgebrochen war.

Die SA verfügte auch über mehrere Truppenübungsplätze, von denen die größte die SA-Marine die als Hilfsmittel diente Kriegsmarine (Deutsche Marine) und führte Such- und Rettungsaktionen sowie die Hafenverteidigung durch. Ähnlich wie Waffen-SS Flügel der SS, die SA hatte auch einen bewaffneten Militärflügel, bekannt als Feldherrnhalle. Diese Formationen erweiterten sich von Regimentsgröße im Jahr 1940 zu einem vollwertigen Panzerkorps Panzerkorps Feldherrnhalle 1945.


Nolte Redux

Snyder ist ein Sohn von Nolte. Bei aller Verschleierung stimmt Bloodlands im Grunde zu, dass Stalins Verbrechen nicht nur denen von Hitler vorausgingen, sondern in gewisser Weise auch ursächlich waren. Während der rechtsgerichtete deutsche Historiker Andreas Hillgruber die Wehrmacht dafür lobte, dass sie die Roten Horden zurückhielt, auch wenn die Todeslager weiter funktionieren ließen, verteidigt Snyder die AK dafür, dass sie sich dem sowjetischen Drängen widersetzte, eine bewaffnete Rebellion zu starten, selbst wenn dies bedeutete, bereit zu stehen während das Warschauer Ghetto ausgelöscht wurde.

Lokale Pogromisten will er entlasten, indem er sie als auf deutsches Geheiß operierend darstellt: „Durch die geschulte Zusammenarbeit und die Hilfe vor Ort hatten die deutschen Killer in Litauen alle Hilfe, die sie brauchten. . . . In den kommenden Wochen und Monaten trieben Deutsche Litauer zu Tötungsstätten rund um die Stadt Kaunas. Am 4. Juli 1941 töteten litauische Einheiten unter deutscher Aufsicht und Befehl Juden.“ Aber anstatt in einer untergeordneten Funktion zu agieren, begannen litauische Rechte, Juden vor dem Eintreffen der Wehrmacht abzuschlachten, mit einer Brutalität, die selbst deutsche Offiziere schockierend fanden.

In Kaunas etwa startete der litauische Faschist Algirdas Klimaitis am 25. Juni 1941 ein Pogrom, bei dem 1.500 Juden getötet, mehrere Synagogen zerstört und etwa sechzig Häuser niedergebrannt wurden. Ein deutscher Stabsoffizier beschrieb es als die widerlichste Szene, die er je erlebt hatte, als ein Feldmarschall namens Ritter von Leeb zu einer offiziellen Protestkundgebung bewegt wurde. In Lemberg sagt Snyder, dass „Einsatzgruppe C und lokale Milizen ein tagelanges Pogrom organisierten“, beginnend am 1. Juli 1941. Aber die Einsatzgruppe C organisierte das Pogrom nicht. Während die Nazis sicherlich ihre Zustimmung gaben, waren die Organisatoren die Einheimischen Banderivtsi der von Anfang bis Ende die Verantwortung übernommen hat. Laut einem aktuellen Bericht:

Die Organisation Ukrainischer Nationalisten unter der Führung von Stepan Bandera lieferte den Motor des Pogroms. Sie bildete am 30. Juni 1941 in Lemberg eine kurzlebige Regierung, an deren Spitze ein vehementer Antisemit stand. Gleichzeitig verputzte sie die Stadt mit Flugblättern, die ethnische Säuberungen förderten. Sie bildete auch eine Miliz, die eine führende Rolle im Pogrom übernahm. Milizsoldaten gingen in jüdischen Vierteln von Wohnung zu Wohnung, um jüdische Männer und Frauen zu verhaften.

Bloodlands erwähnt Jedwabne nicht, das Thema von Jan Grosss gefeiertem Exposé von 2001, wo am 10. Juli 1941 örtliche Polen etwa 1.500 Juden töteten, indem sie sie in eine Scheune trieben, die sie dann in Brand steckten. An diesem Tag waren, wenn überhaupt, nur wenige Deutsche in Jedwabne anwesend, und Grosss Bericht macht deutlich, dass die Stadtbewohner völlig eigenständig handelten.

„In den Jahrzehnten seit dem Ende der Ära des Massenmords in Europa“, schreibt Snyder, „wurde ein Großteil der Verantwortung auf die Füße von ‚Kollaborateuren' gelegt.“ Aber er fügt hinzu, „fast keiner dieser Leute hat aus ideologischen Gründen zusammengearbeitet“, fügt er hinzu Gründe, und nur eine kleine Minderheit hatte erkennbare politische Motive.“ Doch die Pogromisten in Jedwabne waren sich der politischen Dimension bewusst, da sie ihre Opfer zwangen, eine Lenin-Statue zu stürzen und dann herumzumarschieren und singen: „Der Krieg ist wegen uns, der Krieg ist für uns.“ Da Snyder die Nazis und die Sowjets als moralisch nicht zu unterscheiden sieht, möchte er uns glauben machen, dass Ideologie zweitrangig war. Aber in einem Teil Europas, in dem sich Partisanenverbände Namen geben wie „Tod dem Faschismus“ (Smert’ Fashizmu) oder „Tod den deutschen Besatzern“ (Smert’ Nemetskim Okkupantam), ist dies eher so, als würde man argumentieren, dass Religion im Dreißigjährigen Krieg zweitrangig war.

Eine jüdisch geführte Gruppe sowjetischer Partisanen trainiert, 1942.

Bloodlands steht dem Anti-Nazi-Widerstand so feindselig gegenüber, dass es sogar über Herschel Grynszpan, den verzweifelten siebzehnjährigen polnisch-jüdischen Flüchtling, dessen Ermordung eines deutschen Diplomaten 1938 in Paris den Nazis den Vorwand lieferte, etwas Böses zu sagen Beginn der antisemitischen Pogrome, die als Kristallnacht bekannt sind. Grynszpans Tat, schreibt Snyder, sei „an sich unglücklich und zeitlich unglücklich“, weil sie „am 7. November, dem Jahrestag der bolschewistischen Revolution“ stattfand. Aber die Bedeutung einer solchen Numerologie ist ungeklärt, ebenso wie die Frage, warum Grynszpans Tat überhaupt als unglücklich und nicht als heroisch angesehen werden sollte.


Führungskräfte

Der Führer der SA war bekannt als der Oberster SA-Führer, übersetzt als Oberster SA-Führer. Diese Position bekleideten folgende Männer:

Um den Stennes-Aufstand niederzuschlagen und die persönliche Loyalität der SA zu sich selbst zu sichern, übernahm Hitler im September 1930 das Kommando über die gesamte Organisation und blieb Oberster SA-Führer für den Rest des Bestehens der Gruppe bis 1945. Die laufende Führung der SA wurde von der Stabschef-SA (SA-Generalstabschef) eine Position, die Hitler für Ernst Röhm bestimmt hatte. [35] Nach Hitlers Übernahme des Oberkommandos der SA war es die Stabschef-SA der als Kommandant der SA allgemein anerkannt war und in Hitlers Namen handelte. Die folgenden Mitarbeiter bekleideten die Position des Stabschef-SA:


Vermächtnis und Kontroverse [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

Die Ansicht von Speer als unpolitischen "Wundermann" wird von dem Yale-Historiker Adam Tooze in Frage gestellt. 𖐊] In seinem 2006 erschienenen Buch Der Lohn der Zerstörung, argumentiert Tooze, im Anschluss an Gitta Sereny, dass Speers ideologisches Engagement für die Sache der Nazis größer war, als er behauptete. 𖐋] Tooze behauptet weiter, dass eine unzureichend herausgeforderte Speer-„Mythologie“ [lower-alpha 4] (teilweise von Speer selbst durch politisch motivierte, tendenziöse Verwendung von Statistiken und anderer Propaganda gefördert) 𖐌] Historiker räumen Speer den Anstieg der Rüstungsproduktion weit mehr zu als gerechtfertigt und berücksichtigen die "hochpolitische" Funktion des sogenannten Rüstungswunders nur unzureichend. [Unter-Alpha 5]

Architektonisches Erbe [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

Von Speers persönlichen architektonischen Werken ist außer den Plänen und Fotografien nur noch wenig übrig geblieben. In Berlin sind keine von Speer entworfenen Gebäude aus der NS-Zeit erhalten geblieben, eine doppelte Reihe von Laternenmasten entlang der Straße des 17. Juni von Speer entworfen steht noch. 𖐍] Die Tribüne der Zeppelinfeld Stadion in Nürnberg, wenn auch teilweise abgerissen, ist ebenfalls zu sehen. 𖐎] Speers Arbeiten sind auch in London zu sehen, wo er das Innere der Deutschen Botschaft im Vereinigten Königreich neu gestaltete, die sich damals in der Carlton House Terrace 7–9 befand. Seit 1967 dient es als Büro der Royal Society. Seine dortigen Arbeiten, entblößt von nationalsozialistischer Ausstattung und teilweise mit Teppichen bedeckt, sind teilweise erhalten geblieben. 𖐏]

Ein weiteres Vermächtnis war die Arbeitsstab Wiederaufbau zerstörter Städte (Arbeitsgruppe Wiederaufbau zerstörter Städte), 1943 von Speer beauftragt, zerbombte deutsche Städte wieder aufzubauen, um sie im Zeitalter des Automobils lebenswerter zu machen. 𖐐] Unter der Leitung von Wolters rechnete die Arbeitsgruppe mit einer möglichen militärischen Niederlage. 𖐐] Die Arbeitsstab's Empfehlungen dienten in vielen Städten als Grundlage für die Sanierungspläne der Nachkriegszeit, und Arbeitsstab Mitglieder wurden beim Wiederaufbau prominent. 𖐐]

Aktionen gegen die Juden [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

Als Generalbauinspektor war Speer für die Zentralstelle für Umsiedlung zuständig. 𖐑] Ab 1939 nutzte die Abteilung die Nürnberger Gesetze, um jüdische Mieter nichtjüdischer Vermieter in Berlin zu vertreiben, um Platz für nichtjüdische Mieter zu schaffen, die durch Sanierung oder Bombenangriffe vertrieben wurden. 𖐑] Schließlich wurden 75.000 Juden durch diese Maßnahmen vertrieben. 𖐒] Speer war sich dieser Aktivitäten bewusst und erkundigte sich nach ihrem Fortschritt. 𖐓] Mindestens ein Original-Memo von Speer, also nachfragend, existiert noch, 𖐓] ebenso wie die Chronik der Aktivitäten der Abteilung, die von Wolters aufbewahrt werden. 𖐔]

Nach seiner Entlassung aus Spandau übergab Speer dem Bundesarchiv eine bearbeitete Fassung der Chronik, von Wolters jeder Erwähnung der Juden beraubt. 𖐕] Als David Irving Diskrepanzen zwischen dem bearbeiteten entdeckte Chronik und anderen Dokumenten erläuterte Wolters Speer die Situation, der darauf antwortete, indem er Wolters vorschlug, die entsprechenden Seiten des Originals Chronik sollte "aufhören zu existieren". 𖐖] Wolters hat die nicht zerstört Chronik, und als sich seine Freundschaft mit Speer verschlechterte, erlaubte er den Zugang zum Original Chronik an den Doktoranden Matthias Schmidt (der nach seiner Promotion seine Dissertation zu einem Buch weiterentwickelte, Albert Speer: Das Ende eines Mythos). 𖐗] Speer betrachtete Wolters' Aktionen als "Verrat" und als "Stich in den Rücken". 𖐘] Das Original Chronik gelangte 1983 ins Archiv, nachdem sowohl Speer als auch Wolters gestorben waren.𖐔]

Wissen über den Holocaust [ bearbeiten | Quelle bearbeiten]

Speer behauptete in Nürnberg und in seinen Memoiren, er habe keine Kenntnis vom Holocaust. In Im Dritten Reich, schrieb er, dass er Mitte 1944 von Hanke (bis dahin Gauleiter Niederschlesiens), der Minister solle niemals eine Einladung zur Besichtigung eines Konzentrationslagers im benachbarten Oberschlesien annehmen, da "er dort etwas gesehen habe, was er nicht beschreiben durfte und auch nicht beschreiben konnte". 𖐙] Speer kam später zu dem Schluss, dass Hanke von Auschwitz gesprochen haben muss, und machte sich Vorwürfe, Hanke nicht weiter zu erkundigen oder Informationen von Himmler oder Hitler einzuholen:

Diese Sekunden [als Hanke Speer dies sagte und Speer nicht nachfragte] waren mir am wichtigsten, als ich im Nürnberger Prozess vor dem Internationalen Gericht erklärte, dass ich als wichtiges Mitglied der Reichsführung die Summe teilen müsse Verantwortung für alles, was passiert war. Denn von diesem Moment an war ich unausweichlich moralisch verseucht aus Angst, etwas zu entdecken, das mich hätte von meinem Kurs abbringen lassen, ich hatte meine Augen geschlossen. Weil ich damals gescheitert bin, fühle ich mich bis heute im ganz persönlichen Sinne für Auschwitz verantwortlich. 𖐚]

Ein Großteil der Kontroverse über Speers Wissen über den Holocaust konzentrierte sich auf seine Anwesenheit bei der Posener Konferenz am 6. Oktober 1943, auf der Himmler eine Rede vor Naziführern über den anhaltenden Holocaust hielt. Himmler sagte: „Die schwere Entscheidung musste getroffen werden, damit dieses Volk von der Erde verschwindet. 𖐛] Speer wird in der Rede mehrfach erwähnt und Himmler scheint ihn direkt anzusprechen. 𖐜] In Im Dritten Reich, Speer erwähnt seine eigene Ansprache vor den Beamten (die früher am Tag stattfand), erwähnt jedoch Himmlers Rede nicht. 𖐝] 𖐞]

1971 veröffentlichte der amerikanische Historiker Erich Goldhagen einen Artikel, in dem er argumentierte, dass Speer bei Himmlers Rede anwesend war. Laut Fest in seiner Speer-Biographie "wäre Goldhagens Anschuldigung sicherlich überzeugender gewesen" 𖐟] Goldhagen. 𖐟] Als Reaktion darauf sagte Speer nach umfangreichen Recherchen im deutschen Bundesarchiv in Koblenz, er habe Posen gegen Mittag (lange vor Himmlers Rede) verlassen, um zu Hitlers Hauptquartier in Rastenburg zu reisen. 𖐟] In Im Dritten Reich, die vor dem Goldhagen-Artikel veröffentlicht wurde, erinnerte Speer daran, dass am Abend nach der Konferenz viele Nazi-Funktionäre so betrunken waren, dass sie beim Einsteigen in den Sonderzug, der sie zu einem Treffen mit Hitler bringen sollte, Hilfe brauchten. 𖐠] Einer seiner Biographen, Dan van der Vat, meint, dass dies notwendigerweise impliziert, dass er damals noch in Posen anwesend gewesen sein und Himmlers Rede gehört haben muss. 𖐡] Als Reaktion auf Goldhagens Artikel hatte Speer das schriftlich behauptet Im Dritten Reich, er irrte sich, als er einen Vorfall berichtete, der sich ein Jahr später auf einer anderen Konferenz in Posen ereignete, wie er sich 1943 ereignete. 𖐢]

Im Jahr 2005 wurde die Täglicher Telegraph berichtet, dass Dokumente aufgetaucht seien, aus denen hervorgeht, dass Speer die Bereitstellung von Materialien für den Ausbau von Auschwitz genehmigt hatte, nachdem zwei seiner Assistenten die Einrichtung an einem Tag besichtigt hatten, an dem fast tausend Juden ermordet wurden. Angeblich trugen die Dokumente Anmerkungen in Speers eigener Handschrift. Speer-Biographin Gitta Sereny erklärte, dass Speer aufgrund seiner Arbeitsbelastung von solchen Aktivitäten nicht persönlich Kenntnis gehabt hätte. 𖐣]

Die Debatte über Speers Kenntnis oder Mitschuld am Holocaust machte ihn zu einem Symbol für Menschen, die mit dem NS-Regime zu tun hatten, aber nicht aktiv an den Gräueltaten des Regimes beteiligt waren (oder behaupteten), nicht daran beteiligt gewesen zu sein. Wie der Filmregisseur Heinrich Breloer bemerkte: „[Speer schuf] einen Markt für Leute, die sagten: ‚Glauben Sie mir, ich wusste nichts über [den Holocaust]. Führers Freund, er wusste es auch nicht. '" 𖐣]


Schau das Video: Röhm-Putsch I Nationalsozialismus I musstewissen Geschichte