Welche Texte/Werke gingen durch die mongolischen Invasionen in Bagdad verloren?

Welche Texte/Werke gingen durch die mongolischen Invasionen in Bagdad verloren?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Welche Texte/Werke gingen durch die mongolischen Invasionen in Bagdad verloren? Bagdad war ein Zentrum des Lernens und es scheint einen immensen Verlust an Literatur während der Plünderung dieser Stadt zu geben, genau wie die Verluste aus der Bibliothek von Alexandria.


Die Hauptbibliothek in Bagdad war Bayt al-Hikma, das Haus der Weisheit. Ein sehr guter Artikel über seinen Inhalt und seine Aktivitäten ist hier.

Es gab verschiedene Phasen. Am Anfang haben sie nur den Koran interpretiert. Dann begannen sie, ausländische Werke zu übersetzen. Später begannen sie, eigene Forschungen in Chemie, Algebra, Medizin und anderen Disziplinen zu betreiben.

Von Britannica habe ich gelesen:

In derselben Hauptstadt wurde die große Bibliothek Bayt al-Ḥikmah („Haus der Weisheit“) gegründet, die bis zur Plünderung der Stadt durch die Mongolen im Jahr 1258 als riesiges Depot für die Werkreihe der hellenistischen Tradition diente die ins Arabische übersetzt wurden. Al-Andalus wurde für den Rest Europas zum Modell einer Gesellschaft, in der die Religionen und Kulturen des Islam, des Christentums und des Judentums zusammenarbeiten und ein Gelehrten- und Lehrsystem schaffen konnten, das das Erbe älterer Zivilisationen und die reiche Kultur weitergeben konnte Vermischung der andalusischen Gesellschaft. Westliche Wissenschaft, Mathematik, Philosophie, Musik und Literatur waren alle Nutznießer dieser faszinierenden Ära, deren letzte Etappe der fabelhafte Alhambra-Palastkomplex in Granada, Spanien, das sichtbarste Zeichen ist.

Es gab auch mathematische Texte:

Der spätere Erwerb griechischen Materials war weit fortgeschritten, als der Kalif al-Maʾmūn während seiner Regierungszeit in Bagdad ein Übersetzungs- und Forschungszentrum, das Haus der Weisheit, errichtete (813-833). Die meisten Übersetzungen wurden von christlichen Gelehrten aus dem Griechischen und Syrischen vorgenommen, aber der Anstoß und die Unterstützung für diese Aktivität kamen von muslimischen Gönnern. Dazu gehörten nicht nur der Kalif, sondern auch wohlhabende Persönlichkeiten wie die drei als Banū Mūsā bekannten Brüder, deren Abhandlungen über Geometrie und Mechanik einen wichtigen Teil der in der islamischen Welt studierten Werke bildeten.

Von Euklids Werken wurden die Elemente, die Daten, die Optik, die Phaenomena und On Divisions übersetzt. Von Archimedes' Werken sind nur zwei - Kugel und Zylinder und Messung des Kreises - bekannt, übersetzt worden, aber diese reichten aus, um unabhängige Forschungen vom 9. bis zum 15. Jahrhundert anzuregen. Andererseits wurden praktisch alle Werke des Apollonius übersetzt und von Diophantus und Menelaos jeweils ein Buch, die Arithmetica bzw. die Sphaerica, ins Arabische übersetzt. Schließlich lieferte die Übersetzung von Ptolemäus Almagest wichtiges astronomisches Material.

Von den kleineren Schriften wurden Diokles' Abhandlung über Spiegel, Theodosius' Spherics, Pappus' Werk über Mechanik, Ptolemäus' Planisphaerium und Hypsicles' Abhandlungen über regelmäßige Polyeder (die sogenannten Bücher XIV und XV von Euklids Elementen) übersetzt.


Nachwirkungen der mongolischen Dominanz Notizen

Zwei Seekampagnen gegen Japan in den Jahren 1274 und 1281 scheiterten und endeten in einer völligen Katastrophe. Die Kampagnen fanden statt, weil sich die japanischen Shogune nach der Ankunft mongolischer Botschafter in Japan in den Jahren 1268 und 1271 weigerten, sich den Forderungen der Mongolen zu unterwerfen. Nach einem Angriff auf einen der Botschafter starteten die Mongolen 1274 ihren ersten Feldzug, um den Botschafter zu rächen.

Die Kampagne scheiterte kläglich, vor allem am Wetter. Die Mongolen segelten vor der Küste Japans und erreichten nie das Land, da ein großer Teil ihrer Flotte von einem Taifun zerstört wurde. Die Japaner glaubten, dass der Sturm von Gott gesandt wurde und nannten ihn Kamikaze oder den „göttlichen Wind“. Dies führte zu dem Glauben, dass die japanischen Inseln göttlich geschützt seien und nicht von äußeren Kräften angegriffen werden könnten. Die Mongolen starteten eine zweite, größere Flotte. Wieder schlug ein Taifun und beschädigte die Flotte, was die Mongolen zwang, die Invasion zu stoppen.

Die Mongolen würden bald ähnliche Ergebnisse bei ihren Angriffen und Invasionen auf dem südostasiatischen Festland, Kambodscha, Burma und Vietnam erleben. Obwohl die Mongolen zunächst siegreich waren, mussten sie sich schließlich aufgrund von Krankheiten und schlechtem Wetter zurückziehen. Die Mongolen waren einfach nicht in der Marine oder im tropischen Landkampf geübt. Jeder gescheiterte Feldzug führte dazu, dass riesige Geldsummen verloren gingen und das Imperium schwächer wurde.

Ihre umfangreichen öffentlichen Bauprojekte trugen auch zum Beginn des Zusammenbruchs der Mongolen bei. Zu diesen Projekten gehörten der Bau einer Sommerhauptstadt in Shangdu, der Bau von Straßen und eines Netzes von Poststationen, die Verlängerung des Canal Grande und der Bau der Hauptstadt in Daidu. Alle diese Projekte erforderten große Investitionen von Geld und Arbeit, die durch die Erhebung von Steuern für Bauern und Kaufleute gewonnen wurden. Gegen Ende der Herrschaft Kublai Khans erfolgte eine bewusste Inflation der Währung, um die Kosten zu decken.

Das westlichste Territorium des Reiches, das heutige Russland, das Batu Khan gegeben wurde, stand nicht unter mongolischer Herrschaft. Ab 1237 überquerten Batus Truppen die Wolga und drangen in Russland ein. Batu bewegte sich schnell durch Russland und eroberte die Städte Kolumna, Moskau, Nowgorod und Kiew. Mit dem Fall Kiews waren die Mongolen die einzige Gruppe in der Geschichte, die eine groß angelegte Winterinvasion in Russland erfolgreich abschloss. Infolge der Eroberung Russlands durch die Mongolen flohen viele Gruppen nach Europa.

Die mongolischen Truppen drangen 1241 in Europa ein und besiegten innerhalb eines Monats Polen und Ungarn. Anfang 1242 erwog Batu, weiter nach Europa zu gehen, bis er die Nachricht vom Tod von Khan Ogodei erhielt. Diese Nachricht war gelinde gesagt bedeutsam. Batu war besorgt über die Möglichkeit, dass Guyuk Khan – ein weiterer Enkel – zum nächsten Großkhan gewählt werden würde. Batu beschloss, nach Russland zurückzukehren und seine Domäne politisch zu etablieren. Diese Entscheidung führte zum Rückzug der mongolischen Armee aus Polen und Ungarn. Europa wurde verlassen, als Batu in seine Hauptstadt nördlich des Kaspischen Meeres zurückkehrte. Mit seinem Bruder Orda bildeten die beiden das Khanat der Goldenen Horde. Dies deutete auch auf die zivile Uneinigkeit hin, die letztendlich das mongolische Reich zu Fall bringen würde.

Guyuk wurde der Großkhan, starb aber 1248, nur zwei Jahre nach seiner Inthronisierung. Sein Tod verhinderte einen großen Bürgerkrieg zwischen Guyuk und Batu. Ein weiterer Enkel von Dschingis, Mongke – der nächste Khakhan – hatte Ambitionen, das Song-Reich in Nordchina zu erobern und die muslimischen Kalifen zu vernichten, die die westlichen Provinzen bedrohten. Diese Kampagne würde Persien, Mesopotamien und den Nahen Osten umfassen. Mongke Khan führte den Angriff gegen die Song und wählte seinen Bruder Hulegu, um den Angriff in den Nahen Osten zu führen.

Hulegu startete eine fortschrittliche Militärkampagne mit den neuesten Militärwaffen. Hulegus erfahrene Armee marschierte in Persien ein und annektierte die lokale Dynastie der Assassinen auf der Südseite des Kaspischen Meeres. Er rückte nach Westen vor, eroberte Alamut und marschierte nach Bagdad. Der Kalif von Bagdad wurde leicht besiegt und Bagdad wurde geplündert. Sein Sturz war ein schwerer Schlag für den Islam.

Nach dem Fall Bagdads zog Hulegu seine gesamte Armee bis auf eine kleine Streitmacht zurück, um die Kontrolle zu behalten. Die Mamelucken in Ägypten stellten eine große Armee gegen die Mongolen auf und besiegten sie bei Ain Jalut. Diese Niederlage, gepaart mit dem Tod von Mongke Khan, bewahrte Ägypten davor, an die Mongolen zu fallen – ähnlich wie der Tod von Ogodei Khan Europa vor einem ähnlichen Schicksal Jahre zuvor bewahrt hatte.

Der Tod von Mongke Khan im Jahr 1259 war ein Wendepunkt in der Geschichte des Reiches. Für das Weströmische Reich bedeutete dies, dass Hulegus Feldzug beendet war. Das instabile politische Umfeld im Osten zwang Hulegu, auf sein Land in Persien zurückzukehren. Hulegus Feldzug gegen den Kalifen verärgerte den muslimischen Khan Berke von der Goldenen Horde (Batu Khans jüngerer Bruder und Nachfolger). In Abwesenheit eines Großkhans brach zwischen Berke und Hulegu ein Bürgerkrieg aus. Dies zwang Berke, seine militärischen Pläne für eine erneute Invasion in Europa aufzugeben.

Ausgehend von seinen bäuerlichen Wurzeln verabschiedete Hongwu Gesetze, die das bäuerliche Leben verbesserten. Die Grundsteuern wurden gesenkt, die Vorratskammern wurden für den Fall von Hungersnöten aufgefüllt und große Grundbesitze unter den Armen aufgeteilt. Hongwu reparierte und unterhielt die Bewässerungsdeiche und -kanäle am Jangtse und am Gelben Fluss, um die saisonalen Überschwemmungen zu kontrollieren. Trotz dieser Reformen fehlte Hongwu die Vision, Handel und Gewerbe zu entwickeln. In wahrer konfuzianischer Manier war er der Meinung, dass die Landwirtschaft die Quelle des wirtschaftlichen Reichtums des Landes bleiben sollte. Der konfuzianischen Ansicht folgend, hielt Hongwu den Handel für eine minderwertige Beschäftigung und die Kaufleute für böse Kapitalisten.

Obwohl Kaufleute verachtet wurden, hatte China Seewege eingerichtet, die für den Handel mit Südasien und Japan genutzt wurden. Um 1405 begann Zheng He eine Reihe von sieben Marineexpeditionen, die bis zur Ostküste Afrikas führten. Die Reisen waren hauptsächlich diplomatisch und wurden 1433 abgeschlossen. China war zu dieser Zeit dem Rest der Welt in der Marineforschung weit voraus. Es fand jedoch keine Exploration mehr statt und der Schiffbau wurde auf kleine Schiffe reduziert. In der Folge nahmen Piratenangriffe auf Chinas Küste zu.

Das Militär war jedoch unter der Ming-Dynastie kein untergeordneter Beruf. Tatsächlich entwickelte sich eine neue militante Klasse, die höher rangierte als andere Regierungspositionen. Die Aufrechterhaltung eines starken Militärs war wichtig für die kontinuierliche Verteidigung gegen die mongolische Bedrohung Chinas. Die Ming beendeten den Bau und die Reparatur der Großen Mauer als Verteidigung gegen eindringende Nomadenstämme. Der Name Hongwu bedeutet "weites Militär" und spiegelt die Bedeutung dieser Gruppe wider.

In den Jahren der Ming-Dynastie fanden zahlreiche kulturelle Entwicklungen statt. Eine wichtige Entwicklung war das Schreiben von Ming-Romanen. Diese Romane wurden von chinesischen Geschichtenerzählern in Alltagssprache geschrieben – nicht in der Sprache des Adels. Die Geschichten wurden in Kapitel unterteilt. Dies waren die Punkte, an denen der Geschichtenerzähler anhielt, um Geld von den Zuhörern zu sammeln.

Der Block- und Holzschnittdruck wurde in dieser Zeit immer beliebter. Die Menschen, die aus den ländlichen Gebieten in die Städte zogen, waren der Hauptabsatzmarkt für die Drucke. Porzellan war in den normalen Farben Blau und Weiß beliebt, aber es wurden Versuche in zwei oder sogar drei Farben unternommen. Enzyklopädien und Wörterbücher wurden ebenfalls verfasst. Die Gesamtzahl der Zeichen für chinesische Schriftzeichen wurde um fast die Hälfte reduziert.

Die Regierung wurde vom Hongwu-Kaiser kontrolliert, um zu verhindern, dass irgendeine Gruppe genug Macht erlangte, um ihn zu stürzen. So beseitigte er viele Regierungsposten wie das Büro und das Sekretariat des Premierministers. Dadurch blieben viele Stellen in der Regierung frei. Diese Stellen wurden von Bürgern der unteren Klasse besetzt.


Im weitesten Sinne umfasst der Begriff die eigentlichen Mongolen (auch als Khalkha-Mongolen bekannt), Burjaten, Oirats, die Kalmücken und die Südmongolen. Letztere umfasst die Abaga-Mongolen, Abaganar, Aohans, Baarins, Gorlos-Mongolen, Jalaids, Jaruud, Khishigten, Khuuchid, Muumyangan und Onnigud.

Die Bezeichnung "Mongole" tauchte kurz in Aufzeichnungen von Tang China aus dem 8. Jahrhundert auf, um einen Stamm der Shiwei zu beschreiben. Es tauchte im späten 11. Jahrhundert während der von Khitan regierten Liao-Dynastie wieder auf. Nach dem Fall der Liao im Jahr 1125 wurden die Khamag Mongolen zu einem führenden Stamm auf der mongolischen Hochebene. Ihre Kriege mit der von Jurchen regierten Jin-Dynastie und der tatarischen Konföderation hatten sie jedoch geschwächt.

Im dreizehnten Jahrhundert entwickelte sich das Wort Mongole zu einem Sammelbegriff für eine große Gruppe mongolischsprachiger Stämme, die unter der Herrschaft von Dschingis Khan vereint waren. [14]

Zu verschiedenen Zeiten wurden mongolische Völker mit den Skythen, den Magog und den Tungusen gleichgesetzt. Basierend auf chinesischen historischen Texten lässt sich die Abstammung der mongolischen Völker auf die Donghu zurückführen, eine Nomadenkonföderation, die die Ostmongolei und die Mandschurei besetzt hält. Die Identität der Xiongnu (Hünnü) wird noch heute diskutiert. Obwohl einige Gelehrte behaupten, dass sie Proto-Mongolen waren, handelte es sich eher um eine multiethnische Gruppe mongolischer und turkischer Stämme. [15] Es wurde vermutet, dass die Sprache der Hunnen mit der Hünnü verwandt war. [16] [17]

Die Donghu können jedoch viel leichter als proto-mongolisch bezeichnet werden, da die chinesische Geschichte nur mongolische Stämme und Königreiche (Xianbei- und Wuhuan-Völker) von ihnen zurückverfolgt, obwohl einige historische Texte für einige Stämme eine gemischte Xiongnu-Donghu-Vorfahren behaupten (z Chitan). [18]

In den chinesischen Klassikern

Die Donghu werden von Sima Qian als bereits 699-632 v. Chr. Zusammen mit den Shanrong in der Inneren Mongolei nördlich von Yan erwähnt. Erwähnungen im Yi Zhou Shu ("Verlorenes Buch von Zhou") und die Klassiker der Berge und Meere weisen darauf hin, dass die Donghu auch während der Shang-Dynastie (1600-1046 v. Chr.) aktiv waren.

Die Xianbei waren Teil der Donghu-Konföderation, hatten aber frühere Zeiten der Unabhängigkeit, wie durch eine Erwähnung in der Guoyu ("晉語八"), die besagt, dass sie während der Herrschaft von König Cheng von Zhou (regierte 1042-1021 v. Chr.) an einem Treffen der Zhou-Untertanenherren in Qiyang (岐阳) (heute Qishan County) durften die Feuerzeremonie jedoch nur unter der Aufsicht von Chu durchführen, da sie keine Vasallen durch einen Bund waren (诸侯). Der Häuptling von Xianbei wurde zusammen mit Xiong Yi zum gemeinsamen Hüter der Ritualfackel ernannt.

Diese frühen Xianbei stammten aus der nahegelegenen Zhukaigou-Kultur (2200–1500 v. Die Zhukaigou Xianbei (Teil der Ordos-Kultur der Inneren Mongolei und des nördlichen Shaanxi) hatten Handelsbeziehungen mit den Shang. Im späten 2. Jahrhundert schrieb der Gelehrte der Han-Dynastie Fu Qian (服虔) in seinem Kommentar „Jixie“ (集解), dass „Shanrong und Beidi Vorfahren des heutigen Xianbei sind“. Wieder in der Inneren Mongolei war eine weitere eng verbundene mongolische Xianbei-Kernregion die obere Xiajiadian-Kultur (1000-600 v. Chr.), in der die Donghu-Konföderation ihren Mittelpunkt hatte.

Nachdem die Donghu von Xiongnu-König Modu Chanyu besiegt worden waren, überlebten die Xianbei und Wuhuan als die wichtigsten Überreste der Konföderation. Tadun Khan von Wuhuan (gestorben 207 n. Chr.) war der Vorfahre des protomongolischen Kumo Xi. [19] Die Wuhuan sind von der direkten königlichen Linie der Donghu und die Neues Buch von Tang sagt, dass Modu Chanyu 209 v. Chr. die Wuhuan besiegte, anstatt das Wort Donghu zu verwenden. Die Xianbei gehörten jedoch der seitlichen Donghu-Linie an und hatten eine etwas separate Identität, obwohl sie die gleiche Sprache mit den Wuhuan teilten. Im Jahr 49 n. Chr. überfiel und besiegte der Xianbei-Herrscher Bianhe (Bayan Khan?) die Xiongnu und tötete 2000, nachdem er großzügige Geschenke von Kaiser Guangwu von Han erhalten hatte. Die Xianbei erreichten ihren Höhepunkt unter Tanshihuai Khan (regierte 156–181), der den riesigen, aber kurzlebigen Staat Xianbei (93–234) ausdehnte.

Drei prominente Gruppen spalten sich aus dem Staat Xianbei ab, wie in der chinesischen Geschichte aufgezeichnet: die Rouran (von einigen behauptet, sie seien die pannonischen Awaren), die Khitan und die Shiwei (ein Unterstamm namens "Shiwei Menggu", der als Ursprung der die Dschingisiden-Mongolen). [20] Neben diesen drei Xianbei-Gruppen gab es noch andere wie die Murong, Duan und Tuoba. Ihre Kultur war nomadisch, ihre Religion Schamanismus oder Buddhismus und ihre militärische Stärke beeindruckend. Es gibt immer noch keine direkten Beweise dafür, dass die Rouran mongolische Sprachen sprachen, obwohl die meisten Gelehrten darin übereinstimmen, dass sie proto-mongolisch waren. [21] Die Khitan hatten jedoch zwei eigene Schriften und viele mongolische Wörter finden sich in ihren halb entzifferten Schriften.

Geographisch beherrschten die Tuoba Xianbei den südlichen Teil der Inneren Mongolei und Nordchina, die Rouran (Yujiulü Shelun war der erste, der den Titel khagan im Jahr 402 führte) beherrschten die Ostmongolei, die Westmongolei, den nördlichen Teil der Inneren Mongolei und die Nordmongolei Khitan konzentrierte sich im östlichen Teil der Inneren Mongolei nördlich von Korea und die Shiwei befanden sich nördlich von Khitan. Diese Stämme und Königreiche wurden bald vom Aufstieg des Ersten Turkischen Khaganats im Jahr 555, des Uiguren Khaganats im Jahr 745 und der Jenissei-Kirgisischen Staaten im Jahr 840 überschattet. Die Tuoba wurden schließlich von China absorbiert. Die Rouran flohen vor den Göktürken nach Westen und verschwanden entweder in der Dunkelheit oder marschierten, wie manche sagen, als die Awaren unter ihrem Khan Bayan I in Europa ein. Einige Rouran unter Tatar Khan wanderten nach Osten aus und gründeten die tatarische Konföderation, die Teil der Shiwei wurde. Die Khitan, die nach ihrer Trennung von den Kumo Xi (wuhuanischer Herkunft) im Jahr 388 unabhängig waren, blieben als kleinere Macht in der Mandschurei bestehen, bis eine von ihnen, Ambagai (872–926), die Liao-Dynastie (907–1125) gründete Kaiser Taizu von Liao.

Mongolisches Reich

Die Zerstörung des uigurischen Khaganats durch die Kirgisen führte zum Ende der türkischen Vorherrschaft in der Mongolei. Historikern zufolge waren Kirgisen nicht daran interessiert, neu erworbenes Land zu assimilieren, sondern kontrollierten lokale Stämme durch verschiedene Manaps (Stammesführer). Die Khitans besetzten die von den türkischen Uiguren geräumten Gebiete und brachten sie unter ihre Kontrolle. Der kirgisische Staat Jenissei war auf Chakassien zentriert und wurde 924 von den Khitans aus der Mongolei vertrieben. Ab dem 10. Jahrhundert setzten sich die Khitans unter der Führung von Abaoji in mehreren Feldzügen gegen die Grenzwächter der Tang-Dynastie durch und die Nomadengruppen Xi, Shiwei und Jurchen. [22]

Die von Yelü Dashi angeführte Khitan-Königsfamilie floh nach der Niederlage durch die Jurchens (später als Mandschu bekannt) durch die Mongolei nach Westen und gründete die Qara Khitai (1125–1218) im Osten Kasachstans, während sie weiterhin die Kontrolle über die Westmongolei behielt. 1218 gliederte Dschingis Khan die Qara Khitai ein, woraufhin die Khitan in Vergessenheit gerieten. Einige Überreste tauchten als die Qutlugh-Khanid-Dynastie (1222-1306) im Iran und die Dai Khitai in Afghanistan auf. Mit der Expansion des mongolischen Reiches besiedelten die mongolischen Völker fast ganz Eurasien und führten Feldzüge von der Adria bis zur indonesischen Insel Java und von Japan nach Palästina (Gaza) durch. Sie wurden gleichzeitig Padischahs von Persien, Kaiser von China und Großkhane der Mongolen, und einer wurde Sultan von Ägypten (Al-Adil Kitbugha). Die mongolischen Völker der Goldenen Horde etablierten sich um 1240, um Russland zu regieren. [23] Bis 1279 eroberten sie die Song-Dynastie und brachten ganz China unter die Kontrolle der Yuan-Dynastie. [23]

. von Chinggis bis hoch zum gemeinen Volk, alle sind im Stil rasiert pojiao. Wie bei kleinen Jungen in China hinterlassen sie drei Schlösser, von denen eines am Scheitel hängt. Wenn es etwas gewachsen ist, schneiden sie die Fäden auf beiden Seiten, die sie flechten, um sie an den Schultern herunterzuhängen. [24]

Mit dem Zerfall des Reiches übernahmen die zerstreuten mongolischen Völker schnell die sie umgebenden, meist turkischen Kulturen und wurden assimiliert und bildeten Teile von Aserbaidschaner, Usbeken, Karakalpaken, Tataren, Baschkiren, Turkmenen, Uiguren, Nogaien, Kirgisen, Kasachen, Kaukasus, Iraner Die sprachliche und kulturelle Persianisierung der Völker und Moghulen begann auch in diesen Gebieten vorherrschend zu sein. Einige Mongolen assimilierten sich nach ihrer Migration nach Nordsibirien in die Jakuten und etwa 30% der jakutischen Wörter haben mongolischen Ursprungs. Die meisten Yuan-Mongolen kehrten jedoch 1368 in die Mongolei zurück und behielten ihre Sprache und Kultur bei. Es gab 250.000 Mongolen in Südchina und viele Mongolen wurden von der Rebellenarmee massakriert. Die Überlebenden wurden in Südchina gefangen und schließlich assimiliert. Die Dongxiangs, Bonans, Yugur und Monguor wurden von der chinesischen Ming-Dynastie überfallen.

Nördlicher Yuan

Nach dem Fall der Yuan-Dynastie im Jahr 1368 regierten die Mongolen weiterhin die Nördliche Yuan-Dynastie in Nordchina und die mongolische Steppe. Die Oiraden begannen jedoch im späten 14. Die frühesten schriftlichen Hinweise auf den Pflug in mittelmongolischen Sprachquellen erscheinen gegen Ende des 14. Jahrhunderts. [25]

Im Jahr 1434 vereinte der ostmongolische Taisun Khan (1433-1452), der westliche mongolische Togoon Taish, die Mongolen wieder, nachdem er einen anderen ostmongolischen König Adai (Khorchin) getötet hatte. Togoon starb 1439 und sein Sohn Esen Taish wurde Premierminister. Esen führte eine erfolgreiche Politik für die mongolische Vereinigung und Unabhängigkeit durch. Das Ming-Reich versuchte im 14.-16. Jahrhundert, in die Mongolei einzudringen, jedoch wurde das Ming-Reich von den Oirat, Südmongolen, Ostmongolen und vereinten mongolischen Armeen besiegt. Esens 30.000 Kavalleristen besiegten 1449 500.000 chinesische Soldaten. Innerhalb von achtzehn Monaten nach seiner Niederlage des Titular-Khans Taisun im Jahr 1453 nahm Esen selbst den Titel des Großkhans (1454-1455) des Großen Yuan an. [26]

Der Khalkha entstand während der Herrschaft von Dayan Khan (1479–1543) als einer der sechs Tumen der ostmongolischen Völker. Sie wurden schnell zum dominierenden mongolischen Clan in der eigentlichen Mongolei. [27] [28] Er vereinte die Mongolen wieder. Die Mongolen haben sich während der ostmongolischen Tümen Zasagt Khan-Herrschaft (1558–1592) zum letzten Mal freiwillig wiedervereinigt (das Mongolenreich vereinte zuvor alle Mongolen).

Die Ostmongolei wurde im 17. Jahrhundert in drei Teile geteilt: Äußere Mongolei (Khalkha), Innere Mongolei (Innere Mongolen) und die Region Burjaten in Südsibirien.

Der letzte mongolische Khagan war Ligdan im frühen 17. Jahrhundert. Er geriet in Konflikte mit den Mandschus über die Plünderung chinesischer Städte und schaffte es, die meisten mongolischen Stämme zu entfremden. Im Jahr 1618 unterzeichnete Ligdan einen Vertrag mit der Ming-Dynastie, um ihre Nordgrenze vor dem Angriff der Mandschus im Austausch gegen Tausende von Tael Silber zu schützen. In den 1620er Jahren blieben nur die Chahars unter seiner Herrschaft.

Mongolen aus der Qing-Ära

Die Armee der Chahar wurde 1625 und 1628 von den Armeen der Inneren Mongolen und der Mandschu aufgrund von Ligdans fehlerhafter Taktik besiegt. Die Qing-Truppen sicherten sich bis 1635 ihre Kontrolle über die Innere Mongolei, und die Armee des letzten Khans Ligdan zog in den Kampf gegen die Truppen der tibetischen Gelugpa-Sekte (Gelbhut-Sekte). Die Gelugpa-Streitkräfte unterstützten die Mandschus, während Ligdan die Kagyü-Sekte (Red Hat-Sekte) des tibetischen Buddhismus unterstützte. Ligden starb 1634 auf dem Weg nach Tibet. Bis 1636 hatten sich die meisten Adligen der Inneren Mongolen der von den Mandschus gegründeten Qing-Dynastie unterworfen. Die innermongolischen Tengis Noyan revoltierten in den 1640er Jahren gegen die Qing und die Khalkha kämpften um den Schutz von Sunud.

Westmongolische Oirats und ostmongolische Khalkhas wetteiferten seit dem 15. Jahrhundert um die Vorherrschaft in der Mongolei, und dieser Konflikt schwächte die mongolische Stärke. Im Jahr 1688 griff der König des westmongolischen Dzungar-Khanats, Galdan Boshugtu, Khalkha an, nachdem sein jüngerer Bruder durch Tusheet Khan Chakhundorj (Haupt- oder Zentral-Khalkha-Führer) ermordet worden war, und der Khalkha-Oirat-Krieg begann. Galdan drohte, Chakhundorj und Zanabazar (Javzandamba Khutagt I., spirituelles Oberhaupt von Khalkha) zu töten, aber sie flohen nach Sunud (Innere Mongolei). Viele Adlige und Leute der Khalkha flohen wegen des Krieges in die Innere Mongolei. Nur wenige Khalkhas flohen in die Region Burjaten, und Russland drohte, sie auszurotten, wenn sie sich nicht unterwarfen, aber viele von ihnen unterwarfen sich Galdan Boshugtu.

1683 erreichten Galdans Armeen Taschkent und die Syr Darya und vernichteten zwei Armeen der Kasachen. Danach unterwarf Galdan die Schwarzen Khirgiz und verwüstete das Fergana-Tal. Ab 1685 drängten Galdans Truppen die Kasachen aggressiv. Während sein General Rabtan Taraz einnahm und seine Hauptstreitmacht die Kasachen zwang, nach Westen abzuwandern. [29] 1687 belagerte er die Stadt Turkistan. Unter der Führung von Abul Khair Khan errangen die Kasachen 1726 am Bulanty-Fluss und 1729 in der Schlacht von Anrakay große Siege über die Dsungaren. [30]

Die Khalkha unterwarfen sich schließlich 1691 durch Zanabazars Entscheidung der Qing-Herrschaft und brachten so die gesamte heutige Mongolei unter die Herrschaft der Qing-Dynastie, aber Khalkha de facto blieb bis 1696 unter der Herrschaft von Galdan Boshugtu Khaan. Der Kodex der Mongolen und Oiraten (ein Bündnisvertrag) gegen ausländische Invasionen zwischen den Oiraten und Khalkhas wurde 1640 unterzeichnet, jedoch konnten sich die Mongolen nicht gegen ausländische Invasionen vereinen. Chakhundorj kämpfte bis 1688 gegen die russische Invasion der Äußeren Mongolei und stoppte die russische Invasion in der Provinz Khövsgöl. Zanabazar kämpfte vor dem Krieg darum, die Oirats und Khalkhas zusammenzubringen.

Galdan Boshugtu schickte seine Armee, um die Innere Mongolei zu "befreien", nachdem er die Armee der Khalkha besiegt hatte, und rief die Adligen der Inneren Mongolei auf, für die mongolische Unabhängigkeit zu kämpfen. Einige Adlige der Inneren Mongolen, Tibeter, das Kumul-Khanat und einige Adlige Moghulistans unterstützten seinen Krieg gegen die Mandschus, jedoch kämpften die Adligen der Inneren Mongolen nicht gegen die Qing.

Es gab drei Khane in Khalkha und Zasagt Khan Shar (westlicher Khalkha-Führer) war Galdans Verbündeter. Tsetsen Khan (Ost-Khalkha-Führer) beteiligte sich nicht an diesem Konflikt. Während Galdan in der Ostmongolei kämpfte, eroberte sein Neffe Tseveenravdan 1689 den dsungarischen Thron und dieses Ereignis machte Galdan unmöglich, gegen das Qing-Reich zu kämpfen. Das russische und das Qing-Reich unterstützten seine Aktion, weil dieser Putsch die Stärke der Westmongolen schwächte. Die Armee von Galdan Boshugtu wurde 1696 von der zahlenmäßig unterlegenen Qing-Armee besiegt und er starb 1697. Die Mongolen, die in die Region Burjaten und in die Innere Mongolei flohen, kehrten nach dem Krieg zurück. Einige Khalkhas vermischten sich mit den Burjaten.

Die Burjaten kämpften seit den 1620er Jahren gegen die russische Invasion und Tausende von Burjaten wurden massakriert. Die Region Burjat wurde 1689 und 1727 durch Verträge offiziell an Russland angegliedert, als die Gebiete auf beiden Seiten des Baikalsees von der Mongolei getrennt wurden. 1689 legte der Vertrag von Nerchinsk die Nordgrenze der Mandschurei nördlich der heutigen Linie fest. Die Russen behielten Transbaikalien zwischen dem Baikalsee und dem Argun-Fluss nördlich der Mongolei. Der Vertrag von Kyakhta (1727) regelte zusammen mit dem Vertrag von Nerchinsk bis Mitte des 19. Jahrhunderts die Beziehungen zwischen dem kaiserlichen Russland und dem Qing-Reich. Es bildete die nördliche Grenze der Mongolei. Oka Burjaten revoltierte 1767 und Russland eroberte Ende des 18. Jahrhunderts die Region Burjat vollständig. Russland und Qing waren bis Anfang des 20. Jahrhunderts rivalisierende Imperien, jedoch verfolgten beide Imperien eine gemeinsame Politik gegen die Zentralasiaten.

Das Qing-Reich eroberte in den 1720er Jahren die Obermongolei oder das Khoshut-Khanat der Oirats und 80.000 Menschen wurden getötet. [31] Zu dieser Zeit erreichte die obermongolische Bevölkerung 200.000. Das Dzungar-Khanat wurde 1755-1758 von der Qing-Dynastie aufgrund von Konflikten zwischen ihren Anführern und Militärkommandanten erobert. Einige Gelehrte schätzen, dass während der Eroberung des Dzungar-Khanats durch die Qing zwischen 1755 und 1758 etwa 80% der Dzungar-Bevölkerung durch eine Kombination aus Krieg und Krankheit zerstört wurden. [32] Mark Levene, ein Historiker, dessen Forschungsinteressen sich in jüngster Zeit auf Völkermord konzentrieren, [33] hat erklärt, dass die Vernichtung der Dzungaren „wohl der Völkermord des 18. Jahrhunderts schlechthin“ war. [34] Die Bevölkerung der Dzungar erreichte 1755 600.000.

Ungefähr 200.000–250.000 Oirats wanderten 1607 aus der Westmongolei zur Wolga aus und gründeten das Kalmücken-Khanat. Die Torghuts wurden von ihrem Tayishi Höö Örlög angeführt. Russland war besorgt über ihren Angriff, aber die Kalmücken wurden russische Verbündete und ein Vertrag zum Schutz der südrussischen Grenze wurde zwischen dem Kalmücken-Khanat und Russland unterzeichnet. 1724 kamen die Kalmücken unter die Kontrolle Russlands. Zu Beginn des 18. Jahrhunderts gab es etwa 300–350.000 Kalmücken und 15.000.000 Russen. [ Zitat benötigt ] Das Zarentum Russlands hat nach und nach die Autonomie des Kalmücken-Khanats aufgegeben. Diese Politik förderte zum Beispiel die Errichtung russischer und deutscher Siedlungen auf Weiden, auf denen die Kalmücken durchstreiften und ihr Vieh fütterten. Darüber hinaus hat die zaristische Regierung dem Kalmücken-Khan einen Rat auferlegt, wodurch seine Autorität geschwächt wird, während sie weiterhin erwartet, dass der Kalmücken-Khan Kavallerieeinheiten zur Verfügung stellt, um im Namen Russlands zu kämpfen. Im Gegensatz dazu drängte die russisch-orthodoxe Kirche buddhistische Kalmücken, die Orthodoxie anzunehmen die Gebiete ihrer baschkirischen und kasachischen Feinde. Der letzte kalmückische Khan Ubashi führte die Migration zur Wiederherstellung der mongolischen Unabhängigkeit an. Ubashi Khan schickte 1768–1769 seine 30.000 Kavalleristen in den Russisch-Türkischen Krieg, um vor der Migration Waffen zu gewinnen. Die Kaiserin Katharina die Große befahl der russischen Armee, den Baschkiren und den Kasachen, alle Migranten zu vernichten, und die Kaiserin schaffte das kalmückische Khanat ab. [35] [36] [37] [38] [39] Die Kirgisen griffen sie in der Nähe des Balchasch-Sees an. Ungefähr 100.000-150.000 Kalmücken, die sich am Westufer der Wolga niederließen, konnten den Fluss nicht überqueren, da der Fluss im Winter 1771 nicht zugefroren war und Katharina die Große einflussreiche Adlige von ihnen hinrichtete. Nach sieben Monaten Reise erreichte nur ein Drittel (66.073) [35] der ursprünglichen Gruppe Dzungaria (Balkhash-See, westliche Grenze des Qing-Reiches). [40] Das Qing-Imperium wanderte die Kalmücken in fünf verschiedene Gebiete aus, um ihre Revolte zu verhindern, und einflussreiche Führer der Kalmücken starben bald (von den Mandschus getötet). Russland gibt an, dass Burjatien 1659 aufgrund der mongolischen Unterdrückung freiwillig mit Russland fusionierte und die Kalmücken 1609 freiwillig die russische Herrschaft akzeptierten, aber nur Georgien freiwillig die russische Herrschaft akzeptierte. [41] [42]

Im frühen 20. Jahrhundert ermutigte die späte Qing-Regierung die Han-Chinesen zur Kolonisierung von mongolischem Land unter dem Namen „Neue Politik“ oder „Neue Verwaltung“ (xinzheng). Infolgedessen beschlossen einige mongolische Führer (insbesondere die der Äußeren Mongolei), die mongolische Unabhängigkeit anzustreben. Nach der Xinhai-Revolution beendete die mongolische Revolution am 30. November 1911 in der Äußeren Mongolei die über 200-jährige Herrschaft der Qing-Dynastie.

Post-Qing-Ära

Mit der Unabhängigkeit der Äußeren Mongolei kontrollierte die mongolische Armee die Regionen Khalkha und Khovd (die heutigen Provinzen Uvs, Khovd und Bayan-Ölgii), aber Nord-Xinjiang (die Regionen Altai und Ili des Qing-Reiches), Obere Mongolei, Barga und Inner Die Mongolei kam unter die Kontrolle der neu gegründeten Republik China. Am 2. Februar 1913 entsandte das Bogd-Khanat der Mongolei mongolische Kavalleristen, um die Innere Mongolei von China zu "befreien". Russland weigerte sich, dem Bogd-Khanat Waffen zu verkaufen, und der russische Zar Nikolaus II. bezeichnete es als "mongolischen Imperialismus". Darüber hinaus forderte das Vereinigte Königreich Russland auf, die mongolische Unabhängigkeit abzuschaffen, da es befürchtete, dass "wenn die Mongolen ihre Unabhängigkeit erlangen, dann die Zentralasiaten revoltieren werden". 10.000 Kavalleristen der Khalkha und der Inneren Mongolen (ca. 3.500 Innere Mongolen) besiegten 70.000 chinesische Soldaten und kontrollierten fast die gesamte Innere Mongolei. Die mongolische Armee zog sich jedoch 1914 wegen Waffenmangels zurück. 400 mongolische Soldaten und 3.795 chinesische Soldaten starben in diesem Krieg. Die Khalkhas, Khovd Oirats, Burjaten, Dsungarischen Oirats, Obermongolen, Barga-Mongolen, die meisten Führer der Inneren Mongolen und einige Tuvaner schickten Erklärungen, um Bogd Khans Aufruf zur mongolischen Wiedervereinigung zu unterstützen. In Wirklichkeit waren die meisten jedoch zu vorsichtig oder unentschlossen, um sich dem Bogd-Khan-Regime anzuschließen. [43] Russland ermutigte die Mongolei 1914, eine autonome Region Chinas zu werden. Die Mongolei verlor im Vertrag von Kyakhta 1915 Barga, Dzungaria, Tuwa, die Obere Mongolei und die Innere Mongolei.

Im Oktober 1919 besetzte die Republik China die Mongolei nach dem verdächtigen Tod mongolischer patriotischer Adliger. Am 3. Februar 1921 befreite die weißrussische Armee – angeführt von Baron Ungern und hauptsächlich bestehend aus mongolischen Freiwilligenkavallerien sowie burjatischen und tatarischen Kosaken – die mongolische Hauptstadt. Baron Ungerns Ziel war es, Verbündete zu finden, um die Sowjetunion zu besiegen. Die Erklärung zur Wiedervereinigung der Mongolei wurde 1921 von mongolischen Revolutionsführern angenommen. Der Sowjet betrachtete die Mongolei jedoch 1924 während eines geheimen Treffens mit der Republik China als chinesisches Territorium. Die Sowjets erkannten jedoch 1945 offiziell die mongolische Unabhängigkeit an, führten jedoch bis zu ihrem Fall 1991 verschiedene politische, wirtschaftliche und kulturelle Maßnahmen gegen die Mongolei durch, um den Panmongolismus und andere irredentistische Bewegungen zu verhindern.

Am 10. April 1932 revoltierten die Mongolen gegen die neue Politik der Regierung und die Sowjets. Die Regierung und sowjetische Soldaten besiegten die Rebellen im Oktober.

Die Burjaten begannen in den 1900er Jahren aufgrund der russischen Unterdrückung in die Mongolei auszuwandern. Das Regime von Joseph Stalin stoppte 1930 die Migration und startete eine ethnische Säuberungskampagne gegen Neuankömmlinge und Mongolen. Während der stalinistischen Repressionen in der Mongolei waren fast alle erwachsenen Burjaten und 22–33.000 Mongolen (3–5% der Gesamtbevölkerung einfache Bürger, Mönche, Panmongolisten, Nationalisten, Patrioten, Hunderte Offiziere, Adlige, Intellektuelle und Eliten) auf sowjetischen Befehl erschossen. [44] [45] Einige Autoren bieten auch viel höhere Schätzungen an, bis zu 100.000 Opfer. [45] Um die späten 1930er Jahre hatte die Mongolische Volksrepublik eine Gesamtbevölkerung von etwa 700.000 bis 900.000 Menschen. 1939 sagte der Sowjet: "Wir haben zu viele Menschen unterdrückt, die Bevölkerung der Mongolei beträgt nur Hunderttausende". Der Anteil der Opfer im Verhältnis zur Bevölkerung des Landes ist viel höher als die entsprechenden Zahlen der Großen Säuberung in der Sowjetunion.

Die Mandschukuo (1932–1945), ein Marionettenstaat des Kaiserreichs Japan (1868–1947), drangen mit japanischer Hilfe in Barga und einen Teil der Inneren Mongolei ein. Die mongolische Armee rückte während des sowjetisch-japanischen Krieges 1945 bis zur Chinesischen Mauer vor (mongolischer Name: Befreiungskrieg 1945). Japan zwang das Volk der Inneren Mongolen und Barga, gegen die Mongolen zu kämpfen, aber sie ergaben sich den Mongolen und begannen, gegen ihre japanischen und mandschurischen Verbündeten zu kämpfen. Marschall Khorloogiin Choibalsan rief die Inneren Mongolen und Xinjiang Oirats auf, während des Krieges in die Mongolei auszuwandern, aber die Sowjetarmee blockierte den Weg der Inneren Mongolen. Es war ein Teil des panmongolischen Plans und es kamen nur wenige Oiraten und Innere Mongolen (Huuchiden, Bargas, Tümeds, etwa 800 Uzemchins) an. Die Führer der Inneren Mongolei haben seit 1911 eine aktive Politik betrieben, um die Innere Mongolei mit der Mongolei zu verschmelzen. Sie gründeten 1929 die Innere Mongolische Armee, aber die Innere Mongolische Armee löste sich nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs auf. Das japanische Reich unterstützte den Panmongolismus seit den 1910er Jahren, aber aufgrund des russischen Widerstands gab es nie aktive Beziehungen zwischen der Mongolei und dem kaiserlichen Japan. Der innermongolische nominell unabhängige Staat Mengjiang (1936-1945) wurde 1936 mit Unterstützung Japans gegründet, auch einige burjatische und innermongolische Adlige gründeten 1919 mit Unterstützung Japans eine panmongolische Regierung.

1945 gründeten die Inneren Mongolen die kurzlebige Republik Innere Mongolei.

Ein weiterer Teil von Choibalsans Plan war, die Innere Mongolei und Dzungaria mit der Mongolei zu verschmelzen. 1945 forderte der chinesische kommunistische Führer Mao Zedong die Sowjets auf, den Panmongolismus zu stoppen, weil China seine Kontrolle über die Innere Mongolei verlor und die Kommunisten ohne die Unterstützung der Inneren Mongolei nicht in der Lage waren, Japan und Kuomintang zu besiegen.

Die von der Mongolei und der Sowjetunion unterstützte Separatistenbewegung der Xinjiang-Uiguren und Kasachen in den 1930-1940er Jahren. 1945 weigerte sich die Sowjetunion, sie zu unterstützen, nachdem ihr Bündnis mit der Kommunistischen Partei Chinas und der Mongolei ihre Beziehungen zu den Separatisten unter Druck unterbrochen hatte. Die militanten Gruppen von Xinjiang Oirat operierten gemeinsam mit den Turkvölkern, aber die Oirats hatten aufgrund ihrer geringen Bevölkerungszahl nicht die führende Rolle. Basmachis oder turk- und tadschikische Militante kämpften bis 1942 für die Befreiung Zentralasiens (sowjetisches Zentralasien).

Am 2. Februar 1913 wurde der Freundschafts- und Bündnisvertrag zwischen der Regierung der Mongolei und Tibet unterzeichnet. Mongolische Agenten und Bogd Khan unterbrachen sowjetische Geheimoperationen in Tibet, um das Regime in den 1920er Jahren zu ändern.

Am 27. Oktober 1961 erkannten die Vereinten Nationen die Unabhängigkeit der Mongolen an und gewährten der Nation die Vollmitgliedschaft in der Organisation.

Das Zarenreich Russland, das Russische Reich, die Sowjetunion, das kapitalistische und kommunistische China führten viele Völkermordaktionen gegen die Mongolen durch (assimilieren, die Bevölkerung reduzieren, die Sprache, Kultur, Tradition, Geschichte, Religion und ethnische Identität auslöschen). Peter der Große sagte: „Das Quellgebiet des Jenissei muss russisches Land sein“. [46] Das Russische Reich schickte die Kalmücken und Burjaten in den Krieg, um die Bevölkerung zu reduzieren (Erster Weltkrieg und andere Kriege). Sowjetische Wissenschaftler versuchten im 20. Jahrhundert die Kalmücken und Burjaten davon zu überzeugen, dass sie nicht die Mongolen sind (Entmongolisierungspolitik). 35.000 Burjaten wurden während der Rebellion von 1927 getötet und etwa ein Drittel der burjatischen Bevölkerung in Russland starb in den 1900er bis 1950er Jahren. [47] [48] 10.000 Burjaten der Burjatisch-Mongolischen Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik wurden in den 1930er Jahren auf Befehl Stalins massakriert. [49] Im Jahr 1919 gründeten die Burjaten einen kleinen theokratischen Balagad-Staat im Bezirk Kischinginsky in Russland, und der Staat der Burjaten fiel 1926.1958 wurde der Name "Mongol" aus dem Namen der Burjatisch-Mongolischen Autonomen Sozialistischen Sowjetrepublik entfernt.

Am 22. Januar 1922 schlug die Mongolei vor, die Kalmücken während der kalmückischen Hungersnot auszuwandern, aber das bolschewistische Russland lehnte ab.71-72.000 (93.000? etwa die Hälfte der Bevölkerung) Kalmücken starben während der russischen Hungersnot von 1921–22. [50] Die Kalmücken revoltierten 1926, 1930 und 1942–1943 gegen die Sowjetunion (siehe Kalmückisches Kavalleriekorps). 1913 sagte Nikolaus II., Zar von Russland: "Wir müssen die Wolga-Tataren verhindern. Aber die Kalmücken sind gefährlicher als sie, weil sie die Mongolen sind, also schickt sie in den Krieg, um die Bevölkerung zu reduzieren." [51] Am 23. April 1923 sagte Joseph Stalin, der kommunistische Führer Russlands: "Wir führen eine falsche Politik gegenüber den Kalmücken, die mit den Mongolen in Verbindung stehen. Unsere Politik ist zu friedlich". [51] Im März 1927 deportierten die Sowjets 20.000 Kalmücken nach Sibirien, Tundra und Karelien. Die Kalmücken gründeten am 22. März 1930 die souveräne Republik Oirat-Kalmyk. [51] Der Staat von Oirat hatte eine kleine Armee und 200 kalmückische Soldaten besiegten 1.700 sowjetische Soldaten in der Provinz Durvud in Kalmückien, aber der Staat Oirat wurde 1930 von der Sowjetarmee zerstört. Kalmückische Nationalisten und Panmongolisten versuchten in den 1920er Jahren, Kalmücken in die Mongolei zu migrieren. Die Mongolei schlug in den 1920er Jahren vor, die Mongolen der Sowjetunion in die Mongolei auszuwandern, aber Russland lehnte den Vorschlag ab.

Stalin deportierte 1943 alle Kalmücken nach Sibirien, und etwa die Hälfte der nach Sibirien deportierten (97–98 000) Kalmücken starben, bevor sie 1957 nach Hause zurückkehren durften. [52] Die Regierung der Sowjetunion verbot während der Deportation das Unterrichten der kalmückischen Sprache. Der Hauptzweck der Kalmücken war die Einwanderung in die Mongolei, und viele Kalmücken traten der deutschen Armee bei. Nach dem Gesetz der Russischen Föderation vom 26. April 1991 "Über die Rehabilitation der im Exil lebenden Völker" wurden Repressionen gegen Kalmücken und andere Völker als Völkermord eingestuft.

Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs wurde der chinesische Bürgerkrieg zwischen den chinesischen Nationalisten (Kuomintang) unter der Führung von Chiang Kai-shek und der Kommunistischen Partei Chinas unter der Führung von Mao Zedong wieder aufgenommen. Im Dezember 1949 evakuierte Chiang seine Regierung nach Taiwan. Hunderttausende Innere Mongolen wurden während der Kulturrevolution in den 1960er Jahren massakriert und China verbot während der Revolution mongolische Traditionen, Feiern und den Unterricht mongolischer Sprachen. In der Inneren Mongolei wurden rund 790.000 Menschen verfolgt. Ungefähr 1.000.000 Innere Mongolen wurden im 20. Jahrhundert getötet. [53] [ Zitat benötigt ] Im Jahr 1960 schrieb eine chinesische Zeitung, dass "die ethnische Identität der Han-Chinesen die ethnische Identität der chinesischen Minderheiten sein muss". [ Zitat benötigt ] Die Beziehungen zwischen China und der Mongolei waren von den 1960er bis in die 1980er Jahre als Folge der chinesisch-sowjetischen Spaltung angespannt, und während dieser Zeit kam es zu mehreren Grenzkonflikten. [54] Die grenzüberschreitende Bewegung von Mongolen wurde daher behindert.

Am 3. Oktober 2002 gab das Außenministerium bekannt, dass Taiwan die Mongolei als unabhängiges Land anerkennt, [55] obwohl keine gesetzgeberischen Maßnahmen ergriffen wurden, um Bedenken hinsichtlich seiner verfassungsmäßigen Ansprüche auf die Mongolei auszuräumen. [56] Büros, die eingerichtet wurden, um Taipehs Ansprüche auf die Äußere Mongolei zu unterstützen, wie die Kommission für mongolische und tibetische Angelegenheiten [57] ruhen.

Agin-Buryat Okrug und Ust-Orda Buryat Okrugs fusionierten 2008 trotz Burjats Widerstand mit den Oblasten Irkutsk und Tschita. 2011 kam es in der Inneren Mongolei zu kleineren Protesten. Die Volkspartei der Inneren Mongolei ist Mitglied der Organisation der nicht vertretenen Nationen und Völker [58] und ihre Führer versuchen, einen souveränen Staat zu errichten oder die Innere Mongolei mit der Mongolei zu verschmelzen.


YUSUF CHAUDHARY

Eine der populärsten Behauptungen, die den Grad der mutwilligen Zerstörung Bagdads nach der Belagerung durch die Mongolen im Jahr 1258 zeigt, ist, dass sie bei der Belagerung der Stadt ihre Bibliotheken plünderten und Bücher über Wissenschaft, Philosophie, Religion und andere Themen durch Werfen zerstörten sie in den Tigris, so dass er schwarz vor Tinte zu fließen begann. Am häufigsten wird die Behauptung zitiert, wenn versucht wird, die mongolischen Invasionen als Ursache des intellektuellen Niedergangs und des Endes des “goldenen Zeitalters” der islamischen Zivilisation zu bezeichnen. Diese Geschichte ist jedoch eine extreme Übertreibung und wird in keiner der Primärquellen bezeugt.

Die Geschichte scheint irgendwann im frühen 15. Jahrhundert entstanden zu sein und wurde populär, als spätere Historiker begannen, sie zu wiederholen, möglicherweise als antimongolische Propaganda der Mamluken. Allerdings zeichnen die uns vorliegenden frühen Quellen aus dem 14. -Dīn al-Ṭūsī (gest. 1274). Leider ist dies in der populären zeitgenössischen Geschichte nicht gut bekannt, und Geschichten von mongolischen Exzessen, ihrer Barbarei und ihrem Mangel an Begeisterung für Wissen und Wissenschaft durchdringen sie.

Obwohl ich nicht feststellen konnte, wann die Behauptung, die Mongolen hätten die Bücher der Bibliotheken von Bagdad in den Tigris geworfen, in westlichen Erzählungen über die Belagerung von Bagdad (1258) populär wurde, ist die früheste Erwähnung der Zerstörung der Bücher, die ich habe gefunden ist in EG Browne’s Eine Literaturgeschichte Persiens (1906). Er beschreibt die Plünderung Bagdads und kommentiert das Ausmaß der Zerstörung: „Tausende von unschätzbaren Büchern [wurden] völlig vernichtet“. Auf weitere Details geht er jedoch nicht ein. [1]

In neueren Werken, wie z Geschichte der Bibliotheken der westlichen Welt (1976) haben einen ausdrücklichen Hinweis auf den Vorfall: „So viele Bücher wurden einem Autor zufolge in den Tigris geworfen, dass sie eine Brücke bildeten, die einen Mann zu Pferd tragen würde.“ [2] Dies wird wiederholt in Verlorene Bibliotheken (2004), wo der unbekannte „One Writer“ herkommt Geschichte der Bibliotheken der westlichen Welt wurde zu einem „zeitgenössischen Augenzeugen“, der „berichtete, dass so viele Bücher in den Tigris geworfen wurden, dass „sie eine Brücke bildeten, die Männer zu Pferd unterstützen würde“. [3] In populären zeitgenössischen Büchern zur islamischen Geschichte, wie z Verlorene islamische Geschichte (2014) wird die Behauptung noch einmal wiederholt. In einem besonders enttäuschenden Kapitel wegen eines umfassenden Überblicks und grober Fehlcharakterisierung wird behauptet, dass Bagdads Haus der Weisheit dem Erdboden gleichgemacht wurde und „seine Bücher in den Tigris geworfen wurden, die Tinte aus Hunderten von Jahren Gelehrsamkeit hat den Fluss schwarz gefärbt. ” [4]

Der Ursprung des Anspruchs

Was die Quelle dieser Behauptung betrifft, so ist der früheste ausdrückliche Hinweis auf Bücher, die ich in den Tigris geworfen habe, Ibn Khaldūn (gest. 1406) in seinem Tarīkh, über 130 Jahre nach der Belagerung von Bagdad. Er schreibt:

“Die Bücher des Wissens in ihren Bibliotheken wurden in den Tigris geworfen, als Gegenleistung für – ihnen zufolge – was die Muslime mit den Büchern der Perser machten, als sie ihre Städte eroberten.” [5]

Ob die muslimischen Armeen tatsächlich persische Bibliotheken zerstört haben, ist von geringer Bedeutung. Das Problem dabei ist, dass es, abgesehen davon, dass es sich um eine sehr späte Quelle handelt, keine Beweise dafür gibt, dass die Mongolen ein Interesse daran hatten, sich im Namen der Perser zu rächen. Was andere Referenzen angeht, so scheint es, dass nach Ibn Khaldun, irgendwann im späten 14. und frühen 15. Jahrhundert, die Behauptung, dass die Bücher in den Fluss geworfen wurden, weit verbreitet war und von einer Reihe von Autoren wie Ibn Taghrī Birdī repeated wiederholt wurde (gest. 1470), [6] und al-‘Iṣāmī (gest. 1699). [7] al-Qalqashandī (gest. 1418), erwähnt die Zerstörung der Bibliothek, sagt aber nichts darüber, dass die Bücher in den Fluss geworfen wurden. [8]

Wir können diesen Berichten aus dem späteren 14. und 15. Jahrhundert das Werk hinzufügen, das dem berühmten Baghadadi-Historiker Ibn al-Sā’ī (gest. 1276) zugeschrieben wird. Mukhtaṣar Akhbār al-Khulafā’. Die Zuschreibung dieses Werkes an Ibn al-Sā’ ist eindeutig ein Fehler. [9] Das Buch endet mit einem kurzen Hinweis auf Dynastien, die Mitte des 14. Jahrhunderts mit dem Zerfall des Ilchanats nach dem Tod von Abū Sa’īd im Jahr 1335, also weit nach dem Tod von Ibn al-Sā’ī, entstanden. Es enthält auch einen Bericht über Hülegüs Bekehrung zum Islam, von dem Ibn al-Sā’ī, der bis 1273 zum Bibliothekar des al-Mustanṣirriyah-Kollegs unter den Ilchaniden ernannt wurde, gewusst hätte, dass es falsch war. Daraus lässt sich schließen, dass Text frühestens Mitte des 14. Jahrhunderts, wenn nicht später, geschrieben wurde. Im Gegensatz zu den oben genannten Historikern erwähnt der anonyme Autor dieses Buches nicht, dass Bücher in den Tigris geworfen wurden, sondern: „Man sagt, die Mongolen bauten Pferdeställe und Tröge mit den Büchern der Gelehrten anstelle von Ziegeln.“ [10] Der Ausdruck des Zweifels durch die Aussage „es ist gesagt“ macht die Urheberschaft dieser Passage von al-Sā’ noch verdächtiger. Er war der Bibliothekar der Niẓāmiyyah während der Herrschaft von al-Mu'taṣim und al-Mustanṣirriyah unter den Ilchaniden, also hätte er sicherlich vom Schicksal der Bücher Bagdads gewusst. Daher kann dieses Buch nicht als zeitgleiche Darstellung dessen angesehen werden, was mit den Büchern passiert ist.

Was ist eigentlich mit den Büchern passiert?

Bei dem Versuch herauszufinden, was mit den Büchern passiert ist, ist es wichtig zu beachten, dass einige der wichtigsten Primärquellen über Ilkhanate, die die Belagerung von Bagdad beschreiben, die Bücher nicht als alle erwähnen, wie z. B. Rashīd al-Dīn al-Hamadhānī . 1318), Bar Hebraeus (gest. 1286) und der anonyme Autor von al-Ḥawādith al-Jāmi’a. Diese Schriftsteller waren selbst Gelehrte und Wissende, daher wären sie um das Schicksal der Bücher besorgt gewesen, besonders wenn sie tatsächlich vollständig zerstört worden wären. Dass sie sie nicht erwähnen, ist jedoch ein Hinweis darauf, dass sie nicht vernichtet wurden oder zumindest die Behauptung übertrieben ist.

Es gibt jedoch einige frühe Quellen, die uns wissen lassen, was mit den Büchern passiert ist – sie wurden höchstwahrscheinlich von Naṣīr al-Dīn al-Ṭūsī (gest. 1274) aufbewahrt oder in andere Bibliotheken verlegt. Die Hauptbibliotheken Bagdads wurden noch in der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts genutzt, Ḥamd Allāh Mustawfī (gest. 1349) bezeichnet das Niẓāmiyyah-Kolleg als „das größte von allen“ und al-Mustanṣiriyyah als „das schönste Gebäude in Bagdad.”, was auch darauf hinweist, dass die Bücher und Gebäude nicht vollständig zerstört wurden. [11]

Es gibt auch einige Primärquellen, die einen klaren Hinweis darauf geben, was passiert ist. Ibn Taymiyyah (gest. 1328) schreibt mit all seiner Feindseligkeit gegenüber den Mongolen und den Shī’ā:

„Als die Mongolen Bagdad eroberten, war al-Ṭūsī ein Astrologe für Hülegü. Er (al-Ṭūsī) nahm die Bücher des Volkes, die Stiftungen und das Land in Besitz. Und so zerstörte er die Bücher des Islam, wie zum Beispiel tafsīr (Qur’an Exegese), adīth (prophetische Erzählungen), fiqh (Rechtsprechung) und raqā’iq (Herzweichmacher), sondern nahm die Bücher der Medizin, Astronomie, Philosophie und des Arabischen, denn sie waren seiner Meinung nach die großen Bücher.“ [12]

Ibn Taymiyyah ist der erste unter den Quellen, der erwähnt, dass al-Ṭūsī die Bücher in Besitz genommen hat, aber hier sind beide Seiten vertreten – einige Bücher wurden zerstört und andere aufbewahrt. Ob al-Ṭūsī tatsächlich “die Bücher des Islam” zerstört hat, ist fraglich, dies könnte eine Übertreibung von Ibn Taymiyyahs Seite sein, um seinen polemischen Angriffen auf Philosophie und Philosophen und die Schi’a gerecht zu werden. Andere Historiker erwähnen nicht, dass al-Ṭūsī irgendwelche Bücher zerstört hat. Unter einigen Historikern des 14. Jahrhunderts scheint es bekannt gewesen zu sein, dass al-Ṭūsī die Bücher nach Marāgheh verlegte. al-Ṣafadī (gest. 1363) schreibt:

„Naṣīr al-Dīn al-Ṭūsī baute in Marāgheh eine prächtige Kuppel und ein Observatorium, und er baute darin eine große, weitläufige Bibliothek und füllte sie mit Büchern, die aus Bagdad, Syrien und Obermesopotamien genommen wurden, bis über 400.000 Bände zusammengetragen wurden.“ dort." [13]

Derselbe Wortlaut aus al-Ṣafadī wird von al-Kutbī (gest. 1363) wiederholt, der das biographische Wörterbuch von al-Ṣafadī als Quelle benutzte. [14] Ibn Kathīr (gest. 1373), ein Schüler von Ibn Taymiyyah, erwähnt auch, dass al-Ṭūsī die Bücher und Stiftungen nach Marāgheh verlegte, sowie die Bezahlung der Gelehrten und Philosophen, die in seinem Observatorium arbeiteten. [15] In der ersten Hälfte des 15. Jahrhunderts kursierte gleichzeitig die Behauptung, die Bücher seien in den Tigris geworfen worden, al-Maqrīzī (gest. 1442) beschreibt auch Hülegüs Bau der Sternwarte für al-Ṭūsī und die Übergabe der Bücher dazu. [16]

al-Ṭūsī die Erlaubnis erhalten hat, die Bücher nach Marāgheh zu übertragen, hat auch einen Präzedenzfall bei den mongolischen Eroberungen. Ein weiteres Beispiel für die Rettung einer Bibliothek und die Übertragung ihrer Bücher nach einer Eroberung wird von Atā’ Malik Juwaynī (gest. 1283) aufgezeichnet. Nachdem Hülegü die Burg Ismā’īlī in Alamut belagert hatte, schreibt Juwaynī, dass er vorschlug, “die wertvollen Bücher nicht zu zerstören”, was Hülegü zustimmte. Juwayn sagt:

Ich ging, um die Bibliothek zu untersuchen, aus der ich alles herausholte, was ich an Kopien des Korans und [anderer] erlesener Bücher fand, nach der Art von ‘Er brachte die Lebenden aus den Toten hervor’. Ich habe mir auch die astronomischen Instrumente ausgesucht wie kursīs Armillarsphären, vollständige und teilweise Astrolabien und andere …, die da waren. Was die übrigen Bücher betrifft, die sich auf ihre Häresie und ihren Irrtum bezogen und weder auf Traditionen noch auf Vernunft gestützt waren, habe ich sie alle verbrannt. [17]

Es gibt keinen Grund zu bezweifeln, dass die Belagerung von Bagdad ähnlich verlief – Juwayn, der nach der Belagerung zum Gouverneur von Bagdad ernannt wurde, könnte auch an der Erhaltung der Bücher beteiligt gewesen sein. Wenn Juwaynī daran beteiligt war, wird die Behauptung von Ibn Taymiyyah, dass die „Bücher des Islam“ zerstört wurden, weiter in Zweifel gezogen. Juwaynī war ein frommer sunnitischer Muslim, der sich dagegen ausgesprochen hätte, dass Bücher der gleichen Art, die er in Alamut gerettet hatte, in Bagdad zerstört würden. Die einzigen Bücher, von denen Juwaynī sagt, dass sie in Alamut verbrannt werden, waren diejenigen, die sich speziell auf die Theologie und Geschichte des Ismus bezogen. [18]

Es sollte jetzt klar sein, dass die Behauptungen, dass die Bücher in den Tigris geworfen wurden, von späteren Autoren irgendwann im 15. Jahrhundert stammten. Diese Behauptung spiegelt sich nicht in früheren und verlässlicheren Quellen wider, die entweder nichts über die Bücher sagen oder erwähnen, dass die meisten von ihnen von al-Ṭūsī zum Marāgheh-Observatorium gebracht wurden, wobei ein Bruchteil davon zerstört und vielleicht sogar in die Fluss. Es ist auch zu hoffen, dass dieser kurze Artikel auch einige Wahrnehmungen der Mongolen und ihrer Eroberungen korrigiert. Es gibt viel zu erforschen und zu erfahren über die Geschichte der Mongolenherrschaft im Iran und ihre Auswirkungen auf die Region. Anstatt eine Zeit des Niedergangs zu sein und über die Zerstörungen hinaus, die bei den ersten Eroberungen angerichtet wurden, führte die Gründung des Ilkhanates zu einer Zeit reicher interkultureller Übertragung, einer Blüte der Künste und öffnete die Handelsrouten zwischen dem Fernen Osten weiter und die muslimische Welt.

[1] Edward G. Browne, Eine Literaturgeschichte Persiens: Von Firdawsī bis Sa’dī (London: T. Fisher Unwin, 1906), p. 463.

[2] Elmer D. Johnson und Michael H. Harris, Geschichte der Bibliotheken der westlichen Welt, 3. Aufl. (New Jersey: The Scarecrow Press, Inc., 1976), p. 91.

[3] James Raven, „Einleitung: Die Resonanzen des Verlustes“, in Verlorene Bibliotheken: Die Zerstörung großer Büchersammlungen seit der Antike, Hrsg. James Raven (New York: Palgrave Macmillan, 2004), S. 11.

[4] Firas Alkhateeb, Verlorene islamische Geschichte: Rückeroberung der muslimischen Zivilisation aus der Vergangenheit (Großbritannien: C. Hurst &. Co., 2014), S. 108.

[5] Ibn Khaldn, Tārīkh Ibn Khaldūn, Hrsg. Khalīl Shaḥḥadāh (Beirut: Dār al-Fikr, 2000), p. 5:613.

[6] Ibn Taghrī Birdī, al-Nujūm al-Zāhirah fī Mulūk Miṣr wa ’l-Qāhirah (Ägypten: Wizarāh al-Thaqāfah, 1963), S. 7:51.

[7] al-’Iṣāmī, Simṭ al-Nūjūm al-Awālī, (Beirut: Dār a-Kutub al-’Ilmiyyah, 1998), p. 3:519.

[8] al-Qalqashandī, al-Ṣubḥ al-A’shā’ (Kairo: Dār al-Kutub al-Miṣriyyah, 1922), S. 1:466.

[9] F. Rosenthal, „Ibn Al-Sāʿī“, Enzyklopädie des Islam, Zweite Ausgabe Michal Biran, „Die Islamisierung von Hülegü: Imaginäre Bekehrung im Ilkhanat“, Zeitschrift der Royal Asiatic Society 26, nein. 1–2 (Januar 2016), S. 1. 82.

[10] Anonym, Mukhtaṣar Akhbār al-Khulafā’ (Kairo, 1891), p. 127.

[11] amd Allāh Mustawfī, Der geographische Teil des Nuzhat Al-Qulūb, komponiert von Hamd Allah Mustawfi von Qazwin im Jahr 740 (1340), übers. Guy Le Strange (Leiden: Brill, 1915), p. 42.

[12] Ibn Taymiyyah, Majmū’ al-Fatāwa (Dār al-Wafā’, 2005), S. 13:111.

[13] Khạlīl b. Aybak al-̣Safadī, Kitāb al-Wāfī bi'l-Wafayāt (Beirut: Dār Ihyā’ al-Turāth al-Islāmī, 2000), S. 1:147, #114.

[14] al-Kutb, Fawāt al-Wafāyāt (Beirut: Dār al-Ṣādir, 1973), p.3:247, #414.

[15] Ibn Kathīr, al-Bidāyah wa 'l-Hidāyah (Damaskus: Dār Ibn Kathīr, 2010), S. 15:341-2.

[16] al-Maqrīzī, al-Sulūk li Ma’rifah Duwal al-Mulūk (Beirut: Dār a-Kutub al-’Ilmiyyah, 1997), S. 1:510.

[17] Atā Malik al-Juwaynī, Tārīkh-i Jahān-Gushā [Dschingis Khan: Die Geschichte des Welteroberers], übers. J. A. Boyle (Manchester: Manchester University Press, 1997), p. 719.


Inhalt

Während der Statthalterschaft von Bachu in Persien griff die mongolische Armee unter Yisaur 1244 Syrien an. Die Gründe für den Angriff sind unklar, aber es könnte eine Vergeltung für die syrische Beteiligung auf seldschukischer Seite an der Schlacht von Köse Dağ gewesen sein. [1] Im Herbst 1244 konzentrierte Yisaur die mongolischen Truppen im oberen Tigris-Tal, wo sie die kurdische Provinz Akhlat unterwarfen. Die mongolische Armee stieß auf keinen Widerstand und verwüstete das Gebiet unterwegs. Die befestigten Städte wurden in seinem Vormarsch nicht eingenommen, weil Yisaur nicht auf einen Belagerungsangriff vorbereitet war. Er durchquerte das Gebiet der Stadt Urfa und überquerte den Euphrat.

Er marschierte direkt nach Aleppo, ging aber bis Hailan, bevor das Klima die Bewegungen seiner Armee beeinträchtigte. Yisaur schickte Gesandte nach Aleppo, um einen Tribut zu fordern, den Malik zu zahlen bereit war. Die gleiche Forderung wurde an Bohemund von Antiochia geschickt, der sich entschied, sie nicht zu bekämpfen, anstatt sich zu widersetzen. [2]

Yisaur zog seine Streitmacht zurück ins Euphrattal und erhielt die Unterwerfung Malatias. In Ägypten beschloss Sultan as-Salih Ayyub, den Ergebnissen zuzustimmen und unternahm keinen Versuch, eine Armee aufzustellen, um den Mongolen zu begegnen, die in seine Herrschaften in Syrien eingedrungen waren.

Um den Frieden zu erkaufen, schickte Sultan an-Nasir Yusuf 1251 seine Vertreter zur Wahl von Möngke in die Mongolei und stimmte zu, Syrien zu einem Vasallenstaat des Mongolenreiches zu machen.

Im Jahr 1255 versuchte Hulagu auf Befehl seines älteren Bruders, des Großkhans Möngke, das Reich im Nahen Osten weiter auszudehnen. Hulagus Truppen unterwarfen unterwegs mehrere Völker, vor allem das Zentrum des islamischen Reiches, Bagdad, das 1258 vollständig geplündert wurde und das Kalifat der Abbasiden zerstörten. Von dort aus rückten die mongolischen Truppen nach Syrien vor.

Im Jahr 1260 stand Ägypten unter der Kontrolle der Bahri-Mamelucken, während der größte Teil der Levante (abgesehen von den Kreuzfahrerstaaten) noch unter der Kontrolle der ayyubiden Fürsten stand. Die Mongolen ihrerseits hatten ihre Truppen mit denen ihrer christlichen Vasallen in der Region, die Georgier das Heer des kilikischen Armeniens unter Hethum I., König von Armenien, und die Franken von Bohemund VI. von Antiochien vereinigt. In dem, was die Historiker René Grousset und Lev Gumilev des 20.Croisade Jaune), [3] [4] eroberten die vereinten Truppen im Januar die Stadt Aleppo und eroberten dann am 1. März 1260 unter dem mongolischen christlichen General Kitbuqa Damaskus. Der letzte ayyubidische König, An-Nasir Yusuf, wurde 1260 in der Nähe von Gaza von den Mongolen gefangen genommen. Hulagu versprach ihm jedoch, An-Nasir Yusuf zu seinem Vizekönig in Syrien zu ernennen. [5] Nachdem das islamische Machtzentrum Bagdad und Syrien verschwunden war, wurde das islamische Machtzentrum auf die Mamelucken in Kairo übertragen.

Hulagu beabsichtigte zu diesem Zeitpunkt, nach Süden durch Palästina nach Ägypten zu fahren, um die Mamelucken zu bekämpfen. Möngke starb jedoch Ende 1259, wodurch Hulagu nach Karakorum zurückkehren musste, um sich an den Räten darüber zu beteiligen, wer der nächste Großkhan sein würde. Hulagu zog mit dem Großteil seiner Truppen ab und ließ nur etwa 10.000 mongolische Reiter in Syrien unter Kitbuqa zurück. Einige Truppen Kitbuqas griffen südwärts auf Ägypten an und erreichten Gaza, wo eine mongolische Garnison mit 1.000 Mann errichtet wurde.

Die Mamluken nutzten den geschwächten Zustand der mongolischen Streitkräfte aus und schlossen ein passives Bündnis mit den Überresten der Kreuzritter in Akko aus und rückten nach Norden vor, um die Mongolen in der entscheidenden Schlacht von Ain Jalut im September 1260 zu bekämpfen entscheidenden Sieg, Kitbuqa wurde hingerichtet, und die Schlacht stellte einen Höhepunkt für die mongolischen Eroberungen dar. Bei früheren Niederlagen waren die Mongolen immer später zurückgekehrt, um das Territorium zurückzuerobern, aber sie konnten den Verlust bei Ayn Jalut nie rächen. Die Grenze des mongolischen Ilchanats blieb für die Dauer der Hulagu-Dynastie am Tigris. Sultan An-Nasir und sein Bruder wurden hingerichtet, nachdem Hulagu die Nachricht von der Niederlage von Kitbuqa bei Ain Jalut gehört hatte.

Im Dezember 1260 schickte Hulagu 6.000 Soldaten nach Syrien zurück, die jedoch in der Ersten Schlacht von Homs besiegt wurden.

Nach dem Fall Bagdads im Jahr 1258 flohen einige abbasidische Fürsten nach Syrien und Ägypten. Dort unterhielten die Abbasiden unter den Mamelucken noch eine schwache Machtdemonstration, die sich auf religiöse Angelegenheiten beschränkte. Aber ihre Autorität beschränkte sich darauf, Aushängeschilder zu sein. Als erster Kalifen in Kairo wurde Al-Mustansir II. von Baibars nach Mesopotamien entsandt. Der Kalif wurde mit syrischen Hilfstruppen und den Beduinen verstärkt. Er wurde jedoch 1262 von der mongolischen Vorhut im Südirak völlig niedergeschlagen. Das mongolische Protektorat und Herrscher von Mosul, die Söhne von Badr al-Din, standen auf der Seite der Mamelucken und rebellierten gegen die Herrschaft von Hulagu. Dies führte zur Zerstörung des Stadtstaates und die Mongolen schlugen die Rebellion 1265 endgültig nieder.

Die zweite mongolische Invasion in Syrien fand im Oktober 1271 statt, als 10.000 Mongolen und seldschukische Hilfstruppen von Rûm nach Süden zogen und Aleppo eroberten, sich jedoch über den Euphrat zurückzogen, als der Mamlukenführer Baibars aus Ägypten auf sie marschierte.

In der zweiten Hälfte des 13. Jahrhunderts war im Mongolenreich ein Bürgerkrieg ausgebrochen. Im Nahen Osten manifestierte sich dies als Konflikt zwischen den Mongolen der Goldenen Horde und den Mongolen des Ilchanats, die um Ansprüche auf Georgien und Aserbaidschan kämpften. Sowohl die Goldene Horde als auch das Ilkhanat versuchten, ihre Position durch Handelsabkommen oder andere Arten von Allianzen mit anderen Mächten in der Region zu stärken. Im Jahr 1261 verbündete sich Berke von der Goldenen Horde mit den mamlukischen Sultan Baibars, [6] [7] [8] [9] [10] gegen ihren gemeinsamen Feind, das Ilkhanat. Diese Allianz war sowohl strategisch als auch im Hinblick auf den Handelsaustausch von Bedeutung, da die Ägypter der langjährige Handelspartner und Verbündete der Goldenen Horde im Mittelmeerraum waren. [11]

Die Mongolen des Ilchanats suchten ihrerseits (erfolglos) ein Bündnis mit den Franken Europas, [12] bildeten jedoch ein byzantinisch-mongolisches Bündnis mit dem christlichen Byzantinischen Reich.

Konflikt zwischen der Goldenen Horde und den Il-Khans Bearbeiten

Die beiden Reiche der Westmongolen, die Goldene Horde und das Il-Khanate, befanden sich bereits im offenen Krieg. Die Wurzeln des Konflikts waren mit Kämpfen zwischen den Nachkommen von Dschingis Khan um die Kontrolle des Imperiums verbunden. Der unmittelbare Nachfolger von Dschingis Khan war sein Sohn Ögedei, aber die Führung wurde dann gewaltsam von den Nachkommen von Dschingis' Sohn Tolui übernommen. Während der Herrschaft von Kublai Khan (Sohn von Dschingis' Sohn Tolui) versuchten Nachkommen von Dschingis' anderen Söhnen Ögedei, Chagatai und Jochi, sich der Herrschaft von Kublai zu widersetzen. Das Ilkhanat war von Hulagu, einem weiteren Sohn Toluis, gegründet worden, der Kublai daher treu ergeben war. Die Goldene Horde wurde von Dschingis' Sohn Jochi nach der Invasion der Mongolen in Zentralasien gegründet. Dschingis hatte mehrere Gebiete südlich des Kaukasus für Jochi bestimmt, insbesondere Georgien, und das seldschukische Sultanat. [13] Hulagu marschierte mit der Unterstützung seines Bruders, des Großkhans Kublai, in diese Gebiete ein und eroberte sie 1256, wobei er sogar seine Hauptstadt im Zentrum der umstrittenen Gebiete, in Maragha, errichtete. Berke, der Anführer der Goldenen Horde, konnte diese Verletzung seines Erbes nicht dulden, [13] und ein langwieriger Konflikt zwischen den beiden mongolischen Reichen dauerte bis weit ins 14. Jahrhundert hinein. [14]

Ethnische und religiöse Affinitäten Bearbeiten

Verschiedene Affinitäten führten zu einer mehr oder weniger natürlichen Allianz zwischen den Mongolen der Goldenen Horde und den Mamelucken Ägyptens. Das Reich der Mamluken war von ehemaligen Sklaven gegründet worden, die aus dem Kipchack-Gebiet in Südrussland gekauft wurden, das jetzt ein wichtiges Segment der mongolischen Goldenen Horde war. Es bestanden daher bereits kulturelle Affinitäten zwischen großen Teilen der mongolischen Horde und der herrschenden Elite Ägyptens. [15] Die türkischen Untertanen von Berke sprachen auch die gleiche türkische Sprache wie die Mamelucken. [16] Darüber hinaus war die Goldene Horde unter Berkes Führung der erste der mongolischen Staaten, der zum Islam konvertierte, [14] was der Solidarität mit den islamischen Reichen im Süden diente. [17] Auf der anderen Seite standen die Herrscher von Il-Khan dem Christentum sehr zugetan und bekennen sich erst 1295 zum Islam, als der Ilkhan Ghazan, ein Nachkomme von Tolui, früher konvertierte, als er den Thron bestieg. [18] Aber auch nach seiner Bekehrung kämpfte er weiter gegen die Mamelucken um die Kontrolle über Syrien und suchte gleichzeitig ein Bündnis mit dem christlichen Europa.

Mamluken-Goldene Horde-Annäherung Bearbeiten

Die Goldene Horde ging ein Verteidigungsbündnis mit den Mamluken in Ägypten ein, wobei vereinbart wurde, dass jedes Reich eingreifen würde, wenn das andere vom Ilkhanat angegriffen würde. [19] [20] Dies erforderte, dass der Il-khan seine Truppen sowohl an seine nördlichen als auch an seine südlichen Grenzen stellte und niemals alle Streitkräfte in einer einzigen Schlacht einsetzen sollte. Bei mehreren Gelegenheiten starteten die Truppen des Ilkhanates einen Feldzug in Richtung Syrien im Süden, nur um aufgrund von Angriffen der Goldenen Horde im Norden innerhalb weniger Monate Truppen zurückzurufen. [21]

Die dritte große Invasion fand 1281 unter Abaqa Khan statt. Nachdem sie den Euphrat überquert und Aleppo erobert hatten, zogen die Mongolen des Ilchanats mit 80.000 Mann bis Homs nach Süden, bevor sie in der zweiten Schlacht von Homs an den Euphrat zurückgeschlagen wurden.

Ende 1299 nahm der Mongole Ilchan Mahmud Ghazan, der Sohn von Arghun, seine Armee und überquerte den Euphrat, um erneut in Syrien einzufallen. Sie fuhren weiter nach Süden, bis sie etwas nördlich von Homs waren, [22] und nahmen erfolgreich Aleppo ein. Dort schlossen sich Ghazan Truppen seines Vasallenstaates Kilikisches Armenien an. [23]

Die aus Damaskus entsandte Mamluken-Entsatztruppe traf im Dezember 1299 in der Schlacht von Wadi al-Khazandar (manchmal auch Schlacht von Homs genannt) nordöstlich von Homs auf die mongolische Armee. Die Mongolen hatten etwa 60.000 Soldaten mit etwa 40.000 georgischen und armenischen Hilfstruppen. und schlug die ägyptischen Mamluken mit ihrer viel kleineren Streitmacht von 20.000 bis 30.000 Soldaten in die Flucht. Die Mamluken zogen sich zurück und wurden von maronitischen und drusischen Bogenschützen belästigt, die die Unabhängigkeit von den Mamluken wollten. Eine Gruppe von Mongolen spaltete sich ebenfalls von Ghazans Armee ab und verfolgte die sich zurückziehenden mamlukischen Truppen bis nach Gaza [24] und drängte sie nach Ägypten zurück.

Der Großteil der Truppen von Ghazan zog dann weiter in Richtung Damaskus. Ein Teil der Bevölkerung von Damaskus war, als sie von der Annäherung der Mongolen hörte, nach Ägypten geflohen, und der Gouverneur der Stadt, Arjawash, hatte sich tief in der Zitadelle von Damaskus verschanzt. Die Mongolen belagerten die Stadt zehn Tage lang, die sich zwischen dem 30. Dezember 1299 und dem 6. Januar 1300 ergab, obwohl ihre Zitadelle widerstand. [25] [26] Ghazan zog dann im Februar die meisten seiner Truppen zurück und versprach, im Winter 1300–1301 zurückzukehren, um Ägypten anzugreifen. [27] Als Grund für den Rückzug wird angenommen, dass entweder die Chagatai-Mongolen in ihre östlichen Grenzen eindrangen, oder die Notwendigkeit, sich in Gebiete zurückzuziehen, in denen es bessere Weidemöglichkeiten für die Pferde gab. Die Mamelucken hatten gelernt, dass die Verfügbarkeit von Weideland für die Mongolen wichtig war, und hatten deshalb Weideland verbrannt, um den schnellen Vormarsch der mongolischen Kavallerie zu verhindern. Nach dem Abzug der Hauptstreitkräfte von Ghazan blieben unter dem mongolischen General Mulay nur noch etwa 10.000 Reiter in Syrien.

Mit dem Rückzug der Mehrheit der Truppen beider Seiten, für etwa drei Monate, bis die Mamluken im Mai 1300 zurückkehrten, hatten Mulays Truppen die technische Kontrolle über Syrien, [28] und einige Mongolen führten Überfälle bis nach Jerusalem und Gaza . durch . [29] [30] [31] [32] Als die Mamelucken jedoch aus Ägypten zurückkehrten, zogen sich die verbleibenden Mongolen mit geringem Widerstand zurück.

Ebenfalls Anfang 1300 waren zwei fränkische Herrscher, Guy d'Ibelin und Jean II de Giblet, mit ihren Truppen aus Zypern als Reaktion auf Ghazans früheren Aufruf eingezogen. Sie hatten in der Burg Nephin in der Herrschaft Gibelet (Byblos) an der syrischen Küste einen Stützpunkt errichtet, um sich ihm anzuschließen, aber Ghazan war bereits weg. [33] [34] Sie begannen auch, die neue Stadt Tripolis zu belagern, aber vergeblich, [35] und kehrten dann nach Zypern zurück.

Ende 1300 hatten sich die Truppen von Ghazan mit der Ablenkung der Chagatai-Invasion an ihrer Nordgrenze befasst und wandten ihre Aufmerksamkeit erneut Syrien zu. Zwischen dem 14. Dezember 1300 und dem 1. November 1301 überquerten sie den Euphrat. Wieder zog sich die mamelukische Armee in Syrien kampflos zurück, was in Damaskus eine Panik auslöste, als sie von der neuen Bedrohung durch die Mongolen hörten. Die Syrer von Hamat konnten auf dem Posten Hamats in einer Schlacht bei Aleppo einen kleinen Sieg gegen die Mongolen erringen. Dies schaffte Ordnung in Damaskus, genug für den Gouverneur, um eine größere Hilfstruppe aus Ägypten zu schicken. Die Mongolen hatten Syrien jedoch bereits aufgrund eines Todesfalls in der Familie von Ghazan Khan verlassen. [ Zitat benötigt ]

Die Ilkhanate kehrten 1303 nach Syrien zurück und reisten ungehindert die Levante hinunter, bis sie Damaskus erreichten. In der Nähe von Damaskus wurden sie jedoch im April 1303 in der Schlacht von Marj al-Saffar erneut von den Mamelucken geschlagen.

1312, 33, verfolgte der neue Khan des Ilkhanates, Öljaitü, eine aggressive Politik, um seine Herrschaft zu festigen, indem er die kaspische Provinz Gilan unterwarf und das autonome Fürstentum Herat zerstörte. Ermutigt durch den Abfall einiger syrischer Emire beschloss Öljaitü 1312, den Euphrat zu überqueren, um das Sultanat der Mamluken anzugreifen. Er belagerte die stark befestigte Stadt Rahbat. Nach etwa einem Monat Kämpfen, in denen sie schwere Verluste erlitten, konnten die Mongolen den befestigten Platz schließlich nicht einnehmen und zogen sich zurück. Dies sollte der letzte größere Einfall der Mongolen in die Levante sein. [36] [37]

Nach der Niederlage des mongolischen Herrschers Ghazan und der fortschreitenden Bekehrung des Il-Khanats zum Islam waren die Mongolen endlich bereit, die Feindseligkeiten einzustellen. Die ersten Kontakte zu einem Friedensvertrag wurden über den Sklavenhändler al-Majd al-Sallami vermittelt. Nach den ersten Mitteilungen wurden formellere Briefe und Botschaften ausgetauscht. [38] Unter dem Ilkhanat-Herrscher Abu Sa'id, der dem Rat seines Verwalters Chupan folgte, wurde der Vertrag mit den Mamluken 1322/1323 ratifiziert. Tatsächlich haben die Mongolen nie Frieden mit den Muslimen geschlossen, bis sie selbst Muslime wurden. Eine Situation, die der Eroberung der Normandie und Englands durch die heidnischen Wikinger analog ist, wo die Wikinger-Skandinavien nie wirklich Frieden mit den christlichen Königreichen geschlossen haben, bis sie selbst Christen wurden.

Nach dem Vertrag und einer Friedensperiode zerfiel das Il-Khanat weiter und verschwand im 14. Jahrhundert. [38]


Wiederbelebung und Zusammenbruch des Königreichs Georgien [ Bearbeiten | Quelle bearbeiten]

Es gab eine kurze Zeit der Wiedervereinigung und Wiederbelebung unter Georg V. dem Brillanten (1299–1302, 1314–1346). Mit der Unterstützung von Chupan, dem ulus-beg des Ilchanats, eliminierte George seine inländischen Gegner, die von der georgischen Krone unabhängig blieben. Georg V. eroberte Imereti und vereinte das gesamte georgische Königreich vor dem Tod des letzten wirksamen Ilchan Abu Sai'd. 1319 unterdrückten George und die Mongolen die Rebellion des ilchaniden Gouverneurs von Georgia, Qurumshi. ⎗] ⎘] Vermutlich aufgrund des inneren Streits zwischen den mongolischen Khanaten und ilchanidischen Generälen zogen sich in den 1320er Jahren fast alle mongolischen Truppen in Georgien zurück. ⎙] ⎚] Der Ilkhan Abu Sai'd (gest.1335) befreite Ani und die benachbarten Bezirke von Georgi von jeglicher Art von Steuern. ⎛] In einem Brief von Avignon aus dem Jahr 1321 werden schismatische Menschen (Georgier) erwähnt, die Teil des Tatarenreiches (Ilkanat) sind. ⎜]

Im Jahr 1327 ereignete sich in Persien das dramatischste Ereignis der Herrschaft des Il-Khan Abu Sa'id, nämlich die Schande und Hinrichtung des einst allmächtigen Ministers Chupan. So war es ein schwerer Schlag und Georg verlor seinen Gönner am mongolischen Hof. Chupans Sohn Mahmud, der die mongolische Garnison in Georgien befehligte, wurde von seinen eigenen Truppen verhaftet und hingerichtet. Anschließend wurde Iqbalshah, der Sohn von Qutlughshah, zum mongolischen Gouverneur von Georgien (Gurjistan) ernannt. 1330-31 annektierte Georg V. der Brillante Imereti und vereinte dabei ganz Georgien. Daher vereinigten sich vier Jahre vor dem letzten wirksamen Untergang von Ilkhan Abu Sai'd wieder zwei Königreiche Georgiens. 1334 wurde Shaykh Hasan von den Jalayir von Abu Sai'd der Posten des ilchanidischen Gouverneurs in Georgien übertragen. ⎝]

Vor den Timuriden war ein Großteil Georgiens noch unter den mongolischen Jalayiriden und Chobaniden. ⎞] Die acht Angriffe des türkisch-mongolischen Eroberers Timur zwischen 1386 und 1403 versetzten dem georgischen Königreich einen schweren Schlag. Seine Einheit wurde schließlich zerstört und bis 1491 wurde Georgien in eine Reihe kleiner Königreiche und Fürstentümer zersplittert, die während der gesamten Frühen Neuzeit darum kämpften, ihre Autonomie gegen die safawidische und osmanische Vorherrschaft aufrechtzuerhalten, bis Georgien 1801 endgültig vom Russischen Reich annektiert wurde.


Inhalt

Nach der Niederlage der Kara-Khitans erhielt das mongolische Reich von Dschingis Khan eine Grenze zum Khwarezmid-Reich, das von Shah Ala ad-Din Muhammad regiert wurde. Der Schah hatte erst vor kurzem einen Teil des Territoriums unter seine Kontrolle gebracht, und er war auch mit einem Streit mit dem Kalifen An-Nasir beschäftigt. Der Schah hatte sich geweigert, dem Kalifen als Titularführer des Islam die obligatorische Ehrerbietung zu erweisen, und verlangte die Anerkennung seines Reiches als Schah ohne die üblichen Bestechungsgelder oder Vorwände. Dies allein hatte ihm entlang seiner Südgrenze Probleme bereitet. An dieser Kreuzung nahm das schnell wachsende mongolische Reich Kontakt auf. [3] Mongolische Historiker sind fest davon überzeugt, dass der große Khan zu dieser Zeit nicht die Absicht hatte, in das Khwarezmid-Reich einzudringen, sondern nur an Handel und sogar an einer möglichen Allianz interessiert war. [4]

Laut dem persischen Historiker Minhaj-i-Siraj schickte Dschingis Khan dem Herrscher des Khwarazmian-Reiches, Muhammad II., eine Nachricht, in der er um Handel bemüht war, und begrüßte ihn als seinen Nachbarn: „Ich bin Herr über die Länder der aufgehenden Sonne, während du diese regierst der untergehenden Sonne. Lasst uns einen festen Freundschafts- und Friedensvertrag schließen", oder er sagte: "Ich bin Khan der Länder der aufgehenden Sonne, während du Sultan der untergehenden Sonne bist: Lasst uns einen festen Freundschaftsvertrag schließen und Frieden." [5] Der Schah war sehr misstrauisch gegenüber Dschingis Wunsch nach einem Handelsabkommen, und Botschaften des Botschafters des Schahs in Zhongdu (Peking) in China beschrieben die Wildheit der Mongolen, als sie die Stadt während ihres Krieges mit der Jin-Dynastie angriffen.[6] Von weiterem Interesse ist, dass der Kalif von Bagdad einige Jahre vor der eigentlichen Invasion der Mongolen versucht hatte, einen Krieg zwischen den Mongolen und dem Schah anzuzetteln. Dieser Versuch einer Allianz mit Dschingis Khan wurde aufgrund eines Streits zwischen Nasir und dem Schah unternommen, aber der Khan hatte kein Interesse an einer Allianz mit einem Herrscher, der die ultimative Autorität beanspruchte, ob Titular oder nicht, und was das Kalifat für eine Auslöschung markierte, die stammen von Dschingis Enkel Hulegu. Zu dieser Zeit beinhaltete dieser Versuch des Kalifen den anhaltenden Anspruch des Schahs, Sultan von Khwarezm zu werden, was Nasir nicht gewähren wollte, da der Schah sich weigerte, seine Autorität anzuerkennen, so illusorisch diese Autorität auch war. Es ist jedoch bekannt, dass Dschingis die Vorstellung von Krieg ablehnte, da er in einen Krieg mit der Jin-Dynastie verwickelt war und durch den Handel mit dem Khwarezmid-Reich viel Reichtum erlangte. [ Zitat benötigt ]

Dschingis schickte dann eine 500-Mann-Karawane von Muslimen, um offizielle Handelsbeziehungen mit Khwarezmia aufzubauen. Inalchuq, der Gouverneur der khwarezmischen Stadt Otrar, ließ jedoch die Mitglieder der aus der Mongolei gekommenen Karawane festnehmen und behauptete, die Karawane sei eine Verschwörung gegen Khwarezmia. Mit Zustimmung von Sultan Muhammad führte er die gesamte Karawane hin und ihre Waren wurden in Buchara verkauft. [7] Es scheint jedoch unwahrscheinlich, dass irgendwelche Mitglieder der Handelsdelegation Spione waren. Es ist auch nicht wahrscheinlich, dass Dschingis versuchte, mit der Karawane einen Konflikt mit dem Khwarezmid-Reich anzuzetteln, wenn man bedenkt, dass er in diesem Moment stetige Fortschritte gegen ein stockendes Jin-Reich in Nordchina machte. [4]

Dschingis Khan schickte daraufhin eine zweite Gruppe von drei Botschaftern (einen Muslim und zwei Mongolen), um den Schah persönlich zu treffen und die Freilassung der Karawane in Otrar und die Auslieferung des Gouverneurs zur Bestrafung zu fordern. Der Schah ließ beide Mongolen rasieren und den Muslim enthaupten, bevor er sie zu Dschingis Khan zurückschickte. Muhammad ordnete auch die Hinrichtung des Personals der Karawane an. Dies wurde als schwerer Affront gegen den Khan selbst angesehen, der Botschafter "als heilig und unantastbar" betrachtete. Dies veranlasste Dschingis Khan, die Khwarezmian-Dynastie anzugreifen. Die Mongolen überquerten das Tian Shan-Gebirge und gelangten 1219 in das Reich des Schahs. [9]

Nachdem Dschingis Khan Informationen aus vielen Geheimdienstquellen, hauptsächlich von Spionen entlang der Seidenstraße, zusammengetragen hatte, bereitete er seine Armee sorgfältig vor, die anders als seine früheren Kampagnen organisiert war. [10] Die Änderungen waren eingetreten, um seiner gefürchteten Kavallerie sowohl schwere als auch leichte Unterstützungseinheiten hinzuzufügen. Während er sich immer noch auf die traditionellen Vorteile seiner mobilen Nomadenkavallerie verließ, integrierte Dschingis viele Aspekte der Kriegsführung aus China, insbesondere im Belagerungskrieg. Sein Gepäckzug umfasste Belagerungsausrüstung wie Rammböcke, Schießpulver und riesige Belagerungsbögen, die 6 m lange Pfeile in Belagerungswerke werfen konnten. Auch das mongolische Geheimdienstnetzwerk war beeindruckend. Die Mongolen drangen nie in einen Gegner ein, dessen militärischer und wirtschaftlicher Wille und Widerstandsfähigkeit nicht gründlich und vollständig ausgekundschaftet worden war. Zum Beispiel verbrachten Subutai und Batu Khan ein Jahr damit, Mitteleuropa zu erkunden, bevor sie die Armeen Ungarns und Polens in zwei getrennten Schlachten im Abstand von zwei Tagen zerstörten. [11]

Bei dieser Invasion demonstrierte der Khan zuerst die Anwendung indirekter Angriffe, die zu einem Markenzeichen seiner späteren Feldzüge und der seiner Söhne und Enkel werden sollten. Der Khan teilte seine Armeen auf und schickte eine einzige Streitmacht aus, um den Schah zu finden und zu exekutieren – so dass er gezwungen war, in seinem eigenen Land um sein Leben zu rennen. [3] Die geteilten mongolischen Streitkräfte zerstörten die Streitkräfte des Schahs stückweise und begannen die völlige Verwüstung des Landes, die viele ihrer späteren Eroberungen kennzeichnen würde.

Die Armee des Schahs mit etwa 200.000 unmittelbaren Männern (hauptsächlich Stadtgarnisonen) hatte auch viel mehr Leute in den nahe gelegenen Städten, falls sich dies als notwendig erweisen sollte. Das Imperium hatte erst vor kurzem einen Großteil seines Territoriums erobert, und der Schah fürchtete, dass seine Armee, wenn sie in einer großen Einheit unter einer einzigen Befehlsstruktur aufgestellt würde, möglicherweise gegen ihn aufgewandt werden könnte. Darüber hinaus zeigten die Berichte des Schahs aus China, dass die Mongolen keine Experten für Belagerungskriege waren und Probleme beim Versuch hatten, befestigte Stellungen einzunehmen. Die Entscheidungen des Schahs über die Truppenaufstellung würden sich im Verlauf der Kampagne als katastrophal erweisen, da die Geschwindigkeit, die Überraschung und die anhaltende Initiative der Mongolen den Schah daran hinderten, seine Truppen effektiv zu manövrieren.

Kräfte Bearbeiten

Die Schätzungen für die Größe der gegnerischen Armeen sind oft umstritten. Es ist sicher, dass alle zeitgenössischen und nahezu zeitgenössischen Quellen (oder zumindest die, die überlebt haben) die Mongolen als zahlenmäßig überlegene Kraft betrachten. [12] Mehrere Chronisten, darunter Rashid Al-Din (ein Historiker des mongolischen Ilchanats) nennen 400.000 für den Schah (verteilt über das ganze Reich) und 600.000 oder 700.000 für den Khan. [13] Der zeitgenössische muslimische Chronist Minhaj-i-Siraj Juzjani in seinem Tarikh-i Jahangushay, gibt auch eine mongolische Armeegröße von 700.000 bis 800.000 für Dschingis an. Moderne Historiker diskutieren immer noch, inwieweit diese Zahlen die Realität widerspiegelten. David Morgan und Denis Sinor bezweifeln unter anderem, dass die Zahlen absolut oder relativ wahr sind, während John Mason Smith die Zahlen für beide Armeen genauso genau hält (während er High-End-Zahlen für die Mongolen und ihre Feinde im Allgemeinen unterstützt, zum Beispiel behauptete, dass Rashid Al-Din Recht hatte, als er sagte, dass das Ilkhanat der 1260er Jahre 300.000 Soldaten hatte und die Goldene Horde 300.000–600.000). [14] Sinor verwendet die Zahl von 400.000 für die Khwarezmier, setzt aber die mongolische Streitmacht auf 150.000. Die geheime Geschichte der Mongolen, eine mongolische Quelle, gibt an, dass die Mongolen 1206 insgesamt 105.000 Soldaten (im ganzen Reich, nicht nur auf einem Feldzug) hatten, 1211 134.500 und 1227 129.000 (ohne einige weit entfernte Einheiten). Es gibt keine ähnlich zuverlässige Quelle für entsprechende Khwarezm-Zahlen. [fünfzehn]

Carl Sverdrup gibt anhand verschiedener Quellen und Schätzmethoden die Zahl von 75.000 für die mongolische Armee an. Sverdrup schätzt auch die khwarezmische Armee auf 40.000 (ohne bestimmte Milizen mit beschränkter Stadtbeschränkung) und betont, dass alle zeitgenössischen Quellen darin übereinstimmen, dass die mongolische Armee zumindest die größere der beiden war. Er sagt, dass er auf 40.000 kam, indem er zuerst die Größe der mongolischen Armee anhand ihrer historischen Aufzeichnungen berechnete und dann annahm, dass die kwharezmische Armee von pro-mongolischen Historikern wie Rashid Al-Din auf etwa die gleiche Größe wie die der Mongolen übertrieben wurde Armee war sowohl von Rashid Al-Din als auch von antimongolischen Chronisten wie Juzjani. [16] McLynn sagt auch, dass 400.000 eine massive Übertreibung sind, hält aber 200.000 für näher an der Wahrheit (einschließlich Garnisonen). [17] Was die Mongolen angeht, schätzt er sie auf 120.000 effektiv, von einer Gesamtstärke der Mongolen von 200.000 (einschließlich Truppen, die nominell auf dem Feldzug waren, aber nie im Einsatz waren, und diejenigen in China). [18] Dschingis brachte seine fähigsten Generäle mit, außer Muqali, um ihm zu helfen. Dschingis brachte auch eine große Zahl von Ausländern mit, hauptsächlich chinesischer Herkunft. Diese Ausländer waren Belagerungsexperten, Brückenbauer, Ärzte und verschiedene Spezialsoldaten.

Der einzige eindeutige Beweis für die potenzielle militärische Stärke des Imperiums stammt aus einer einige Jahrzehnte später von Hulegu Khan in denselben Regionen angeordneten Volkszählung. Zu diesem Zeitpunkt regierte Hulegu fast alle Länder des ehemaligen Khwarezmian-Reiches, einschließlich Persien, dem heutigen Turkmenistan und Afghanistan, vermisste nur den größten Teil des heutigen Usbekistans und Tadschikistans, und die Region hatte über 40 Jahre Zeit, um sich von der Bevölkerung her zu erholen die erste Eroberung. Diese Ländereien wurden als in der Lage, insgesamt fünf Tümens aufzubringen. [19] Nominell sollte jedes Tumen aus 10.000 Männern bestehen, aber im Durchschnitt betrugen sie 5.000 Männer. [20] Wenn die Volkszählung von Hulegu korrekt war, dann könnte der Großteil der ehemaligen Khwarezmian-Länder zusammen 25.000 Soldaten aufstellen, was Sverdrups Schätzung von insgesamt 40.000 Soldaten Glauben schenkt.

Während der Invasion von Transoxanien im Jahr 1219 benutzte Dschingis Khan zusammen mit der mongolischen Hauptstreitmacht eine chinesische Spezialkatapulteinheit im Kampf, die 1220 in Transoxanien erneut eingesetzt wurde. Die Chinesen könnten die Katapulte benutzt haben, um Schießpulverbomben zu schleudern, da sie sie zu diesem Zeitpunkt bereits hatten. [21] Während Dschingis Khan Transoxanien und Persien eroberte, dienten mehrere Chinesen, die mit Schießpulver vertraut waren, in Dschingis' Armee. [22] Historiker haben vorgeschlagen, dass die mongolische Invasion chinesische Schießpulverwaffen nach Zentralasien gebracht hatte. Einer davon war der Huochong, ein chinesischer Mörser. [23]

Khwarezmian Schwäche und Uneinigkeit Bearbeiten

Abgesehen davon, dass sie die Streitmacht des Schahs möglicherweise zahlenmäßig übertrafen und definitiv mehr Reiter insgesamt und mehr Männer in fast jeder Schlacht besaßen, profitierten die Mongolen enorm von der Zerbrechlichkeit des Khwarezmian-Reiches. Obwohl oft als starker und vereinter Staat dargestellt, waren die meisten Besitztümer des Schahs jüngste Eroberungen, die ihm nur nominell geschworen wurden, bis der Schah das Gefühl hatte, den meisten seiner Truppen nicht trauen zu können. In den Worten des Historikers C. E. Bosworth: „[Die Dynastie war] in keiner der Provinzen, die sie regierten, äußerst unpopulär und ein Brennpunkt des Volkshasses, es gelang den Khwarazm-Schahs jemals, eine Interessenbindung zwischen sich und ihren Untertanen herzustellen.“ [24] Dies führte dazu, dass er sie in Garnisonen analysierte, um sie von lokalen Gouverneuren zu kommandieren, die mehr oder weniger autonom handelten. Es gab keinen Versuch, eine große Strategie zwischen den verschiedenen Provinzen zu koordinieren oder eine bedeutende Anzahl von Kräften in einer einheitlichen Front gegen die Invasoren zu vereinen. [25] Darüber hinaus wurden viele der Gebiete, die Mohammed seinen Truppen zu verteidigen beauftragte, kürzlich von den Truppen des Schahs selbst verwüstet. Zum Beispiel durchquerte er 1220 Nishapur und forderte die Bürger auf, die Befestigungen zu reparieren, die er bei der Eroberung der Stadt Jahre zuvor zerstört hatte. [26]

Der Mangel an Einheit im Reich führte oft dazu, dass große Teile der Armee des Schahs bei der Ankunft der Mongolen mit wenig oder gar keinen Kämpfen zusammenbrachen. Laut Ibn al-Athir desertierte der Großteil der Khwarazmian-Armee, als Buchara angegriffen wurde, einfach und verließ die Stadt. [27] Als Samarkand anschließend angegriffen wurde, sollen die türkischen Soldaten in der Stadt, die dem Schah gegenüber keine Loyalität empfanden, über die Mongolen gesagt haben sollen: "Wir sind ihre Rasse. Sie werden uns nicht töten." Sie ergaben sich nach nur vier Tagen Kampf, bevor sie die Stadt am fünften Tag den Mongolen übergaben. Zu ihrer Überraschung wurden sie jedoch zusammen mit einem Großteil der Bevölkerung der Stadt hingerichtet. [28] Balkhs Garnison ergab sich kampflos. Mervs Garnison ergab sich nach sieben Tagen und einigen kleineren Einsätzen (von jeweils nur etwa ein paar hundert Mann, nach Angaben des pro-mongolischen Juvayni) wurden auch sie alle hingerichtet, wieder zu ihrem Schock. [29] Die einzigen größeren Städte, von denen bekannt ist, dass sie eine starke Verteidigung aufstellten, waren Otrar, die es schafften, sechs Monate lang durchzuhalten, bevor sie von den Mongolen inmitten schwerer Verluste und einer großen Verzögerung für die mongolische Armee eingenommen wurden, und Urgench, wo Ibn al- Athir behauptete, dass die Verluste der Mongolen die der verteidigenden Soldaten für eines der wenigen Male im Krieg überstiegen. [30] [31] Die Unzuverlässigkeit der Armee des Schahs war wahrscheinlich am entscheidendsten, als das Kavallerieheer seines Sohnes Dschalal al-Din aufgrund von Desertion einfach zerfiel, da seine afghanischen und türkischen Verbündeten mit ihm über die Verteilung der Kriegsbeute nicht einverstanden waren. Seine Truppen wurden stark reduziert, was es den Mongolen ermöglichte, sie in der Schlacht am Indus leicht zu besiegen. [32] Die Mongolen nutzten diese Umstände mit ihrem Netzwerk von Spionen voll aus, oft unterstützt von Kaufleuten, die viel von der mongolischen Herrschaft zu gewinnen hatten, und verbreiteten Gerüchte, die die Einwohner der Städte zur Kapitulation aufforderten. [33]

Khwarezmian-Struktur Bearbeiten

Ein weiterer Vorteil für die Mongolen war die Tatsache, dass Khwarezmia im Vergleich zu den meisten Teilen Chinas, Koreas, Mittel- / Westeuropas und vielen anderen Gebieten an Befestigungen fehlte. In den meisten Teilen des Reiches gab es kein System von Forts außerhalb der Mauern der Großstädte, und selbst die wichtigsten Städte wie Samarkand und Otrar hatten ihre Mauern aus Lehmziegeln gebaut, die durch mongolische Belagerungsmaschinen leicht reduziert werden konnten. [34] Dies bedeutete, dass die Mongolen, anstatt sich in Dutzenden von kleinen Belagerungen oder einzelnen mehrjährigen Belagerungen zu verzetteln, wie es manchmal in China geschah, einfach durch große Gebiete des Reiches fegen und Städte nach Belieben in kurzer Zeit erobern konnten. Sie hatten größere Schwierigkeiten, Afghanistan, das über ein Festungsnetz verfügte, zu unterwerfen, obwohl die relative Knappheit an Festungen im gesamten Reich und die Leichtigkeit, mit der die Mongolen große Teile davon unterwarfen, bedeuteten, dass dies in strategischer Hinsicht keine Rolle spielte. Die Festung von Ashiyar wurde 15 Monate lang belagert, bevor sie fiel (was die Aufmerksamkeit eines bedeutenden Teils der mongolischen Armee erforderte), während Saif-Rud und Tulak schwere Verluste erlitten, um die Mongolen zu unterwerfen. Die Belagerung von Bamyan forderte auch das Leben von Chagatais Lieblingssohn Mötüken. [35]

Die städtische Bevölkerung des Reiches konzentrierte sich auf eine relativ kleine Anzahl (nach mittelalterlichen Maßstäben) sehr großen Städten im Gegensatz zu einer Vielzahl kleinerer Städte, die auch bei der Eroberung durch die Mongolen halfen. Die Bevölkerung des Imperiums wird am Vorabend der Invasion auf 5 Millionen Menschen geschätzt, was es für das große Gebiet, das es bedeckte, spärlich macht. [36] [37] Die historischen Demografen Tertius Chandler und Gerald Fox geben folgende Schätzungen für die Bevölkerung der großen Städte des Reiches zu Beginn des 13. Jahrhunderts, die sich auf mindestens 520.000 und höchstens 850.000 Menschen summiert: [38]

  • Samarkand: 80.000–100.000
  • Nishapur: 70.000
  • Rayy/Rey: 100.000
  • Isfahan: 80.000
  • Merv: 70.000
  • Balch: c. 30.000
  • Büste: C. 40.000
  • Herat: c. 40.000
  • Otrar, Urgench und Buchara: unbekannt, aber weniger als 70.000 [39]

Die Armee der Khwarezmianer bestand aus etwa 40.000 Kavalleristen, die größtenteils türkischer Herkunft waren. In den großen Städten Khwarezmias existierten Milizen, die jedoch von schlechter Qualität waren, und der Schah hatte Schwierigkeiten, sie rechtzeitig aufzubringen. [40] Bei einer Gesamtbevölkerung von etwa 700.000 gab es in den Großstädten wahrscheinlich insgesamt 105.000 bis 140.000 gesunde Männer im kampffähigen Alter (15–20% der Bevölkerung), aber nur ein Bruchteil davon wäre Teil einer formellen Miliz mit irgendwelchen bemerkenswertes Maß an Ausbildung und Ausrüstung.

Obwohl sie technisch aneinander grenzten, berührten sich das Mongolen- und das Khwarezm-Reich weit weg von der Heimat jeder Nation. Dazwischen lag eine Reihe tückischer Bergketten, die der Eindringling überqueren musste. Dieser Aspekt wird in dieser Kampagne oft übersehen, war aber ein entscheidender Grund dafür, dass die Mongolen eine dominierende Position einnehmen konnten. Der Khwarezm-Schah und seine Berater gingen davon aus, dass die Mongolen durch das Dzungarische Tor einfallen würden, den natürlichen Gebirgspass zwischen ihren (jetzt eroberten) Khara-Khitai- und Khwarezm-Imperien. Eine Option für die Khwarezm-Verteidigung bestand darin, über die Städte des Syr Darya hinaus vorzudringen und das Dsungarische Tor mit einer Armee zu blockieren, da Dschingis viele Monate brauchen würde, um seine Armee in der Mongolei zu sammeln und nach dem Winter durch den Pass vorzurücken. Die Entscheidungsträger der Khwarezm glaubten, dass sie Zeit haben würden, ihre Strategie weiter zu verfeinern, aber der Khan hatte zuerst zugeschlagen. [41]

Unmittelbar nach der Kriegserklärung schickte Dschingis eine Streitmacht nach Westen, um sofort das Tien-Shan-Gebirge im Süden zu überqueren und das fruchtbare Ferghana-Tal im östlichen Teil des Khwarezm-Reiches zu verwüsten. Diese kleinere Abteilung, nicht mehr als 20.000 bis 30.000 Mann, wurde von Dschingis Sohn Jochi und seinem Elitegeneral Jebe angeführt. Die Tien Shan Gebirgspässe waren viel tückischer als das Dzungarische Tor, und um es noch schlimmer zu machen, versuchten sie die Überquerung mitten im Winter mit über 1,5 Meter Schnee. Obwohl die Mongolen Verluste erlitten und von der Überquerung erschöpft waren, verblüffte ihre Anwesenheit im Ferghana-Tal die Führung der Khwarezm und raubte dauerhaft die Initiative. Dieser Marsch kann als das zentralasiatische Äquivalent zu Hannibals Alpenüberquerung bezeichnet werden, mit den gleichen verheerenden Auswirkungen. Da der Schah nicht wusste, ob diese mongolische Armee eine Ablenkungs- oder ihre Hauptarmee war, musste er eine seiner fruchtbarsten Regionen mit Gewalt schützen. Daher entsandte der Schah seine Elite-Kavalleriereserve, die ihn daran hinderte, mit seiner Hauptarmee effektiv irgendwo anders zu marschieren. Jebe und Jochi scheinen ihre Armee bei der Plünderung des Tals in guter Verfassung gehalten zu haben, und sie sind einer Niederlage durch eine viel überlegene Streitmacht entgangen. An diesem Punkt teilten sich die Mongolen auf und manövrierten erneut über die Berge: Jebe marschierte weiter südlich tiefer in das Gebiet der Khwarezm, während Jochi die meisten Truppen nach Nordwesten brachte, um die exponierten Städte am Syr Darya von Osten anzugreifen. [42]

Otrar Bearbeiten

Unterdessen stieg eine andere mongolische Streitmacht unter Chagatai und Ogedei entweder vom Altai-Gebirge im Norden oder vom Dzungarischen Tor herab und begann sofort mit der Belagerung der Grenzstadt Otrar. Rashid Al-Din erklärte, dass Otrar eine Garnison von 20.000 hatte, während Juvayni 60.000 (Reiter und Milizen) beanspruchte, obwohl diese Zahlen, wie die Armeezahlen in den meisten mittelalterlichen Chroniken, mit Vorsicht behandelt werden sollten und wahrscheinlich um eine Größenordnung übertrieben sind, wenn man bedenkt die Größe der Stadt. [43] Dschingis, der durch das Altai-Gebirge marschiert war, hielt seine Hauptstreitmacht weiter hinten in der Nähe der Bergketten und blieb außer Kontakt. Frank McLynn argumentiert, dass diese Disposition nur so erklärt werden kann, dass Dschingis dem Schah eine Falle stellt. Da Shah beschloss, seine Armee von Samarkand heraufzuziehen, um die Belagerer von Otrar anzugreifen, konnte Dschingis die Armee des Schahs dann schnell von hinten umzingeln. Der Schah wich jedoch der Falle aus und Dschingis musste seine Pläne ändern. [44]

Im Gegensatz zu den meisten anderen Städten ergab sich Otrar nicht nach wenigen Kämpfen, noch marschierte sein Gouverneur seine Armee ins Feld, um von den zahlenmäßig überlegenen Mongolen vernichtet zu werden. Stattdessen blieb die Garnison auf den Mauern und wehrte sich hartnäckig und hielt vielen Angriffen stand. Die Belagerung verlief fünf Monate ohne Ergebnis, bis ein Verräter innerhalb der Mauern (Qaracha), der keine Loyalität gegenüber dem Schah oder Inalchuq empfand, den Mongolen die Tore öffnete . [45] Die Zitadelle, die das verbleibende Zehntel der Garnison beherbergte, hielt einen weiteren Monat und wurde erst nach schweren mongolischen Verlusten eingenommen. Inalchuq hielt bis zum Ende durch und kletterte in den letzten Momenten der Belagerung sogar auf die Spitze der Zitadelle, um Kacheln auf die entgegenkommenden Mongolen zu werfen und viele von ihnen im Nahkampf zu töten.Dschingis tötete viele Einwohner, versklavte den Rest und exekutierte Inalchuq. [46] [47]

Zu diesem Zeitpunkt war die mongolische Armee in fünf weit voneinander getrennte Gruppen an den gegenüberliegenden Enden des feindlichen Imperiums aufgeteilt. Nachdem der Schah die Städte am Syr Darya nicht aktiv verteidigte, umgingen Dschingis und Tolui an der Spitze einer Armee von etwa 50.000 Mann die natürliche Verteidigungsbarriere des Syr Darya und seiner befestigten Städte und gingen nach Westen nach belagerte zuerst die Stadt Buchara. Um dies zu tun, durchquerten sie 300 Meilen der scheinbar unpassierbaren Wüste Kyzyl Kum, indem sie durch die verschiedenen Oasen hüpften, wobei sie den größten Teil des Weges von gefangenen Nomaden geführt hatten. Die Mongolen erreichten die Tore von Buchara praktisch unbemerkt. Viele Militärtaktiker betrachten diesen überraschenden Eintritt in Buchara als eines der erfolgreichsten Manöver in der Kriegsführung. [48] ​​Was auch immer Mohammed II vorhatte, Dschingis' Manöver über seinen Rücken stahl ihm seine Initiative vollständig und hinderte ihn daran, alle möglichen Pläne auszuführen. Die Khwarezm-Armee konnte nur langsam auf die blitzschnellen mongolischen Manöver reagieren.

Buchara Bearbeiten

Buchara war nicht stark befestigt, mit einem Wassergraben und einer einzigen Mauer und der für Khwarezmi-Städte typischen Zitadelle. Die Garnison von Buchara bestand aus türkischen Soldaten und wurde von türkischen Generälen angeführt, die am dritten Tag der Belagerung versuchten auszubrechen. Rashid Al-Din und Ibn Al-Athir geben an, dass die Stadt 20.000 Verteidiger hatte, obwohl Carl Sverdrup behauptet, dass es nur ein Zehntel dieser Zahl gab. [49] Eine Ausbruchsmacht wurde im offenen Gefecht vernichtet. Die Führer der Stadt öffneten den Mongolen die Tore, obwohl eine Einheit türkischer Verteidiger die Zitadelle der Stadt weitere zwölf Tage hielt. Die Mongolen schätzten die Fähigkeiten der Handwerker hoch und Handwerker wurden während der Eroberungen von Massakern ausgenommen und traten stattdessen in lebenslangen Dienst als Sklaven ein. [50] So wurden bei der Einnahme der Zitadelle Überlebende mit Ausnahme von Handwerkern und Handwerkern hingerichtet, die in die Mongolei zurückgeschickt wurden. Junge Männer, die nicht gekämpft hatten, wurden in die mongolische Armee eingezogen und der Rest der Bevölkerung in die Sklaverei geschickt. Als die mongolischen Soldaten die Stadt plünderten, brach ein Feuer aus, das den größten Teil der Stadt dem Erdboden gleichmachte. [51] [ vollständiges Zitat erforderlich ]

Samarkand Bearbeiten

Nach dem Fall von Buchara machte sich Dschingis auf den Weg in die khwarezmische Hauptstadt Samarkand und kam im März 1220 an. Während dieser Zeit führten die Mongolen auch effektive psychologische Kriegsführung und verursachten Spaltungen innerhalb ihrer Feinde. Die Spione des Khans erzählten ihnen von den erbitterten Kämpfen zwischen dem Schah und seiner Mutter Terken Khatun, die die Loyalität einiger seiner ranghöchsten Kommandeure und seiner elitären türkischen Kavalleriedivisionen befehligte. Da Mongolen und Türken beide Steppenvölker waren, argumentierte Dschingis, dass Tertun Khatun und ihre Armee sich den Mongolen gegen ihren verräterischen Sohn anschließen sollten. In der Zwischenzeit sorgte er dafür, dass Deserteure Briefe mitbrachten, die besagten, dass Tertun Khatun und einige ihrer Generäle sich mit den Mongolen verbündet hatten. Dies heizte die bestehenden Divisionen im Khwarezm-Reich weiter an und hinderte die höheren Kommandeure wahrscheinlich daran, ihre Streitkräfte zu vereinen. Dschingis verschlimmerte dann den Schaden, indem er wiederholt gefälschte Dekrete im Namen von Tertun Khatun oder Shah Mohammed erließ, was die bereits geteilte Befehlsstruktur der Khwarezm weiter durcheinander brachte. [52] Aufgrund der strategischen Initiative der Mongolen, schneller Manöver und psychologischer Strategien behielten alle Generäle der Khwarezm, einschließlich der Königinmutter, ihre Truppen als Garnison und wurden der Reihe nach besiegt.

Samarkand besaß im Vergleich zu Buchara deutlich bessere Befestigungen und eine größere Garnison. Juvayni und Rashid Al-Din (beide schreiben unter mongolischer Schirmherrschaft) schreiben den Verteidigern der Stadt 100.000-110.000 Mann zu, während Ibn Al-Athir 50.000 angibt. [53] Eine wahrscheinlichere Zahl ist vielleicht 10.000, wenn man bedenkt, dass die Stadt selbst zu dieser Zeit weniger als 100.000 Einwohner hatte. [54] [55] Als Dschingis seine Belagerung begann, schlossen sich ihm seine Söhne Chaghatai und Ögedei an, nachdem sie die Reduzierung von Otrar beendet hatten, und die gemeinsamen mongolischen Streitkräfte starteten einen Angriff auf die Stadt. Die Mongolen griffen mit Gefangenen als Körperschilde an. Am dritten Kampftag startete die Garnison von Samarkand einen Gegenangriff. Dschingis täuschte Rückzug vor, zog ungefähr die Hälfte der Garnison außerhalb der Befestigungen von Samarkand und schlachtete sie im offenen Kampf ab. Shah Muhammad versuchte zweimal, die Stadt zu entsetzen, wurde aber zurückgetrieben. Am fünften Tag ergaben sich alle bis auf eine Handvoll Soldaten. Die verbliebenen Soldaten, eingefleischte Unterstützer des Schahs, hielten in der Zitadelle aus. Nachdem die Festung gefallen war, brach Dschingis seine Kapitulationsbedingungen und exekutierte jeden Soldaten, der in Samarkand die Waffen gegen ihn erhoben hatte. Den Einwohnern von Samarkand wurde befohlen, zu evakuieren und sich in einer Ebene außerhalb der Stadt zu versammeln, wo viele getötet wurden. [ Zitat benötigt ]

Ungefähr zur Zeit des Falls von Samarkand beauftragte Dschingis Khan Subutai und Jebe, zwei der obersten Generäle des Khans, mit der Jagd auf den Schah. Der Schah war mit einigen seiner treuesten Soldaten und seinem Sohn Jalal al-Din nach Westen auf eine kleine Insel im Kaspischen Meer geflohen. Dort starb der Schah im Dezember 1220. Die meisten Gelehrten schreiben seinen Tod einer Lungenentzündung zu, andere zitieren den plötzlichen Schock des Verlustes seines Imperiums. [ Zitat benötigt ]

Dringend Bearbeiten

Währenddessen war die wohlhabende Handelsstadt Urgench immer noch in den Händen der Khwarezmian-Streitkräfte. Zuvor hatte die Mutter des Schahs Urgench regiert, aber sie floh, als sie erfuhr, dass ihr Sohn ins Kaspische Meer geflüchtet war. Sie wurde gefangen genommen und in die Mongolei geschickt. Khumar Tegin, einer von Mohammeds Generälen, erklärte sich zum Sultan von Urgentsch. Jochi, der seit der Invasion im Norden marschiert war, näherte sich der Stadt aus dieser Richtung, während Dschingis, Ögedei und Chaghatai von Süden her angriffen.

Der Angriff auf Urgentsch erwies sich als die schwierigste Schlacht der mongolischen Invasion. Die Stadt wurde entlang des Flusses Amu Darya in einem sumpfigen Deltagebiet gebaut. Der weiche Boden eignete sich nicht für einen Belagerungskrieg, und es fehlten große Steine ​​für die Katapulte. Die Mongolen griffen trotzdem an, und die Stadt fiel erst, als die Verteidiger eine starke Verteidigung aufstellten und Block für Block kämpften. Die Verluste der Mongolen waren höher als normal, aufgrund der ungewohnten Schwierigkeiten, die mongolische Taktik an die Stadtkämpfe anzupassen.

Die Einnahme von Urgench wurde durch anhaltende Spannungen zwischen dem Khan und seinem ältesten Sohn Jochi, dem die Stadt als Preis versprochen worden war, weiter erschwert. Jochis Mutter war dieselbe wie die seiner drei Brüder: Dschingis Khans jugendliche Braut und scheinbare lebenslange Liebe Börte. Nur ihre Söhne wurden als "offizielle" Söhne und Nachfolger von Dschingis gezählt, und nicht die von den 500 oder so anderen "Frauen und Gemahlinnen" des Khans gezeugten. Aber Jochi war in den frühen Tagen der Machtergreifung des Khans kontrovers gezeugt worden, Börte wurde gefangen genommen und während ihrer Gefangenschaft vergewaltigt. Jochi wurde neun Monate später geboren. Während Dschingis Khan sich dafür entschied, ihn als seinen ältesten Sohn anzuerkennen (vor allem wegen seiner Liebe zu Börte, die er hätte ablehnen müssen, wenn er ihr Kind zurückgewiesen hätte), gab es immer Fragen über Jochis wahre Abstammung. [56] [ vollständiges Zitat erforderlich ]

Solche Spannungen waren vorhanden, als Jochi Verhandlungen mit den Verteidigern führte, um sie zur Kapitulation zu bewegen, damit so viel wie möglich von der Stadt unbeschädigt blieb. Dies verärgerte Chaghatai, und Dschingis verhinderte diesen Kampf zwischen den Geschwistern, indem er Ögedei zum Kommandeur der Belagerungstruppen ernannte, als Urgench fiel. Aber die Entfernung Jochis aus dem Kommando und die Plünderung einer Stadt, die er für versprochen hielt, erzürnte ihn und entfremdete ihn seinem Vater und seinen Brüdern und wurde als entscheidender Anstoß für die späteren Handlungen eines Mannes angesehen, der seinen Jüngeren sah Brüder, die über ihn befördert wurden, trotz seiner eigenen beträchtlichen militärischen Fähigkeiten. [3]

Wie üblich wurden die Handwerker in die Mongolei zurückgeschickt, junge Frauen und Kinder den mongolischen Soldaten als Sklaven übergeben und der Rest der Bevölkerung massakriert. Der persische Gelehrte Juvayni gibt an, dass 50.000 mongolische Soldaten mit der Hinrichtung von jeweils vierundzwanzig Urgentschen-Bürgern beauftragt wurden, was 1,2 Millionen Menschen töten würde. Obwohl dies mit ziemlicher Sicherheit übertrieben ist, gilt die Entlassung von Urgench als eines der blutigsten Massaker in der Geschichte der Menschheit. [ Zitat benötigt ]

Dann kam die vollständige Zerstörung der Stadt Gurjang südlich des Aralsees. Nach seiner Kapitulation brachen die Mongolen die Dämme und überschwemmten die Stadt, dann fuhren sie mit der Hinrichtung der Überlebenden fort. [ Zitat benötigt ]

Als die Mongolen in Urgentsch eindrangen, schickte Dschingis seinen jüngsten Sohn Tolui an der Spitze einer Armee in die westliche Provinz Khwarezmid von Khorasan. Khorasan hatte bereits die Stärke der mongolischen Waffen gespürt. Zu Beginn des Krieges waren die Generäle Jebe und Subutai durch die Provinz gereist, während sie den fliehenden Schah jagten. Die Region war jedoch noch lange nicht unterjocht, viele Großstädte blieben frei von der mongolischen Herrschaft, und die Region war voll von Rebellionen gegen die wenigen mongolischen Streitkräfte, die in der Region anwesend waren, nachdem Gerüchten zufolge der Sohn des Schahs, Dschalal al-Din, eine Armee versammelte, um Kampf gegen die Mongolen.

Balkh Bearbeiten

Toluis Armee bestand aus ungefähr 50.000 Mann, die aus einem Kern mongolischer Soldaten bestand (einige Schätzungen gehen von 7.000 aus [57] [ vollständiges Zitat erforderlich ] ), ergänzt durch eine große Zahl ausländischer Soldaten, wie Türken und zuvor eroberte Völker in China und der Mongolei. Die Armee umfasste auch "3.000 Maschinen, die schwere Brandpfeile schleuderten, 300 Katapulte, 700 Mangonel zum Entladen von mit Naphtha gefüllten Töpfen, 4.000 Sturmleitern und 2.500 Erdsäcke zum Auffüllen von Wassergräben". [8] Unter den ersten Städten, die fielen, war Termez und dann Balkh.

Merv Bearbeiten

Die größte Stadt, die Toluis Armee zum Opfer fiel, war Merv. Juvayni schrieb über Merv: „An der Ausdehnung seines Territoriums übertraf es die Länder von Khorasan, und der Vogel des Friedens und der Sicherheit flog über seine Grenzen ." [57] Die Garnison von Merv bestand nur aus etwa 12.000 Mann, und die Stadt wurde von Flüchtlingen aus Ost-Chwarezmia überschwemmt. Sechs Tage lang belagerte Tolui die Stadt und am siebten Tag griff er die Stadt an. Die Garnison schlug jedoch den Angriff zurück und startete einen eigenen Gegenangriff gegen die Mongolen. Die Garnisonstruppe wurde in ähnlicher Weise in die Stadt zurückgedrängt. Am nächsten Tag übergab der Gouverneur der Stadt die Stadt auf Toluis Versprechen, dass das Leben der Bürger geschont würde. Sobald die Stadt jedoch übergeben war, schlachtete Tolui fast jeden Menschen ab, der sich ergab, in einem Massaker möglicherweise größeren Ausmaßes als das von Urgench.

Nishapur Bearbeiten

Nachdem er Merv erledigt hatte, ging Tolui nach Westen und griff die Städte Nishapur und Herat an. [58] Nishapur fiel nach nur drei Tagen hier, Tokuchar, ein Schwiegersohn von Dschingis, wurde in der Schlacht getötet, und Tolui tötete alles Lebendige in der Stadt, einschließlich der Katzen und Hunde, unter dem Vorsitz von Tokuchars Witwe die Schlachtung. [57] Nach dem Fall von Nishapur ergab sich Herat kampflos und wurde verschont.

Bamian am Hindukusch war ein weiterer Schauplatz des Gemetzels während der Belagerung von Bamyan (1221), hier führte harter Widerstand zum Tod eines Enkels von Dschingis. Als nächstes war die Stadt Toos. Im Frühjahr 1221 stand die Provinz Khurasan unter vollständiger mongolischer Herrschaft. Nachdem er die Garnisonstruppen hinter sich gelassen hatte, ging Tolui zurück nach Osten, um zu seinem Vater zurückzukehren. [ Zitat benötigt ]

Nach dem mongolischen Feldzug in Khorasan war die Armee des Schahs gebrochen. Jalal al-Din, der nach dem Tod seines Vaters die Macht übernahm, begann im Süden, im Raum Afghanistan, die Überreste der Khwarezmid-Armee zu sammeln. Dschingis hatte Truppen entsandt, um die sich sammelnde Armee unter Jalal al-Din zu jagen, und die beiden Seiten trafen sich im Frühjahr 1221 in der Stadt Parwan. Das Engagement war eine demütigende Niederlage für die mongolischen Streitkräfte. Wütend zog Dschingis selbst nach Süden und besiegte Jalal al-Din am Indus. Jalal al-Din, besiegt, floh nach Indien. Dschingis verbrachte einige Zeit am Südufer des Indus auf der Suche nach dem neuen Schah, fand ihn aber nicht. Der Khan kehrte nach Norden zurück und war damit zufrieden, den Schah in Indien zu verlassen.

Nachdem die verbliebenen Widerstandszentren zerstört waren, kehrte Dschingis in die Mongolei zurück und ließ die mongolischen Garnisonstruppen zurück. Die Zerstörung und Absorption des Khwarezmid-Reiches würde sich als ein Zeichen für die Zukunft der islamischen Welt sowie Osteuropas erweisen. [51] Das neue Territorium erwies sich als wichtiges Sprungbrett für mongolische Armeen unter der Herrschaft von Dschingis' Sohn Ögedei, um in die Kiewer Rus und Polen einzudringen, und zukünftige Feldzüge brachten mongolische Waffen nach Ungarn und an die Ostsee. Für die islamische Welt ließ die Zerstörung von Khwarezmia den Irak, die Türkei und Syrien weit offen. Alle drei wurden schließlich von zukünftigen Khans unterworfen.

Der Krieg mit Khwarezmia brachte auch die wichtige Nachfolgefrage auf. Dschingis war noch nicht jung, als der Krieg begann, und er hatte vier Söhne, von denen alle wilde Krieger waren und jeder seine eigenen treuen Anhänger hatte. Diese Geschwisterrivalität spitzte sich während der Belagerung von Urgench fast zu, und Dschingis war gezwungen, sich auf seinen dritten Sohn Ögedei zu verlassen, um die Schlacht zu beenden. Nach der Zerstörung von Urgench wählte Dschingis Ögedei offiziell als Nachfolger aus und stellte fest, dass zukünftige Khane von direkten Nachkommen früherer Herrscher stammen würden. Trotz dieser Gründung kamen die vier Söhne schließlich zu Schlägen, und diese Schläge zeigten die Instabilität des Khanats, das Dschingis geschaffen hatte.

Jochi verzieh seinem Vater nie und zog sich im Wesentlichen aus weiteren Mongolenkriegen in den Norden zurück, wo er sich weigerte, zu seinem Vater zu kommen, wenn er dazu aufgefordert wurde. [56] Tatsächlich erwog der Khan zum Zeitpunkt seines Todes einen Marsch auf seinen rebellischen Sohn. Die daraus resultierende Bitterkeit übertrug sich auf Jochis Söhne, insbesondere Batu und Berke Khan (von der Goldenen Horde), die die Kiewer Rus erobern würden. [11] Als es den Mamelucken in Ägypten gelang, den Mongolen in der Schlacht von Ain Jalut 1260 eine der bedeutendsten Niederlagen der Geschichte zuzufügen, wurde Hulagu Khan, einer der Enkel Dschingis Khans von seinem Sohn Tolui, der 1258 Bagdad geplündert hatte, nicht in der Lage, diese Niederlage zu rächen, als Berke Khan, sein Cousin (der zum Islam konvertiert war) ihn im Transkaukasus angriff, um die Sache des Islam zu unterstützen, und Mongole zum ersten Mal gegen Mongole kämpfte. Die Saat dieser Schlacht begann im Konflikt mit Khwarezmia, als ihre Väter um die Vorherrschaft kämpften. [51]

Die Eroberung von Khwarezmia durch die Mongolen wird in der Einzelspieler-Kampagne der Zeitalter der Imperien II Videospiel, erstellt von Ensemble Studios und veröffentlicht von Microsoft. In diesem Videospiel beginnen die Mongolen jedoch ihre Invasion, indem sie den Schah ermorden. Die Attentäter verkleiden sich als Händler.

Im großen Strategie-Videospiel Crusader Kings II beginnt das Lesezeichen "Age of Mongols" während der Invasion.


Erweiterungen und Eroberungen

Das mongolische Reich war auch eine der größten östlichen Regionen. Das Reich erstreckte sich von Zentralasien über einige Teile Osteuropas und grenzte am Meer an Japan. Das schnelle Wachstum des Reiches war auf die regelmäßige Invasion benachbarter Reiche zurückzuführen. Zum Beispiel gab die Niederlage des alten sibirischen Reiches Dschingis Khan die legitime Autorität, die meisten Ressourcen in Sibirien zu kontrollieren. Dschingis Khan war auch einer der Führer des Stammes, der eine gute politische Organisation und Kontrolle hatte. Er war ein sehr innovativer Militärführer, der seine Armee für den Erfolg organisierte.

Der Anführer teilte die Armee in mehrere Unterabteilungen mit unterschiedlichen Rollen bei der Verteidigung des Imperiums auf. Der Anführer belohnte fleißige und loyale Soldaten durch Beförderungen in höhere Positionen (De Hartog 476). Die Mamelucken wurden auch verwendet, um verschiedene Reiche zu erweitern. Zum Beispiel benutzte das Osmanische Reich Mamelucken, um bestimmte Teile Nordägyptens zu erobern. Ein weiteres altes islamisches Reich, das für den Einsatz von Mamelucken während der Kriege berühmt war, war das Abbasidenreich. Die Mamelucken sollten den Kaisern treu bleiben, während andere Soldaten den Scheichs oder Clanführern treu blieben. Der Aufstieg der meisten islamischen Reiche wie Ghilman und Armenien kann auf die Aktivitäten der Mamelucken zurückgeführt werden, die verwendet wurden, um verschiedene Reiche zu erobern (Fischel 343)


Wie viele Menschen haben die Mongolen tatsächlich getötet?

Hängt von der Periode ab.
Zur Zeit Dschingis Khans wurden Bauern strategisch getötet und wie Tiere gehetzt. Wieder einmal kommen wir in den Bereich der beunruhigenden Dokumentation (also haben wir keine Ahnung, wie viele für den Effekt getötet wurden, den ich gleich beschreiben werde), aber die Absicht war, den größten Teil der Bauernschaft am Leben zu lassen, aber in Richtung Städte zu fliehen, wie von organisiert Jäger Kader.

Der Plan war, so viele Bauern wie möglich zu erschrecken, damit sie in Richtung Städte rennen. Auf diese Weise würden die Städte es schwerer haben mit Ressourcen (weniger Angebot vom Land mit mehr Mündern zu ernähren) sowie mit der großen mongolischen Waffe, der Bevölkerung Angst zu verbreiten durch die Geschichten, die die Bauern dann erzählen würden.

Wenn man bedenkt, dass es für die damalige Zeit ungewöhnlich ist, können wir davon ausgehen, dass die Zahl der Tötungen besser war als bei traditionellen feudalen Eroberungen, insbesondere angesichts der Millionen von Bauern, die nach der Eroberung Nordchinas in die Mongolenschar aufgenommen wurden.

Alcsentre Calanice

Aber was bedeutet "töten"? Sie haben sicherlich viele Soldaten in Schlachten getötet, aber wenn wir von Hungersnöten und Krankheiten sprechen, sie wollten nicht wirklich, dass diese Leute sterben.

Mongolen waren nicht völkermörderisch - sie waren recht tolerante Herrscher und sicherlich nicht so schlimm wie im Westen dargestellt. Ich wäre lieber Christ unter mongolischer Herrschaft als Katharer unter katholischer Herrschaft.

Russisch

Von absoluten Zahlen werden wir nie sprechen können, die Bevölkerungsdichte ist für die Historiker sehr umstritten.

Aber für mich sind die Mongolen die Champions in der Geschichte der Menschheit, wenn es um Prozentsätze geht.
Ich meine, die Mongolen haben viel mehr Menschen getötet als jede andere Nation auf dieser Erde, wenn man die Zahl der Mongolen durch die Zahl der von ihnen Geschlachteten dividiert.

Ich hoffe, ich habe mich hier klar ausgedrückt. Die Mongolen waren nicht zu zahlreich. Aber sie töteten mehr als jede andere größte Nation der Welt.

Ich meine, wenn die Chinesen einen Krieg führten und eine Million ihrer Gegner töteten - das ist ziemlich beeindruckend, aber da die chinesische Bevölkerung (sagen wir) 40 Millionen betrug, bedeutete das, dass es für vierzig Chinesen nur einen abgeschlachteten Feind gab.

Aber wenn die Mongolen eine Million getötet haben, bedeutet das, dass auf jeden Mongolen ein toter Feind kommt.

GrafPeter

Von absoluten Zahlen werden wir nie sprechen können, die Bevölkerungsdichte ist für die Historiker sehr umstritten.

Aber für mich sind die Mongolen die Champions in der Geschichte der Menschheit, wenn es um Prozentsätze geht.
Ich meine, die Mongolen haben viel mehr Menschen getötet als jede andere Nation auf dieser Erde, wenn man die Zahl der Mongolen durch die Zahl der von ihnen Geschlachteten dividiert.

Ich hoffe, ich habe mich hier klar ausgedrückt. Die Mongolen waren nicht zu zahlreich. Aber sie töteten mehr als jede andere größte Nation der Welt.

Ich meine, wenn die Chinesen einen Krieg führten und eine Million ihrer Gegner töteten - das ist ziemlich beeindruckend, aber da die chinesische Bevölkerung (sagen wir) 40 Millionen betrug, bedeutete das, dass es für vierzig Chinesen nur einen abgeschlachteten Feind gab.

Aber wenn die Mongolen eine Million getötet haben, bedeutet das, dass auf jeden Mongolen ein toter Feind kommt.

Russisch

Brunnen, alle übertrieben. Julius Caesar war stolz darauf, eine Million Gallier getötet zu haben.
Bei allem Respekt vor seinen Leistungen bei Massentötungen und ohne Zweifel, dass er ein renommierter Metzger ist. aber eine Million ist eine grobe Übertreibung.

Ich meine, dass die Mongolen den Weltrekord aufgestellt haben:
- nimm alle Mongolen (Kinder, alte Frauen usw.)
- und nimm alle Menschen, die von den Mongolen getötet wurden
- Keine andere „Nation“ kann dieses Verhältnis übertreffen.

Was macht mich so sicher, dass die Mongolen die absoluten Champions aller Zeiten und Völker waren?
Nennen Sie es eine Ahnung, eine fundierte Vermutung, was auch immer.

Massenmorde sind für den Aufbau eines Imperiums unerlässlich. Julius Caesar beschwerte sich, dass er getötet, getötet, getötet, getötet habe, aber es habe nicht die gewünschte Wirkung auf die Gallier gehabt. "Heutzutage muss man erfinderisch sein", seufzte er und schnitt allen Männern in der eroberten Stadt die rechte Hand ab.
Julius Caesar und Chengizz Khan waren keine mörderischen Wahnsinnigen, eigentlich waren sie beide in ihrem Privatleben nette Leute.
- Aber warum haben sie getötet?
- Weil sie mussten.
Beim Empire-Building geht es um Erpressung und den Verlust der Unabhängigkeit.
Gibt es andere Mittel, um Menschen davon zu überzeugen, Eigentum und Freiheit zu verlieren? Ich meine, ernsthaft?

Aber Julius Caesar verfügte über riesige Humanressourcen Italiens, andere romanisierte Gebiete, die Zusammenarbeit der romanisierten lokalen Eliten, jahrhundertelange Erfahrung und eine Reihe erfahrener Administratoren.
Und trotz allem, was Julius Caesar töten musste viel.

Chengizz Khan hatte eine winzige arme Nation ohne Erfahrung im Aufbau von Imperien.
Wo Julius Cäsar eine Legion und viele Römer und romanisierte Verbündete als Siedler und Kaufleute zurücklassen konnte, konnte dort Chengizz Khan manchmal einen einzigen Mongolen zurücklassen.
ich meine buchstäblich - ein Mongole, der über Hunderttausende der lokalen Bevölkerung regiert. Und die mongolische Armee war manchmal Monate entfernt.
Das einzige was geholfen hat - die Unvermeidlichkeit der Massentötungen für den Fall, dass sich die Bevölkerung schlecht benimmt.
Bedeutung - jede lebende Seele zu töten, am besten mit all den Katzen und Hunden.
Das war die einzige Bedingung, unter der dieses billigste (je!) Verwaltungssystem funktionieren könnte.

Das erklärt, warum die Mongolen töten mussten viel mehr als alle anderen Imperiumserbauer.
Sie hatten einfach keine andere Wahl.

Und ihr, die Mongolen waren von Anfang an sicher, dass sie die Welt erobern würden. Buchstäblich. Erobern. Die Welt.
Sie hätten also Probleme gehabt, ihnen zu erklären, dass es ratsam ist, die bereits eroberte Bevölkerung zu schonen.
Wozu? Es gibt so viel von der Welt, die nicht erobert wurde!

John7755

Dies bezweifle ich persönlich. Wenn überhaupt, hat Timur dem Iran einen viel größeren Tribut zugefügt als die Mongolen, ebenso wie die Zanj und die Qarmaten im Irak. Die Landschaft im Irak war bereits seit den Massenverbrennungen von Zanj und den Hinrichtungen wie der Vergewaltigung von Basra, die ehrlich gesagt das Lebenselixier von Bagdad war, bereits stark verfallen, ohne die Sawad steht Bagdad auf schwachen Beinen, wie Saddam Hussein sogar bemerkte (was deshalb hat er die Batihah entleert). Es brauchte nur einen Vorstoß, und der Irak brach als Ganzes zusammen, Ninewa war und war von zeitweiligen Kriegen zwischen Musawir und den Abbasiden und den verschiedenen Buyyid-Kriegen in der Region verwüstet. Kurdistan war immer relativ bevölkerungsarm und ehrlich gesagt eine unzuverlässige Steuerbasis. Najaf-Karbala-Kufa hatte zur mongolischen Zeit ein gutes Verhältnis, aber es wurde nicht wie Bagdad großflächig zerstört und es war auch eine unzuverlässige Steuerbasis aufgrund seiner riesigen schiitischen Bevölkerung. Die einzige Gegend mit guten Bedingungen war Bagdad, das auf schwachen Wackelbeinen stand, da es keine ländliche Basis zum Anlehnen hatte.


In Bezug auf den Iran war die Bevölkerung bereits vor der Mongoleninvasion gering, zum Beispiel wurde es seit den Saffariden nicht mehr von einer einheimischen persischen Dynastie regiert, nicht einmal von den Kwarezmshahs, die ehemaligen Mamelucken in Kwarezm in Urgentsch waren.

Außerdem sehen wir eine Renaissance während der Safawiden-Zeit, die im Wesentlichen eine iranische Identität hervorbringt, die sich im sassanidischen Modell neu erfindet. Dies widerspricht der Vorstellung, dass sich der Iran nie erholt hat. Auch dies ist die Theorie des kontinuierlichen goldenen Zeitalters, die ich befürworte. Es gibt keine Beweise dafür, dass der Iran nach den Mongolen oder Timuriden zurückgegangen ist, außer aufgrund von Epidemien und der Dekadenz der safawidischen Herrscher und schließlich der Schwäche der afschariden Nachkommen in Bezug auf seine entscheidenden Verluste an die Durrani.

Wietze

er prahlte auch damit, Hunderttausende in den heutigen Niederlanden getötet zu haben, bis vor kurzem galt dies als Prahlerei.
aber vor kurzem fanden sie Überreste dieses Völkermords, Männer, Frauen, Kinder, Zivilisten und Krieger, niemand wurde verschont.
und was gefunden wurde, kam den Zahlen, die Julius Caesar behauptete, bemerkenswert nahe.
also müssen wir julius ceasar überdenken, um ein genozidaler Metzger in der gleichen Liga wie dschingis khan zu sein
http://www.ancient-origins.net/news. htered-julius-caesar-armee-knochen-enthüllen-020659

Wenn es Caesar in einer einzigen Begegnung gelungen ist, 150 bis 200.000 Menschen zu töten, wird die Zahl von 1 Million ziemlich plausibel

John7755

er prahlte auch damit, Hunderttausende in den heutigen Niederlanden getötet zu haben, bis vor kurzem galt dies als Prahlerei.
aber vor kurzem fanden sie Überreste dieses Völkermords, Männer, Frauen, Kinder, Zivilisten und Krieger, niemand wurde verschont.
und was gefunden wurde, kam dem, was Julius Caesar behauptete, bemerkenswert nahe.
also müssen wir julius ceasar überdenken, um ein genozidaler Metzger in der gleichen Liga wie dschingis khan zu sein
http://www.ancient-origins.net/news. htered-julius-caesar-armee-knochen-enthüllen-020659

Wenn es Caesar in einer einzigen Begegnung gelungen ist, 150 bis 200.000 Menschen zu töten, wird die Zahl von 1 Million ziemlich plausibel

Es ist unbestritten, dass Temujin viele tötete, ebenso wie sein Nachkomme Hulegu, aber die Bedeutung eines solchen Mordes habe ich im Hinblick auf die islamische Welt, die meiner Meinung nach wesentlich stärker von Timur und seinem Einfluss beeinflusst wurde als Hulegu, als stark überschätzt. Dies wird sogar durch die Tatsache gestützt, dass islamische Staaten weitaus mächtiger wurden als ihre früheren Iterationen nach Timur und Hulegu, siehe zum Beispiel Osmanen, Safawiden, Moguln, Durrani, ägyptische Mamlukenstaaten usw.

EDIT: Der Grund für den Rückgang ist, dass es um 1700 eine neue Gewichtsklasse gab. Es ist der gleiche Weg wie Deutschland, es war immer noch stark, aber Frankreich, Deutschland und Japan wurden im Wesentlichen unterlegen, da es eine ganz neue Klasse von Imperien gab, auch bekannt als die USA.

Wietze

GrafPeter

Brunnen, alle übertrieben. Julius Caesar war stolz darauf, eine Million Gallier getötet zu haben.
Bei allem Respekt vor seinen Leistungen bei Massentötungen und ohne Zweifel, dass er ein renommierter Metzger ist. aber eine Million ist eine grobe Übertreibung.

Ich meine, dass die Mongolen den Weltrekord aufgestellt haben:
- nimm alle Mongolen (Kinder, alte Frauen usw.)
- und nimm alle Menschen, die von den Mongolen getötet wurden
- Keine andere „Nation“ kann dieses Verhältnis übertreffen.

Das Problem ist, dass wir nicht wissen und nicht wissen können, wie das mongolische Verhältnis zum Töten war. Ich habe ziemlich viel über die urkomische Natur von Hulagu gesprochen und seine Behauptung, bei der Belagerung von Bagdad mit 40.000 Männern 2 Millionen Menschen getötet zu haben. Aber selbst in einem Gebiet, in dem Mongolen etwas weniger Propaganda betrieben, wie in China, was ist ein mongolischer "Kill"? Wenn die Mongolen bereits bestehende Hungersnöte verärgert haben, wie viel Prozent der Hungersnot schreiben wir dann den Mongolen zu? Ebenso bei Ernten etc.
Wie können wir die Zahlen der chinesischen Volkszählung berücksichtigen, wenn sie dann die von den Mongolen versklavten Bauern ignoriert?

Ich meine, es wäre absurd, das zu sagen. Wenn wir heute weitgehend veralteten Ansichten folgen, die die mongolischen Tötungen auf die extremen Zahlen bringen, müssen wir immer noch die Tatsache berücksichtigen, dass die größeren Zahlen einen ähnlichen Tribut wie der 1. Weltkrieg haben, aber über 100-200 Jahre verteilt sind.

Einverstanden, aber das bedeutet nicht, dass die Mongolen blutrünstig getötet wurden, was ihnen oft zugeschrieben wird. Was den Mongolen so interessant erscheint, ist die schiere Menge an Menschen, die sie als Werkzeuge für die psychologische Kriegsführung am Leben hielten.

Das ist nicht ganz das Bild des mongolischen Reiches. Dschingis Khan war bekannt dafür, fähige Beaurakraten, Verwalter usw. überall im Reich zu bewegen, wo sie gebraucht wurden. Während die Verwaltungskosten für mongolische Herrscher, die an einem Ort sitzen, vergleichsweise günstig gewesen wären (und wieder einmal nicht ganz reflektierend waren, würden sie im Allgemeinen bis zur Regierungszeit von Kublai und der späteren Regierungszeit von Mongke eine nomadische Umgebung zwischen den Städten unterhalten). , investierte er, wo es nötig war, in die Verbesserung und Stärkung der tief verwurzelten Schönheiten der Agrarkultur.

Während einige Teile Russlands der Verwüstung entgangen sind (Smolenschina, Polozk, Nowgorod), blieben die meisten davon nicht erhalten. Kiew befand sich in einem steilen Niedergang, und die severischen Länder wurden oft von den Wladimir-Fürsten überfallen, aber die beiden schwergewichtigen Machtzentren (Galizien und alle regionalen Zentren von Wladimir-in-Salesye) waren sehr, sehr gründlich zerstört.

Rjasan wurde nie an seiner alten Stelle wieder aufgebaut. Wladimir hat seine Bedeutung nie wiedererlangt. Kiew, Kursk, Nowgorod-in-Severia, Tschernigow usw. blieben bis zum 18., 17., wenn wir großzügig sind, unwichtig. Twer und Moskau waren klein und nutzten die Gelegenheit, um ihre Rivalen zu überholen, jedoch auf Kosten anderer Städte, die vor den Mongolen auf dem Vormarsch waren.

Die russische Kolonisation jenseits des Dnjepr und am Don und Donez wurde vollständig gestoppt. Die Archäologie bestätigt Dutzende und Dutzende kleiner Städte (jeweils ein paar tausend Siedler), die zerstört und nie wieder aufgebaut wurden. Tatsächlich besiedelten die Russen das Gebiet erst mit dem Bau der Großen Abatis-Linie und erweiterten sie dann sukzessive mit den Linienforts im späten 16./frühen 17. Jahrhundert.

Neben den russischen Städten im Donezbecken/Severia/Kiew/Galizien/Zalesye zerstörten die Mongolen auch Bulgar an der Wolga und alle seine Partnerstädte (auch dicht besiedelte Orte, wie die Quadratmeterzahl der bebauten Gebiete belegt), stoppte die beginnenden mittelalterlichen Urbanismus der Wolga-Finnen und zerstreute sie in die Wälder und vertrieb alle Schwarzmeer-Kumanen (die wahrscheinlich Hunderttausende, aber vielleicht weniger als eine Million zählten), bis sie nur noch historische Minderheiten in Bulgarien und Ungarn wurden historisch bedeutsames Alan-Königreich auf nur eine Bergtal-Bevölkerung unter Dutzenden im Kaukasus und natürlich auch jede Spur von Russlands Black Hat-Bevölkerung (mit dem Zentrum von Torchesk und wahrscheinlich ziemlich zahlreich an den südlichen Grenzen Kiews) ausgelöscht.

Tatsächlich ist Russland im Allgemeinen und vor allem im Süden nach den Invasionen in ein kleines Informationsvakuum gestürzt. Es gibt keine Chroniken, keine Münzen, keine schriftlichen Artefakte, nichts für eine ganze Generation und nur bescheidene Beispiele für über ein Jahrhundert später. Fast alles, was wir über diese Zeit wissen, kommt aus dem Norden, wo die Städte entweder nicht berührt oder aber schnell wieder aufgebaut wurden von Flüchtlingen aus dem Süden, die jenseits der Sümpfe und der schützenden Baumgrenze flohen.

Während es also schwer ist, die genaue Zahl der Todesopfer zu schätzen (einfach, weil es auch schwierig ist, die tatsächliche Bevölkerung zu schätzen), ist das Ausmaß der Verwüstung schwer zu überschätzen. Die Mongolen haben alles verändert.

Darüber hinaus gibt es eine weitere Komplikation. Die Goldene Horde selbst baute bald mehrere große Städte mit großen Wasserstraßenkreuzungen: eine in Moldawien, einige am Dnjepr, ein paar am Don und Donez, viele entlang der Wolga. Sie waren sehr, sehr große Städte und beherbergten wahrscheinlich hauptsächlich nichtmongolische Bevölkerungen, die von mongolischen und muslimischen Administratoren regiert wurden. Wenn die Flüchtlinge zusammengetrieben wurden, um diese zu bauen und anzusiedeln, war die Zahl der Todesopfer in Russland vielleicht etwas geringer als geschätzt.

. Natürlich war es am Ende egal. Die Große Zwietracht in der Großen Horde unterbrach Handel und Wachstum nur ein Jahrhundert nach der Herrschaft der Mongolen und öffnete dann Timur den Weg, um in die Große Horde selbst einzudringen.

Jede einzelne dieser großen mongolischen Städte an Wolga und Don wurde bis auf die Grundmauern niedergebrannt. Sie können sich vorstellen, wie der Verlust von Menschenleben ist. Der Verlust von Artefakten und historischen Aufzeichnungen muss nicht einmal übertrieben werden. Wir haben nur eine Handvoll Textbeispiele aus der Zeit der Goldenen Horde. Einer davon ist ein Gedichtfragment. Das ist das ganze Vermächtnis einer Bevölkerung von mehreren Millionen, nachdem Timur zu Besuch war.

Also: tldr in den Ländern des modernen Russlands und der Ukraine waren die Auswirkungen der mongolischen Invasionen Runde 1 und Runde 2 sowohl für die Rus als auch für ihre Nachbarn spektakulär, verheerend und lang anhaltend.


Die Darstellung von Kaiser Commodus und dem Staat des Römischen Reiches in ‘Gladiator’

Filmkritiker und Historiker haben gleichermaßen gemischte Meinungen über den preisgekrönten Film Gladiator gehäuft, ein Feature, das die Themen Verlust, Rache und die öffentliche Forderung nach gewalttätiger Unterhaltung untersucht. Einige Soziologen wie Joanne Jones haben die Darstellung des Protagonisten Maximus im Film als Befürwortung bestimmter politischer Punkte analysiert. Historiker wie Gary Knight sind der Meinung, dass der Film viele Fakten falsch macht und gleichzeitig eine vertraute Handlung bietet. Die Darstellung von Kaiser Commodus im Film ist vielleicht das bemerkenswerteste Element, da es viele künstlerische Freiheiten mit dem Diktator des 2. Jahrhunderts braucht, um den Erfolg des Films als historisches Drama zu gewährleisten. In diesem Essay werden die filmische Figur von Commodus (Joaquin Phoenix) und in geringerem Maße das politische Klima des Römischen Reiches während der Herrschaft von Commodus mit ihren historischen Vorbildern verglichen.

In einem Artikel, der die Natur von Hollywood-Filmen durch Gladiator analysiert, kommentiert Joanne Jones die Bedeutung einer kritischen Analyse solcher Filme. Jones schreibt, dass „Hollywood-Texte ein komplexer Nexus konkurrierender Ideen und Überzeugungen sind … [und] wahrscheinlich eine ideologisch kompromittierte Kunstform sind“, da ihre Produktion durch eine Gewinnforderung verursacht wird.[1] Jones erklärt zwei ideologische Hauptimpulse, die dem Film innewohnen, die beide Ausdruck einer konservativen gesellschaftspolitischen Agenda sind. Zunächst untersucht Jones das Thema Imperialismus in dem Film, der die expansionistische Politik der amerikanischen Regierung einbürgern soll.[2] Zweitens stützen sich die Geschlechterkategorien im Film stark auf Themen wie Männlichkeit, Weiblichkeit und Familienwerte, die oft von der religiösen Rechten artikuliert werden. Beide Ideologien, argumentiert Jones, sind miteinander verwandt, da sich jede auf Herrschaft, Ausgrenzung und soziale Strukturen stützt, um den Zugang zur Macht einzuschränken und zu verweigern.[3]

Während sich Jones' Kritik am Film eher auf die Analyse gegenwärtiger moderner sozialer Strukturen als auf eine historische Analyse stützt, ist es notwendig, den Zweck der vorgestellten Filme zu beachten, um zu verstehen, wie sie interpretiert werden sollten. Jones hat Recht mit ihrer Einschätzung, dass das Hauptziel für die Entstehung des Films wahrscheinlich der Gewinn ist, daher steht seine Historizität naturgemäß (höchstens) an zweiter Stelle in der Relevanz für die Schöpfer des Inhalts. Die Vergleiche und Kontraste in diesem Essay werden vor dem Hintergrund angestellt, dass der Film wahrscheinlich keine Nachstellung historischer Ereignisse ausschneiden und einfügen soll, sondern von seinen Schöpfern wahrscheinlich eine dramatisierte Theoretisierung der imperialen römischen Ästhetik und ein gesellschaftspolitisches Statement.[4]

Der christliche Rekonstruktionist Gary North nähert sich seiner Rezension aus der Sicht eines Historikers und beendet seine Rezension des Films mit der Feststellung: „[Gladiator] ist ein Film, der die meisten Fakten falsch macht, aber die Geschichte richtig macht.“[5] In seiner Rezension kommentiert North einige der sachlichen Fehler im Film, einschließlich der Ermordung von Marcus Aurelius durch seinen Sohn und Antagonisten des Films Commodus. Der Charakter des Aurelius unterscheidet sich in der Darstellung des Films grundlegend von seinem historischen Vorbild. In dem Film wird Aurelius als feindlich gegenüber Commodus dargestellt, obwohl er in Wirklichkeit darauf bestand, dass sein leiblicher Sohn Commodus den Thron nach seinem Tod erben sollte – eine einzigartige Aktion in einer Zeit, in der Kaiser Adoptiverben wählten, um selbst nachzufolgen.[6] Aurelius war nicht der Mann des Friedens, der das Blutvergießen im Film beenden wollte, sondern war selbstzufrieden mit der populären Schikanierung von Christen im zweiten Jahrhundert, ein Thema, das von einem prominenten christlichen Apologeten später in diesem Essay dokumentiert wurde.

Gegen Ende des ersten Aktes des Films schleicht sich Commodus in das Zelt seines Vaters und ermordet ihn aus scheinbarer Machtgier. Der Film folgt dann dem Leben des römischen Generals Maximus, der nach der Ermordung seines Kaisers durch Commodus in die Gladiatorensklaverei reduziert wird. Im Gegensatz zum Film regierte Aurelius drei Jahre lang gemeinsam mit Commodus vor dem Tod des ersteren, der durch eine Form von Pest wie Masern oder Pocken verursacht wurde. Da der Film so stark von den Fakten abweicht, muss man sich fragen, ob Norths Applaus dafür, dass der Film die Geschichte richtig macht, die historische Genauigkeit des Films korrekt wiedergibt.

Neben den Charakteren von Commodus und Marcus Aurelius versucht der Film auch, den Zustand des Römischen Reiches im zweiten Jahrhundert darzustellen. Während der Eröffnung des Films informiert Aurelius Commodus über seinen Wunsch, Rom zu einer republikanischen Regierungsform zurückzugeben, kurz bevor er seinem Sohn mitteilt, dass der General Maximus der am besten geeignete Mann ist, um bei diesem Unterfangen zu helfen, und so seinen Adoptiverben der Thron. An diesem Punkt ermordet Commodus seinen Vater, bevor dieser seine Adoption von Maximus als kaiserlichen Erben verkünden kann und der Antagonist des Films die Macht übernimmt. Die Handlung des Films dreht sich dann um die Dämonisierung von Commodus als faschistischer Diktator, der zu Unrecht regiert, während seine Schwester mit verschiedenen Senatoren und dem in Ungnade gefallenen Maximus plant, die diktatorische Macht in Maximus‘ Besitz zu bringen, um die Römische Republik wiederherzustellen. Während sich der Film auf das Drama zwischen Commodus und Maximus konzentriert, dreht sich die eigentliche Handlung um den Kampf zwischen einem ermächtigten Fürstentum und einer revolutionären Republik.

Das Problem mit diesem wichtigen Handlungspunkt ist, dass es im 2. Jahrhundert kaum historische Beweise dafür gibt, dass irgendein Diktator, Senator oder auf andere Weise das republikanische Regierungssystem wiederbeleben wollte, das vor der Ermächtigung von Julius Caesar im Jahr 49 v.Der Film behauptet ständig, dass der senatorische Zweig des Imperiums in demokratischen Idealen verwurzelt ist und voller Beamter ist, die vom Volk gewählt werden, das für den einfachen Mann arbeitet. Dies ist falsch, da das Senatssystem des Römischen Reiches und sogar der Römischen Republik eher einer Versammlung oligarchischer Familien als irgendeiner Art amerikanischem demokratischen System ähnelte. Nur die aristokratische Patrizierklasse hatte Zugang zu einem Sitz im Senat, und sobald ein Patrizier gewählt war, würde er bis zu seinem Tod Senator sein, was dazu führte, dass diese senatorische Oligarchie zunehmend eigennützig und von der plebejischen Gemeinschaft getrennt wurde. Darüber hinaus trat der Senat selten mit dem einfachen Mann zusammen, wobei die einzige Gelegenheit zu einer solchen Gelegenheit während der konziliaren Sitzungen mit dem Plebejerrat, einer Versammlung aus männlichen Plebejern, stattfand. Es ist schwierig, selbst den Plebejer Rat als Stimme des Volkes zu betrachten, da der Hälfte der plebejischen Klasse – den Frauen – der Zugang zur Amtszeit verweigert wurde. Daher bietet das im Film vorhandene römische politische Klima eine falsche Dichotomie von diktatorischem Faschismus und demokratischem Republikanismus, von denen letzterer als die ideale Regierungsform propagiert wird, die realisiert wird, sobald Maximus den Thron von Commodus an sich reißt. Ein solches Klima gibt es im Römischen Reich im 2. Jahrhundert überhaupt nicht, da Demokratiekonzepte des 21. Jahrhunderts die Handlung des Films prägen und den historischen Senatsrivalitäten und familiären Zielen der Patrizierklasse Unrecht tun.

Es gibt einen Aspekt von Commodus 'Persönlichkeit, den der Film genau schildert, und das ist die offensichtliche Gier des Kaisers nach Macht und öffentlicher Anbetung. In dem Film wird diese Lust in seiner Usurpation des römischen Throns veranschaulicht. Alternativ versuchte Commodus laut der gegen Ende seiner Herrschaft in Auftrag gegebenen Münzprägung verzweifelt, mit der Göttlichkeit in Verbindung gebracht zu werden, und schrieb den Namen in die offizielle Währung ein Hercules Commodus.[8] Dieser klare Wunsch, als göttlicher Held respektiert zu werden, zeigt sich auch in Commodus’ üblichen Darstellungen unter Büsten und Statuen, die den Kaiser mit Keule und Löwenfell darstellen und den Kaiser mit den Eigenschaften des göttlichen Helden Herkules verbinden. Darüber hinaus zeigt der Film, wie Commodus die römischen Massen mit Gladiatorenspielen erfreut, was an die historische Realität erinnert, in der der Kaiser die Bevölkerung regelmäßig mit vielen Veranstaltungen im Kolosseum unterhielt, darunter Wagenrennen, Tierjagden und tatsächlich Gladiatorenspiele.[9] Im Gegensatz zum Film, der Commodus als unehrenhaften Kämpfer darstellt, nahm der Kaiser an 620 Siegen in Gladiatorenkämpfen teil, „mehr als jeder andere linkshändige Kämpfer“, so Ward.[10]

Commodus' Teilnahme und Freude an den Gladiatorenspielen wird auch im entschuldigenden Brief des heiligen Athenagoras von Athen an Commodus und seinen betagten Vater aus dem Jahr 177 n. Chr. deutlich eine durch und durch christliche Moral, von der er glaubt, dass sie christliche Personen, die solcher Anklagen angeklagt sind, abdanken sollte. In Bezug auf die vornicänische Lehre der Gewaltlosigkeit und ihren Konflikt mit Commodus’ gewalttätigem Zeitvertreib schreibt Athenagoras: „Wer zählt nicht die Wettkämpfe der Gladiatoren und wilden Tiere zu den Dingen von größtem Interesse, besonders die, die von dir gegeben werden? Aber wir, weil wir der Meinung sind, dass einen Menschen getötet zu sehen ist, so viel wie ihn zu töten, haben uns solche Schauspiele abgeschworen.“[11] Laut Cassius Dios Römische Geschichte, Commodus' Disposition war das Produkt seiner „großen Einfachheit … zusammen mit seiner Feigheit … [machte] ihn zum Sklaven seiner Gefährten, und durch sie wurde er zunächst aus Unwissenheit … zu lüsternen und grausamen Gewohnheiten geführt“. , die bald zur zweiten Natur wurde.“[12] Die Darstellung von Commodus im Film ignoriert diesen nuancierten Charakter von Commodus und zeigt stattdessen den Kaiser als von Natur aus grausam und nicht das Produkt seiner Erziehung.

Der Tod von Marcus Aurelius und die anschließende Herrschaft von Commodus markieren einen bedeutenden Wandel in der kaiserlichen römischen Geschichte, da er bedeutet, dass das Reich seine Glanzzeit abgelaufen war und zu verfallen begann. Für Cassius leitet der vollständige Aufstieg Commodus im Jahr 180 n. Chr. den Abstieg „von einem Reich aus Gold zu einem Reich aus Eisen und Rost“ ein weitläufiges Territorium. Während der historische Charakter von Commodus sowohl als Emblem eines grausamen Herrschers als auch als Marker des Staates des Römischen Reiches im späten 2. Der Film wird zwar Commodus' Machtgier und öffentlicher Anbetung gerecht, beschreibt aber das politische Klima des Römischen Reiches während seiner Regierungszeit nicht genau, was zu einem actiongeladenen Historiendrama führt, das zwar unterhaltsam anzuschauen ist, aber letztendlich keine historische Relevanz hat .

[1] Joanne Jones, “Maximum Pleasure: Teaching the Hollywood Feature Film by Ridley Scott’s ‘Gladiator’,” Englisch in Australien 41, Nr. 3 (2006): 28-9.

[4] Adelheid R. Eubanks, “Gleiches Spektakel, andere Beobachter: Der Untergang des Römischen Reiches und Gladiators“, Philologische Abhandlungen der West Virginia University 55-56 (2012): 131-132.

[6] Donald L. Wasson, Ancient History Encyclopedia, s.v. “Commodus,󈭱. April 2013, abgerufen am 1. März 2019, http://www.ancient.eu/commodus/.

[7] Die Schwere der Christenverfolgung unter Marcus Aurelius und ob solche Handlungen vom Kaiser geleitet wurden, ist unklar und wird von professionellen Historikern diskutiert. Es ist jedoch unbestreitbar, dass die Verfolgungen während der Herrschaft von Aurelius eine „ziemlich anhaltende Angelegenheit“ waren. Siehe Frank McLynn, Marcus Aurelius: Ein Leben (New York: Da Capo Press, 2010), 295-97

[8] Allen M. Ward, Eine Geschichte des römischen Volkes, 6. Aufl. (Pearson, 2013), 314.

[11] Athenagoras von Athen, Die Ante-Nizänischen Väter, trans. B. P. Pratten, Hrsg. Alexander Roberts, A. Cleveland Coxe und James Donaldson, comp. Kevin Knight, Bd. 2 (Buffalo: Christian Literature Publishing, 1885).

[12] Cassius Dio, in Römische Geschichte, Bd. IX (Loeb Klassische Bibliothek, 1927), 121.



Bemerkungen:

  1. Alford

    Und ist das so etwas?

  2. Faura

    Tut mir leid, aber diese Variante kommt mir nicht nahe. Wer kann noch was sagen?

  3. Floinn

    Ich stimme mit Ihnen ein. Darin ist etwas.Jetzt ist alles klar geworden, ich schätze die Hilfe in dieser Angelegenheit.



Eine Nachricht schreiben