Das Sackgassen-Syndrom von John F. Wasik - Geschichte

Das Sackgassen-Syndrom von John F. Wasik - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

rezensiert von Marc Schulman

Das Cul-De-Sac-Syndrom ist ein schlankes Buch, das wirklich zwei Bücher in einem ist. Das erste ist eine Erklärung der Finanzkrise und das zweite ist ein Rezept dafür, was getan werden kann, um die amerikanische Kultur zu ändern, die die zugrunde liegende Ursache der Krise war. Der Autor erklärt die Krise als unvermeidliche Folge der amerikanischen Notwendigkeit, immer größere Häuser zu bauen, die schließlich zum Bau von Mac-Villen auf der Cul De Sac weit von der Innenstadt führte, daher der Name das Cul-De-Sac-Syndrom John Wasik glaubt, dass es Teil des amerikanischen Ethos war, nach einem immer größeren Zuhause zu streben, und daher haben Familien in den letzten Jahrzehnten ihre Möglichkeiten überschritten, um Häuser zu kaufen, die sie sich nicht leisten konnten, insbesondere in Gegenden, in die sie sich nicht leisten konnten, zu pendeln sobald die Gaspreise über ihre historischen Tiefststände gestiegen sind.

Die daraus resultierende Krise war laut Wasik lediglich eine natürliche Folge einer zu weit gedehnten Gummibande und wird damit endgültig zu Amerikas größter Wirtschaftskrise seit der Weltwirtschaftskrise. Zu viele Amerikaner konnten sich ihre Häuser nicht mehr leisten und die daraus resultierenden Zahlungsausfälle brachten das amerikanische Finanzsystem in die Knie. Das Cul-De-Sac-Syndrom postuliert auch, dass die Art von Häusern, die die Amerikaner bauten, und ihr Standort ökologisch nicht nachhaltig sind.

Die erste Hälfte des Buches leistet hervorragende Arbeit, um die Ursachen der Kernschmelze schlüssig zu erklären, die zweite Hälfte des Buches ist problematischer. Hier schlägt der Autor den Bau neuer umweltfreundlicher Häuser vor. Durch eine solche Bauweise können die USA laut Wasik eine nachhaltigere Wirtschaft schaffen. Während ich mit keinem der Vorschläge zum Bau von Häusern Probleme habe, ist der Sprung, den der Autor macht, dass dies zu einer wirtschaftlichen Erholung führen wird, nach den präsentierten Fakten an sich nicht haltbar.

Für eine einzigartige Erklärung der Ursachen der Krise empfehle ich dieses Buch. Wenn Sie nach einem Buch suchen, das einen Fahrplan für die Zukunft darstellt, möchten Sie dieses Buch vielleicht lesen, aber ich bin nicht überzeugt, dass das Rezept des Autors zu Lösungen führt zu Amerikas wirtschaftlichen Problemen.

Senden Sie Kommentare an [email protected]



Das Sackgassen-Syndrom: Den nicht nachhaltigen amerikanischen Traum umkehren

In Das Sackgassen-Syndrom, John Wasik von Bloomberg News enthüllt die wirtschaftlichen, kulturellen, ökologischen und gesundheitlichen Probleme, die dem Leben in der Vorstadt zugrunde liegen. Wasik bietet eindrucksvolle Einblicke, wie der Lebensstil in den Vorstädten der USA nicht mehr nachhaltig ist und was getan werden kann, um ihn zu retten. Seine Beobachtungen basieren auf exklusiven Recherchen vor Ort, Interviews mit Vordenkern sowie neuesten Studien und Statistiken. Das Buch

  • Enthüllt die unsagbaren Wahrheiten über Wohneigentum in Vorstädten: Grün ist nicht immer so grün, das Leben ist nicht billiger, wenn man Gas, Wasser und Steuern berücksichtigt, und das moderne Vorstadtleben ist nicht so idyllisch, wenn man bedenkt, dass es unsere Gesundheit belastet
  • Beinhaltet exklusive Recherchen und Analysen von Experten auf diesem Gebiet, die die vielen Mythen entlarven, die mit dem Leben in der Vorstadt verbunden sind
  • Erforscht innovative Lösungen, die in Städten im ganzen Land entwickelt werden

Der amerikanische Traum, weiter von einer Stadt wegzuziehen, um ein größeres Haus zu kaufen und bessere Schulen zu finden, ist zu einem kostspieligen Albtraum geworden. Das Sackgassen-Syndrom untersucht, warum und was getan werden kann.


Das Sackgassen-Syndrom von John F. Wasik

Das Cul-de-Sac-Syndrom: Den nicht nachhaltigen amerikanischen Traum umkehren, von John F. Wasik, laut Kenmore, WA Blogger kedamono:

. untersucht die jüngste Zeit in unserer Geschichte, in der Wohneigentum viele Menschen ärmer machte.

Klingt so, als ob Permies bereits etwas bekommen, aber ich frage mich, ob es eine anständige Zusammenfassung der aktuellen / jüngsten Wirtschaftsdaten und / oder der aktuellen / jüngsten Hypothekenkrise ist.

QuickBooks einrichten, Buchhaltungs- und Gehaltsabrechnungslösungen - jocelyncampbell.com

In der Zusammenfassung heißt es: "Sie waren gezwungen, ihr Eigenheimkapital aufzustocken, Schulden aufzunehmen, um ihren nicht nachhaltigen Lebensstil zu finanzieren", was ich hier widersprechen muss. dazu wird niemand "gezwungen". es ist eine wahl. Ich denke, Wohneigentum ist immer noch einer der besten Wege zum Wohlstand, aber es ist kein Slam Dunk und muss wie jede andere finanzielle Entscheidung richtig verwaltet werden. Wohneigentum hat niemanden ärmer gemacht. Menschen haben sich ärmer gemacht. Was den Umzug alle 5-7 Jahre angeht und Geld verdienen könnte man das für eine Weile machen und es war daher eine gute Strategie, finanzielle Entscheidungen müssen auf die Zeit abgestimmt sein und die Menschen müssen mit dem Wissen agieren, dass sich die Zeiten ändern und nicht zulassen selbst übertreiben, denn bei jeder Investition sollten Sie kein höheres Risiko eingehen, als Sie bewältigen können / es sich leisten können, zu verlieren.

Ich frage mich, welchen Lösungsvorschlag er für das Problem hat. Regierung stellte Wohnungen in der Stadt zur Verfügung?

"Man kann einem unfreiwilligen Vorgang nicht helfen. Der Punkt ist, es nicht zu stören. - Dr. Michel Odent

Ich stimme deinen Gedanken zu, Leah.

Die meisten Leute sagen "Ich brauche", wenn sie wirklich "Ich will" meinen

Oder sie sagen "das kann ich mir nicht leisten", wenn es wirklich um die Wahl geht, und sie haben sich entschieden, viel für hohe Hypotheken, Kreditkarten und Lattes auszugeben, obwohl sie Entscheidungen treffen könnten, die ihnen viel wichtiger sein könnten .

Hier ist jedoch eine Verschiebung. Ich hatte dies wirklich nicht als Kommentar zum finanziellen Teil der Dinge gemeint und ich weiß eigentlich nicht viel über das Buch.

Für mich repräsentiert "Das Cul-de-Sac-Syndrom" die Vororte und all ihre Isolation, Materialismus und das Fehlen lokaler Ökonomien und lokaler oder einheimischer Nahrungsmittel. Diese Dinge machen die Menschen nicht nur finanziell ärmer, sondern vielleicht noch mehr in Bezug auf ihren Lebensstil.

Es ist ein Klischee, aber denken Sie an die leeren Leben, die damit verbracht wurden, 8 bis 5 Jobs zu entleeren, eine Stunde (oder mehr) in jede Richtung zu fahren, nur um zur Arbeit zu kommen, sich um große, ungenutzte Rasenflächen zu kümmern (voller Chemikalien-- yuk!) und während und nach dem Abendessen fernsehen. Das ist es, was mir an Sackgassen und Vororten in den Sinn kommt.


Das Cul-de-Sac-Syndrom: Den nicht nachhaltigen amerikanischen Traum umkehren

Melden Sie sich bei LibraryThing an, um herauszufinden, ob Ihnen dieses Buch gefällt.

Keine aktuellen Talk-Gespräche zu diesem Buch.

Zusammenfassung:
Dieses Buch mit dem Untertitel „Turning Around the Unsustainable American Dream“ analysiert die Wohnungskrise und reflektiert Wege, wie Amerika mit erschwinglicher, umweltverträglicher Architektur vorankommen kann.
Rezension:
Das Cul-de-Sac-Syndrom ist ein gutes Begleitstück zu James Howard Künstlers A Geography of Nowhere. Der Autor John F. Wasik bietet einen überzeugenden Überblick über die aktuelle Immobilienkrise zusammen mit einer Analyse der Unhaltbarkeit der aktuellen Modeerscheinungen im amerikanischen Wohnungsbau. Er erklärt Trends in umweltbewusster Architektur und Bauen und bietet seine Ideen an, was es braucht, um den amerikanischen Traum wieder in Ordnung zu bringen.

Am meisten interessierte mich seine Diskussion über „Spurbs“, Wohncluster, die nicht an eine Metropolregion angebunden sind, keine öffentlichen Verkehrsmittel bieten, nicht zu Fuß erreichbar sind und von Einkaufszentren und Einkaufszentren durchzogen sind. Ich bin in einem Vorort von Baltimore aufgewachsen und lebe jetzt in Queens, NY, daher kenne ich diese Gegenden nicht genau. Sie klingen, als würde ich nirgendwo leben wollen. Ich liebe, was ich über den New Urbanism lese, dessen zentraler Grundsatz lautet: „Menschen nach draußen bringen“. Ich finde es toll, dass ich überall hinlaufen kann – sicher, es sind 30 Minuten zu Fuß zum Park, aber das ist eine großartige Übung und es macht so viel Spaß, auf dem Weg auf Leute zu treffen, die ich kenne. ( )

Andere Rezensenten von LibraryThing scheinen meine Ansicht zu teilen: Das Gute an diesem Buch ist ein luftiger, Reporter-Faktenfluss in einer vernünftigen Reihenfolge. Das Schlechte an diesem Buch ist die andere Seite der gleichen Medaille: Die Sicht des luftigen Reporters auf die Dinge ist auf kurze Sicht in Ordnung, aber auf ein Buch ausgedehnt, fand ich es substanzlos. Seine Fakten brauchen mehr Kontext als ein Artikel, aber es kommt selten in diesem Kompendium vor, das sich sehr anfühlt, als hätte Herr Wasik sein früheres Schreiben angepasst, um Artikel irgendwie in ein Buch zu reihen.

Wasiks Verweise auf Bloomberg, seinen Arbeitgeber, und sogar auf seine eigene, scheinbar vorausschauende Berichterstattung über den bevorstehenden Zusammenbruch der Hypothekenschulden lenken ebenfalls ab: Auf keine anderen Fakten wird so Bezug genommen.

Und diese negative Bewertung von jemandem, der der These zustimmt. ( )


Das Sackgassen-Syndrom: Den nicht nachhaltigen amerikanischen Traum umkehren

In Das Sackgassen-Syndrom, John Wasik von Bloomberg News enthüllt die wirtschaftlichen, kulturellen, ökologischen und gesundheitlichen Probleme, die dem Leben in der Vorstadt zugrunde liegen. Wasik bietet eindrucksvolle Einblicke, wie der Lebensstil in den Vorstädten der USA nicht mehr nachhaltig ist und was getan werden kann, um ihn zu retten. Seine Beobachtungen basieren auf exklusiven Recherchen vor Ort, Interviews mit Vordenkern sowie neuesten Studien und Statistiken. Das Buch

  • Enthüllt die unsagbaren Wahrheiten über Wohneigentum in Vorstädten: Grün ist nicht immer so grün, das Leben ist nicht billiger, wenn man Gas, Wasser und Steuern berücksichtigt, und das moderne Vorstadtleben ist nicht so idyllisch, wenn man bedenkt, dass es unsere Gesundheit belastet
  • Beinhaltet exklusive Recherchen und Analysen von Experten auf diesem Gebiet, die die vielen Mythen entlarven, die mit dem Leben in der Vorstadt verbunden sind
  • Erforscht innovative Lösungen, die in Städten im ganzen Land entwickelt werden

Der amerikanische Traum, weiter von einer Stadt wegzuziehen, um ein größeres Haus zu kaufen und bessere Schulen zu finden, ist zu einem kostspieligen Albtraum geworden. Das Sackgassen-Syndrom untersucht, warum und was getan werden kann.


Sie sind dafür verantwortlich, die Nutzungsbedingungen und Datenschutzrichtlinien von National Law Review (NLR) und National Law Forum LLC zu lesen, zu verstehen und ihnen zuzustimmen, bevor Sie die Website von National Law Review nutzen. Die National Law Review ist eine kostenlos nutzbare Datenbank mit Rechts- und Wirtschaftsartikeln ohne Anmeldung. Die Inhalte und Links auf www.NatLawReview.com dienen ausschließlich allgemeinen Informationszwecken. Jegliche rechtliche Analyse, Gesetzesaktualisierungen oder andere Inhalte und Links sollten nicht als rechtliche oder professionelle Beratung oder als Ersatz für eine solche Beratung ausgelegt werden. Durch die Übermittlung von Informationen zwischen Ihnen und der Website von National Law Review oder einer der Anwaltskanzleien, Anwälte oder anderen Fachleute oder Organisationen, die Inhalte auf der Website von National Law Review enthalten, wird keine Anwalt-Mandant- oder vertrauliche Beziehung begründet. Wenn Sie rechtliche oder professionelle Beratung benötigen, wenden Sie sich bitte an einen Anwalt oder einen anderen geeigneten professionellen Berater.

Einige Staaten haben Gesetze und ethische Regeln in Bezug auf die Anwerbungs- und Werbepraktiken durch Anwälte und/oder andere Fachleute. The National Law Review ist weder eine Anwaltskanzlei noch ist www.NatLawReview.com als Empfehlungsdienst für Anwälte und/oder andere Fachleute gedacht. Das NLR möchte und beabsichtigt nicht, um Geschäfte von irgendjemandem zu werben oder jemanden an einen Anwalt oder einen anderen Fachmann zu verweisen. NLR beantwortet keine Rechtsfragen und wir verweisen Sie nicht an einen Anwalt oder einen anderen Fachmann, wenn Sie solche Informationen von uns anfordern.

Nach bestimmten staatlichen Gesetzen können die folgenden Aussagen auf dieser Website erforderlich sein und wir haben sie aufgenommen, um diese Regeln vollständig einzuhalten. Die Wahl eines Anwalts oder einer anderen Fachkraft ist eine wichtige Entscheidung und sollte nicht ausschließlich auf Anzeigen beruhen. Hinweis für Anwaltswerbung: Frühere Ergebnisse garantieren kein ähnliches Ergebnis. Erklärung in Übereinstimmung mit den Texas Rules of Professional Conduct. Sofern nicht anders angegeben, sind Anwälte weder vom Texas Board of Legal Specialization zertifiziert, noch kann NLR die Richtigkeit von Angaben zu Legal Specialization oder anderen beruflichen Qualifikationen bestätigen.

The National Law Review - National Law Forum LLC 4700 Gilbert Ave. Suite 47 #230 Western Springs, IL 60558 Telefon (708) 357-3317 oder gebührenfrei (877) 357-3317. Wenn Sie uns per E-Mail kontaktieren möchten, klicken Sie bitte hier.


Das Sackgassen-Syndrom und die Zukunft des Wohnens

Wie sind die USA einer der verheerendsten Immobilienrezessionen seit den 1930er Jahren erlegen? War es so einfach zu sagen, dass alle, vom Hypothekenmakler bis zur Wall Street, einfach nur gierig wurden? Oder hatte es mit der Besessenheit der Amerikaner von immer größeren Häusern zu tun? Sollten Eigenheime die sichersten Investitionen der Welt sein?

Vieles von dem, was in dieser Flut überbordenden Optimismus geschah, geschah nicht über Nacht. Die zugrunde liegenden Ursachen des Debakels sind seit fast einem halben Jahrtausend in der westlichen Kultur verwurzelt, Mythen, die genau zu einer Zeit ihre volle Blüte erlebten, als die amerikanische Sicht auf sich selbst, ihre Sicherheit nach dem 11. September und ihre unsichere finanzielle Zukunft wie nie zuvor auf die Probe gestellt wurde Vor.

So wie es jetzt aussieht, könnte sich die Immobilienkrise als eine der größten finanziellen Explosionen in der Geschichte herausstellen und mit der Großen Depression konkurrieren, da mehr als 4 Billionen Dollar an Vermögen verdunstet sind. Eine Blase, in der die Nachfrage die realistischen wirtschaftlichen Fundamentaldaten überstieg, wurde durch eine Reihe einzigartiger amerikanischer kultureller Werte, Wünsche und wirtschaftlicher Mängel ausgelöst. Millionen gerieten in dieser Zeit des irrationalen Überschwangs in eine finanzielle Sackgasse. Es kann Jahre dauern, bis sie aus dieser Sackgasse entkommen.

Die stereotypen Schurken in dieser Geschichte waren Wall-Street-Banker, die Regierung und gierige Teilnehmer von spekulierenden &ldquoflippers&rdquo an die Federal Reserve. Obwohl es viele Schuldzuweisungen gibt, wenn es darum geht, wer durch reine Geiz oder kriminelle Ausbeutung motiviert wurde, wurde ein Großteil dieses Bildes beleuchtet. Diejenigen, die dachten, sie würden ansehnliche Gewinne erzielen, wurden bereits entlarvt, haben ihre Verluste hingenommen und sind jedem bekannt, der dieses Debakel verfolgt. Es ist jedoch viel zu einfach, mit dem Finger auf die Lieferanten der üblichen menschlichen Exzesse zu zeigen. Etwas Tieferes und Tieferes hat diese Krise ausgelöst, etwas, das im Kern der amerikanischen Erfahrung lauert.

Die Natur des amerikanischen Traums &ndash und was er uns gekostet hat &ndash erforscht mein Buch. Wie kamen wir zu der Auffassung, dass jedes Haus eine lohnende Investition sein sollte, die Millionen dazu veranlasste, über ihre Zahlungsfähigkeit hinaus zu hebeln? Warum bauen wir in einem Zeitalter der aufkeimenden Informationstechnologie immer noch Häuser mit den neuesten? 19. Jahrhundert Techniken? Was war das Marktverhalten, das Hausbesitzer in Subprime-Kredite trieb und sich immer weiter von Arbeitsplätzen und Städten entfernten? Wie kamen wir auf die Idee, dass wir so viel Haus kaufen sollten, wie wir uns leisten konnten?&rdquo

Wir sind in einer unhaltbaren Sackgasse stecken geblieben. Nachdem ich die Blase und ihre Folgen in den letzten sieben Jahren als Kolumnist für persönliche Finanzen für Bloomberg News verfolgt hatte, gewann I&rsquove einige Einblicke in Stadtplanung, Ressourcenerschöpfung, Hausbautechniken und Wirtschaft, die den amerikanischen Traum vom Eigenheim beunruhigend kritisch sehen. Ich bin mehr fasziniert davon, wie Amerika das geschaffen hat, was ich nenne spornt. Dabei handelt es sich um autoabhängige, weitläufige städtische Gebiete, die nicht durch öffentliche Verkehrsmittel mit den Kernstädten verbunden sind und von nicht tragbaren Kosten für Infrastruktur, Dienstleistungen und Ressourcen heimgesucht werden. Als stark verschuldete Orte, die jetzt von Zwangsvollstreckungen und fallenden Immobilienwerten verwüstet werden, werden sie in den kommenden Jahren am stärksten leiden.

Wie heilen wir dieses Syndrom? Auch wenn sich der Heimatmarkt oberflächlich mit höheren Preisen, Hausstarts und Verkäufen erholt, gibt es einige tiefgreifende Probleme, die zukünftige Generationen verfolgen werden, wenn wir sie nicht korrigieren.

Zweifellos war es ein toller Lauf gewesen. Von 2000 bis 2006 stiegen die durchschnittlichen US-Hauspreise um etwa 50 Prozent auf durchschnittlich 221.900 US-Dollar. Was immer die Amerikaner in diesen Boomjahren für den Wohnungsbau durch Inflation und stagnierende Löhne verloren, machten sie mit ihren Eigenheimwerten mehr als wett. Das Familieneinkommen stieg in diesem Zeitraum nur um 14 Prozent. Doch die Eigenheimpreise können das Familieneinkommen nur so lange übersteigen. Nach einer Weile musste die Abweichung durch das verschwinden, was Ökonomen als "Regression zum Mittelwert" bezeichnen oder zu einer historischen Durchschnittsrendite zurückkehren, die niedriger ist als die Inflationsrate, wenn man die unzähligen Kosten des Eigenheims abzieht.

Gab es etwas an der Rolle des Hauses in der amerikanischen Kultur, das in relativ kurzer Zeit Millionen davon überzeugte, dass sie allein durch die Aufnahme einer Hypothek im Lotto gewinnen könnten? Könnten sie sich plötzlich als passive Anleger und erfolgreiche Spekulanten neu erfinden, die auf den tückischen Wellen des Anleihenmarktes reiten könnten, der Neigung der Wall Street, Wertpapiere wie ausgefranste Stoffstücke zu bündeln? und die Immobilienmärkte?

Ich behaupte, dass wir nichts weniger tun müssen, als den amerikanischen Traum neu zu erfinden. Wohnen war für fast die Hälfte der Bevölkerung zunächst unerschwinglich. Wir können sie billiger in Fabriken mit umweltfreundlichen Technologien bauen. Dabei können wir Millionen von Arbeitsplätzen schaffen und Technologien exportieren.

Was ist mit den Gemeinschaften, die die ständig wachsende amerikanische Heimat umarmten? Wie kann eine Metropolregion in Zeiten teurer Energie, steigender Steuern, knapper Ressourcen und einer alternden Bevölkerung wachsen? Es gibt eine Vielzahl von Ansätzen, die ich von führenden Denkern, Forschungsorganisationen und Umweltgruppen ausgewählt habe.

  • Entkoppeln Sie die Grundsteuern von der Schulfinanzierung und der lokalen Entwicklung. In einigen wenigen Bereichen ist dies geschehen. Der Schlüssel liegt in der Bereitstellung einer diversifizierten Quelle für Schul- und Infrastrukturfinanzierung aus lokalen, regionalen, staatlichen und bundesstaatlichen Quellen. Dies wird dazu beitragen, den Grund zu beheben, warum Familien immer weiter aus den zentralen Städten wegziehen, um bessere Schulen und Wohnwerte zu finden. Die Bildungsqualität muss sich einfach verbessern in jeden Schulbezirk, wenn Amerika im globalen Wirtschaftsspiel bleiben soll. &bdquoDas Problem der US-Bildung ist ein Problem der Ungleichheit&rdquo, sagt Fareed Zakaria, ein erfahrener Beobachter der Geopolitik. &bdquoDies wird im Laufe der Zeit zu einem Wettbewerbsproblem führen, denn wenn die Vereinigten Staaten „ein Drittel der arbeitenden Bevölkerung ausbilden und ausbilden können, um in einer wissensbasierten Wirtschaft zu konkurrieren, wird dies das Land in die Knie zwingen.“
  • Priorisieren Sie die Transportfinanzierung. Lenken Sie den Großteil der Bundesverkehrssubventionen in den öffentlichen Verkehr und in die Reparatur von Straßen und Infrastrukturen. Bauen Sie die Brücken, Überführungen, Bahnübergänge und Straßen, die wir jetzt haben, wieder auf. Leiten Sie einen größeren Teil der Bundesgelder in städtische Stadtbahnen, emissionsfreie Busse, Wanderwege, öffentliche Verkehrsmittel, Radwege und Hochgeschwindigkeitszüge zwischen den Städten. Stellen Sie neuen Gemeinden Finanzmittel zur Verfügung, die Rasterlayouts betonen, um den Straßenverkehr zu minimieren. Minimieren Sie den Bau von mehrspurigen Hochgeschwindigkeitsautobahnen. Bieten Sie steuerliche Anreize und Finanzierung für verkehrsorientierte Entwicklungen, die nur wenige Gehminuten von öffentlichen Verkehrsmitteln entfernt sind.
  • Erstellen Sie Modell-Zoning-Codes. Dies kann auf lokaler, Kreis- und Landesebene erfolgen. Ermöglichen Sie gemischt genutzte Zonen, die den Fußgänger- und Fahrradverkehr fördern und die Zersiedelung verhindern und gleichzeitig grüne Pufferzonen fördern. Für Gebiete, die lebenswerte, fußgänger- und fahrradfähige Gemeinden schaffen wollen, sollte es Musterverordnungen in den Büchern geben.
  • Aktualisieren Sie die Bauvorschriften für das 21. Jahrhundert. Fordern Sie, dass alle Neubauten und Gemeinden die Standards von LEED, Energy Star oder anderen lokalen Programmen erfüllen müssen. Montgomery County, Maryland, schreibt beispielsweise vor, dass neue Häuser den Energy Star-Richtlinien entsprechen. Verpflichten Sie Wasserschutzmaßnahmen in Wohnungen und Unterteilungen. Ein nationales Energiegebäudegesetz muss für jedes neue oder umgebaute Gebäude den Schutz vorschreiben. Auf lokaler Ebene können die Baugenehmigungsgebühren für grüne Verbesserungen gesenkt werden. Die Stadt Chicago beispielsweise erlässt je nach Ausbaustufe bis zu 25.000 US-Dollar an Gebühren.
  • Schaffen Sie grüne Arbeitsplätze, insbesondere in verwüsteten Gebieten. Millionen von Arbeitsplätzen können geschaffen werden, um minderwertige Wohnungen zu sanieren, Energiegeräte zu installieren, öffentliche Verkehrsmittel zu bauen und Gebäude nachzurüsten. Nach Angaben der Apollo Alliance werden für jede 1 Milliarde US-Dollar, die in den öffentlichen Verkehr investiert wird, 47.500 Arbeitsplätze unterstützt. Windkraft schafft 2,77 Arbeitsplätze pro produziertem Megawatt Photovoltaik-Hersteller schaffen 7,254 Arbeitsplätze. Ein umfassendes Energieprogramm sollte vorschreiben, dass alle neuen Gebäude den nationalen Effizienzrichtlinien folgen und so viel Geld bereitstellen, wie im Weltraumrennen der 1960er Jahre in kohlenstoffneutrale Energietechnologien investiert wurde. Eine Steuer auf CO2-Emissionen auf jeder Ebene &ndash Industrie, Gewerbe und Wohnen &ndash wird diese Forschung und Entwicklung finanzieren. Nehmen Sie außerdem die 47 Milliarden US-Dollar an Subventionen für die Öl- und Kohleindustrie weg und investieren Sie sie in saubere Energie und Gebäudeforschung sowie Steuergutschriften.
  • Trimmen Sie die Steuervergünstigungen für Immobilien. Abschreibungen auf Hypothekenzinsen, Grundsteuern und Kapitalgewinne verzerren und treiben die Eigenheimpreise künstlich in die Höhe. Es bietet effektiv Subventionen für diejenigen in den teuersten Gegenden, die laut einer Studie der University of Pennsylvania-Wharton School von 26.285 USD pro Wohneinheit in der San Francisco Bay Area bis 12.759 USD auf Hawaii reichen. Beginnen Sie mit der Aufhebung des Hypothekenzinsabzugs. Begehrte Bereiche wären weiterhin gefragt, wenn diese Steuererleichterungen wegfallen und die Preise in anderen fallen könnten. Das wird die Erschwinglichkeit erhöhen.
  • Finanzieren Sie ein Smart Grid. Stellen Sie die notwendigen Mittel bereit, um das Stromnetz für dieses Jahrhundert zu modernisieren. Im Idealfall sollte das Netz in der Lage sein, automatisch und störungsfrei auf Überspannungen zu reagieren. Ergänzen Sie das Netz mit erheblichen Investitionen in saubere Energie und moderne elektrische Speicher. Verpflichten Sie die Versorgungsunternehmen, Dienstleistungen anzubieten, um Kunden zu informieren, wenn Strom außerhalb der Spitzenzeiten verfügbar ist, und bieten Sie Hausbesitzern, die ihre eigene saubere Stromversorgung aufbauen möchten, steuerliche Anreize. Verlangt Nettomessung und Rückkauf von selbst erzeugtem Strom. Erweitern Sie das Steuergutschriftspaket auf einen Zeitraum von 20 Jahren für diejenigen, die in saubere Energieerzeugung investieren möchten. Entkoppeln Sie die Gewinne der Versorgungsindustrie von den Verkäufen durch Steuergutschriften. Kehren Sie das Paradigma um: Je weniger Strom sie durch Energiesparmaßnahmen verkaufen, desto mehr Geld sie verdienen können.
  • Schaffen Sie private Anreize für bezahlbareres Wohnen. Verpflichten Sie, dass neue Entwicklungen eine Vielzahl von Wohnungen nach Größe und Preis anbieten, einschließlich Mietwohnungen und Reihenhäusern mit hoher Dichte. Wenn die Eigenheimpreise um 1.000 US-Dollar steigen, werden weitere 217.000 aus dem Kauf herausgerechnet. Bieten Sie Bauherren Steuererleichterungen an, um Häuser unter 3.000 Quadratmetern zu halten und die Dichte zu erhöhen.
  • Personalisierte, nationale Gesundheitsversorgung. Die amerikanische Mobilität basiert weitgehend auf Beschäftigung. Millionen wollen nicht nur einen besseren Job mit höheren Löhnen, sie wollen auch von katastrophalen Gesundheitskosten befreit werden. Der einzige Weg, dies zu erreichen, besteht darin, die Krankenversicherung von der Beschäftigung zu trennen (und den Arbeitgebern Steuererleichterungen für das Angebot von Gesundheitsleistungen zu gewähren). In einem personalisierten, nationalen Programm kann die Regierung mit privaten Unternehmen, die sich um das Unternehmen bewerben, Verträge schließen, um Policen zu zeichnen, die das gesamte Land abdecken. Dies wird es den Menschen ermöglichen, produktiver zu sein, jede Art von Beschäftigung anzunehmen und umzuziehen, wohin sie wollen. Es wird indirekt dem Wohnungsbau helfen, weil die Amerikaner gewonnen haben, in Gemeinschaften eingeschlossen zu sein. Sie können möglicherweise in weniger bevölkerte Gebiete umziehen und der Telearbeit nachgehen. Ein garantierter universeller Sparplan für alle Amerikaner ist ebenfalls unerlässlich.

Das bringt uns zum amerikanischen Projekt selbst, das diktierte, dass normale Hausbesitzer tatsächlich als Wohnungsinvestoren anfangen könnten. Investmenthäuser würden nicht nur zu ihrem Rentenfonds, sondern auch zu ihrem College-Sparvehikel werden. Burgen konnten profitabel sein, solange das Land knapper wurde. Schließlich machten sie noch mehr daraus.


Was ist die wahre Geschichte hinter Bitcoin?

Manchmal erheben wir den Glauben über die faktische Wahrheit hinaus. Dies ist ein Kernprinzip von Religion und Politik. Wenn im Finanzwesen der Glaube die Vernunft verdrängt, nennen wir das Spekulation.

Verdrängt der Glaube die Vernunft, wenn es um Bitcoin und andere Kryptowährungen geht? Obwohl ich denke, dass die Blockchain-Technologie vielversprechend ist, weiß ich nicht, ob wir auf Bitcoin und andere virtuelle Währungen wetten sollten, als ob es sich um eine Neuentdeckung von Gold- oder Silbervorkommen handelte.

Prof. Robert Shiller, der in Yale Wirtschaftswissenschaften lehrt und Experte für Blasen und Spekulation ist, sagt, wir sollten der Geschichte hinter Bitcoin große Aufmerksamkeit schenken. Er behauptet, es habe einige große Ähnlichkeiten mit dem Zauberer von Oz, der in Wirklichkeit eine verschleierte Satire auf die Torheit des Goldstandards (die "gelbe Backsteinstraße") war.

Yale University Professor Robert Shiller. (AP Photo/Jessica Hill)

Als jemand, der sowohl die Immobilien- als auch die Dot.com-Blase sorgfältig analysiert hat – und für seine Forschung den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften gewonnen hat – hat Shiller den Bitcoin-Wahn als Blase bezeichnet. Das sagte er Quartz Anfang des Jahres:

„Ich denke, das hat mit der motivierenden Qualität der Bitcoin-Geschichte zu tun. Und ich denke, was ist so aufregend? Sie müssen denken wie die Menschen der Geisteswissenschaften. Was ist diese Bitcoin-Geschichte?“

Zum einen glauben Millionen, dass Bitcoin sie mit wenig oder gar keinem Aufwand reich machen wird. Immerhin ist der Referenzpreis der virtuellen Währung in den letzten Monaten um mehr als 600% gestiegen, obwohl er in diesem Monat zurückgefahren wurde – um 50% von seinem Höchstwert.

Dann ist da noch der Reiz der Blockchain-Technologie: Die Regierung kontrolliert sie nicht, Computer auf der ganzen Welt überwachen sie und sie ist in kryptischen Code eingebettet, sodass sie schwer zu hacken wäre. So geht die Geschichte, obwohl sie einige seltsame Aspekte hat.

Als ich Shiller kürzlich sprechen sah, führte er es aus, als ich ihm eine Frage zu Bitcoin stellte. Shiller hielt Vorträge beim Chicago Humanities Festival.

Ich habe Shiller in der Vergangenheit mehrmals gesehen und ihn für zwei meiner Bücher interviewt: The Cul-de-Sac Syndrome und Keynes's Way to Wealth.

Wie bewerten Sie Bitcoin, wenn es keine Gewinne, Dividenden oder Kurs-Gewinn-Verhältnisse gibt? Ich fragte Prof. Shiller.

Obwohl er keine direkte Antwort auf die Bewertungsfrage gab, gab er mir seine Beobachtungen zur Geschichte hinter Bitcoin und warum es so hoch bewertet wird.

„Bitcoin ist die bestmögliche Erzählung“, antwortete Shiller mit einem Lächeln. "Es ist eine großartige Geschichte. Es ist ein Mysterium, das auf einer Person basiert, die eine brillante Arbeit geschrieben hat, die niemand gefunden zu haben scheint (Satoshi Nakamoto)."

"Wer ist diese Person? Vielleicht existiert er nicht. Aber wenn ich in Yale unterrichte, wachen meine Studenten auf, wenn ich über Bitcoin spreche. Ich kann es in ihren Augen sehen. Ich interessiere mich für die Erzählung."

Im Moment müssen Sie auch auf die anderen Teile der Bitcoin-Geschichte achten. Es ist nicht reguliert, obwohl Regierungsbehörden ein Auge darauf werfen. Große Banken hassen es. Berichten zufolge nutzen Drogendealer es im Darknet. Transaktionen sind, wenn überhaupt, nur schwer nachzuvollziehen.

Die CBOE- und CME-Gruppe bietet Derivate an, mit denen Sie sich basierend auf dem Preis der Kryptowährung absichern oder spekulieren können.

Sicherlich werden Blockchain und Bitcoin und seine vielen Cousins ​​​​nicht verschwinden. Aber ihre Popularität wird hoffentlich nicht über das Bedürfnis nach mehr Transparenz hinwegtäuschen. Ich würde davon absehen, sie zu Ihrem Rentenplan hinzuzufügen, bis mehr bekannt ist.

Dann gibt es die zugrunde liegende Erzählung. Jede Geschichte hat ihre Höhen und Tiefen. Obwohl ich keine Ahnung habe, wo Bitcoin enden wird, denken Sie daran, dass nicht alle Blasen gut enden.


Das unerreichbare Zuhause

Schon vor dem Platzen der Immobilienblase kosteten mehr als vier von zehn Amerikanern Eigenheime zu viel. Nur 56 Prozent der Amerikaner konnten sich 2002, dem ersten vollen Jahr der Blase, ein Haus zu moderaten Preisen leisten. Und als die Amerikaner sich immer mehr verschuldeten, um ihren Traum zu finanzieren, häuften sie immer weniger greifbare Eigentumsanteile an. Der Anteil des Eigenheimanteils am Marktwert erreichte 1982 nach einer brutalen Rezession mit 70 Prozent seinen Höchststand. Mehr als die Hälfte der amerikanischen Hausbesitzer mit einer Hypothek würde mehr schulden, als sie Ende 2008 besaßen. Rund 7,5 Millionen gaben mehr als die Hälfte ihres Einkommens für Wohnkosten aus.

Das Verlangen nach Aufstieg durch Wohneigentum eskalierte, als Familien am Rande des „Machens“ wirtschaftlich ins Hintertreffen geraten waren. Die Denkfabrik Demos sagte, dass von 2000 bis 2006 23 Millionen Familien "wirtschaftlich unsicher" wurden, während 4 Millionen einen wirtschaftlichen Niedergang erlebten. Diese Wohlstandsverschlechterung wurde durch einen 22-prozentigen Rückgang des Geldvermögens (nach der Dot-Com-Pleite), den Verlust von Gesundheitsleistungen und einen allgemeinen Anstieg der Wohneigentumskosten (plus 9 Prozent in diesem Zeitraum) ausgelöst. Die Reaktion auf diesen Rückfall – der Kauf eines Eigenheims als Investition – war das Äquivalent eines Paares, das kurz vor der Scheidung stand und beschloss, ein Kind zu bekommen, in der Hoffnung, dass es seine Ehe retten würde. Für mehr als 3 Millionen, die 2009 von einer Zwangsvollstreckung bedroht waren, erwies sich dieses Denken als finanziell katastrophal.

Die Immobilienkrise stellt einen tiefgreifenden Vermögensverlust dar, da nur wenige Haushalte außerhalb ihres Eigenheims erhebliche Ersparnisse hatten, da die Werte Anfang 2009 von 221.900 US-Dollar auf dem Höhepunkt der Blase im Jahr 2006 auf durchschnittlich 200.000 US-Dollar sanken. In Kalifornien, immer auf der Bruchlinie zwischen tiefgreifende Innovation und mehrere Katastrophen, der Boom und die Pleite waren eine tragische manisch-depressive Episode. Der durchschnittliche Eigenheimpreis allein in Südkalifornien sank bis Ende 2008 auf 285.000 US-Dollar, 44 Prozent unter dem Höchststand von 505.000 US-Dollar im Jahr 2007. Obwohl der Rückgang es mehr Menschen ermöglichte, sich ein Eigenheim zu leisten, konnte sich selbst während der Pleite nur ein Fünftel der Einwohner von Los Angeles sich das Haus mit mittlerem Preis leisten – gegenüber 2 Prozent während des Booms.

Die Wohnungsbüste verursachte einen Feuersturm von Kollateralschäden.

Lehman Brothers, eine der ältesten und ehrwürdigsten Investmentbanken, wurde im Spätsommer und Herbst 2008 während eines Runs auf ihre Vermögenswerte in Konkurs und Liquidation gezwungen. Schuld daran waren im Wesentlichen die Bestände an Subprime-Hypotheken und Credit Default Swaps, die den größten Unternehmenspleite in der US-Geschichte. Sein Untergang löste einen Tsunami von Dämonen im Zusammenhang mit Wertpapieren und Derivaten aus. Als die Eigenheimpreise einbrachen, ging im Grunde auch der Wert der Wertpapiere mit Hypotheken nach unten. Diese „giftigen Vermögenswerte“ gefährdeten jede Institution, die sie besaß.

Als der Ansturm auf Lehman begann, trieb er Merrill Lynch, das größte Maklerhaus des Landes, in die Arme der Bank of America und schuf das weltweit größte Maklerunternehmen mit einem Vermögen von mehr als 2,5 Billionen Dollar und 20.000 "Finanzberatern". Merrill, dessen Symbol ein optimistischer, aber grausamer schwarzer Bulle war, hatte auch Milliarden in beschmutzte Subprime-Wertpapiere investiert. Die staatlichen Aufsichtsbehörden erzwangen auch den Verkauf von Bear Stearns Companies, einem weiteren großen Anbieter von Hypothekenpapieren, an JPMorgan Chase zu einem günstigen Verkaufspreis von 10 US-Dollar pro Aktie (der ursprüngliche Preis betrug 2 US-Dollar pro Aktie). Wie Lehman verdampfte auch Bear effektiv.

Die US-Regierung beschlagnahmte Freddie Mac und Fannie Mae, die beiden größten Hypothekenemittenten und Bürgen, und versprach, die Unternehmen mit Bargeld zu versorgen, um sie über Wasser zu halten. Ihre Verbindlichkeiten überstiegen ihr Vermögen bei weitem und sie verloren allein im dritten Quartal 2008 insgesamt 50 Milliarden US-Dollar. Da sie Wertpapiere im Wert von 5 Billionen US-Dollar – etwa die Hälfte des US-Hypothekenmarktes – versicherten, verliehen oder verkauften, galten sie als „too big to fail“.

Gefangen in dem undurchsichtigen Geschäft der Versicherung von Hypothekenpapieren durch die undurchsichtige und damals unregulierte Welt der Kreditausfallversicherungen, übernahm die Regierung effektiv AIG, den größten Versicherer der Welt. Die Federal Reserve hat ihm mehr als 80 Milliarden Dollar geliehen
bis Anfang 2009 Teil eines Rettungspakets in Höhe von 150 Milliarden US-Dollar. It, too, was deemed too large to go bust, because its mortgage and derivatives positions threatened the global financial system.

Seeking refuge in the regulated banking system, the remaining Wall Street investment banks morphed into old-fashioned, deposit-oriented banks. Goldman Sachs and Morgan Stanley applied to become regulated banking companies with federal oversight. American Express followed later in the year. The Age of Froth was truly over as the cowboy operations that thrived on 30-to-1 (and higher) leverage became history.

The mother of all bailouts came as wintry storms arrived with an Old Testament vengeance in the autumn of 2008. With rancorous and reluctant Congressional approval, Treasury Secretary Henry Paulson and Fed Chairman Ben Bernanke on October 1 ushered through a sketchy $700 billion bailout package called the Troubled Asset Relief Program (TARP), which would pump money into banks, possibly buy bad mortgages, and prop up the financial system for a short time.

This massive cash transfusion was designed to prevent credit markets from shutting down and avert a global depression. Meanwhile, the Fed was lending some $2 trillion to banks, attempting to break a credit freeze that threatened to shut down all institutional lending. Paulson later backtracked on his earlier proposal to buy mortgages, triggering even more concerns that his master plan was ill conceived and ineptly managed. Sensing that the real purpose of all of the bailout measures was to stem the foreclosure crisis, the Federal Deposit Insurance Corporation announced its own mortgage bailout plan on the heels of the Paulson announcement. Several large banks said they would do voluntary loan modifications to reduce the cost of adjustable-rate loans, although they were under no legal obligation to do so.

After more dithering over how TARP funds would be allocated, Secretary Paulson and Fed Chairman Bernanke moved to prop up Citigroup, one of the largest global lenders, with a $20 billion cash infusion and guarantee of more than $300 billion of its loans. Within days, responding to criticism that banks were the exclusive benefactors of the government's bailout, the Fed moved to guarantee certain mortgage, credit-card, and student-loan securities.


Homes Still Cost Too Much

You would think with home prices still dropping like hailstones in most areas, that homes would be bargains.

The present buyer's market obscures a key fact about the housing crisis though: millions sought the refuge of cheap credit, subprime and adjustable loans during the boom because they were the easiest routes to homeownership in a time when house prices far outpaced income growth.

The sad fact is that the Great American Dream is still out of reach for far too many and it was the declining affordability of decent houses that was one of the triggers of the housing bust.

It's not that home prices haven't plummeted as banks unload foreclosed homes at fire-sale prices. The national median home price fell to $169,000 in the first quarter, according to the National Association of Realtors. Bank-owned properties are selling at 20 percent to 50 percent discounts.

"Contrary to popular belief," says Jeffrey Lubell, executive director of the Center for Housing Policy, "the recent decline in home prices has not resolved the nation's housing affordability problem."

Homes cost too much even before the bubble, so home buyers were willing to do anything to get into the domicile of their dreams. After all, homeownership is an American birthright, or at least that promise was sold to Americans starting in 1946. "Buy as much house as you can afford!" That's what the bankers and real estate agents were telling us for generations because of generous tax breaks and easy, often government-guaranteed financing.

Unfortunately the cost of land, homebuilding, taxes and homeownership far exceed what millions of households are able to cover with nearly stagnant personal income growth in this century. Inflation simply ate away at wages that just weren't enough to pay ever-rising bills for property taxes, maintenance, health care, education and energy.

Even at the height of the boom, Harvard researchers at their Joint Center for Housing Studies found that almost 18 million households were paying more than half of their incomes for housing (about one-third is considered reasonable). They were also hit hard by rising energy costs, which rose twice as fast as total spending from 2004-2006.

That wasn't always the best advice. The Harvard group last year found that "nowhere in America does a full-time minimum wage job cover the cost of a modest two-bedroom rental at 30 percent of income." Those stranded in the low-wage service economy, left behind by the technological revolution of the 1990s, could barely afford to rent a decent place in most cities, much less buy.

Those families who are paying more than half of their budget for housing have little to nothing left over for healthcare, food, clothing and education. That hurts more than 14 million children living in low-income households, whose families had less than $600 per month on average for other essential expenses.

So was anyone surprised when brokers and subprime lenders targeted minority and low-to middle-income neighborhoods then walked away when they sold trillions of these mortgages to Wall Street and the largest banks? They were selling the American Dream!

From sparkling new suburbs in the Sun Belt to inner cities, cheap money and neutron-bomb adjustable loans meant nobody had to be house poor -- at least for a year or two. Then the explosion hit and we're still feeling the aftershocks.

Further exacerbating the affordability crisis was the tendency for municipalities to favor upscale, sprawling home developments over middle- and low-income housing. Since home values are directly fueling property tax income in most places, nearly every community can get more money for schools and public services. When you base property tax revenue on home valuations, bigger price tags translate into better-equipped schools, fire stations and libraries.

Yet building McMansion subdivisions only inflated the housing bubble and reduced the stock of affordable homes. From 2002-2005, home prices soared 45 percent in areas restricted to upscale building, versus 24 percent in unrestricted areas. Moreover, by creating these "spurbs," sprawling urban areas unconnected to transportation and city centers except by endless highways, homeowners' costs rose to catch up with needed infrastructure, schools and other public services.

The housing crisis has given us a rare opportunity to re-evaluate and re-invent the American Dream. As I note in my new book The Cul-de-Sac Syndrome, if we're to increase the homeownership rate, government will have to create incentives to build more affordable housing.

We'll also have to find a way to de-link property taxes from funding local services to reduce the number of overpriced homes in a handful of areas. Perhaps even eliminating tax breaks for mortgage interest would keep prices at realistic levels because you wouldn't be subsidizing ever-larger mortgages.

Ultimately, though, the American home and community will have to be re-invented. Houses will need to be ultra-energy efficient to reduce long-term ownership costs and even produce their own energy. This can be done with factory-built, green homes.

Then we'll have to build -- or re-build -- high density, walkable communities that are close to jobs and retail outlets. This is already happening throughout the U.S., although building and zoning codes need to change to allow this to happen on a large scale. Even more federal incentives are needed for green building.

We've just experienced a great teaching moment in history. The American Dream as we know it was not sustainable. Now we have the chance to make it affordable, ecologically sound and socially beneficial. It's a rare opportunity.

©2009 John F. Wasik, author of Cul-de-Sac Syndrome: Turning Around the Unsustainable American Dream


Schau das Video: Unlimited Power: The Secrets of Nikola Tesla by guest lecturer John Wasik