Oberster Befehl

Oberster Befehl



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eine Exekutivverordnung ist eine offizielle Anweisung der USA. Im Laufe der Geschichte waren Exekutivverordnungen eine Möglichkeit, die Macht des Präsidenten und der Exekutive der Regierung zu erweitern – bis zu einem Grad, der manchmal umstritten ist.

Was ist eine Executive Order?

Die US-Verfassung definiert oder ermächtigt den Präsidenten nicht direkt, präsidentielle Handlungen zu erlassen, die Durchführungsverordnungen, Memoranden und Proklamationen des Präsidenten umfassen.

Stattdessen leitet sich diese implizite und akzeptierte Macht aus Artikel II der Verfassung ab, der besagt, dass der Präsident als Chef der Exekutive und Oberbefehlshaber der Streitkräfte „auf die getreue Ausführung der Gesetze achten muss“.

Mit einer Exekutivverordnung weist der Präsident die Regierung an, innerhalb der bereits vom Kongress und der Verfassung festgelegten Parameter zu arbeiten. Tatsächlich ermöglicht dies dem Präsidenten, politische Änderungen durchzusetzen, ohne den Kongress zu durchlaufen.

Durch die Erteilung einer Durchführungsverordnung erlässt der Präsident kein neues Gesetz oder beschlagnahmt keine Gelder aus dem US-Finanzministerium; nur der Kongress hat die Macht, beides zu tun.

Wie eine Executive Order ausgeführt wird

Jede Durchführungsverordnung muss angeben, ob die Verordnung auf den Befugnissen basiert, die dem Präsidenten durch die US-Verfassung übertragen oder ihm vom Kongress übertragen wurden.

Vorausgesetzt, der Orden hat eine solide Grundlage entweder in der Verfassung und den Befugnissen, die er dem Präsidenten – als Staatsoberhaupt, Chef der Exekutive und Oberbefehlshaber der Streitkräfte des Landes – oder in Gesetzen, die vom Kongress, einer Exekutive, verabschiedet wurden, zuweist Ordnung hat Gesetzeskraft.

Nachdem der Präsident eine Durchführungsverordnung erlassen hat, wird diese im Bundesregister eingetragen und gilt als bindend, was bedeutet, dass sie genauso durchgesetzt werden kann, als ob der Kongress sie als Gesetz erlassen hätte.

Schecks und Salden auf Executive Orders

Genau wie Gesetze unterliegen Durchführungsverordnungen einer rechtlichen Überprüfung, und der Oberste Gerichtshof oder untergeordnete Bundesgerichte können eine Durchführungsverordnung annullieren oder aufheben, wenn sie feststellen, dass sie verfassungswidrig ist.

Ebenso kann der Kongress eine Durchführungsverordnung widerrufen, indem er neue Gesetze verabschiedet. Dies sind Beispiele für Checks and Balances, die in das System der US-Regierung eingebaut sind, um sicherzustellen, dass kein Zweig – Exekutive, Legislative oder Justiz – zu mächtig wird.

Ein prominentes Beispiel für diese Dynamik ereignete sich 1952, nachdem Harry Truman einen Exekutivbefehl erlassen hatte, der seinen Handelsminister anwies, die Kontrolle über die Stahlwerke des Landes während des Koreakrieges zu übernehmen.

Aber in seiner Entscheidung in Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer später in diesem Jahr entschied der Oberste Gerichtshof, dass Trumans Anordnung gegen die Klausel der Verfassung für ein ordnungsgemäßes Verfahren verstoße und dass der Präsident vom Kongress nicht die gesetzliche Befugnis erhalten habe, Privateigentum zu beschlagnahmen.

Executive Orders im Laufe der Geschichte

Praktisch jeder Präsident seit George Washington hat die Exekutivverordnung während seiner Amtszeit auf unterschiedliche Weise genutzt.

Washingtons erster Befehl vom Juni 1789 wies die Leiter der Exekutivabteilungen an, Berichte über ihre Operationen vorzulegen. Im Laufe der Jahre haben Präsidenten in der Regel Durchführungsverordnungen und andere Maßnahmen erlassen, um unter anderem Feiertage für Bundesangestellte festzulegen, den öffentlichen Dienst zu regulieren, öffentliches Land als Indianerreservate oder Nationalparks auszuweisen und Katastrophenhilfemaßnahmen des Bundes zu organisieren.

William Henry Harrison, der nach einem Monat im Amt starb, ist der einzige Präsident, der keine einzige Exekutivverordnung erlassen hat; Franklin D. Roosevelt, der einzige Präsident mit mehr als zwei Amtszeiten, unterzeichnete mit Abstand die meisten Verordnungen (3.721), von denen viele Schlüsselelemente seiner umfassenden New-Deal-Reformen festlegten.

Exekutivbefehle wurden auch verwendet, um die Kriegsbefugnisse des Präsidenten geltend zu machen, angefangen mit dem Bürgerkrieg bis hin zu allen nachfolgenden Kriegen. Während des Bürgerkriegs nutzte Abraham Lincoln kontrovers Exekutivverordnungen, um 1861 die Habeas Corpus auszusetzen und 1863 seine Emanzipationsproklamation zu erlassen.

Und während des Zweiten Weltkriegs erließ FDR 1942 notorisch eine Durchführungsverordnung, die die Internierung japanischer Amerikaner anordnete.

Mehrere Präsidenten haben aufgrund staatlicher oder lokaler Widerstände Exekutivverordnungen genutzt, um die Bürgerrechtsgesetze durchzusetzen. Im Jahr 1948 erließ Truman eine Anordnung zur Aufhebung der Rassentrennung der Streitkräfte des Landes, während Dwight D. Eisenhower 1957 einen Befehl nutzte, um Bundestruppen zu entsenden, um öffentliche Schulen in Little Rock, Arkansas, zu integrieren.

Trumps Executive Orders

Zwischen 1789 und 1907 erließen US-Präsidenten insgesamt etwa 2.400 Executive Orders. Seit 1908, als die Befehle erstmals chronologisch nummeriert wurden, haben Präsidenten mehr als 13.700 Exekutivbefehle erlassen, die die Ausdehnung der präsidentiellen Macht im Laufe der Jahre widerspiegeln.

Neue Präsidenten unterzeichnen oft in den ersten Wochen ihrer Amtszeit eine Reihe von Durchführungsverordnungen und anderen Maßnahmen, um die von ihnen übernommenen Bundesbehörden zu leiten.

Die jüngsten Präsidenten haben diese Praxis zu neuen Höhen geführt: Im Januar 2017 stellte Donald Trump mit 14 einen neuen Rekord für die Anzahl der von einem neuen Präsidenten in seiner ersten Woche erlassenen Exekutivmaßnahmen auf (eine mehr als die 13 von seinem unmittelbaren Vorgänger, Barack Obama, im Januar 2009), darunter sechs Executive Orders. Präsident Joe Biden hat diesen Rekord in seinen ersten zwei Wochen im Amt übertroffen und über 30 Verordnungen unterzeichnet.

Quellen

Executive Orders, The Oxford Guide to the United States Government.
Executive Orders 101: Verfassung täglich.
Executive Orders: Ausstellung, Änderung und Widerruf, Congressional Research Service.
Truman vs. Stahlindustrie, 1952, Zeit.
Executive Orders, das amerikanische Präsidentschaftsprojekt.
Was ist eine Exekutivverordnung? Und wie schneidet Präsident Trump ab? Washington Post.


Executive Orders: Das Berühmte, das Berüchtigte und das Lächerliche

Kritiker nennen sie "Gesetzgebung mit anderen Mitteln". Unterstützer verteidigen sie als notwendiges Instrument zur Führung des Landes, insbesondere angesichts eines Kongresses, der keine harten Entscheidungen treffen will oder kann. Unabhängig von Ihrer Position wurde die Exekutivverordnung von Präsidenten zum Guten, zum Schlechten und manchmal zum Gerechten verwendet einfach seltsame Gründe.

Verfassungsgrundlage

Artikel II, Abschnitt 1 der US-Verfassung enthält einen vagen Verweis auf Anordnungen der Exekutive, die dem Präsidenten die Befugnis geben, "auf die getreue Ausführung der Gesetze zu achten". Strenge Konstrukteure interpretieren diesen Satz, um den Präsidenten nur zu ermächtigen, vom Kongress genehmigte Gesetze zu erlassen, aber Präsidenten haben eine bemerkenswerte mentale Flexibilität gezeigt, um dieses potenzielle Hindernis zu überwinden. Exekutivverordnungen haben jedes Thema abgedeckt, von der Aufhebung der Rassentrennung in Schulen über den Beginn von Kriegen bis hin zur Bereitstellung bequemer Regierungsposten für politische Unterstützer.

Diese Aufträge blieben weitgehend ungeprüft, bis Präsident Harry Truman die Executive Order 10340 unterzeichnete, die alle US-Stahlwerke unter die Kontrolle des Bundes stellte. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass Truman seine Befugnisse überschritten hatte, weil er versuchte, Gesetze zu erlassen, anstatt ein bestehendes Gesetz zu klären. Richter Hugo Black, der besorgt war, dass seine Mehrheitsmeinung den Präsidenten beleidigt hatte (was er hatte), lud Truman zum Abendessen ein. Truman, von der Gastfreundschaft des Richters überwältigt, bemerkte: "Hugo, ich kümmere mich nicht viel um Ihr Gesetz, aber dieser Bourbon ist gut."

Seitdem haben Präsidenten mehr Zurückhaltung geübt und berufen sich bei der Unterzeichnung einer Exekutivverordnung in der Regel auf bestimmte Gesetze. Sobald sie jedoch unterzeichnet sind, tragen sie die Macht des Gesetzes und zwingen alle US-Bürger, Behörden und Unternehmen, ihnen zu folgen.

Berühmte, berüchtigte und lächerliche Executive Orders

Sie haben vielleicht in Mrs. Snodergrapes Geschichtsunterricht in der 11. Klasse über diese Anordnungen gelesen. Leider hat Mrs. Snodergrape normalerweise die interessantesten Leckerbissen ausgelassen.

Emanzipationserklärung: Die vielleicht berühmteste aller Exekutivbefehle, die Proklamation, befreite alle Sklaven, die in der Konföderation lebten. (Es hat jedoch keine Sklaven in den Grenzstaaten Kentucky, Missouri, Maryland, Delaware und West Virginia „freigelassen“, die die Sklaverei erlaubten, sich aber nicht von der Union getrennt hatten.)

Die Proklamation war eigentlich der letzte Versuch von Präsident Lincoln, den Bürgerkrieg schnell zu beenden. Sein erster Wunsch war es, die Union zu retten, nicht die Sklaverei zu beenden. Im Juli 1862 entwarf Lincoln eine „Preliminary Emancipation Proclamation“, die ankündigte, die Sklaven in jedem Territorium zu befreien, das sich am 1. Januar 1863 noch in Rebellion befindet. Theoretisch könnten Staaten, die die Feindseligkeiten eingestellt und vor diesem Datum in die Union zurückkehrten, noch Sklaverei ausüben. Nach der katastrophalen Niederlage der Konföderation bei Antietam im September gab Lincoln diese vorläufige Proklamation heraus. Er hoffte, dass die Niederlage den Süden davon überzeugen würde, den Krieg nicht zu gewinnen, und als Zugeständnis an eine schnelle Kapitulation würden sie ihre Sklaven behalten dürfen. Die Konföderation ergab sich nicht, also gab Lincoln am Neujahrstag seine letzte Emanzipationserklärung heraus. Obwohl es zu dieser Zeit nur wenige Sklaven befreite, klärte es eine moralische Ursache für den Krieg und machte alle Hoffnungen zunichte, dass die Konföderation Unterstützung von Frankreich oder Großbritannien erhielt.


Neues Geschäft: Die Arbeitslosigkeit hatte 25 % erreicht. Die Rohstoffpreise waren um 60 % gefallen und der Aktienmarkt hatte 85 % seines Wertes verloren. Franklin Delano Roosevelt trat in die größte Krise seit dem Bürgerkrieg ein. Roosevelt wurde durch das Versprechen eines "New Deal" in die Präsidentschaft aufgenommen und begründete sein Wiederherstellungsprogramm bei der Works Progress Administration, die von E.O. 7034 im Jahr 1935. Die WPA baute auf dem äußerst beliebten Civilian Conservation Corps auf und bot schätzungsweise 8,5 Millionen Menschen Arbeit. In seinen acht Jahren baute es über 600.000 Meilen Straßen, 125.000 Brücken, 8.000 Parks und 850 Flughafen-Landeplätze. Die WPA beschäftigte auch Maler, Bildhauer, Musiker und Schriftsteller. Das Ergebnis: 2.500 Wandbilder, 17.500 Skulpturen, 34 neue Orchester, 2.000 öffentlich-rechtliche Plakate und die Amerikanischer Reiseführer Reihe – der umfassendste Reiseführer für die Vereinigten Staaten, der jemals veröffentlicht wurde.

[WPA-Poster mit freundlicher Genehmigung der Library of Congress.]

Aufhebung der Segregation der Streitkräfte: Im Februar 1948 schickte ein hoffnungsvoller Präsident Harry S. Truman dem Kongress einen 10-Punkte-Vorschlag zur Ausweitung der Bürgerrechte auf Afroamerikaner. In diesem Plan war ein Vorschlag enthalten, die Rassentrennung des Militärs aufzuheben und die komplett schwarzen Einheiten aus dem Bürgerkrieg auslaufen zu lassen. Er unterschätzte die Reaktion seiner Demokraten bei weitem, die sich im Juli von der Demokratischen Partei trennten und die Dixiecrat-Partei mit Strom Thurmond als Präsidentschaftskandidaten gründeten. Weniger als zwei Wochen später erließ Truman die Executive Order 9981, "[erklärt es], dass es die Politik des Präsidenten ist, dass alle Personen in den Streitkräften ohne Rücksicht auf Rasse, Hautfarbe, Religion oder nationale Herkunft." Bis 1953 waren 95 % aller afroamerikanischen Soldaten in zuvor ausschließlich weiße Einheiten integriert.

Japanisch-amerikanische Internierung: "Tora! Tora! Tora!" Das führende japanische Flugzeug, das per Funk an das Hauptquartier gesendet wurde, um anzuzeigen, dass in Pearl Harbor die totale Überraschung erreicht worden war. Die Vereinigten Staaten und Japan befanden sich im Krieg, die Nation hatte Angst und war überzeugt, dass überall japanische Spione lauerten. Präsident Roosevelt unterzeichnete die Executive Order 9066, die die Inhaftierung von mehr als 110.000 japanischen Amerikanern genehmigte. Etwa 60 % der Internierten, die hauptsächlich von der Westküste stammten, waren amerikanische Staatsbürger, denen das Recht auf Habeas Corpus verweigert wurde und sie wegen des einfachen Verbrechens japanischer Abstammung aus ihren Häusern gerissen wurden. Eine Kommission stellte später fest, dass E.O. 9066 war das Ergebnis von "Rassenvorurteilen, Kriegshysterie und einem Versagen der politischen Führung".

Indianerreservate: Im Jahr 1851 verabschiedete der Kongress den Indian Appropriations Act, der die Regierung ermächtigte, die amerikanischen Ureinwohner bei Bedarf mit Gewalt aus ihren angestammten Heimatländern an weniger wünschenswerte Orte weiter westlich zu vertreiben. Diese Politik trat schnell in den Hintergrund des Bürgerkriegs, aber Präsident Ulysses S. Grant schuf Dutzende von Vorbehalten. Einige Stämme gingen friedlich zusammen, während andere, wie die Sioux, einen erbitterten Kampf führten. Schließlich wurden über 300 Reservate geschaffen, die meisten in äußerst unwirtlichen Gegenden, die sonst niemand wollte.

Was bringt es, Präsident zu sein, wenn man nicht ein bisschen von dem machen kann, was man will? Bei diesen Exekutivbefehlen kratzen sich Historiker am Kopf und sagen: "Häh?"

Exekutive Anordnungen ausgeschrieben: TPS-Berichte haben Sie fertig gemacht? In was könnte Vordruck für den Film gewesen sein Büroraum, Präsident Herbert Hoover unterzeichnete E.O. 5658 am 24. Juni 1931. Diese Durchführungsverordnung handelt von „„Sie haben es erraten““ Durchführungsverordnungen. Es enthält alle hilfreichen Details, die Sie über Grammatik, Rechtschreibung, Ränder, Auswahl eines Titels und sogar das zu verwendende Papierformat (8 ½ x 11) wissen müssen. Zumindest war damals nichts Wichtiges wie die Weltwirtschaftskrise passiert.


1. Die Emanzipationsproklamation

Die wohl berühmteste Durchführungsverordnung wurde zu einer Zeit erlassen, bevor die Richtlinien offiziell nummeriert wurden. Die Emanzipationsproklamation vom 1. Januar 1863 wurde von Präsident Abraham Lincoln herausgegeben, um die Freiheit von mehr als drei Millionen Sklaven in der gesamten Konföderation zu erklären. Obwohl der Orden nur wirklich Sklaven in von der Union kontrollierten Staaten befreite (ca. 20-50.000), bot er einen Rahmen für die eventuelle Emanzipation von weiteren Millionen, als die Unionsarmeen die Konföderierten überholten.


Die Executive Order: Eine Geschichte ihres Aufstiegs und langsamen Niedergangs

Franklin Roosevelt erteilte mit 3.721 mehr Executive Orders als jeder andere Präsident, durchschnittlich 307 pro Jahr. (US-Nationalarchiv)

In den ersten 100 Tagen jeder Regierung wird immer viel über Exekutivverordnungen und einseitige präsidentielle Maßnahmen diskutiert. Präsident Joe Biden ist keine Ausnahme, und jede Auswertung seiner ersten Monate im Amt wird ein Gespräch über seine Anordnungen beinhalten. Die Geschichte der Exekutivverordnung ist jedoch keine Geschichte einer konsequenten Expansion, und es ist wichtig, ihre Rolle in einigen der größten Momente unserer Nation zu verstehen, um die Präsidentschaft zu bewerten.

Die Verfassung artikuliert nicht das Recht des Präsidenten, Proklamationen oder Anordnungen zu erlassen. Tatsächlich werden sie nicht einmal erwähnt. Aber George Washington hat fast von Anfang an verstanden, dass die Autorität des Präsidenten Aktivitäten umfassen muss, die in der Verfassung nicht speziell definiert sind, um die Nation zu führen. Am 8. Juni 1789 gab Präsident Washington seine erste Direktive heraus. Der Kongress hatte die neuen Exekutivabteilungen noch nicht eingerichtet, so dass die Sekretäre der bestehenden Bundesabteilungen kommissarisch im Amt geblieben waren. Washington bat John Jay, den amtierenden Außenminister, „einen klaren Bericht über das Ministerium vorzulegen, an dessen Spitze Sie standen, was ausreichen könnte … um mich mit einer vollständigen, präzisen und eindeutigen allgemeinen Vorstellung von den Vereinigten Staaten zu beeindrucken“. .“

In den nächsten acht Jahren gab Washington sieben zusätzliche Proklamationen oder Anordnungen heraus, wie zum Beispiel eine Proklamation, in der am 26. November 1789 ein Tag der Danksagung ausgerufen wurde, und die Neutralitätsproklamation am 22. April 1793, in der die Vereinigten Staaten im Krieg zwischen Frankreich für neutral erklärt wurden und Großbritannien. Im 21. Jahrhundert würden wir Briefe mit Bitten um Informationen oder Danksagungen nicht unbedingt als Anordnungen betrachten, aber sie schufen einen wichtigen Präzedenzfall für Washingtons Nachfolger.


3. Durchführungsverordnung 10834

Ausführungsverordnung 10834

Die US-Flagge wechselte im Laufe der Geschichte des jungen Landes mehrmals. Ursprünglich 13 Sterne und 13 Streifen, standardisierte diese von Präsident Dwight D. Eisenhower erlassene Executive Order das Design der Flagge und wie sie sich in Zukunft ändern könnte. Mit jedem neuen Staat, der der Union hinzugefügt wurde, würde dem bestehenden Design ein zusätzlicher Stern hinzugefügt. Es machte auch Vorkehrungen für die Größe der Flaggen, die verkauft werden konnten, und sogar die Höhe jedes Streifens, die Schattierung des blauen Hintergrunds und die Anordnung der Sterne


Dispositionstabellen für Executive Orders

Notiz: Aktualisierungen von Executive Orders wurden am 20. Januar 2017 eingestellt. Informationen zu aktuellen Executive Orders finden Sie unter www.federalregister.gov/executive-orders.

Executive Orders sind offizielle Dokumente, die fortlaufend nummeriert sind und durch die der Präsident der Vereinigten Staaten die Geschäfte der Bundesregierung verwaltet. Erfahren Sie mehr

Erfahren Sie mehr über Executive Orders

Nachdem der Präsident eine Executive Order unterzeichnet hat, heißt es:


    Inhalt: Status von Executive Orders
    Termine: 8. Januar 1937 - 19. Januar 2017

    Inhalt: Zusammenstellung der unterzeichneten Präsidentendokumente, die beim Amt des Bundesregisters eingegangen sind und in der . veröffentlicht wurden Bundesregister.
    Termine: Jährlich ab 1. Januar

    Inhalt: Bearbeitete und neu arrangierte Executive Orders und Proclamations
    Termine: 13. April 1945 - 20. Januar 1989 (vergriffen)

Die überraschend umstrittene Geschichte der Executive Orders

Trotz des Heulens, dass die Präsidenten Trump und Obama beide „beispiellose“ Durchführungsverordnungen erlassen haben, haben die Präsidenten seit Anbeginn der Republik Exekutivmaßnahmen ergriffen, um kontroverse Richtlinien zu erlassen.

Kürzlich hat USA Today die Anordnungen von Präsident Trump seit seinem Amtsantritt, von der Ermutigung zur Genehmigung von Keystone XL bis hin zur Änderung der Einwanderungspolitik, als „beispiellosen Schneesturm“ verwüstet. Im Jahr 2014 harrte die Washington Post Präsident Obama für seine Einwanderungsrichtlinien für aufgeschobene Maßnahmen, besser bekannt als DACA und DAPA, und hielt sie für „beispiellos“ und „umfassend“, während Ted Cruz einen Kommentar im Wall Street Journal veröffentlichte, in dem er Obamas „imperiale“ “ Durchführungsverordnung zur Erhöhung des Mindestlohns für bundesstaatliche Auftragnehmer als eine ohne „Präzedenzfall“. Ein Artikel in Mother Jones aus dem Jahr 2009 beklagte eine Exekutivverordnung von Präsident George W. Bush, die es ehemaligen Präsidenten und ihren Familien erlaubte, die Veröffentlichung von Präsidentschaftsakten als – Sie ahnen es – „beispiellos“ zu blockieren.

Bei all dem Gerede über Präzedenzfälle könnte man meinen, dass Anordnungen der Exekutive in der Vergangenheit kaum mehr getan haben, als den Rasenbewässerungsplan des Weißen Hauses festzulegen. Aber die Realität ist, dass Präsidenten seit langem exekutive Maßnahmen ergreifen, um auffallend umstrittene Ziele ohne Zustimmung des Kongresses zu erreichen. Ihre Bemühungen waren unterschiedlich erfolgreich – sowohl vor Gericht als auch vor Gericht.

Prosa mit einem anderen Namen

Zu Beginn ist die Terminologie wichtig. Mehrere verschiedene Dokumente sind Formen der „exekutiven Handlung“, mit denen der Präsident seine Untergebenen in der Exekutive anweist, wie ihr Chef sie zur Durchsetzung des Gesetzes wünscht.

Die bekanntesten sind „Executive Orders“. Trumps Anordnung zur Beschränkung der Einwanderung war eine Durchführungsverordnung. Executive Orders sind die formellsten. Sie sind seit 1907 nummeriert, und ein Gesetz, das in den 1930er Jahren erlassen wurde, verlangte, dass die meisten (aber nicht alle) im Bundesregister veröffentlicht werden. Eine Durchführungsverordnung aus der JFK-Ära erfordert spätere Durchführungsverordnungen, um die rechtliche Autorität zu zitieren.

„Präsidentschaftsmemoranden“, die einst Präsidentschaftsbriefe genannt wurden, sind weniger formell, aber immer noch direkte Behördenaktionen, genauso energisch wie Anordnungen der Exekutive. Tatsächlich sind sie im Grunde gleich, aber die Memoranden des Präsidenten müssen keine Nummerierung, Autorität oder sogar Veröffentlichungsmerkmale von Durchführungsverordnungen enthalten (obwohl die Regierungen von Trump und Obama viele ihrer Memoranden auf der Website des Weißen Hauses und einige auf der Website des Weißen Hauses veröffentlicht haben). Bundesregister). Die Trump-Administration hat damit begonnen, eine neue Form von Präsidentschaftsmemoranda namens „Presidential National Security Memoranda“ herauszugeben.

„Proklamationen des Präsidenten“, wie Trumps Präsidentschaftsproklamation, die seinen Amtseinführungstag zum „Nationalen Tag der patriotischen Hingabe“ erklärt, sind am wenigsten formell und haben keine zwingende Autorität innerhalb der Exekutive. Sie können im Bundesregister veröffentlicht werden und werden im Allgemeinen von den von der Exekutive ernannten Personen respektiert. Sie beinhalten typischerweise solche Proklamationen wie das Hissen von Flaggen auf Halbmast oder die Schaffung eines neuen Nationaldenkmals.

Exekutive Anordnungen sind heutzutage mit den Veröffentlichungs- und Nummerierungsanforderungen leichter zu verfolgen, aber die Memoranden und Proklamationen des Präsidenten sind es nicht. Niemand weiß, wie viele Memoranden es gibt oder was sie alle umfassen. Historiker schätzen, dass bis zu 50.000 im Umlauf sind.

Der amerikanische Präzedenzfall

Obwohl es keine ausdrückliche verfassungsmäßige Autorität für Exekutivhandlungen gibt, haben alle Präsidenten sie angewendet, und Wissenschaftler akzeptieren im Allgemeinen, dass sie durch Artikel II, Abschnitt 3, impliziert werden, dass der Präsident „sorgt dafür, dass die Gesetze getreu ausgeführt werden“.

Die Präsidenten Adams und Monroe erließen während ihrer Amtszeit jeweils eine Durchführungsverordnung, die wenigste aller Präsidenten (außer Präsident William Harrison, der nach einem Monat im Amt starb). Präsident Washington gab acht heraus. Darunter sind eine Anordnung, dass alle Amerikaner im Krieg zwischen Großbritannien und Frankreich „freundlich und unparteiisch“ handeln sollen, und eine weitere, die Ende November einen nationalen Thanksgiving-Tag einführt.

Präsident Lincoln erließ 42 Executive Orders. Sein General War Order 1 schickte Unionstruppen in den Krieg gegen „aufständische Kräfte“, und ein anderer ordnete die Verhaftung aller Zeitungsredakteure an, die die Rebellion befürworteten. Die Emanzipationsproklamation zur Befreiung von Sklaven in den Südstaaten war sowohl eine Proklamation des Präsidenten als auch eine Anordnung der Exekutive. Präsident Grant, ein ehemaliger General, der es gewohnt war, Befehle zu erteilen, gab mehr als 200 von ihnen heraus. Mehrere gründeten moderne Indianerreservate, die nur auf einer breiten Kongressautorität beruhten, um Indianerstämme umzusiedeln.

Im Gegensatz dazu erließ Präsident Franklin Roosevelt fast 4.000 Executive Orders. Seine Exekutivverordnung 9066 genehmigte die Entfernung von Personen aus Militärgebieten, „sofern als notwendig oder wünschenswert erachtet“. Das Militär definierte später die gesamte US-Westküste als „Militärgebiet“ und ordnete die Abschiebung japanischer Amerikaner in Internierungslager an. (Der Kongress genehmigte einige Monate später, nach nur anderthalb Stunden Debatte, die Finanzierung der Internierung per Gesetz.) Roosevelts Executive Order 7034 organisierte die Works Progress Administration, eine der zentralen Säulen seiner Reaktion auf die Weltwirtschaftskrise, die mehr als 3 Millionen Menschen und verfügte 2017 über ein Budget von fast 70 Milliarden US-Dollar.

Der andere Präsident des Weltkriegs, Woodrow Wilson, erließ fast 2.000 Durchführungsverordnungen, darunter die Durchführungsverordnung von 1885, die die Souveränität der USA über die Panamakanalzone festlegte. Präsident Truman erließ die Executive Order 9981, die die Rassentrennung des Militärs aufhob. Executive Order 10730 schickte während der Eisenhower-Ära Bundestruppen, um die Aufhebung der Rassentrennung in den Schulen von Alabama durchzusetzen. Präsident Kennedys Executive Order 10924 gründete das Peace Corps, während seine Executive Order 10925 zum ersten Mal von Regierungsauftragnehmern verlangte, „bejahende Maßnahmen“ zu ergreifen, um die Nichtdiskriminierung bei der Beschäftigung zu gewährleisten. Präsident Johnsons Executive Order 11246 betrat Neuland beim Verbot von Diskriminierung bei Bundesbeschäftigungsentscheidungen aufgrund von Rasse, Hautfarbe, Religion, Geschlecht oder nationaler Herkunft, und Präsident Fords Executive Order 11905 verbot politische Morde durch Geheimdienste.

Präsident Reagan erließ 381 Durchführungsbefehle, seine Durchführungsverordnung 12333 gründete die National Security Agency. Präsident Clinton erließ 364 Durchführungsverordnungen, darunter die Durchführungsverordnung 13166, die das ehemalige Jugoslawien zur „Kampfzone“ erklärte und Militäraktionen im Kosovo einleitete. In den zwölf Jahren beider Präsident Bushes gab es 457 Durchführungsverordnungen zu Themen, die vom Zusammenbruch der Sowjetunion bis zum Krieg gegen den Terror reichten.

Präsident Obama erließ während seiner achtjährigen Amtszeit 277 exekutive Anordnungen, was die wenigsten für einen Präsidenten mit zwei Amtszeiten seit Grover Cleveland ist. Dazu gehörten die Executive Order 13694, die Russland für Cyberangriffe während der Wahlen 2016 sanktionierte, und die Executive Order 13658, die Bundesunternehmer zur Zahlung eines erhöhten Mindestlohns aufforderte.

Obama nutzte auch Memoranden und Proklamationen des Präsidenten, um bedeutende Ziele zu erreichen, und zwar in etwas größerem Maße als frühere Präsidenten – Obama hat wahrscheinlich etwa ein Drittel mehr Memoranden als sein unmittelbarer Vorgänger Präsident Bush herausgegeben und vielleicht so viele wie seine Exekutivverordnungen. Aber es werden nicht alle Memoranden des Präsidenten gezählt oder veröffentlicht, daher ist es schwer zu wissen, wie viele von beiden genau herausgegeben wurden. Obamas veröffentlichte Memoranden bezeichneten die Küsten Alaskas als verboten für Bohrungen, änderten die Einwanderungspolitik für „Träumer“ und legten Forschungsprioritäten der Regierung fest.

Geprüft und ausbalanciert

Exekutive Maßnahmen können und werden oft aufgehoben. Ein neuer Präsident kann einfach eine neue Durchführungsverordnung oder ein Memorandum erlassen, das eine vorherige zurückzieht oder ersetzt. Der Kongress kann auch Gesetze zur Aufhebung einer Durchführungsverordnung erlassen oder die Finanzierung einer Durchführungsmaßnahme verweigern, für die eine Finanzierung erforderlich ist.

Die Gerichte haben als gelegentliches Forum für die Anfechtung von Anordnungen der Exekutive gedient. Im Jahr 1952, auf dem Höhepunkt des Koreakrieges, veranlassten Streiks in Stahlwerken Präsident Truman, die Exekutivverordnung 10340 zu erlassen, die den Handelsminister ermächtigte, Stahlwerke zu beschlagnahmen und zu verstaatlichen und den weiteren Betrieb zu fordern. Eine Klage der Mühlenbesitzer veranlasste den Obersten Gerichtshof der USA, Trumans Vorgehen als verfassungswidrig abzulehnen und seine Befugnisse nach allen Gesetzen zu überschreiten. Die Entscheidung des Gerichts in Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer bildet die Grundlage für die moderne Rechtsprechung über die Grenzen der präsidentiellen Macht.

In ähnlicher Weise wurde 1996 die Executive Order 12954 von Präsident Clinton, die es bundesstaatlichen Auftragnehmern untersagte, streikende Arbeiter zu ersetzen, vor dem US-Berufungsgericht für den District of Columbia Circuit gescheitert. Dieses Gericht hielt die Anordnung für kollidierend mit dem National Labour Relations Act.

In seinen ersten zwölf Tagen im Amt unterzeichnete Trump 18 öffentliche Anordnungen und Memoranden. Einige wurden lange erwartet und andere eher eintönig, die „Mexico City Policy“, eine Regel aus der Reagan-Ära, die internationale Hilfsorganisationen, die Abtreibungen durchführen, unabhängig davon, ob die Gelder für Abtreibungsdienste verwendet werden, Finanzmittel vorenthält, wurde bei jedem Wechsel des Weißen Hauses rückgängig gemacht Parteien. Andere, wie die Anordnungen, die Bundesmittel für sogenannte „Sanctuary Cities“ (Executive Order 13768) zu kürzen, und die weiteren Bemühungen um den Bau einer Mauer entlang der mexikanischen Grenze (Executive Order 13767) sind stark umstritten. In Trumps Proklamation 9571 wurde eine „National School Choice Week“ ausgerufen, eine einzigartige Feier von Privat-, Charter- und Homeschooling, aber nicht von öffentlichen Schulen. Während Trump Clintons Weg folgte, als er am ersten Tag eine Exekutivmaßnahme unterzeichnete (Executive Order 13765, die Bundesbehörden dazu aufforderte, die Belastung durch den Affordable Care Act zu minimieren), war Clintons Anordnung zur Einführung strengerer ethischer Richtlinien für Regierungsmitarbeiter weit weniger spaltend.

Gewiss, Trumps 18 exekutive Maßnahmen sind eine weniger als die 19 von Präsident Obama im gleichen Zeitraum von zwei Wochen. Aber was eindeutig neu ist, ist, dass Trump seine frühen exekutiven Maßnahmen viel größer und aggressiver zur Schau stellt. Im Gegensatz zu Obama, der dazu neigte, Exekutivaktionen privat zu unterzeichnen, mag Trump große Unterzeichnungszeremonien im Oval Office. Als Geschäftsmann ohne politische Erfahrung fühlt sich Trump wahrscheinlich eher mit der Unmittelbarkeit von Maßnahmen der Exekutive als mit dem Push-and-Pull der Handwerksgesetzgebung. Und politisch sieht er wohl in Exekutivaktionen ein Instrument, um zu zeigen, dass er Wahlversprechen schnell einlöst und für „Action“ und „Change“ steht. (Eine große Änderung besteht jedoch darin, dass die Trump-Administration noch keinen Input von einer Reihe von Verwaltungsbehörden eingeholt hat, die von seinen Exekutivmaßnahmen betroffen sind, ein starker Bruch mit der bisherigen Praxis.)

Letztlich sind Rufe nach „beispiellosen“ exekutiven Maßnahmen auf beiden Seiten eher theatralisch als historisch. Da sie jedoch so leicht durch Gesetze aufgehoben, aufgehoben oder eingeschränkt werden können, haben Präsidenten bei der Ausarbeitung von Richtlinien weise Gesetze den Maßnahmen der Exekutive vorgezogen. Dementsprechend bleibt die endgültige Auswirkung von Trumps bisherigen (und zukünftigen) Maßnahmen abzuwarten. Einige werden sicherlich das Leben von Hunderten oder Tausenden oder mehr beeinflussen, zum Guten oder zum Schlechten, während andere bei den nächsten Wahlen nur als symbolisches Punktesammeln mit parteiischen Wählern dienen können.

Schließlich ordnete eine der ersten exekutiven Maßnahmen von Präsident Obama im Jahr 2009, die Executive Order 13492, die Schließung des Gefangenenlagers Guantanamo Bay in Kuba an. Heute, fast ein Jahrzehnt später, beherbergt das Einsatzlager noch immer mehr als 40 Häftlinge.


Eine kurze Geschichte der Affirmative Action

Dieser Abschnitt ist nicht als umfassender Überblick über Gesetze, Fälle oder Richtlinien zu positiven Maßnahmen gedacht. Es handelt sich jedoch um einen kurzen Überblick über einige der Gesetze und Vorschriften, die sich in den letzten Jahren auf die UCI-Politik, -Praxis und die Diskussion über positive Maßnahmen ausgewirkt haben.

Ausführungsverordnung 10925

Am 6. März 1961 erließ Präsident John F. Kennedy die Executive Order 10925, die eine Bestimmung beinhaltete, dass staatliche Auftragnehmer „bejahende Maßnahmen ergreifen, um sicherzustellen, dass Bewerber eingestellt und Arbeitnehmer während der Beschäftigung ohne Rücksicht auf Rasse, Glauben, Hautfarbe, oder nationaler Herkunft." Die Absicht dieser Durchführungsverordnung bestand darin, das Engagement der Regierung für Chancengleichheit für alle qualifizierten Personen zu bekräftigen und positive Maßnahmen zu ergreifen, um die Bemühungen um echte Chancengleichheit für alle zu verstärken. Diese Durchführungsverordnung wurde 1965 durch die Durchführungsverordnung 11246 ersetzt.

Executive Order 11246

Am 24. September 1965 erließ Präsident Lyndon B. Johnson die Executive Order 11246, die die Diskriminierung am Arbeitsplatz aufgrund von Rasse, Hautfarbe, Religion und nationaler Herkunft durch diejenigen Organisationen verbietet, die Bundesverträge und Unterverträge erhalten. 1967 änderte Präsident Johnson die Verordnung, um Sex in die Liste der Attribute aufzunehmen. Die Executive Order 11246 verlangt von den Auftragnehmern des Bundes, positive Maßnahmen zu ergreifen, um die volle Verwirklichung der Chancengleichheit für Frauen und Minderheiten zu fördern. Das Office of Federal Contract Compliance Programs (OFCCP), das dem Arbeitsministerium untersteht, überwacht diese Anforderung für alle bundesstaatlichen Auftragnehmer, einschließlich aller UC-Standorte, und hat Vorschriften entwickelt, an die sich diese Auftragnehmer halten müssen. Für Bundesauftragnehmer mit mehr als 50 Mitarbeitern und Bundesverträgen mit einem Gesamtvolumen von mehr als 50.000 US-Dollar umfasst die Einhaltung dieser Vorschriften die Verbreitung und Durchsetzung einer Nichtdiskriminierungsrichtlinie, die Aufstellung eines schriftlichen Aktionsplans und Vermittlungsziele für Frauen und Minderheiten sowie die Umsetzung aktionsorientierter Programme für diese Ziele zu erreichen. Darüber hinaus muss einem Beamten der Organisation die Verantwortung für die Umsetzung der Chancengleichheit und des Förderprogramms übertragen werden.

An excerpt from the executive order follows (Part II, Subpart B, Sec. 202(1)):

The contractor will not discriminate against any employee or applicant for employment because of race, color, religion, sex, or national origin. The contractor will take affirmative action to ensure that applicants are employed, and that employees are treated during employment, without regard to their race, color, religion, sex or national origin. Such action shall include, but not be limited to the following: employment, upgrading, demotion, or transfer recruitment or recruitment advertising layoff or termination rates of pay or other forms of compensation and selection for training, including apprenticeship.

SP-1 and SP-2

On July 20, 1995 the Board of Regents of the University of California adopted Regents Resolutions SP-1 and SP-2. In effect, SP-1 required that race, religion, sex, color, ethnicity, and national origin not be considered in the admissions decision process. SP-2 focused on University employment and contracts, eliminating consideration of the same attributes in hiring and contracting decisions. Both resolutions stipulated that nothing contained within these sections should be interpreted to prohibit any action strictly necessary to maintain or establish eligibility to receive federal or state funding. To that end, the requirements set forth under Executive Order 11246 still applied to UC campuses. The relevant sections are as follows:

Effective January 1, 1997, the University of California shall not use race, religion, sex, color, ethnicity, or national origin as criteria for admission to the University or to any program of study.

Effective January 1, 1996, the University of California shall not use race, religion, sex, color, ethnicity, or national origin as criteria in its employment and contracting practices.

SP-1, Section 6 (and SP-2, Section 3):

Nothing in Section 2 (Section 1 of SP-2) shall prohibit any action which is strictly necessary to establish or maintain eligibility for any federal or state program, where ineligibility would result in a loss of federal or state funds to the University.

Proposition 209

During the November 5, 1996 election, California voters voted 54% to 46% to amend the California Constitution through an initiative commonly known as Proposition 209, or the California Civil Rights Initiative. The proposition has been incorporated into the California Constitution under Article 1, Section 31. Although the constitutionality of the initiative was legally challenged, the U.S. Supreme Court denied further appeal and let stand the new California law on November 3, 1997. The proposition includes the following sections:

(ein) The State shall not discriminate against, or grant preferential treatment to, any individual or group on the basis of race, sex, color, ethnicity, or national origin in the operation of public employment, public education, or public contracting.

(e) Nothing in this section shall be interpreted as prohibiting action which must be taken to establish or maintain eligibility for any federal program, where ineligibility would result in a loss of federal funds to the State.

(f) For the purpose of this section, "State" shall include, but not necessarily be limited to, the State itself, any city, county, city and county, public university system, including the University of California, community college district, school district, special district, or any other political subdivision or governmental instrumentality of or within the State.

On May 16, 2001 the Board of Regents of the University of California unanimously approved Regents Resolution RE-28. This resolution rescinded SP-1 and SP-2 and at the same time acknowledged the University would be governed by Article 1, Section 31 of the California Constitution (Proposition 209). The section of the resolution referring to the above statements is as follows:

Now, therefore, be it resolved that SP-1 and SP-2 are rescinded by this resolution, and:

A. That the University has complied with and will be governed by Article 1, Section 31 of the California Constitution by treating all students equally in the admissions process without regard to their race, sex, color, ethnicity or national origin, and by treating employees and contractors similarly.

Students and state lawmakers had urged the repeal, arguing that the ban on "affirmative action" had caused the university to be perceived as inhospitable to minority students. Proponents of the repeal cited a sharp drop in the number of in-state black and Hispanic first-year students and the hiring rates of women and underrepresented minority faculty members.

This repeal reaffirms the University's commitment to a student body and workforce representative of California's diverse population. "This sends a clear and unequivocal message that people of all backgrounds are welcome at the University of California," said Regent Judith L. Hopkinson, who introduced RE-28.

The University of California remains governed, however, by both Proposition 209, which bans the use of preferences, and by federal law that bans employment discrimination by federal contractors. Although the repeal will have little immediate, practical impact on the University, RE-28 includes a commitment to K-12 outreach programs that aim to improve the educational preparation of California's elementary and secondary school students to pursue a college education.

Current Status

SP-1, SP-2, and Proposition 209 reiterated the intent that no preferential treatment be given to any individual or group on the basis of race, sex, color, ethnicity, or national origin. Executive Orders 10925 and 11246 referred to taking affirmative action to ensure nondiscrimination based on these same characteristics. The question facing the University is how the institution will pursue equal opportunity for all qualified applicants, students and employees, and meet its obligations as a federal contractor. As the debate continues regarding what is permissible and what is ethically responsible, the University continues to fulfill its affirmative action obligations within the parameters of the law.

The University must publish its nondiscrimination policy, develop a written affirmative action plan, and take affirmative action to ensure discrimination is not practiced based on race, color, religion, sex, or national origin. The University must also monitor its activities to ensure compliance with federal and state law and University nondiscrimination policies.

T he Office of Equal Opportunity & Diversity (OEOD) is responsible for maintaining, updating, and ensuring compliance with the University non-discrimination and affirmative action policy regarding academic and staff employment. OEOD also prepares and distributes an annual Affirmative Action Plan, and compiles data for affirmative action and organizational analysis. For more information about the University's nondiscrimination or affirmative action policies, please contact the Office of Equal Opportunity & Diversity at (949) 824-5594 or [email protected]

103 Multipurpose Science & Technology Building
University of California, Irvine
Irvine, CA 92697-1130


The Federal Register

Legal Status

This site displays a prototype of a “Web 2.0” version of the daily Federal Register. It is not an official legal edition of the Federal Register, and does not replace the official print version or the official electronic version on GPO’s govinfo.gov.

The documents posted on this site are XML renditions of published Federal Register documents. Each document posted on the site includes a link to the corresponding official PDF file on govinfo.gov. This prototype edition of the daily Federal Register on FederalRegister.gov will remain an unofficial informational resource until the Administrative Committee of the Federal Register (ACFR) issues a regulation granting it official legal status. For complete information about, and access to, our official publications and services, go to About the Federal Register on NARA's archives.gov.

The OFR/GPO partnership is committed to presenting accurate and reliable regulatory information on FederalRegister.gov with the objective of establishing the XML-based Federal Register as an ACFR-sanctioned publication in the future. While every effort has been made to ensure that the material on FederalRegister.gov is accurately displayed, consistent with the official SGML-based PDF version on govinfo.gov, those relying on it for legal research should verify their results against an official edition of the Federal Register. Until the ACFR grants it official status, the XML rendition of the daily Federal Register on FederalRegister.gov does not provide legal notice to the public or judicial notice to the courts.

Legal Status

Executive Order on Establishing the President’s Advisory 1776 Commission

By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, and in order to better enable a rising generation to understand the history and principles of the founding of the United States in 1776, and, through this, form a more perfect Union, it is hereby ordered as follows:

Section 1. Zweck. The American founding envisioned a political order in harmony with the design of “the Laws of Nature and of Nature’s God,” seeing the rights to life, liberty, and the pursuit of happiness as embodied in and sanctioned by natural law and its traditions.

The formation of a republic around these principles marked a clear departure from previous forms of government, securing rights through a form of government that derives its legitimate power from the consent of the governed. Throughout its national life, our Republic’s exploration of the full meaning of these principles has led it through the ratification of a Constitution, civil war, the abolition of slavery, Reconstruction, and a series of domestic crises and world conflicts. Those events establish a clear historical record of an exceptional Nation dedicated to the ideas and ideals of its founding.

Against this history, in recent years, a series of polemics grounded in poor scholarship has vilified our Founders and our founding. Despite the virtues and accomplishments of this Nation, many students are now taught in school to hate their own country, and to believe that the men and women who built it were not heroes, but rather villains. This radicalized view of American history lacks perspective, obscures virtues, twists motives, ignores or distorts facts, and magnifies flaws, resulting in the truth being concealed and history disfigured. Failing to identify, challenge, and correct this distorted perspective could fray and ultimately erase the bonds that knit our country and culture together.

The recent attacks on our founding have highlighted America’s history related to race. These one-sided and divisive accounts too often ignore or fail to properly honor and recollect the great legacy of the American national experience ‑- our country’s valiant and successful effort to shake off the curse of slavery and to use the lessons of that struggle to guide our work toward equal rights for all citizens in the present. Viewing America as an irredeemably and systemically racist country cannot account for the extraordinary role of the great heroes of the American movement against slavery and for civil rights — a great moral endeavor that, from Abraham Lincoln to Martin Luther King, Jr., was marked by religious fellowship, good will, generosity of heart, an emphasis on our shared principles, and an inclusive vision for the future.

As these heroes demonstrated, the path to a renewed and confident national unity is through a rediscovery of a shared identity rooted in our founding principles. A loss of national confidence in these principles would place rising generations in jeopardy of a crippling self-doubt that could cause them to abandon faith in the common story that binds us to one another across our differences. Without our common faith in the equal right of every individual American to life, liberty, and the pursuit of happiness, authoritarian visions of government and society could become increasingly alluring alternatives to self-government based on the consent of the people. Thus it is necessary to provide America’s young people access to what is genuinely inspiring and unifying in our history, as well as to the lessons imparted by the American experience of overcoming great national challenges. This is what makes possible the informed and honest patriotism that is essential for a successful republic.

A restoration of American education grounded in the principles of our founding that is accurate, honest, unifying, inspiring, and ennobling must ultimately succeed at the local level. Parents and local school boards must be empowered to achieve greater choice and variety in curriculum at the State and local levels.

The role of the Federal Government is to protect and preserve State and local control over the curriculum, program of instruction, administration, and personnel of educational institutions, schools, and school systems. Indeed, that is why my Administration rejects the Common Core curriculum and all efforts to have the Federal Government impose a national curriculum or national standards in education.

Vigorous participation in local government has always been America’s laboratory of liberty and a key to what makes us exceptional. The best way to preserve the story of America’s founding principles is to live it in action by local communities reasserting control of how children receive patriotic education in their schools.

Sec. 2. The President’s Advisory 1776 Commission. (a) Within 120 days of the date of this order, the Secretary of Education shall establish in the Department of Education the President’s Advisory 1776 Commission (“the 1776 Commission”) to better enable a rising generation to understand the history and principles of the founding of the United States in 1776 and to strive to form a more perfect Union.

(b) The 1776 Commission shall be composed of not more than 20 members, who shall be appointed by the President. Members shall serve for a term of 2 years and shall not be removed except for inefficiency, neglect of duty, or malfeasance. The 1776 Commission may include individuals from outside the Federal Government with relevant experience or subject-matter expertise. The 1776 Commission shall also include the following ex-officio members or such senior officials as those members may designate:

(ii) the Secretary of Defense

(iii) the Secretary of the Interior

(iv) the Secretary of Housing and Urban Development

(v) the Secretary of Education

(vi) the Assistant to the President for Domestic Policy and

(vii) the Assistant to the President for Intergovernmental Affairs.

(c) The 1776 Commission shall:

(i) produce a report for the President, within 1 year of the date of this order, which shall be publicly disseminated, regarding the core principles of the American founding and how these principles may be understood to further enjoyment of “the blessings of liberty” and to promote our striving “to form a more perfect Union.” The Commission may solicit statements and contributions from intellectual and cultural figures in addition to the views of the Commission members

(ii) advise and offer recommendations to the President and the United States Semiquincentennial Commission regarding the Federal Government’s plans to celebrate the 250th anniversary of American Independence and coordinate with relevant external stakeholders on their plans

(iii) facilitate the development and implementation of a “Presidential 1776 Award” to recognize student knowledge of the American founding, including knowledge about the Founders, the Declaration of Independence, the Constitutional Convention, and the great soldiers and battles of the American Revolutionary War

(iv) advise executive departments and agencies (agencies) with regard to their efforts to ensure patriotic education — meaning the presentation of the history of the American founding and foundational principles, the examination of how the United States has grown closer to those principles throughout its history, and the explanation of why commitment to America’s aspirations is beneficial and justified — is provided to the public at national parks, battlefields, monuments, museums, installations, landmarks, cemeteries, and other places important to the American Revolution and the American founding, as appropriate and consistent with applicable law

(v) advise agencies on prioritizing the American founding in Federal grants and initiatives, including those described in section 4 of this order, and as appropriate and consistent with applicable law and

(vi) facilitate, advise upon, and promote other activities to support public knowledge and patriotic education on the American Revolution and the American founding, as appropriate and consistent with applicable law.

(d) The 1776 Commission shall have a Chair and Vice Chair, designated by the President from among its members. An Executive Director, designated by the Secretary of Education in consultation with the Assistant to the President for Domestic Policy, shall coordinate the work of the 1776 Commission. The Chair and Vice Chair shall work with the Executive Director to convene regular meetings of the 1776 Commission, determine its agenda, and direct its work, consistent with this order.

(e) The Department of Education shall provide funding and administrative support for the 1776 Commission, to the extent permitted by law and subject to the availability of appropriations.

(f) Members of the 1776 Commission shall serve without compensation but shall be reimbursed for travel expenses, including per diem in lieu of subsistence, as authorized by law for persons serving intermittently in the Government service (5 U.S.C. 5701-5707).

(g) Insofar as the Federal Advisory Committee Act, as amended (5 U.S.C. App.), may apply to the 1776 Commission, any functions of the President under that Act, except that of reporting to the Congress, shall be performed by the Secretary of Education, in accordance with the guidelines issued by the Administrator of General Services.

(h) The 1776 Commission shall terminate 2 years from the date of this order, unless extended by the President.

Sec. 3. Celebration of Constitution Day. All relevant agencies shall monitor compliance with Title I of Division J of Public Law 108-447, which provides that “each educational institution that receives Federal funds for a fiscal year shall hold an educational program on the United States Constitution on September 17 of such year for the students served by the educational institution,” including by verifying compliance with each educational institution that receives Federal funds. All relevant agencies shall take action, as appropriate, to enhance compliance with that law.

Sec. 4. Prioritize the American Founding in Available Federal Resources. The following agencies shall prioritize Federal resources, consistent with applicable law, to promote patriotic education:

(a) the Department of Education, through the American History and Civics Academies and American History and Civics Education-National Activities

(b) the Department of Defense, through the Pilot Program on Enhanced Civics Education and

(c) the Department of State, through the Bureau of Educational and Cultural Affairs, and through opportunities in the Fulbright, U.S. Speakers, and International Visitors Leadership programs, as well as in American Spaces.

Sec. 5. General Provisions. (a) Nothing in this order shall be construed to impair or otherwise affect:

(i) the authority granted by law to an executive department or agency, or the head thereof or

(ii) the functions of the Director of the Office of Management and Budget relating to budgetary, administrative, or legislative proposals.

(b) This order shall be implemented consistent with applicable law and subject to the availability of appropriations.

(c) This order is not intended to, and does not, create any right or benefit, substantive or procedural, enforceable at law or in equity by any party against the United States, its departments, agencies, or entities, its officers, employees, or agents, or any other person.