Meinungsfreiheit unter Marcus Aurelius

Meinungsfreiheit unter Marcus Aurelius



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Marcus Aurelius, ein Philosophenkönig, unternahm Schritte zur freien Meinungsäußerung (Wiki):

Die Kaiser ließen freie Meinungsäußerung zu, was sich darin zeigte, dass der Komödienautor Marull sie ohne Vergeltung kritisieren konnte. Zu jeder anderen Zeit, unter jedem anderen Kaiser, wäre er hingerichtet worden.

Gleichzeitig gilt er als mitverantwortlich für eine Zunahme der Christenverfolgung, was darauf hindeutet, dass er seine Vorbehalte hatte, was man doch sagen könnte.

Was ist darüber bekannt, was während seiner Regierungszeit als Politik in Bezug auf die freie Meinungsäußerung vorgeschlagen oder durchgesetzt wurde? Beachten Sie, dass mich nicht in erster Linie seine eigenen Überzeugungen interessieren, sondern eher die tatsächlichen Bedingungen in Rom zu dieser Zeit und wie sie sich von den Einschränkungen der freien Meinungsäußerung durch andere Kaiser unterschieden.


Der Begriff der "Redefreiheit", wie wir ihn heute verstehen, gab es im Römischen Reich nicht.

Die von Ihnen zitierten Autoren meinen wahrscheinlich "crirn laesae majestatis", was die englische Wikipedia mit "Lese Majeste" übersetzt. Dies war ein Gesetz, das wahrscheinlich unter Augustus eingeführt und dann unter verschiedenen Fürsten aufgehoben und wieder eingeführt wurde. Die erste Person, die es widerrufen hat, war Vespasian, wenn ich mich richtig erinnere. Es wurde nicht unter Marcus durchgesetzt und wahrscheinlich unter seinen Vorgängern (Trajan, Hadrian, Antonin… ).

Über den Prinzen (oder sogar über seine Familie) konnte man also während der Herrschaft dieser liberalen Prinzen alles sagen. Auch bei öffentlichen Auftritten.

Christenverfolgung ist eine ganz andere Sache. Es gab eine etablierte Staatsreligion und etablierte Rituale. Die Weigerung, sie durchzuführen oder daran teilzunehmen, wurde als politischer Akt angesehen, als eine Art Ablehnung des Imperiums selbst. Es sind nicht die persönlichen Überzeugungen oder die Rede, die in diesem Fall verfolgt wurden. Aber eine Art Verleugnung der obersten Autorität des Imperiums. Die Gesetze gegen Christen wurden nicht immer strikt (oder überhaupt) durchgesetzt.

Ganz typisch ist die Haltung von Plinius dem Jüngeren, der unter Trajan Statthalter einer Provinz war. Er suchte nicht nach Christen. Aber diejenigen, die denunzierten, musste er verhören. Wenn sie hartnäckig blieben und sich weigerten, bestimmte symbolische Rituale für etablierte Götter durchzuführen, wurden sie hingerichtet. (Nach einer dritten Abmahnung und einer dritten Absage). Plinius selbst sagt (in einem Brief an Trajan), dass dieser seltsame Aberglaube an sich harmlos ist. Aber ein hartnäckiges Leugnen der Autorität und der etablierten Riten verdient ein Todesurteil.


Redefreiheit ist ein modernes Konzept. Es gab in Rom keine Gesetze, die ein Recht auf freie Meinungsäußerung gaben. Umgekehrt gab es auch nicht allzu viele Gesetze gegen die Rede. Es scheint einige zivilrechtliche Rechtsbehelfe gegen Verleumdung gegeben zu haben, aber die Beweise dafür sind gering und allem Anschein nach war es schwierig, jemanden wegen Verleumdung oder Verleumdung zu verklagen (siehe "Römisches Recht und die Rechtswelt der Römer" von Andrew M. Riggsby für mehr Informationen).

Wir haben nur fragmentarische Überreste des römischen Rechts und was sich aus der Literatur entnehmen lässt, daher wissen wir in vielen Fällen nicht genau, was römisches Recht war oder wie es genau durchgesetzt wurde (siehe erneut Riggsby). Abgesehen vom augusteischen Diktat gegen Majestätsbeleidigung sind mir keine spezifischen Gesetze bekannt, die Rede erlauben oder verbieten. Auch bei Majestätsbeleidigung selbst ging es nicht speziell um Sprache, sondern eher um irgendwelche Gesetz Das wäre eine Beleidigung der Regierung.

Das kaiserliche Rom war eine Diktatur und der Kaiser hatte die Macht, Menschen ohne Gerichtsverfahren zu verhaften oder zu töten, so dass Gesetze meist nur in einem zivilen Kontext von Bedeutung waren. Wenn es um Strafsachen ging, tat der römische Regierungsapparat einfach, was er wollte oder was der Kaiser befahl, und dies konnte sich von Regierungszeit zu Regierungszeit drastisch ändern. So hatte beispielsweise Marcus Aurelius eine viel gemäßigtere Politik als einige andere Kaiser, aber das waren keine Gesetze; sie waren imperiale Politik.

Die kriminellen Behörden in Rom, Magistrate genannt, konnten mehr oder weniger machen, was sie wollten. Wenn also zum Beispiel jemand Reden gegen den Kaiser hielt, konnte ein Magistrat ihn ohne jeglichen Prozess festnehmen und verprügeln oder töten. Die Magistrate spürten den Willen des Kaisers, und wenn Marcus Aurelius beispielsweise Reden über Toleranz hielt, wurden die Magistrate leichter und gingen nicht gegen Subversive vor.


Marcus Aurelius: Philosophenkaiser oder Philosophenkönig?

Sowohl in akademischen Kreisen als auch in engeren stoischen Kreisen ist sehr häufig zu hören, dass Marcus Aurelius (121 – 180 n. Chr.) als der Philosophenkönig bezeichnet wird. Dies ist keine Idee, die stark umstritten ist. Marcus Aurelius war definitiv ein erstaunlicher Mensch. Er wurde zuerst von Kaiser Hadrian (76 – 138 n. Chr.) und später von Antoninus Pius (86 – 161 n. Chr.) adoptiert. Marcus wurde von den besten Lehrern in Rhetorik, Poesie, Griechisch, Latein und natürlich Philosophie unterrichtet. Letzteres ist das Thema, das er am meisten schätzte und das den jungen Mann am stärksten beeinflusste. Der römische Historiker Cassius Dio (155 – 235 n. Chr.) aus dem zweiten Jahrhundert sagte über Marcus:

Abgesehen davon, dass er alle anderen Tugenden besaß, regierte er besser als alle anderen, die jemals in einer Machtposition gewesen waren. Er konnte zwar nicht viele körperliche Leistungen erbringen, aber er hatte seinen Körper von einem sehr schwachen zu einem der größten Ausdauer entwickelt… Er selbst hielt sich also aller Vergehen zurück und tat nichts, ob freiwillig oder unfreiwillig, sondern“ die Vergehen der anderen, insbesondere seiner Frau, duldete er, untersuchte sie nicht und bestrafte sie nicht. Solange jemand etwas Gutes tat, lobte er ihn und gebrauchte ihn für den Dienst, in dem er sich auszeichnete, aber auf sein anderes Verhalten achtete er nicht, denn er erklärte, dass es unmöglich sei, solche Männer zu schaffen, wie man es sich wünscht haben, und daher ist es angemessen, die bereits existierenden Personen für den Dienst einzusetzen, den jeder von ihnen für den Staat erbringen kann. Und dass sein ganzes Verhalten auf keinen Vorwand, sondern auf wirkliche Vorzüglichkeit zurückzuführen war, ist klar, denn obwohl er achtundfünfzig Jahre, zehn Monate und zweiundzwanzig Tage lebte, von denen er einen beträchtlichen Teil als Assistent des ersten Antoninus verbracht hatte [ Pius] und war selbst neunzehn Jahre und elf Tage Kaiser gewesen, doch von Anfang bis Ende blieb er derselbe und änderte sich nicht im Geringsten. So war er wahrhaftig ein guter Mann und ohne jeden Vorwand. (Cas. Dio. Hist. Röm. 72. 34-35)

Marcus ist vor allem für seinen überlebenden Text in Erinnerung geblieben, der jetzt heißt Die Meditationen. Es war das persönliche Tagebuch des Kaisers, das alle seine innersten Gedanken aufzählt. Wir sehen in Die Meditationen dass Marcus sein Wissen über die stoische Philosophie nutzte, um sein Verhalten zu ändern, beschäftigte er sich buchstäblich mit dem, was wir heute als kognitive Verhaltenstherapie kennen. Die Stärke und Anmut seines Charakters brachten ihm sowohl den Respekt der Oberschicht als auch der Plebejer ein.

Werbung

Marcus' Ziel war es, der beste – tugendhafteste – Mensch zu werden, der er werden konnte. Er sah sich und die Welt, in der er lebte – so turbulent sie auch war – aus einer kosmischen Perspektive. Da er anderen Menschen, wie Sokrates, eine grundlegende Pflicht gegenüber hatte, sah er sich nicht einfach als Kaiser von Rom, weder als römischer noch als lateinischer Bürger, sondern als Weltbürger, als Kosmopolit in der Welt wahrsten Sinn.

Der Stoizismus von Marcus war einzigartig. Im Gegensatz zu seinen stoischen Vorgängern sehen wir, wie der Kaiser mit den unglaublichen Schwierigkeiten fertig wurde, mit denen er konfrontiert war. Er war ein kränklicher Mann, der sich ständigen politischen Intrigen, Grenzkriegen und schwierigen Familienangelegenheiten stellen musste. Trotzdem konnte er seine emotionale Kontrolle bewahren, geordnet und gerecht regieren und natürlich seine eigene Tugend kultivieren. Aus diesem Grund schreibt Dio:

Werbung

Er hatte jedoch nicht das Glück, das er verdiente, denn er war körperlich nicht stark und war praktisch während seiner gesamten Regierungszeit in eine Vielzahl von Schwierigkeiten verwickelt. Aber ich für meinen Teil bewundere ihn um so mehr, weil er unter ungewöhnlichen und außergewöhnlichen Schwierigkeiten sowohl sich selbst überlebt als auch das Reich bewahrt hat. (Cas. Dio. Hist. Röm. 72, 36)

Marcus Aurelius war Kaiser von ganz Rom, ein König für Hunderttausende von Menschen sowie ein Philosoph. Er war neunzehn Jahre lang der Philosophenkönig von Rom. Aber die Frage ist, war Marcus Aurelius nur im wörtlichsten Sinne ein Philosophenkönig oder war er ein Philosophenkönig, wie es Platon in seinem Opus magnum beschreibt, Die Republik? Wenn die Leute Marcus den Philosophenkönig nennen, ist es schwer zu erkennen, auf welche dieser beiden Arten von philosophischen Monarchen sie sich beziehen. Dieser Artikel wird hoffentlich etwas Licht auf den Unterschied werfen und die philosophische Herrschaft von Marcus genau beschreiben.

Das Philosophen-König-Paradoxon

Die skeptische Haltung gegenüber den Tugenden der Philosophie hat sich in über zweitausend Jahren wirklich nicht viel geändert. Aristophanes verspottete Sokrates, weil er seinen Kopf in den Wolken steckte, und Platon erzählt die Geschichte von Thales, der in einen Brunnen fiel, während er mit Sternenbeobachtung beschäftigt war. Schon damals galten Philosophen als nichts anderes als ein wortkarger Haufen von Obskurantisten, die nicht wussten, wie man sich seine eigenen Schnürsenkel bindet. Oder, um weniger anachronistisch zu sein, sie waren Obskurantisten, die keine Schuhe trugen, als wollten sie ihre Armut und ihren Mangel an materialistischer Besorgnis zur Schau stellen.

Melden Sie sich für unseren kostenlosen wöchentlichen E-Mail-Newsletter an!

Als Platon darauf bestand, dass Gerechtigkeit nur dann bestehen kann, wenn ein Philosoph König wird oder umgekehrt, war er sich der negativen Wahrnehmung der Philosophie durch die Öffentlichkeit durchaus bewusst. Die Philosophie wird Kindern beibringen, dass es in Ordnung ist, ihre Eltern zu schlagen. Die Philosophie wird den Menschen beibringen, dass Morden in Ordnung ist, weil Wahrheit relativ ist. Die Philosophie wird ihre Praktiker gegen die traditionelle Religion wenden. Philosophen werden Sie dazu zwingen, eine hohe Gebühr zu zahlen, nur um Ihnen beizubringen, wie Sie das schwächere Argument das stärkere besiegen können. Philosophie wird dich zu einem nutzlosen Bürger machen.

Die Idee eines Philosophenkönigs war damals wie heute abstoßend. Philosophische Könige? Gibt es einen besseren rhetorischen Nährboden für tyrannische Diktatoren wie Hitler und Stalin? Nur wenige nehmen die Idee ernst. Selbst bei vielen Philosophen ist die Idee abstoßend.

Werbung

Doch Platon war nicht scherzhaft. Paradox, kühn, vielleicht sogar direkt, aber nicht scherzhaft. Für ihn war die Praxis der Philosophie etwas ganz anderes als das, was man zu seiner Zeit Philosophie nannte. Wir müssen uns erinnern, dass der wahre Philosoph ein Ideal ist. Diese Person muss Kenntnis des Guten haben. In diesem Fall gibt es keine Fehlbarkeit, keine menschliche Schwäche zu erklären. Wenn es eine solche Person geben sollte, sagte Platon voraus, dass niemand die Expertise des Philosophen anerkennen würde. Eine wirklich gerechte Gesellschaft zu schaffen, ist fast unmöglich.

Der wahre Philosoph wird mit einem Kapitän eines Schiffes verglichen, der von seiner Crew als nutzloser Sternengucker angesehen wird. Eine treffende Metapher, die auf die Geschichte von Thales spielt. Plato behandelt die Metapher mit einer absichtlichen Zweideutigkeit: Die Navigation hängt natürlich von der Sternenbeobachtung ab, obwohl es im Fall des Kapitäns vermutlich keine metaphysischen Untersuchungen gibt. Hier sehen wir Sternenhimmel als techn, Handwerk, eine praktische Kunst. Das Wissen des Kapitäns über die Sterne ist wie das Wissen des Arztes über Gesundheit oder das Wissen eines Computerfreaks, wie man diesen Virus aus Ihrem Computer bekommt. In diesen Fällen wenden wir uns an Experten, weil wir wissen, dass wir es nicht wissen. In der Schiffsmetapher sehen wir, die Leser, die Torheit, dass die Besatzung das Wissen des Kapitäns ablehnt.

Der Punkt ist, Platons idealer Philosophenkönig ist ein Experte für Staatskunst, der tatsächlich weiß, wie man Gerechtigkeit herbeiführt. Wenn wir wissen könnten, dass eine solche Person existiert, würden wir uns automatisch an diesen Philosophen wenden, um Hilfe zu erhalten. Da ist die Reibung. Wir wissen es nicht. Und wie können wir? Der Beweis liegt in jedem Fall im Pudding.

Werbung

Hierin liegt das Paradoxon des Philosophenkönigs: Wenn alle Rechtsexperten wären, könnten wir einen Philosophenkönig erkennen, aber dann bräuchten wir keinen. Da wir keine Experten sind, woher wissen wir, wer von uns ein Philosophenkönig ist? Ohne das Wissen um das Gute (bei Platon das Gute) können wir nichts sagen. Sind Philosophen gute Herrscher? Wir können höchstens schräg in die Vergangenheit blicken, um eine Annäherung zu erhalten.

Der Beweis liegt in seiner Macht

Verrat, Pest und Krieg trotz alledem konnte Marcus den Willen aufbringen, das empfindliche Kräfteverhältnis in Schach zu halten und das Reich zu erhalten. Er hielt das sogenannte Silberzeitalter Roms aufrecht und tat alles, um das Leben seiner Bürger so erfolgreich und stabil wie möglich zu gestalten. Über Marcus' Charakter wurde gesagt, dass „er streng, aber nicht abgehärtet, bescheiden, aber nicht schüchtern und ernst, aber nicht grimmig war“. (Historia Augusta. 4. 5) Seine Interaktionen mit Menschen aller Schichten wurden so beschrieben:

In der Tat verhielt er sich dem Volk gegenüber nicht anders, als man sich in einem freien Staat verhält. Er war in jeder Hinsicht bemerkenswert bescheiden darin, die Menschen vom Bösen abzuschrecken und sie zum Guten zu ermutigen, großzügig in der Belohnung, nachsichtig in der Vergebung und als solcher machte er das Böse gut und das Gute sehr gut – und litt sogar mit Zurückhaltung unter der Kritik nicht weniger. (Historia Augusta. 12. 1)

Als Stoiker hatte Marcus ein unerschütterliches Pflichtbewusstsein gegenüber seinen Untergebenen in der Hierarchie. Er war ein Mann des Dienens und würde alles Notwendige tun, um seinen Zweck zu erfüllen. Als die germanischen Stämme begannen, die nördlichen Grenzgrenzen zu überfallen, verkaufte Marcus, anstatt die Steuern für die Öffentlichkeit zu erhöhen, um den Feldzug zu finanzieren, seinen gesamten kaiserlichen Besitz, um das Unterfangen zu bezahlen. Er betrachtete eine solche Handlung nicht nur als eine notwendige Handlung, sondern als eine, die von seiner Pflicht in einer solchen Position des Reichtums und der Macht verlangt wurde.

Werbung

Auch bei der Verteilung von Strafen in der Justiz diktierte Marcus' philosophische Disziplin seine Entscheidungen. Die Historia Augustus sagt von Marcus:

Es war normal für [Marcus], alle Verbrechen mit leichteren Strafen zu bestrafen, als sie allgemein von den Gesetzen verhängt wurden, aber manchmal blieb er gegenüber denen, die offensichtlich schwerer Vergehen schuldig waren, unbeugsam... mit gefangenen Feinden. Er siedelte unzählige Ausländer auf römischem Land an. (Histor. 24. August. 1)

Der Kaiser lebte sein ganzes Leben als wahrer Philosoph, er sprach wie ein Philosoph und er regierte wie ein Philosoph.

Denn Marcus' eigene Gelassenheit war so groß, dass er seinen Ausdruck (weder in Trauer noch in Freude) nie änderte, indem er sich der stoischen Philosophie widmete, die er von den besten Lehrern gelernt und sich aus jeder Quelle angeeignet hatte. (Histor. 16. August 3)

Er war großzügig, nachsichtig und verkörperte viele moderne Vorstellungen von Republikanismus, während er gleichzeitig auf dem höchsten Sitz der kaiserlichen Macht saß.

Eine philosophische Demokratie

Wir schätzen Demokratie, weil wir die Macht haben, einen Tyrannen vom Thron zu stoßen. Die Demokratie ist nach menschlicher Einschätzung realistisch: Es wird so viele, wenn nicht noch mehr betrügerische Philosophenkönige geben, wie es bescheuerte Automechaniker gibt. Die Demokratie lässt uns sie herausfordern, die anderen warnen, diese Betrüger in die Schranken weisen. Die Meinungsfreiheit ist ein entscheidender Schutz.

Ein demokratisches System beruht jedoch auf der Annahme, dass wir alle wissen, was gut für uns ist, dass das Gute durch unser kollektives Wissen herbeigeführt werden kann. Es werden schlimme Dinge passieren, aber Veränderungen sind immer in Sicht. „Veränderung“ ist etwas, in das wir uns verliebt haben, aber dieser politische Slogan beruht auf der mutmaßlichen allgemeinen Unzufriedenheit und der Annahme, dass der Wandel zum Besseren wird.

Aber sind wir kollektiv Experten für Tugend und Gerechtigkeit? Wenn wir alle das Schiff fahren, wohin geht es dann? Die Winde drücken in eine Richtung, dann in eine andere. Bildung ist in einer Demokratie von größter Bedeutung, aber Bildung selbst ist ein weiteres Element, das vom Meinungssturm heimgesucht wird. Die Nöte der Staaten oder der Menschheit selbst werden kein Ende nehmen, bis Philosophen Könige in dieser Welt werden, oder bis diejenigen, die wir jetzt Könige und Herrscher nennen, wirklich und wahrhaftig Philosophen werden und politische Macht und Philosophie so in die gleichen Hände kommen .

Demokratie ist ein Wort, das jetzt positiv konnotiert ist, und das aus guten Gründen. Aber Bildung sollte nicht demokratisiert werden. Eine philosophische Ausbildung würde uns zumindest lehren, leere Rhetorik von soliden Argumenten zu unterscheiden und informelle Trugschlüsse zu erkennen. Dies ist bei der Auswahl unserer „Kapitäne“ notwendig und sollte in die öffentliche Bildung einbezogen werden.

Der Junge, der Philosoph werden würde

Marcus Aurelius war ein wahrer Krieger, er tanzte nicht mit seinem Leben, sondern es war ein ständiger Boxkampf. Er tat sein Bestes, um sein Kinn hoch zu halten und seine Mitmenschen zu inspirieren, besser zu werden, als sie waren.

Schon als Junge studierte er intensiv Philosophie. Als Zwölfjähriger umarmte er das Gewand eines Philosophen und später die Ausdauer – im griechischen Gewand studierend und auf dem Boden schlafend. Seine Mutter überredete ihn jedoch (mit einigen Schwierigkeiten), auf einer mit Fellen bedeckten Couch zu schlafen. (Historia Augusta. 2. 6. )

In seinen letzten Tagen können wir sehen, wie sogar die Armee, die er in die Schlacht im Norden führte, reagierte, als sie von seiner Krankheit hörte, die ihm schließlich das Leben kostete: „Die Armee schrie laut, als sie von seiner Krankheit hörte, denn sie liebten ihn allein.“ (Historia Augusta. 28. 1) Sogar auf seinem Sterbebett war Marcus in seiner Praxis der stoischen Tugend unerbittlich. Mit Gleichgültigkeit gegenüber dem unvermeidlichen Tod sagte er zu den Angehörigen, die ihn beobachteten: „Weine nicht um mich, sondern denke statt an die Krankheit und den Tod so vieler anderer.“ (Historia Augusta. 28. 1)

Das Reich lebte synchron mit Marcus, das Reich überdauerte so lange und so gut wie er. Sein Tod markierte das Ende einer Ära und den Beginn des Untergangs des Reiches. Cassius Dio schreibt über den Tod von Marcus, dass „… unsere Geschichte nun von einem Königreich aus Gold zu einem aus Eisen und Rost übergeht.“ (Cassius Dio, Hist. Rom. 72. 36)

Und nun kommen wir endlich zu der eingangs angesprochenen Frage: War Marcus Aurelius Platons Philosophenkönig?

Das Konzept von Platons Kallipolis und seinem herrschenden Philosophenkönig ist tief nuanciert und verkörpert viele strenge Vorstellungen wie die Harmonisierung der Kardinaltugenden „Weisheit, Mut, Selbstdisziplin und Moral“ (Platon, Republik 427e) sowie Kenntnis des Guten.Marcus kann der Beschreibung entsprechen oder auch nicht. Das Leben und die Herrschaft von Marcus wären für Platon definitiv ein Trost gewesen, da ein Philosoph ein König sein kann und dass ein solcher Herrscher einen philosophischen Lebensstil führen und diese Weisheit seiner öffentlichen Verwaltung vermitteln konnte. Marcus, obwohl vielleicht nicht der Philosophenkönig von Platons Kallipolis, war dennoch ein Philosophenkönig im wahrsten Sinne des Wortes.

Natürlich unterscheiden sich die stoische Vorstellung vom Weisen und die platonische Vorstellung von der harmonisierten Seele, aber beide stimmen darin überein, dass der Schlüssel zu einer gerechten Gesellschaft ein Herrscher ist, der ihre jeweiligen Vorstellungen von harmonisierter Tugend verkörpert. Edward Gibbon in seinem Hauptwerk, Untergang und Untergang des Römischen Reiches, sah die Pracht der antoninischen Herrschaft und sagte:

Wenn ein Mensch berufen wäre, den Zeitraum in der Weltgeschichte festzulegen, in dem der Zustand des Menschengeschlechts am glücklichsten und wohlhabendsten war, würde er ohne zu zögern die Zeit nennen, die von der Thronbesteigung Nervas bis zum Tod des Marcus Aurelius verging. Die vereinten Herrschaften der fünf Kaiser dieser Epoche sind möglicherweise die einzige Periode in der Geschichte, in der das Glück eines großen Volkes das alleinige Ziel der Regierung war. Die Formen der bürgerlichen Verwaltung wurden sorgfältig von Nerva, Trajan, Hadrian und den Antoninern bewahrt, die sich am Bild der Freiheit erfreuten und sich als die rechenschaftspflichtigen Minister der Gesetze betrachteten. Solche Fürsten hätten die Ehre verdient, die Republik wiederherzustellen, wenn die Römer ihrer Zeit fähig gewesen wären, sich einer vernünftigen Freiheit zu erfreuen.“ (Gibbon, 1909, S. 78)

Marcus ist vielleicht nicht Platons Philosophenkönig, aber er war zweifellos der Philosophenkaiser.

Nachtrag

Viele der Zitate, die verwendet wurden, um die in diesem Aufsatz gemachten Aussagen über das Leben, die Herrschaft und den Charakter von Marcus Aurelius zu rechtfertigen, stammen aus dem alten Text, der als Historia Augusta bekannt ist und an vielen Stellen als unzuverlässig diskutiert wird. Nichtsdestotrotz stimmen viele Texte, die sein Leben erwähnen, einschließlich Cassius Dio, unabhängig von ihrer Gültigkeit kohärent mit dem Charakter überein, den die HA von Marcus Aurelius porträtiert.


Inhalt

Die wichtigsten Quellen, die das Leben und die Herrschaft des Marcus beschreiben, sind lückenhaft und oft unzuverlässig. Die wichtigste Quellengruppe, die in der Historia Augusta, behauptete, von einer Gruppe von Autoren um die Wende des 4. [3] Die späteren Biographien und die Biographien untergeordneter Kaiser und Usurpatoren sind unzuverlässig, aber die früheren Biographien, die hauptsächlich aus heute verlorenen früheren Quellen (Marius Maximus oder Ignotus) stammen, sind viel genauer. [4] Für Marcus' Leben und Herrschaft sind die Biographien von Hadrian, Antoninus, Marcus und Lucius weitgehend zuverlässig, die von Aelius Verus und Avidius Cassius jedoch nicht. [5]

Ein Korrespondent zwischen Marcus' Lehrer Fronto und verschiedenen antoninischen Beamten ist in einer Reihe lückenhafter Manuskripte überliefert, die den Zeitraum von ca. 138 bis 166. [6] [7] Marcus' eigene Meditationen bieten einen Einblick in sein Innenleben, sind aber weitgehend undatierbar und weisen nur wenige konkrete Hinweise auf weltliche Angelegenheiten auf. [8] Die wichtigste Erzählquelle für diese Zeit ist Cassius Dio, ein griechischer Senator aus dem bithynischen Nicäa, der in achtzig Büchern eine Geschichte Roms von seiner Gründung bis 229 schrieb. Dio ist für die Militärgeschichte dieser Zeit von entscheidender Bedeutung, aber seine senatorischen Vorurteile und sein starker Widerstand gegen die imperiale Expansion trüben seine Perspektive. [9] Einige andere literarische Quellen liefern spezifische Details: die Schriften des Arztes Galen über die Gewohnheiten der antoninischen Elite, die Reden des Aelius Aristides über das Temperament der Zeit und die in der Verdauen und Codex Justinianeus über Marcus' juristische Arbeit. [10] Inschriften und Münzfunde ergänzen die literarischen Quellen. [11]

Name bearbeiten

Marcus wurde am 26. April 121 in Rom geboren. Sein Geburtsname war angeblich Marcus Annius Verus, [13] aber einige Quellen weisen ihm diesen Namen nach dem Tod seines Vaters und der inoffiziellen Adoption durch seinen Großvater zu, als er volljährig wurde, [14 ] [15] [16] oder zum Zeitpunkt seiner Heirat. [17] Er kann als Marcus Annius Catilius Severus [18] bei der Geburt oder irgendwann in seiner Jugend bekannt gewesen sein, [14] [16] oder Marcus Catilius Severus Annius Verus. Nach seiner Adoption durch Antoninus als Thronfolger wurde er als Marcus Aelius Aurelius Verus Caesar und bei seiner Himmelfahrt als Marcus Aurelius Antoninus Augustus bis zu seinem Tod bekannt [19] Epiphanius von Salamis, in seiner Chronologie der römischen Kaiser Über Maße und Gewichte, ruft ihn an Marcus Aurelius Verus. [20]

Familienherkunft Bearbeiten

Die väterliche Familie von Marcus war römisch-italienisch-hispanischen Ursprungs. Sein Vater war Marcus Annius Verus (III). [21] Die Gens Annia war italienischen Ursprungs (mit legendären Nachkommen von Numa Pompilius) und ein Zweig davon zog nach Ucubi, einer kleinen Stadt südöstlich von Córdoba in der iberischen Baetica. [22] [23] Dieser Zweig der Aurelii mit Sitz im römischen Spanien, der Annii Veri, wurde im späten 1. Jahrhundert n. Chr. in Rom bekannt. Marcus' Urgroßvater Marcus Annius Verus (I) war Senator und (lt Historia Augusta) Ex-Prätor sein Großvater Marcus Annius Verus (II) wurde 73–74 Patrizier. [24] Durch seine Großmutter Rupilia war Marcus ein Mitglied der Nerva-Antoninischen Dynastie, die Schwesternnichte des Kaisers Trajan Salonia Matidia war die Mutter von Rupilia und ihrer Halbschwester, Hadrians Frau Sabina. [25] [26] [Anmerkung 1]

Marcus' Mutter, Domitia Lucilla Minor (auch bekannt als Domitia Calvilla), war die Tochter des römischen Patriziers P. Calvisius Tullus und erbte von ihren Eltern und Großeltern ein großes Vermögen (in einem Brief von Plinius ausführlich beschrieben). Ihr Erbe umfasste eine große Ziegelei am Stadtrand von Rom – ein profitables Unternehmen in einer Zeit, als die Stadt einen Bauboom erlebte – und die Horti Domitia Calvillae (oder Lucillae), eine Villa auf dem Caelian-Hügel von Rom. [29] [30] Marcus selbst ist in den USA geboren und aufgewachsen Horti und bezeichnete den Caelian-Hügel als "Mein Caelian". [31] [32] [33]

Die Adoptivfamilie des Marcus war römisch-italienisch-gallischen Ursprungs: die Gens Aurelia, in die Marcus im Alter von 17 Jahren adoptiert wurde, war ein Sabiner Gens Antoninus Pius, sein Adoptivvater, stammte aus den Aurelii Fulvi, einem Zweig der Aurelii mit Sitz im römischen Gallien.

Kindheit Bearbeiten

Marcus' Schwester, Annia Cornificia Faustina, wurde wahrscheinlich 122 oder 123 geboren. [34] Sein Vater starb wahrscheinlich 124, als Marcus während seiner Prätorenzeit drei Jahre alt war. [35] [Anmerkung 2] Obwohl er seinen Vater kaum gekannt haben kann, schrieb Marcus in seinem Meditationen dass er „Bescheidenheit und Männlichkeit“ aus seinen Erinnerungen an seinen Vater und dessen posthumen Ruf gelernt habe. [37] Seine Mutter Lucilla heiratete nicht wieder [35] und verbrachte nach herrschenden aristokratischen Gepflogenheiten wahrscheinlich nicht viel Zeit mit ihrem Sohn. Stattdessen war Marcus in der Obhut von „Krankenschwestern“ [38] und wurde nach dem Tod seines Vaters von seinem Großvater Marcus Annius Verus (II) erzogen, der immer die rechtliche Autorität des patria potestas über seinen Sohn und seinen Enkel. Technisch gesehen war dies keine Adoption, die Schaffung eines neuen und anderen patria potestas. Lucius Catilius Severus, der als Urgroßvater mütterlicherseits von Marcus beschrieben wird, nahm auch an seiner Erziehung teil, er war wahrscheinlich der Stiefvater der älteren Domitia Lucilla. [16] Marcus wuchs im Haus seiner Eltern auf dem Caelian Hill auf, einer gehobenen Gegend mit wenigen öffentlichen Gebäuden, aber vielen aristokratischen Villen. Marcus Großvater besaß einen Palast neben dem Lateran, wo er einen Großteil seiner Kindheit verbrachte. [39] Marcus dankt seinem Großvater dafür, dass er ihm „guten Charakter und das Vermeiden von schlechter Laune“ beigebracht hat. [40] Er mochte die Geliebte, die sein Großvater nach dem Tod seiner Frau Rupilia nahm und bei der er lebte, weniger. [41] Marcus war dankbar, dass er nicht länger bei ihr leben musste. [42]

Schon in jungen Jahren zeigte Marcus Begeisterung für Wrestling und Boxen. Marcus trainierte als Jugendlicher und bis in seine Teenagerjahre im Wrestling, lernte in Rüstungen zu kämpfen und leitete eine Tanzgruppe namens College of the Salii. Sie führten rituelle Tänze auf, die dem Kriegsgott Mars gewidmet waren, während sie in arkaner Rüstung gekleidet waren und Schilde und Waffen trugen. [43] Marcus wurde zu Hause erzogen, im Einklang mit zeitgenössischen aristokratischen Trends [44] er dankt Catilius Severus dafür, dass er ihn ermutigt hat, öffentliche Schulen zu meiden. [45] Einer seiner Lehrer, Diognetus, ein Malermeister, erwies sich als besonders einflussreich, er scheint Marcus Aurelius in die philosophische Lebensweise eingeführt zu haben. [46] Im April 132 nahm Marcus auf Geheiß von Diognetus die Kleidung und Gewohnheiten des Philosophen an: Er lernte in einem groben griechischen Umhang und schlief auf dem Boden, bis seine Mutter ihn überredete, auf einem Bett zu schlafen. [47] Eine neue Gruppe von Lehrern – der homerische Gelehrte Alexander von Cotiaeum zusammen mit Trosius Aper und Tuticius Proculus, Lateinlehrern [48] [Anm. 3] – übernahm um 132 oder 133 die Ausbildung von Marcus. [50] Marcus dankt Alexander für seine Ausbildung im literarischen Stil. [51] Alexanders Einfluss – eine Betonung der Materie über den Stil und eine sorgfältige Formulierung mit gelegentlichen homerischen Zitaten – wurde in Marcus' Meditationen. [52]

Nachfolge von Hadrian Bearbeiten

Ende 136 wäre Hadrian fast an einer Blutung gestorben. Er erholte sich in seiner Villa in Tivoli und wählte Lucius Ceionius Commodus, Marcus' beabsichtigten Schwiegervater, als seinen Nachfolger und Adoptivsohn aus, [53] laut dem Biographen "gegen den Willen aller". [54] Obwohl seine Motive nicht sicher sind, scheint es, dass sein Ziel darin bestand, den damals noch zu jungen Marcus schließlich auf den Thron zu setzen. [55] Als Teil seiner Adoption nahm Commodus den Namen Lucius Aelius Caesar an. Sein Gesundheitszustand war so schlecht, dass er während einer Zeremonie anlässlich seiner Thronfolge zu schwach war, um alleine einen großen Schild zu heben. [56] Nach einer kurzen Stationierung an der Donaugrenze kehrte Aelius am ersten Tag des Jahres 138 nach Rom zurück, um eine Ansprache vor dem Senat zu halten. In der Nacht vor der Rede wurde er jedoch krank und starb später am Tag an einer Blutung . [57] [Anmerkung 4]

Am 24. Januar 138 wählte Hadrian Aurelius Antoninus, den Ehemann von Marcus' Tante Faustina d. Ä., zu seinem neuen Nachfolger. [59] Als Teil von Hadrians Bedingungen adoptierte Antoninus wiederum Marcus und Lucius Commodus, den Sohn von Lucius Aelius. [60] Marcus wurde M. Aelius Aurelius Verus und Lucius wurde L. Aelius Aurelius Commodus. Auf Hadrians Wunsch wurde Antoninus Tochter Faustina mit Lucius verlobt. [61] Marcus begrüßte die Nachricht, dass Hadrian sein Adoptivgroßvater geworden war, mit Traurigkeit statt mit Freude. Nur widerstrebend zog er aus dem Haus seiner Mutter am Caelian in das Privathaus Hadrians. [62]

Irgendwann im Jahr 138 beantragte Hadrian im Senat, dass Marcus von dem Gesetz befreit wird, das ihn daran hindert, zu werden Quästor vor seinem vierundzwanzigsten Geburtstag. Der Senat fügte sich und Marcus diente unter Antoninus, dem Konsul für 139. [63] Die Adoption von Marcus lenkte ihn von der typischen Karriere seiner Klasse ab. Ohne seine Adoption wäre er wahrscheinlich geworden triumvir monetalis, ein hoch angesehener Posten, der danach eine symbolische Verwaltung der staatlichen Münzstätte beinhaltete, hätte er als Tribun bei einer Legion dienen können und der nominelle Stellvertreter der Legion werden. Marcus hätte sich wahrscheinlich stattdessen für Reisen und Weiterbildung entschieden. So wie es war, war Marcus von seinen Mitbürgern abgesondert. Dennoch bescheinigt sein Biograph, dass sein Charakter unberührt geblieben ist: „Er zeigte seinen Verwandten immer noch den gleichen Respekt wie als einfacher Bürger, und er ging mit seinem Besitz genauso sparsam und sorgsam um wie zu seiner Zeit in einem Privathaushalt“. [64]

Nach einer Reihe von Selbstmordversuchen, die alle von Antoninus vereitelt wurden, reiste Hadrian nach Baiae, einem Badeort an der kampanischen Küste. Sein Zustand verbesserte sich nicht und er gab die von seinen Ärzten verordnete Diät auf und schwelgte in Essen und Trinken. Er schickte nach Antoninus, der an seiner Seite war, als er am 10. Juli 138 starb. [65] Seine sterblichen Überreste wurden in Puteoli begraben. [66] Die Nachfolge von Antoninus war friedlich und stabil: Antoninus hielt die Kandidaten von Hadrian im Amt und beruhigte den Senat, respektiere seine Privilegien und wandelte die Todesurteile von Männern um, die in Hadrians letzten Tagen angeklagt wurden. [67] Für sein pflichtbewusstes Verhalten wurde Antoninus gebeten, den Namen 'Pius' anzunehmen. [68]

Erbe von Antoninus Pius (138-145) Bearbeiten

Unmittelbar nach Hadrians Tod wandte sich Antoninus an Marcus und bat um eine Änderung seiner Heiratsvereinbarungen: Marcus' Verlobung mit Ceionia Fabia würde annulliert und er würde stattdessen mit Faustina, der Tochter von Antoninus, verlobt. Auch Faustinas Verlobung mit Ceionias Bruder Lucius Commodus müsste annulliert werden. Marcus stimmte dem Vorschlag von Antoninus zu. [71] Er wurde Konsul für 140 mit Antoninus als seinem Kollegen und wurde zum seviri, einer der sechs Kommandanten der Ritter, bei der jährlichen Parade des Ordens am 15. Juli 139. Als Thronfolger wurde Marcus Princeps iuventutis, Leiter des Ritterordens. Er nahm nun den Namen Marcus Aelius Aurelius Verus Caesar an. [72] Marcus warnte sich später davor, den Namen zu ernst zu nehmen: „Sieh zu, dass du kein Cäsar wirst, lass dich nicht in die Purpurfarbe tauchen – denn das kann passieren“. [73] Auf Wunsch des Senats trat Marcus allen Priesterkollegien bei (Pontifikate, verheißt, Quindecimviri sacris faciundis, septemviri epulonum, etc.) [74] direkte Beweise für die Mitgliedschaft liegen jedoch nur für die Arval-Brüder vor. [75]

Antoninus verlangte, dass Marcus im Haus des Tiberius, der Kaiserpfalz auf der Pfalz, residierte und die Gewohnheiten seiner neuen Stellung, der aulicum fastigium oder 'Pomp des Gerichts', gegen Marcus' Einwände. [74] Marcus würde Schwierigkeiten haben, das Leben am Hof ​​mit seinen philosophischen Sehnsüchten in Einklang zu bringen. Er sagte sich, es sei ein erreichbares Ziel – „Wo Leben möglich ist, ist es möglich, das richtige Leben zu führen fand es trotzdem schwierig. Er würde sich selbst kritisieren Meditationen wegen "Mißbrauch des Gerichtslebens" vor Gesellschaft. [77]

Als Quästor hätte Marcus wenig echte Verwaltungsarbeit zu tun gehabt. In Abwesenheit von Antoninus las er kaiserliche Briefe an den Senat vor und erledigte Sekretariatsarbeiten für die Senatoren. [78] Aber er fühlte sich in Papierkram erstickt und beschwerte sich bei seinem Lehrer Marcus Cornelius Fronto: „Ich bin so außer Atem vom Diktieren von fast dreißig Briefen“. [79] Nach den Worten seines Biographen wurde er „zur Herrschaft über den Staat gerüstet“. [80] Er musste auch eine Rede vor den versammelten Senatoren halten, was eine rednerische Ausbildung für den Job unabdingbar machte. [81]

Am 1. Januar 145 wurde Marcus ein zweites Mal zum Konsul ernannt. Fronto forderte ihn in einem Brief auf, viel Schlaf zu haben, "damit Sie mit einer guten Farbe in den Senat kommen und Ihre Rede mit starker Stimme lesen können". [82] Marcus hatte in einem früheren Brief über eine Krankheit geklagt: „Was meine Kräfte betrifft, so beginne ich, sie zurückzugewinnen, und von den Schmerzen in meiner Brust ist keine Spur. Aber dieses Geschwür [. ] [Anmerkung 5] Ich bin in Behandlung und achte darauf, nichts zu tun, was die Behandlung stört“. [83] Marcus war nie besonders gesund oder stark und wurde von Cassius Dio in seinen späteren Jahren für sein pflichtbewusstes Verhalten trotz seiner verschiedenen Krankheiten gelobt. [84] Im April 145 heiratete Marcus Faustina, rechtlich seine Schwester, wie seit 138 geplant. [85] Über die Zeremonie ist wenig bekannt, aber der Biograph nennt sie „bemerkenswert“. [86] Münzen wurden mit den Köpfen des Paares und Antoninus, as . ausgegeben Pontifex Maximus, amtierte. Marcus nimmt in seinen erhaltenen Briefen keinen offensichtlichen Hinweis auf die Ehe, sondern nur sparsame Hinweise auf Faustina. [87]

Fronto und Weiterbildung Bearbeiten

Nach der Einnahme toga virilis 136 begann Marcus wahrscheinlich seine Ausbildung zum Oratorium. [88] Er hatte drei Lehrer in Griechisch – Aninus Macer, Caninius Celer und Herodes Atticus – und einen in Latein – Fronto. Die beiden letztgenannten waren die angesehensten Redner ihrer Zeit, [89] wurden aber wahrscheinlich erst nach seiner Adoption durch Antoninus im Jahr 138 seine Lehrer. Das Übergewicht der griechischen Lehrer zeigt die Bedeutung der griechischen Sprache für die römische Aristokratie. [90] Dies war das Zeitalter der zweiten Sophistik, einer Renaissance der griechischen Buchstaben. Obwohl in Rom erzogen, in seinem Meditationen, würde Marcus seine innersten Gedanken auf Griechisch schreiben. [91]

Atticus war umstritten: ein enorm reicher Athener (wahrscheinlich der reichste Mann in der östlichen Hälfte des Reiches), er war schnell wütend und wurde von seinen Athenern wegen seiner gönnerhaften Art übelgenommen. [92] Atticus war ein eingefleischter Gegner des Stoizismus und philosophischer Ansprüche. [93] Er hielt das Verlangen der Stoiker nach Apathie für töricht: Sie würden ein „träges, entnervtes Leben“ führen, sagte er. [94] Trotz des Einflusses von Atticus wurde Marcus später ein Stoiker. Er würde Herodes in seinem überhaupt nicht erwähnen Meditationen, obwohl sie in den folgenden Jahrzehnten immer wieder in Kontakt kamen. [95]

Fronto genoss hohes Ansehen: In der selbstbewusst antiquarischen Welt der lateinischen Buchstaben [96] galt er nach Cicero als Zweiter, vielleicht sogar als Alternative zu ihm. [97] [Anm. 6] Er kümmerte sich nicht viel um Atticus, obwohl Marcus das Paar schließlich in Worte fassen sollte. Fronto beherrschte das Latein vollständig, war in der Lage, Ausdrücke in der Literatur aufzuspüren, obskure Synonyme zu produzieren und kleinere Unzulänglichkeiten in der Wortwahl herauszufordern. [97]

Ein beträchtlicher Teil der Korrespondenz zwischen Fronto und Marcus ist erhalten geblieben. [101] Das Paar stand sich sehr nahe und benutzte eine intime Sprache wie „Lebe wohl mein Fronto, wo immer du bist, meine süßeste Liebe und Freude. Wie ist es zwischen dir und mir? Ich liebe dich und du bist nicht hier' in ihrer Korrespondenz. [102] Marcus verbrachte Zeit mit Frontos Frau und Tochter, die beide Cratia hießen, und sie genossen leichte Gespräche. [103]

Er schrieb Fronto zu seinem Geburtstag einen Brief, in dem er behauptete, ihn so zu lieben, wie er sich selbst liebte, und rief die Götter auf, sicherzustellen, dass er jedes Wort, das er über die Literatur lernte, „aus den Lippen von Fronto“ lernte.[104] Seine Gebete für Frontos Gesundheit waren mehr als konventionell, denn Fronto war zeitweise häufig krank, er scheint ein fast ständiger Invalide zu sein, immer leidend [105] – etwa ein Viertel der erhaltenen Briefe handeln von den Krankheiten des Mannes. [106] Marcus bittet, Frontos Schmerz sich selbst zuzufügen, „aus eigenem Antrieb mit jeder Art von Unbehagen“. [107]

Fronto wurde nie Vollzeitlehrer von Marcus und setzte seine Karriere als Anwalt fort. Ein berüchtigter Fall brachte ihn in Konflikt mit Atticus. [108] Marcus flehte Fronto an, zuerst mit "Rat", dann als "Gefallen", Atticus nicht anzugreifen, er hatte Atticus bereits gebeten, die ersten Schläge zu unterlassen. [109] Fronto antwortete, dass er überrascht war, zu entdecken, dass Marcus Atticus zu einem Freund zählte (vielleicht war Atticus noch nicht Marcus' Lehrer), und er gab zu, dass Marcus Recht haben könnte, [110] bekräftigte aber dennoch seine Absicht, den Fall mit allen Mitteln zu gewinnen notwendig: „[D]ie Anklagen sind entsetzlich und müssen als entsetzlich bezeichnet werden. Insbesondere diejenigen, die sich auf das Schlagen und Rauben beziehen, werde ich beschreiben, damit sie nach Galle und Galle schmecken. Wenn ich ihn zufällig einen ungebildeten kleinen Griechen nenne, bedeutet das keinen Krieg auf Leben und Tod. [111] Der Ausgang des Prozesses ist unbekannt. [112]

Im Alter von fünfundzwanzig Jahren (zwischen April 146 und April 147) war Marcus mit seinem Studium der Rechtswissenschaften unzufrieden geworden und zeigte einige Anzeichen von allgemeinem Unwohlsein. Sein Herr, schreibt er an Fronto, sei ein unangenehmer Schläger gewesen und habe ihn ‚eingeschlagen‘: ‚Es ist leicht, gähnend neben einem Richter zu sitzen, sagt er, aber zu Sein ein Richter ist ein edles Werk“. [113] Marcus war seiner Übungen überdrüssig geworden, in imaginären Debatten Stellung zu beziehen. Als er die Unaufrichtigkeit der konventionellen Sprache kritisierte, verteidigte Fronto sie. [114] Auf jeden Fall war die formale Ausbildung von Marcus jetzt vorbei. Er hatte seine Lehrer unter guten Bedingungen gehalten und war ihnen hingebungsvoll gefolgt. Es habe „seine Gesundheit nachteilig beeinflusst“, schreibt sein Biograph, dass er sich so viel Mühe mit seinem Studium gegeben habe. Es war das einzige, was der Biograf in Marcus' gesamter Kindheit bemängeln konnte. [115]

Fronto hatte Marcus schon früh vor dem Studium der Philosophie gewarnt: „Es ist besser, die Lehre der Philosophie nie angerührt zu haben. als ihn oberflächlich gekostet zu haben, mit dem Lippenrand, wie man sagt. [116] Er verachtete Philosophie und Philosophen und sah auf Marcus' Sitzungen mit Apollonius von Chalcedon und anderen in diesem Kreis herab. [101] Fronto interpretierte Marcus' »Bekehrung zur Philosophie« lieblos: »In der Art der jungen, langweiligen Arbeit müde« hatte sich Marcus der Philosophie zugewandt, um den ständigen Übungen der oratorischen Ausbildung zu entgehen. [117] Marcus blieb in engem Kontakt mit Fronto, ignorierte jedoch Frontos Skrupel. [118]

Apollonius mag Marcus in die stoische Philosophie eingeführt haben, aber Quintus Junius Rusticus würde den stärksten Einfluss auf den Jungen haben. [119] [Anmerkung 7] Er war der Mann, den Fronto als den Mann erkannte, der Marcus vom Oratorium weggeworben hatte. [121] Er war älter als Fronto und zwanzig Jahre älter als Marcus. Als Enkel von Arulenus Rusticus, einem der Märtyrer der Tyrannei von Domitian (R. 81-96), er war Erbe der Tradition der „stoischen Opposition“ gegen die „schlechten Kaiser“ des 1. Jahrhunderts [122] der wahre Nachfolger von Seneca (im Gegensatz zu Fronto, dem falschen). [123] Marcus dankt Rusticus dafür, dass er ihn gelehrt hat, „sich nicht in die Begeisterung für die Rhetorik verleiten zu lassen, für das Schreiben über spekulative Themen, für das Reden über moralisierende Texte. Um Reden, Poesie und 'schönes Schreiben'' zu vermeiden. [124]

Philostratus beschreibt, wie Marcus, selbst als er ein alter Mann war, in der letzten Hälfte seiner Regierungszeit bei Sextus von Chaeroneia studierte:

Der Kaiser Marcus war ein eifriger Schüler von Sextus, dem böotischen Philosophen, der oft in seiner Gesellschaft war und sein Haus besuchte. Lucius, der gerade nach Rom gekommen war, fragte den Kaiser, den er auf seinem Weg traf, wohin er gehe und was für einen Auftrag, und Marcus antwortete: 'Es ist auch für einen alten Mann gut zu erfahren, dass ich jetzt auf meiner Weg zum Philosophen Sextus, um zu erfahren, was ich noch nicht weiß.' Und Lucius erhob seine Hand zum Himmel und sagte: 'O Zeus, der König der Römer im Alter nimmt seine Tafeln auf und geht zur Schule.' [125]

Geburten und Todesfälle Bearbeiten

Am 30. November 147 brachte Faustina ein Mädchen namens Domitia Faustina zur Welt. Sie war das erste von mindestens dreizehn Kindern (darunter zwei Zwillingspaare), die Faustina in den nächsten dreiundzwanzig Jahren gebären würde. Am nächsten Tag, dem 1. Dezember, gab Antoninus Marcus die tribunizische Macht und die Imperium – Autorität über die Armeen und Provinzen des Kaisers. Als Volkstribun hatte er das Recht, eine Maßnahme vor den Senat zu bringen, nachdem die vier Antoninus einführen konnten. Seine tribunizischen Befugnisse wurden am 10. Dezember 147 mit denen des Antoninus erneuert. [126] Die erste Erwähnung von Domitia in Marcus' Briefen zeigt sie als kränkliches Kind. 'Cäsar nach Fronto. Wenn die Götter dazu bereit sind, scheinen wir Hoffnung auf Genesung zu haben. Der Durchfall hat aufgehört, die kleinen Fieberschübe sind verjagt. Aber die Abmagerung ist immer noch extrem und es wird noch ziemlich gehustet'. Er und Faustina, schrieb Marcus, seien mit der Pflege des Mädchens »ziemlich beschäftigt« gewesen. [127] Domitia würde 151 sterben. [128]

149 gebar Faustina erneut Zwillingssöhne. Zeitgenössische Münzprägungen erinnern an das Ereignis mit gekreuzten Füllhörnern unter den Porträtbüsten der beiden kleinen Jungen und der Legende temporum felicitas, 'das Glück der Zeit'. Sie überlebten nicht lange. Noch vor Jahresende wurde eine weitere Familienmünze ausgegeben: Sie zeigt nur ein winziges Mädchen, Domitia Faustina, und einen Jungen. Dann noch eins: das Mädchen allein. Die Kinder wurden im Mausoleum von Hadrian begraben, wo ihre Epitaphe erhalten sind. Sie hießen Titus Aurelius Antoninus und Tiberius Aelius Aurelius. [129] Marcus beruhigte sich: 'Ein Mann betet: 'Wie kann ich mein kleines Kind nicht verlieren', aber Sie müssen beten: 'Wie kann ich keine Angst haben, es zu verlieren'. [130] Er zitierte aus dem Ilias was er den „kürzesten und bekanntesten Spruch“ nannte. genug, um Kummer und Angst zu vertreiben': [131]

Laub,
der Wind verstreut etwas auf dem Boden
ihnen gleich sind die Menschenkinder.

Eine weitere Tochter wurde am 7. März 150 geboren, Annia Aurelia Galeria Lucilla. Irgendwann zwischen 155 und 161, wahrscheinlich kurz nach 155, starb Marcus' Mutter Domitia Lucilla. [132] Faustina hatte wahrscheinlich 151 eine weitere Tochter, aber das Kind, Annia Galeria Aurelia Faustina, wurde möglicherweise erst 153 geboren. [133] Ein weiterer Sohn, Tiberius Aelius Antoninus, wurde 152 geboren. Eine Münzausgabe feiert fecunditati Augustae, 'zu Augustas Fruchtbarkeit', zwei Mädchen und ein Kleinkind darstellend. Der Junge überlebte nicht lange, wie Münzen aus dem Jahr 156 belegen, die nur die beiden Mädchen darstellten. Er könnte 152 gestorben sein, im selben Jahr wie Marcus' Schwester Cornificia. [134] Am 28. März 158, als Marcus antwortete, war ein weiteres seiner Kinder tot. Marcus bedankte sich bei der Tempelsynode, 'auch wenn es anders kam'. Der Name des Kindes ist unbekannt. [135] In 159 und 160 gebar Faustina Töchter: Fadilla und Cornificia, die jeweils nach den toten Schwestern von Faustina und Marcus benannt wurden. [136]

Die letzten Jahre von Antoninus Pius Bearbeiten

Lucius begann seine politische Karriere 153 als Quästor. Er wurde 154 Konsul [137] und war 161 wieder Konsul bei Marcus. [138] Lucius hatte keine anderen Titel, außer dem des „Sohn des Augustus“. Lucius hatte eine deutlich andere Persönlichkeit als Marcus: Er genoss Sportarten aller Art, aber vor allem Jagd und Ringen bereiteten ihm die Zirkusspiele und Gladiatorenkämpfe sichtlich Spaß. [139] [Anm. 8] ​​Er heiratete erst 164. [143]

156 wurde Antoninus 70 Jahre alt. Es fiel ihm schwer, sich ohne Ständer aufrecht zu halten. Er fing an, an trockenem Brot zu knabbern, um ihm die Kraft zu geben, bei seinen morgendlichen Empfängen wach zu bleiben. Als Antoninus älter wurde, übernahm Marcus mehr Verwaltungsaufgaben, noch mehr, als er Präfekt der Prätorianer wurde (ein Amt, das sowohl Sekretariat als auch Militär war), als Marcus Gavius ​​Maximus 156 oder 157 starb. [144] Im Jahr 160, Marcus und Lucius wurden für das folgende Jahr zu gemeinsamen Konsuln ernannt. Antoninus könnte schon krank gewesen sein. [136]

Zwei Tage vor seinem Tod, berichtet der Biograph, befand sich Antoninus auf seinem angestammten Anwesen in Lorium in Etrurien, [145] etwa 19 Kilometer von Rom entfernt. [146] Er aß beim Abendessen Alpkäse ganz gierig. In der Nacht erbrach er, am nächsten Tag hatte er Fieber. Am nächsten Tag, dem 7. März 161, [147] berief er den Reichsrat ein und übergab den Staat und seine Tochter an Marcus. Den Grundton seines Lebens gab der Kaiser mit dem letzten Wort, das er sagte, als die Tribüne der Nachtwache kam, um nach dem Passwort zu fragen – „aequanimitas“ (Gleichmut). [148] Dann drehte er sich um, als würde er schlafen gehen, und starb. [149] Sein Tod beendete die längste Regierungszeit seit Augustus und übertraf Tiberius um ein paar Monate. [150]

Thronbesteigung von Marcus Aurelius und Lucius Verus (161) Bearbeiten

Nachdem Antoninus 161 starb, war Marcus praktisch alleiniger Herrscher des Reiches. Die Formalitäten der Position würden folgen. Der Senat würde ihm bald den Namen Augustus und den Titel verleihen Imperator, und er würde bald offiziell gewählt als Pontifex Maximus, Oberpriester der offiziellen Kulte. Marcus zeigte Widerstand: Der Biograph schreibt, er sei „gezwungen“ worden, die kaiserliche Macht zu übernehmen. [151] Dies mag ein echter . gewesen sein Horrorimperii, „Angst vor imperialer Macht“. Marcus, mit seiner Vorliebe für das philosophische Leben, fand das kaiserliche Amt unattraktiv. Seine Ausbildung zum Stoiker hatte ihm jedoch klar gemacht, dass es seine Pflicht war. [152]

Obwohl Marcus keine persönliche Zuneigung zu Hadrian zeigte (bezeichnenderweise dankt er ihm nicht in seinem ersten Buch Meditationen), hielt er es vermutlich für seine Pflicht, die Nachfolgepläne des Mannes zu erlassen. [153] Obwohl der Senat plante, Marcus allein zu bestätigen, weigerte er sich, sein Amt anzutreten, es sei denn, Lucius erhielt die gleichen Befugnisse. [154] Der Senat stimmte zu und gewährte Lucius den Imperium, die tribunician Macht und der Name Augustus. [155] Marcus wurde, in offizieller Titulatur, Imperator Caesar Marcus Aurelius Antoninus Augustus Lucius, der auf seinen Namen Commodus verzichtete und Marcus' Familiennamen Verus annahm, wurde Imperator Caesar Lucius Aurelius Verus Augustus. [156] [Anmerkung 9] Es war das erste Mal, dass Rom von zwei Kaisern regiert wurde. [159] [Anmerkung 10]

Trotz ihrer nominellen Gleichberechtigung hielt Marcus mehr auctoritas, oder 'Autorität', als Lucius. Er war noch einmal Konsul gewesen als Lucius, er hatte an der Herrschaft des Antoninus teilgenommen, und er allein war es Pontifex Maximus. Es wäre der Öffentlichkeit klar gewesen, welcher Kaiser der höhere war. [159] Wie der Biograph schrieb: „Verus gehorchte Marcus. wie ein Leutnant einem Prokonsul gehorcht oder ein Statthalter dem Kaiser gehorcht. [160]

Unmittelbar nach ihrer Senatsbestätigung begaben sich die Kaiser in die Castra Praetoria, das Lager der Prätorianergarde. Lucius wandte sich an die versammelten Truppen, die das Paar dann als Imperatoren. Dann versprach Lucius wie jeder neue Kaiser seit Claudius den Truppen eine besondere Spende. [161] Diese Spende war jedoch doppelt so groß wie die früheren: 20.000 Sesterzen (5.000 Denare) pro Kopf, davon mehr für Offiziere. Als Gegenleistung für dieses Kopfgeld, das einem mehrjährigen Sold entsprach, schworen die Truppen einen Eid, die Kaiser zu schützen. [162] Die Zeremonie war vielleicht nicht unbedingt notwendig, da Marcus' Beitritt friedlich und ohne Widerstand verlief, aber es war eine gute Versicherung gegen spätere militärische Probleme. [163] Bei seiner Thronbesteigung wertete er auch die römische Währung ab. Er verringerte die Silberreinheit des Denars von 83,5% auf 79% – das Silbergewicht sank von 2,68 g (0,095 oz) auf 2,57 g (0,091 oz). [164]

Die Begräbniszeremonien von Antoninus waren nach den Worten des Biographen „aufwändig“. [165] Wenn seine Beerdigung denen seiner Vorgänger folgte, wäre sein Körper auf einem Scheiterhaufen auf dem Campus Martius verbrannt worden, und sein Geist wäre als aufsteigend in die Himmelswohnung der Götter angesehen worden. Marcus und Lucius nominierten ihren Vater zur Vergöttlichung. Im Gegensatz zu ihrem Verhalten während Antoninus' Feldzug zur Vergöttlichung Hadrians widersetzte sich der Senat den Wünschen des Kaisers nicht. EIN Flamen, oder Kultpriester, wurde ernannt, um den Kult des vergöttlichten Divus Antoninus zu betreuen. Die sterblichen Überreste von Antoninus wurden in Hadrians Mausoleum neben den Überresten von Marcus' Kindern und Hadrians selbst beigesetzt. [166] Der Tempel, den er seiner Frau Diva Faustina geweiht hatte, wurde zum Tempel des Antoninus und der Faustina. Sie überlebt als Kirche San Lorenzo in Miranda. [163]

Nach seinem Willen ging das Vermögen des Antoninus an Faustina über. [167] (Marcus brauchte das Vermögen seiner Frau kaum. Tatsächlich übertrug Marcus bei seiner Thronbesteigung einen Teil des Nachlasses seiner Mutter auf seinen Neffen Ummius Quadratus. [168] ) Faustina war bei der Thronbesteigung ihres Mannes im dritten Monat schwanger. Während der Schwangerschaft träumte sie davon, zwei Schlangen zur Welt zu bringen, eine wilder als die andere. [169] Am 31. August brachte sie in Lanuvium Zwillinge zur Welt: T. Aurelius Fulvus Antoninus und Lucius Aurelius Commodus. [170] [Anm. 11] Abgesehen von der Tatsache, dass die Zwillinge Caligulas Geburtstag teilten, waren die Vorzeichen günstig, und die Astrologen zeichneten positive Horoskope für die Kinder. [172] Die Geburten wurden auf der kaiserlichen Prägung gefeiert. [173]

Frühe Regel Bearbeiten

Bald nach der Thronbesteigung des Kaisers wurde Marcus' elfjährige Tochter Annia Lucilla mit Lucius verlobt (obwohl er formal ihr Onkel war). [174] Bei den Gedenkfeiern wurden nach dem Vorbild früherer Reichsgründungen neue Vorkehrungen für die Unterstützung armer Kinder getroffen. [175] Marcus und Lucius erwiesen sich als beliebt bei den Menschen in Rom, die ihre Zivilist ('fehlender Pomp') Verhalten. Die Kaiser ließen freie Meinungsäußerung zu, was sich darin zeigte, dass der Komödienautor Marull sie ohne Vergeltung kritisieren konnte. Wie der Biograf schrieb: „Niemand vermisste die milde Art des Pius“. [176]

Marcus ersetzte eine Reihe der wichtigsten Beamten des Imperiums. Die ab epistulis Sextus Caecilius Crescens Volusianus, zuständig für die kaiserliche Korrespondenz, wurde durch Titus Varius Clemens ersetzt. Clemens stammte aus der Grenzprovinz Pannonien und hatte im Krieg in Mauretanien gedient. Zuletzt war er Prokurator von fünf Provinzen. Er war ein Mann, der für eine Zeit der militärischen Krise geeignet war. [177] Lucius Volusius Maecianus, Marcus' ehemaliger Tutor, war zum Zeitpunkt des Beitritts von Marcus Präfektur-Gouverneur von Ägypten gewesen. Maecianus wurde abberufen, zum Senator ernannt und zum Präfekten des Schatzamtes ernannt (Aerarium Saturni). Bald darauf wurde er zum Konsul ernannt. [178] Frontos Schwiegersohn, Gaius Aufidius Victorinus, wurde zum Gouverneur von Germania Superior ernannt. [179]

Fronto kehrte im Morgengrauen des 28. März in sein römisches Stadthaus zurück, nachdem er sein Haus in Cirta verlassen hatte, als ihn die Nachricht vom Beitritt seiner Schüler erreichte. Er schickte eine Nachricht an den kaiserlichen Freigelassenen Charilas, in der er fragte, ob er die Kaiser besuchen dürfe. Fronto erklärte später, dass er es nicht gewagt hatte, den Kaisern direkt zu schreiben. [180] Der Lehrer war ungeheuer stolz auf seine Schüler. Über seine Rede, die er 143 anlässlich seiner Amtsübernahme als Konsul geschrieben hatte, als er den jungen Marcus lobte, war Fronto überschwänglich: „Damals war eine herausragende natürliche Fähigkeit in dir, jetzt ist es vollendete Exzellenz. Damals wuchs Mais, heute ist eine reife, gesammelte Ernte. Was ich mir damals erhofft hatte, habe ich jetzt. Die Hoffnung ist Wirklichkeit geworden.' [181] Fronto besuchte Marcus allein, keiner dachte daran, Lucius einzuladen. [182]

Lucius wurde von Fronto weniger geschätzt als sein Bruder, da seine Interessen auf einer niedrigeren Ebene lagen. Lucius bat Fronto, in einem Streit zwischen ihm und seinem Freund Calpurnius über die relativen Verdienste zweier Schauspieler zu entscheiden. [183] ​​Marcus erzählte Fronto von seiner Lektüre – Coelius und ein kleiner Cicero – und seiner Familie. Seine Töchter waren bei ihrer Urgroßtante Matidia Marcus in Rom, die Abendluft des Landes war ihnen zu kalt. Er bat Fronto um „eine besonders beredte Lektüre, etwas Eigenes, oder Cato oder Cicero oder Sallust oder Gracchus – oder irgendeinen Dichter, denn ich brauche Ablenkung, besonders auf diese Art, indem ich etwas lese, das erhebend und zerstreue meine dringenden Ängste.' [184] Marcus' frühe Regierungszeit verlief reibungslos, er konnte sich ganz der Philosophie und dem Streben nach Volksliebe hingeben. [185] Bald jedoch würde er feststellen, dass er viele Ängste hatte. Es würde das Ende der Felicitas Temporum („glückliche Zeiten“), die die Münzprägung von 161 verkündet hatte. [186]

Entweder im Herbst 161 oder im Frühjahr 162 [Anm. 12] trat der Tiber über die Ufer und überschwemmte einen Großteil Roms. Es ertränkte viele Tiere und ließ die Stadt in Hungersnot. Marcus und Lucius widmeten der Krise ihre persönliche Aufmerksamkeit. [188] [Anm. 13] In anderen Hungerzeiten sollen die Kaiser die italienischen Gemeinden aus den römischen Kornspeichern versorgt haben. [190]

Frontos Briefe setzten sich während der frühen Regierungszeit von Marcus fort. Fronto war der Meinung, dass aufgrund von Marcus' Bekanntheit und seinen öffentlichen Pflichten der Unterricht jetzt wichtiger war als je zuvor. Er glaubte, Marcus habe »anfing, den Wunsch zu verspüren, wieder beredt zu sein, obwohl er eine Zeitlang das Interesse an der Beredsamkeit verloren hatte«. [191] Fronto erinnerte seinen Schüler noch einmal an die Spannung zwischen seiner Rolle und seinem philosophischen Anspruch: „Angenommen, Cäsar, du kannst zur Weisheit von Cleanthes und Zeno gelangen, aber gegen deinen Willen nicht zum Wollumhang des Philosophen“. [192]

Die frühen Tage der Herrschaft von Marcus waren die glücklichsten in Frontos Leben: Marcus wurde von den Menschen in Rom geliebt, ein ausgezeichneter Kaiser, ein liebevoller Schüler und vielleicht am wichtigsten, so beredt, wie man es sich wünschen kann. [193] Marcus hatte in seiner Rede vor dem Senat nach einem Erdbeben bei Kyzikos rhetorisches Geschick bewiesen. Es hatte das Drama der Katastrophe vermittelt, und der Senat war beeindruckt: „Nicht plötzlicher und heftiger wurde die Stadt durch das Erdbeben erschüttert als die Gemüter Ihrer Zuhörer durch Ihre Rede“. Fronto hat sich riesig gefreut. [194]

Krieg mit Parthien (161–166) Bearbeiten

Auf seinem Sterbebett sprach Antoninus von nichts als dem Staat und den fremden Königen, die ihm Unrecht getan hatten. [195] Einer dieser Könige, Vologases IV. von Parthien, zog im Spätsommer oder Frühherbst 161 ein. [196] Vologases trat in das Königreich Armenien (damals ein römischer Klientelstaat) ein, vertrieb seinen König und installierte seinen eigenen – Pacorus , ein Arsacid wie er.[197] Der Gouverneur von Kappadokien, der Frontlinie in allen armenischen Konflikten, war Marcus Sedatius Severianus, ein Gallier mit viel Erfahrung in militärischen Angelegenheiten. [198]

Überzeugt vom Propheten Alexander von Abonutichus, dass er die Parther leicht besiegen und sich Ruhm erringen konnte, [199] führte Severianus eine Legion (vielleicht die IX , eine Stadt gleich hinter den kappadokischen Grenzen, hoch oben am Oberlauf des Euphrat. Nachdem Severianus einige erfolglose Versuche unternommen hatte, Chosrhoes anzugreifen, beging er Selbstmord und seine Legion wurde massakriert. Die Kampagne hatte nur drei Tage gedauert. [201]

Auch an anderen Grenzen drohte ein Krieg – in Großbritannien, in Rätien und Oberdeutschland, wo die Chatten des Taunus vor kurzem die Grenze überschritten hatten Zitronen. [202] Marcus war unvorbereitet. Antoninus scheint ihm keine militärische Erfahrung gemacht zu haben, schreibt der Biograph, dass Marcus die gesamte 23-jährige Regierungszeit des Antoninus an der Seite seines Kaisers verbrachte und nicht in den Provinzen, in denen die meisten früheren Kaiser ihre frühen Karrieren verbracht hatten. [203] [Anmerkung 14]

Weitere schlechte Nachrichten kamen: Die Armee des syrischen Gouverneurs war von den Parthern geschlagen worden und zog sich in Unordnung zurück. [205] Verstärkungen wurden für die parthische Grenze entsandt. P. Julius Geminius Marcianus, ein afrikanischer Senator, der X Gemina in Vindobona (Wien) kommandiert, reiste mit Abteilungen der Donaulegionen nach Kappadokien. [206] Drei volle Legionen wurden ebenfalls nach Osten geschickt: I. Minervia aus Bonn in Oberdeutschland, [207] II. Adiutrix aus Aquincum, [208] und V. Macedonica aus Troesmis. [209]

Die nördlichen Grenzen waren strategisch geschwächte Grenzgouverneure wurden angewiesen, Konflikte wo immer möglich zu vermeiden. [210] M. Annius Libo, Marcus' Cousin ersten Grades, wurde geschickt, um den syrischen Gouverneur zu ersetzen. Sein erstes Konsulat hatte er im Jahr 161, er war also wahrscheinlich Anfang Dreißig, [211] und als Patrizier fehlte ihm militärische Erfahrung. Marcus hatte sich eher für einen zuverlässigen als für einen talentierten entschieden. [212]

Marcus nahm einen viertägigen Feiertag in Alsium, einem Ferienort an der Küste von Etrurien. Er war zu ängstlich, um sich zu entspannen. In einem Schreiben an Fronto erklärte er, dass er nicht über seinen Urlaub sprechen würde. [214] Fronto antwortete: „Was? Weiß ich nicht, dass Sie nach Alsium gegangen sind, um sich vier Tage lang Spielen, Scherzen und völliger Muße zu widmen?' [215] Er ermutigte Marcus, sich auszuruhen, indem er sich auf das Beispiel seiner Vorgänger berief (Antoninus hatte in der palästra, Fischen und Komödie), [216] sogar eine Fabel über die Tageseinteilung der Götter zwischen Morgen und Abend zu schreiben – Marcus hatte offenbar die meisten seiner Abende mit Justizangelegenheiten verbracht, statt mit Freizeit. [217] Marcus konnte Frontos Rat nicht befolgen. „Ich habe Pflichten, die mir kaum abgenommen werden können“, schrieb er zurück. [218] Marcus Aurelius setzte Frontos Stimme auf, um sich selbst zu züchtigen: ''Mein Rat hat dir viel Gutes getan', wirst du sagen!' Er hatte sich ausgeruht und würde oft ruhen, aber „diese Pflichterfüllung! Wer weiß besser als Sie, wie anspruchsvoll das ist!' [219]

Fronto schickte Marcus eine Auswahl an Lesestoff [221] und, um sein Unbehagen im Verlauf des Partherkrieges zu beruhigen, einen langen und durchdachten Brief voller historischer Bezüge. In modernen Ausgaben von Frontos Werken ist es mit der Bezeichnung De bello Parthico (Über den Partherkrieg). In der Vergangenheit Roms habe es Rückschläge gegeben, schreibt Fronto, [222] aber am Ende hätten die Römer ihre Feinde immer besiegt: „Immer und überall hat [der Mars] unsere Schwierigkeiten in Erfolge und unsere Schrecken in Triumphe verwandelt“. [223]

Im Winter 161-162 kam die Nachricht, dass sich in Syrien eine Rebellion zusammenbraut, und es wurde beschlossen, dass Lucius den Partherkrieg persönlich leiten sollte. Er sei stärker und gesünder als Marcus, hieß es, und daher eher für militärische Aktivitäten geeignet. [224] Der Biograph von Lucius schlägt Hintergedanken vor: Lucius' Ausschweifungen zu bändigen, ihn sparsam zu machen, seine Moral durch den Terror des Krieges zu reformieren und zu erkennen, dass er ein Kaiser war. [225] [Anm. 15] Wie dem auch sei, der Senat gab seine Zustimmung, und im Sommer 162 verließ Lucius das Land. Marcus würde in Rom bleiben, da die Stadt „die Anwesenheit eines Kaisers verlangte“. [227]

Lucius verbrachte den größten Teil des Feldzugs in Antiochia, obwohl er in Laodizea überwinterte und in Daphne, einem Ferienort außerhalb von Antiochia, überwinterte. [228] Kritiker deklamierten Lucius' luxuriösen Lebensstil [229] und sagten, er habe sich zum Glücksspiel entwickelt, würde "die ganze Nacht durchwürfeln" [230] und genoss die Gesellschaft von Schauspielern. [231] [Anmerkung 16] Libo starb zu Beginn des Krieges, vielleicht hatte Lucius ihn ermordet. [233]

Mitten im Krieg, vielleicht im Herbst 163 oder Anfang 164, reiste Lucius nach Ephesus, um Marcus' Tochter Lucilla zu heiraten. [234] Marcus hat das Datum verschoben, vielleicht hatte er schon von Lucius' Geliebter Panthea gehört. [235] Lucillas dreizehnter Geburtstag war im März 163, egal an welchem ​​Datum sie heiratete, sie war noch keine fünfzehn. [236] Lucilla wurde von ihrer Mutter Faustina und Lucius' Onkel (dem Halbbruder seines Vaters) M. Vettulenus Civica Barbarus begleitet, [237] der gemacht wurde kommt Augusti, „Gefährte der Kaiser“. Marcus hat vielleicht gewollt, dass Civica auf Lucius aufpasst, der Job, an dem Libo gescheitert war. [238] Marcus könnte geplant haben, sie bis nach Smyrna zu begleiten (der Biograph sagt, er habe dem Senat gesagt, dass er es tun würde), aber dies geschah nicht. [239] Er begleitete die Gruppe nur bis Brundisium, wo sie ein Schiff nach Osten bestiegen. [240] Unmittelbar danach kehrte er nach Rom zurück und sandte seinen Prokonsuln besondere Anweisung, der Gruppe keinen offiziellen Empfang zu geben. [241]

Die armenische Hauptstadt Artaxata wurde 163 eingenommen. [242] Ende des Jahres nahm Lucius den Titel an Armeniakus, obwohl Marcus noch nie einen Kampf gesehen hatte, lehnte er es ab, den Titel bis zum folgenden Jahr anzunehmen. [243] Als Lucius gefeiert wurde als Imperator Marcus zögerte jedoch wieder nicht, die Imperator II mit ihm. [244]

Das besetzte Armenien wurde nach römischen Bedingungen wieder aufgebaut. Im Jahr 164 ersetzte eine neue Hauptstadt, Kaine Polis ('Neue Stadt'), Artaxata. [245] Ein neuer König wurde eingesetzt: ein römischer Senator von konsularischem Rang und arsakidischer Abstammung, Gaius Julius Sohaemus. Möglicherweise wurde er nicht einmal in Armenien gekrönt, die Zeremonie fand möglicherweise in Antiochia oder sogar in Ephesus statt. [246] Sohaemus wurde auf der kaiserlichen Prägung von 164 unter der Legende Rex armeniis Datus gefeiert: Lucius saß mit seinem Stab auf einem Thron, während Sohaemus vor ihm stand und den Kaiser grüßte. [247]

Im Jahr 163 intervenierten die Parther in Osroene, einem römischen Klienten im oberen Mesopotamien mit Zentrum Edessa, und setzten ihren eigenen König auf dessen Thron. [248] Als Reaktion darauf wurden römische Truppen stromabwärts verlegt, um den Euphrat an einem südlicheren Punkt zu überqueren. [249] Vor Ende des Jahres 163 waren jedoch römische Truppen nach Norden gezogen, um Dausara und Nicephorium am nördlichen Parthischen Ufer zu besetzen. [250] Bald nach der Eroberung des Nordufers des Euphrat zogen andere römische Truppen von Armenien nach Osroene und nahmen Anthemusia, eine Stadt südwestlich von Edessa, ein. [251]

165 zogen römische Truppen nach Mesopotamien. Edessa wurde wieder besetzt und Mannus, der von den Parthern abgesetzte König, wurde wieder eingesetzt. [252] Die Parther zogen sich nach Nisibis zurück, aber auch dieses wurde belagert und gefangen genommen. Die parthische Armee zerstreute sich im Tigris. [253] Eine zweite Streitmacht, unter Avidius Cassius und der III. Gallica, rückte den Euphrat hinab und kämpfte bei Dura eine große Schlacht. [254]

Am Ende des Jahres hatte Cassius' Armee die Zwillingsmetropolen Mesopotamiens erreicht: Seleukia auf dem rechten Tigrisufer und Ktesiphon auf der linken Seite. Ktesiphon wurde eingenommen und sein königlicher Palast in Flammen gesetzt. Die Bürger von Seleukia, noch weitgehend griechisch (die Stadt war als Hauptstadt des Seleukidenreiches, eines der Nachfolgekönigreiche Alexanders des Großen, in Auftrag gegeben und besiedelt worden), öffneten den Eindringlingen ihre Tore. Trotzdem wurde die Stadt geplündert, was Lucius' Ruf einen schwarzen Strich hinterließ. Ausreden wurden gesucht oder erfunden: Die offizielle Version besagte, dass die Seleukiden zuerst den Glauben brachen. [255]

Cassius' Armee kam, obwohl sie unter einem Mangel an Vorräten und den Folgen einer Seuche litt, die sich in Seleukia zugezogen hatte, sicher auf römisches Gebiet zurück. [256] Lucius nahm den Titel Parthicus Maximus an, und er und Marcus wurden gefeiert als Imperatoren wieder den Titel 'imp. III'. [257] Cassius' Armee kehrte 166 aufs Feld zurück und überquerte den Tigris nach Media. Lucius nahm den Titel 'Medicus' an, [258] und die Kaiser wurden wieder als Imperatoren, wird 'imp. IV' in der kaiserlichen Titulatur. Marcus nahm den Parthicus Maximus jetzt, nach einer weiteren taktvollen Verzögerung. [259] Am 12. Oktober desselben Jahres erklärte Marcus zwei seiner Söhne, Annius und Commodus, zu seinen Erben. [260]

Krieg mit germanischen Stämmen (166–180) Bearbeiten

In den frühen 160er Jahren war Frontos Schwiegersohn Victorinus als Legat in Deutschland stationiert. Er war mit seiner Frau und seinen Kindern dort (ein weiteres Kind war bei Fronto und seiner Frau in Rom geblieben). [265] Der Zustand an der Nordgrenze sah ernst aus. Ein Grenzposten war zerstört worden, und es sah so aus, als ob alle Völker Mittel- und Nordeuropas in Aufruhr seien. Unter den Offizieren herrschte Korruption: Victorinus musste den Rücktritt eines bestechenden Legionslegaten beantragen. [266]

Erfahrene Statthalter waren durch Freunde und Verwandte der kaiserlichen Familie ersetzt worden. Lucius Dasumius Tullius Tuscus, ein entfernter Verwandter von Hadrian, war in Oberpannonien als Nachfolger des erfahrenen Marcus Nonius Macrinus. Unterpannonien stand unter dem obskuren Tiberius Haterius Saturnius. Marcus Servilius Fabianus Maximus wurde von Untermoesien nach Obermoesien versetzt, als Marcus Iallius Bassus sich Lucius in Antiochia angeschlossen hatte. Untermoesien wurde vom Sohn des Pontius Laelianus besetzt. Die Dacias waren immer noch in drei geteilt und wurden von einem prätorianischen Senator und zwei Prokuratoren regiert. Der Friede konnte nicht lange halten Unterpannonien hatte nicht einmal eine Legion. [267]

Ab den 160er Jahren unternahmen germanische Stämme und andere Nomaden Überfälle entlang der Nordgrenze, insbesondere nach Gallien und über die Donau. Dieser neue Impuls nach Westen war wahrscheinlich auf Angriffe weiter östlicher Stämme zurückzuführen. Eine erste Invasion der Chatten in der Provinz Germania Superior wurde 162 abgewehrt. [268]

Weit gefährlicher war die Invasion von 166, als die Markomannen von Böhmen, seit 19 n. Chr. Auftraggeber des Römischen Reiches, zusammen mit den Langobarden und anderen germanischen Stämmen die Donau überquerten. [269] Kurz darauf griffen die iranisch-sarmatischen Iazygen zwischen Donau und Theiß an. [270]

Die aus den Karpaten kommenden Costoboci drangen in Moesien, Mazedonien und Griechenland ein. Nach langem Kampf gelang es Marcus, die Eindringlinge zurückzudrängen. Zahlreiche Angehörige germanischer Stämme ließen sich in Grenzregionen wie Dakien, Pannonien, Deutschland und Italien selbst nieder. Dies war nicht neu, aber diesmal erforderte die Zahl der Siedler die Schaffung zweier neuer Grenzprovinzen am linken Donauufer, Sarmatien und Markomannen, einschließlich der heutigen Tschechischen Republik, der Slowakei und Ungarns. Einige germanische Stämme, die sich in Ravenna niederließen, revoltierten und schafften es, die Stadt in Besitz zu nehmen. Aus diesem Grund beschloss Marcus nicht nur, weitere Barbaren nach Italien zu bringen, sondern verbannte sogar diejenigen, die zuvor dorthin gebracht worden waren. [271]

Rechts- und Verwaltungsarbeit Bearbeiten

Wie viele Kaiser verbrachte Marcus die meiste Zeit damit, sich mit Rechtsangelegenheiten wie Petitionen und Streitbeilegungen zu befassen, [272] aber im Gegensatz zu vielen seiner Vorgänger beherrschte er die kaiserliche Verwaltung bereits, als er die Macht übernahm. [273] Er legte großen Wert auf Theorie und Praxis der Gesetzgebung. Berufsjuristen nannten ihn „einen juristisch besten Kaiser“ [274] und „einen äußerst besonnenen und gewissenhaft gerechten Kaiser“. [275] Er zeigte ausgeprägtes Interesse an drei Rechtsgebieten: der Freilassung von Sklaven, der Vormundschaft von Waisen und Minderjährigen sowie der Wahl der Stadträte (decuriones). [276]

Marcus zeigte dem römischen Senat großen Respekt und bat ihn regelmäßig um Erlaubnis, Geld auszugeben, obwohl er dies als absoluter Herrscher des Reiches nicht brauchte. [277] In einer Rede erinnerte Marcus selbst den Senat daran, dass der kaiserliche Palast, in dem er lebte, nicht wirklich sein Besitz war, sondern ihres. [278] Im Jahr 168 wertete er den Denar auf und erhöhte die Silberreinheit von 79 % auf 82 % – das tatsächliche Silbergewicht stieg von 2,57 bis 2,67 g (0,091–0,094 oz). Zwei Jahre später kehrte er jedoch aufgrund der militärischen Krisen des Imperiums zu den früheren Werten zurück. [164]

Handel mit Han China und Ausbruch der Pest Bearbeiten

Ein möglicher Kontakt mit Han-China kam im Jahr 166 zustande, als ein römischer Reisender den Han-Hof besuchte und behauptete, ein Botschafter zu sein, der einen bestimmten Andun (chinesisch: 安 敦), Herrscher von Daqin, repräsentierte, der entweder mit Marcus oder seinem Vorgänger Antoninus identifiziert werden kann. [279] [280] [281] Zusätzlich zu den römischen Glaswaren der Republikaner, die in Guangzhou am Südchinesischen Meer gefunden wurden, [282] wurden in Óc Eo, Vietnam, römische goldene Medaillons gefunden, die während der Herrschaft von Antoninus und vielleicht sogar Marcus hergestellt wurden , damals Teil des Königreichs Funan in der Nähe der chinesischen Provinz Jiaozhi (im Norden Vietnams). Dies könnte die Hafenstadt Kattigara gewesen sein, die von Ptolemäus (um 150) als von einem griechischen Seemann namens Alexander besucht beschrieben wurde und jenseits des Goldenen Chersones (dh der malaiischen Halbinsel) liegt. [283] [Anmerkung 17] Römische Münzen aus der Regierungszeit von Tiberius bis Aurelian wurden in Xi'an, China (Standort der Han-Hauptstadt Chang'an), gefunden, obwohl die weitaus größere Menge römischer Münzen in Indien auf die römische Seefahrt hindeutet Der Handel für den Kauf chinesischer Seide war dort zentriert, nicht in China oder sogar auf der Überland-Seidenstraße durch Persien. [284]

Die Antoninische Pest begann 165 oder 166 in Mesopotamien am Ende von Lucius' Feldzug gegen die Parther. Es könnte in der Herrschaft von Commodus fortgesetzt worden sein. Galen, der 166 in Rom war, als sich die Pest auf die Stadt ausbreitete, [285] erwähnte, dass „Fieber, Durchfall und Entzündungen des Rachens sowie trockene oder pustulöse Hautausschläge nach neun Tagen“ zu den Symptomen gehörten. [286] Es wird angenommen, dass die Pest Pocken war. [287] Nach Ansicht des Historikers Rafe de Crespigny die Plagen, die das östliche Han-Reich von China während der Regierungszeit von Kaiser Huan von Han (reg. 146–168) und Kaiser Ling von Han (reg. 168–189) heimsuchten, die 151, 161, 171, 173, 179, 182 und 185 geschlagen, waren vielleicht mit der Pest in Rom verbunden. [288] Raoul McLaughlin schreibt, dass die Reise römischer Untertanen zum han-chinesischen Hof im Jahr 166 eine neue Ära des römisch-fernöstlichen Handels eingeleitet haben könnte. Es war jedoch auch ein „Vorbote von etwas viel Unheilvolleres“. Laut McLaughlin verursachte die Krankheit "irreparable" Schäden am römischen Seehandel im Indischen Ozean, wie die archäologischen Aufzeichnungen von Ägypten bis Indien belegen, sowie die römische Handelsaktivität in Südostasien erheblich zurück. [289]

Tod und Erbfolge (180) Bearbeiten

Marcus starb im Alter von 58 Jahren am 17. März 180 aus unbekannten Gründen in seinem Militärquartier in der Nähe der Stadt Sirmium in Pannonien (heute Sremska Mitrovica). Er wurde sofort vergöttert und seine Asche wurde nach Rom zurückgebracht, wo sie bis zur Plünderung der Stadt durch die Westgoten im Jahr 410 in Hadrians Mausoleum (der heutigen Engelsburg) ruhte. An seine Feldzüge gegen Deutsche und Sarmaten erinnerten auch eine Säule und ein Tempel in Rom gebaut. [290] Einige Gelehrte betrachten seinen Tod als das Ende der Pax Romana. [291]

Auf Marcus folgte sein Sohn Commodus, den er 166 zum Cäsar ernannt hatte und mit dem er seit 177 gemeinsam regierte. [292] Biologische Söhne des Kaisers, wenn es welche gab, galten als Erben [293] jedoch nur das zweite Mal, dass ein "nicht adoptierter" Sohn seinem Vater nachfolgte, das einzige andere war ein Jahrhundert zuvor, als Vespasian von seinem Sohn Titus abgelöst wurde. Historiker haben die Nachfolge von Commodus kritisiert und dabei das unberechenbare Verhalten von Commodus und seinen Mangel an politischem und militärischem Scharfsinn angeführt. [292] Am Ende seiner Regierungsgeschichte von Marcus schrieb Cassius Dio eine Lobrede an den Kaiser und beschrieb den Übergang zu Commodus zu Lebzeiten mit Trauer: [294]

[Marcus] hatte nicht das Glück, das er verdiente, denn er war nicht stark im Körper und war praktisch während seiner gesamten Regierungszeit in eine Vielzahl von Schwierigkeiten verwickelt. Aber ich für meinen Teil bewundere ihn um so mehr, weil er unter ungewöhnlichen und außergewöhnlichen Schwierigkeiten sowohl sich selbst überlebt als auch das Reich bewahrt hat. Nur eines hinderte ihn daran, vollkommen glücklich zu sein, nämlich dass er, nachdem er seinen Sohn bestmöglich erzogen und erzogen hatte, maßlos enttäuscht von ihm war. Diese Angelegenheit muss unser nächstes Thema sein, denn unsere Geschichte geht jetzt von einem Reich aus Gold zu einem aus Eisen und Rost über, wie es die Römer damals taten.

–Dio lxxi. 36,3–4 [294]

Dio fügt hinzu, dass von Marcus' ersten Tagen als Berater von Antoninus bis zu seinen letzten Tagen als Kaiser von Rom "er derselbe [Person] geblieben ist und sich nicht im Geringsten verändert hat." [295]

Michael Grant, in Der Höhepunkt von Rom, schreibt von Commodus: [296]

Die Jugend erwies sich als sehr unberechenbar oder zumindest so anti-traditionell, dass eine Katastrophe unausweichlich war. Aber ob Marcus dies hätte wissen müssen oder nicht, die Zurückweisung der Ansprüche seines Sohnes zugunsten eines anderen hätte mit ziemlicher Sicherheit einen der Bürgerkriege mit sich gebracht, die sich um zukünftige Nachfolge so verheerend ausbreiten sollten. [296]

Marcus erwarb sich zu Lebzeiten den Ruf eines Philosophenkönigs, und der Titel sollte nach seinem Tod bestehen bleiben, sowohl Dio als auch der Biograph nennen ihn "den Philosophen". [297] [298]

Auch Christen wie Justin Märtyrer, Athenagoras und Eusebius gaben ihm den Titel. [299] Die Letztgenannten gingen sogar so weit, ihn "philanthropischer und philosophischer" zu nennen als Antoninus und Hadrian, und stellten ihn gegen die verfolgenden Kaiser Domitian und Nero, um den Kontrast kühner zu machen. [300]

Der Historiker Herodian schrieb:

"Allein unter den Kaisern, bewies er seine Gelehrsamkeit nicht durch bloße Worte oder Kenntnis philosophischer Lehren, sondern durch seinen tadellosen Charakter und seine gemäßigte Lebensweise." [301]

Iain King erklärt, dass Marcus' Vermächtnis tragisch war:

„[Die] stoische Philosophie des Kaisers – in der es um Selbstbeherrschung, Pflicht und Respekt für andere geht – wurde von der kaiserlichen Linie, die er bei seinem Tod gesalbt hat, so erbärmlich verlassen.“ [302]

In den ersten zwei Jahrhunderten der christlichen Ära waren die örtlichen römischen Beamten maßgeblich für die Christenverfolgung verantwortlich. Im zweiten Jahrhundert behandelten die Kaiser das Christentum als ein lokales Problem, das von ihren Untergebenen gelöst werden sollte. [303] Zahl und Schwere der Christenverfolgungen an verschiedenen Orten des Reiches scheinen während der Herrschaft des Marcus zugenommen zu haben. Inwieweit Marcus selbst diese Verfolgungen leitete, ermutigte oder sich dieser bewusst war, ist unklar und wird von Historikern viel diskutiert. [304] Der frühe christliche Apologet, Justin Martyr, enthält in seiner Ersten Apologie (geschrieben zwischen 140 und 150 n rettete sein Heer vor dem Durst, als „Wasser vom Himmel strömte“, woraufhin „wir sofort die Gegenwart Gottes erkannten“. Marcus fordert den Senat auf, von früheren Kursen der Christenverfolgung durch Rom abzusehen. [305]

Marcus und seine Cousine Faustina hatten während ihrer 30-jährigen Ehe mindestens 13 Kinder, [126] [306] darunter zwei Zwillingspaare. [126] [307] Ein Sohn und vier Töchter überlebten ihren Vater. [308] Zu ihren Kindern gehörten:

  • Domitia Faustina (147–151) [126][138][309]
  • Titus Aelius Antoninus (149) [129][307][310]
  • Titus Aelius Aurelius (149) [129][307][310] (150 [132][309] –182 [311]), heiratete den Mitherrscher ihres Vaters Lucius Verus, [138] dann Tiberius Claudius Pompeianus, hatte Nachkommen von beide Ehen (geb. 151), [134] heiratete Gnaeus Claudius Severus, hatte einen Sohn
  • Tiberius Aelius Antoninus (geboren 152, gestorben vor 156) [134]
  • Unbekanntes Kind (gestorben vor 158) [136] (geb. 159 [309][136] ), [138] verheiratet Marcus Peducaeus Plautius Quintillus, hatte Nachkommen (geb. 160 [309][136] ), [138] verheiratet Marcus Petronius Sura Mamertinus, hatte einen Sohn
  • Titus Aurelius Fulvus Antoninus (161–165), älterer Zwillingsbruder von Commodus [310] (Commodus) (161–192), [312] Zwillingsbruder von Titus Aurelius Fulvus Antoninus, späterer Kaiser, [310][313] heiratete Bruttia Crispina , keine Ausgabe (162 [260] –169 [306][314] ) [138]
  • Hadrianus [138] (170 [310] – gestorben vor 217 [315] ), [138] heiratete Lucius Antistius Burrus, keine Ausgabe

Sofern nicht anders angegeben, weisen die folgenden Anmerkungen darauf hin, dass die Abstammung einer Person wie im obigen Stammbaum gezeigt ist.

  1. ^ Schwester von Trajans Vater: Giacosa (1977), S. 7.
  2. ^ Giacosa (1977), p. 8.
  3. ^ einB Levick (2014), p. 161.
  4. ^ Ehemann von Ulpia Marciana: Levick (2014), p. 161.
  5. ^ einB Giacosa (1977), p. 7.
  6. ^ einBCDIR Mitwirkender (Herbert W. Benario, 2000), "Hadrian".
  7. ^ einB Giacosa (1977), p. 9.
  8. ^ Ehemann von Salonia Matidia: Levick (2014), p. 161.
  9. ^ Smith (1870), "Julius Servianus". [toter Link]
  10. ^ Suetonius ein möglicher Liebhaber von Sabina: Eine Interpretation von HA Hadrianus11:3
  11. ^ Smith (1870), "Hadrian", S. 319–322. [toter Link]
  12. ^ Liebhaber des Hadrian: Lambert (1984), S. 99 und passim Vergöttlichung: Lamber (1984), S. 2–5 usw.
  13. ^ Julia Balbilla eine mögliche Geliebte von Sabina: A. R. Birley (1997), Hadrian, der rastlose Kaiser, P. 251, zitiert in Levick (2014), S. 30, der diesem Vorschlag skeptisch gegenübersteht.
  14. ^ Ehemann von Rupilia Faustina: Levick (2014), p. 163.
  15. ^ einBCD Levick (2014), p. 163.
  16. ^ einBCD Levick (2014), p. 162.
  17. ^ einBCDeFg Levick (2014), p. 164.
  18. ^ Ehefrau von M. Annius Verus: Giacosa (1977), p. 10.
  19. ^ Ehefrau von M. Annius Libo: Levick (2014), p. 163.
  20. ^ einBCDe Giacosa (1977), p. 10.
  21. ^ Der Inbegriff von Cassius Dio (72,22) erzählt die Geschichte, dass Faustina die Ältere versprach, Avidius Cassius zu heiraten. Dies findet sich auch in HA"Marcus Aurelius" 24.
  22. ^ Ehemann von Ceionia Fabia: Levick (2014), p. 164.
  23. ^ einBC Levick (2014), p. 117.
  • DIR Mitwirkende (2000). "De Imperatoribus Romanis: Eine Online-Enzyklopädie römischer Herrscher und ihrer Familien". Abgerufen am 14. April 2015.
  • Giacosa, Giorgio (1977). Frauen der Cäsaren: Ihr Leben und Porträts auf Münzen. Übersetzt von R. Ross Holloway. Mailand: Edizioni Arte e Moneta. ISBN0-8390-0193-2 .
  • Lambert, Royston (1984). Geliebte und Gott: Die Geschichte von Hadrian und Antinoos. New York: Wikinger. ISBN0-670-15708-2 .
  • Levick, Barbara (2014). Faustina I und II: Kaiserliche Frauen des Goldenen Zeitalters. Oxford University Press. ISBN978-0-19-537941-9 .
  • William Smith, Hrsg. (1870). Wörterbuch der griechischen und römischen Biographie und Mythologie.

Während der Kampagne zwischen 170 und 180 schrieb Marcus seine Meditationen auf Griechisch als Quelle für seine eigene Führung und Selbstverbesserung. Der Originaltitel dieser Arbeit, falls vorhanden, ist unbekannt. „Meditationen“ – wie auch andere Titel wie „An sich selbst“ – wurden später übernommen. Er hatte einen logischen Verstand und seine Aufzeichnungen waren repräsentativ für die stoische Philosophie und Spiritualität. Meditationen wird immer noch als literarisches Denkmal einer dienst- und pflichtbewussten Regierung verehrt. Laut Hays war das Buch ein Liebling von Christina von Schweden, Friedrich dem Großen, John Stuart Mill, Matthew Arnold und Goethe und wird von modernen Persönlichkeiten wie Wen Jiabao und Bill Clinton bewundert. [316] Es wurde von vielen Kommentatoren als eines der größten Werke der Philosophie angesehen. [317]

Es ist nicht bekannt, wie weit Marcus' Schriften nach seinem Tod verbreitet wurden. Es gibt vereinzelte Hinweise in der antiken Literatur auf die Popularität seiner Vorschriften, und Julian der Abtrünnige war sich seines Rufs als Philosoph durchaus bewusst, obwohl er es nicht ausdrücklich erwähnt Meditationen. [318] Es überlebte in den wissenschaftlichen Traditionen der Ostkirche und die ersten überlieferten Zitate des Buches sowie die erste bekannte namentliche Erwähnung davon ('Marcus' Schriften an sich selbst') stammen aus Arethas von Cäsarea im 10. Jahrhundert und im byzantinischen Suda (vielleicht von Arethas selbst eingefügt). Es wurde erstmals 1558 in Zürich von Wilhelm Xylander (geb. Holzmann) nach einem kurz darauf verschollenen Manuskript veröffentlicht. [319] Die älteste erhaltene vollständige Manuskriptkopie befindet sich in der Vatikanischen Bibliothek und stammt aus dem 14. Jahrhundert. [320]

Das Reiterstandbild des Marcus Aurelius in Rom ist das einzige römische Reiterstandbild, das bis in die Neuzeit überlebt hat. [322] Dies mag daran liegen, dass es im Mittelalter fälschlicherweise als Darstellung des christlichen Kaisers Konstantin des Großen identifiziert wurde und die Zerstörung heidnischer Figuren erspart blieb. Es wurde um 175 aus Bronze gefertigt, ist 3,5 m hoch und befindet sich heute in den Kapitolinischen Museen von Rom. Die Hand des Kaisers ist als Gnadenakt für einen besiegten Feind ausgestreckt, während sein müder Gesichtsausdruck aufgrund des Stresses, Rom in fast ständige Schlachten zu führen, vielleicht einen Bruch mit der klassischen Tradition der Bildhauerei darstellt. [323]

Eine Nahaufnahme der Reiterstatue von Marcus Aurelius in den Kapitolinischen Museen

Eine vollständige Ansicht des Reiterstandbildes

Die Siegessäule von Marcus, die entweder in seinen letzten Lebensjahren oder nach seiner Herrschaft in Rom errichtet und 193 fertiggestellt wurde, wurde zum Gedenken an seinen Sieg über die Sarmaten und Germanen im Jahr 176 errichtet. Eine Spirale geschnitzter Reliefs windet sich um die Säule und zeigt Szenen aus seinen Feldzügen. Auf der Säule stand eine Marcus-Statue, die jedoch im Mittelalter verschwand. Sie wurde 1589 von Papst Sixtus V. durch eine Statue des Heiligen Paulus ersetzt skulptierte Friese, die ihre jeweiligen militärischen Siege darstellen, und eine Statue auf der Spitze. [325]

Die Säule von Marcus Aurelius auf der Piazza Colonna. Die fünf horizontalen Schlitze lassen Licht in die interne Wendeltreppe.

Die Säule rechts im Hintergrund von Paninis Gemälde des Palazzo Montecitorio, mit dem Sockel der Säule des Antoninus Pius im rechten Vordergrund (1747)


Meinungsfreiheit unter Marcus Aurelius - Geschichte

Marcus-Aurelius galt als Souverän und war die Verkörperung des liberalen Politikers. Die Achtung vor der Menschheit bildete die Grundlage seines Verhaltens. Er erkannte, dass wir im Interesse des Guten selbst dieses Gut anderen nicht willkürlich aufzwingen sollten, da das freie Spiel der Freiheit die erste Bedingung des menschlichen Lebens ist. Er wünschte die Besserung des Geistes und nicht nur körperlichen Gehorsam gegenüber dem Gesetz, das er für das öffentliche Glück anstrebte, sondern dieses Glück sollte nicht durch Knechtschaft erlangt werden, die der größte aller Irrtümer ist. Sein Regierungsideal war ganz und gar republikanisch. Der Prinz war der erste Untertan unter dem Gesetz. Er war nur Pächter und Pächter der Reichtümer des Staates. Er darf keinem nutzlosen Luxus frönen, streng sparsam sein, seine Wohltätigkeit wirklich und unerschöpflich, leicht zugänglich und umgänglich, in allem das Gemeinwohl verfolgend und nicht öffentlichen Beifall.

Einige Historiker, mehr oder weniger durchdrungen von diesem als überlegen angesehenen Gemeinwesen, weil es sicherlich mit keiner Philosophie in Verbindung stand, haben versucht zu beweisen, dass ein so versierter Mann wie Marcus-Aurelius nur ein schlechter Verwalter und ein mittelmäßiger Herrscher sein konnte. Es könnte tatsächlich sein, dass Marcus-Aurelius mehr als einmal gesündigt hat, weil er zu nachsichtig war. Doch abgesehen von den Übeln, die man absolut nicht vorhersehen oder verhindern konnte, sticht seine Herrschaft für uns als groß und wohlhabend hervor. Die Verbesserung der Manieren war beträchtlich. Viele der geheimen Ziele, die das Christentum instinktiv verfolgten, wurden legal erreicht. Das allgemeine politische System wies einige gravierende Mängel auf, aber die Weisheit des guten Kaisers bedeckte alles mit einer vorübergehenden Linderung. Es war einzigartig, dass dieser tugendhafte Fürst, der nie das geringste Zugeständnis an falsche Popularität machte, vom Volk verehrt wurde. Er war im besten Sinne demokratisch. Der alte römische Adel inspirierte ihn mit Antipathie. Er achtete nicht auf die Geburt, nicht einmal auf Bildung und Manieren, er suchte nur nach Verdienst. Da er unter den Patriziern keine geeigneten Untertanen finden konnte, um seine Ideen von einer weisen Regierung zu unterstützen, vertraute er diese Funktionen Männern an, deren einziger Adel ihre Ehrlichkeit war.

Die von Nerva und Trajan begründete, von Antoninus entwickelte öffentliche Hilfe erreichte unter Marcus-Aurelius den höchsten Stand, den sie je erreicht hatte. Der Grundsatz, dass der Staat gegenüber seinen Mitgliedern in gewisser Weise väterliche Pflichten zu erfüllen hat (ein Grundsatz, an den man sich mit Dankbarkeit erinnern sollte, auch wenn wir darüber hinausgegangen sind) - dieser Grundsatz, sage ich, wurde zum ersten Mal in der Welt verkündet Zeit im zweiten Jahrhundert. Die liberale Erziehung der Kinder war wegen der Unzulänglichkeit der Moral und infolge der fehlerhaften ökonomischen Prinzipien, auf denen die Gesellschaft beruhte, zu einem der großen Anliegen der Staatsmänner geworden. Seit der Zeit Trajans war es durch Verpfändung von Geldbeträgen gestiftet, deren Einnahmen von den Prokuratoren verwaltet wurden. Marcus Aurelius machte die Prokuratoren zu Funktionären ersten Ranges, er wählte sie mit größter Sorgfalt aus den Reihen der Konsuln und Prtoren aus und verstärkte ihre Befugnisse. Sein großes Privatvermögen machte es ihm leicht, diese Großzügigkeit auf eine sichere Basis zu stellen. Er selbst schuf eine Vielzahl von Stiftungen zur Beistand der Jugend beiderlei Geschlechts. Das Institut der Junge weibliche Faustinas datiert von Antoninus. Nach dem Tod der zweiten Faustina gründete Marcus-Aurelius Neue weibliche Faustinas. Ein elegantes Flachrelief stellt diese jungen Frauen dar, die sich um die Kaiserin drängen, die Weizen in eine Falte ihres Gewandes fallen lässt.

Der Stoizismus hatte seit der Herrschaft Hadrians das römische Recht mit seinen weiten Maximen durchdrungen und daraus ein Naturgesetz, ein philosophisches Gesetz gemacht, damit die Vernunft es für alle Menschen anwendbar begreifen konnte. Das ewige Edikt des Salvius Julianus war der erste vollständige Ausdruck dieses neuen Gesetzes, das zum universellen Gesetz werden sollte. Es war der Triumph des griechischen Geistes über den lateinischen Geist. Das strenge Gesetz, das der Gerechtigkeit gewichen ist, Milde drehte die Skala auf Strenge, Gerechtigkeit schien untrennbar von Wohltätigkeit zu sein. Die großen Juriskonsulate von Antoninus, Salvius Valens, Ulpius Marcellus, Javolenus, Volusius Mœcianus führten dieselbe Arbeit fort. Der letzte war der Meister von Marcus-Aurelius in Sachen Rechtswissenschaft, und um die Wahrheit zu sagen, die Arbeit der beiden heiligen Kaiser hätte nicht getrennt werden dürfen. Aus ihnen stammt die Mehrheit der vernünftigen und humanen Gesetze, die die Strenge des alten Gesetzes modifizieren und aus der vor allem engen und unversöhnlichen Gesetzgebung einen Kodex bilden, der von allen zivilisierten Völkern angenommen werden kann.

Das schwache Individuum war in alten Gesellschaften etwas abhängig. Marcus-Aurelius machte sich gewissermaßen zum Erzieher all derer, die keinen hatten. Die Bedürfnisse des armen Kindes und des kranken Kindes waren gesichert. Die Vormundschaft Prætor wurde geschaffen, um den Waisen Garantien zu geben. Das Zivilrecht und die Geburtenregistrierung wurden eingeleitet. Eine Vielzahl von Verordnungen, völlig gerecht, brachten in die ganze Verwaltung einen bemerkenswerten Geist der Milde und Menschlichkeit ein. Die Kosten für die Kuren wurden verringert. Dank einer besseren Versorgung wurden Hungersnöte in Italien unmöglich. In der Rechtsordnung stammten viele Reformen von vorzüglichem Charakter in gleicher Weise aus der Regierungszeit des Marcus. Die Sittenvorschriften, insbesondere die, die sich auf wahllose Bäder bezog, wurden verschärft. Vor allem den Sklaven erwiesen sich Antoninus und Marcus-Aurelius wohltätig. Einige der größten Ungeheuerlichkeiten der Sklaverei wurden korrigiert. Es wurde von nun an zugegeben, dass der Herr einem Sklaven Unrecht zufügen konnte. Ab der neuen Gesetzgebung wurden körperliche Züchtigungen geregelt. Einen Sklaven zu töten wurde zu einem Verbrechen, ihn mit übermäßiger Grausamkeit zu behandeln, war ein Vergehen und zog den Herrn auf die Notwendigkeit, den Unglücklichen zu verkaufen, den er gefoltert hatte. Der Sklave wandte sich mit der Zeit an die Gerichte, wurde ein Jemand und ein Mitglied der Stadt. Er war Eigentümer seines eigenen Vermögens, hatte seine Familie, und es war nicht erlaubt, Mann, Frau und Kinder getrennt zu verkaufen. Die Anwendung der Frage auf unterwürfige Personen war beschränkt. Außer in bestimmten Fällen durfte der Herr seine Sklaven nicht verkaufen, um sie in den Amphitheatern mit wilden Tieren 16 kämpfen zu lassen. Der Diener, verkauft unter der Bedingung ne prostituatur , wurde von den Bordellen erhalten. Da war das, was hieß Gunst libertatis im Zweifel wurde die für die Freiheit günstigste Auslegung zugelassen. Die Menschen stellten die Menschlichkeit gegen die Strenge des Gesetzes, oft sogar gegen den Buchstaben des Gesetzes. Tatsächlich betrachtete das vom Stoizismus durchdrungene Juriskonsulat seit Antoninus die Sklaverei als Verletzung der Naturrechte und neigte dazu, sie einzuschränken. Das Wahlrecht wurde in jeder Hinsicht begünstigt. Marcus-Aurelius ging noch weiter und erkannte in gewissen Grenzen das Recht der Sklaven auf die Güter des Herrn an. Wenn eine Person nicht erschien, um das Erbe eines Erblassers zu beanspruchen, waren Sklaven berechtigt, die Güter untereinander aufzuteilen, wenn nur einer oder mehrere zur Entscheidung zugelassen wurden, das Ergebnis war das gleiche. Der Berechtigte war in gleicher Weise durch die strengsten Vorschriften gegen die Sklaverei geschützt, die tausend verschiedene Mittel hatte, um ihn wieder zu ergreifen.

Der Sohn, die Frau, der Minderjährige waren die Gegenstände der Gesetzgebung zugleich intelligent und menschlich. Der Sohn war verpflichtet, seinen Vater zu unterhalten, stand jedoch nicht mehr unter seiner Kontrolle. Die abscheulichsten Exzesse, die nach dem alten römischen Recht der väterlichen Autorität als ganz natürlich galten, wurden abgeschafft oder gezügelt. Der Vater hatte Pflichten gegenüber seinen Kindern und konnte nichts dafür zurückbekommen, dass er sie erfüllt hatte, der Sohn seinerseits schuldete seiner verwandten Nahrungsbeihilfe im Verhältnis zu seinem Vermögen.

Bis zu diesem Zeitpunkt waren die Gesetze der Vormundschaft und Treuhänderschaft äußerst unvollständig. Marcus-Aurelius machte sie zu Modellen administrativer Weitsicht. Nach dem alten Gesetz gehörte die Mutter kaum zur Familie ihres Mannes und ihrer Kinder. Das Tertullian Senatus consultum (im Jahre 158) und 17 das Orphitische Senatus consultum (178) begründeten für die Mutter das Erbrecht von der Mutter auf das Kind und vom Kind auf die Mutter. Gefühl und Naturrecht hatten Vorrang. Die ausgezeichneten Gesetze in Bezug auf Banken, Sklavenverkäufe, Informanten und Verleumder machen einer Vielzahl von Mißbräuchen ein Ende. Die Steuergesetze waren immer streng und anspruchsvoll gewesen. Es wurde von nun an grundsätzlich festgelegt, dass im Zweifelsfall die Staatskasse falsch liegen sollte. Aufschläge mit ärgerlichem Charakter wurden abgeschafft. Die Länge der Prozesse wurde verkürzt. Das Strafrecht wurde weniger grausam, und der Beschuldigte erhielt noch immer wertvolle Garantien, es war die persönliche Eigenschaft von Marcus-Aurelius, die festgesetzten Strafen bei der Anwendung abzuschwächen. In Fällen von Torheit wurde die Strafe erlassen. Das große stoische Prinzip, dass die Schuld im Motiv liege, nicht in der Tat, wurde zur Seele der Gesetze.

Damit wurde das große Wunder des römischen Rechts endgültig festgestellt, eine Art Offenbarung in seiner Art, die die Unwissenheit den Verfassern Justinians zu Ehren gestellt hat, die aber in Wirklichkeit das Werk der großen Kaiser des zweiten Jahrhunderts war und bewundernswert interpretiert wurde und fortgeführt von den bedeutenden Juriskonsulaten des dritten Jahrhunderts. Das römische Recht hatte einen weniger lauten Triumph als das Christentum, aber in gewisser Weise dauerhafter. Zuerst von der Barbarei ausgelöscht, wurde es gegen Ende des Mittelalters wiederbelebt, war das Weltrecht der Renaissance und wurde in abgewandelter Form wieder das Recht der modernen Völker. Daher versuchte die große stoische Schule im zweiten Jahrhundert, die Welt zu reformieren, nachdem sie kläglich gescheitert war, und errang in Wirklichkeit einen vollständigen Sieg. Von den klassischen Juristen aus der Zeit des Severus zusammengestellt, von 18 Tribonian verstümmelt und verändert, überlebten die Texte, und diese Texte wurden später zum Code der ganzen Welt. Nun waren diese Texte das Werk bedeutender Juristen, die, um Hadrian, Antoninus und Marcus-Aurelius gruppiert, das Gesetz endgültig in sein philosophisches Zeitalter eintreten ließen. Die Arbeit wurde unter den syrischen Kaisern fortgesetzt. Der schreckliche politische Niedergang des dritten Jahrhunderts hinderte dieses riesige Gebäude nicht daran, sein langsames und prächtiges Wachstum fortzusetzen.

Es war nicht so, dass Marcus-Aurelius eine Parade des Innovationsgeistes machte. Im Gegenteil, er verhielt sich so, dass er den Reformen ein konservatives Aussehen gab.Er behandelte den Menschen immer als ein moralisches Wesen, das er nie berührte, wie es oft die vermeintlichen transzendentalen Politiker taten, um ihn als Maschine oder Mittel zum Zweck zu behandeln. Wenn er das abscheuliche Strafgesetzbuch der Zeit nicht ändern konnte, milderte er es in seiner Anwendung. Für die Begräbnisse der armen Bürger wurde ein Fonds eingerichtet. Bestattungsinstitute wurden ermächtigt, Vermächtnisse zu empfangen und bürgerliche Gesellschaften zu werden, die das Recht haben, Eigentum, Sklaven und Franchise zu besitzen. Seneca hatte gesagt: "Alle Menschen haben, wenn wir zum Ursprung der Dinge zurückkehren, Götter als Väter." Am Morgen wird Ulpian sagen: „Durch das Gesetz der Natur werden alle Menschen frei und gleich geboren.“

Marcus-Aurelius wollte die abscheulichen Szenen unterdrücken, die die Amphitheater zu wahren Schreckensstätten für jeden moralischen Sinn machten. Aber es gelang ihm nicht, dass diese abscheulichen Darstellungen zum Leben des Volkes gehörten. Als Marcus-Aurelius die Gladiatoren für den großen Germanenkrieg bewaffnete, gab es fast eine Revolution. „Er will uns unsere Vergnügungen nehmen“, rief die Menge, „und uns zur Philosophie zwingen.“ Die Stammgäste der Amphitheater waren die einzigen Personen, die ihn nicht liebten. Gezwungen, einer stärkeren Meinung nachzugeben als er, protestierte Marcus-Aurelius dennoch auf jede erdenkliche Weise. Er linderte das Übel, das er nicht unterdrücken konnte. Wir hören von Seiltänzern, die Matratzen unterlegt hatten, und von Menschen, die nicht kämpfen durften, wenn ihre Arme nicht bedeckt waren. Der Kaiser besuchte die Brille so selten, wie er helfen konnte, und nur aus Gefälligkeit. Er wirkte während der Darstellung, zu lesen, Audienzen zu geben, Depeschen zu unterschreiben, ohne sich selbst zum Gegenstand des öffentlichen Geplänkels zu machen. Eines Tages machte ein Löwe, den ein Sklave gestochen hatte, um einige Männer zu verschlingen, so viel aus seinem Herrn, dass das Publikum von allen Seiten nach seiner Freilassung rief. Der Kaiser, der in dieser Zeit den Kopf verdreht hatte, reagierte zornig: „Dieser Mann hat nichts Freiheitswürdiges getan.“ Er erließ mehrere Erlasse, um voreilige Freilassungen zu verhindern, die unter dem Aufregung des Volkslobs gefordert wurden, was ihm als erster Lohn für Grausamkeit erschien.


Von Rusticus.

I.7. Von Rusticus bekam ich den Eindruck, dass mein Charakter verlangte Verbesserung und Disziplin und von ihm habe ich gelernt, mich nicht in die Irre führen zu lassen zum anspruchsvollen Nachahmen, noch zum Schreiben über spekulative Themen oder zum Liefern kleine eindringliche Reden, noch um mich als ein Mann zu zeigen, der praktiziert viel Disziplin oder tut wohlwollende Handlungen, um eine Zurschaustellung zu machen und sich der Rhetorik, der Poesie und der schönen Schrift zu enthalten und nicht zu gehen in meinem Outdoor-Kleid im Haus herum, noch andere Dinge dieser Art zu tun und meine Briefe mit Einfachheit zu schreiben, wie der Brief, den Rusticus schrieb von Sinuessa an meine Mutter und in Bezug auf diejenigen, die sich beleidigt haben mich durch Worte, oder mir Unrecht getan hat, leicht geneigt zu sein, besänftigt zu werden und versöhnt, sobald sie die Bereitschaft zur Versöhnung gezeigt haben und aufmerksam lesen und sich nicht mit einem oberflächlichen Verständnis zufrieden geben eines Buches noch voreilig denen zuzustimmen, die zu viel reden und Ihm verdanke ich die Kenntnis der Lehrreden des Epiktet, die er mir aus seiner eigenen Sammlung mitteilte.

Rusticus war einer der, wenn nicht sogar der, größte Einfluss des Stoizismus auf Marcus. Rusticus war wahrscheinlich der Enkel eines stoischen Gegners von Domitian, der von diesem grausamen Kaiser getötet worden war. Diese „stoische Opposition“, wie sie von Anthony Birley genannt wird, beeinflusste die Antoine-Kaiser stark. Rusticus war viel älter als Marcus und politisch aktiv. Er war kein offizieller Lehrer, sondern fungierte stattdessen als eine Art älterer Freund und Mentor. Die augusteische Geschichte besagt ausdrücklich, dass Marcus Rusticus ’ “Jünger wurde.”

… Ich hatte den Eindruck, dass mein Charakter verbessert und diszipliniert werden musste, und von ihm lernte ich, mich nicht zu sophistischer Nachahmung verleiten zu lassen, noch zu spekulativen Dingen zu schreiben, noch zu kleinen hortatorischen Reden zu halten… und mich der Rhetorik und Poesie zu enthalten , und feines Schreiben…

Dies ist eine direkte Aussage nicht nur über Rusticus, sondern auch über eine andere einflussreiche Person im Leben von Marcus: Fronto. Eine Zeitlang schienen Fronto und Rusticus den gleichen und gegensätzlichen Einfluss auf Marcus zu haben. Rusticus war der Meister der Philosophie, Fronto der Rhetorik.

Spannend ist, dass wir genau sehen können, wann Marcus endgültig und entschieden den von Rusticus eingeschlagenen philosophischen Weg gewählt hat. Als Rhetoriklehrer hatte Fronto Marcus eine Aufgabe übertragen: beide Seiten eines bestimmten Themas zu diskutieren. In einem Brief an Fronto schreibt Marcus: “[Mit viel Zeit habe ich der Aufgabe, die du mir gegeben hast, kein Atom davon gegeben. [Der stoische Philosoph] Ariston ’s Bücher behandeln mich gerade gut…” Marcus willigt ein, die Aufgabe zu beenden, die Fronto ihm als sein Tutor gegeben hat, weigert sich jedoch, dem Weg des Rhetorikers zu folgen und beide Seiten der Debatte zu vertreten . Der Philosoph argumentiert für das Richtige, er argumentiert nicht um des Argumentierens willen.

Marcus hatte sich für Philosophie entschieden und Rhetorik abgelehnt. Fronto argumentierte später sehr überzeugend für die Rhetorik, aber ohne Erfolg. Rusticus hatte ihm einen besseren Weg gezeigt, einen Weg, der so weit über blumige Worte und Schnörkel hinausging, dass Fronto keine Chance hatte. Marcus war 25 Jahre alt, als er seine endgültige Entscheidung traf, irgendwann in den Jahren 146-147.

… noch mich als Mann zu zeigen, der viel Disziplin übt oder wohlwollende Handlungen ausführt, um eine Zurschaustellung zu machen… und nicht in meiner Outdoor-Kleidung im Haus herumzulaufen oder andere Dinge dieser Art zu tun…

Wieder kehren wir zur Bescheidenheit zurück, sowie zum Grund der Handlungen. Wir tun wohlwollende Aktionen, weil es das Richtige ist, nicht zur Billigung unserer Kollegen.

…und meine Briefe mit Einfachheit zu schreiben, wie den Brief, den Rusticus von Sinuessa an meine Mutter geschrieben hat

Es ist eine Schande, dass dieser Brief nicht überlebt, denn es wäre wunderbar, diesen Brief von Rusticus mit denen von Fronto an Domita Lucilla zu vergleichen. Frontos Briefe an sie sind alles andere als einfach.

… und in Bezug auf diejenigen, die mich mit Worten beleidigt oder mir Unrecht getan haben, leicht geneigt zu sein, beruhigt und versöhnt zu werden, sobald sie ihre Bereitschaft zur Versöhnung gezeigt haben

Vergebung wird in vielen Religionen und Philosophien betont, aber dies ist kein pazifistischer Ansatz „die andere Wange hinhalten“. Marcus war sich seiner Verantwortung als Kaiser der Römer bewusst. Er hatte schwere Entscheidungen zu treffen, Entscheidungen, die nicht von all denen akzeptiert wurden, die unter seiner Macht standen. Als sie bereit waren, sich zu versöhnen, war Marcus auch bereit. Aber er weigerte sich, bedingungslos zu vergeben oder sein Urteil zu opfern, nur um Beleidigungen zu vermeiden.

Eines der bekanntesten Beispiele der aurelianischen Milde war der Fall seines alten Lehrers Herodes. Herodes wurde beschuldigt, versucht zu haben, das Volk von Athen um ein Testament in einem Testament zu betrügen, so dass die Athener ihn vor Gericht stellten. Herodes war empört und wetterte öffentlich gegen Marcus und beschuldigte ihn, versucht zu haben, seine Frau durch den Prozess zu befriedigen. Herodes ignorierte den Prätorianerpräfekten, der ihm mit dem Tod drohte, und verließ den Prozess. Marcus war während der ganzen Tortur völlig ruhig und fuhr fort, den Prozess fortzusetzen, ohne zu versuchen, sich zu verteidigen oder Herodes für seine Unverschämtheit zu bestrafen. Marcus fand Herodes' Freigelassene der angeklagten Verbrechen schuldig, ignorierte jedoch die Worte und Handlungen von Herodes gegenüber sich selbst vollständig.

…und sorgfältig zu lesen und sich nicht mit einem oberflächlichen Verständnis eines Buches zufrieden zu geben

Sorgfältiges Verständnis eines Themas, einer Idee oder einer Person wurde im Stoizismus betont. Wir werden rechtzeitig darauf zurückkommen.

… noch voreilig meine Zustimmung zu denen zu geben, die zu viel reden

Marcus wusste, dass seine Aufgabe darin bestand, das römische Commonwealth zu führen. Er würde nicht nur seine Energie nicht darauf verwenden, rhetorische Schnörkel zu schaffen, er würde sich auch nicht davon überzeugen lassen. Er würde sich nicht beirren lassen, ohne seine Entscheidung sorgfältig abzuwägen.

… und ich bin ihm zu Dank verpflichtet, dass er mit den Diskursen des Epiktet vertraut ist, die er mir aus seiner eigenen Sammlung übermittelt hat.

Marcus war sicherlich mit Seneca vertraut. Fronto erwähnt ihn in Briefen an Marcus. Aber Marcus’ wahrer spiritueller Führer war Epiktet. Er wird in den Meditationen immer wieder zitiert, entweder direkt oder paraphrasiert. Marcus nimmt sich die Zeit, um anzuerkennen, dass Rusticus derjenige war, der ihn Epiktet vorgestellt hat.


Meinungsfreiheit unter Marcus Aurelius - Geschichte

Es wäre wunderbar, wenn die Geschichte ein angenehmes Bild wäre.

Nehmen Sie Marcus Aurelius. Als er 161 n. Chr. zum Kaiser ernannt wurde, konnte er nicht anders, als auf seine Vorgänger zurückzublicken, von denen die meisten den Pflichten des Amtes nicht gut gewachsen waren. Es wäre schön gewesen, den Pomp und Glamour und die Traditionen des Büros einfach zu genießen, aber dazu hätte man auch seine Schattenseiten ignoriert. Marcus Aurelius wurde zum Beispiel schon in jungen Jahren mit den inspirierenden Beispielen von Cato, Thrasea und Helvidius vertraut gemacht, den Stoikern, deren Leben die Bedeutung der Gleichheit vor dem Gesetz, der Redefreiheit und der Achtung der Rechte des Einzelnen lehrte. Dabei konnte ihm nicht entgangen sein, dass es die Kaiser der Vergangenheit waren, die diese tapferen Helden brutal verfolgt und ihnen das Leben genommen hatten.

Es wäre einfacher gewesen, nicht daran zu denken, aber er musste es tun. Damit er nicht die Fehler der Vergangenheit wiederholen will. Damit er nicht selbst Unrecht begehen will. Also rang Marcus damit. Er sah der unbehaglichen Wahrheit ins Gesicht und versuchte, dafür besser gemacht zu werden. War er dafür perfekt? Nein natürlich nicht. Leider war die Verfolgung von Justin Märtyrer und anderen Christen unter Marcus Aurelius der Verfolgung der Stoiker unter Nero und Domitian nur allzu ähnlich. Aber er hat es versucht. Er bewegte den Ball nach vorne, wenn auch nur ein wenig.

Heute müssen wir dasselbe tun. Egal in welchem ​​Land wir leben, welcher Partei wir angehören, welcher Generation wir angehören. Können Sie als Amerikaner wirklich darüber nachdenken, wie es für Schwarze in diesem Land war – nicht nur während der Sklaverei, sondern in jüngerer Zeit? Kennen Sie die Geschichte von Redlining, Lynchjustiz, Kopfsteuern, Aufhebung von Geschworenen, Jim Crow, Belästigung und Brutalität durch die Polizei? Haben Sie als Deutscher den Holocaust wirklich studiert? Oder verstehen Sie als Brite, Franzose oder Niederländer die Bösartigkeit des Kolonialismus? Haben Sie sich als Türke ehrlich den Völkermord an den Armeniern angesehen? Können Sie als chinesischer oder russischer Staatsbürger das Ausmaß des enormen menschlichen Leidens und Verlustes während Ihrer Revolutionen im 20. Jahrhundert verstehen? Schreckliche Dinge wurden von guten Leuten getan. Schreckliche Dinge wurden von schlechten Menschen getan, während gute Menschen zusahen und sich sagten, dass es nicht an ihnen lag, damit aufzuhören (oder dass es nicht wirklich so schlimm war). Es passieren immer noch schreckliche Dinge, das Erbe dieser Dinge ist immer noch sehr lebendig.

Es geht auch nicht nur um Rasse oder Nationalität: Ärzte müssen mit der Opioid-Krise ringen. Die Kirche mit Homophobie und Missbrauchsskandalen. Ehemalige Mobber müssen mit ihrem Verhalten auf dem Schulhof ringen. Fußball mit Gehirnerschütterungen und Spielersicherheit. Akademiker mit ihrer Unterstützung linker Diktatoren. Hollywood mit den schwarzen Listen. Eltern mit den Fehlern, die sie mit ihren eigenen Kindern gemacht haben. Und weiter und weiter.

Wir tun dies nicht, um uns selbst zu peitschen, natürlich wissen die Stoiker, dass man die Vergangenheit nicht ändern kann. Aber man kann daraus lernen. Sie können beenden, was viel zu lange gedauert hat. Sie können Wiedergutmachung leisten. Sie können uns helfen, einer gerechteren Gesellschaft ein Stück näher zu kommen. Wir können nicht immer perfekt sein, sagte Epiktet, aber wir können uns bemühen, besser zu werden.

Wir müssen mit der Vergangenheit ringen, damit wir eine bessere Zukunft gestalten können. Heute starten.


Meinungsfreiheit unter Marcus Aurelius - Geschichte

Die Philosophie, die Marcus-Aurelius so gründlich erobert hatte, stand dem Christentum feindlich gegenüber. Fronton, sein Lehrer, scheint voller Vorurteile gegen die Christen gewesen zu sein, und wir wissen, dass Marcus-Aurelius wie eine Religion die Erinnerungen an seine Jugend und den Eindruck seiner Lehrer bewahrte. Im Allgemeinen waren die griechischen Pädagogen als Klasse gegen die neue Kultur. Der Lehrer war stolz darauf, sich als Vater seiner Familie zu sehen, und fühlte sich von den analphabetischen Katecheten verletzt, die seine Funktionen heimlich ausspionierten und ihre Schüler vor ihm hüteten. Diese Pedanten genossen in der Welt der Antoniner eine vielleicht übertriebene Gunst. Die Denunziationen gegen die Christen kamen oft von gewissenhaften Lehrern, die sich verpflichtet sahen, die ihnen anvertrauten jungen Leute vor einer indiskreten Propaganda zu bewahren, die sich der Meinung ihrer Familien widersetzte. Literaten des Stils von Ælius Aristides zeigten sich nicht weniger streng. Juden und Christen sind für sie gottlose Menschen, die die Götter verleugnen, Feinde der Gesellschaft, Störenfriede des Familienfriedens, Intriganten, die überall einzudringen suchen, alles an sich ziehen wollen, quälende, anmaßende und böswillige Raufbolde. Einige Männer wie Galienus, sowohl praktisch denkende als auch Philosophen oder Rhetoriker, zeigten weniger Voreingenommenheit und priesen ohne Zurückhaltung die Reinheit, die Strenge, die angenehmen Manieren der harmlosen Sekten, die Verleumdung in abscheuliche Übeltäter verwandelt hatte.

Das Prinzip des Kaisers war es, die alten römischen Maximen in ihrer Integrität zu bewahren. Es konnte daher nicht anders sein, als dass die neue Regierung der Kirche wenig günstig sein sollte. Die römische Überlieferung ist für Marcus-Aurelius ein Dogma, sie reizt ihn zur Tugend „wie ein Mensch, wie ein Römer“. Die Vorurteile des Stoikers verdoppelten sich mit denen des Patrioten, und es ist überliefert, dass die besten Menschen durch übermäßigen Ernst, Fleiß und konservativen Geist die unangenehmsten Fehler begehen. Ah! wenn er etwas von der Gedankenlosigkeit Hadrians oder dem Lachen Lucians besessen hätte.

Marcus-Aurelius kannte sicherlich viele Christen. Er hatte sie unter seinen Dienern, er schätzte sie wenig. Das Übernatürliche, das die Grundlage des Christentums bildete, war ihm zuwider, und er hatte die Gefühle aller Römer gegen die Juden. Es scheint, als sei ihm keine Ausgabe des Evangeliumstextes vor die Augen gekommen, der Name Jesu war ihm vielleicht unbekannt, was ihn als Stoiker auffiel, war der Mut des Märtyrers. Aber eine Eigenschaft schockierte ihn, das war ihre triumphale Haltung, ihr Verhalten angesichts des Todes. Diese gesetzwidrige Tapferkeit erschien ihm als Staatsoberhaupt hasserfüllt, er sah darin eine Gefahr. Außerdem lehrte der Stoizismus nicht, den Tod zu suchen, sondern ihn zu ertragen. Hatte Epiktet nicht den Heroismus der „Galiläer“ als Wirkung eines verstockten Fanatismus dargestellt? Ælius Aristides äußerte sich fast genauso. Dieser freiwillige Tod erschien dem erhabenen Moralisten ebensowenig rational wie der theatralische Selbstmord des Peregrinus. Wir finden diese Notiz in seinen Denkschriften: „Eine Veranlagung der Seele, die immer bereit ist, vom Körper getrennt zu werden, sei es zur Vernichtung, zur Zerstreuung oder zum Fortbestehen. Wenn ich bereit sage, meine ich, dass dies die Wirkung eines richtigen Urteils sein sollte, nicht aus reiner Opposition, da es bei den Christen ein nachdenklicher Akt sein muss, schwerwiegend, fähig, andere zu überzeugen, ohne dass sich tragische Darstellungen vermischen. ” Er hatte recht, aber der wahre Liberale musste den Fanatikern alles verweigern, sogar das Vergnügen, Märtyrer zu sein.

Marcus-Aurelius änderte nichts an den etablierten Regeln gegen die Christen. Die Verfolgungen waren das Ergebnis der Zusammenführung der Grundprinzipien des Reiches. Marcus-Aurelius, weit davon entfernt, die frühere Gesetzgebung zu übertreiben, milderte sie mit aller Kraft, und einer der Ruhme seiner Herrschaft ist die Erweiterung der Rechte der Kollegien. Sein Dekret, das die Verbannung abergläubischer Agitationen aussprach, galt noch mehr für politische Prophezeiungen oder Schurken, die mit der öffentlichen Leichtgläubigkeit handelten, als für etablierte Religionen. Doch er ging nicht ganz bei der Wurzel, er schaffte die Gesetze gegen die collegia illicita , und daraus resultierte eine unendlich bedauerliche Anwendung dieser in den Provinzen. Der Vorwurf, der gegen ihn erhoben werden könnte, ist derselbe, der an die Herrscher unserer Tage gerichtet werden könnte, die nicht mit einem Federstrich alle einschränkenden Gesetze der Versammlungs-, Vereinigungs- und Pressefreiheit unterdrücken. Aus der Entfernung, die wir von ihm entfernen, können wir sehen, dass Marcus-Aurelius, der gründlicher liberal war, klüger war. Vielleicht hätte das freigelassene Christentum das theokratische und absolute Prinzip, das in ihm steckte, auf eine weniger verhängnisvolle Weise entwickelt. Aber wir können einem Staatsmann nicht vorwerfen, eine radikale Revolution gefördert zu haben, indem er die Ereignisse vorausschaut, die viele Jahre später eintreten werden. Trajan, Hadrian und Marcus-Aurelius konnten die erst im 19. und 34. Jahrhundert verwirklichten Prinzipien der allgemeinen Geschichte und der politischen Ökonomie nicht verstehen, die uns unsere letzten Revolutionen offenbart haben.

Jedenfalls war die Milde des Kaisers in der Anwendung der Gesetze vor allen Vorwürfen sicher. Wir haben in diesem Punkt nicht das Recht, härter zu sein als Tertullian, der in seiner Kindheit und Jugend Augenzeuge dieses fatalen Kampfes war. „Sehen Sie in Ihren Annalen nach“, sagte er zu den römischen Beamten, „und Sie werden feststellen, dass die Fürsten, die uns grausam gewesen sind, diejenigen sind, deren Verfolger eine Ehre war. Im Gegenteil, von allen Fürsten, die das göttliche und menschliche Gesetz gekannt haben, nenne einen von ihnen, der die Christen verfolgt hat. Wir könnten sogar einen von ihnen nennen, der sich zu ihrem Beschützer erklärte, den weisen Marcus-Aurelius. Wenn er die Edikte gegen unsere Brüder nicht offen widerrief, zerstörte er ihre Wirkung durch die schweren Strafen, die er gegen ihre Ankläger verhängte.“ Der Strom universeller Bewunderung hat die Christen selbst mitgerissen. „Groß“ und „gut“ – mit diesen beiden Worten fasste ein Christ des 3. Jahrhunderts den Charakter dieses milden Verfolgers zusammen.

Es ist notwendig, sich daran zu erinnern, dass das Römische Reich zehn- oder zwölfmal größer war als Frankreich und dass die Verantwortung des Kaisers für die in den Provinzen ausgesprochenen Urteile sehr gering war. Es muss besonders daran erinnert werden, dass das Christentum nichts anderes forderte als die Religionsfreiheit, alle anderen geduldeten Religionen waren im Reich ganz frei, was dem Christentum und früher dem Judentum eine besondere Stellung gab, war ihre Intoleranz, ihr Geist der Ausschließlichkeit.Die Gedankenfreiheit war absolut. Von Nero bis Konstantin wurde kein Denker, kein Gelehrter in seinen Forschungen gestört.

Das Gesetz war der Verfolger, aber das Volk war es noch mehr. Die bösen Berichte, die von den Juden verbreitet wurden und von bösartigen Missionaren, einer Art Handelsreisender der Verleumdung, aufrechterhalten wurden, entfremdeten die gemäßigtsten und aufrichtigsten Geister. Die Leute hielten von ihrem Aberglauben und waren irritiert gegen diejenigen, die sie mit Sarkasmus angriffen. Sogar einige aufgeklärte Leute wie Celsus und Apuleius glaubten, dass die politische Schwäche der Zeit aus dem Fortschreiten des Unglaubens an die Nationalreligion erwächst. Die Position der Christen war die eines protestantischen Missionars, der sich in einer sehr katholischen Stadt in Spanien niederließ und gegen die Heiligen, die Jungfrau und Prozessionen predigte. Die traurigsten Verfolgungsepisoden unter Marcus-Aurelius entstanden aus dem Haß des Volkes. Bei jeder Hungersnot, Überschwemmung und Epidemie ertönt der Ruf „Die Christen dem Löwen!“ klang wie eine düstere Drohung. Nie zuvor hatte eine Regierung so viele Katastrophen erlebt, dass die Menschen glaubten, die Götter seien zornig, und verdoppelten ihre Hingabe, die sie über die Sühnungsakte riefen. Die Haltung der Christen blieb dabei hartnäckig geringschätzig oder sogar provokant. Oft erhielten sie ihre Verurteilung mit einer Beleidigung des Richters. Vor einem Tempel oder einem Götzen atmeten sie schwer, als wollten sie etwas Unreines abwehren, oder machten das Kreuzzeichen. Es war nicht selten, dass ein Christ vor einer Jupiter- oder Apollo-Statue stehen blieb und zu ihr sagte, während er mit seinem Stab darauf schlug: „Ach, siehst du, dein Gott rächt dich nicht!“ Die Versuchung war in einem solchen Fall groß, den Sakrilegischen festzunehmen und zu kreuzigen mit den Worten: „Und rächt dich dein Gott?“ Die epikureischen Philosophen standen diesem vulgären Aberglauben nicht weniger feindlich gegenüber, und doch verfolgten sie ihn nicht. Niemals sah man einen Philosophen gezwungen, Opfer darzubringen, beim Kaiser zu schwören oder Flammkuchen zu tragen. Der Philosoph hätte diesen eitlen Förmlichkeiten zustimmen können, und das genügte ohne weiteres.

Alle Pfarrer, alle Grabesleute hielten die Gläubigen davon ab, sich als Märtyrer hinzugeben, aber sie konnten einen Fanatismus nicht überwinden, der in der Verdammung den größten Triumph und in der Bestrafung eine Art Vergnügen sah. In Asien war dieser Todesdurst ansteckend und erzeugte gewisse Phänomene, die denen ähnlich waren, die später in großem Stil unter den „Zirkonzellen“ Afrikas entwickelt wurden. Eines Tages sah der Prokonsul von Asien, Arrius Antoninus, der einige strenge Verfahren gegen einige Christen angeordnet hatte, alle Gläubigen der Stadt in einer Versammlung vor der Anwaltskammer seines Tribunals erscheinen und das Recht ihrer zum Martyrium erwählten Glaubensbrüder einfordern Wutentbrannt ließ er eine kleine Zahl zur Bestrafung führen und schickte die anderen mit den Worten fort: „Dann, ihr Elenden! Wenn du so sehr sterben willst, hast du Abgründe und Schnüre!“

Wenn im Herzen eines großen Staates eine Fraktion bestimmte Interessen hat, die denen aller anderen entgegengesetzt sind, ist Hass unvermeidlich. Nun wünschten die Christen im Grunde, dass alles auf die schlimmste Weise weitergehen sollte. Weit davon entfernt, mit den guten Bürgern gemeinsame Sache zu machen und Gefahren aus ihrem Heimatland zu bannen, freuten sich die Christen darüber. Die Montanisten und ganz Phrygien gingen in ihren bösartigen Prophezeiungen gegen das Reich bis zum Äußersten der Torheit. Sie konnten sich vorstellen, in die Zeit der großen Apokalypse von 69 zurückversetzt zu sein. Diese Art von Prophezeiungen bildeten ein gesetzlich verbotenes Verbrechen Die römische Gesellschaft fühlte instinktiv, dass sie schwächer wurde, sah aber vage die Ursachen dieser Schwäche, die sie ihnen legte, nicht ohne aus irgendeinem Grund über das Christentum. Es stellte sich vor, dass eine Rückkehr zu den alten Göttern Glück in Erinnerung rufen würde. Diese Götter hatten die Größe Roms ausgemacht, sie sollten nun von den Gotteslästerungen der Christen irritiert werden. War der Weg, sie zu besänftigen, nicht die Christen zu töten? Zweifellos ließen diese letzteren ihren Spott über die Dummheit der Opfer und der Mittel, die sie zur Abwehr der Pest anwandten, nicht auf. Was würden sie in England von einem Skeptiker halten, der an einem von der Königin befohlenen Fest- und Gebetstag in der Öffentlichkeit vor Lachen platzt?

Einige abscheuliche Verleumdungen, einige blutige Spott waren die Rache der Heiden. Die abscheulichste der Verleumdungen war der Vorwurf, die Priester durch schändliche Umarmungen anzubeten. Die Haltung des Beichtvaters gab Anlass zu diesem schändlichen Bericht. Einige abscheuliche Karikaturen kursierten in der Öffentlichkeit und wurden an den Wänden angebracht. Die absurde Fabel, wonach die Juden einen Esel anbeteten, ließ die Leute glauben, dass es bei den Christen genauso sei. Hier war es das Bild einer gekreuzigten Person mit Eselkopf, die die Anbetung eines schwachsinnigen Jungen empfängt. In anderen Details war es einer mit einem langen Mantel und langen Ohren, die Füße in Holzschuhen, und er hielt ein Buch mit einer frommen Miene, während dieses Epigramm unter der Darstellung war, DEVS CHRISTIANORVM ONOKOITHC (der eingeborene Gott der Christen) . Ein abtrünniger Jude, der im Amphitheater gedient hatte, malte in den letzten Jahren des zweiten Jahrhunderts in Karthago eine große Karikatur. Auch ein mysteriöser Hahn mit einem Aphallus als Schnabel und der Aufschrift C Ω THP KOCMO Υ (Retter der Welt) hatte einen Bezug zum christlichen Glauben.

Die Vorliebe der Katecheten für Frauen und Kinder bot Raum für tausend Scherze. Gegen die Trockenheit des Heidentums wirkte die Kirche wie ein Konventikel weibischer Personen. Das zärtliche Gefühl eines jeden für den anderen, zeigte sich in der Krampfanfälle und durch das Martyrium verherrlicht, schuf eine Art Atmosphäre der Sanftheit, voller Anziehungskraft für sanfte Seelen und gefährlicher für einige andere. Diese Bewegung der guten Frauen, die sich um die Kirche kümmerten, die Gewohnheit, einander Brüder und Schwestern zu nennen, diese Achtung vor dem Bischof, die sich oft vor ihm niederknien ließ, hatte etwas Abstoßendes und provozierte unangenehme Interpretationen. Der ernste Lehrer, der sich durch diese frauenhafte Anziehung seiner Schüler beraubt sah, empfand dafür einen tiefen Haß und glaubte dem Staat zu dienen, indem er sich an ihm rächen wollte. In der Tat ließen sich Kinder leicht von den Worten mystischer Zärtlichkeit, die sie heimlich erreichten, anziehen, und dies zog manchmal schwere Züchtigungen von ihren Eltern nach sich.

So erreichte die Verfolgung einen Energiegrad, den sie bisher nicht erreicht hatte. Die Unterscheidung zwischen der einfachen Tatsache, Christ zu sein, und bestimmten Verbrechen, die mit dem Namen verbunden waren, wurde vergessen. Zu sagen: „Ich bin Christ“ – das bedeutete, eine Erklärung zu unterzeichnen, deren Folge ein Todesurteil sein könnte. Der Terror wurde zur gewohnheitsmäßigen Bedingung des christlichen Lebens. Denunziationen kamen von allen Seiten, besonders von Sklaven, Juden und Heiden. Die Polizei, die die Tage und den Ort ihrer Zusammenkünfte kannte, stürmte plötzlich in den Saal ein. Die Befragung der Beschuldigten lieferte den Fanatikern Gelegenheiten zu Witzeleien. Die Handlungen von diesen Vorgängen wurden von den Gläubigen als triumphale Dokumente gesammelt sie verbreiteten sie sie lasen sie gierig sie machten daraus eine Art Literatur. Das Erscheinen vor den Richtern wurde zu einer Beschäftigung, auf die sie sich mit Koketterie vorbereiteten. Die Lektüre dieser Papiere, wenn immer der beste Teil den Angeklagten zufiel, steigerte die Phantasie, provozierte Nachahmer und rief einen Haß gegen die Zivilgesellschaft hervor und einen Zustand, in dem gut 39 Menschen so behandelt werden konnten. Die furchtbaren Strafen des römischen Rechts wurden mit aller Härte angewandt. Der Christ als Demütiger , und wurde sogar als Elend mit dem Kreuz, den Tieren, dem Feuer, der Rute bestraft. An die Stelle des Todes traten manchmal Verurteilungen in die Minen und Transporte nach Sardinien. Grausame Milderung! Die Richter ließen sich beim „Stellen der Frage“ von einer durch und durch willkürlichen Gesinnung und manchmal einer vollkommenen Perversion von Ideen leiten.

Hier gab es ein elendes Schauspiel. Niemand litt mehr darunter als der wahre Freund der Philosophie. Aber was konnte getan werden? Zwei widersprüchliche Dinge können nicht gleichzeitig existieren. Marcus-Aurelius war Römer, als er verfolgte, handelte er als Römer. Sechzig Jahre lang soll ein Kaiser, so gutherzig, aber weniger aufgeklärt als Marcus-Aurelius, Alexander Severus, ohne Rücksicht auf irgendwelche römischen Maximen die wahren Prinzipien des Liberalismus ausführen, er wird volle Gewissensfreiheit gewähren und die Gesetze, die die Versammlungsfreiheit einschränken. Dem stimmen wir voll und ganz zu. Aber Alexander Severus tat dies, weil er Syrer war und der kaiserlichen Tradition fremd war. Er scheiterte dabei völlig in seinem Unterfangen. Alle großen Restauratoren der römischen Angelegenheiten, die nach ihm erscheinen werden, Decius, Aurelian, Diokletian, werden zu den Prinzipien zurückkehren, die von Trajan, Antoninus und Marcus-Aurelius aufgestellt und befolgt wurden. Der vollkommene Gewissensfrieden, den diese Männer erfahren, sollte uns daher nicht überraschen. Es war offensichtlich, dass insbesondere Marcus mit absoluter Gelassenheit des Herzens im Kapitol seiner Lieblingsgöttin „Güte“ einen Tempel weiht.


Kaiser werden

Nach dem Tod seines Adoptivvaters im Jahr 161 stieg Aurelius an die Macht und hieß damals offiziell Marcus Aurelius Antoninus Augustus. Während einige Quellen darauf hinweisen, dass Antoninus ihn als seinen einzigen Nachfolger auswählte, bestand Aurelius darauf, dass sein Adoptivbruder sein Mitherrscher war. Sein Bruder war Lucius Aurelius Verus Augustus (normalerweise als Verus bezeichnet).

Anders als die friedliche und wohlhabende Herrschaft des Antoninus war die gemeinsame Herrschaft der beiden Brüder von Krieg und Krankheit geprägt. In den 160er Jahren kämpften sie mit dem Partherreich um die Kontrolle über Länder im Osten. Verus beaufsichtigte die Kriegsanstrengungen, während Aurelius in Rom blieb. Ein Großteil ihres Erfolgs in diesem Konflikt wurde den Generälen zugeschrieben, die unter Verus arbeiteten, insbesondere Avidius Cassius. Später wurde er Gouverneur von Syrien. Zurückkehrende Soldaten brachten eine Art von Krankheit mit nach Rom, die jahrelang andauerte und einen Teil der Bevölkerung auslöschte.

Als der Partherkrieg endete, mussten sich die beiden Herrscher Ende der 160er Jahre einem weiteren militärischen Konflikt mit deutschen Stämmen stellen. Deutsche Stämme überquerten die Donau und griffen eine römische Stadt an. Nachdem Aurelius und Verus die notwendigen Mittel und Truppen aufgebracht hatten, gingen sie los, um die Eindringlinge zu bekämpfen. Verus starb im Jahr 169, also ging Aurelius allein weiter und versuchte, die Deutschen zu vertreiben.


Primäre Quellen

(1) Marcus Aurelius, Die Meditationen (c 165-180) Buch I: Absätze 1-16

Von meinem Großvater Verus lernte ich gute Sitten und die Herrschaft meines Temperaments. (1)

Aus dem Ansehen und Andenken meines Vaters, Bescheidenheit und ein männlicher Charakter. (2)

Von meiner Mutter Frömmigkeit und Wohltätigkeit und Enthaltsamkeit, nicht nur von bösen Taten, sondern auch von bösen Gedanken und weiter, Einfachheit in meiner Lebensweise, fernab von den Gewohnheiten der Reichen. (3)

Von meinem Urgroßvater, keine öffentlichen Schulen besucht zu haben, gute Lehrer zu Hause gehabt zu haben und zu wissen, dass man für solche Dinge großzügig ausgeben sollte. (4)

Von Rusticus bekam ich den Eindruck, dass mein Charakter verbessert und diszipliniert werden musste, und von ihm lernte ich, mich nicht zu kultivierten Nachahmungen verleiten zu lassen, weder zu spekulativen Dingen zu schreiben, noch zu kleinen Hortreden zu halten, noch mich als ein Mann anzugeben, der übt viel Disziplin oder tut wohlwollende Handlungen, um eine Zurschaustellung zu machen und sich von Rhetorik und Poesie und schönem Schreiben zu enthalten und nicht in meiner Outdoor-Kleidung im Haus herumzulaufen, noch andere Dinge der Art zu tun und zu schreiben meine Briefe mit Einfachheit&hellip Ihm verdanke ich die Kenntnis der Lehrreden des Epiktet, die er mir aus seiner eigenen Sammlung übermittelt hat. (7)

Von Alexander dem Grammatiker, sich der Fehlersuche zu enthalten und nicht vorwurfsvoll diejenigen zu tadeln, die einen barbarischen oder einsamen oder seltsam klingenden Ausdruck äußerten, sondern geschickt den Ausdruck einzuführen, der verwendet werden sollte, und in die Art und Weise Antwort oder Bestätigung zu geben oder sich an einer Anfrage über die Sache selbst, nicht über das Wort, oder durch einen anderen passenden Vorschlag zu beteiligen. (10)

Von Fronto lernte ich zu beobachten, was Neid, Doppelzüngigkeit und Heuchelei bei einem Tyrannen sind, und dass im Allgemeinen diejenigen unter uns, die Patrizier genannt werden, an väterlicher Zuneigung ziemlich mangelhaft sind. (11)

Von meinem Bruder Severus, meine Verwandten zu lieben und die Wahrheit zu lieben und Gerechtigkeit und Hellip zu lieben, lernte ich von ihm auch Beständigkeit und unbeirrbare Beständigkeit in meinem Respekt für die Philosophie und eine Neigung, Gutes zu tun und anderen bereitwillig zu geben und zu schätzen gute Hoffnungen, und zu glauben, dass ich von meinen Freunden geliebt werde und in ihm keine Verheimlichung seiner Meinungen gegenüber denen bemerkte, die er verurteilte, und dass seine Freunde nicht zu mutmaßen brauchten, was er wünschte oder nicht wollte, aber es war ganz klar. (14)

Von Maximus lernte ich Selbstverwaltung, mich unter allen Umständen von nichts und Fröhlichkeit abbringen zu lassen, auch bei Krankheit und einer gerechten Beimischung des sittlichen Charakters von Sanftmut und Würde, und das zu tun, was mir vorgesetzt wurde, ohne zu klagen . (fünfzehn)

Bei meinem Vater (Kaiser Antoninus Pius) beobachtete ich Milde und unveränderliche Entschlossenheit in den Dingen, die er nach reiflicher Überlegung beschlossen hatte, und keine Hochmut in dem, was die Menschen Ehre nennen, und eine Liebe zur Arbeit und Ausdauer und eine Bereitschaft, zuzuhören diejenigen, die etwas für das Gemeinwohl und die unbeirrbare Festigkeit vorzuschlagen hatten, jedem Menschen nach seinen Wünschen zu geben, und ein aus der Erfahrung gewonnenes Wissen über die Gelegenheiten zu energischem Handeln und zur Vergebung. Und ich bemerkte, dass er alle Leidenschaft für Knaben überwunden hatte und er sich nicht mehr als jeder andere Bürger betrachtete von ihnen. Er war auch leicht im Gespräch und machte sich angenehm, ohne aufdringlich zu wirken. Er achtete vernünftig auf die Gesundheit seines Körpers, nicht als lebenslustiger Mensch, nicht aus Rücksicht auf sein Äußeres, noch sorglos, sondern so, dass er durch seine eigene Aufmerksamkeit nur sehr selten in Not geriet der ärztlichen Kunst oder der Medizin oder äußerliche Anwendungen. Er war am ehesten bereit, ohne Neid denen nachzugeben, die eine besondere Fähigkeit besaßen, wie etwa die der Beredsamkeit oder der Kenntnis des Gesetzes oder der Sitten oder irgendetwas anderes, und er half ihnen, damit jeder nach seinem Ansehen genoß Wüsten, und er verhielt sich immer den Institutionen seines Landes entsprechend, ohne dabei eine Affektiertheit zu zeigen. Seine Geheimnisse waren nicht sehr wenige und sehr selten, und diese nur über öffentliche Angelegenheiten, und er bewies Klugheit und Sparsamkeit bei der Ausstellung der öffentlichen Schauspiele und beim Bau öffentlicher Gebäude, seinen Spenden an das Volk und in solchen Dingen, denn er war ein Mann, der darauf achtete, was getan werden sollte, nicht nach dem Ruf, den die Taten eines Mannes erlangen. (16)

(2) Marcus Aurelius, Die Meditationen (c 165-180) Buch II: Absätze 1-5

Denn wir sind für die Zusammenarbeit geschaffen, wie Füße, wie Hände, wie Augenlider, wie die Reihen der oberen und unteren Zähne. Gegeneinander zu handeln ist dann gegen die Natur und es ist gegeneinander zu handeln, sich zu ärgern und sich abzuwenden. (1)

Wenn Sie morgens aufwachen, sagen Sie sich: Die Menschen, mit denen ich heute zu tun habe, werden einmischend, undankbar, arrogant, unehrlich, eifersüchtig und mürrisch sein. Sie sind so, weil sie Gut und Böse nicht unterscheiden können. (1)

Die dir zugewiesene Zeit ist begrenzt, und wenn du sie nicht nutzt, um dich zu befreien, wird sie weg sein und nie wieder zurückkehren. (4)

Ja, das können Sie – wenn Sie alles tun, als ob es das Letzte in Ihrem Leben wäre, und aufhören, ziellos zu sein, aufhören zu lassen, dass Ihre Emotionen das überwiegen, was Ihr Verstand Ihnen sagt, aufhören, heuchlerisch, egozentrisch und gereizt zu sein. (5)

(3) Marcus Aurelius, Die Meditationen (c 165-180) Buch III: Absätze 5-13

Ein Mann sollte aufrecht sein, nicht aufrecht gehalten werden. (5)

Schätzen Sie niemals etwas als Vorteil ein, das Sie dazu bringt, Ihr Wort zu brechen oder Ihre Selbstachtung zu verlieren. (7)

Denken Sie daran, dass der Mensch nur in der Gegenwart lebt, in diesem flüchtigen Moment ist der Rest seines Lebens entweder vergangen und vergangen oder noch nicht offenbart. Daher ist das Leben des Menschen kurz, und schmal ist der Winkel der Erde, in dem er wohnt. (10)

Nichts hat eine solche Kraft, den Geist zu erweitern, als die Fähigkeit, systematisch und wahrhaftig alles zu untersuchen, was im Leben unter deiner Beobachtung steht. (11)

So wie Chirurgen ihre Instrumente und Messer für Fälle, die eine sofortige Behandlung erfordern, immer griffbereit haben, so sollten Sie Ihre Gedanken bereit haben, das Göttliche und Menschliche zu verstehen, und sich bei jeder Handlung, auch der kleinsten, daran erinnern, wie eng die Verbindung ist, die beide verbindet. (13)

(4) Marcus Aurelius, Die Meditationen (c 165-180) Buch IV: Absätze 3-20

Die Menschen suchen Rückzugsorte für sich, Häuser auf dem Lande, Meeresküsten und Berge, und auch du bist es gewohnt, solche Dinge sehr zu begehren. Aber das ist ganz und gar ein Kennzeichen der gemeinsten Art von Menschen, denn es liegt in deiner Macht, wann immer du dich entschließen willst, dich in dich selbst zurückzuziehen. Denn nirgendwo zieht sich der Mensch ruhiger oder störungsfreier zurück als in seine eigene Seele. (3)

Wenn unser intellektueller Teil gemeinsam ist, ist auch der Grund, in dem wir vernünftige Wesen sind, gemeinsam: wenn dem so ist, ist auch der Grund, der uns befiehlt, was wir tun sollen und was wir nicht tun sollen, wenn dies so ist, es gibt auch ein Gewohnheitsrecht, wenn dem so ist, wir sind Mitbürger, wenn dem so ist, wir sind Mitglieder einer politischen Gemeinschaft, wenn dem so ist, die Welt ist gewissermaßen ein Staat. (5)

Wer einen vehementen Wunsch nach Nachruhm hat, denkt nicht daran, dass jeder von denen, die sich an ihn erinnern, auch sehr bald selbst sterben wird, dann wieder auch ihre Nachfolger, bis die ganze Erinnerung ausgelöscht sein wird, wie sie durch Menschen weitergegeben wird, die töricht bewundern und zugrunde gehen. (20)

(5) Marcus Aurelius, Die Meditationen (c 165-180) Buch V: Absätze 1-30

Sagen Sie sich im Morgengrauen, wenn Sie Schwierigkeiten haben, aus dem Bett zu kommen: &lsquoich muss als Mensch zur Arbeit gehen &8211.Worüber muss ich mich beschweren, wenn ich tue, wofür ich geboren wurde – für die Dinge, für die ich in die Welt geholt wurde? Oder bin ich dafür geschaffen? Unter die Decken kuscheln und warm bleiben? (1)

Menschen, die lieben, was sie tun, zermürben sich dabei, vergessen sogar, sich zu waschen oder zu essen. Haben Sie weniger Respekt vor Ihrer eigenen Natur als der Graveur vor dem Gravieren, der Tänzer vor dem Tanz, der Geizhals vor Geld oder der soziale Aufsteiger vor dem Status? Wenn sie von dem, was sie tun, wirklich besessen sind, hören sie lieber auf zu essen und zu schlafen, als ihre Kunst aufzugeben. Ist es für Sie weniger wertvoll, anderen zu helfen? Lohnt sich Ihre Mühe nicht? (1)

Manche Leute, wenn sie jemandem einen Gefallen tun, suchen immer nach einer Gelegenheit, ihn einzufordern. Aber andere tun das nicht einmal. Sie sind wie eine Rebe, die Trauben produziert, ohne eine Gegenleistung zu erwarten. (6)

Die Dinge, an die Sie denken, bestimmen die Qualität Ihres Geistes. Deine Seele nimmt die Farbe deiner Gedanken an. (16)

Der Verstand ist der Herrscher der Seele. Es sollte von Erregungen des Fleisches unberührt bleiben – sanfte und gewalttätige gleichermaßen. (26)

Die Intelligenz des Universums ist sozial. (30)

(6) Marcus Aurelius, Die Meditationen (c 165-180) Buch VI: Absätze 6-54

Die beste Rache ist, nicht wie dein Feind zu sein. (6)

Wenn ein Mensch mich überzeugen und mir klarmachen kann, dass ich nicht richtig denke oder handle, so werde ich mich gerne ändern, denn ich suche nach der Wahrheit, durch die der Mensch noch nie geschadet wurde. Aber wer in seiner Täuschung und Unwissenheit verharrt, wird geschadet. (21)

Passen Sie auf, dass Sie sich nicht in einen Cäsar verwandeln, nicht in die Purpurfarbe getaucht werden, denn es passiert. Halte dich daher einfach, gut, rein, ernst, unberührt, der Freund der Gerechtigkeit, religiös, gütig, liebevoll, stark für deine richtige Arbeit. Wrestle, um der Mann zu sein, den die Philosophie aus dir machen wollte. Verehre die Götter, rette die Menschen. Das Leben ist kurz, es gibt nur eine Ernte des irdischen Daseins, eine heilige Gesinnung und Nächstenliebe. (30)

Was nicht gut für den Schwarm ist, ist nicht gut für die Biene. (54)

(6) Marcus Aurelius, Die Meditationen (c 165-180) Buch VII: Absätze 8-69

Lass dich nie von der Zukunft stören. Sie werden ihr, wenn es sein muss, mit den gleichen Waffen der Vernunft begegnen, die Sie heute gegen die Gegenwart wappnen. (8)

Für ein vernünftiges Wesen ist es dasselbe, nach der Natur und nach der Vernunft zu handeln. (11)

Hat ein Mann Angst vor Veränderungen? Warum kann was ohne Veränderung geschehen? (18)

Es ist die besondere Pflicht des Menschen, auch diejenigen zu lieben, die ihm Unrecht tun. (22)

Schmücke dich mit Einfachheit und mit Gleichgültigkeit gegenüber den Dingen, die zwischen Tugend und Laster liegen. Liebe die Menschheit. Folge Gott. Der Dichter sagt, dass das Gesetz alles regiert. Und es genügt, sich daran zu erinnern, dass das Gesetz alles regiert. (31)

Dies ist ein schönes Sprichwort von Platon: Wer über die Menschen redet, soll auch auf die irdischen Dinge schauen, als ob er sie von einem höheren Ort aus betrachten sollte. eine Mischung aus allem und eine geordnete Kombination von Gegensätzen. (48)

Schauen Sie hinein. Drinnen ist die Quelle des Guten, und sie wird immer sprudeln, wenn du jemals graben willst. (59)

Die Kunst des Lebens gleicht mehr der Kunst des Ringers als der des Tänzers, dass sie bereit und fest stehen sollte, um plötzlichen und unerwarteten Einfällen zu begegnen. (61)

Für ein glückliches Leben braucht es nur wenig. (67)

Jeden Tag wie den letzten zu leben, nie nervös, nie apathisch, nie einstellungsbezogen – hier ist Charaktervollkommenheit. (69)

(7) Marcus Aurelius, Die Meditationen (c 165-180) Buch VIII: Absätze 16-59

Deine Meinung zu ändern und dem zu folgen, der dich richtig macht, bedeutet, trotzdem der Free Agent zu sein, der du vorher warst. (16)

In der Konstitution dieses vernünftigen Tieres sehe ich keine Tugend, die der Gerechtigkeit entgegensteht, aber ich sehe eine Tugend, die der Lust am Vergnügen entgegensteht, und das ist die Mäßigung. (39)

Es ist nicht angebracht, dass ich mir selbst Schmerzen zufüge, denn ich habe noch nie einem anderen absichtlich Schmerzen zugefügt. (42)

Wer den Tod fürchtet, fürchtet entweder alle Empfindungen zu verlieren oder fürchtet neue Empfindungen. In Wirklichkeit wirst du entweder gar nichts und damit auch nichts Böses fühlen, oder wenn du irgendwelche Empfindungen empfinden kannst, wirst du ein neues Geschöpf sein und somit nicht aufgehört haben, das Leben zu haben. (58)

Männer existieren füreinander. Lehre sie dann oder ertrage sie. (59)

(8) Marcus Aurelius, Die Meditationen (c 165-180) Buch IX: Absätze 5-23

Ein Übeltäter ist oft ein Mensch, der etwas unterlassen hat, nicht immer einer, der etwas getan hat. (5)

Das Glück und Unglück des vernünftigen, sozialen Tieres hängt nicht von dem ab, was es fühlt, sondern von dem, was es tut, so wie seine Tugend und sein Laster nicht im Fühlen, sondern im Tun bestehen. (16)

So wie du selbst Bestandteil eines sozialen Systems bist, so sei jede deiner Handlungen Bestandteil des sozialen Lebens. Welche Handlung von dir weder unmittelbar noch entfernt auf ein gesellschaftliches Ziel Bezug nimmt, dies zerreißt dein Leben und lässt es nicht zu, und es hat den Charakter einer Meuterei, genau wie in einem Volksfest Versammlung ein allein handelnder Mann steht außerhalb der allgemeinen Vereinbarung. (23)

(9) Marcus Aurelius, Die Meditationen (c 165-180) Buch X: Absätze 4-33

Wenn ein Mensch sich irrt, belehre ihn freundlich und zeige ihm seinen Irrtum. Aber wenn du nicht in der Lage bist, beschuldige dich selbst. (4)

Wenn ich mich dann daran erinnere, dass ich ein Teil eines solchen Ganzen bin, werde ich mit allem zufrieden sein, was passiert. Und insofern ich mit den mit mir selbst gleichartigen Theilen innig verbunden bin, werde ich nichts Unsoziales tun, sondern mich vielmehr auf die mit mir selbst gleichartigen Dinge lenken und mich umdrehen alle meine Bemühungen auf das gemeinsame Interesse und lenken sie vom Gegenteil ab. (6)

Verschwenden Sie keine Zeit mehr damit zu streiten, was ein guter Mann sein soll. Eins sein. (16)

Nur dem vernünftigen Tier ist es gegeben, freiwillig zu folgen, was geschieht, aber einfach zu folgen ist allen eine Notwendigkeit auferlegt. (28)

Und schließlich bedenken Sie, dass dem, der wirklich Bürger ist, nichts schadet, was dem Staat nicht schadet, noch etwas dem Staat schadet, was Recht und Ordnung nicht schadet, und von diesen Dingen, die Unglück genannt werden, schadet niemand dem Gesetz. Was dann dem Recht nicht schadet, schadet weder dem Staat noch dem Bürger. (33)

(10) Marcus Aurelius, Die Meditationen (c 165-180) Buch XI: Absätze 4 und 23

Habe ich etwas im allgemeinen Interesse getan? Nun, dann habe ich meine Belohnung bekommen. Lass dies immer in deinem Geist präsent sein und höre nie auf, so Gutes zu tun. (4)

Sokrates nannte die Meinungen der Vielen Lamiae, Schreckgespenster, um Kinder zu erschrecken. (23)

(11) Marcus Aurelius, Die Meditationen (c 165-180) Buch XII: Absätze 22 & 29

Bedenke, dass alles Meinung ist und die Meinung in deiner Macht steht. (22)

Erkennen Sie die Freude des Lebens, indem Sie gute Taten auf gute Taten häufen, bis kein Riss oder Spalt zwischen ihnen entsteht. (29)


War Marcus Aurelius der erste Herrscher, der versuchte, einen Staat aufzubauen, der sich auf "Redefreiheit", "Qualität vor dem Gesetz" und eine Regierung, "die die Freiheit der Regierten am meisten respektiert", konzentrierte, oder nur jemand, der eine Fackel früherer Reformer trug?

Ich habe heute Meditationen gelesen und bin auf diese Passage gestoßen:

„Von meinem „Bruder“ [Claudius] Severus. und von ihm erhielt ich die Vorstellung von einem Gemeinwesen, in dem für alle das gleiche Gesetz gilt, einem Gemeinwesen, das im Hinblick auf gleiche Rechte und gleiche Redefreiheit verwaltet wird, und die Vorstellung von einer königlichen Regierung, die vor allem die Freiheit des Staates respektiert regiert"

Obwohl Rom schon seit langem über Gerichtshöfe verfügte, waren diese zeitweise bekanntermaßen parteiisch und klassizistisch. Die freie Meinungsäußerung wurde von Roms Diktatoren und Kaisern sicherlich eingeschränkt und bestraft. Und ich habe selten das Gefühl gehört, dass eine Regierung vor allem die Freiheit ihrer Bürger respektieren sollte, die so früh in der Geschichte der Zivilisationen genutzt wurde.

Obwohl frühere Philosophen einige dieser Themen angesprochen hatten, war dies das erste Mal, dass ich von einem Herrscher oder einer Regierung hörte, die versuchten, sie auf konzertierte Weise herbeizuführen. Ich neige dazu, die Übernahme dieser Ideen als Produkt der Aufklärung und nicht der klassischen Ära zu betrachten.

War Marcus' erklärte Absicht ursprünglich unter den Herrschern oder unterstützten frühere Herrscher dieselben Ziele? Wie sieht der historische Fortschritt bei der Umsetzung dieser Ziele aus?

Marcus Aurelius glaubte mit ziemlicher Sicherheit nicht an diese Dinge, wenn er es tat, er war nicht der Erste und unabhängig davon, ob er daran glaubte oder nicht, er versuchte nicht, sie zu verwirklichen.

Die Passage erfolgt in der Eröffnung seines Meditationen (1.14.1), wo er eine Reihe anderer Personen aufzählt, die sein Denken beeinflusst haben. Aus Gründen, die ich unten erkläre, ist es nützlich, diese Passage im griechischen Original zu lesen:

Παρὰ τοῦ ἀδελφοῦ μου Σεουήρου (. ) φαντασίαν λαβεῖν πολιτείας ἰσονόμου, κατ̓ ἰσότητα καὶ ἰσηγορίαν διοικουμένης, καὶ βασιλείας τιμώσης πάντων μάλιστα τὴν ἐλευθερίαν τῶν ἀρχομένων:

Von meinem Bruder Severus (. ) erhielt ich die Idee eines Gemeinwesens, in dem es für alle das gleiche Gesetz gibt, ein Gemeinwesen, das im Hinblick auf gleiche Rechte und gleiche Meinungsfreiheit verwaltet wird, und die Idee einer königlichen Regierung, die vor allem respektiert die Freiheit der Regierten.

Das erste, was zu beachten ist, ist, dass dieser einzelne Satz seine gesamten Gedanken zu diesem Thema ist. Mehr hat er weder hier noch anderswo zu sagen. Er listet einfach Ideen und Eigenschaften auf, die er von anderen Menschen gelernt hat. Severus wird eine lange Liste anderer Dinge zugeschrieben, wie Liebe zur Familie und Engagement für die Philosophie, und keiner davon wird mehr Gewicht zugemessen als den anderen.

Als Zweites ist zu beachten, dass 'idea' eine ziemlich großzügige Übersetzung des griechischen Wortes Marcus Aurelius ist, mit dem eine auf Gleichheit und Redefreiheit basierende Verfassung beschrieben wird, die Englischsprachigen vertraut genug klingen wird: Fantasie. Das Wort bezog sich (damals wie heute) eher auf Bilder, Visionen und Erscheinungen – nicht auf reale und greifbare Dinge. Bestenfalls sagt unser Marcus, dass er von Severus gelernt hat, diesen Begriff abstrakt, als Gedankenexperiment, zu unterhalten. Er sagt nicht einmal, ob er denkt, dass es Potenzial hat oder nicht.

Was bedeutete ihm dieses Gedankenexperiment? Hier ist das Griechische wirklich wichtig. Marcus Aurelius bezeichnete sich selbst als Stoiker - ein Philosoph, der einer Denkrichtung anhängte, die sich auf den Kolonnaden (stoas) des Athener Marktplatzes entwickelt hatte (Agora). Dies war eine durch und durch griechische philosophische Tradition, und wir können davon ausgehen, dass Marcus Aurelius viele griechische Schriften über Philosophie und Geschichte gelesen und darüber nachgedacht hat. Im Allgemeinen betrachtete die römische gebildete Elite die Griechen als Meister der Redekunst und Philosophie, und ein beträchtlicher Teil der Bildung wohlhabender Römer bestand darin, griechische Literaturklassiker zu lesen und über die Unterschiede zwischen griechischer und römischer Kultur und Gesellschaft nachzudenken. Aus diesem Grund schrieb der römische Kaiser Marcus Aurelius seine Meditationen in der Sprache aller Philosophie, die diesen Namen verdient: Griechisch, nicht Latein.

Ein praktischer Teil der Verwendung von Griechisch, um eine Idee wie die obige zu beschreiben, besteht darin, dass es bereits das Vokabular hatte, um es zu beschreiben. Die in der obigen Passage verwendeten Wörter waren in griechischen historischen und philosophischen Werken gut etabliert: Isonomie (Gleichheit vor dem Gesetz), isots (Gleichberechtigung), isegoria (wörtlich "Qualität des Marktes" bedeutet aber Meinungsfreiheit) und Eleutherie (Freiheit). Warum hatte Griechisch all diese Wörter? Denn es gab schon eine Gesellschaft, die sich ganz über diese Werte definierte: die Demokratie Athens.

Demokratie als Staatsform tritt in unseren Quellen erstmals unter dem Namen . auf Isonomie - Gleichheit vor dem Gesetz. Das Kernprinzip der Demokratie, die 507 v. Chr. in Athen installiert und um 461 v. Chr. vollständig etabliert wurde, war, dass jeder erwachsene männliche Bürger die gleichen Rechte hatte wie alle anderen. Es gab keine Eigentumsvoraussetzungen, um in Räten zu wählen, in Räten zu sitzen oder als Richter zu handeln (mit wenigen Ausnahmen), keine Gruppe wurde vor Gericht privilegiert und das politische System war so konzipiert, dass kein einzelner Clan oder keine Fraktion die Regierung von . dominieren konnte der Staat. Es war das Isonomie das setzte Athen von anderen griechischen Staaten ab, von denen die meisten die Armen von der Macht ausschlossen. Erst gegen Ende des 5. Jahrhunderts v. Chr. wurde diese Regierungsform unter ihrem berühmten Namen bekannt. Demokratie - Macht des Volkes.

Griechische Autoren der Klassik haben sich viel Gedanken über die Athener Idee gemacht, als sie sich in der griechischen Welt verbreitete, und große Namen wie Platon und Aristoteles hatten viel über die Demokratie und ihre Leitprinzipien zu sagen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass Marcus Aurelius, der über eine Verfassung auf der Grundlage der rechtlichen Gleichheit nachdenkt, sich wie eine Checkliste der athenischen demokratischen Ideologie liest. Das demokratische Athen war eine Gesellschaft, die auf dem Konzept der gleichen Rechte für alle beruhte und die nur funktionieren konnte, wenn alle Bürger ein geschütztes Recht auf Rede (im Agora und der Versammlung), anstatt das Urteil ihrer sozialen Vorgesetzten stillschweigend zu akzeptieren, wie es von den Niedriggeborenen in anderen griechischen Staaten erwartet wurde. Es war eine Regierungsform, die die Freiheit aller ihrer Bürger annahm und verteidigte, anstatt einige zum Vorteil anderer zu unterdrücken (oder so sagten sie, dass sie ihre systemischen Unterdrückungsfrauen und versklavten Menschen nie in Frage stellten). Die spezifische Verbindung zwischen Gleichberechtigung und Meinungsfreiheit ist grundlegend für die athenische Demokratie, das eine könnte ohne das andere nicht existieren. Es gibt sogar Hinweise darauf, dass die Athener Menschen missbilligten und verdächtigten, die nie ihre Freiheit nutzten, in der Öffentlichkeit zu sprechen, da die Demokratie nicht überleben könnte, wenn das Volk keinen Beitrag leistete.

Kurz gesagt, unser Marcus sagt eigentlich nur, dass er auf Severus' Vorschlag hin einige Zeit damit verbracht hat, sich über die athenische Demokratie zu informieren. Für ihn war es nur eines der kurioseren und radikaleren Regierungsexperimente, die in der fernen Vergangenheit versucht worden waren - geeignet für ein Gedankenexperiment, aber nicht für die reale Anwendung. In diesem Absatz fehlen insbesondere zwei Schlüsselbegriffe: erstens der Eigenname für diese "Gleichberechtigung", d.h. Demokratie (Demokratie) und zweitens die berüchtigte Folge der Redefreiheit, parrhêsia. Dieses Wort bedeutet auch "Redefreiheit", aber eher im Sinne von Direktheit, die angenommene Freiheit, ohne Rücksicht auf Anstand oder Respekt zu sprechen, was wir nicht im juristischen Sinne mit "Redefreiheit" meinen, sondern eher das, was wir meinen davon im täglichen Gebrauch. In den Augen griechischer Autoren ist dies parrhêsia war es, was die athenische Demokratie besonders schwer zu ertragen machte: Für wen hielten sich diese mittellosen Athener, die sie beschimpften, während sie in anderen Staaten kaum besser als Sklaven sein würden? Es ist verständlich, dass dies die beiden spezifischen Konzepte sind, die im Text von Marcus Aurelius fehlen. Sie sind die subversiveren Elemente der athenischen demokratischen Ideologie und die Teile, die mit der Herrschaft eines Kaisers am wenigsten vereinbar sind. Unser Marcus denkt gerne über Gleichberechtigung nach, betont aber, dass sie unter den strengen Augen eines Königs stehen muss.

Interessanterweise ist das Wort parrhêsia kommt in der vor Meditationen, nur ein paar Absätze über dem, über den wir hier sprechen. Neben anderen wunderbaren Dingen, wie nicht an Mystiker zu glauben und keine Zeit damit zu verschwenden, Wachteln zu züchten, lehrte Diognetos Marcus Aurelius, "die Redefreiheit zu ertragen". Hier ist das Wort nicht isegoria aber parrhêsia. Der Kaiser musste sie nicht ermutigen und durchsetzen, sondern musste lernen, sie zu ertragen – geduldig zu sein, wenn die Menschen um ihn herum nur ihre Meinung sagten, anstatt sich daran zu erinnern, in welcher erhabenen Gegenwart sie sich befanden. Dies zeigt die natürlichere Haltung von a Römischer Kaiser zur Idee der athenischen Redefreiheit. Natürlich konnte er nicht mehr als ertragen parrhêsia, und würde niemals die reine Anarchie eines Staates in Betracht ziehen, in dem sie durch das Gesetz geschützt ist.

An den fehlenden Elementen in seiner Linie über eine Verfassung der gleichen Rechte können wir seine (und die allgemeine römische) Einstellung zur griechischen Demokratie erkennen. Von allen römischen Autoren während der republikanischen und kaiserlichen Zeit bekommen wir das Gefühl, dass die römischen Eliten Athen für seine kulturellen und wissenschaftlichen Errungenschaften bewundert haben, aber dass sie seine Regierungsform verachteten und misstrauten. Aus ihrer Sicht hatten die Menschen in diesen Demokratien viel zu viel Macht und Freiheit, und das Ergebnis war ein Zustand der Semi-Anarchie, der sie als Staaten wirkungslos und als Verbündete unzuverlässig machte. Im Umgang mit griechischen Staaten zogen es die Römer bei weitem vor, mit Oligarchien und wohlhabenden Einzelpersonen zusammenzuarbeiten, anstatt mit widerspenstigen und unberechenbaren Versammlungen. Freiheit und Gleichheit waren schön und gut, aber sie mussten ihre Grenzen haben, der Staat musste von denen regiert werden, die dafür am besten geeignet waren. Die Griechen hatten Demokratie, aber die Römer hatten die Republik, in der die Armen eine Stimme hatten, aber die Reichen das Sagen hatten.

Während der klassischen und hellenistischen Zeit kannten die Griechen trotz ihrer endlosen Kriege und räuberischen Tyrannen und Könige Jahrhunderte lang Demokratie in der einen oder anderen Form. Aber als die Römer das Mittelmeer beherrschten, waren alle demokratischen Regierungssysteme verschwunden. Im ersten Jahrhundert v. Chr. wurden alle griechischen Staaten effektiv von engen Oligarchien jener wohlhabenden Männer geführt, die sich der engsten Verbindungen und des größten guten Willens zu Rom rühmen konnten. Mit anderen Worten, es waren die Römer, die den Funken der Demokratie endgültig auslöschten, es war ihre neue Vormachtstellung, die alle Alternativen zu der von ihnen bevorzugten Regierungsform zerstörte. Die Ironie von Marcus Aurelius’ müßigen Grübeleien über einige sorgfältig ausgewählte Prinzipien der athenischen Demokratie besteht darin, dass er der Kaiser des Volkes war, das sie schließlich getötet hat, und dessen Erbe dafür sorgte, dass nirgendwo auf der Welt die Demokratie ernsthaft als eine Form von Regierung seit zweitausend Jahren.


Schau das Video: Marc Aurel