Reagan unterstützt Barry Goldwater

Reagan unterstützt Barry Goldwater


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Als Ronald Reagan als Sprecher von General Electric seine Rede „Time for Choosing“ zur Unterstützung von Barry Goldwaters Präsidentschaftskandidatur 1964 hält, etabliert er sich als wichtiger Akteur in der Republikanischen Partei und startet seine politische Karriere.


Hat David Brooks die ganze Geschichte über den Besuch der Neshoba County Fair von Reagan erzählt?

Herr Crespino ist der Autor von Auf der Suche nach einem anderen Land: Mississippi und die konservative Konterrevolution (Princeton, 2007). Er lehrt amerikanische Geschichte an der Emory University.

In seiner Kolumne vom 9. November 2007 in der New York Times, diskutierte David Brooks über Ronald Reagans Auftritt auf der Neshoba County Fair im Jahr 1980 und seine Verwendung des Begriffs „Staatsrechte“. Brooks sprach Reagan vom Rassismus frei, ignorierte jedoch die breitere Bedeutung von Reagans Auftritt in Neshoba County.

Eine vollständige Darstellung des Vorfalls muss berücksichtigen, wie die nationale GOP versuchte, ihre südlichen Staatsparteien zu stärken und die Unterstützung der südlichen weißen Demokraten zu gewinnen. Betrachten Sie einen Brief, den Michael Retzer, der Nationalkomiteemitglied von Mississippi, im Dezember 1979 an das Nationalkomitee der Republikaner schrieb. Lange bevor die Republikaner Reagan nominiert hatten, befragte das Nationalkomitee die Staatschefs, um Orte aufzustellen, an denen der republikanische Kandidat sprechen könnte. Retzer wies darauf hin, dass die Neshoba County Fair ideal sei, um das zu gewinnen, was er die „George Wallace geneigten Wähler“ nannte.

Dieser republikanische Führer wusste, dass der Segregationist-Gouverneur von Alabama das Symbol des südlichen weißen Ressentiments gegen den Bürgerrechtskampf war. Richard Nixon hatte 1968 und 1972 versucht, diese Wähler zu gewinnen. Die Republikaner von Mississippi wussten, dass ein erfolgreicher republikanischer Kandidat 1980 die Bemühungen fortsetzen musste.

Am 31. Juli, nur wenige Tage bevor Reagan nach Neshoba County ging, New York Times berichtete, dass der Ku-Klux-Klan Reagan unterstützt hatte. In seiner Zeitung sagte der Klan, die republikanische Plattform „liest sich, als ob sie von einem Klansman geschrieben worden wäre“. Reagan lehnte die Billigung ab, aber erst nachdem ein Kabinettsbeamter Carter sie in einer Wahlkampfrede zur Sprache brachte. Die zweifelhafte Verbindung hielt Reagan nicht davon ab, im Kreis Neshoba die Rassentrennung zu verwenden.

Aus anderen Episoden in dieser Kampagne ging klar hervor, dass Reagan damit zufrieden war, dass die Republikaner im Süden ihn mit der Rassentrennungspolitik in der jüngsten Vergangenheit des Südens in Verbindung brachten. Reagans Rechtslinie für die Bundesstaaten wurde im Voraus vorbereitet, und Reporter, die über das Ereignis berichteten, konnten sich nicht daran erinnern, dass er den Begriff vor dem Auftritt in Neshoba County benutzte. John Bell Williams, ein ehemaliger Gouverneur der Erz-Segregation, der 1964 die Parteigrenzen überschritten hatte, um Barry Goldwater zu unterstützen, trat Reagan bei einem weiteren Wahlkampfstopp in Mississippi auf die Bühne. Reagans Wahlkampfvorsitzender im Bundesstaat, Trent Lott, lobte Strom Thurmond, den ehemaligen Dixiecrat-Kandidaten der Segregation im Jahr 1948, bei einer Reagan-Kundgebung und sagte, wenn Thurmond zum Präsidenten gewählt worden wäre, „sind wir nicht in dem Schlamassel, in dem wir heute sind“.

Brooks' Verteidigung von Reagan schien eine Reaktion auf seinen Kollegen zu sein Mal Kolumnist Paul Krugman, der in seinem Buch Das Gewissen eines Liberalen,erwähnt den Besuch des Kreises Neshoba mehrmals. Krugmans Darstellung des modernen Konservatismus ist nicht ohne Probleme. Er reduziert den Erfolg des modernen Konservatismus darauf, dass „südliche Weiße anfingen, Republikaner zu wählen“. Eine solche Formulierung hebt allein weiße Südländer als das rassistische Element in der konservativen Politik hervor. Sie ignoriert die komplexe Überschneidung von Rassenfragen mit kulturellen und religiösen Belangen, für die die Liberalen nicht immer ausreichend sensibel waren. Und es verschleiert die Tatsache, dass die Demokraten nach den 1960er Jahren weiterhin Wahlen im Süden gewannen, indem sie sich an populistische Wirtschaftsthemen wandten – eine Geschichte, an die sich die Demokraten heute erinnern sollten, bevor sie anfangen, „an Dixie vorbeizupfeifen“.

Brooks Kolumne ist jedoch ein gutes Beispiel für das Unbehagen der Konservativen mit ihrer Rassengeschichte. Reagan ist für den modernen Konservatismus das, was Franklin Roosevelt für den Liberalismus war, daher ist es nicht verwunderlich, dass Brooks das Bedürfnis verspürte, ihn zu verteidigen. Aber Brooks' wegwerfende Bemerkung, dass "es offensichtlich wahr ist, dass das Rennen eine Rolle beim GOP-Aufstieg gespielt hat" untertreibt, was tatsächlich passiert ist.

Während seiner gesamten Karriere profitierte Reagan von subtil spaltenden Appellen an Weiße, die sich in den 1960er und 70er Jahren gegen die Bemühungen sträubten, historische Muster der Rassendiskriminierung umzukehren. Er tat es 1966, als er sich für das kalifornische Gouverneursamt einsetzte, indem er offene Wohn- und Bürgerrechtsgesetze anprangerte. Er tat es 1976, als er versuchte, Gerald Ford für die republikanische Nominierung zu schlagen, indem er das Wohlfahrtswesen in subtil rassistischen Begriffen angriff. Und er tat es 1980 im Kreis Neshoba.

Reagan wusste, dass die Südrepublikaner rassistische Appelle machten, um die konservativen Süddemokraten für sich zu gewinnen, und er war ein williger Teilnehmer. Trotz allem, was Brooks behauptet, ist es keine Verleumdung, Reagan für seine Wahl zur Rechenschaft zu ziehen. Es ist auch keine bloße Parteinahme, ernsthaft über die komplexe Art und Weise nachzudenken, wie der weiße Rassismus die moderne konservative Politik geprägt hat.


Heute vor 50 Jahren hielt Ronald Reagan eine Rede, die "Amerika für immer veränderte".

"A Time for Choosing", Ronald Reagans äußerst erfolgreiche und wirkungsvolle halbstündige bezahlte Anzeige für Barry Goldwater, wird heute 50 Jahre alt. Wie Stevens herausfand, hätte die Rede fast nicht stattgefunden:

Es überrascht nicht, dass einige in der Umgebung von Barry Goldwater die Idee für eine miese Idee hielten. &bdquoEin paar Tage bevor die Rede gesendet werden sollte&ldquo schrieb Reagan später, &bdquo erhielt ich einen Anruf von Barry Goldwater. Er klang unbehaglich und ein wenig unbequem. Einige seiner Berater, sagte Barry, wollten, dass er die Sendezeit, die ich für meine Rede gekauft hatte, nutzte, um ein Videoband eines Treffens, das er in Gettysburg mit Ike Eisenhower hatte, erneut zu übertragen.&rdquo

Reagan wusste, dass die Rede vor einem republikanischen Publikum funktionierte, und war im Fernsehen versiert genug, um die Schrecklichkeit des vorgeschlagenen Ersatzes zu würdigen. &bdquoIch habe den Film gesehen, in dem Barry&rsquos Treffen mit Eisenhower in Gettysburg gezeigt wird, und fand das alles so beeindruckend&rdquo, schrieb Reagan in einer netten Untertreibung. Reagan argumentierte für seine Rede und Goldwater war überzeugt.

Reagans kraftvolle Rede hat bei allen Amerikanern, unabhängig von der Partei, eine emotionale Quelle angezapft. Und die GOP-Schwergewichte waren erstaunt, als die Reaktion auf die Rede zu einer Flut von Geldern für die Goldwater-Kampagne führte. Der Wahlchronist Theodore H. White erinnert sich in seinem Buch "Amerika auf der Suche nach sich selbst" daran, dass Senioren im Anschluss an die Rede ihre Sozialversicherungsschecks für die Kampagne unterschrieben hatten. Kleine Spenden von 5 oder 10 US-Dollar überforderten die Freiwilligen, die mit dem Zählen des Geldes beauftragt waren. Der Gipper hatte sich nicht nur in die amerikanische Psyche eingeschlichen, er hatte auch ihre Brieftaschen geöffnet. Das überzeugte die GOP-Geldmänner mehr als alles andere, dass Reagan das Gouverneursamt gewinnen könnte.

Stevens erinnert sich an einige der denkwürdigen Zitate:

Es war eine zutiefst konträre Rede, als die Hoffnung auf eine &ldquoGreat Society&rdquo ihren Höhepunkt hatte, als man noch glauben konnte, wir könnten in Vietnam entscheidend gewinnen und Wohnprojekte ein sicheres Sprungbrett in ein besseres Leben waren.

&bdquoWenn die staatliche Planung und das Wohlfahrtswesen die Antwort hätten, sollten wir dann nicht erwarten, dass uns die Regierung ab und zu die Partitur vorliest?&rdquo Reagan fragte: &ldquoSollten sie uns nicht von der jährlichen Abnahme der Zahl der Hilfebedürftigen erzählen? Aber das Gegenteil ist der Fall. Jedes Jahr wächst der Bedarf, das Programm wird größer.&rdquo

Alle guten Reden haben ein einheitliches Thema, und Reagan war Misstrauen gegenüber der Regierung und dem Glauben an den Einzelnen. Wie er später in durchschlagenden Siegen beweisen sollte, war es eine Botschaft, von der er glaubte, dass sie über Ideologie und Partei hinausging.

&bdquoIch glaube, dass die Probleme, mit denen wir konfrontiert sind, die Parteigrenzen überschreiten“, sagte er und erinnerte das Publikum an seine Geschichte als Demokrat. &bdquoIhnen und mir wird immer häufiger gesagt, dass wir uns zwischen links oder rechts entscheiden müssen. Nun, ich möchte vorschlagen, dass es kein Links oder Rechts gibt. Es gibt nur ein Auf oder Ab.&rdquo

Heute gelesen, vibriert die Rede noch immer mit einer leidenschaftlichen Intensität, die in keinem zeitgenössischen politischen Diskurs zu finden ist. Dies war ein gezielter, kalkulierter Appell an verschiedene Wahlkreise. Es war die Stimme eines Mannes, der vom Kurs seiner Nation zutiefst beunruhigt war. So wie die Gettysburg-Adresse ohne Erwartung geschrieben wurde, dass sie Größe finden würde, war Reagans Rede nicht dazu gedacht, eine Karriere oder eine Bewegung zu starten. Es war eine Botschaft von Herzen.

Außerdem einige gute Kommentare von John Fund von The Corner.

Aber Sie wollen nicht wissen, was ich oder andere von der Rede halten. Machen Sie sich Ihre eigene Meinung darüber.

Eine sehr schöne Hommage im Daily Beast von Stuart Stevens, ehemaliger Romney-Berater und republikanischer Politikberater, an eine Rede, die Stevens sagt: "Amerika verändert".

"A Time for Choosing", Ronald Reagans äußerst erfolgreiche und wirkungsvolle halbstündige bezahlte Anzeige für Barry Goldwater, wird heute 50 Jahre alt. Wie Stevens herausfand, hätte die Rede fast nicht stattgefunden:

Es überrascht nicht, dass einige in der Umgebung von Barry Goldwater die Idee für eine miese Idee hielten. &bdquoEin paar Tage bevor die Rede ausgestrahlt werden sollte&ldquo schrieb Reagan später, &bdquo erhielt ich einen Anruf von Barry Goldwater. Er klang unbehaglich und ein wenig unbequem. Einige seiner Berater, sagte Barry, wollten, dass er die Sendezeit, die ich für meine Rede gekauft hatte, nutzte, um ein Videoband eines Treffens zu übertragen, das er in Gettysburg mit Ike Eisenhower hatte.&rdquo

Reagan wusste, dass die Rede vor einem republikanischen Publikum funktionierte, und war im Fernsehen versiert genug, um die Schrecklichkeit des vorgeschlagenen Ersatzes zu würdigen. &bdquoIch habe den Film gesehen, in dem Barry&rsquos Treffen mit Eisenhower in Gettysburg gezeigt wird, und fand das alles so beeindruckend&rdquo, schrieb Reagan in einer netten Untertreibung. Reagan argumentierte für seine Rede und Goldwater war überzeugt.

Reagans kraftvolle Rede hat bei allen Amerikanern, unabhängig von der Partei, eine emotionale Quelle angezapft. Und die GOP-Schwergewichte waren erstaunt, als die Reaktion auf die Rede zu einer Flut von Geldern für die Goldwater-Kampagne führte. Der Wahlchronist Theodore H. White erinnert sich in seinem Buch "Amerika auf der Suche nach sich selbst" daran, dass Senioren im Anschluss an die Rede ihre Sozialversicherungsschecks für die Kampagne unterschrieben hatten. Kleine Spenden von 5 oder 10 US-Dollar überforderten die Freiwilligen, die mit dem Zählen des Geldes beauftragt waren. Der Gipper hatte sich nicht nur in die amerikanische Psyche eingeschlichen, er hatte auch ihre Brieftaschen geöffnet. Das überzeugte die GOP-Geldmänner mehr als alles andere, dass Reagan das Gouverneursamt gewinnen könnte.

Stevens erinnert sich an einige der denkwürdigen Zitate:

Es war eine zutiefst konträre Rede, als die Hoffnung auf eine &ldquoGreat Society&rdquo ihren Höhepunkt hatte, als man noch glauben konnte, wir könnten in Vietnam entscheidend gewinnen und Wohnprojekte ein sicheres Sprungbrett in ein besseres Leben waren.

&ldquoWenn die staatliche Planung und das Wohlfahrtswesen die Antwort hätten, sollten wir dann nicht erwarten, dass uns die Regierung ab und zu die Partitur vorliest?&ldquo Reagan fragte: &ldquoSollten sie uns nicht über den jährlichen Rückgang der Zahl der Hilfebedürftigen berichten? Aber das Gegenteil ist der Fall. Jedes Jahr wächst der Bedarf, das Programm wird größer.&rdquo

Alle guten Reden haben ein einheitliches Thema, und Reagan war Misstrauen gegenüber der Regierung und dem Glauben an den Einzelnen. Wie er später in durchschlagenden Siegen beweisen sollte, war dies eine Botschaft, von der er glaubte, dass sie über Ideologie und Partei hinausging.

&bdquoIch glaube, dass die Probleme, mit denen wir konfrontiert sind, die Parteigrenzen überschreiten“, sagte er und erinnerte das Publikum an seine Geschichte als Demokrat. &bdquoIhnen und mir wird immer häufiger gesagt, dass wir uns zwischen links oder rechts entscheiden müssen. Nun, ich möchte vorschlagen, dass es kein Links oder Rechts gibt. Es gibt nur ein Auf oder Ab.&rdquo

Heute gelesen, vibriert die Rede noch immer mit einer leidenschaftlichen Intensität, die in keinem zeitgenössischen politischen Diskurs zu finden ist. Dies war ein gezielter, kalkulierter Appell an verschiedene Wahlkreise. Es war die Stimme eines Mannes, der vom Kurs seiner Nation zutiefst beunruhigt war. So wie die Gettysburg-Adresse ohne Erwartung geschrieben wurde, dass sie Größe finden würde, war Reagans Rede nicht dazu gedacht, eine Karriere oder eine Bewegung zu starten. Es war eine Botschaft von Herzen.

Außerdem einige gute Kommentare von John Fund von The Corner.

Aber Sie wollen nicht wissen, was ich oder andere von der Rede halten. Machen Sie sich Ihre eigene Meinung darüber.


Inhalt

Die folgenden politischen Führer waren Kandidaten für die republikanische Präsidentschaftsnominierung 1968:

Hauptkandidaten Bearbeiten

Diese Kandidaten nahmen an mehreren staatlichen Vorwahlen teil oder wurden in mehrere große nationale Umfragen aufgenommen.

Lieblingssöhne Bearbeiten

Die folgenden Kandidaten kandidierten nur in den Vorwahlen, Caucus oder Conventions ihres Heimatstaates. Sie kandidierten zum Zwecke der Kontrolle der jeweiligen Delegiertenliste ihres Staates auf dem nationalen Kongress und schienen von den Medien nicht als nationale Kandidaten angesehen zu werden.

  • Gouverneur Spiro Agnew von Maryland (befürwortet von Nixon) [4]
  • Gouverneur Dewey F. Bartlett von Oklahoma (befürwortete Nixon) [5]
  • Senator Frank Carlson von Kansas[6]
  • Senator Fall Clifford von New Jersey[7]
  • Gouverneur Daniel J. Evans von Washington[8]
  • Senator Hiram Fong von Hawaii (befürwortet von Nixon) [9]
  • Gouverneur Wally Hickel von Alaska (befürwortet von Nixon)
  • Gouverneur James A. Rhodes von Ohio (befürwortet von Rockefeller) [10]
  • Gouverneur Raymond P. Shafer von Pennsylvania (befürwortet von Rockefeller) [11]
  • Senator Johannesturm von Texas (befürwortet von Nixon) [1]
  • Senator Strom Thurmond von South Carolina (befürwortet von Nixon) [12]
  • Gouverneur John Volpe von Massachusetts (befürwortet von Nixon) [13]

Abgelehnt, Bearbeiten auszuführen

Die folgenden Personen wurden in zwei oder mehr großen nationalen Umfragen aufgeführt oder waren Gegenstand von Medienspekulationen über ihre mögliche Kandidatur, lehnten es jedoch ab, sich aktiv um die Nominierung zu bemühen.

  • Senator Everett Dirksen von Illinois
  • Generalleutnant im RuhestandJames M. Gavin
  • Ehemaliger Gouverneur John Davis Lodge von Connecticut (befürwortet von Nixon)
  • Ehemaliger Senator Barry Goldwater von Arizona(Hinweis: Goldwater befand sich bereits mitten in einem erfolgreichen Comeback-Angebot für den US-Senat.)
  • Senator Mark Hatfield von Oregon
  • Gouverneur Claude R. Kirk jr. von Florida (befürwortet von Rockefeller)
  • Bürgermeister von New York CityJohn Lindsay (befürwortet Rockefeller)
  • Botschafter Henry Cabot Lodge Jr. von Massachusetts (befürwortete Reagan)
  • Senator Thruston Ballard Morton von Kentucky (befürwortet von Rockefeller)
  • Senator Charles H. Percy von Illinois (befürwortet von Rockefeller)
  • Ehemaliger Gouverneur William Scranton von Pennsylvania
  • Vertreter Robert Taft jr. von Ohio

Nationale Umfrage Bearbeiten

Vor November 1966 Bearbeiten

  1. ^ Nixons offizieller Wohnsitz war New York, weil er nach seiner Niederlage bei den Gouverneurswahlen in Kalifornien 1962 dorthin zog, um als Anwalt zu praktizieren. Während seiner ersten Amtszeit als Präsident stellte Nixon seinen Wohnsitz in Kalifornien wieder her. Folglich sind die zuverlässigsten Nachschlagewerke, einschließlich der Ausgabe vom 6. Kongressrekord, seinen Heimatstaat als New York auf.
  2. ^ Robert Taft Jr. mit 4 %, Mark Hatfield mit 3 % und Charles Percy mit 2 %
  3. ^ Robert Taft Jr. mit 4%, Mark Hatfield und Charles Percy mit je 2%
  4. ^ John Lindsay mit 5 %, Robert Taft Jr. mit 3 %, Mark Hatfield mit 2 % und Charles Percy mit 1 %
  5. ^ John Lindsay mit 3 %, Robert Taft Jr. mit 3 %, Mark Hatfield mit 2 % und Charles Percy mit 1 %
  6. ^ John Lindsay mit 2%, Robert Taft Jr. mit 2%, Mark Hatfield und Charles Percy mit je 1%
  7. ^ John Lindsay mit 4 %, Robert Taft Jr. mit 3 %, Mark Hatfield mit 2 % und Charles Percy mit 1 %
  8. ^ John Lindsay mit 4%, Robert Taft Jr. mit 4%, Charles Percy mit 2% und Mark Hatfield mit 1%
  9. ^ John Lindsay mit 2% und Mark Hatfield mit 1%
  10. ^ John Lindsay mit 11% und Mark Hatfield mit 7%
  11. ^ John Lindsay mit 6% und Mark Hatfield mit 5%

Nach November 1966 Bearbeiten

  1. ^ Mark Hatfield mit 3% und John Lindsay mit 2%
  2. ^ Diese Umfrage wurde von der Gallup-Organisation aus den nationalen Zeitungen zurückgezogen, nachdem Vorwürfe einer inkonsistenten Methodik vorgeworfen wurden.
  3. ^ Mark Hatfield mit 3% und John Lindsay mit 2%
  4. ^ Mark Hatfield mit 4% und John Lindsay mit 2%
  5. ^ Mark Hatfield mit 3% und John Lindsay mit 2%
  6. ^ Mark Hatfield und John Lindsay mit je 2%
  7. ^ Charles Percy mit 6 %, John Lindsay mit 3 % und Mark Hatfield mit 2 %
  8. ^ Mark Hatfield und John Lindsay mit je 2%
  9. ^ Mark Hatfield und John Lindsay mit jeweils 1%
  10. ^ Mark Hatfield und John Lindsay mit jeweils 3%
  11. ^ Mark Hatfield mit 2%, John Lindsay und James M. Gavin mit je 1%
  12. ^ Mark Hatfield mit 2 %, John Lindsay mit 2 % und James M. Gavin mit 1 %
  13. ^ John Lindsay mit 4 %, Mark Hatfield mit 1 % und Harold Stassen mit 1 %

Kopf-an-Kopf-Abstimmung Bearbeiten

Landesweite Umfrage Bearbeiten

New Hampshire Bearbeiten

Nixon war der Spitzenreiter bei der republikanischen Nominierung und zu einem großen Teil ist die Geschichte der republikanischen Vorwahlkampagne und die Nominierung die Geschichte eines Nixon-Gegners nach dem anderen, der in das Rennen einsteigt und dann ausscheidet.

Nixons erster Herausforderer war der Gouverneur von Michigan, George W. Romney. Eine Gallup-Umfrage Mitte 1967 ergab Nixon mit 39 %, gefolgt von Romney mit 25 %. In einem Versprecher sagte Romney jedoch einem Nachrichtenreporter, dass er vom Militär und dem diplomatischen Korps einer „Gehirnwäsche“ unterzogen worden sei, um den Vietnamkrieg zu unterstützen. Diese Bemerkung führte zu wochenlangem Spott in den nationalen Nachrichtenmedien. Als das Jahr 1968 eröffnet wurde, war Romney gegen eine weitere amerikanische Intervention in Vietnam und hatte beschlossen, als republikanische Version von Eugene McCarthy (Die New York Times 18.02.1968). Romneys Unterstützung verblasste langsam und er zog sich am 28. Februar 1968 aus dem Rennen zurück. (Die New York Times 2/29/1968).

Nixon gewann am 12. März einen überwältigenden Sieg bei der wichtigen Vorwahl in New Hampshire und gewann 78 % der Stimmen. Antikriegsrepublikaner schrieben im Namen des New Yorker Gouverneurs Nelson Rockefeller, dem Führer des liberalen Flügels der GOP, der 11% der Stimmen erhielt und Nixons neuer Herausforderer wurde. Nixon führte Rockefeller in den Umfragen während des gesamten Vorwahlkampfs an. Rockefeller besiegte Nixon in der Vorwahl von Massachusetts am 30. April, schnitt aber ansonsten bei den Vorwahlen und Kongressen des Bundesstaates schlecht ab.

Im Frühjahr war der kalifornische Gouverneur Ronald Reagan, der Führer des konservativen Flügels der GOP, Nixons Hauptrivale geworden. Bei der Vorwahl in Nebraska am 14. Mai gewann Nixon mit 70 % der Stimmen zu 21 % für Reagan und 5 % für Rockefeller. Während dies für Nixon ein großer Vorsprung war, blieb Reagan Nixons führender Herausforderer. Nixon gewann die nächste wichtige Vorwahl, Oregon, am 15. Mai mit 65% der Stimmen und gewann alle folgenden Vorwahlen mit Ausnahme von Kalifornien (4. Juni), wo nur Reagan auf dem Stimmzettel stand. Reagans Vorsprung in Kalifornien verschaffte ihm eine Mehrheit der landesweiten Primärstimmen, aber als die Republican National Convention zusammentrat, hatte Nixon laut einer UPI-Umfrage 656 Delegierte (wovon 667 für die Nominierung benötigt wurden).

    – 1.696.632 (37,93 %) – 1.679.443 (37,54 %) – 614.492 (13,74 %) – 164.340 (3,67%) (einschreiben) – 140.639 (3,14 %) (einschreiben) – 44.520 (1,00 %) – 31.655 (0,71 .) %) – 31.465 (0,70 %)
  • Sonstige – 21.456 (0,51%) (einschreiben) – 15.291 (0,34 %) (einschreiben) – 14.524 (0,33 %) (einschreiben) – 5.698 (0,13) (einschreiben) – 4.824 (0,11 %) – 4.447 (0,10%) – 1.223 (0,03%) – 724 (0,02%) – 689 (0,02%) – 598 (0,01%) – 591 (0,01%)

Auf der Republican National Convention 1968 in Miami Beach, Florida, planten Reagan und Rockefeller, ihre Kräfte in einer Stop-Nixon-Bewegung zu vereinen, aber die Strategie scheiterte, als keiner der beiden zustimmte, den anderen für die Nominierung zu unterstützen. Nixon gewann die Nominierung im ersten Wahlgang. Nixon wählte dann den Gouverneur von Maryland, Spiro Agnew, zu seinem Vizepräsidentschaftskandidaten, trotz Beschwerden aus der GOP, dass Agnew eine unbekannte Größe sei und dass ein bekannterer und beliebterer Kandidat wie Romney Vizepräsidentschaft hätte werden sollen nominiert. Es wurde auch berichtet, dass Nixons erste Wahl als Vizepräsident sein langjähriger Freund und Verbündeter Robert Finch war, der seit 1967 Vizegouverneur von Kalifornien und später sein HEW-Sekretär war, aber Finch lehnte das Angebot ab.


Republikaner mit geplanter Elternschaft: Eine jahrzehntelange Geschichte

Trends in der Politik treten selten in einem Vakuum auf. Stattdessen entwickeln sie sich in einem breiteren ideologischen und historischen Kontext, der bis heute die politischen Motivationen einzelner gewählter Amtsträger erklärt. Planned Parenthood zum Beispiel hat immer die Unterstützung einer bemerkenswerten Komponente der Republikanischen Partei genossen, insbesondere ihres gemäßigten oder Rockefeller-Flügels, der aus einflussreichen Eliten des Establishments, Internationalisten und Umweltschützern besteht.

Die sieben Republikaner, die für die Beibehaltung der Bundesmittel für Planned Parenthood gestimmt haben, sowie die Senatoren Lisa Murkowski, Susan Collins und Olympia Snowe, stammen alle aus dieser Tradition. Abgesehen von ihrer offensichtlichen Unterstützung für Pro-Choice-Angelegenheiten zeichnen sich diese Personen auch durch ein Engagement für zentristische Politik und fiskalische Großzügigkeit aus - alles zeugt von ihrer Ablehnung der Prinzipien der traditionellen, verfassungsmäßigen Regierung.

Von Anfang an zählt Planned Parenthood zu seinen Unterstützern prominente Mitglieder der Republikanischen Partei. Bereits 1942 war der Senator von Connecticut, Prescott Bush (Bild oben), der Großvater von Präsident George W. Bush, ein Unterstützer der American Birth Control League von Margaret Sanger und diente 1947 als Schatzmeister der ersten nationalen Kampagne für Planned Parenthood . Die politischen Auswirkungen waren hart. Prescott Bush wurde 1950 von einem erwarteten Sieg für einen Senatssitz in Connecticut geschlagen, nachdem der syndizierte Kolumnist Drew Pearson erklärt hatte, dass "bekannt gemacht" wurde, dass Bush ein Führer in der "Birth Control Society" war (der ursprüngliche Name von Planned Parenthood war Geburtenkontrolle). Föderation von Amerika). Prescott Bush gewann zwei Jahre später einen Sitz im Senat, und sein Sohn George und seine Schwiegertochter Barbara unterstützten Planned Parenthood auch nach Georges Wahl zum Kongress aus Texas. Tatsächlich war er ein solcher Befürworter der Familienplanung, dass einige Kollegen des Hauses ihn "Gummi" nannten

Darüber hinaus hat Prescotts Sohn George H.W. unterstützte auch Familienplanungsbemühungen, während er als texanischer Kongressabgeordneter diente. Präsident George H. W. Bush war am bekanntesten für seine Opposition gegen Ronald Reagans angebotsorientierte Ökonomie, die in den freien Marktideen von Hayek und Friedman verwurzelt war und den konservativen Reagan als Befürworter der &ldquovoodoo-Ökonomie verspottete in diesem Jahr, die Bundesmittel für die Erforschung von Familienplanungsinstrumenten und mehr Dienstleistungen für Menschen bereitstellen würde, die sie brauchen, sich aber nicht leisten können. Wir müssen unseren jungen Leuten helfen, sich der Tatsache bewusst zu werden, dass Familien planbar sind und aus kleinen Familien wirtschaftliche und soziale Vorteile gezogen werden können.&rdquo (" Virginia B. Whitehill Papers, DeGolyer Library, Southern Methodist University].)

Obwohl die Familie Goldwater aus Arizona dem gegenüberliegenden Flügel der GOP entstammte, unterstützte sie auch Planned Parenthood. In seiner letzten Amtszeit im US-Senat nahm Barry Goldwater eine Pro-Choice-Position ein und stimmte 1983 gegen eine Verfassungsänderung, die rückgängig gemacht worden wäre Roe gegen Wade und gab die gesetzgebende Autorität über die Abtreibung an die Staaten zurück. Im Jahr 1937 war seine Frau Peggy Gründungsmitglied von Planned Parenthood of Arizona, und das Paar blieb während der gesamten Karriere von Goldwater im Senat in der Organisation aktiv. Obwohl er anfangs die Position von Planned Parenthood zur Abtreibung ablehnte, würde seine lange Zusammenarbeit mit der Gruppe ihn letztendlich bekehren, auch als er 1955 persönlich die illegale Abtreibung seiner Tochter Joanne genehmigte, wie in der HBO-Dokumentation erzählt Herr Konservativ.

Als sie in ihren Dreißigern war, lernte Peggy Goldwater Margaret Sanger kennen und wurde Teil einer kleinen Gruppe, die Phoenixs erste Geburtenkontrollklinik organisierte, die Müttergesundheitsklinik. Frau Goldwater entwickelte ein sehr starkes Engagement für die Geburtenkontrolle, das ihr ganzes Leben lang andauerte. Als sie 1985 starb, wurde die Presse für geplante Elternschaft (Newsletter von Planned Parenthood Arizona), lobte sie für ihr Engagement für den Zugang zu Verhütungsmitteln und verlieh ihr zu Ehren eine Auszeichnung.

Eine weitere prominente republikanische Familie hat eine Geschichte der Unterstützung von Planned Parenthood. Der ehemalige Gouverneur von Massachusetts und derzeitiger Präsidentschaftskandidat Mitt Romney hat eine verworrene und aufschlussreiche Geschichte zu Lebensfragen sowie in seiner Beziehung zu Planned Parenthood. Als Romney 1994 zum ersten Mal für ein öffentliches Amt kandidierte, wurde er beobachtet, wie er mit seiner Frau Ann an einer Spendenaktion für Planned Parenthood in Cohasset, Massachusetts teilnahm, die Nicki Nichols Gamble, dem ehemaligen Präsidenten von der Massachusetts Planned Parenthood Federation.

Romney hat in der Frage der Abtreibung ungeheuerlich gekippt. Im Jahr 2002 gab er bekannt, dass er das Wahlrecht der &ldquoFrau&rdquo unterstützt, und 1994 sagte er, er unterstütze Roe gegen Wade. Später in diesem Jahr, nach den Boston Herald, trat er "im Lager für Abtreibungsrechte fester ein" und erklärte seine Unterstützung für die "Pille danach" und ein Bundesgesetz, das Besucher von Gesundheitskliniken vor Gewalt gegen Abtreibung schützt. In einer Debatte später in diesem Jahr gegen Ted Kennedy sagte Romney, dass er das Abtreibungsrecht seit 1970 konsequent unterstützt habe, als seine Mutter Lenore als Kandidatin für das Abtreibungsrecht für den US-Senat in Michigan kandidierte. Er verband seine Unterstützung für das Recht auf Abtreibung mit dem Tod eines "lieben, engen Familienangehörigen" "vor vielen Jahren" nach einer missglückten illegalen Abtreibung. "Sie werden mich nicht schwanken sehen", fügte er hinzu.

Später im Jahr 2002 behauptete Romney, er würde die Abtreibungsrechte in Massachusetts "erhalten und schützen" und sagte den Aktivisten von NARAL Pro Choice America, dass "Sie jemanden wie mich in Washington brauchen", laut Aufzeichnungen eines Mitglieds von NARAL. NARAL-Beamte interpretierten dies als Hinweis auf seine nationalen politischen Ambitionen. Darüber hinaus beantwortete er 2002 einen Fragebogen von Planned Parenthood mit "Ja", ob er "Bemühungen zur Verbesserung des Zugangs zu Notfallverhütungsmitteln" unterstützen würde

In einem Interview mit On The Issues überspannte Romney den Zaun und sagte: „Aus politischer Sicht glaube ich, dass das Leben mit der Empfängnis beginnt. Ich gebe nicht vor, aus theologischer Sicht zu wissen, wann das Leben beginnt. Ich habe mich den Menschen in Massachusetts verpflichtet, dass Ich würde die Gesetze nicht so oder so ändern, und ich habe diese Verpflichtung eingehalten.“ (Hervorhebung hinzugefügt.)

Bis heute sponsert Planned Parenthood eine spezielle Interessengruppe, Planned Parenthood Republicans for Choice, die den jährlichen Barry Goldwater Award an einen gewählten republikanischen Vertreter seiner Wahl verleiht. Rep. Judy Biggert (R-Ill.) war die Empfängerin von 2009 und jetzt Senatorin. Mark Kirk (R-Ill.) war der Preisträger 2008. Der Abgeordnete Bob Dold (R-Ill.), der von der Gruppe Republican Majority for Choice unterstützt wurde und einer von sieben Republikanern war, die für die PPFA-Finanzierung stimmten, hat derzeit den ehemaligen Sitz von Senator Mark Kirk in einem linksgerichteten Vorort von Chicago inne. Interessanterweise war der Co-Vorsitzende der Organisation, Randy Moody, ein ehemaliger Cheflobbyist und leitender Angestellter der ultraliberalen Lehrergewerkschaft National Education Association (NEA).

Planned Parenthood Republicans for Choice vergibt seit 1995 den in sich widersprüchlichen Barry Goldwater Award, und fast alle Preisträger stammen aus der stetigen, aber schwindenden Präsenz sogenannter Gemäßigter innerhalb der Republikanischen Partei, die Befürworter des "Zentrismus" echtes Bekenntnis zu den Prinzipien einer begrenzten, verfassungsmäßigen Regierung (die Barry Goldwater sein ganzes Leben lang aufrechterhielt).

Trotz seiner Unterstützung für "reproduktive Rechte" (das Recht auf Abtreibung) wird Goldwater dennoch als Befürworter des verfassungsmäßigen Konservatismus in Erinnerung gerufen, was ihn als historischen und ideologischen Gegner derer darstellt, die ironischerweise in seinem Namen geehrt werden. So wie Goldwaters Hauptgegner der ehemalige New Yorker Gouverneur Nelson D. Rockefeller war, wären die Empfänger dieser Auszeichnung Goldwaters politische Feinde in der GOP gewesen, da sie aus dem "moderaten" (neokonservativen) Flügel der Partei stammen, im Gegensatz zu Goldwaters alten Rechten , konstitutionalistische, marktwirtschaftliche, individualistische libertäre Tradition. Diese alte rechte Tradition wird heute von vielen in der Tea Party vertreten, wie etwa dem Pro-Life-Senator Rand Paul (R-Ky.), der sich für strengere Razzien gegen Abtreibungen auf Abruf ausgesprochen hat.

Die Geschichte der Republikanischen Partei ist bis zu einem gewissen Grad von einer langen Geschichte von GOP-Ikonen geprägt, die die Abtreibung und sozialliberale Anliegen von Gruppen wie Planned Parenthood unterstützen. Mit der einheitlichen Ausnahme von Barry Goldwater (dessen Unterstützung von Planned Parenthood durch einen libertären Glauben an die Nichtbeteiligung der Regierung an der menschlichen Fortpflanzung motiviert wurde) engagieren sich diese Planned Parenthood-Republikaner auch für andere linke Anliegen, wie die Unterstützung von Mitt Romney der universellen Gesundheitsfürsorge, als er Gouverneur von Massachusetts war, liebevoll "RomneyCare" genannt zu Hause in der Republikanischen Partei.


GOLDWATER RUFT REAGAN FEHLER AN

WASHINGTON, 2. Mai – Senator Barry Goldwater, der zunehmend besorgt schien, dass die Präsidentschaftskandidatur von Ronald Reagan die Republikanische Partei irreparabel spalten würde, beschuldigte heute, dass Herr Reagan die von ihm angesprochene Panamakanal-Frage nicht vollständig verstanden habe, und schlug vor, dass der Kalifornier aufhört zu reden darüber.

„Ich muss Fords Position unterstützen“, den Kanalvertrag neu zu verhandeln, erklärte der Republikaner aus Arizona, nachdem Herr Reagan gestern bei den Vorwahlen in Texas Präsident Ford besiegt hatte. "Ich denke, Reagan würde es auch tun, wenn er mehr darüber wüsste."

Senator Goldwater, der 1964 für die Präsidentschaftskandidatur der Republikaner nominiert wurde, hatte zuvor den ehemaligen Gouverneur Reagan von der Verantwortung für „spaltende“ Taktiken freigesprochen, die in seinem Namen verwendet wurden. Seine heutigen Kommentare wurden während eines Auftritts in der NBC-TV-Sendung „Meet the Press“ abgegeben.

Herr Goldwater sagte, er sei von dem Ergebnis in Texas nicht überrascht, obwohl es sich um einen späten Anstieg handelte, der den Präsidenten dazu veranlasste, am Donnerstag vorherzusagen, dass er gewinnen würde.

„Zunächst einmal hat Präsident Ford in keinem Bundesstaat, in dem ich war, eine Organisation, und Reagan hat eine fabelhafte Organisation“, sagte der Senator.

Nominierungsprognose

Nichtsdestotrotz sagte er, er sehe weder ein, wie der Präsident für die Nominierung geschlagen werden könne, noch wisse er einen Grund, warum sie ihm verweigert werden sollte.

Meanwhile, Vice President Rockefeller attributed the Ford defeat in Texas to his failure late last winter to veto a bill allowing only modest and gradual increases in the price of oil and gas.

Mr. Rockefeller recounted that when he was in Texas two months ago the chairman of the state Republican Party told him if the President did not veto the bill he would lose every delegate.

He said he reported this to the President, who replied that the bill was better than nothing and that he would sign it.

“And he did and he lost the election,” Mr. Rockefeller observed in an appearance on ABC's “Issues and Answers” program.

The Vice President, taking a cue from Mr. Ford's Texas stumping, accused Mr. Reagan of misrepresenting issues and relying on simplistic catch phrases.

“I think he is totally deceptive in the way he is raising the issues,” Mr. Rockefeller declared, adding later that Mr. Reagan was “a man who doesn't do his homework on key issues of national security.”

On the Panama Canal, “Mr. Reagan is telling the American people things that are not true,” he charged. “He says that we had the same sovereign rights over Panama that we had over Louisiana. That is a factual misrepresentation.”

In another political comment. Senator Goldwater was asked about the race for the Democratic nomination. He said he did not think Jimmy Carter, the former Georgia Governor, would be the choice. It will go instead to Senator Hubert H. Humphrey of Minnesota, he said.

“I listened to his statement of refusal the other day, and if that wasn't filled with handengraved invitations I have never seen one,” the Senator said.

On a third interview program today, CBS's “Face the Nation,” Muhammad Ali, the heavyweight champion, was asked if any of the Presidential candidates had sought his support or if he had any favorites.

No, he said, nobody has sought support from him and he did not intend to vote be cause he did not know enough about politics.

He denied that he previously had meant to endorse Mr. Carter when he said, “There's a certain fellow, I just like his smile.”

Mr. Ali said today, “The only Administration that I really have liked is Ford's.”


Other Pieces You Might Be Interested In

Tuviah Friedman

Tuviah Friedman - Renowned Nazi Hunter and Yad Vashem Director: His Personal, Signed Account of His Audacious Letter to Adolf Eichmann.

James Monroe

From James Monroe, Advice on Life, Philosophy, Personal Habits, Career, and Success

Thomas Jefferson

Thomas Jefferson Declares the Desired Legacy of His Administration And Wants His Secretary of War to "watch with me to the end"

Thomas Jefferson

A Great Moment in American History The European Wars Reach American Shores

Abraham Lincoln

Just One Week After His Second Election, President Abraham Lincoln Writes of a Loyal, Young Soldier Work: “I shall be very glad if this.

Abraham Lincoln

President Abraham Lincoln Appoints One of Grant and Sherman’s Earliest Stalwarts, Who Was With Them Throughout the Vicksburg and.

Queen Elizabeth I

The Queen Mother Celebrates the "strong and serene character" of the New Queen - Her Daughter Elizabeth - After the Very First Public.


Planned Parenthood Republicans: A Decades-Long History

Trends within politics rarely occur in a vacuum. Instead, they develop within a broader ideological and historical context, which accounts for individual elected officials&rsquo political motivations to this very day. Planned Parenthood, for instance, has always enjoyed the support of a notable component of the Republican Party, especially its moderate or Rockefeller wing, comprised of influential Establishment elitists, internationalists, and environmentalists.

The seven Republicans who voted in favor of retaining federal funding for Planned Parenthood, in addition to Senators Lisa Murkowski, Susan Collins, and Olympia Snowe, all hail from this tradition. Beyond their obvious support for pro-choice causes, these individuals are also characterized by a commitment to centrist policies and fiscal largesse &mdash all indicative of their opposition to the principles of traditional, constitutional government.

Ever since its earliest days, Planned Parenthood has counted among its supporters prominent members of the Republican Party. As early as 1942, Connecticut Senator Prescott Bush (picture, above), grandfather of President George W. Bush, was a supporter of Margaret Sanger&rsquos American Birth Control League, and in 1947, served as the treasurer for the first national campaign for Planned Parenthood. The political repercussions hit hard. Prescott Bush was knocked out of an expected victory for a Senate seat in Connecticut in 1950 after syndicated columnist Drew Pearson declared that it "has been made known" that Bush was a leader in the "Birth Control Society" (the original name of Planned Parenthood was the Birth Control Federation of America). Prescott Bush won a Senate seat two years later, and his son George and daughter-in-law Barbara continued to support Planned Parenthood even after George's election to Congress from Texas. In fact, he was such an advocate for family planning that some House colleagues nicknamed him "Rubbers."

In addition, Prescott&rsquos son George H.W. also supported family planning efforts while serving as a Texas congressman. President George H.W. Bush was best known for his opposition to Ronald Reagan&rsquos supply-side economics, rooted in the free-market ideas of Hayek and Friedman, deriding the conservative Reagan as a proponent of &ldquovoodoo economics.&rdquo He wrote a constituent in 1970: &ldquoI introduced legislation earlier this year which would provide federal funds for research in family planning devices and increased services to people who need them but cannot afford them. We must help our young people become aware of the fact that families can be planned and that there are benefits economically and socially to be derived from small families.&rdquo ("George Bush to Mrs. Jim Hunter, Jr., Oct. 23, 1970" [Virginia B. Whitehill Papers, DeGolyer Library, Southern Methodist University].)

Although stemming from the opposite wing of the GOP, the Goldwater family of Arizona also supported Planned Parenthood. In his final term in the U.S. Senate, Barry Goldwater adopted a pro-choice position, voting in 1983 against a constitutional amendment that would have reversed Roe gegen Wade and returned legislative authority over abortion to the states. Back in 1937, his wife Peggy had become a founding member of Planned Parenthood of Arizona, and the couple remained active in the organization throughout Goldwater's Senate career. Though he initially rejected Planned Parenthood's position on abortion, his long association with the group would ultimately make a convert of him, also as he personally approved of his daughter Joanne&rsquos illegal abortion in 1955, as recounted in the HBO documentary Mr. Conservative.

When she was in her 30s, Peggy Goldwater met Margaret Sanger and became part of a small group organizing Phoenix's first birth control clinic, called the Mothers' Health Clinic. Mrs. Goldwater developed a very strong commitment to the birth control movement which continued throughout her life. When she died in 1985, the Planned Parenthood Press (Planned Parenthood Arizona's newsletter), lauded her for her commitment to contraceptive access and developed an award in her honor.

Yet another prominent Republican family has a history of supporting Planned Parenthood. Former Massachusetts Governor and current Presidential contender Mitt Romney has had a convoluted and revealing history on life issues, as well as in his relationship with Planned Parenthood. In 1994, when Romney first ran for public office, he was observed attending a Planned Parenthood fundraiser in Cohasset, Massachusetts, with his wife Ann, who was seen handing a check for $150 from a joint bank account to Nicki Nichols Gamble, former president of the Massachusetts Planned Parenthood Federation.

Romney has flip-flopped egregiously on the question of abortion. In 2002, he announced that he supported a &ldquowoman&rsquos right to choose,&rdquo and in 1994, said he supported Roe gegen Wade. Later that year, according to the Boston Herald, he "came down more firmly in the abortion rights camp,&rdquo declaring his support for the "morning after" pill and a federal bill protecting visitors to health clinics from anti-abortion violence. In a debate later that year against Ted Kennedy, Romney said that he had supported abortion rights consistently since 1970 when his mother Lenore ran as a pro-abortion rights candidate for the U.S. Senate in Michigan. He linked his support for abortion rights to the death "many years ago" of a "dear, close family relative" following a botched illegal abortion. "You will not see me wavering on that," he added.

Later in 2002, Romney claimed he would "preserve and protect" abortion rights in Massachusetts, and told activists from NARAL Pro Choice America that &ldquoyou need someone like me in Washington," according to notes taken by a member of NARAL. NARAL officials interpreted this as a reference to his national political ambitions. In addition, he answered "yes" in a questionnaire from Planned Parenthood in 2002 on whether he would support "efforts to increase access to emergency contraception."

In an interview with On The Issues, Romney straddled the fence, saying: "I believe from a political perspective that life begins at conception. I don't pretend to know, if you will, from a theological standpoint when life begins. I'd committed to the people of Massachusetts that I would not change the laws one way or the other, and I honored that commitment." (Emphasis added.)

To this day, Planned Parenthood sponsors a special interest group, Planned Parenthood Republicans for Choice, which gives the annual Barry Goldwater Award to a pro-choice Republican elected official of its choosing. Rep. Judy Biggert (R-Ill.) was the 2009 recipient, and now-Sen. Mark Kirk (R-Ill.) was the 2008 recipient. Rep. Bob Dold (R-Ill.), who was endorsed by the group Republican Majority for Choice and was one of seven Republicans to vote for PPFA funding, currently holds Senator Mark Kirk&rsquos former House seat in a left-leaning Chicago suburb. Interestingly, the co-chair of the organization, Randy Moody, was a former chief lobbyist and executive within the ultra-liberal teachers union, the National Education Association (NEA).

Planned Parenthood Republicans for Choice has been issuing the self-contradictory Barry Goldwater Award since 1995, and almost all of the awardees come from the steady, yet dwindling presence of so-called moderates within the Republican Party, who are proponents of "centrism" and lack a genuine commitment to the principles of limited, constitutional government (which Barry Goldwater upheld throughout his entire life).

Despite his support for "reproductive rights," (the right to have an abortion) Goldwater is nonetheless remembered as a proponent of constitutional conservatism, placing him as an historical and ideological opponent of those who are ironically being honored in his name. Just as Goldwater&rsquos principal adversary was former New York Governor Nelson D. Rockefeller, those who are recipients of this award would have been Goldwater&rsquos political foes in the GOP, as they stem from the party&rsquos "moderate" (neoconservative) wing, as opposed to Goldwater&rsquos Old Right, constitutionalist, free-market, individualist libertarian tradition. That Old Right tradition is espoused by many in the Tea Party today, such as pro-life Senator Rand Paul (R-Ky.), who has advocated stricter crackdowns on abortion-on-demand.

The history of the Republican Party, to a degree, is shaped by a long record of GOP icons supporting the pro-abortion, socially-liberal causes of groups including Planned Parenthood. With the unitary exception of Barry Goldwater (whose support of Planned Parenthood was motivated by a libertarian belief in governmental non-involvement in human reproduction), these Planned Parenthood Republicans are also committed to other left-wing causes, such as Mitt Romney's support of universal health carewhen he was Massachusetts governor, affectionately called "RomneyCare." The commitment to the inexorably-linked "seamless garment" of fiscal and social conservatism, championed by figures such as Rep. Mike Pence (R-Ind.) has not always been a paradigm at home in the Republican Party.


How the “Daisy” Ad Changed Everything About Political Advertising

On September 7, 1964, a 60-second TV ad changed American politics forever. A 3-year-old girl in a simple dress counted as she plucked daisy petals in a sun-dappled field. Her words were supplanted by a mission-control countdown followed by a massive nuclear blast in a classic mushroom shape. The message was clear if only implicit: Presidential candidate Barry Goldwater was a genocidal maniac who threatened the world’s future. Two months later, President Lyndon Johnson won easily, and the emotional political attack ad—visceral, terrifying, and risky—was made.

Verwandte Inhalte

Half a century later, we live in the world of negative political advertising that Daisy Girl pioneered, but there are some curious aspects to the story. First, though it is a famous ad, Daisy Girl, as the ad is known, only ran once. Secondly, it didn’t even mention Goldwater’s name. And finally, by the time the ad ran, Goldwater’s chances against LBJ were slim, even though the ad is often falsely credited with assuring the win. And there were two dozen other ads from LBJ’s camp—humorous, informative, dark, and neurotic. Daisy became the iconic spot of its era not because it was the first Johnson ran in 1964 we remember it primarily because of its brilliant, innovative approach to negative advertising. 

Daisy and the other ads were made by Doyle Dane Bernbach (DDB), an eclectic group of ad men at a medium-sized Madison Avenue firm with a stellar reputation for groundbreaking campaigns for Volkswagen and Avis. They didn’t set out to revolutionize political advertising what they wanted to do was to break the established rules of political ads—then dominated by stodgy 30-minute speeches mixed with shorter policy-focused spots—by injecting creativity and emotion.

Bill Bernbach, the firm’s principal founder, had long maintained advertising was an art, not a science. He favored intuition. He often reminded his employees, “Playing it safe can be the most dangerous thing in the world, because you’re presenting people with an idea they’ve seen before, and you won’t have an impact.”

Famously dismissive of advertising driven purely by research, Bernbach had written a revolutionary memo in 1947 that laid out the philosophy that would eventually characterize his firm’s work. “Advertising is fundamentally persuasion and persuasion happens to be not a science, but an art,” he brashly told his then-employer, Grey Advertising. “It’s that creative spark that I’m so jealous of for our agency and that I am so desperately fearful of losing. I don’t want academicians. I don’t want scientists. I don’t want people who do the right things. I want people who do inspiring things.”

Inspired by Bernbach’s philosophy of relying upon instinct as much or more than research, DDB produced an extraordinary and memorable series of spots for Johnson. The firm capitalized upon Goldwater’s reckless statements by providing viewers with indelible images. DDB mocked Goldwater’s vote against the nuclear test ban treaty with a spot showing nothing but a girl licking an ice cream cone as a female announcer spoke ominously about the fallout from atmospheric nuclear testing and how it might enter the food supply.

Goldwater had once bragged that the nation might be “better off if we could just saw off the Eastern Seaboard and let it float out to sea.” So, DBB served up a humorous 60-second spot of a saw slicing the East Coast from a Styrofoam model of the United States. In another spot, DDB mocked Goldwater's statement about privatizing Social Security by showing a pair of hands ripping up a Social Security card.

Viewers had never seen anything like this. It’s not that previous presidential campaigns had only been polite affairs. Dwight Eisenhower ran negative TV spots against his Democratic opponent, Adlai Stevenson, in 1952, subtly tying him to alleged corruption in Truman administration officials. Stevenson’s spots attacked Eisenhower in 1956. John F. Kennedy attacked Richard Nixon’s record as vice president in the 1960 campaign. Goldwater’s attacks against Johnson in 1964 were unrelenting. In almost every case, however, the attacks were rational, fact-based arguments. DDB’s innovation was not negative advertising, per se. It was, rather, to help make emotions (primarily, fear) a staple of political spots. By 1968, political ads—by other agencies—were also transformed.

Even the spot itself was something of a DDB innovation. Before 1964, political campaigns had used 30- and 60-second spots, but not exclusively. Instead, campaigns, including Goldwater’s, pre-empted regular programming with dry, 30-minute speeches or campaign documentaries by candidates. Under DDB’s direction, Johnson’s campaign aired nothing but 30- or 60-second spots, with the exception of two four-minute commercials, including the “Confessions of a Republican” ad (which went viral recently) purporting to show that even Republicans found Goldwater uncomfortably extreme.

DDB broke another rule by recognizing that Goldwater was such a widely known figure that voters needed no education about him. They didn’t have to remind viewers that Goldwater himself had joked about lobbing a missile into the men’s room of the Kremlin. Or that he had written that the U.S. should not fear war with the Soviets. Or that he would give NATO commanders authority to use nuclear weapons without prior presidential authorization. Or that he had declared the nuclear bomb “merely another weapon.” America knew he voted against the Civil Right Act and that, at the GOP convention in July 1964, Goldwater even branded himself an “extremist.” So DDB never once had to mention Goldwater’s name in Daisy. It only had to find viewers’ emotional trigger.

Put another way, the firm believed that viewers should not be given too much information to put their minds and emotions to work. And Daisy Girl’s DNA has continued to provide instructions for today’s political advertising: Ronald Reagan’s famous 1984 “Bear” spot  used the animal to symbolize the Soviet Union without explicitly making the association. In 2004, Bush’s campaign skillfully employed the same technique with a spot that used wolves to symbolize al Qaeda.

Voting is not a purely rational act. As the late journalist Joe McGinnis observed, it’s a “psychological purchase” of a candidate. It’s often no less rational than buying a car or a house. DDB understood that arguing with voters would be a losing proposition. To persuade someone, especially in the political realm, a campaign must target emotions. Voters don’t oppose a candidate because they dislike his or her policies they often oppose the policies because they dislike the candidate.

Reagan’s optimistic 1984 “Morning in America” spot was a good example of this kind of appeal. So was George H.W. Bush’s dark, fear-inducing “Revolving Door” spot in 1988 that exploited the controversy over a prison furlough program of his Democratic opponent, Michael Dukakis. Bernie Sanders’ “America” spot is a current example. They are all very different ads, but are aimed at generating a non-rational, emotional response.

DDB also believed that giving data and facts was less persuasive than telling a story. The best spots provide an experience. In addition to evoking emotions and not repeating what the viewer already knew, many of the DDB spots from 1964 had a narrative arc to them. A good example in 1964 was a Johnson spot reminding viewers of the many harsh attacks on Goldwater by his former GOP opponents. The gold standard for subsequent spots in this genre may be Bill Clinton’s 60-second “Journey” spot from 1992, in which he touted his small-town American values by recounting his childhood in Hope, Arkansas.

Early in his career Bernbach perceived that although research had its place in persuasion, there was something more—something completely unquantifiable: “The truth isn’t the truth until people believe you and they can’t believe you if they don’t know what you’re saying and they can’t know what you’re saying if they don’t listen to you and they won’t listen to you if you’re not interesting. And you won’t be interesting unless you say things freshly, originally, imaginatively.”

For better or worse, the Daisy ad made emotions a much more potent weapon in our political campaigns, employing techniques that had previously only been applied to selling cars and soap. The next innovation, already with us to some degree, is nano-targeted TV spots, which will resemble the ads we see on the web but will be on TV. Soon, working with cable providers, candidates will offer up messages specially crafted for certain viewers. Five different people watching the same program might each see a different spot from the same candidate.

Meanwhile, social media has injected campaigns’ storytelling into communication between friends. Without Daisy, would the Facebook flame wars of Trump and Bernie fans have the same raucous fervor? But as campaigning moves further into the virtual world of computers and algorithms, it must overcome a paradox: Now, as then, the best ad campaign has a soul—and that’s something a computer or a poll can’t create for any candidate.


Ronald Reagan and 'A Time for Choosing'

Times reporter Maeve Reston noted that Reagan gave the televised speech in October 1964 on behalf of Republican presidential candidate Barry Goldwater and I thought it would be interesting to explore some of the details. The Times was a stalwart Republican paper in this era and endorsed Goldwater for president, so it seemed likely that there might be some coverage of Reagan’s speech.

My research found that if the address has become one the landmarks of Reagan’s political career, it certainly didn’t start out that way.

In fact, The Times’ clips and other news sources show that for nearly two years before his televised address, Reagan had been delivering a speech on the theme of “A Time for Choosing” to business and political groups.   Given the time references in the televised version (“Senator Humphrey last week…”) , it’s evident that Reagan revised the work and I will defer to Reagan scholars to compare drafts of the speech, although I imagine it would be a fascinating project.

The earliest reference I found in The Times was a July 7, 1963, story which noted that Reagan was to deliver an address titled “A Time for Choosing” to local Realtors at the Long Beach Arena.

A March 16, 1964, item said that Reagan would give “A Time for Choosing” at a meeting of the San Marino Republican Women’s Club. And on Aug. 5, 1964, Reagan gave "A Time for Choosing" at the Sunset Young Republican Club, which was meeting at the Smith Bros. Fish Shanty in Beverly Hills. Although we must assume the speech had not yet assumed its final form, none of these Reagan appearances resulted in a story in The Times. 

Looking beyond The Times' clips, a search of Google’s news archive shows that according to the Deseret News and Telegram, Reagan delivered a speech referring to “a time for choosing” to a convention of the American National Cattlemen's Assn. in January 1963 and a speech by Reagan bearing that title was published in the Savings and Loan Annals of 1963.

All of this would firmly establish that Reagan began formulating this speech in the John F. Kennedy era rather than the Lyndon Johnson administration.  This should not come as a complete surprise as Reagan, although a Democrat, supported Richard Nixon in the 1960 presidential race (The Times, Nov. 4, 1960). 

When Reagan stepped before the camera to deliver “A Time for Choosing,” the polls showed Johnson holding a strong lead over Goldwater (a post-election poll found that Republican voters considered Goldwater “as much a radical as a genuine conservative”).

The Times TV section for the week of Oct. 25, 1964, was more focused on Mr. Magoo’s Halloween than on what was to become Reagan’s legendary speech. Indeed, the Sunday listings show that the time slot was originally scheduled for “That Was the Week That Was,” or TW3,  a satire on the week’s events from the BBC featuring David Frost.

But late on Monday, Oct. 26, KNBC-TV Channel 4 announced that the show was being preempted by a half-hour political ad for the Goldwater campaign: “A Time for Choosing” by Ronald Reagan. 

The day after the address was broadcast, Reagan went back to his regular life, scheduled for an appearance at the West Coast premiere of “My Fair Lady” and hosting “Death Valley Days,” a TV show about tales of the old West sponsored by Boraxo, a soap company.

The only recognition in The Times of Reagan’s televised speech was by Hedda Hopper, who mentioned it near the end of her column on Oct. 30, 1964.

On Nov. 3, 1964, Republican presidential candidate Barry Goldwater lost in a landslide. Despite the prevailing gloom, Reagan found a reason to be optimistic: "Sure, we didn't expect this . but take a look at the figure on our side and remember every one (vote) represents a conservative we didn't have when we started out."

Reagan said shortly after the election that his experience with the Goldwater campaign had not whetted his appetite for public office. Running as a Republican candidate "has never appealed to me," he said. Asked if he could spurn a strong Republican request to run, Reagan replied, "I hope I could turn it down."

“A Time for Choosing” was published as a pamphlet in 1964. Worldcat lists it as being in two libraries.

The polls in late October 1964 showed Lyndon Johnson holding a strong lead over Goldwater (a post-election poll found that Republican voters considered Goldwater “as much a radical as a genuine conservative”).

Oct. 25, 1964: It’s certain that The Times TV section was more focused on Mr. Magoo’s Halloween than on Reagan’s speech. The Sunday listings show that the time slot was originally scheduled for “That Was the Week That Was,” or TW3,  a satire on the week’s events from the BBC that featured David Frost. But late on Monday, Oct. 26, KNBC announced that the show was being preempted by a half-hour political ad for the Goldwater campaign.

On Oct. 27, 1964, at 9:30 p.m., Los Angeles viewers had the choice of “Petticoat Junction,” “Peyton Place,” “Expedition -- Man's First Winter at the South Pole," Ansel Adams, bullfights … or “A Time for Choosing.”

The next day, Reagan went back to his regular life, scheduled for an appearance at the West Coast premiere of “My Fair Lady” and hosting “Death Valley Days,” a TV show about tales of the old West sponsored by Boraxo, a soap company.

The only recognition in The Times of Reagan’s televised speech was by Hedda Hopper, who mentioned it near the end of her column on Oct. 30, 1964.

Nov. 2, 1964: Reagan delivers “A Time for Choosing” once more, on the radio, before the election.

Nov. 4, 1964: A somber mood at the Cocoanut Grove, where Republicans gathered to watch election results and saw Goldwater defeated in a landslide. 

Despite the prevailing gloom, Reagan found a reason to be optimistic: "Sure, we didn't expect this . but take a look at the figure on our side and remember every one (vote) represents a conservative we didn't have when we started out."

Reagan said shortly after the election that his experience with the Goldwater campaign left him with no desire for politics. Running as a Republican candidate for office "has never appealed to me," he said. Asked if he could spurn a strong Republican request to run for office, Reagan replied, "I hope I could turn it down."


Schau das Video: President Reagans Interview with John Casserly, on Barry Goldwater, on July 8, 1986