Hat Google Microsoft einfach geschlagen?

Hat Google Microsoft einfach geschlagen?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wenn ich mich recht erinnere, hat Android/Droid einen Exklusivvertrag mit Verizon-Carrier. Dies hätte es Windows nahezu unmöglich gemacht, in den US-Markt einzusteigen.

Ich habe gehört, dass die Suchmaschine von Google für Handys auf dem Spiel stand, weil Windows Phone eine alternative Suchmaschine verwendet hätte.

  • vage Referenzen der Kartellklage 3 Monate zwischen Start und Ende.
  • Rand kam zu spät auf den Markt

Ich werde weitersuchen, um zu sehen, ob es eine Art Konsens gibt.

Gibt es einen anderen Grund dafür, dass Android sich gegenüber Windows Phone durchsetzt? Hat Google Microsoft einfach geschlagen, um ein Telefon zu vermarkten und früher auf den Markt zu bringen?


Apple hat Google auf dem gleichen Markt geschlagen, und Android ist immer noch (nach brachialen Zahlen) auch IOS-Handy vernichtend. Es ist also eher eine Frage, was Google Android richtig gemacht hat (das haben MS und in geringerem Maße Apple nicht getan).

Historisch gesehen gewinnt bei konkurrierenden Plattformen fast immer die offenere Plattform.

Videobandformate:

  • VHS: Lizenziert für jeden, der wollte.
  • Betamax: Sony Exclusive (später an 2 Unternehmen lizenziert, aber bis dahin war der Kampf vorbei)

Betriebssysteme:

  • Unix: Auf Anfrage kostenlos lizenziert (dank Kartellproblemen bei Bell)
  • ZOS, MVS, MCP, VMS: herstellerspezifisch.

Plattformen für Heimcomputer:

  • PC: Frei verfügbar zum Klonen von jedem, dank des Reverse-Engineering des BIOS und der Hardware aus Standardkomponenten.
  • Amiga, Atari ST, MacOS: herstellerspezifisch.

und jetzt kommen wir zu den Smartphone-Plattformen:

  • Android: Lizenzen für Gerätehersteller kostenlos
  • Apple IOS: Einzelanbieter.
  • Windows Phone: Lizenzen für Hersteller verfügbar, aber 20 bis 30 US-Dollar pro Einheit.

Wenn eine Plattform offener ist, ist es viel einfacher, dafür zu entwickeln, und es müssen keine zusätzlichen Kosten an die Verbraucher weitergegeben werden, was die Geräte billiger macht. Dadurch werden auch Entwicklungshemmnisse gesenkt, was zu mehr Wettbewerb unter den Herstellern führt. Dass Auch senkt die Preise. Wenn alle anderen Dinge gleich sind, Ihr Gerät billiger ist als ein Mitbewerber, werden Ihre Verkäufe besser sein.

Bei jeder etwas offenen Plattform wird billigere Hardware einen positiven Zyklus in Gang setzen, in dem mehr Verbraucher Ihre Plattform wählen, was mehr Entwickler anzieht, die miteinander konkurrieren müssen, die resultierende Hardware noch billiger macht, die Softwareunterstützung verbessert und Innovationen härter vorantreibt. was noch mehr Benutzer auf diese Plattform zieht usw.

Apple hat dies überlebt, indem es zuerst auf den Markt gekommen ist (also bereits bei der Einführung von Android eine gut etablierte Plattform hatte) und sich zu einer Prestigemarke gemacht hat, damit die Benutzer bereit sind, die zusätzlichen Kosten zu tragen.

Windows Phone war offen (ish), aber teurer, und es gab keine vernünftige Möglichkeit, seinen eigenen positiven Zyklus zu etablieren, der noch härter vorangetrieben wurde als der von Android, wenn man mit höheren Entwicklungskosten der Anbieter und einer viel kleineren Benutzer- und Entwicklerbasis begann.


Dies begann als Kommentar zur Antwort von T.E.D. und hat sich zu einigen Einblicken in den Smartphone-Markt und den Grund für das Versagen von Microsoft entwickelt.

Vollständige Offenlegung, ich arbeite an einem Mac, spiele unter Windows und verwende Android-Telefone. Mein erstes Smartphone war ein Nexus One, das ich kostenlos (!) bekam, weil ich an einem kostenlosen Android-Entwickler-Tutorial teilgenommen hatte, das von Google gehostet wurde, als Android noch ziemlicher Mist war. Habe noch nie eine Android-App geschrieben.


Während die Rohzahlen der Geräte zeigen, dass Apple "verliert" und Google "gewinnt". Die Realität ist, dass sie beide bei ihren gewählten Spielen gewinnen.

Alphabet (die Muttergesellschaft von Google) verkauft keine Telefone. Es verkauft keine Software. Sogar die meisten seiner Dienste sind kostenlos. Alphabet verkauft seine Benutzer. Alphabet verdient sein Geld mit Werbung und dem Verkauf seines Nutzerverhaltens. Alphabet hat im vergangenen Jahr 95 Milliarden US-Dollar mit Anzeigen erwirtschaftet, das sind 86 % seines Gesamtumsatzes. Android existiert, um Benutzer zu den Diensten von Alphabet zu leiten, damit sie ihnen Anzeigen schalten und umfangreiche Daten über ihre Benutzer zum Verkauf sammeln können. Es ist im besten Interesse von Alphabet, dass Android kostenlos und allgegenwärtig und auf so vielen Telefonen wie möglich verfügbar ist.

Im krassen Gegensatz dazu ist Apple in erster Linie ein Hardware-Unternehmen. Apple erzielte im vergangenen Jahr über die Hälfte seines Umsatzes mit dem Verkauf von iPhones in Höhe von 142 Milliarden US-Dollar. iPads verdienten 21 Milliarden US-Dollar. Im Vergleich dazu machten Macs 25 Milliarden Dollar. iOS existiert, um iPhones und iPads zu verkaufen.

Beide Unternehmen verdienen Geld mit ihrem App Store und nehmen zwischen 15 und 30 % der App-Verkäufe sowie Abonnementgebühren ein. Aber das sind kleine Kartoffeln im Vergleich zu ihren Hauptverdienern: Werbung (Alphabet) und Hardware (Apple).

Beiden geht es offensichtlich ganz gut.


Was ist mit Microsoft? Im Gegensatz zu Alphabet und Apple ist Microsoft verstreut. Microsoft ist kein Koloss, sondern ein Konglomerat von Divisionen. Ihre Einnahmen verteilen sich gleichmäßig auf „Produktivität und Geschäftsprozesse“, „Intelligente Cloud“ und „Mehr Personal Computing“.

Dazu gehören ihre Software wie Office, Skype, Exchange, SharePoint, Outlook und Dynamics. Diese haben Consumer- und Enterprise-Versionen, installierte und Cloud-Versionen. Sie betreiben Websites wie Linkedin, Github und Bing. Sie machen Finanzmanagement, Ressourcenplanung und Supply Chain Management. Sie verfügen über Entwicklertools wie SQL Server, Github, Visual Studio und Azure. Sie verkaufen die XBox und entwickeln und veröffentlichen Spiele. Sie verkaufen Tablets, Tastaturen, Mäuse und Zubehör. Und natürlich tun sie Windows.

Android ist ein zentraler Bestandteil der Strategie von Alphabet zur Anzeigenschaltung. Für Apple wurde das iPhone als eines seiner kleinen Hardware-Stall entwickelt. Aber für Microsoft war Windows Phone nur ein weiteres Produkt in einem Meer von Produkten.

Um dies ins rechte Licht zu rücken: Im Jahr 2010, als Windows Phone 7 auf den Markt kam, betrug der Umsatz für die gesamte Unterhaltungs- und Geräteabteilung von Microsoft, die XBox, Zune, PC-Spiele, Mac-Software, PC-Hardware ... und das Windows Phone umfasste, 8 Milliarden US-Dollar. Im Jahr 2010 verkaufte Apple allein iPhones im Wert von 25 Milliarden US-Dollar.

Dieser Mangel an Fokus bedeutete, dass Windows Phone trotz der enormen Größe von Microsoft im Vergleich zu iPhone und Android überstürzt und an Ressourcen verhungert war.

Einer der Gründe für den Mangel an Upgrade-Pfad für Anwendungen, fügte [Larry Lieberman, Senior Product Manager für Microsofts Mobile Developer Experience] hinzu, war das Timing, das erforderlich war, um die Windows Phone 7-Serie auf den Markt zu bringen. "Dieses Produkt wurde in einem unglaublich beschleunigten Zeitrahmen geliefert", sagte er. "Wenn wir mehr Zeit und Ressourcen gehabt hätten, hätten wir vielleicht etwas in Bezug auf die Abwärtskompatibilität tun können."

Quelle

Infolgedessen brach Windows Phone 7 die Abwärtskompatibilität mit Windows Mobile 6 und löschte ihre Softwarebibliothek. Auf Windows Phone 7-Telefonen konnte Windows Phone 8 nicht ausgeführt werden, wodurch ein Upgrade teuer wurde. Im Gegensatz zur Integration von Android mit den hervorragenden Diensten von Google wurde Windows Phone mit Bing-Diensten gesattelt.

iOS und Android sind dedizierte Smartphone- und Tablet-Betriebssysteme, die unabhängig von ihren Desktop-Pendants ihr eigenes Ding machen können. Im Gegensatz dazu hat Microsoft Windows Phone weiter kompliziert, indem es versucht hat, seine Desktop-, Tablet- und Telefonbetriebssysteme zu vereinheitlichen. Dies erstreckte sich auf Software, Benutzeroberfläche und Branding. Es wäre vielleicht ein großer Coup gewesen, wenn sie es geschafft hätten, aber sie taten es nicht. Stattdessen führt dieser "one size fits all"-Ansatz zu Verwirrung und Kompromissen für alle.

Beispiele sind der Versuch, die Benutzeroberfläche mit Metro zu vereinheitlichen. Kleine Touchscreens haben ganz andere Anforderungen als Monitore auf Maus- und Tastaturbasis. Das Ergebnis war eine Benutzeroberfläche, die auf Telefonen und Tablets gut genug funktionierte, einige interessante Funktionen für Touchscreen-Laptops hatte, aber auf Desktops ein Durcheinander war, das Windows 8 schadete. Am Ende wurden Touchscreens im Laptop- und Desktop-Bereich nicht allgegenwärtig .

Windows RT versprach, Anwendungen nahtlos zwischen Desktops und Tablets zu verschieben, führte jedoch stattdessen zu etwas zwischen einem verkrüppelten Laptop und einem sehr teuren Telefon, das das Windows Phone weiter verwässerte.

Microsoft hat auf die harte Tour gelernt, was Apple wusste: Telefone sind weder Laptops noch Desktops.

Das Windows Phone war gehetzt, unterfinanziert und unkonzentriert. Es war mit Second-Tier-Diensten und einem Design gespickt, das für andere Geräte kompromittiert wurde. Anwendungsentwickler wurden durch Inkompatibilitäten gelähmt. War es ein Smartphone oder ein kleiner Laptop? Es wurde versucht, beides mit einem Budget für keines zu erreichen.

Quellen


Hat Google Microsoft einfach geschlagen?

Nein.

  • Microsoft stellt seit mindestens 2003 Telefonbetriebssysteme her

    • Windows Mobile 2003 für Pocket PC Phone Edition
    • Windows Mobile 2003 für Smartphone
    • Windows Mobile 2003 SE für Pocket PC Phone Edition
    • Windows Mobile 5.0 Pocket PC Phone Edition
  • Steve Jobs hat am 9. Januar 2007 das Apple iPhone der Öffentlichkeit vorgestellt.

  • Laut Wikipedia: "Android wurde 2007 vorgestellt, das erste kommerzielle Android-Gerät kam im September 2008 auf den Markt."

  • Microsofts Betriebssystem "Windows Phone" wurde im November 2010 veröffentlicht. Dies war jedoch nur das neueste einer langen Reihe von Telefonbetriebssystemen von Microsoft.

Es muss andere, wichtigere Gründe geben, warum Microsoft auf diesem Markt versagt hat und nicht in der Lage war, sein Desktop-Monopol zu nutzen oder aus seiner bestehenden langjährigen Produktbenutzerbasis auf dem Telefon- und Mobilgerätemarkt Kapital zu schlagen.


Die Situation ist nicht ganz so einfach wie zu spät auf den Markt zu kommen. Sehen wir uns die Situation vor der Veröffentlichung von Windows Mobile-Telefonen an.

Microsoft war schon seit einiger Zeit hinter dem Markt für tragbare Geräte her, beginnend mit Windows CE, das erstmals 1996 veröffentlicht wurde.

Darauf folgten 2003 die ersten Versionen von Windows Mobile, darunter einige frühe Telefone, die im Wesentlichen ein PDA mit aufgesetzter Telefonie waren. Als diese erschienen, war Blackberry in vollem Gange und hatte bereits den Löwenanteil des Enterprise-Computing-Marktes beherrscht.

Beide Bemühungen scheiterten aufgrund einer schwachen Benutzeroberfläche, die versuchte, Desktop-Windows zu imitieren, und der allgemein schwachen Leistung tragbarer Geräte vor Mitte der 2000er Jahre. Ironischerweise hatten die letzten Versionen von Windows Mobile eine stark verbesserte Benutzeroberfläche und führten das Konzept von Apps ein, die als großes Symbol ausgeführt wurden … eine interessante Idee, die sich nie durchsetzte.

Microsoft hatte seit den frühen 1990er Jahren an einem Computergerät im Pad-Stil gearbeitet und diese Bemühungen öffentlich gemacht, konnte jedoch nie ein wirklich brauchbares Gerät entwickeln. Tatsächlich war es ein betrunkener Microsoft-Ingenieur, der Steve Jobs gegenüber damit prahlte, eine Party in Steves Haus, die dazu führte, dass Jobs das Apple-Pad-Projekt initiierte, das zum iPhone führte. Anscheinend war es nicht klug, Steve abzuhaken.

Apple begann um 2005 mit der Arbeit an iOS für ein Pad-Projekt (nach der oben genannten Party-Begegnung), das auf Eis gelegt wurde, als sie beschlossen, ein eigenes Telefon zu bauen, nachdem sie sich nach einer schwierigen Erfahrung mit der Integration von iTunes in das Motorola Rokr-Telefon entschieden hatten. Da für das Pad-Projekt sowohl Multitouch als auch ein portables OS entwickelt wurden, verkleinerte das iPhone einfach das Gerät und baute auf dem bestehenden Werk auf. Der frühe Erfolg von Apple folgte dem iPod, der tragbare Musikplayer revolutioniert und mit dem iTunes Store eine beachtliche Online-Einzelhandelspräsenz aufgebaut hatte… Microsoft hatte nichts dergleichen und konnte es nicht über Nacht schaffen.

Denken Sie daran, dass der Apple von 2007 nicht wie der Apple von heute war. Zu dieser Zeit galt es nach dem Erfolg des iPod als der Höhepunkt der Innovation, ein wichtiger Faktor für die schnelle Einführung des damals radikalen iPhone im Jahr 2007… Apple hatte den Ruf, erhebliche Fortschritte in der Technologie zu erzielen, die sehr gut funktionierten. Leider kam nach dem Tod von Jobs die Innovation bei Apple zum Erliegen, gefolgt vom Abgang der meisten kreativen Führungskräfte.

Android wurde 2003 gegründet und 2005 von Google gekauft (für 50 Millionen US-Dollar). Die erste Version im Jahr 2006 verwendete eine Tastatur im Blackberry-Stil und keine Touch-Funktion, aber als iOS 2007 debütierte, verschob Google die Veröffentlichung, bis Multitouch und eine virtuelle Tastatur hinzugefügt werden konnten. Android basierte auf Open Source, und Google erlaubte die Installation von Apps (wenn auch mit Warnungen) aus anderen Quellen als ihrem Store, um eine größere Vielfalt von Apps zu fördern.

Warum war Windows Mobile nicht erfolgreich? Ein paar Faktoren fallen mir ein:

Als Windows Mobile herauskam, war Apple mit dem App Store und extern entwickelten Apps in vollem Gange, und Android hatte die gleiche Funktion hinzugefügt. Die unabhängigen Entwickler hatten sich bereits zu einer oder beiden dieser Plattformen verpflichtet, sodass eine dritte Plattform Schwierigkeiten hatte, die Meinung von mobilen Entwicklern zu gewinnen, während bestehende Windows-Entwickler nicht wirklich auf diesen neuen Markt ausgerichtet waren. Technisch gesehen könnte dies als "späte Markteinführung" gelten, aber in Kombination mit den früheren glanzlosen Bemühungen von MS, die seit über einem Jahrzehnt andauern, könnten kluge mobile Benutzer gegenüber einem MS-Mobilprodukt misstrauisch sein.

MS setzt stark auf die Integration mit Windows Desktop. Da die meisten Mobilgeräte am Ende nur mit geringer oder keiner Integration mit einem Desktop-Betriebssystem verwendet wurden, war dies kein zwingender Faktor.

Der Ruf von Microsoft hatte in den Jahren vor der mobilen Revolution gelitten. Windows war zwar ein virtuelles Monopol, hatte jedoch langsam die Benutzeroberfläche und die Zuverlässigkeit verbessert (Blue Screen of Death), da MS sich auf seinem Monopol ausruhte und das Geld einstrich. In einer Panik veröffentlichte MS Windows 8, das ein mobiles Frontend auf eine Desktop-Plattform aufpfropfte, eine Kombination, die nicht sehr gut funktionierte. Dies könnte ein Faktor für den Widerstand gegen die Einführung von Windows Mobile-Telefonen gewesen sein.

Die Tatsache, dass MS sich über 15 Jahre lang erfolglos mit einem Pad-Projekt herumgebastelt hatte, als Apple es in etwa dreien richtig machte und Google aus dem Nichts mit einer Open-Source-Version in weiteren drei auftauchte, war der Computer-Community nicht entgangen.

Es hilft, dies in den Kontext der Zeit zu stellen. Im Jahr 2010 galt MS noch als das langsame, mühselige Monopol, das Sie auf Ihrem Desktop in Kauf nehmen mussten. Seitdem hat sich MS zu einem viel reaktionsschnelleren und schneller umziehenden Unternehmen entwickelt. Ein großer Kulturwandel, das ist eine Geschichte für sich.

Es scheint ein Element von "wir haben genug von Microsoft" zu geben.



Bemerkungen:

  1. Daeg

    Herzlichen Glückwunsch, großartige Idee

  2. Kioshi

    In my opinion, this - wrong way.

  3. Peterka

    Absolut mit Ihnen stimmt es zu. Darin ist auch etwas, was ich denke, was ist es eine hervorragende Idee.



Eine Nachricht schreiben