Wurden Sanktionen gegen die DDR verhängt?

Wurden Sanktionen gegen die DDR verhängt?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Nordkorea hat als unabhängiger Staat viel länger überlebt als Ostdeutschland. Ich frage mich. Hat irgendein Land, wie die Vereinigten Staaten, Sanktionen gegen Ostdeutschland verhängt, und wenn ja, waren sie ähnlich den Sanktionen, die die Vereinigten Staaten heute gegen Nordkorea und andere Nationen anwenden?

Haben die USA beispielsweise versucht, Sanktionen gegen Ostdeutschland zu verhängen, um deren Politik oder Ideologie zu beeinflussen?


Die Hallstein-Doktrin diente gewissermaßen als Sanktion (zumindest seitens Westdeutschlands).

In der üblichen Darstellung war darin vorgeschrieben, dass die Bundesrepublik mit keinem Staat, der die Deutsche Demokratische Republik (Ostdeutschland) anerkennt, diplomatische Beziehungen aufnehmen oder unterhalten würde.

Die Doktrin dauerte von Mitte der 1950er Jahre bis 1971. Sie können mehr darüber im Wikipedia-Link lesen und für weitere Details:

William Glenn Gray, Deutschlands Kalter Krieg: Die globale Kampagne zur Isolierung Ostdeutschlands. Presse der Universität von North Carolina. (2003) ISBN 0-8078-2758-4.


Hintergrund

Die Probleme Ostdeutschlands und Nordkoreas sind sehr unterschiedlich.

Nach dem Zweiten Weltkrieg teilten die Alliierten Deutschland in vier Teile, die von den Vereinigten Staaten (USA), Großbritannien (UK), Frankreich und der Sowjetunion (UdSSR) verwaltet wurden. Die USA, Großbritannien und Frankreich fusionierten später ihre Teile in Westdeutschland. Die Sowjets brachten ihren Teil in die DDR ein. Der entscheidende Punkt hier ist, dass die Partition von außen beauftragt wurde. Es basierte nicht auf Divisionen in Deutschland.

Im Gegensatz dazu wurde Korea am Ende des Zweiten Weltkriegs von den Japanern regiert. Es wurde nicht als besiegte Macht, sondern als Verbündeter besetzt. Sie entschied sich für die Teilung durch Bildung einer von den USA unterstützten Regierung und einer von der UdSSR unterstützten Regierung. Es gab einen Krieg. Das Ergebnis des Krieges war eine formelle Teilung in zwei Länder.

Darüber hinaus ist Nordkorea praktisch eine Diktatur. Die Kims treffen relativ einseitige Entscheidungen über den weiteren Verlauf. Ostdeutschland war demokratischer. Als die Sowjetunion zusammenbrach, entschied sich Ostdeutschland für die demokratische Wiedervereinigung mit Westdeutschland. Nordkorea hat kein Interesse daran gezeigt, sich mit Südkorea als etwas anderes als ein Herrscher zu vereinen.

Ein weiteres Problem ist, dass die Sowjets nicht in der Lage waren, Deutschland an der Wiedervereinigung zu hindern. Sie brachen zusammen, als Deutschland sich wiedervereinigen wollte. Tatsächlich existierte eine Bewegung zur Wiedervereinigung Deutschlands, bevor die Sowjetunion offiziell zusammenbrach. China lehnt die Wiedervereinigung Koreas ab. China glaubt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass das resultierende Land ein Verbündeter der USA ist, zu hoch ist. Und das würde einen weiteren US-Verbündeten an ihre Grenze bringen, in die Nähe ihrer städtischen Zentren.

China unterstützt künstlich die Existenz Nordkoreas. Sonst würde es zusammenbrechen. Aber China hat Nordkorea nie besetzt. Das waren die Sowjets. China will auch nicht, dass Nordkorea zusammenbricht, weil es einen Zustrom von Flüchtlingen befürchtet.

Ostdeutsche Sanktionen

Ostdeutschland könnte im Rahmen des Ostblocks von Sanktionen betroffen gewesen sein. Aber sobald es unabhängig war, ging es schnell zur Vereinigung mit Deutschland über. Zu diesem Zeitpunkt hätte es keinen Grund gegeben, es zu sanktionieren. Darüber hinaus hat es nie versucht, Atombomben zu bauen, daher gibt es keine Parallele zu den aktuellen Sanktionen Nordkoreas.

TL;DR: Ostdeutschland war als unabhängiger Staat nicht Ziel von Sanktionen.

  • Vor 1945 gehörte die DDR zu Deutschland. Kein unabhängiges Land.
  • Von 1945 bis 1990 war Ostdeutschland von den Sowjets besetzt und Teil des Ostblocks (Warschauer Pakt). Jegliche Sanktionen gegen die DDR galten auch für den Rest des Ostblocks. Ein besetztes Land und kein unabhängiges Land.
  • 1990 war Ostdeutschland kurzzeitig ein unabhängiger Staat.
  • Seit 1990 gehört Ostdeutschland zu Deutschland. Auch hier kein eigenständiges Land.

Während der extrem kurzen Zeit, in der Ostdeutschland ein unabhängiges Land war, tat es Dinge, die der Westen von ihm wollte. Es wäre nicht sanktioniert worden.

Deutschland (West, Ost, kombiniert) hat keine Atombomben. Es versucht nicht, sie zu entwickeln. Insbesondere versuchte die DDR in der Zeit, als sie ein unabhängiges Land war, nicht, sie zu entwickeln. Als Ostdeutschland noch Teil des Ostblocks war, brauchte es keine Atomwaffen zu entwickeln. Die Ostblockstaaten standen unter dem sowjetischen Nuklearschirm. Ostdeutschland trennte sich nicht genug von den Sowjets, um Nuklearwaffen zu nutzen, bis es sich wieder Westdeutschland anschloss.

Sanktionen gegen Nordkorea

Schließlich baut Nordkorea Atombomben und versucht, Raketen zu bauen, um sie abzufeuern. Das ist gefährlich. Nordkorea ist ständig knapp bei Kasse. Selbst wenn sie keine Atomwaffen einsetzen, kann man sich leicht eine Situation vorstellen, in der sie Atomwaffen gegen Öl oder Bargeld an einen Staat des Nahen Ostens verkaufen.

Nordkorea verübt zudem extraterritoriale Aktionen, die gegen das Völkerrecht verstoßen. Kim Jong Un zum Beispiel ließ seinen Bruder ermorden. Oder der Sony-Hack. Wir wissen nicht, welche Maßnahmen sie mit Atomwaffen ergreifen könnten. Wir wissen nur, wie sie frühere Waffen benutzt haben.

China hat einen gewissen Einfluss auf Nordkorea, da China Nordkorea subventioniert. Aber wenn Nordkorea genauso von China kontrolliert würde wie Ostdeutschland von der Sowjetunion, müsste Nordkorea keine Atomwaffen entwickeln. China hat sie bereits.

Ich vermute, dass Nordkorea nur als Front für China agiert, aber dann ist unklar, was China mit der Illusion der Unabhängigkeit erreichen will. Es würde ihnen mehr nützen, Nordkorea offen zu kontrollieren.

Ost-Deutschland

Könnte Ostdeutschland auch Maßnahmen ergriffen haben, die den USA nicht gefielen? Sicher. Aber die USA hätten solche Aktionen damals als Teil der DDR-Rolle im Warschauer Pakt angesehen. Die USA hätten gegen den gesamten Ostblock Sanktionen verhängt. Hätten die Sowjets behauptet, die Ostdeutschen würden allein handeln, hätten die USA sie ausgelacht.

Das entschuldigt die Ostdeutschen nicht. Es ist ein einfaches Ergebnis der Funktionsweise des Kalten Krieges. Damals hätten die USA jede Behauptung zurückgewiesen, dass ein Land des Warschauer Paktes getrennt von der Sowjetunion operiere. Selbst wenn die Ostdeutschen eine separate Operation durchgeführt hätten, hätte das niemand geglaubt.

Nordkorea hat als unabhängiger Staat viel länger überlebt als Ostdeutschland.

Ostdeutschland war 1990 monatelang ein unabhängiger Staat. Vor 1990 hatte es nominell eine eigene Regierung, aber in Wirklichkeit hätten die Sowjets die Wahl eines antisowjetischen Kandidaten nicht zugelassen. Denn die Sowjets hätten genau das erwartet, was 1990 passierte.

Die Sowjetunion verließ Nordkorea 1948. Als Ostdeutschland 1990 kurzzeitig ein unabhängiges Land wurde, war Nordkorea also zweiundvierzig Jahre unabhängig.

Auch wenn wir Ostdeutschland ab 1949, als die Regierung gebildet wurde, als unabhängiges Land zählen, ist das immer noch ein Jahr später als Nordkorea. Und ich lehne jede Definition von unabhängig ab, die eine unfreiwillige Besetzung durch die Truppen einer fremden Nation erlaubt.

Nordkorea wollte seine derzeitige Regierung nicht aufgeben, um sich mit Südkorea wieder zu vereinen. Dies mag keine Entscheidung der nordkoreanischen Bevölkerung sein. Nordkorea ist praktisch eine Diktatur. Es ist ein Einparteienstaat, in dem der Diktator die eine Partei kontrolliert und damit die Gewinner aller Wahlen, die er abhalten kann. Die Diktatur wurde nur durch Erbschaft weitergegeben. Zu sagen, dass das Land seine Regierung nicht aufgeben will, bedeutet also, dass der effektive Monarch von Nordkorea nicht aufhören will, der effektive Monarch zu sein.

Auch Ostdeutschland war ein Einparteienstaat. Aber es wurde nie von einer einzigen Familie kontrolliert, die die Kontrolle über die Partei durch Erbschaft übernahm. Und es gibt keinen Hinweis darauf, dass es jemals ein unabhängiges Land sein wollte. Nach dem Amtsantritt der postkommunistischen Regierung dauerte es weniger als sechs Monate bis zur Wiedervereinigung.


DDR: Ein gescheitertes Experiment in der Diktatur

Deutschland war zwischen 1945 und 1990 geteilt. Genau 70 Jahre nach der Gründung der DDR und 30 Jahre nach der friedlichen Revolution, die zu ihrem Untergang führte, ist diese Teilung noch immer spürbar.

Am 7. Oktober 1949 – vier Jahre nach Ende des Zweiten Weltkriegs – wurde die Deutsche Demokratische Republik oder DDR, auch einfach Ostdeutschland genannt, als zweiter deutscher Staat gegründet. Nur vier Monate zuvor wurde die Bundesrepublik Deutschland (BRD), besser bekannt als Westdeutschland, gegründet.

Die Teilung Deutschlands spiegelte die Ansprüche der siegreichen Alliierten von 1945 wider. Auf der einen Seite die USA, Frankreich und Großbritannien auf der anderen Seite die Sowjetunion. Sie hatten sich zusammengeschlossen, um das faschistische Deutschland zu besiegen, gingen danach aber getrennte Wege.

Die Westalliierten errichteten in Westdeutschland eine parlamentarische Demokratie, während sich die territoriale Herrschaft des sowjetischen Diktators Josef Stalin über fast ganz Osteuropa ausdehnte. Die am deutlichsten erkennbaren Merkmale osteuropäischer Staaten: Planwirtschaft, kein Rechtsstaat, keine Pressefreiheit, keine Bewegungsfreiheit. Polen, Ungarn, Rumänien und die DDR waren nur einige der Länder, die bis zum Fall des Eisernen Vorhangs 1989/1990 nach diesen Regeln leben mussten. Ideologisch betrachteten sie sich als Volksdemokratien, waren aber in Wirklichkeit Diktaturen.

Ostdeutschland nahm innerhalb des Ostblocks eine besondere geographische und politische Rolle ein, denn an seiner Westgrenze lag das freie Europa. Darüber hinaus lag die ähnlich geteilte Stadt Berlin – die ehemalige Hauptstadt von Nazi-Deutschland – im Herzen ihres Territoriums. Die Stadt war ein Symbol des Nazi-Deutschlands gewesen und alle Alliierten wollten ein Stück davon. So wurde West-Berlin auch eine Insel der Freiheit im kommunistischen Ostdeutschland.

Die Berliner Mauer beendet 1961 die Massenflucht

Im geteilten Berlin hätte der Konflikt zwischen den konkurrierenden Systemen Kapitalismus und Sozialismus nicht schärfer sein können. Die Stadt mit insgesamt 3,3 Millionen Einwohnern war der Brennpunkt des Kalten Krieges – und bis 1961 auch das Loch, durch das Flüchtlinge flohen. Doch dieses Loch wurde 1961 mit dem Bau der Berliner Mauer geschlossen. Bis dahin hatten mehr als eine Million Menschen, die Mangelwirtschaft und das geistige Klima einer unfreien Gesellschaft satt hatten, der DDR den Rücken gekehrt.


Inhalt

Sport als Instrument zur Legitimation Bearbeiten

Nach dem Bau der Berliner Mauer wollte die DDR-Diktatur internationale Anerkennung erlangen. Sport wurde von der Regierung als mögliches Instrument dafür ins Visier genommen. Manfred Ewald, der 1961 Sportminister wurde, initiierte das Dopingsystem. [1] Die erste und große Reform der Regierung im Hinblick auf den Sport in Ostdeutschland war die sogenannte Hochleistungsrichtlinie Leistungssportbeschluss 1969. Ziel der Reform war die Aufteilung der Disziplinen in zwei Hauptkategorien, jeweils Sport 1 und Sport 2. [2] Die mit Sport 1 gekennzeichneten Disziplinen wurden staatlich gefördert und weiterentwickelt. [2] Der Grund dafür war, dass Sportarten wie Schwimmen, Rudern und Athletik das Potenzial zu olympischem Ruhm hatten. Dagegen hatten die mit Sport 2 gestempelten Disziplinen in den Augen des Staates kein besonderes Interesse. Tatsächlich hatte eine Sportart wie Karate kein Potenzial für olympischen Ruhm. Viele Sportarten litten unter der Richtlinie, da aus bestimmten Aktivitäten Mittel entnommen wurden, um den Sport 1 zu finanzieren. [3]

Die DDR unternahm große Anstrengungen, um Talente zu identifizieren. Die meisten Kinder würden in Jugendsportzentren antreten und von der Regierung gescoutet werden, was dazu führte, dass die besten Aussichten für ein intensives olympisches Training genommen wurden. Von diesen Kindern wurden große Siege erwartet, und dafür war der Staat bereit, alles zu tun, was ihm zur Verfügung stand. Die Fortschritte in Medizin und Wissenschaft führten dazu, dass die Verwendung von Steroiden, Amphetaminen, menschlichen Wachstumshormonen und Bluthochdruck hinter den Kulissen in Trainingszentren für Profisportler gängige Praxis war. Die Sportvereinigung Dynamo (Englisch: Sportclub Dynamo) [4] wurde als Dopingzentrum in der ehemaligen DDR besonders hervorgehoben. [5]

Die 1970er Jahre markierten die Formalisierung des Dopingsystems. Verschiedene leistungssteigernde Medikamente wurden bereits 1966 für Sportler und 1968 für Frauen angeboten. [6] Die Formalisierung des Systems erfolgte jedoch erst nach der bemerkenswerten Leistung der DDR bei den Olympischen Sommerspielen 1972, bei der die DDR den dritten Platz in der Medaillenwertung belegte. Mit dem formalisierten Dopingprogramm warb die DDR damit, dass ihr Land mit nur 17 bis 18 Millionen Einwohnern es geschafft habe, die Weltmächte durch Arbeit und talentierte Sportler zu besiegen. [7]

Nach 1972 verbesserte das Internationale Olympische Komitee (IOC) den Nachweis von Dopingmitteln. Infolgedessen wurde 1974 die unterstützende Mittel auch bekannt als "uM-Gruppe" wurde in der DDR gegründet. Ziel von „uM“ war es, basierend auf modernster Forschung, die Wirkung von Doping zu verbessern und eine Doping-Exposition zu verhindern. Anabole Medikamente wie Oral Turinabol wurden allgemein verfügbar und die Athleten begannen, diese Substanzen häufig zu konsumieren. Vorherrschend unter diesen Medikamenten waren anabole-androgene Steroide wie Oral Turinabol, das vom staatlichen Pharmaunternehmen Jenapharm hergestellt wurde.

In den folgenden Jahren gelang es dem Land, die Dominanz in verschiedenen Disziplinen zu behaupten und mehrere Rekorde von ostdeutschen Sportlern aufzustellen. Die 1980er Jahre haben nach und nach ein Klima des Misstrauens um die Athleten herum aufgebaut. Das IOC hatte begonnen, Zweifel an der Leistung zu beobachten. Die Dopingkontrolle wurde verstärkt und der Verdacht wuchs kontinuierlich. [8] Eine Mischung aus fehlenden Instrumenten und Wissen machte die vom IOC eingeleiteten Untersuchungen jedoch ineffizient.

Das System endete in den 1990er Jahren mit dem Fall der Berliner Mauer. Mehrere Athleten und Einzelpersonen meldeten sich, und es wurden eine Reihe von Prozessen gegen die Gestalten des DDR-Dopingsystems organisiert. Etwa 1000 Personen wurden eingeladen, in den Prozessen auszusagen, 300 nahmen den Anruf entgegen. [9]

Systematisches Staatsdoping Bearbeiten

Jean-Pierre de Mondenard, Experte für leistungssteigernde Drogen, behauptete, dass Doping in anderen kommunistischen und kapitalistischen Ländern existierte, aber der Unterschied zu Ostdeutschland war, dass es eine staatliche Politik war. [10] Ab 1974 verhängte der Chef des DDR-Sportbundes, Manfred Ewald, das Pauschaldoping, [11] mit der Entwicklung eines "hochzentralisierten und klandestinen Programms", [12] genannt Landesforschungsplan 14.25, und der Einrichtung von die „uM“-Arbeitsgruppe – „uM“ steht für „unterstützende Mittel“ oder „unterstützende Mittel“ 1974, die die Verteilung von Drogen an alle Sportarten beaufsichtigte. [13] Verantwortlicher für das Dopingsystem war der anerkannte DDR-Sportarzt Dr. Manfred Höppner. Er wurde zum Leiter der "UM Group" ernannt, die für die Lieferung der Medikamente an die Verbände verantwortlich war. Jeder Verband hatte eine eigene UM-Gruppe, da sich die Sorte und die Dosis je nach Disziplin unterscheiden. [14]

Sowohl Wissenschaftler als auch Sportler haben auf die allgegenwärtige Tätigkeit der Arbeitsgruppe „uM“ und das von ihr gebotene Element der Geheimhaltung in der Gesellschaft sowie das Ausmaß des Missbrauchs, den die Athleten dadurch erlitten haben, hingewiesen. Das staatliche Forschungsprogramm wurde als "klandestine Aktivität, die die Zusammenarbeit von Sportmedizinern, talentierten Wissenschaftlern und Trainerexperten unter dem wachsamen Auge der DDR-Regierung erforderte" beschrieben. [15] Auch die Beteiligung des Ministeriums für Staatssicherheit (MfS) der DDR an diesem Dopingprogramm ist gut dokumentiert und zeigt, inwieweit der Staat sich um die Geheimhaltung des Dopingprogramms bemüht hat. Tatsächlich wurden Sportler oft zur Verschwiegenheit verpflichtet, nicht über die von ihnen eingenommenen Medikamente informiert oder getäuscht, sondern ihnen wurde stattdessen gesagt, dass sie „Vitamine“ erhielten. Birgit Boese zum Beispiel war gerade zwölf Jahre alt, als sie Teil des Dopingprogramms wurde. Sie wurde von ihrem Trainer angewiesen, niemandem von den Vitaminen zu erzählen, nicht einmal ihren Eltern. Ewald soll den Trainern gesagt haben: "Die sind noch so jung und müssen nicht alles wissen." [16]

Olympischer Erfolg Bearbeiten

Die Ergebnisse der DDR-Sportler schienen damals ein Riesenerfolg zu sein: "Erst 1964, in Tokio, holten ostdeutsche Teilnehmer mehr Medaillen als ihre westlichen Mannschaftskollegen." Vier Jahre später, bei den Olympischen Sommerspielen 1968 in Mexiko-Stadt, bei denen beide deutschen Mannschaften eine eigene Mannschaft hatten, aber immer noch eine gemeinsame Flagge und Hymne, übertraf die DDR die Medaillenzahl der Bundesrepublik. Bei diesen Olympischen Spielen holte die DDR, ein Land mit 17 Millionen Einwohnern, neun Goldmedaillen. Bei den Olympischen Spielen 1972 in München wiederholte sich dies auf „feindlichem Territorium“, die DDR fiel in der inoffiziellen Rangliste nie unter den dritten Platz. In München waren es 20, 1976 verdoppelte sie sich noch einmal auf 40. [11] Bei den Olympischen Spielen 1976 belegten die DDR-Athleten den zweiten Platz in der Medaillenwertung. Vier Jahre später wiederholten sie die Aufführung. Die Gesamtmedaillenzahl der DDR-Teilnehmer bei den Olympischen Winter- und Sommerspielen 1956 bis 1988 betrug 203 Gold, 192 Silber und 177 Bronze. [17] Während das Doping dazu beigetragen hat, Siege für den Staat zu erringen und eine relativ kleine Nation auf die Weltbühne zu bringen, bleiben viele Bedenken bestehen. Alle Siege ostdeutscher Sportler sind durch den weit verbreiteten Drogenkonsum befleckt.

Auswirkungen auf Sportler Bearbeiten

Während die Ergebnisse des Dopings für die DDR bei den sportlichen Leistungen beeindruckend waren, waren sie für die beteiligten Sportler oft verheerend: „Obwohl die Zahlen nicht genau sind, waren vielleicht bis zu 10.000 Sportler von dem staatlich inspirierten Dopingprogramm betroffen Im Mittelpunkt des Programms stand aber auch der Missbrauch der Gesundheit der Sportlerinnen: Sportlerinnen, auch Jugendliche, erlebten Virilisierungssymptome, möglicherweise sogar 1.000 Sportlerinnen und Sportler erlitten schwere und bleibende körperliche und psychische Schäden". [18] [19] [20] Einer von ihnen ist die ehemalige Schwimmerin Rica Reinisch, eine dreifache Olympiasiegerin und Weltrekordlerin bei den Moskauer Spielen 1980, die seither zahlreiche Fehlgeburten und wiederkehrende Eierstockzysten erlitten hat.

Das Doping wurde oft ohne Wissen der Sportler durchgeführt, die zum Teil erst zehn Jahre alt waren. Allerdings gibt es eine hitzige Debatte. Anerkannte Persönlichkeiten wie Werner Franke argumentieren, dass Doping als Wahl der Athleten qualifiziert werden kann.

Inwieweit die Einnahme dieser Medikamente allein für die Nebenwirkungen verantwortlich war, ist teilweise fraglich, bei manchen Sportlern können Vor- oder Erbkrankheiten vorliegen. Es sind jedoch zahlreiche potenzielle Nebenwirkungen des Steroidkonsums bekannt, darunter "erhöhtes Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen, Leberprobleme, heftige Stimmungsschwankungen, extreme maskulinisierende Wirkungen bei Frauen und ein klarer Zusammenhang mit bestimmten Krebsarten".[21] Die gesundheitlichen Folgen der Einnahme leistungssteigernder Medikamente waren bereits 1963 bekannt, als die Leipziger Trainerin Johanna Sperling ihre Sportler in einem Brief vor Doping warnte. [22]

1977 wurde die 93 kg schwere Kugelstoßerin Ilona Slupianek bei der Europameisterschaft in Helsinki positiv auf anabole Steroide getestet. Gleichzeitig ging das Prüflabor Kreischa bei Dresden in staatliche Kontrolle über, das angeblich jährlich rund 12.000 Tests an DDR-Athleten durchführte, jedoch ohne Sanktionen. [23]

Der Internationale Amateur-Leichtathletik-Verband (IAAF) sperrte Slupianek für 12 Monate, eine Strafe, die zwei Tage vor der Europameisterschaft in Prag endete. Im Gegensatz zu dem, was die IAAF erhofft hatte, bedeutete die Entsendung ihrer Heimat in die DDR, dass sie ungehindert mit anabolen Steroiden trainieren konnte, wenn sie wollte, und dann um eine weitere Goldmedaille kämpfen, die sie tatsächlich gewann.

Nach der Slupianek-Affäre wurden DDR-Athleten heimlich getestet, bevor sie das Land verließen. Diejenigen, die positiv getestet wurden, wurden aus dem internationalen Wettbewerb ausgeschlossen. In der Regel waren solche Abzüge zeitlich befristet, da sie weniger als Strafe dienen sollten, sondern als Mittel, um sowohl den Sportler als auch die DDR-Mannschaft vor internationalen Sanktionen zu schützen.

So wurde den Medien zunächst in der DDR und später außerhalb meist mitgeteilt, dass der Rückzug auf eine Trainingsverletzung zurückzuführen sei. Wenn der Athlet heimlich gedopt wurde, wie es oft der Fall war, wurde seinem Arzt in der Regel angewiesen, eine Krankheit zu erfinden, um den Rücktritt des Athleten zu rechtfertigen. Die Begründung wurde dem Sportler auch als solche zugestellt. Die Ergebnisse der DDR-internen Drogentests wurden nie veröffentlicht – aus den ostdeutschen Sportschulen und Laboren kam fast nichts. Eine seltene Ausnahme war der Besuch des Sportjournalisten und ehemaligen Sportlers Doug Gilbert von der Edmonton Sonne, der sagte: Dr. (Heinz) Wuschech weiß mehr über anabole Steroide als jeder Arzt, den ich je getroffen habe, und doch kann er sie genauso wenig offen diskutieren wie Geoff Capes oder Mac Wilkins im aktuellen Klima der Amateursportregulierung offen darüber diskutieren können. Was ich in Ostdeutschland gelernt habe, war, dass sie das Gefühl haben, dass Anabolika, wie sie es nennen, wenig gefährlich sind, wenn die Athleten auf streng überwachten Programmen gehalten werden. Obwohl die extrem gefährlichen Nebenwirkungen zugegeben werden, treten sie statistisch nicht häufiger auf als Nebenwirkungen der Antibabypille. Das heißt, Programme werden ständig medizinisch hinsichtlich der Dosierung überwacht. [24]

Andere Berichte kamen von Gelegenheitssportlern, die in den Westen geflohen waren. Zwischen 1976 und 1979 gab es fünfzehn Ausreißer. Einer, der Skispringer Hans-Georg Aschenbach, sagte: "Langstreckenläufer bekommen wegen ihres intensiven Trainings ab dem 14. Lebensjahr Kniespritzen." [23] Aschenbach weiter: „Auf jeden Olympiasieger kommen mindestens 350 Invaliden. Unter den Mädchen gibt es Turnerinnen, die ab 18 Jahren Korsetts tragen müssen, weil ihre Wirbelsäule und ihre Bänder so abgenutzt sind. Es gibt junge Leute vom intensiven Training so erschöpft, dass sie geistig leer ausgehen [wenigerivés – ausgewaschen], was noch schmerzhafter ist als eine deformierte Wirbelsäule." [25]

Dann, am 26. August 1993, lange nachdem sich die ehemalige DDR 1990 aufgelöst hatte, um der Bundesrepublik Deutschland beizutreten, wurden die Akten geöffnet und es gab Beweise dafür, dass die Stasi, der Staatsgeheimdienst der DDR, das systematische Doping von DDR-Sportler von 1971 bis zur Wiedervereinigung 1990.

So gut wie kein DDR-Sportler hat jemals einen offiziellen Drogentest nicht bestanden, obwohl Stasi-Akten zeigen, dass viele tatsächlich positive Tests im sächsischen Labor Kreischa produzierten.Zentrales Dopingkontroll-Labor des Sportmedizinischen Dienstes), die seinerzeit vom Internationalen Olympischen Komitee genehmigt wurde, [26] Institut für Dopinganalyse und Sportbiochemie (IDAS). [27]

Die Suche nach Gerechtigkeit Bearbeiten

Wissenschaftler haben auf die schädlichen Nebenwirkungen des Steroidkonsums verwiesen, um zu betonen, dass das Regime der DDR missbräuchlich und korrupt war. [28] In den 1990er Jahren wurde eine Sonderabteilung der Kriminalpolizei, die Zentrale Ermittlungsstelle für Regierungs- und Wiedervereinigungskriminalität (ZERV), mit der Ermittlung von Dopingverbrechen beauftragt. Von den 1000 Athleten, die vom ZERV zur Aussage eingeladen wurden, haben nur 300 tatsächlich ausgesagt. Während die Abwesenheit von 700 eingeladenen Athleten darauf hindeutet, dass sie möglicherweise bewusst eine aktive Rolle im Dopingsystem gespielt haben und sich daher weigerten, auszusagen, ist es denkbar, dass einige die öffentliche Bloßstellung nicht wollten oder nicht das Gefühl hatten, unter den Händen gelitten zu haben des Regimes.

Viele ehemalige Ärzte und ehemalige Sportler, die mit den Nebenwirkungen zu kämpfen haben, ziehen Sportdirektoren vor Gericht. Viele ehemalige Vereinsfunktionäre von Sportvereinigung Dynamo und einige Sportler wurden nach der Auflösung der DDR angeklagt. So wurden zwei ehemalige Dynamo-Berliner Vereinsärzte, Dieter Binus, Chef der Frauen-Nationalmannschaft von 1976 bis 80, und Bernd Pansold, Leiter des Sportmedizinischen Zentrums in Ost-Berlin, wegen angeblicher Versorgung von 19 Jugendlichen mit illegale Substanzen. [29] Binus wurde im August verurteilt, [30] Pansold im Dezember 1998, nachdem beide für schuldig befunden worden waren, von 1975 bis 1984 Hormone an minderjährige Sportlerinnen verabreicht zu haben. [31] Daniela Hunger und Andrea Pollack sind die ehemaligen Sportler des Sport Club Dynamo, die öffentlich trat vor und räumte Doping ein, beschuldigte ihre Trainer. [32] Manfred Ewald, der in der DDR Pauschaldoping verhängt hatte, wurde wegen der Empörung seiner Opfer zu 22 Monaten Haft auf Bewährung verurteilt. [16]

Basierend auf einem Eingeständnis von Andrea Pollack forderte das Olympische Komitee der Vereinigten Staaten die Neuverteilung der bei den Olympischen Sommerspielen 1976 gewonnenen Goldmedaillen. [33] Der Vorstand des Internationalen Olympischen Komitees (IOC) kündigte trotz Gerichtsurteilen in Deutschland zu erheblichen Vorwürfen des systematischen Dopings einiger ostdeutscher Schwimmer an, nicht die Absicht zu haben, die olympischen Rekordbücher zu revidieren. Mit der Ablehnung der amerikanischen Petition im Namen der Lagenstaffel der Frauen in Montreal und einer ähnlichen Petition der British Olympic Association im Namen von Sharron Davies machte das IOC deutlich, dass es in Zukunft von solchen Appellen abschrecken wolle. [34]

In den letzten Jahren konnten ehemalige DDR-Sportler, denen Medikamente verabreicht wurden und die Nebenwirkungen erlitten hatten, eine finanzielle Entschädigung fordern. Der Verein Doping-Opfer-Datei kämpft für die Anerkennung ostdeutscher Sportler als Dopingopfer. Als Ergebnis ihrer Kampagne verzeichneten sie einen ersten Erfolg: Die Bundesregierung vergab 10,5 Millionen Euro an die Sportler. [35]


Am 28. Juni 2016 hat die Deutsche Bundestag das Zweite Dopingopferhilfegesetz in Kraft gesetzt. Infolgedessen wurde ein Fonds in Höhe von 13,65 Millionen Euro eingerichtet, aus dem Dopingopfer in der ehemaligen DDR finanziell unterstützt werden. Sportler werden in diesem Gesetz als Opfer definiert und können Anspruch auf finanzielle Unterstützung haben, wenn sie einen erheblichen Gesundheitsschaden erlitten haben. [36]

Dokumentation Bearbeiten

1991 veröffentlichten Brigitte Berendonk und Werner Franke, zwei Gegner des Dopings, mehrere Thesen, die ehemalige Forscher der DDR-Dopingmittel an der Militärmedizinischen Akademie Bad Saarow verfasst hatten. Nach dem Fall der DDR erhaltene streng geheime Forschungsdokumente und Regierungsberichte zeigten, dass der Staat große Dopingforschungsprogramme förderte, an denen Hunderte von Wissenschaftlern Dopingforschung an Tausenden von Sportlern durchführten. Besonderes Augenmerk wurde auf Doping-Frauen und heranwachsende Mädchen gelegt, da sie den größten Nutzen aus dem Doping ziehen konnten. Neben der Dopingforschung wurden Untersuchungen zur Umgehung des Dopingnachweises durchgeführt. [37]

Basierend auf dieser Arbeit, in ihrem Buch (übersetzt aus dem Deutschen als Dopingdokumente) konnten sie die staatlich organisierte Dopingpraxis an vielen großen Sportlern aus der DDR, darunter Marita Koch und Heike Drechsler, rekonstruieren. Beide haben die Vorwürfe bestritten, aber Brigitte Berendonk überlebte 1993 einen Prozess, in dem Drechsler sie der Lüge beschuldigte. [38] [39]

Renate Neufeld Bearbeiten

1977 floh eine der besten Sprinterinnen der DDR, Renate Neufeld, mit der Bulgarin, die sie später heiratete, in den Westen. Ein Jahr später sagte sie, sie solle während des Trainings für die DDR bei den Olympischen Spielen 1980 von Trainern bereitgestellte Medikamente einnehmen.

Mit 17 trat ich dem Ost-Berliner Sportinstitut bei. Meine Spezialität waren die 80m Hürden. Wir haben uns geschworen, mit niemandem über unsere Trainingsmethoden zu sprechen, auch nicht mit unseren Eltern. Die Ausbildung war sehr hart. Wir wurden alle beobachtet. Wir unterschrieben jedes Mal, wenn wir zum Schlafsaal gingen, ein Register und mussten sagen, wohin wir gehen und wann wir zurückkehren würden. Eines Tages riet mir mein Trainer Günter Clam, Tabletten zu nehmen, um meine Leistung zu verbessern: Ich lief 200m in 24 Sekunden. Mein Trainer sagte mir, die Pillen seien Vitamine, aber ich hatte bald Krämpfe in den Beinen, meine Stimme wurde schroff und manchmal konnte ich nicht mehr sprechen. Dann fing ich an, mir einen Schnurrbart wachsen zu lassen und meine Periode hörte auf. Ich habe mich dann geweigert, diese Pillen zu nehmen. Eines Morgens im Oktober 1977 nahm mich die Geheimpolizei um 7 Uhr morgens mit und befragte mich zu meiner Weigerung, die vom Trainer verschriebenen Tabletten einzunehmen. Ich beschloss dann, mit meinem Verlobten zu fliehen. [40] [41]

Sie brachte graue Tabletten und grünes Pulver mit in den Westen, von dem sie sagte, dass es ihr, Mitgliedern ihres Vereins und anderen Sportlern gegeben worden sei. Der westdeutsche Dopinganalytiker Manfred Donike soll sie als anabole Steroide identifiziert haben. Sie sagte, sie sei ein Jahr lang still geblieben, um ihrer Familie willen. Doch als ihr Vater daraufhin seinen Job verlor und ihre Schwester aus ihrem Handballverein ausgeschlossen wurde, beschloss sie, ihre Geschichte zu erzählen. [40]

Andreas Krieger Bearbeiten

Andreas Krieger, damals noch als Heidi Krieger bekannt, trat als Frau in der Leichtathletik-Mannschaft der DDR an und gewann bei der Leichtathletik-Europameisterschaft 1986 die Goldmedaille im Kugelstoßen.

Ab dem 16. Lebensjahr wurde Krieger systematisch mit Anabolika dotiert, die erhebliche androgene Wirkungen auf den Körper haben. Er hatte bereits Zweifel an seiner Geschlechtsidentität, und die chemischen Veränderungen durch die Steroide verschlimmerten sie nur noch. [42] 1997, einige Jahre nach seiner Pensionierung, unterzog sich Krieger einer geschlechtsangleichenden Operation und änderte seinen Namen in Andreas.

Im Prozess gegen Manfred Ewald, Leiter des DDR-Sportprogramms und Präsident des Olympischen Komitees der DDR, und Manfred Hoeppner, DDR-Ärztlicher Direktor im Jahr 2000 in Berlin, sagte Krieger aus, dass die Medikamente, die ihm verabreicht worden waren, zu seiner Trans- Sexualität machte er sich schon Gedanken darüber, aber die Auswirkungen des Dopings entzogen ihm in seinen Worten das Recht, "selbst herauszufinden, welches Geschlecht ich sein wollte". [43]

Christian Schenk Bearbeiten

Der Fall des ehemaligen DDR-Zehnkämpfers Christian Schenk hat in den Medien besondere Aufmerksamkeit und Kontroversen ausgelöst. Schenks Fall zeigt, dass nicht alle Sportler unwissentlich leistungssteigernde Medikamente einnahmen. Schenk räumte ein, sie wissentlich genutzt zu haben, hat aber vorgeschlagen, einen möglichen Entschädigungsantrag aus dem durch das Zweite Dopinggesetz eingerichteten Fonds zu prüfen, da er mittlerweile an einer schweren Depression und einer bipolaren Störung leidet. Obwohl Schenk in einem Interview zugab, dass seine Erkrankungen erblich bedingt sein könnten, [44] sind seine Erkrankungen als Nebenwirkungen der Einnahme von leistungssteigernden Medikamenten bekannt. [45] Angesichts der Tatsache, dass Schenk durch Doping angeblich gesundheitliche Schäden erlitten hat, wird insbesondere darüber diskutiert, inwieweit er und andere Athleten mit ähnlichen alternativen Erfahrungen als Opfer von Doping anzusehen sind. Dies hat viele Menschen negativ beeinflusst.


Geschichte Deutschlands nach dem Zweiten Weltkrieg

Die Niederlage Deutschlands im Zweiten Weltkrieg und seine Besetzung durch die Sowjetunion und die Westmächte führten zu Komplikationen auf dem Gebiet der europäischen und internationalen Politik.

Diese Komplikationen bezogen sich auf die Probleme der deutschen Einheit und der Zukunft Berlins.

Bildquelle: media.salon.com/2011/03/the_long_road_home_by_ben_shephard-1246𴮘.jpg

  1. Problem der deutschen Einheit
  2. Ansichten zur Deutschen Einheit
  3. Das Berliner Problem
  4. Erste Berlin-Krise (1948-199)
  5. Zweite Berlin-Krise (1958)
  6. Dritte Berlin-Krise (1961)
  7. Vierte Berlin-Krise (1969)
  8. Berliner Abkommen (1971)

1. Problem der deutschen Einheit:

Auf der Potsdamer Konferenz 1945 wurde beschlossen, Deutschland vorübergehend in vier Besatzungszonen aufzuteilen. Die britische Zone lag im Nordwesten, die amerikanische im Süden, die französische im Südwesten und die sowjetische Zone erstreckte sich von der Oder-Neiße-Linie bis zur Elbe.

Auch Berlin wurde bei den Big Four in vier Zonen eingeteilt. Der Alliierte Viermächte-Kontrollrat wurde eingerichtet, um Entscheidungen für Deutschland als Ganzes zu treffen. Der Rat sollte eine gemeinsame Politik verfolgen und ganz Deutschland als eine wirtschaftliche Einheit behandeln.

Im Januar 1947 wurden britische und amerikanische Zonen vereinigt. Im selben Jahr wurde die französische Zone in sie eingegliedert. Die drei Zonen zusammen wurden als Westdeutschland bekannt. Die Westmächte führten im Juni 1948 in den drei Westzonen eine Währungsreform ein, die sich als äußerst erfolgreich erwies.

Die Sowjetunion protestierte und verhängte eine Blockade über Berlin, die mit der Einführung der neuen Währung im Westsektor der Stadt ihre volle Wirkung entfaltete. Die Sowjetunion behauptete, ihr Vorgehen bezweckte die Sicherung der Währung ihrer eigenen Zone, und die Westmächte hätten durch die oben genannten Maßnahmen in ihren eigenen Zonen das Recht verwirkt, an der Verwaltung Berlins mitzuwirken, die ein Teil davon war der russischen Zone.

Die Westmächte organisierten eine massive Luftbrücke, um zwei Millionen Einwohner West-Berlins zu versorgen, und hielten eine offene Kommunikation mit West-Berlin aufrecht. Die Berlin-Blockade dauerte von Juni 1948 bis September 1949. Die Westmächte verdienten sich den Dank des deutschen Volkes.

Die Vertreter der drei Westmächte trafen sich in Bonn und entwarfen eine Bundesverfassung für Westdeutschland, die als Bonner Verfassung bekannt wurde. Nach der neuen Verfassung wurden im August 1949 Bundestagswahlen abgehalten und Dr. Adenauer zum Bundeskanzler der Bundesrepublik Deutschland gewählt.

Die Bundesrepublik Deutschland wurde Mitglied der O.P.E.C. 1949 und 1951 des Europarats. 1952 wurde sie einer der drei wichtigsten Partner der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl. Außerdem trat sie der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft bei. Am 16. Mai 1952 schlossen die USA, Großbritannien und Frankreich in Bonn Friedensabkommen mit der Bundesrepublik Deutschland.

Westdeutschland wurde fast vollständige Unabhängigkeit wiederhergestellt. Protokolle, die am 28. Oktober 1954 in Paris von Westdeutschland und 14 anderen westlichen Nationen unterzeichnet wurden, gaben Westdeutschland praktisch die Souveränität und ebneten den Weg für den Beitritt zur NATO und der Brüsseler Vertragsorganisation (Westeuropäische Union).

Am 5. Mai 1955 wurde Westdeutschland offiziell unabhängig und machte sowohl politisch als auch wirtschaftlich Fortschritte. Sie baute ihre zerstörten Städte und Industrien wieder auf und wurde zu einem führenden Exporteur von fertigen Industrieprodukten auf dem Weltmarkt.

Die Sowjetunion richtete am 7. Oktober 1949 eine Provisorische Volkskammer ein und rief die Deutsche Demokratische Republik mit Otto Grotewohl als Ministerpräsident aus. Somit gab es zwei Deutschland. Die DDR (Deutsche Demokratische Republik) wurde nach und nach stalinisiert. Es schloss Freundschaftsverträge mit anderen Nationen in Osteuropa, die der sowjetischen Sphäre angehörten. Sie schloss auch einen Vertrag mit Polen und fixierte Polens Grenze an der Oder-Niesse-Linie.

Die Deutsche Demokratische Republik richtete eine Zone entlang ihrer 600-Meilen-Grenze zu Westdeutschland ein. Die Telefonanlage Berlins wurde in zwei Abschnitte unterteilt. Die Sowjetunion rief Ostdeutschland am 26. März 1954 als souveränen Staat aus und erklärte, dass die sowjetischen Truppen vorübergehend im Zusammenhang mit der Sicherheit und dem Potsdamer Abkommen bleiben würden.

Die Außenminister der Großen Viermächte trafen sich vom 25. Januar bis 18. Februar 1954 in Berlin und erörterten das Problem der Wiedervereinigung Deutschlands. Die Westmächte schlugen eine Wiedervereinigung durch den Prozess freier Wahlen und die Freiheit des neuen und vereinten Staates vor, sich dem einen oder anderen Block anzuschließen. Molotow, der Außenminister der Sowjetunion, schlug vor, aus den beiden bestehenden Zonen eine provisorische gesamtdeutsche Regierung zu bilden, um eine Verfassung zu erarbeiten.

Die neue Regierung sollte einen Friedensvertrag aushandeln, darf aber im Kalten Krieg keinem Bündnis beitreten. Die Westmächte wussten genau, dass freie Wahlen zu einem vereinten Deutschland mit westlicher Ausrichtung und einem Mitglied der Nordatlantikpakt-Organisation führen würden. Die Russen wussten auch, dass Deutschland die Politik der Bundesrepublik wählen würde.

Am 5. Mai 1955 beendeten die Westmächte ihre zehnjährige Besetzung Westdeutschlands. Die Sowjetunion gab Ostdeutschland auch die Souveränität zurück und brachte sie in die Warschauer Vertragsorganisation. Westdeutschland trat der O.P.E.C. Die DDR wurde mit COMECON verbunden.

2. Ansichten zur deutschen Einheit:

Nach Ansicht der Westmächte sollte das deutsche Problem auf der Grundlage des Selbstbestimmungsrechts gelöst werden. Sie wollten in ganz Deutschland freie Wahlen abhalten und der neue Staat einen Friedensvertrag abschließen. Ostdeutschland sollte nicht anerkannt werden, da dies die Teilung Deutschlands verewigen könnte. Westdeutschland behauptete, sie sei die alleinige Nachfolgerin des alten deutschen Staates. Sie lehnte die Neutralisierung Deutschlands ab.

Nach sowjetischer Auffassung sollte der Friedensvertrag mit beiden deutschen Staaten getrennt abgeschlossen werden. Ihre Behauptung war, dass die Frage des Friedensvertrags etwas anderes sei als die Frage der Anerkennung. Wenn die Sowjetunion Westdeutschland anerkennen konnte, gab es keinen Grund, warum die Westmächte Ostdeutschland nicht anerkennen könnten. Da ganz Berlin in den territorialen Grenzen der DDR liegt, hatten die Westmächte kein Recht auf Präsenz in Berlin.

Als Deutschland unter dem Druck der sowjetischen Truppen kapitulierte, hatte allein die Sowjetunion das Recht, ihre Truppen in Berlin zu belassen. Gegen die Militärstützpunkte in West-Berlin wurde Einspruch erhoben. Die Sowjetunion wollte Deutschlands Neutralität als Preis für die deutsche Vereinigung. Sie war nicht bereit, ein aufgerüstetes Deutschland im Westen zu akzeptieren.

Die deutsche Frage kam beim Treffen der Big Four Außenminister in Berlin zur Sprache, aber es kam nichts dabei heraus. Ein weiterer Einigungsversuch wurde im Juli 1955 auf der Gipfelkonferenz der Big Four in Genf unternommen, aber auch hier kam nichts heraus. Vom 27. Oktober bis 16. November 1955 fand in Genf ein Treffen auf Ministerebene statt.

Der Westen bezog erneut Stellung, um Deutschland durch freie gesamtdeutsche Wahlen zu vereinen, wenn gleichzeitig ein Europäischer Sicherheitspakt geschlossen werden könnte. Die Russen schlugen einen europäischen Kollektivsicherheitsvertrag vor, der die Nordatlantikvertrags-Organisation, die Westeuropäische Union und die Warschauer Vertragsorganisation ersetzen sollte. Die beiden deutschen Regierungen sollten dem Vertrag beitreten und einen gesamtdeutschen Rat einrichten, der sich aus Vertretern beider Regierungen zusammensetzt. Es gab einen Stillstand.

Am 8. September 1955 besuchte Bundeskanzler Adenauer Moskau und plädierte für die Freilassung deutscher Kriegsgefangener und die russische Mitwirkung bei der Einigung Deutschlands. Im Dezember 1955 erklärte die Bundesrepublik Deutschland, die diplomatischen Beziehungen zu den Staaten abzubrechen, die die ostdeutsche Regierung anerkennen. Dies wurde als Hallstein-Doktrin bekannt. Es wurde nach Walter Hallstein vom Auswärtigen Amt Bonn benannt.

Ziel dieser Doktrin war es, die Deutsche Demokratische Republik auf internationaler Ebene zu boykottieren und ihre Konsolidierung zu verhindern. Gegen Staaten, die normale Beziehungen zur Deutschen Demokratischen Republik aufnehmen, wurden Sanktionen verhängt. Diese Politik wurde von der Bonner Regierung zunächst nur im Bereich der diplomatischen Beziehungen angewandt, später aber auf die Handels- und Kulturbeziehungen ausgeweitet.

Die Bonner Regierung behauptete, sie sei der Nachfolger des Deutschen Reiches und dessen alleiniger Nachfolger. Es wurde von Großbritannien, den Vereinigten Staaten und Frankreich unterstützt. Die Sowjetunion war der Ansicht, dass es zwei gleichrangige Germanen gab und sie Botschafter sowohl mit Westdeutschland als auch mit Ostdeutschland austauschte.

Als die Vereinigten Staaten beschlossen, den NATO-Streitkräften Atomwaffen zu liefern, warnte die Sowjetunion die Bundesrepublik davor, sie in ihrem Hoheitsgebiet zu behalten. Die Aussichten auf Atomwaffen auf NATO-Stützpunkten veranlassten Polen, eine atomwaffenfreie Zone in Mitteleuropa vorzuschlagen. Die Sowjetunion schlug eine weitere Gipfelkonferenz vor, aber Dulles war dazu nicht bereit, es sei denn, die Sowjetunion akzeptierte westliche Bedingungen.

Am 10. November 1958 erklärte Chruschtschow, die Imperialisten wollten Deutschland zu einem chronischen Problem machen und störten den Frieden der Deutschen Demokratischen Republik, Polens und der sozialistischen Staaten. Er warnte davor, dass jeder Marsch in Richtung Ostdeutschland eine Katastrophe für Westdeutschland bedeuten würde. Wenn Westdeutschland wirklich eine Vereinigung gewollt hätte, hätte sie mit Ostdeutschland gesprochen.

Jede Lösung könnte auf der Grundlage der Liquidierung des Faschismus, des deutschen Militarismus und der Entmilitarisierung erfolgen. Ebenso könnte das Berlin-Problem von West- und Ostdeutschland diskutiert werden. Chruschtschow übergab den Westmächten Noten, in denen sie aufgefordert wurden, sich innerhalb von sechs Monaten aus West-Berlin zurückzuziehen.

Er bot West-Berlin den Status einer freien Stadt an. Er kündigte das Abkommen der Sowjetunion mit den Vereinigten Staaten und Großbritannien vom 12. für die Besetzung Deutschlands und Berlins. Er erklärte auch seine Absicht, die bisherigen Funktionen der sowjetischen Behörden an die DDR zu übergeben.

Als Antwort gab die westdeutsche Regierung eine Erklärung ab, dass, wenn die Sowjetunion einseitig auf die von den Vier Mächten geschlossenen internationalen Verträge über Berlin verzichtet, die politischen Spannungen in Europa zunehmen, die sowjetisch-deutschen Beziehungen verschlechtern und Sowjetrussland beschuldigt werden würde Völkerrecht zu verletzen.

Die Westmächte waren zwar entschlossen, ihre Rechte zu verteidigen, aber sie waren auch zu Verhandlungen bereit. Die Sowjetunion schlug einen Vertragsentwurf vor, der vorsah, dass Deutschland die Grenzen vom 1. Januar 1959 akzeptieren, die österreichische Neutralität anerkennen und auf das Sudetenland verzichten sollte. Andere Artikel verboten die NSDAP, Militarisierung und Propaganda gegen den Frieden. Die Westmächte akzeptierten den Vertragsentwurf nicht und schlugen ein Treffen der Außenminister vor.

Die Außenminister der Vereinigten Staaten, der Sowjetunion, Großbritanniens und Frankreichs trafen sich am 11. Mai 1959 in Genf zu einer Konferenz über die Fragen der Wiedervereinigung Deutschlands und der Befestigung Berlins. Im Namen der Westmächte legte Herter der Konferenz einen Plan zur Lösung aller Probleme vor. Dieser Plan ist als Westlicher Friedensplan bekannt. Es sah die Vereinigung Deutschlands vor, indem es die Wiedervereinigung Berlins durch freie Wahlen als ersten Schritt zur deutschen Einheit vollzog.

Die Vier Mächte sollten die Unabhängigkeit des vereinten Berlins garantieren. Eine Kommission von 35 Abgeordneten (25 aus Westdeutschland und 10 aus Ostdeutschland) sollte die Wahlgesetze vorbereiten, auf deren Grundlage eine gesetzgebende Versammlung für ganz Deutschland gewählt werden sollte. Die Vereinigte Deutsche Regierung sollte das volle Recht genießen, entweder der NATO oder dem Warschauer Pakt beizutreten. Mit der gesamtdeutschen Regierung würde ein Friedensvertrag geschlossen.

Am 25. Mai 1959 legte der Außenminister der Sowjetunion Gromyko einen Gegenvorschlag vor, der vorsah, mit den beiden deutschen Staaten gesonderte Friedensverträge abzuschließen und ihnen die Aufgabe der deutschen Wiedervereinigung zu überlassen. West-Berlin sollte bis zur Wiedervereinigung Deutschlands unabhängig und frei von fremden Armeen bleiben. Die NATO-Mitglieder sollten ihre Truppen aus Deutschland abziehen und ihre Militärbasis abbauen. Die Sowjetunion sollte ihre Armeen auch aus Deutschland, Polen und Ungarn entfernen.

Sowohl Herter als auch Gromyko lehnten die Friedensvorschläge des anderen ab. Gromyko legte daraufhin der Konferenz neue Vorschläge vor, die vorsahen, dass die Westmächte innerhalb eines Jahres der Abschaffung des Besatzungsregimes in West-Berlin zustimmen, die Zahl ihrer Armeen in Deutschland zu reduzieren und sich jeder Art von feindlichen Aktivitäten zu enthalten oder Propaganda gegen Ostdeutschland.

Auch diesen Vorschlag lehnten die Westmächte ab. Am 20. Juni 1959 schlugen die westlichen Außenminister einen Vier-Mächte-Vertrag vor, der dem Westen uneingeschränkten Zugang zu West-Berlin garantieren sollte. Gromyko weigerte sich, den Vorschlag anzunehmen. Es gab einen Stillstand und damit endete die Konferenz.

Im September 1959 traf Chruschtschow Präsident Eisenhower in Camp David und erklärte sich bereit, die Gespräche über die Berlin-Frage auf der geplanten Gipfelkonferenz im Mai 1960 in Paris wieder aufzunehmen. Aufgrund des U-2-Zwischenfalls beschloss Chruschtschow jedoch, den Gipfel zu boykottieren.

Am 25. April 1960 warnte Chruschtschow die Westmächte, dass für den Fall, dass sie sich weigern, einen Friedensvertrag mit der DDR zu unterzeichnen, ihr Recht auf Zugang zu West-Berlin erlischt und die Sowjetunion einseitig einen Friedensvertrag mit der DDR abschließt. Er erklärte auch, dass mit der Unterzeichnung des Friedensvertrages mit der DDR das souveräne Recht der Stadt Berlin innerhalb der DDR liege.

Die Westmächte protestierten und argumentierten, sie hätten ein Recht auf West-Berlin als Folge der Eroberung Deutschlands und nicht als Konzession der Sowjetunion. Außerdem konnte die Sowjetunion nicht alle früher geschlossenen Verträge mit Deutschland und Berlin einseitig widerrufen. Chruschtschow traf Präsident Kennedy im Juni 1961 in Wien und erklärte am 21. Juni die Camp-David-Formel für tot.

Am 11. August 1961 kündigte die Sowjetunion Schutzmaßnahmen an, um westdeutsche subversive Handlungen in Ost-Berlin einzudämmen. Am 12. August 1961 führte die Regierung der DDR ein Genehmigungssystem für Ostdeutsche ein, die nach West-Berlin gingen. Am Morgen des 13. August dichtete die DDR-Regierung die Ost-Berliner Grenze zu West-Berlin ab. In den nächsten Tagen wurden Zement- und Betonwände errichtet.

So entstand die Berliner Mauer. Die USA ordneten die Einberufung von 76.500 Reserven an und es gab große Spannungen. Nach langen Verhandlungen wurde am 17. September 1963 das Passabkommen unterzeichnet, das es den Berlinern beider Seiten ermöglichte, sich zu treffen.

1970 hat die Koalitionsregierung von Bundeskanzler Willy Brandt einen neuen Ansatz gegenüber der DDR eingeführt, der als Ostpolitik bekannt ist. Er wollte neue Beziehungen zu Ostdeutschland aufnehmen und stimmte der Idee zweier deutscher Staaten in einer deutschen Nation zu. Das Ergebnis war, dass am 12. August 1970 der Nichtangriffsvertrag zwischen Moskau und Bonn unterzeichnet wurde.

Der Vertrag erkannte die Nachkriegskarte Mitteleuropas an. Es erkannte den Status quo in Osteuropa an. Sowohl Westdeutschland als auch die Sowjetunion einigten sich darauf, die Nachkriegsgrenzen Polens, der Tschechoslowakei und der Grenze zwischen Ost- und Westdeutschland anzuerkennen. Sie kamen überein, diese Grenzen in Zukunft nicht in Frage zu stellen.

Sie vereinbarten, den Beitritt der beiden deutschen Staaten zu den Vereinten Nationen zu unterstützen. Der Vertrag ermöglichte der Bundesrepublik Deutschland die Aufnahme diplomatischer und kultureller Beziehungen zu den osteuropäischen Ländern und trug wesentlich dazu bei, die Ost-West-Spannungen abzubauen.

Am 8. November 1972 trafen sich die Vertreter von Ost- und Westdeutschland in Bonn und unterzeichneten formell einen Vertrag über die Beziehungen. Die beiden Staaten einigten sich darauf, die Souveränität und territoriale Integrität des anderen anzuerkennen und akzeptierten das Recht auf Selbstbestimmung. Beide behaupteten, bei den Vereinten Nationen zugelassen zu sein.

Der Vertrag versprach normale, gutnachbarliche Beziehungen, souveräne Gleichheit, Förderung der europäischen Sicherheit und Zusammenarbeit im wirtschaftlichen, sozialen und wissenschaftlichen Austausch. Bonn verzichtete auf die Hallstein-Doktrin, ohne den Gedanken einer gemeinsamen Nation aufzugeben, mit Ostdeutschland als zweitem deutschen Staat auf deutschem Territorium.

Dieser Vertrag, auch Basisvertrag genannt, ermöglichte im September 1973 die Aufnahme der beiden deutschen Staaten als Mitglieder in die Vereinten Nationen. Die Aufnahme zweier Germanen in die Vereinten Nationen war das Ergebnis einer Reihe von Verträgen zwischen Westdeutschland und Polen, Westdeutschland und die Sowjetunion, Ostdeutschland und Westdeutschland und die Sowjetunion, Frankreich, Großbritannien und die Vereinigten Staaten in Bezug auf Deutschland.

Die Aufnahme zweier Germanen als souveräne und gleichberechtigte Staaten markierte das Ende des Kalten Krieges und der territorialen Neuordnung nach der Niederlage Deutschlands 1945. Der Traum von der deutschen Einheit scheint jedoch auch in ferner Zukunft nicht in Sicht. Es scheint, dass zwei deutsche Staaten gekommen sind, um zu bleiben. Jede deutsche Regierung ist daran interessiert, die Teilung Deutschlands nach dem Krieg aufrechtzuerhalten.

3. Das Berliner Problem:

Geografisch liegt die Stadt Berlin auf dem Gebiet der DDR. Es liegt auf ostdeutschem Territorium, 160 Kilometer von den Grenzen Westdeutschlands entfernt. Die Geschichte der Nachkriegsvereinbarungen über Berlin begann im Oktober 1943, als sich die Außenminister der Vereinigten Staaten, Großbritanniens und der Sowjetunion in Moskau trafen und sich im Prinzip auf die gemeinsame Verantwortung und gemeinsame Besetzung des besiegten Deutschlands einigten. Sie gründeten die Europäische Beratende Kommission und beauftragten sie, die notwendigen Vorkehrungen zu erarbeiten.

Aus ihren langwierigen Überlegungen entstand das Protokoll vom 12. September 1944, das wie folgt lief. “Deutschland wird innerhalb seiner Grenzen, wie sie am 31. Oktober 1937 waren, zum Zweck der Besatzung in drei Zonen aufgeteilt, von denen jeder der drei Mächte eine zugeteilt wird und eine besondere Berliner Zone, die unter der gemeinsamen Besetzung der drei Mächte.”

Am 14. November 1944 einigte sich die Europäische Beratungskommission auf die Einrichtung eines Alliierten Kontrollrats, der für die Übergangszeit bis zur Bildung einer eigenen deutschen Regierung als Regierung Deutschlands fungieren sollte.

Die Konferenz der Großen Drei von Jalta im Februar 1945 bestätigte die in London getroffenen Vereinbarungen und setzte sie um, indem sie Frankreich eine eigene Besatzungszone zusammen mit einem Teil Berlins einräumte und Frankreich zum Mitglied des Alliierten Kontrollrats ernannte. Dem Jalta-Abkommen folgte am 1. Mai 1945 die Einigung der Europäischen Beratenden Kommission über die Kontrollmechanismen in Deutschland.

Am 8. Mai 1945 befanden sich die US-Streitkräfte tief in dem als russische Zone ausgewiesenen Gebiet, während die Russen ganz Berlin im Besitz waren. Die Russen würden die Einreise der Alliierten in Berlin nicht gestatten, es sei denn, die Alliierten zogen sich in ihre jeweiligen Zonen zurück. Als die vier Kommandeure ihre Proklamationen vom 5. Juni 1945 zur Übernahme der obersten Autorität über Deutschland erließen, beschlossen sie, die gegenseitigen Verpflichtungen ihrer jeweiligen Regierungen zu erfüllen.

Das Potsdamer Abkommen vom 2. August 1945, dem Frankreich nicht beigetreten war, setzte die vorangegangenen Abkommen der vier Alliierten Kommandeure fort und wies dem Alliierten Kontrollrat spezifische Funktionen der Entnazifizierung, Demokratisierung, Entmilitarisierung und Dekonzentration zu. Das Potsdamer Abkommen erwähnte kein Viermächteregime, das in Berlin errichtet werden sollte.

4. Erste Berlin-Krise (1948-49):

Das Problem des Zugangs der Westalliierten zu West-Berlin wurde den Alliierten Kommandeuren überlassen. Am 29. Juni 1945 traf General Clay als Vertreter von General Eisenhower mit General Schukow in Berlin zusammen. Er stimmte „als vorübergehende Vereinbarung>

Die Vereinbarung wurde nicht schriftlich festgehalten. Das Versäumnis wurde jedoch später durch den Beschluss des Alliierten Kontrollrats vom 30. November 1945 korrigiert, der dem Westen drei Luftkorridore zur Nutzung ohne Vorankündigung einräumte. 1948 blockierte die Sowjetunion die Landwege und die Alliierten überwanden die Schwierigkeit, indem sie etwa 10 Monate lang die Berliner Luftbrücke organisierten, bis die Sowjetunion die Blockade aufhob.

Am 4. Mai 1949 wurde eine Einigung erzielt, mit der der Sowjet. Union erklärte sich bereit, die Blockade Berlins zu beenden, und die Westmächte erklärten sich bereit, ihre als Vergeltung für die Blockade verhängten Beschränkungen der Kommunikation mit Ostdeutschland aufzuheben.

Das Neun-Mächte-Abkommen über Deutschland und die europäische Verteidigung vom 3. August 1954, das in Paris zwischen den Westmächten und Westdeutschland geschlossen wurde, das die alliierte Besatzung beendete und die volle Souveränität Westdeutschlands wieder herstellte, die den Alliierten vorbehalten war “die bestehenden Rechte und Pflichten in Bezug auf Berlin.” In einem Abkommen mit der DDR am 20. September 1955 erkannte die Sowjetunion die Souveränität der Deutschen Demokratischen Republik (Ostdeutschland) an und beschloss für sich die Kontrolle des Personal- und Güterverkehrs – bestimmt für Berlin.

5. Zweite Berlin-Krise (1958):

Im Dezember 1958 beschloss der NATO-Rat, Westdeutschland mit Atomwaffen und Raketen auszustatten. Das provozierte die Sowjetunion und löste eine zweite Berlin-Krise aus.

Die Sowjetunion schickte den Westmächten folgende Noten:

(1) Ganz Berlin bildete geographisch einen Teil der DDR und daher hatten die Westmächte kein Recht auf Berlin.

(2) Die Westmächte sollen sich innerhalb von sechs Monaten aus West-Berlin zurückziehen.

(3) West-Berlin würde zu einer entmilitarisierten freien Stadt erklärt.

(4) Die Sowjetunion stellte ein sechsmonatiges Ultimatum, um das Berlin-Problem zu lösen, andernfalls würden die westlichen Zugangsrechte enden und jede Verletzung durch den Westen würde sofort angemessene Vergeltungsmaßnahmen nach sich ziehen.

(5) Die Sowjetunion erklärte ihre Absicht, Ostdeutschland die Kontrolle über die Kommunikation zu übertragen, was bedeutete, dass die Westmächte der DDR die Erlaubnis erteilen sollten, West-Berlin zu erreichen.

Am 31. Dezember 1958 lehnten die Vereinigten Staaten zusammen mit den anderen Westmächten den sowjetischen Vorschlag ab. Sie beanspruchten ihr Recht in Berlin aus der Eroberung Deutschlands und nicht auf der Grundlage des Potsdamer Abkommens. Sie weigerten sich, sich durch Drohungen oder Ultimaten niederzubeugen. Am 11. Mai 1959 trat die Außenministerkonferenz der Großen Viermächte in Genf zusammen, konnte aber keine Einigung erzielen. Für den 16. Mai 1960 wurde ein neuer Gipfel anberaumt, der jedoch wegen des U-2-Zwischenfalls nicht zusammentrat. Die Berlin-Krise war vorbei, aber das Problem war nicht gelöst.

6. Dritte Berlin-Krise (1961):

Als Chruschtschow im Juni 1961 Präsident Kennedy traf, setzte dieser eine Frist für einen separaten Vertrag mit Deutschland bis Ende 1961. Die Vereinigten Staaten waren bereit, in der Deutschlandfrage zu verhandeln, aber die sowjetische Sichtweise zu Berlin nicht zu akzeptieren.

Das Ergebnis war, dass beide Führer in der Berlin-Frage Drohbriefe austauschten. Durch den Zuzug von Flüchtlingen aus der DDR entstand in Deutschland eine ernste Lage. Ärzte, Ingenieure und Facharbeiter wanderten in großem Umfang nach Westdeutschland ab und verursachten in Ostdeutschland eine Abwanderung von Fachkräften.

Am 13. August 1961 versiegelte die DDR ihre Grenze zwischen Ost- und West-Berlin, und zwischen zwei Berlinern wurde eine 40 Kilometer lange Berliner Mauer errichtet. Es herrschte große Spannung. 1963 wurde ein Passabkommen geschlossen, das es Menschen auf beiden Seiten Berlins ermöglichte, sich zu treffen.

7. Vierte Berlin-Krise (1969):

1969 kam es zu einer weiteren Berlin-Krise. Die westdeutsche Regierung beschloss, am 5. März 1969 in West-Berlin Präsidentschaftswahlen abzuhalten, um ihren Anspruch auf West-Berlin erneut geltend zu machen. Die DDR widersetzte sich und verhängte erneut Beschränkungen für Landwege, um die Mitglieder des Wahlkollegiums daran zu hindern, West-Berlin zu erreichen.

Die westdeutsche Regierung schickte die Mitglieder des Wahlkollegiums und andere Beamte auf dem Luftweg nach West-Berlin. Bei dieser Gelegenheit gab Präsident Nixon der Vereinigten Staaten die folgende Warnung. “Lassen Sie sich nicht verrechnen.

Kein einseitiger Schritt, keine illegale Handlung, kein Druck von irgendeiner Seite wird die Entschlossenheit der westlichen Nationen erschüttern, ihren rechtmäßigen Status als Beschützer der Bevölkerung des freien Berlins zu verteidigen.” Das Ergebnis war, dass die Sowjetunion keine nahm Aktion und die Situation war gerettet.

8. Berliner Abkommen (1971):

Nach langwierigen Verhandlungen von 18 Monaten schlossen die USA, Großbritannien, Frankreich und die Sowjetunion am 23. August 1971 ein Abkommen über Berlin. Die Bewegungsbeschränkungen zwischen Ost- und West-Berlin wurden aufgehoben. Die Westmächte und Westdeutschland erkannten die separate Autorität Ostdeutschlands an. Die westdeutsche Regierung und die Berliner Verwaltung wurden aufgefordert, direkte Beziehungen zu Ostdeutschland aufzunehmen.

Die Vier Großmächte akzeptierten, dass Westberlin kein integraler Bestandteil Westdeutschlands war, was bedeutet, dass Westberlin nicht unter Westdeutschland, sondern unter den drei Westmächten stand. Mit anderen Worten, die Autorität West-Berlins wurde von der West-Deutschlands getrennt.

Die Westmächte übernahmen direkt die Verantwortung für die Sicherheit Westberlins. Ost-Berlin wurde als integraler Bestandteil der DDR akzeptiert. Die Vier Großmächte verstanden es, den Status quo nicht einseitig mit Gewalt zu ändern. Das Abkommen setzte den jahrelangen Spannungen ein vorläufiges Ende. Das Berlin-Problem ist eng mit der Wiedervereinigung Deutschlands verbunden und kann erst mit der Wiedervereinigung Deutschlands endgültig gelöst werden.


Merkel und Borissov haben beim Gipfel EU-Sanktionen gegen die Türkei blockiert: Quellen

Deutschland und Bulgarien waren am lautstärksten unter den EU-Ländern, die beim EU-Gipfel am Donnerstag (10. Dezember) Sanktionen gegen die Türkei blockierten, teilten diplomatische Quellen EURACTIV mit.

„Deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel und der bulgarische Ministerpräsident Bojko Borissow waren die EU-Führer, die sich offen gegen Sanktionen gegen Ankara ausgesprochen haben“, hieß es in den Quellen.

Andere Länder wie Spanien, Italien, Malta und Ungarn waren ebenfalls dagegen, äußerten sich jedoch nicht offen, fügten die Quellen hinzu.

Österreich unterstützte Sanktionen, während Frankreich, das eine harte Reaktion der EU forderte, seine Rhetorik auf dem Gipfel Berichten zufolge abschwächte.

Laut den Schlussfolgerungen des Gipfels zur Türkei verurteilten die Staats- und Regierungschefs der EU ihre Aggressivität und ihre einseitigen Aktionen im östlichen Mittelmeerraum. In der Praxis nahmen sie jedoch eine sanfte Haltung ein und gewährten Ankara eine weitere dreimonatige Nachfrist.

Konkret haben sie beschlossen, neue Namen von Einzelpersonen und Unternehmen auf die schwarze Liste zu setzen, die derzeit für die „unerlaubten“ Gasbohrungen der Türkei vor Zypern existiert.

Doch die bisher verhängten Sanktionen hatten wenig Mehrwert, wenn man bedenkt, dass die Türkei die Bohrungen vor Zypern nicht gestoppt hat.

Darüber hinaus forderten sie die Europäische Kommission auf, „spätestens im März 2021“ einen Bericht über die Beziehungen zwischen der EU und der Türkei insgesamt vorzulegen, der von der Politik bis zum Handel reicht, und „Optionen und Instrumente für das weitere Vorgehen“ zu prüfen.

Die Staats- und Regierungschefs machten auch klar, dass die „positive Agenda weiterhin auf dem Tisch liegt“, die der Türkei versprach, weiterhin finanzielle Hilfe zur Steuerung der Migrationsströme im Land zu leisten.

Nicht zuletzt sagten die Staats- und Regierungschefs der EU, sie würden sich in der Türkei-Frage mit der neuen US-Regierung abstimmen.

Deutschland, das derzeit die EU-Ratspräsidentschaft innehat, hat sich immer gegen Sanktionen ausgesprochen und wollte die Kommunikationswege mit Ankara offen halten.

In einem Interview mit EURACTIV im November sagte Udo Bullmann, sozialdemokratischer Europaabgeordneter und Sprecher für EU-Angelegenheiten des Exekutivausschusses der SPD, Merkels Absicht, die Tür zur Türkei offen zu halten.

„Wir dürfen nicht vergessen, dass die Machtbasis von Erdoğan schrumpft […] schaut auf die Ergebnisse der letzten Kommunalwahlen: Der Typ schwitzt, der Typ hat Angst, seine Definitionsmacht der Innen- und Außenpolitik innerhalb der Türkei zu verlieren.“ sagte Bullmann.

„Wir sollten die Türkei nicht als autokratischen Monolithen behandeln, also behalten Sie die Flexibilität, die Türkei zu transformieren und wieder in die Familie der friedlichen Nationen aufzunehmen. Das wäre normalerweise Merkels Absicht, und das kann ihr nicht angelastet werden“, fügte er hinzu.

Diplomaten schätzten vor dem Gipfel, dass Sofias Haltung zum Thema Sanktionen nicht vorhersehbar sei.

„Bulgariens Staatschef Borissov ist ein bekannter Freund von Erdoğan und sein Verhalten ist unberechenbar“, sagte ein EU-Diplomat letzte Woche gegenüber EURACTIV.

Auf politischer Ebene ist die Haltung Deutschlands und Bulgariens ebenfalls von großer Bedeutung, da sowohl Merkel als auch Borissov derselben politischen Familie der EU (Europäische Volkspartei) angehören wie Griechenlands regierende Neue Demokratie.

Ein Fiasko für Athen

Die Entscheidungen sind weit von dem entfernt, was Athen seit Monaten fordert. Bei einem auswärtigen Treffen in Berlin im August forderte Griechenland „sektorielle Sanktionen“, die auf Schlüsselaspekte der türkischen Wirtschaft wie den Banken- und Energiesektor abzielen.

Nach der Veröffentlichung der Schlussfolgerungen machten griechische Regierungsquellen ein mutiges Gesicht und präsentierten es als positives Ergebnis.

„Europa geht einen Schritt nach dem anderen. Das haben sie in diesem Rat getan. Ein weiterer Schritt, der eine starke Warnung an die Türkei ist, ihr Verhalten zu ändern“, sagten Regierungsquellen.

Die Realität in Athen sieht jedoch anders aus.

Die meisten griechischen Medien berichteten am Freitag, dass die Entscheidungen der EU-Staats- und Regierungschefs zur Türkei keinen Mehrwert haben werden, und sagten voraus, dass Erdoğan angesichts der milden Schritte Europas noch aggressiver sein wird.

„Keine Sanktionen gegen die Türkei, Erdoğans Sieg in der EU“, „Milde Sanktionen gegen die Türkei… und bis März“, sind einige Schlagzeilen in griechischen Zeitungen.

Der griechische Premierminister Kyriakos Mitsotakis sagte vor dem Gipfel, dass die Glaubwürdigkeit der EU auf dem Spiel stehe und forderte seine EU-Partner auf, die bei ihrem letzten Treffen im Oktober getroffenen Entscheidungen umzusetzen.

Die Schlussfolgerungen des Gipfels dürften Mitsotakis zu Hause Kopfschmerzen bereiten. Die Oppositionsparteien haben noch nicht reagiert, aber EURACTIV hat erfahren, dass die größte Opposition, die Syriza-Partei, der Regierung vorwerfen soll, mit leeren Händen aus Brüssel zurückgekommen zu sein.

Mitsotakis erhielt jedoch einen unerwarteten Süßstoff: Die USA haben Berichten zufolge beschlossen, echte Sanktionen gegen die Türkei wegen der Übernahme russischer S-400-Luftverteidigungssysteme im vergangenen Jahr zu verhängen.

USA sanktionieren Türkei wegen russischem Verteidigungssystem

Die Vereinigten Staaten sind bereit, Sanktionen gegen die Türkei wegen des Erwerbs russischer S-400-Luftverteidigungssysteme im vergangenen Jahr zu verhängen, sagten drei US-Beamte, ein Schritt, der die bereits problematischen Beziehungen zwischen den beiden NATO-Verbündeten wahrscheinlich verschlimmern wird.


Fragen zu Merkels kommunistischer Vergangenheit

191

Amerikaner, die von der Zurückhaltung der deutschen Kanzlerin Angela Merkel frustriert sind, Forderungen nach strengeren Sanktionen gegen Russland nachzukommen, haben nun begonnen, sich zu fragen, ob es einen guten Grund gibt, warum der deutsche Staatschef von US-Spionen ins Visier genommen wurde.

Es werden Fragen über Merkels frühes Leben im totalitären Ostdeutschland, das Ausmaß ihrer Verbindungen zu seinem kommunistischen Regime und ihre Geschichte als "glühende Russophile" im sowjetisch dominierten Ostdeutschland aufgeworfen.

Letztes Jahr sind Informationen an das deutsche Nachrichtenmagazin durchgesickert Der Spiegel durch den ehemaligen Auftragnehmer der US-Sicherheitsbehörde Edward Snowden erfuhr Merkel, dass der US-Geheimdienst seit 2002 ihr persönliches Mobiltelefon abgehört hatte.

Der Wasserhahn war Teil einer Massenüberwachung europäischer Staats- und Regierungschefs durch gemeinsame US-amerikanische und britische Geheimdienste.

In einer wütenden Auseinandersetzung mit Präsident Barack Obama verglich Merkel die Schnüffelpraktiken der USA mit denen der Stasi, der Geheimpolizei der kommunistischen Diktatur in Ostdeutschland.

In der Folge weigerte sich die Obama-Administration, Berlin einen „kein Spionagepakt“ zu geben, stimmte aber zu, Merkel nicht mehr persönlich auszuspionieren.

Einige Amerikaner fragen jetzt: Gab es einen guten Grund, warum die USA Merkels private Gespräche im Auge behalten mussten? Wie Reuters-Blogger Jack Shafer letztes Jahr schrieb, als die Geschichte bekannt wurde: “So wie Deutschland seine Nazi-Vergangenheit noch auslöschen muss, sind seine östlichen, totalitären Provinzen noch nicht annähernd so weit, ihre kommunistische Vergangenheit auszulöschen.”

“Das Längsinteresse der USA an allem, was Merkel betrifft, mag von ihrer Vergangenheit geprägt sein. Sie war vor der Wiedervereinigung DDR-Bürgerin, und ihre persönliche Geschichte ist seit langem umstritten.”

Ein außenpolitischer Experte aus Washington, der nicht namentlich genannt werden wollte, beschrieb Merkel gegenüber Breitbart London diese Woche als „ein ehemaliges Mitglied der kommunistischen Partei der DDR, das als Propagandakommissar auf mittlerer Ebene für die Freie Deutsche Jugend fungierte, das heißt“ , die jungen Kommunisten.”

“Sie und der damalige KGB-Agent Putin, der fließend Deutsch spricht, waren gleichzeitig in der DDR aktiv. Ob sie sich trafen oder zusammenarbeiteten, weiß ich nicht, aber sie waren beide in derselben Branche tätig.”

Im April schrieb Cliff Kincaid, ein Direktor des AIM Center for Investigative Journalism, “Merkel war bekannt dafür, dass sie verdächtig pro-russisch war, als sie für hohe Ämter in Deutschland kandidierte, aber ihre politische Partei, die Christdemokraten, nominierte sie trotzdem.& #8221

Kincaid stellt fest, dass Merkel “ in der ehemals kommunistischen DDR aufgewachsen ist und 35 Jahre ihres Lebens unter der Diktatur verbracht hat.”

Deutschlands zunehmende Abhängigkeit von russischen Energieimporten “ hängt mit Merkels Entscheidung zusammen, nach dem Unfall im Atomkraftwerk Fukushima in Japan, das deutsche Kernenergieprogramm auslaufen zu lassen.”

Kincaid bezieht sich auf ein Buch von Günther Lachmann und Ralf Georg Reuth mit dem Titel The First Life of Angela M. Er sagt, das Buch suggeriere, dass sie tiefere Verbindungen zum kommunistischen Regime hatte, als bisher bekannt oder anerkannt wurde

“Sie hat zugegeben, der Freien Deutschen Jugend beigetreten zu sein, der kommunistischen Jugendorganisation, und ein Foto ist aufgetaucht, das sie in kommunistischer Uniform zeigt. Aber das Buch argumentiert, dass sie ihre Rolle in der Jugendgruppe als Sekretärin für Agitation und Propaganda versteckte und sich stattdessen als jemand darstellte, der sich mit „kulturellen“ Angelegenheiten beschäftigt

“Eine von Merkels Verteidigerinnen sagte, sie könne sich nicht daran erinnern, ob sie in Agitation und Propaganda verwickelt war.”

Aber die Verbindungen zum alten kommunistischen Regime der DDR enden nicht mit Merkel: “Der ehemalige deutsche Bundeskanzler Gerhard Schröder ging für den russischen staatlichen Energieriesen Gazprom. Er wird als persönlicher Freund von Wladimir Putin beschrieben und den russischen Präsidenten einst als „tadellosen Demokraten“ bezeichnet. Er hat Russlands Invasion in die Ukraine verteidigt

Günter Guillaume, ein Spitzenberater des ehemaligen Bundeskanzlers Willy Brandt, wurde 1974 als Spion für die DDR enttarnt.


Inhalt

Die geographische Region Ostfriesland wurde in der Altsteinzeit von Rentierjägern der Hamburger Kultur bewohnt. Später gab es mesolithische und neolithische Siedlungen verschiedener Kulturen. Die Zeit nach der Vorgeschichte kann nur aus archäologischen Zeugnissen rekonstruiert werden. Der Zugang zur Frühgeschichte Ostfrieslands ist teils durch die Archäologie, teils durch das Studium externer Quellen wie etwa römischer Dokumente möglich. Das erste nachgewiesene historische Ereignis war die Ankunft einer römischen Flotte unter Drusus im Jahr 12 v. Chr. Die Schiffe segelten in den Lauf der Ems und kehrten zurück.

Die früheren Siedlungen, die nur durch materielle Überreste bekannt waren, aber deren Namen für sich selbst unbekannt blieben, führten zur Invasion germanischer Stämme, die zur ingväonischen Gruppe gehörten. Das waren Chauci, die von Tacitus erwähnt wurden, und Friesen. Das Gebiet zwischen Ems und Weser wurde daraufhin von den Chauci bewohnt, jedoch nach dem 2. Jahrhundert n. Chr. werden die Chauci nicht mehr erwähnt. Sie wurden nach etwa 500 durch die friesische Expansion teilweise verdrängt und später teilweise in die friesische Gesellschaft aufgenommen.

Auch Sachsen besiedelten die Region und die ostfriesische Bevölkerung des Mittelalters basiert auf einer Mischung aus friesischen und sächsischen Elementen. Dennoch ist im Küstenbereich das friesische Element vorherrschend, während die Bevölkerung des höher gelegenen Geestgebietes mehr sächsischen Einfluss ausdrückt.

Geschichtliche Informationen werden in der frühen karolingischen Zeit deutlicher, als ein friesisches Königreich das gesamte Gebiet vom heutigen Westfriesland (die niederländischen Provinzen Friesland und Groningen und einen Teil von Nordholland) über Ostfriesland bis hin zur Weser vereinte. Es wurde von Königen wie dem berühmten Radbod regiert, dessen bekannte Namen noch bis vor kurzem in Volksmärchen erwähnt wurden. Friesland war ein kurzlebiges Königreich und wurde 689 von Pippin von Herstal zerschlagen. Ostfriesland wurde dann Teil des Frankenreiches. Karl der Große teilte Ostfriesland daraufhin in zwei Landkreise. Zu dieser Zeit begann die Christianisierung durch die Missionare Liudger und Willehad, ein Teil Ostfrieslands wurde Teil des Bistums Bremen, der andere Teil des Bistums Münster.

Mit dem Zerfall des karolingischen Reiches verlor Ostfriesland seine einstigen Bindungen und es entstand eine Einheit unabhängiger selbstverwalteter Bezirke. Ihre Wahlen fanden jedes Jahr statt, um die "Redjeven" (Räte) zu wählen, die sowohl Richter als auch Administratoren oder Gouverneure sein mussten. Dieses System verhinderte im Mittelalter die Etablierung eines feudalistischen Systems in Ostfriesland. Die Friesen betrachteten sich als freie Menschen, die keiner fremden Autorität verpflichtet waren. Diese Zeit wird als Zeit der „Friesischen Freiheit“ bezeichnet und wird durch den noch heute bekannten Gruß „Eala Frya Fresena“ (Steh auf, Freifriesisch!) repräsentiert, der die Nichtexistenz jeglicher Feudalität bekräftigte. Einmal im Jahr trafen sich im Upstalsboom in Rahe (bei Aurich) friesische Vertreter der vielen Landkreise der sieben Küstenregionen Frieslands.

Im frühen Mittelalter konnten sich die Menschen nur auf den höher gelegenen Gebieten niederlassen Geest oder durch die Anlage in den Marschgebieten "Warften", künstliche Hügel zum Schutz der Siedlung, sei es ein einzelner Gutshof oder ein ganzes Dorf, vor dem Hochwasser der Nordsee.

Um 1000 n. Chr. begannen die Friesen mit dem Bau großer Deiche entlang der Nordseeküste. Dies hatte einen großen Einfluss auf die Schaffung eines Gefühls der nationalen Identität und Unabhängigkeit. Bis ins späte Mittelalter widerstand Ostfriesland den Versuchen deutscher Staaten, die Küsten zu erobern.

Im 14. Jahrhundert verfiel die Einhaltung der Redjeven-Verfassung. Katastrophen und Epidemien wie die Pest verstärkten den Destabilisierungsprozess. Dies bot einflussreichen Familienclans die Gelegenheit, eine neue Herrschaft zu errichten. Als Häuptlinge (plattdeutsch: "hovedlinge" in Hochdeutsch: "Fürsten") übernahmen sie die Kontrolle über Dörfer, Städte und Regionen in Ostfriesland, etablierten jedoch noch kein Feudalsystem, wie es im Rest Europas bekannt war . Stattdessen war das in Friesland implementierte System ein System der Nachfolge, das einige Ähnlichkeiten mit älteren Herrschaftsformen aufweist, die aus den germanischen Kulturen des Nordens bekannt sind. Es bestand ein spezifisches Abhängigkeitsverhältnis zwischen den Bewohnern des regierten Gebietes und dem Häuptling, aber das Volk behielt seine individuelle Freiheit und konnte sich bewegen, wohin es wollte.

Die Friesen kontrollierten die Emsmündung und bedrohten die flussabwärts kommenden Schiffe. Aus diesem Grund unternahm die Grafschaft Oldenburg im 12. Jahrhundert mehrere Versuche, Ostfriesland zu unterwerfen. Dank des sumpfigen Geländes besiegten die friesischen Bauern jedes Mal die Oldenburger Heere. 1156 gelang es sogar Heinrich der Löwe nicht, die Region zu erobern. Die Konflikte dauerten die nächsten Jahrhunderte. Im 14. Jahrhundert gab Oldenburg seine Pläne zur Eroberung Ostfrieslands auf und beschränkte seine Angriffe auf unregelmäßige Invasionen, tötete Vieh und verließ es.

Früher boten die ostfriesischen Häuptlinge Piraten wie dem berühmten Klaus Störtebeker und Goedeke Michel Unterschlupf, die eine Bedrohung für die Schiffe der mächtigen Hanse darstellten, die sie überfielen und ausraubten. 1400 gelang eine Strafexpedition der Hanse gegen Ostfriesland. Die Häuptlinge mussten versprechen, ihre Unterstützung für die Piraten einzustellen. 1402 wurde Störtebeker, der kein gebürtiger Friese war, gefangen genommen und in Hamburg hingerichtet.

Die Reichweite von Macht und Einfluss war zwischen den Häuptlingen unterschiedlich. Einige Clans erreichten einen vorherrschenden Zustand. Einer davon waren die Tom Broks aus dem Brokmerland (heute: Brookmerland), die über mehrere Generationen einen Großteil Ostfrieslands regierten, bis ein ehemaliger Nachfolger, Focko Ukena aus Leer, den letzten Tom Brok besiegte. Aber eine Gruppe gegnerischer Häuptlinge unter der Führung der Cirksenas aus Greetsiel besiegte und vertrieb Fokko, der später in der Nähe von Groningen starb.

Nach 1465 wurde einer der letzten Häuptlinge aus dem Hause Cirksena von Kaiser Friedrich III. zum Grafen erhoben und nahm die Souveränität des Heiligen Römischen Reiches an. 1514 ordnete der Kaiser jedoch an, dass ein Herzog von Sachsen der Erbe des Grafen von Ostfriesland sein sollte. Graf Edzard von Ostfriesland weigerte sich, diesen Befehl anzunehmen und wurde geächtet. 24 deutsche Herzöge und Fürsten fielen mit ihren Heeren in Friesland ein. Trotz ihrer zahlenmäßigen Überlegenheit konnten sie Edzard nicht besiegen, und 1517 musste der Kaiser Edzard und seine Nachkommen als Grafen von Ostfriesland akzeptieren.

Ostfriesland spielte in der Reformationszeit eine wichtige Rolle. Menno Simons, Gründer der mennonitischen Kirche, fand dort Zuflucht.

1654 wurden die Grafen von Ostfriesland mit Sitz in Aurich in den Fürstenstand erhoben. Ihre Macht blieb jedoch aufgrund einer Reihe von Faktoren begrenzt. Äußerlich wurde Ostfriesland ein Satellit der Niederlande, wobei niederländische Garnisonen in verschiedenen Städten dauerhaft stationiert waren. Bedeutende Städte wie Emden wurden von ihren Bürgern autonom verwaltet, auf die der Fürst keinen großen Einfluss hatte. Ein friesisches Parlament, die Ostfreesk Landschaft, war eine Versammlung verschiedener sozialer Gruppen Ostfrieslands, die eifersüchtig die traditionellen Rechte und Freiheiten der Friesen gegen den Fürsten schützten. Die ostfriesische Unabhängigkeit endete 1744, als die Region von Preußen übernommen wurde, nachdem der letzte Fürst von Cirksena ohne Nachkommen gestorben war. Gegen diese Übernahme gab es keinen Widerstand, da sie zuvor vertraglich vereinbart worden war. Preußen respektierte die traditionelle Autonomie der Friesen, die vom friesischen Kanzler Sebastian Homfeld regiert wurde.

1806 wurde Ostfriesland (heute Oostfreesland) vom napoleonischen Königreich Holland annektiert und später Teil des französischen Reiches. Der größte Teil Ostfrieslands wurde in Département Ems-Oriental umbenannt, während ein kleiner Landstreifen, das Rheiderland, Teil des niederländischen Départements Ems-Occidental wurde. Der französische Kaiser Napoleon I. führte die größte Reform der friesischen Gesellschaft in der Geschichte durch: Er führte Bürgermeister ein, bei denen die lokale Verwaltung noch in den Händen autonomer Ältestengruppen (wie Diekgreven, Kerkenolderlinge usw.) lag, führte den Code Civil ein und reformierte die altes friesisches Namenssystem durch Neueinführung von Familiennamen im Jahr 1811. In den folgenden Jahren registrierten die Ostfriesen ihre Familiennamen, oft abhängig vom Namen des Vaters, der Region oder (falls unfrei) des Meisters.

Nach den Napoleonischen Kriegen wurde Ostfriesland zunächst von preußischen und russischen Soldaten besetzt und 1813 von Preußen wieder annektiert. Allerdings musste Preußen 1815 Ostfriesland an das Königreich Hannover abtreten, das wiederum 1866 von Preußen annektiert wurde.


5 Sie hatten jahrelang &lsquoSleeper&rsquo-Agenten im Westen

Wir wissen jetzt von den Aktivitäten des Kalten Krieges auf beiden Seiten der Kluft. Vielleicht war es überraschend, dass die Stasi an verschiedenen Orten im Westen "Schläfer"-Agenten stationiert hatte. In jeder Hinsicht führten diese Agenten ein normales westliches Leben und teilten die jeweilige Ideologie. [6]

Sie berichteten über alle Aktivitäten im Westen. In einigen Fällen haben sie diese Ereignisse sogar beeinflusst. Viele arbeiteten sich in wichtige Positionen in der Regierung oder in der Industrie hoch.

Das vielleicht beste Beispiel ist der Fall von Gunter Guillaume. Es gelang ihm, Sekretär des westdeutschen Bundeskanzlers Willy Brandt zu werden.

Guillaume berichtete regelmäßig an die Stasi-Zentrale über Brandts Aktivitäten. Guillaume erzählte auch von anderen Vorgängen innerhalb der westdeutschen Regierung. Als er als Stasi-Agent entdeckt wurde, führte dies zu Brandts öffentlichem Untergang.


Wurden Sanktionen gegen die DDR verhängt? - Geschichte

In Vorbereitung auf die Sitzung des Nationalen Sicherheitsrats am Mittwoch, 19. Juli, wird Folgendes erbeten: 1.Der Staatssekretär als Vorsitzender des Lenkungsausschusses der Interdepartementalen Koordinierungsgruppe Deutschland und Berlin wird gebeten, einen Bericht zu erstellen, in dem zwei Handlungsalternativen hinsichtlich ihrer Auswirkungen auf unsere internationalen politischen Ziele bewertet werden, wobei das DOD einen Beitrag leistet eine Bewertung ihrer militärischen Implikationen: (a) Ein Antrag in etwa 2-3 Wochen auf 4-5 Milliarden Dollar mit den notwendigen Steuern, Bereitschaftskontrollen, anderen Gesetzen und der Erklärung des nationalen Notstands. (B)

Ein sofortiger Antrag auf 1-1,5 Milliarden US-Dollar, ohne Kontrollen, Steuern usw. und ein weiterer Antrag später, falls erforderlich.

Diese Bewertung sollte eine Einschätzung der Auswirkungen jeder Vorgehensweise auf (i) unsere Kampffähigkeiten (vom DOD bereitzustellen), (ii) die sowjetischen Absichten, (iii) die Einheit der Alliierten, (iv) die Aussichten auf ausländische Hilfe beinhalten. Es sollte auch eine Erörterung der Taktiken gegenüber unseren Verbündeten beinhalten, die für jede dieser Vorgehensweisen angemessen wären.

2. Der Außenminister wird in Abstimmung mit dem Finanzminister ersucht, einen Bericht zu erstellen über: (a) Die Wirtschaftssanktionen, die wir jetzt von unseren Verbündeten verlangen werden, wenn der Zugang blockiert wird, und die Taktiken die wir jetzt nutzen werden, um eine alliierte Zustimmung zu diesen Vorbereitungen zu erzielen. (B)

Wahrscheinliche Reaktionen der Alliierten auf diesen US-Ansatz und die Ausgleichsmaßnahmen, die wir zu ergreifen bereit sein sollten, um eine Einigung der Alliierten zu erzielen.

Der Direktor der CIA wird gebeten, eine Schätzung der wahrscheinlichen Auswirkungen jeder Sanktion auf den Block, sowohl aus wirtschaftlicher als auch strategischer Sicht, sowie die wahrscheinlichen Auswirkungen auf die sowjetischen Absichten vorzulegen. Die Schätzung umfasst drei Alternativen: Sanktionen nur gegen Ostdeutschland, den Sowjetblock und den gesamten chinesisch-sowjetischen Block.

3. Der Verteidigungsminister wird gebeten, einen Bericht vorzulegen über: (a) Einen militärischen Operationsplan für den Fall, dass unser Zugang zu Berlin gesperrt ist. (b) Die Truppenbeiträge, die wir von unseren Verbündeten benötigen würden, und die Vorbereitungen, die sie im Voraus treffen müssten, um diese Beiträge zu leisten. Das Außenministerium wird gebeten, als Teil dieses DOD-Berichts oder separat eine Bewertung der Wahrscheinlichkeit dieser alliierten militärischen Beiträge und Vorbereitungen vorzulegen. 4. Der Außenminister wird ersucht, einen politischen Zeitplan zu erstellen, der Folgendes vorschlägt: (a) Wie der Zeitpunkt der verschiedenen Abschreckungsmaßnahmen vor der Unterzeichnung eines Vertrags aussehen sollte (b) Welche weiteren Maßnahmen nach der Unterzeichnung eines Vertrags ergriffen werden sollten und vor jeder Blockierung unseres Zugangs, welche Haltung die Westmächte gegenüber der Unterzeichnung eines Vertrags einnehmen sollten und welchen Umgang sie mit ostdeutschem Personal haben sollten, das nach der Unterzeichnung eines Vertrags entlang der Zugangswege auftauchen könnte (c) Was die Der Zeitpunkt sollte von wirtschaftlichem, politischem und militärischem Druck auf den Block sein, nachdem unser Zugang blockiert wurde. (d) Der Zeitpunkt und die Art unserer Verhandlungspositionen in jeder der oben genannten Phasen. 5. Der Sonderermittler des Präsidenten überwacht die Erstellung eines Berichts über die notwendigen Anordnungen, Proklamationen und Gesetze für Programm 1(a).


Die Teenagerrebellion in der DDR, die den Fall der Berliner Mauer vorwegnahm

Auf diesem Foto vom 8. Oktober 2014 posiert Kai Feller, ehemaliger Schüler der Carl-von-Ossietzky-Schule, für ein Porträt vor der Schule in Berlin. An einem frühen Herbsttag des Jahres 1988 erhoben sich Schüler, um acht Unruhestifter als „Verräter“ und „Pazifisten“ zu denunzieren. Dann stimmte die Klasse dafür, einige von ihnen aus der offiziellen Jugendbewegung auszuschließen, deren Mitgliedschaft in der kommunistischen DDR für jeden Ehrgeizigen obligatorisch war. Vor den Massenprotesten, die zum Fall der Berliner Mauer führten, wagte eine Gruppe von Teenagern den Kampf gegen das System und zahlte dafür einen hohen Preis. (AP Photo/Axel Schmidt) (The Associated Press)

Auf diesem Foto vom 8. Oktober 2014 laufen Schüler um eine Säule in der Carl-von-Ossietzky-Schule in Berlin, Deutschland, wo sich 1988 eine „Rednerecke“ befand. An jenem frühen Herbsttag des Jahres 1988 erhoben sich Schüler, um acht Unruhestifter als „Verräter“ und „Pazifisten“ anzuprangern. Dann stimmte die Klasse dafür, einige von ihnen aus der offiziellen Jugendbewegung auszuschließen, deren Mitgliedschaft in der kommunistischen DDR für jeden Ehrgeizigen obligatorisch war. Vor den Massenprotesten, die zum Fall der Berliner Mauer führten, wagte eine Gruppe von Teenagern den Kampf gegen das System und zahlte dafür einen hohen Preis. (AP Photo/Axel Schmidt) (The Associated Press)

Auf diesem Foto vom 8. Oktober 2014 posiert Kai Feller, ehemaliger Schüler der Carl-von-Ossietzky-Schule, für ein Porträt in der Carl-von-Ossietzky-Schule in Berlin. Feller lehnt sich an die Säule, auf die er ein DDR-kritisches Blatt geklebt hatte. An einem frühen Herbsttag des Jahres 1988 standen Schüler auf, um acht Unruhestifter als „Verräter“ und „Pazifisten“ zu denunzieren. Dann stimmte die Klasse dafür, einige von ihnen aus der offiziellen Jugendbewegung auszuschließen, deren Mitgliedschaft in der kommunistischen DDR für jeden Ehrgeizigen obligatorisch war. Vor den Massenprotesten, die zum Fall der Berliner Mauer führten, wagte eine Gruppe von Teenagern den Kampf gegen das System und zahlte dafür einen hohen Preis. (AP Photo/Axel Schmidt) (The Associated Press)

BERLIN – Kai Feller war 16, als seine Kommilitonen ihn vor Gericht stellten.

An jenem frühen Herbsttag des Jahres 1988 erhoben sich Schüler, um Feller und sieben weitere Unruhestifter als "Verräter" und "Pazifisten" anzuprangern. Dann stimmte die Klasse für den Ausschluss Fellers aus der offiziellen Jugendbewegung, deren Mitgliedschaft in der kommunistischen DDR für jeden Ehrgeizigen obligatorisch war.

Vor den Massenprotesten, die zum Fall der Berliner Mauer führten, wagte eine Gruppe von Teenagern den Kampf gegen das System und zahlte dafür einen hohen Preis. Dennoch haben sie die Geschichte geprägt – und viele andere, auch die Generation ihrer Eltern, inspiriert, ihrem Beispiel zu folgen und Autorität in Frage zu stellen.

In der kafka-artigen Welt der DDR wurden die Schüler dafür bestraft, dass sie genau das taten, was ihnen aufgetragen wurde: ihre Ansichten an das Schwarze Brett einer neuen "Speakers Corner" des Elite-Carl-von-Ossietzky-Gymnasiums in Ost-Berlin zu posten in der Nähe seines Eingangs aufgestellt.

"Schon in Ostdeutschland wussten wir, dass die Speakers Corner der Ort in London ist, an dem jeder alles sagen kann", erinnert sich Philipp Lengsfeld, ein weiterer der ausgewiesenen Studenten. "Deshalb haben wir uns entschieden, die Grenzen ein bisschen auszutesten."

Die acht Studenten nutzten das Schwarze Brett, um Arbeiterstreiks im benachbarten Polen zu loben, auf eine wachsende Neonazi-Bewegung aufmerksam zu machen und ein ironisches Gedicht über die Liebe eines DDR-Soldaten zu seinem Kalaschnikow-Gewehr zu verbreiten. Feller beging die weitere Sünde, Unterschriften für eine Petition gegen die jährliche Militärparade der DDR zu sammeln.

Viele Studenten, die sich ursprünglich der Rebellion angeschlossen hatten, lehnten die Petition ab. Aber Feller, Lengsfeld und sechs andere, die als Rädelsführer galten, weigerten sich, nachzugeben, selbst nachdem die Behörden ihnen die Möglichkeit gaben, Buße zu tun.

"Mit 16 haben wir nicht pragmatisch gedacht", sagte Lengsfeld. "Wir wollten das durchziehen."

Die Scheinprozesse – von Erwachsenen beobachtet, die schweigend im hinteren Teil der Klassenzimmer standen – waren sorgfältig inszeniert worden, um der offiziellen Bestrafung einen Hauch demokratischer Legitimität zu verleihen. Alexander Krohn, einer der wenigen, der sich weigerte, seine Mitschüler zu denunzieren, bezeichnete das Verfahren als "Kängurugericht".

Krohn, der wegen seiner Weigerung, an Denunziationen teilzunehmen, suspendiert wurde, sagte, es sei eine Ehrensache für ihn, seine Klassenkameraden zu unterstützen, von denen einige ebenfalls zu einer lockeren Gruppe von Punkmusikfans gehörten.

"Wir wollten nicht das Gegenteil von dem sagen, was wir dachten", sagte er der Associated Press, "was für die Mehrheit der anderen Studenten normal war."

Einige Tage später wurden die acht Studenten zu einer Versammlung gerufen – und einer nach dem anderen ausgewiesen.

"Unsere ganze Welt ist zusammengebrochen", sagte Lengsfeld. "Wir saßen vor der Schule und starrten in den Abgrund."

Nach ihrer Ausweisung wurden die acht wie Ausgestoßene behandelt. Vier drohten in der DDR ein lebenslanges Schulverbot.

Ihr Fall wurde zunächst von der winzigen Oppositionsbewegung der DDR aufgegriffen, die seinerzeit auf nur wenige Hundert Menschen geschätzt wurde. Dann traf es westdeutsche Nachrichtensendungen und kehrte über den Eisernen Vorhang zurück, während viele normale Ostdeutsche heimlich westliche Kanäle einschalteten.

Innerhalb weniger Wochen habe die sogenannte Ossietzky-Affäre Teile der Elite des Landes dazu veranlasst, das System offen in Frage zu stellen, sagte Ilko-Sascha Kowalczuk, Historiker und Experte für die Oppositionsbewegung in der DDR.

"Das waren ihre eigenen Kinder", sagte er. "Es waren junge Leute, die als die Zukunft des Systems galten."

Die Wut über den Fall schürte auch die weit verbreitete Unzufriedenheit mit dem Bildungssystem und der Person, die es leitete, Margot Honecker – Ehefrau des DDR-Chefs Erich Honecker. Sie war eine der am meisten gehassten Menschen des Landes, weil sie politische Propaganda zu einem zentralen Bestandteil des Lehrplans machte, auf Kosten nützlicherer Lektionen.

Historische Dokumente zeigen, dass Honecker – der den Spitznamen „der lila Drache“ trägt und jetzt in Chile lebt – persönlich intervenierte, um auf die Niederschlagung der Ossietzky-Studenten zu drängen, obwohl viele vielversprechende Schüler gewesen waren und keiner den Fall des Mauer.

"Die Leute waren wirklich verärgert darüber, was die Regierung mit der Bildung ihrer Kinder anstellte", sagte Benjamin Linder, einer der vier Studenten, die am härtesten bestraft wurden. "Ich glaube, deshalb hat dieser Fall so viel Anklang gefunden. Es war ziemlich absurd, dass man uns vorwarf, Pazifismus zu verbreiten, als die Schule nach Carl von Ossietzky benannt wurde." Auch der Friedensnobelpreisträger und Schriftsteller, der 1938 an der Verfolgung durch die Nazis starb, war ein glühender Pazifist gewesen.

Ohne zu ahnen, dass die Berliner Mauer nur ein Jahr später einstürzen würde, erhielt Lengsfeld die Erlaubnis, das Land zu verlassen und nach England zu gehen, wo seine Mutter im Exil lebte.

Lengsfeld sagte der AP, die Erfahrung habe ihn dazu bewogen, in die Politik zu gehen. Der 42-Jährige ist jetzt ein nationaler Gesetzgeber. Sein Büro befindet sich an der gleichen Stelle, an der einst das Bildungsministerium von Margot Honecker stand.

Obwohl Feller ohne Religion aufwuchs, fand er Zuflucht in einer kirchlichen Schule, die nicht zum offiziellen Bildungssystem gehörte. Feller blieb der Kirche treu und wurde evangelischer Pfarrer.

"Das Christentum hat mich überzeugt", sagte er.

Lindner bekam einen Job mit behinderten Kindern, widmete seine Freizeit aber der wachsenden Oppositionsbewegung. "Natürlich war es schrecklich, aus der Schule geworfen zu werden und so, aber ich fühlte plötzlich ein großes Gefühl von Freiheit", sagte er. "Sie hatten uns in eine Ecke gedrängt und es gab kein Zurück mehr."

Es dauerte nicht lange, bis Lindner seine Ausbildung wieder aufnehmen konnte. Im November 1989 – dem Monat des Mauerfalls – gaben die Behörden bekannt, dass die vier dauerhaft ausgewiesenen Schüler wieder zur Schule gehen könnten.

Lindner ist heute Professor für Neurophysik an der Humboldt-Universität zu Berlin.