Thomas Braden

Thomas Braden


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Thomas Wardell Braden, der Sohn eines Versicherungsagenten, wurde am 22. Februar 1917 in Greene, Iowa, geboren. Braden machte 1940 seinen Abschluss in Politikwissenschaften am Dartmouth College. Er war so begeistert vom Ausbruch des Zweiten Weltkriegs, dass er sich den Briten anschloss Heer. Er wurde der 8. Armee, 7. Panzerdivision zugeteilt und sah Einsätze in Nordafrika und Italien.

Braden wurde zum Special Operations Executive (SOE) rekrutiert und ging 1944 zusammen mit Stewart Alsop zu Allen Dulles im Office of Strategic Services (OSS). In einem Interview gab er John Ranelagh (Die Agentur: Aufstieg und Niedergang der CIA), gibt Braden zu, dass er Kim Philby 1944 Dulles vorgestellt hat. Nach dem Krieg schrieb Braden gemeinsam mit Alsop eine Geschichte des OSS namens Sub Rosa: Die O.S.S. und amerikanische Spionage (1946).

Braden zog nach Washington, wo er mit einer Gruppe von Journalisten, Politikern und Regierungsbeamten zusammenarbeitete, die als Georgetown Set bekannt wurde. Dazu gehörten Frank Wisner, George Kennan, Dean Acheson, Richard Bissell, Desmond FitzGerald, Joseph Alsop, Stewart Alsop, Tracy Barnes, Philip Graham, David Bruce, Clark Clifford, Walt Rostow, Eugene Rostow, Chip Bohlen, Cord Meyer, Richard Helms, Desmond FitzGerald, Frank Wisner, James Angleton, William Averill Harriman, John McCloy, Felix Frankfurter, John Sherman Cooper, James Reston, Allen W. Dulles und Paul Nitze. Die meisten Männer brachten ihre Frauen zu diesen Versammlungen mit. Mitglieder des späteren Georgetown Ladies' Social Club waren Katharine Graham, Mary Pinchot Meyer, Sally Reston, Polly Wisner, Joan Braden, Lorraine Cooper, Evangeline Bruce, Avis Bohlen, Janet Barnes, Tish Alsop, Cynthia Helms, Marietta FitzGerald, Phyllis Nitze und Annie Bissell.

Allen Dulles trat im Dezember 1950 als stellvertretender Operationsdirektor der CIA bei und holte Braden als seinen Assistenten. Wie Frances Stonor Saunders in Wer hat den Piper bezahlt: Die CIA und der kulturelle Kalte Krieg? (1999): "Allen Dulles trat der CIA im Dezember 1950 als Deputy Director of Operations bei. Dies war eine Position von immensem Umfang, in der Dulles die Verantwortung für das Sammeln von Informationen und die Überwachung von Frank Wisners Abteilung, dem Office of Policy Coordination, übertragen hatte Die erste Tat bestand darin, Tom Braden zu rekrutieren, einen seiner schneidigsten OSS-Offiziere, einen Mann, der seit seiner Rückkehr ins Zivilleben viele hochrangige Kontakte gepflegt hatte ein Komposit aus John Wayne, Gary Cooper und Frank Sinatra."

Braden erhielt den Codenamen "Homer D. Hoskins", war zunächst ohne Portfolio, nominell Frank Wisner und dem Office of Policy Coordination (OPC) zugeteilt, arbeitete aber in Wirklichkeit direkt für Dulles. Ihm wurde die Aufgabe übertragen, die sowjetische Propaganda zu studieren. Er berichtete: "Wenn die andere Seite Ideen verwenden kann, die als lokale Ideen getarnt sind, anstatt sowjetisch unterstützt oder angeregt zu werden, dann sollten wir in der Lage sein, Ideen zu verwenden, die als lokale Ideen getarnt sind".

Braden schlug Allen Dulles vor, ihm die Möglichkeit zu geben, eine Abteilung für Internationale Organisationen (IOD) zu gründen, um der sowjetischen Propaganda entgegenzuwirken. Dulles stimmte zu und Cord Meyer wurde zu seinem Stellvertreter ernannt. Das IOD half beim Aufbau antikommunistischer Frontgruppen in Westeuropa. Das IOD widmete sich der Unterwanderung akademischer, wirtschaftlicher und politischer Verbände. Ziel war es, potenzielle Radikale zu kontrollieren und nach rechts zu lenken. Braden behauptete später, dass solche Maßnahmen Anfang der 1950er Jahre notwendig seien, weil die Sowjetunion in Europa „unermesslich mächtige“ Frontgruppen operiere.

Braden beaufsichtigte die Finanzierung von Gruppen wie der National Student Association, dem Congress of Cultural Freedom, Communications Workers of America, der American Newspaper Guild und der National Educational Association. Laut Braden steckte die CIA jährlich rund 900.000 Dollar in den Kongress für kulturelle Freiheit. Ein Teil dieses Geldes wurde verwendet, um seine Zeitschrift zu veröffentlichen, Begegnen.

Braden und das IOD arbeiteten auch eng mit antikommunistischen Führern der Gewerkschaftsbewegung wie George Meany vom Congress for Industrial Organization und der American Federation of Labour zusammen. Damit wurde der Kommunismus in den eigenen Reihen bekämpft. Wie Braden sagte: "Die CIA konnte tun, was sie wollte. Sie konnte Armeen kaufen. Sie konnte Bomben kaufen. Sie war einer der ersten multinationalen Konzerne weltweit."

Die Politik der Finanzierung nichtkommunistischer Organisationen brachte das IOD 1952 in Schwierigkeiten. Joseph McCarthy entdeckte, was geschah, aber laut Roy Cohn, einem seiner Mitarbeiter, betrachtete er die CIA als Gewährung großer Subventionen an prokommunistische Organisationen.“ Frances Stonor Saunders hat argumentiert, dass „dies ein kritischer Moment war: McCarthys inoffizieller Antikommunismus stand kurz davor, das ausgeklügelste und effektivste Netzwerk nichtkommunistischer linker Fronten der CIA zu stören, vielleicht sogar zu versenken.“ Wie Kai Bird betonte: „A Viele dieser verdeckten Operationen wurden ironischerweise durch McCarthy gefährdet, der einmal drohte, ihre Tarnung zu sprengen, weil dies aus seiner Sicht eine amerikanische Agentur, die CIA, war, die sich mit Linkshändern anlegte."

Im November 1954 verließ Braden die CIA. Cord Meyer ersetzte ihn als Leiter der Abteilung Internationale Organisationen. Braden wurde der neue Besitzer der Zeitung, Die Klingen-Tribüne in Kalifornien. Er wurde auch ein beliebter Zeitungskolumnist und arbeitete als politischer Kommentator für Radio und Fernsehen. Bradens Frau, Joan Braden, war nicht nur Mutter von acht Kindern, sondern auch PR-Managerin, Zeitschriftenautorin, Fernsehinterviewerin und Beraterin von John F. Kennedy.

Nach Warren Hinckle und William Turner (Tödliche Geheimnisse), riet Braden 1963 Robert Kennedy: "Warum gehst du nicht einfach auf einen Kreuzzug, um den Mord an deinem Bruder herauszufinden?". Kennedy schüttelte den Kopf und sagte, es sei zu schrecklich, darüber nachzudenken, und er habe beschlossen, die Ergebnisse der Warren-Kommission einfach zu akzeptieren.

Ende 1966 entdeckte Desmond FitzGerald, Direktorat für Pläne, dass Wälle, eine linke Veröffentlichung, plante die Veröffentlichung eines Artikels, dass die Abteilung für internationale Organisationen die Nationale Studentenvereinigung heimlich finanziert hatte. FitzGerald befahl Edgar Applewhite, eine Kampagne gegen das Magazin zu organisieren. Applewhite erzählte später Evan Thomas für sein Buch: Die allerbesten Männer: "Ich hatte alle möglichen schmutzigen Tricks, um ihren Kreislauf und ihre Finanzierung zu beeinträchtigen. Die Leute, die Ramparts leiteten, waren erpressbar. Wir hatten schreckliche Dinge im Sinn, von denen wir einige mitgenommen haben." Diese schmutzige Tricks-Kampagne konnte die Zeitschrift im März 1967 nicht daran hindern, diese Geschichte zu veröffentlichen. Der von Sol Stern geschriebene Artikel trug den Titel NSA and the CIA. Sie berichtete nicht nur von der Finanzierung der National Student Association durch die CIA, sondern enthüllte auch das gesamte System der antikommunistischen Frontorganisationen in Europa, Asien und Südamerika.

Stewart Alsop, rief Braden an und bat ihn, einen Artikel für die Samstag Abend Post als Antwort auf das, was Stern geschrieben hatte. Der Artikel mit dem Titel Ich bin froh, dass die CIA unmoralisch ist, erschien am 20. Mai 1967. Braden verteidigte die Aktivitäten der Abteilung Internationale Organisationen der CIA. Braden gab zu, dass die CIA mehr als 10 Jahre lang subventioniert hatte Begegnen durch den Kongress für kulturelle Freiheit - den er auch finanzierte - und dass einer seiner Mitarbeiter ein CIA-Agent war.

Laut Frances Stonor Saunders, der Autorin von Wer hat den Piper bezahlt: Die CIA und der kulturelle Kalte Krieg? (1999): "Die Wirkung von Bradens Artikel war, die verdeckte Verbindung der CIA mit der nichtkommunistischen Linken ein für alle Mal zu vernichten." Ein anderer CIA-Agent, John Hunt, wies darauf hin: „Tom Braden war ein Mann der Firma … wenn er wirklich unabhängig gehandelt hätte, hätte er viel zu befürchten gehabt die NCL (Nichtkommunistische Linke) loszuwerden. Suchen Sie nicht nach einem einzelnen Schützen - das ist verrückt, genau wie bei der Ermordung Kennedys ... Ich glaube, es gab eine operative Entscheidung, den Kongress und die andere Programme aus dem Wasser."

Braden gestand auch, dass die Aktivitäten der CIA vor dem Kongress geheim gehalten werden mussten. Wie er in dem Artikel hervorhob: "In den frühen 1950er Jahren, als der Kalte Krieg wirklich heiß war, war die Idee, dass der Kongress viele unserer Projekte genehmigt hätte, ungefähr so ​​wahrscheinlich wie die Genehmigung von Medicare durch die John Birch Society."

Am 5. April 1975 veröffentlichte Tom Braden einen Artikel, Was ist los mit der CIA? in Der Samstagsrückblick. Braden argumentierte: "Macht, Arroganz und das Inside-Outside-Syndrom sind das, was mit der CIA nicht stimmt, und in gewissem Maße sind die Fehler berufliche und sogar notwendige Werkzeuge für den Job. Aber die Ereignisse des Kalten Krieges und der Zufall von Allen Dulles' so enormer Ermessensspielraum vergrößerte die beruflichen Risiken, bis sie zu Fehlern wurden, und die Fehler schufen eine Monstrosität. Das Inside-Outside-Syndrom hielt Adlai Stevenson die Wahrheit vor, so dass er gezwungen war, sich auf dem Boden der Vereinigten Staaten zu spektakeln Nationen, indem sie leugneten, dass die Vereinigten Staaten etwas mit der Invasion Kubas zu tun hatten. Das gleiche Syndrom hat Richard Helms zu einem traurigen und besorgten Mann gemacht. Es ist eine Schande, was mit der CIA passiert ist. Sie hätte aus ein paar hundert Gelehrten bestehen können analysieren Intelligenz, ein paar Hundert Spione in Schlüsselpositionen und ein paar Hundert Operatoren, die bereit sind, seltene Aufgaben des Wagemuts zu erfüllen Flugzeuge und Zeitungen und Radiosender und Banken und Armeen und Marinen, die aufeinanderfolgende Außenminister in Versuchung führen und mindestens einem Präsidenten eine brillante Idee geben; Da es die Maschinerie zur Täuschung gab, warum sollte man sie nicht benutzen?"

Zwei Monate später gab Tom Braden dem britischen Fernsehprogramm ein Fernsehinterview. Welt in Aktion: Aufstieg und Fall der CIA. Darin hieß es: „Wenn der Direktor der CIA, sagen wir, jemandem in Europa – einem Labour-Führer – ein Geschenk machen wollte, angenommen, er dachte nur: Dieser Mann kann fünfzigtausend Dollar gebrauchen, er arbeitet gut und macht einen guten Job – er konnte es ihm geben und musste niemandem Rechenschaft ablegen... Journalisten waren ein Ziel, Gewerkschaften ein besonderes Ziel - das war eine der Aktivitäten, für die die Kommunisten das meiste Geld ausgegeben haben."

1975 veröffentlichte Braden den autobiografischen Roman, Acht ist genug. Das Buch handelt von einem Zeitungskolumnisten, seiner Frau und ihren acht Kindern. Das Buch wurde in die gleichnamige Fernsehserie adaptiert, die von 1977 bis 1981 lief.

Braden war auch Co-Moderator des Buchanan-Braden-Programms, einer dreistündigen täglichen Radiosendung mit dem konservativen Patrick Buchanan, und lieferte von 1978 bis 1984 tägliche Kommentare im NBC-Radionetzwerk. Später arbeitete er auch mit Buchanan an der CNN-Sendung Kreuzfeuer.

Obwohl Bradens Rolle in den Programmen als Vertreter der politischen Linken beworben wurde, haben einige Kritiker diese Bezeichnung in Frage gestellt. Der Medienkritiker Jeff Cohen argumentierte in "I'm Not a Leftist, But I Play One on TV": "Take Kreuzfeuer, von CNN im Jahr 1982 als einziges nächtliches Forum im nationalen Fernsehen gestartet, das vorgibt, einen ideologischen Kampf zwischen Co-Moderatoren von links und rechts anzubieten. Der Co-Moderator von Crossfire war in den ersten sieben Jahren ein unglücklich ineffektiver Zentrist, Tom Braden, ein Typ, der Alan Colmes wie einen ultralinken Brandstifter aussehen lässt. In den Augen von CNN hat sich Braden offenbar seine linken Referenzen verdient, indem er ein hochrangiger CIA-Beamter war – ironischerweise war er für verdeckte Operationen gegen die politische Linke Westeuropas verantwortlich." Timothy Leary sagte einem Reporter, dass das Zuschauen Kreuzfeuer war, als würde man "dem linken Flügel der CIA zusehen, wie er den rechten Flügel der CIA debattiert". Braden verließ die Show 1989.

Thomas Braden starb am 3. April 2009 in Denver, Colorado.

Auf dem Schreibtisch vor mir, während ich diese Zeilen schreibe, liegt ein zerknittertes und verblasstes gelbes Papier. Es trägt die folgende Inschrift mit Bleistift: "Received from Warren G. Haskins, $15,000. (signed) Norris A. Grambo."

Ich suchte diese Zeitung an dem Tag, an dem die Zeitungen den „Skandal“ um die Verbindungen der Central Intelligence Agency zu amerikanischen Studenten und Gewerkschaftsführern aufdeckten. Es war eine wehmütige Suche, und als sie endete, fühlte ich mich traurig.

Denn ich war Warren G. Haskins. Norris A. Grambo war Irving Brown von der American Federation of Labor. Die 15.000 Dollar stammten aus den Tresoren der CIA, und das gelbe Stück Papier ist das letzte Andenken, das ich an eine riesige und geheime Operation besitze, deren Tod von kleingeistigen und verärgerten Männern herbeigeführt wurde.

Es war meine Idee, Irving Brown die 15.000 Dollar zu geben. Er brauchte es, um seine starken Truppen in Mittelmeerhäfen zu bezahlen, damit amerikanische Lieferungen gegen den Widerstand kommunistischer Hafenarbeiter entladen werden konnten. Es war auch meine Idee, anderen Arbeiterführern, Studenten, Professoren und anderen, die den Vereinigten Staaten in ihrem Kampf gegen die kommunistischen Fronten helfen könnten, Bargeld und Ratschläge zu geben.

Es war meine Idee. 17 Jahre lang hielt ich es für eine gute Idee. Doch hier stand es in den Zeitungen, begraben unter Exkoriation. Walter Lippmann, Joseph Kraft. Leitartikel. Empörung. Schock.

"Was ist schief gelaufen?" sagte ich mir, als ich auf das gelbe Papier schaute. „War mit mir und den anderen 1950 etwas nicht in Ordnung? Dachten wir nur, wir helfen unserem Land, obwohl wir eigentlich vor Walter Lippmann hätten hochgezogen werden sollen?

„Und was ist jetzt mit mir los? Denn ich denke immer noch, dass es eine gute Idee war und ist, eine zwingende Idee Die New York Times wer redet Unsinn?"

Und so saß ich traurig im Staub alter Papiere, und nach einiger Zeit entschied ich etwas. Ich beschloss, dass, wenn ich jemals eine Wahrheit in meinem Leben wüsste, ich die Wahrheit des Kalten Krieges kenne, und ich wusste, was die Central Intelligence Agency im Kalten Krieg tat, und ich habe noch nie eine solche Aneinanderreihung von dummem, falsch informiertem Geschwafel gelesen wie Ich habe jetzt über die CIA gelesen.

Waren die verdeckten Zahlungen der CIA "unmoralisch"? Sicherlich kann es nicht "unmoralisch" sein, dafür zu sorgen, dass die für die Lieferung an Freunde bestimmten Vorräte Ihres Landes nicht verbrannt, gestohlen oder ins Meer geworfen werden.

Sind die Bemühungen der CIA, Informationen zu sammeln, wo immer sie nur können, "schändlich"? Es ist sicher keine "Schande", jemanden zu fragen, ob er im Ausland etwas gelernt hat, was seinem Land helfen könnte.

Leute, die diese Anschuldigungen erheben, müssen naiv sein. Einige von ihnen müssen schlimmer sein. Manche müssen so tun, als wären sie naiv.

Nehmen wir Victor Reuther, Assistent seines Bruders Walter, Präsident der United Automobile Workers. Victor Reuther beklagte sich, so Drew Pearson, dass die American Federation of Labor Geld von der CIA bekommen und es mit "Undercover-Techniken" ausgegeben habe. Victor Reuther sollte sich schämen. Auf seine Bitte fuhr ich eines Morgens nach Detroit und gab Walter 50.000 Dollar in 50-Dollar-Scheinen. Victor gab das Geld hauptsächlich in Westdeutschland aus, um dort die Gewerkschaften zu stärken. Er versuchte "Undercover-Techniken", um mich davon abzuhalten, herauszufinden, wie er es ausgegeben hat. Aber ich hatte meine eigenen "Undercover-Techniken". Meiner Meinung nach und der meiner Kollegen in der CIA hat er es mit weniger als perfekter Weisheit ausgegeben, denn die deutschen Gewerkschaften, denen er helfen wollte, waren nicht ernsthaft in Geldnot und waren bereits antikommunistisch. Das CIA-Geld, das Victor ausgegeben hatte, hätte viel mehr bewirkt, wo Gewerkschaften auf Befehl kommunistischer Führer Häfen sperrten.

Was die von den Herausgebern vertretene Theorie anbelangt, dass es eine Regierungsstiftung hätte geben sollen, die sich der Unterstützung von guten Zwecken widmet, auf die sich der Kongress einigen konnte – dies mag vernünftig erscheinen, aber es würde nicht eine Minute lang funktionieren. Glaubt wirklich jemand, dass Kongressabgeordnete eine Auslandstournee eines Künstlers fördern würden, der linke Verbindungen hat oder hatte? Und stellen Sie sich die Handgemenge vor, die ausbrechen würde, wenn Kongressabgeordnete um Geld kämpften, um die Organisationen in ihren Heimatbezirken zu subventionieren.

In den frühen fünfziger Jahren, als der Kalte Krieg wirklich heiß war, war die Idee, dass der Kongress viele unserer Projekte genehmigt hätte, ungefähr so ​​wahrscheinlich wie die Genehmigung von Medicare durch die John Birch Society. Ich erinnere mich zum Beispiel an die Zeit, als ich versuchte, meinen alten Freund Paul-Henri Spaak aus Belgien in die USA zu holen, um bei einer der CIA-Operationen mitzuhelfen.

Paul-Henri Spaak war und ist ein sehr weiser Mann. Er hatte seinem Land als Außenminister und Ministerpräsident gedient. CIA-Direktor Allen Dulles erwähnte Spaaks geplante Reise zum damaligen Mehrheitsführer im Senat, William F. Knowland aus Kalifornien. Ich glaube, Mr. Dulles dachte, der Senator würde gern Mr. Spaak treffen. Ich bin sicher, er war nicht auf Knowlands Reaktion vorbereitet:

"Warum", sagte der Senator, "der Mann ist ein Sozialist."

"Ja", antwortete Herr Dulles, "und der Chef seiner Partei. Aber Sie kennen Europa nicht so wie ich, Bill. In vielen europäischen Ländern entspricht ein Sozialist ungefähr einem Republikaner." Knowland antwortete: "Ist mir egal. Wir werden keine Sozialisten hierher bringen."

Tatsache ist natürlich, dass in den 1950er Jahren in weiten Teilen Europas Sozialisten, die sich selbst "links" nannten – genau die Menschen, die viele Amerikaner für nicht besser hielten als Kommunisten – die einzigen Leute waren, die sich einen Dreck darum scherten, den Kommunismus zu bekämpfen.

Aber fangen wir am Anfang an.

Als ich 1950 als Assistent von Allen W. Dulles, damals stellvertretender Direktor von CIA-Chef Walter Bedell Smith, nach Washington ging, war die Agentur drei Jahre alt. Es war organisiert. wie das State Department, geographisch gesehen, mit einer fernöstlichen Division, einer westeuropäischen Division usw. Mir schien, diese Organisation war nicht in der Lage, die Vereinigten Staaten gegen eine neue und außerordentlich erfolgreiche Waffe zu verteidigen. Die Waffe war die internationale kommunistische Front. Es gab sieben dieser Fronten, die alle immens mächtig waren:

1. Die International Association of Democratic Lawyers hatte "dokumentierte Beweise" dafür gefunden, dass US-Streitkräfte in Korea Kanister mit vergifteten Moskitos auf nordkoreanische Städte abwarfen und ein "systematisches Verfahren zur Folter von Zivilisten, einzeln und in Massen" befolgten.

2. Der Weltfriedensrat hatte eine erfolgreiche Operation namens Stockholm Peace Appeal durchgeführt, eine Petition, die von mehr als zwei Millionen Amerikanern unterzeichnet wurde. Ich hoffe, die meisten von ihnen wussten nichts über das Programm des Rates: "Die Friedensbewegung hat sich zum Ziel gesetzt, die aggressiven Pläne der amerikanischen und englischen Imperialisten zu vereiteln... Die heroische Sowjetarmee ist der mächtige Wächter des Friedens."

3. Die Internationale Demokratische Frauenföderation bereitete eine Wiener Konferenz von Delegierten aus 40 Ländern vor, die beschlossen: "Unsere Kinder können nicht sicher sein, bis die amerikanischen Kriegstreiber zum Schweigen gebracht werden." Das Treffen kostete die Russen sechs Millionen Dollar.

4. Die International Union of Students hatte die aktive Beteiligung von fast allen Studentenorganisationen der Welt.Mit geschätzten Kosten von 50 Millionen US-Dollar pro Jahr betonte es die hoffnungslose Zukunft der Jugend in jeder Gesellschaftsform, außer der, die sich dem Frieden und der Freiheit widmet, wie in Russland.

5. Der Weltbund der Demokratischen Jugend appellierte an die nicht-intellektuelle Jugend. 1951 wurden 25.000 junge Menschen aus aller Welt nach Berlin geholt, um dort (meist über amerikanische Gräueltaten) zu sprechen. Die geschätzten Kosten: 50 Millionen Dollar.

6. Die Internationale Organisation der Journalisten wurde 1946 in Kopenhagen von einer nichtkommunistischen Mehrheit gegründet. Ein Jahr später übernahmen die Kommunisten es. Bis 1950 war sie ein aktiver Unterstützer jeder kommunistischen Sache.

7. Der Weltgewerkschaftsbund kontrollierte die beiden mächtigsten Gewerkschaften in Frankreich und Italien und nahm seine Befehle direkt vom sowjetischen Geheimdienst entgegen. Dennoch war es in der Lage, seine kommunistische Loyalität so erfolgreich zu verbergen, dass der C.I.O. gehörte eine Zeitlang dazu.

Alles in allem, schätzte die CIA, gab die Sowjetunion jährlich 250 Millionen Dollar an ihren verschiedenen Fronten aus. Sie waren jeden Cent wert. Überlegen Sie, was sie erreicht hatten.

Zuerst hatten sie die großen Worte gestohlen. Jahre nachdem ich die CIA verlassen hatte, erzählte mir der verstorbene Botschafter der Vereinten Nationen, Adlai Stevenson, wie er sich empört hatte, als Delegierte aus unterentwickelten Ländern, junge Männer, die während des Kalten Krieges erwachsen geworden waren, davon ausgingen, dass jeder, der für "Frieden" und "Freiheit" und "Gerechtigkeit" müssen auch für den Kommunismus sein.

Zweitens hatten die Fronten durch die ständige Wiederholung der Doppelversprechen der russischen Revolution – der Versprechungen einer klassenlosen Gesellschaft und einer veränderten Menschheit – einige Intellektuelle, Künstler, Schriftsteller und Wissenschaftler der Welt, von denen sich viele benahmen, in einen eigenartigen Bann gezogen wie disziplinierte Parteigänger.

Drittens, Millionen von Menschen, die die Interessen der Sowjetunion nicht bewusst unterstützt hätten, hatten sich Organisationen angeschlossen, die sich angeblich guten Zwecken widmeten, aber heimlich dem Kreml gehörten und für ihn betrieben wurden.

Wie seltsam, dachte ich mir, als ich diese Entwicklungen beobachtete, dass Kommunisten, die sich davor fürchten, irgendetwas anderes als der Kommunistischen Partei beizutreten, durch einen Organisationskrieg Massenverbündete gewinnen sollten, während wir Amerikaner, die alles mitmachen, hier sprachlos saßen.

Und so kam es, dass ich mich mit Allen Dulles unterhielt. Es war spät am Tag und seine Sekretärin war weg. Ich sagte ihm, dass ich dachte, die CIA sollte es mit den Russen aufnehmen, indem sie eine Reihe von internationalen Fronten durchdringt. Ich sagte ihm, dass ich dachte, es sollte eine weltweite Operation mit einem einzigen Hauptquartier sein.

„Weißt du“, sagte er, lehnte sich in seinem Stuhl zurück und zündete sich seine Pfeife an, „ich glaube, du hast da was. Ich habe keinen Zweifel, dass wir den Kalten Krieg verlieren unten?"

Fast drei Monate später kam ich wieder in sein Büro - diesmal um zurückzutreten. Am Morgen dieses Tages hatte es eine Besprechung gegeben, auf die meine Assistenten und ich uns sorgfältig vorbereitet hatten. Wir hatten die russischen Frontbewegungen studiert und eine Gegenoffensive ausgearbeitet. Wir wussten, dass die Männer, die die Gebietsdivisionen der CIA leiteten, eifersüchtig auf ihre Macht waren. Aber wir dachten, wir hätten die Logik auf unserer Seite. Und die Logik würde Frank Wisner sicherlich gefallen.

Frank Wisner war meiner Meinung nach ein echter amerikanischer Held. Ein Kriegsheld. Ein Held des Kalten Krieges. Er starb 1965 durch eigene Hand. Aber er war schon lange zuvor von den gefährlichen Details im Zusammenhang mit Operationen des Kalten Krieges erdrückt worden. An diesem Punkt meiner Geschichte war er jedoch immer noch fröhlich, fast jungenhaft charmant, cool und doch zusammengerollt, ein niedriger Hürdenläufer aus Mississippi, von einer Weste gefesselt.

Er hatte einen dieser absichtlich undurchsichtigen CIA-Titel: Director of Policy Coordination. Aber jeder wusste, dass er die CIA seit dem Tod des OSS in Kriegszeiten geleitet hatte, sie durch eine Reihe von Kaninchenbauen geführt hatte, die in der Bürokratie des Außenministeriums versteckt waren, und sie leitete, als sich niemand außer Frank Wisner darum kümmerte, ob das Land einen Geheimdienst hatte . Nun, da klar war, dass Bedell Smith und Allen Dulles wirklich die Führung übernehmen würden, leitete Frank Wisner es immer noch, während sie versuchten herauszufinden, was sie eigentlich führen sollten.

Als wir uns auf das Treffen vorbereiteten, wurde beschlossen, dass ich Wisner meine Argumente vortragen sollte. Er wusste mehr als die anderen. Er könnte sie überstimmen.

Die anderen saßen vor mir auf Stühlen mit gerader Rückenlehne und trugen die besorgten Blicke der Verantwortung. Ich begann damit, ihnen zu versichern, dass ich vorschlage, in keinem Gebiet ohne die Zustimmung des Chefs dieses Gebiets zu tun. Als ich fertig war, dachte ich, ich hätte einen guten Fall gemacht. Wisner deutete auf den Chief, Westeuropa. "Frank", kam die Antwort, "das ist nur einer dieser gottverdammten Vorschläge, um jedem in die Haare zu kommen."

Einer nach dem anderen stimmten die anderen zu. Nur Richard G. Stilwell, der Chief, Far East, ein hart fahrender Soldat in Zivil, der jetzt die US-Streitkräfte in Thailand kommandiert, sagte, er habe keine Einwände. Wir warteten alle darauf, was Wisner sagen würde.

Unglaublicherweise streckte er die Hände mit den Handflächen nach unten aus. "Nun", sagte er und sah mich an, "Sie haben das Urteil gehört."

Ebenso unglaublich lächelte er.

Leider ging ich den langen Flur entlang und berichtete meinen Mitarbeitern traurig, dass der Tag verloren war. Dann ging ich zu Mr. Dulles' Büro und kündigte. "Oh", sagte Mr. Dulles nüchtern, "Frank und ich hatten über seine Entscheidung gesprochen. Ich habe ihn außer Kraft gesetzt." Er sah über seine Papiere hinweg zu mir auf. "Er hat mich gebeten."

So wurde die Internationale Organisationsabteilung der CIA geboren und damit begannen die ersten zentralisierten Bemühungen, kommunistische Fronten zu bekämpfen.

Vielleicht beschreibt "Kampf" nicht die relativen Stärken, die in den Kampf gebracht werden. Denn wir haben mit nichts als der Wahrheit angefangen. Doch innerhalb von drei Jahren hatten wir solide Leistungen erbracht. Nur wenige davon wären ohne verdeckte Methoden möglich gewesen.

Ich erinnere mich an die enorme Freude, die ich bekam, als das Boston Symphony Orchestra in Paris für die USA mehr Anklang fand, als John Foster Dulles oder Dwight D. Eisenhower mit hundert Reden hätten erkaufen können. Und dann war da Begegnen, die in England veröffentlichte Zeitschrift, die sich der These widmet, dass kulturelle Errungenschaften und politische Freiheit voneinander abhängig sind. Das Geld sowohl für die Tournee des Orchesters als auch für die Veröffentlichung der Zeitschrift kam von der CIA, und nur wenige außerhalb der CIA wussten davon. Wir hatten einen Agenten in eine in Europa ansässige Organisation von Intellektuellen namens Kongress für kulturelle Freiheit eingesetzt. Ein anderer Agent wurde Redakteur von Begegnen. Die Agenten konnten den offiziellen Führern der Organisationen nicht nur antikommunistische Programme vorschlagen, sondern auch Mittel und Wege vorschlagen, um die unvermeidlichen Haushaltsprobleme zu lösen. Warum nicht nachsehen, ob das nötige Geld von "amerikanischen Stiftungen" beschafft werden könnte? Wie die Agenten wussten, waren die CIA-finanzierten Stiftungen im nationalen Interesse recht großzügig.

Ich erinnere mich mit großer Freude an den Tag, an dem ein Agent mit der Nachricht hereinkam, dass vier nationale Studentenorganisationen sich von der Kommunistischen Internationalen Studentenvereinigung getrennt hatten und sich stattdessen unserer Studentengruppe angeschlossen hatten. Ich erinnere mich, wie Eleanor Roosevelt, froh, unserem neuen Internationalen Frauenkomitee helfen zu können, Punkt für Punkt auf die Anschuldigungen der kommunistischen Frauenorganisation bezüglich der Keimkriegsführung antwortete. Ich erinnere mich an die Organisation von Seemannsgewerkschaften in Indien und in den Ostseehäfen.

Natürlich gab es Schwierigkeiten, manchmal unerwartet. Einer war die Weltversammlung der Jugend.

Wir suchten nach etwas, das mit der Sowjetunion um junge Leute konkurrieren konnte, als wir diese Organisation mit Sitz in Dakar entdeckten. Ihre Mitgliederzahl schrumpfte, und anscheinend tat sie nicht viel.

Nach sorgfältiger Prüfung haben wir uns entschieden, einen Agenten in die Montage zu stellen. Es dauerte mindestens sechs Monate und oft ein Jahr, um einen Mann in eine Organisation zu bringen. Danach war er, abgesehen von den Ratschlägen und Hilfen, die wir geben konnten, auf sich allein gestellt. Aber in diesem Fall - konnten wir keine Hilfe leisten. Der Agent konnte in der Organisation niemanden finden, der welche wollte.

Das Rätsel wurde schließlich von dem Mann vor Ort gelöst. WAY, wie wir es nannten, war das Geschöpf des französischen Geheimdienstes - der Deuxième-Büro. Zwei französische Agenten hielten wichtige WAY-Posten. Die französische Kommunistische Partei schien stark genug, um eine Parlamentswahl zu gewinnen. Der französische Geheimdienst wartete darauf, was passieren würde.

Wir haben nicht gewartet. Innerhalb eines Jahres hat unser Mann bei einer Wahl die Niederlage seiner beiden Offizierskollegen herbeigeführt. Danach nahm WAY eine pro-westliche Haltung ein. Aber unsere größte Schwierigkeit war mit der Arbeit. Als ich 1954 die Agentur verließ, machten wir uns immer noch Sorgen um das Problem. Es wurde von Jay Lovestone, Assistent von David Dubinsky in der International Ladies' Garment Workers' Union, personifiziert.

Einst Chef der Kommunistischen Partei in den Vereinigten Staaten, hatte Lovestone ein enormes Verständnis für ausländische Geheimdienstoperationen. 1947 kommunistisch Confèdèration Gènèrale du Travail führte in Paris einen Streik an, der die französische Wirtschaft fast lahmlegen würde. Eine Regierungsübernahme wurde befürchtet.

In diese Krise traten Lovestone und sein Assistent Irving Brown. Mit Geldern von Dubinskys Gewerkschaft organisierten sie Force Ouvrière, eine nichtkommunistische Gewerkschaft. Als ihnen das Geld ausging, wandten sie sich an die CIA. So begann die heimliche Subventionierung der freien Gewerkschaften, die sich bald auf Italien ausbreitete. Ohne diese Subvention wäre die Nachkriegsgeschichte vielleicht ganz anders verlaufen.

Aber obwohl Lovestone unser Geld wollte, wollte er uns nicht genau sagen, wofür er es ausgegeben hat. Wir wussten, dass sich die nichtkommunistischen Gewerkschaften in Frankreich und Italien behaupten konnten. Wir wussten, dass er ihnen jährlich fast zwei Millionen Dollar zahlte. Was mussten wir seiner Meinung nach noch wissen?

Wir konterten, dass die Gewerkschaften nicht so schnell wuchsen, wie wir es uns gewünscht hätten und dass viele Mitglieder ihre Beiträge nicht zahlten. Wir wollten konsultiert werden, wie wir diese Schwächen beheben können.

Ich wandte mich an einen hohen und verantwortungsvollen Arbeiterführer. Er wiederholte immer wieder: "Lovestone und sein Haufen machen einen guten Job."

Und das taten sie. Nach diesem Treffen haben wir es auch getan. Wir haben die Subventionen gekürzt und mit dem eingesparten Geld neue Netzwerke in anderen internationalen Arbeitsorganisationen aufgebaut. Innerhalb von zwei Jahren lief die freie Arbeiterbewegung, die sich in Frankreich und Italien noch behaupten konnte, anderswo noch besser.

Rückblickend scheint mir das Argument größtenteils Zeitverschwendung zu sein. Das einzige Argument, das zählte, war das mit den Kommunisten für die Loyalität von Millionen Arbeitern. Dieses Argument wurde mit Hilfe von Lovestone und Brown effektiv vorgebracht.

1953 operierten oder beeinflussten wir internationale Organisationen auf allen Gebieten, in denen zuvor kommunistische Fronten Boden erobert hatten und in einigen, wo sie noch nicht einmal begonnen hatten, zu operieren. Das Geld, das wir ausgegeben haben, war für sowjetische Verhältnisse sehr gering. Aber das spiegelte sich in der ersten Regel unseres Einsatzplans wider: "Beschränken Sie das Geld auf Beträge, die private Organisationen glaubwürdig ausgeben können." Die anderen Regeln waren ebenso offensichtlich: "Nutzen Sie legitime, bestehende Organisationen; verschleiern Sie das Ausmaß des amerikanischen Interesses: Schützen Sie die Integrität der Organisation, indem Sie nicht von ihr verlangen, jeden Aspekt der offiziellen amerikanischen Politik zu unterstützen."

Das war der Status der organisatorischen Waffe, als ich die CIA verließ. Zweifellos wurde es später stärker, als diejenigen, die die Führung übernahmen, Erfahrung sammelten. War es gut, eine solche Waffe zu schmieden? Meiner Meinung nach war es damals und heute unerlässlich.

War es „unmoralisch“, „falsch“, „schändlich“? Nur in dem Sinne, dass der Krieg selbst unmoralisch, falsch und schändlich ist.

Denn der Kalte Krieg war und ist ein Krieg, der mit Ideen statt mit Bomben geführt wurde. Und unser Land hat eine klare Entscheidung getroffen: Entweder wir gewinnen den Krieg oder wir verlieren ihn. Dieser Krieg dauert immer noch an, und ich will damit nicht sagen, dass wir ihn gewonnen haben. Aber wir haben es auch nicht verloren.

Es ist nun 12 Jahre her, dass Winston Churchill die Welt genau definierte als „intellektuell und zu einem großen Teil geografisch zwischen den Glaubensbekenntnissen der kommunistischen Disziplin und der individuellen Freiheit geteilt“. Ich habe gehört, dass diese Definition nicht mehr richtig ist. Ich teile die Hoffnung, dass John Kennedys Appell an die Russen, „uns zu helfen, die Welt für Vielfalt sicher zu machen“, den Geist eines neuen Zeitalters widerspiegelt.

Aber ich setze nicht darauf, und das war meiner Meinung nach auch der verstorbene Präsident nicht. Die Wahl zwischen Unschuld und Macht beinhaltet die schwierigsten Entscheidungen. Aber wenn ein Gegner mit seinen als gute Werke getarnten Waffen angreift, bedeutet die Wahl der Unschuld eine Niederlage. Solange die Sowjetunion hinterhältig angreift, werden wir Waffen brauchen, um zurückzuschlagen, und eine Regierung, die in einen Machtkampf verstrickt ist, kann nicht alle Programme anerkennen, die sie durchführen muss, um mit ihren Feinden fertig zu werden. Die Waffen, die wir jetzt brauchen, können leider nicht die gleichen sein, die wir in den 50er Jahren zum ersten Mal benutzt haben. Aber die neuen Waffen sollten in der Lage sein, die gleiche positive Reaktion zu erzielen wie die, die wir vor 17 Jahren geschmiedet haben, als es so aussah, als würden die Kommunisten ungehindert die Allianz des größten Teils der Welt gewinnen.

Sie musste nie Rechenschaft über das ausgegebene Geld ablegen, außer dem Präsidenten, wenn der Präsident wissen wollte, wie viel Geld sie ausgab. Aber ansonsten waren die Gelder nicht nur nicht abrechnungsfähig, sie waren nicht belegt, also gab es wirklich keine Möglichkeit, sie zu überprüfen - "nicht belegte Gelder" bedeutet Ausgaben, die nicht abgerechnet werden müssen.... Wenn der Direktor der CIA verlängern wollte ein Geschenk, sagen wir, an jemanden in Europa - einen Labour-Führer - angenommen, er dachte nur: Dieser Mann kann fünfzigtausend Dollar brauchen, er arbeitet gut und macht einen guten Job - er könnte es ihm geben und muss niemandem Rechenschaft ablegen. .. Ich will damit nicht sagen, dass es sehr viele davon gab, die als Weihnachtsgeschenke verteilt wurden. Sie wurden ausgehändigt für gute Arbeit oder um gute Arbeit zu leisten.... Politiker in Europa, vor allem direkt nach dem Krieg, bekamen viel Geld von der CIA....

Da sie nicht rechenschaftspflichtig war, konnte sie so viele Leute einstellen, wie sie wollte. Es musste nie zu einem Ausschuss sagen - kein Ausschuss sagte zu ihm - "Sie können nur so viele Männer haben." Es konnte genau das tun, was es wollte. Es traf daher Vorbereitungen für alle Eventualitäten. Es konnte Armeen anheuern; es könnte Banken kaufen. Es gab einfach keine Begrenzung für das Geld, das sie ausgeben konnte, und keine Begrenzung für die Leute, die sie einstellen konnte, und keine Begrenzung für die Aktivitäten, die sie für die Führung des Krieges entscheiden konnte - den geheimen Krieg ... Es war ein multinationaler Konzern. Vielleicht war es einer der ersten.

Journalisten waren eine Zielscheibe, Gewerkschaften eine besondere Zielscheibe - das war eine der Aktivitäten, für die die Kommunisten das meiste Geld ausgegeben haben. Gleich nach dem Krieg gründeten sie in Frankreich eine erfolgreiche kommunistische Gewerkschaft. Dem haben wir mit Force Ouvriere entgegengewirkt. Sie haben diese sehr erfolgreiche kommunistische Gewerkschaft in Italien gegründet, und wir haben ihr eine andere Gewerkschaft entgegengestellt ... Wir hatten ein riesiges Projekt, das auf die Intellektuellen abzielte - "den Kampf um Picassos Geist", wenn Sie so wollen. Die Kommunisten stellten Fronten auf, zu denen sie viele, insbesondere französische Intellektuelle, effektiv verleiteten. Wir haben versucht, eine Gegenfront aufzubauen. (Dies geschah durch die Finanzierung sozialer und kultureller Organisationen wie der Pan-American Foundation, dem International Marketing Institute, der International Development Foundation, der American Society of African Culture und dem Congress of Cultural Freedom.) Ich denke, das Budget für die Congress of Cultural Freedom in einem Jahr, in dem ich dafür verantwortlich war, waren ungefähr 800.000 Dollar, 900.000 Dollar, die natürlich den Zuschuss für die Zeitschrift des Kongresses beinhalteten, Begegnen. Das bedeutet nicht, dass alle, für die gearbeitet wurde Begegnen oder alle, die für geschrieben haben Begegnen wusste nichts davon. Die meisten Leute, die für Encounter arbeiteten, und alle bis auf einen der Männer, die es leiteten, hatten keine Ahnung, dass es von der CIA bezahlt wurde.

Ich habe die Aktivitäten der Agentur nicht mit dem CIO initiiert. Der Typ, der das getan hat, war Allen. Allen war sehr an der Arbeiterbewegung und dem Arbeitspotential interessiert, und obwohl ich aus dieser Ecke kam und seit den Tagen des New Deal idealistisch für die Arbeiterschaft war, hatte ich nicht das Konzept, das Allen hatte. Der erste Job, den ich erhielt, als ich in der Agentur ankam, noch bevor die Abteilung gegründet wurde, die ich leitete, war, dass Allen wollte, dass ich mit den Arbeitern in Kontakt bleibe, was ich auch tat. Ich habe die Leute beim CIO besser kennengelernt als die Leute bei der American Federation of Labor, die im Dezember 1955 mit dem CIO fusionierte.

Ein Typ namens Mike Ross leitete den CIO und Jay Lovestone leitete die AFL-Seite. Irving Brown lief durch Europa und organisierte Dinge, und Jay Lovestone schickte das Geld. Allen gab Lovestone Geld, lange bevor ich in die Agentur kam, und ich glaube, er tat nur das, was zuvor getan wurde. Ich denke, das Interesse von AFL/CIO am Schutz der Docks in Marseille und dergleichen ging der Gründung der Agentur voraus. Die geheime Finanzierung der AFL und des CIO durch die CIA habe ich immer gedacht, da sie der Agentur vorausgegangen ist. Ich vermute, es wurde vom OSS oder der Armee oder dem Außenministerium gemacht.

Am 10. Dezember 1948 schrieb Matthew Woll, Präsident der Photogravers Union und einer der vier Arbeiterführer im Free Trade Union Committee der AFL, Frank Wisner, einem Top-Offizier der Central Intelligence Agency: „Hier möchte ich Jay Lovestone vorstellen… Er ist bevollmächtigt, im Namen unserer Organisation mit Ihnen zusammenzuarbeiten und in allen Belangen für einen engen Kontakt und gegenseitige Unterstützung zu sorgen."

So begann die AFL eine Beziehung mit dem Geheimdienst, die länger als zwei Jahrzehnte bestehen sollte. Wisner erkannte, dass der FTUC ein wichtiges Instrument zur Informationsbeschaffung sein könnte und war bereit, einen erheblichen Preis für seine Hilfe zu zahlen, die sich im Laufe der Jahre auf viele Millionen Dollar belaufen soll.

Aus der Sicht von Lovestone würde ihm die zusätzliche Finanzierung helfen, das Geschäft in China, Japan, Indien, Afrika und den arabischen Ländern auszubauen. Obwohl er sich darüber ärgerte, Wisner Bericht erstatten zu müssen, brauchte er die Hilfe der Agentur. Während er die CIA mit Geheimdienstberichten seiner FTUC-Agenten versorgte, erhielt er auch Informationen von Wisner, der sich für die "Unterstützung von Antikommunisten in freien Ländern" einsetzte.

Lovestone hatte kein Problem damit, die Bilanzen des FTUC vor den neugierigen Blicken jedes Dissidenten zu kochen. Im Jahr 1949 zum Beispiel steuerten AFL-nahe Gewerkschaften 56.000 Dollar zum Komitee bei, aber weitere 203.000 Dollar wurden "Einzelpersonen", eigentlich der CIA, zugeschrieben. 1950 überwies die Agentur weitere 202.000 US-Dollar an den FTUC; in späteren Jahren wurde die Finanzierung der Agentur an die AFL geheim gehalten, wobei die Höhe von der Größe und Art der verdeckten Operation abhing.

Lovestones sehr umfangreiche und teure antikommunistische Operationen in Europa wurden größtenteils aus Geldern finanziert, die aus dem Marshallplan (offiziell der European Recovery Plan) entnommen wurden, der zwischen 1948 und 1950 westeuropäischen Nationen 13 Milliarden US-Dollar zur Verfügung stellte.

Nach den Regeln des Plans musste jedes Land, das Finanzhilfe erhielt, 5% der Gesamtsumme für Verwaltungskosten an die US-Besatzung erstatten.Es stellte sich heraus, dass es sich um einen Slush-Fonds (auch "Zuckerfonds" genannt) von mehr als 800 Millionen Dollar handelte, aus dem das Free Trade Union Committee schöpfen und großzügig verteilen durfte, um eine Galerie europäischer Gewerkschaftsführer zu untergraben, um jede amerikanische Politik zu unterstützen wurde von ihnen verlangt.

Als die Gelder des Marshall-Plans versiegten, wurde Lovestone abhängiger von der CIA-Finanzierung. Aber der neue Direktor der CIA, General Walter Bedell Smith, der während des Zweiten Weltkriegs Eisenhowers Stabschef in Europa gewesen war, war ein harter Verwalter, der anfing, die Ausgaben für die geheimen Operationen der AFL in Frage zu stellen.

Um die Beziehung zu klären, wurde am 24. November 1950 ein "Gipfeltreffen" abgehalten. An der AFL nahmen Meany, Dubinsky, Woll und Lovestone teil. Die CIA wurde von Smith, ihrem Direktor und seinem Top-Assistenten Frank Wisner vertreten.

Es herrschte allgemeine Einigkeit darüber, dass die Zusammenarbeit gut funktioniert hatte und fortgesetzt werden sollte. Aber Lovestone lobte die CIA für die Unterstützung, die sie der AFL in mehreren Notsituationen gewährt hatte, bestand aber dennoch darauf, dass die Beziehung verbessert werden musste. Er hatte der CIA eine Liste der Mittel gegeben, die er für spezielle Projekte benötigte, aber sie war ignoriert worden. Smith sagte, er werde die Vorschläge überprüfen.

Als Smith die Idee aufbrachte, den CIO in den Betrieb der Agentur einzubeziehen, äußerte die AFL-Gruppe schnell ihre starken Einwände. Sie sagten, der CIO sei unerfahren in dieser Art von Aktivitäten und sei von Kommunisten und anderen unerwünschten Elementen durchsetzt. Lovestone sagte, wenn der CIO hinzugezogen würde, wäre seine gesamte Arbeit gefährdet. Dem CIO konnte nicht zugetraut werden, die Geheimhaltung zu wahren, die sowohl für die AFL- als auch für die CIA-Operationen erforderlich war.

Meany sagte, er sei besorgt, dass der CIO einige seiner Freunde in der Truman-Administration dazu bringen würde, ihnen zu empfehlen, sich zu gleichen Teilen an der Finanzierung und Beteiligung an internationalen Arbeitsaktivitäten zu beteiligen. (Nur wenige Monate zuvor hatte der CIO elf internationale Gewerkschaften mit über einer Million Mitgliedern ausgeschlossen, weil sie "der Linie der Kommunistischen Partei folgten".) Meany drohte mit dem Rückzug aus der Vereinbarung mit der CIA, falls der CIO in die Partnerschaft aufgenommen würde.

Aber Smith und Wisner erschien es absurd, mit einem Flügel der Arbeiterbewegung eng zusammenzuarbeiten und den anderen völlig zu ignorieren. Das Beste, was die AFL-Gäste aus ihnen herausholen konnten, war, dass die Inanspruchnahme der Mitarbeit des CIO nicht unmittelbar bevorstand.

Der Anstand, dass eine amerikanische Arbeiterbewegung zum Instrument oder Partner eines staatlichen Geheimdienstes wurde, war für das Meany-Dubinsky-Woll-Trio völlig akzeptabel, solange es im Dienste eines antisowjetischen Kreuzzugs und der Niederlage der kommunistisch geführten . stand Gewerkschaften. Auch wagte es kein US-Gewerkschaftsführer, die heimliche Gegenleistungsbeziehung zwischen der organisierten Arbeiterschaft und der internationalen Spionagebehörde in Frage zu stellen.

Es war Thomas Braden, ein Assistent von CIA-Direktor Allan Dulles, der zum Kontaktmann des CIO wurde. Walter Reuther, der UAW-Präsident, erhielt 50.000 Dollar in bar von Braden, der nach Detroit flog, um es auszuliefern.

Es gibt keine öffentlichen Aufzeichnungen darüber, wie viel Geld die CIA beiden Zweigen der Arbeiterbewegung gegeben hat. Es gab keine Aufsicht des Kongresses über die Agentur. Es war eines der ersten multinationalen Unternehmen weltweit."

In gleicher Weise wurde die Gründung des Kongresses für kulturelle Freiheit von Melvin Laskey 1950 in Berlin finanziert. Eine Katastrophe bedrohte die Kalten Krieger 1950-51, als der Kongress sich weigerte, die Marshall-Hilfe zu erneuern. Wie Thomas Braden bestätigt hat, mussten sie entweder den Laden schließen oder sich an die CIA wenden. Sie haben sich für letzteres entschieden. So gingen 17 Jahre geheimer US-Finanzierung weiter.

Als es Anfang der sechziger Jahre für den Nationalen Sicherheitsrat (NSC) so aussah, als ob die Tarnung der CIA gesprengt würde, wurde die Finanzierung stillschweigend auf die größeren wohltätigen Stiftungen verlagert, deren Direktoren genau wussten, was vor sich ging. Die Ford-, Carnegie- und Rockefeller-Stiftungen bewegten sich 1950 in großem Umfang in internationale Angelegenheiten. Fords internationaler Direktor für die nächsten 17 Jahre war Sheperd Stone unter den NSC-Mitgliedern George Bundy, Presidential Adviser für Sicherheit, und Robert McNamara, Verteidigungsminister. Carnegie-Präsident war Joseph E. Johnson, der das amerikanische Ende von Bilderberg organisierte. Thomas Braden war Carnegie-Treuhänder.

Zu den Rockefeller-Treuhändern gehörten Barry Bingham - ECA-Administrator Frankreich 1949-50, Vorsitzender des International Press Institute, Direktor der Asia Foundation - und Arthur Houghton, dessen Stiftung für Jugend- und Studentenangelegenheiten Millionen von Dollar an CIA-Geldern in die US- und weltweiten Studentenbewegungen fließen ließ. Für diejenigen, die weiterhin gegen die Unschuld der US-amerikanischen (und einiger europäischer) Stiftungen protestieren, können - und werden - massive dokumentarische Beweise vorgelegt werden, die zeigen, dass sie in ihren internationalen Angelegenheiten als Agenten des US-Außenministeriums gehandelt haben.

Aber zurück zur Europäischen Bewegung. Thomas Braden war in der US-Militärregierung in Deutschland gewesen. Von 1949 bis 1951 war er geschäftsführender Direktor des American Committee on United Europe - ein Gremium, das aus einem Besuch von Retinger und Duncan Sandys bei Allen Dulles und anderen in den Vereinigten Staaten im Juli 1948 hervorgegangen ist die Errichtung einer europäischen Armee, die die Deutschen gegen die UdSSR aufrüstet. Es arbeitete auch eng mit Cord Meyers United World Federalists zusammen.

In einem Brief an Duncan Sandys vom 20. Januar 1950 schrieb Thomas Braden, der Zweck der ACUE sei nicht nur, die öffentliche Meinung zu beeinflussen, sondern die Idee der Europäischen Bewegung zu verkaufen. und die Forderung nach bedeutenden Geldsummen zu rechtfertigen."

Laut Allan Hovey, Jnr., ACUE-Vertreter in Europa, stammte die überwiegende Mehrheit der US-Gelder für Europa und fast alle für die European Youth Campaign (EYC) aus verdeckten Mitteln des Außenministeriums. Dies wurde natürlich sehr geheim gehalten. ACUE war eine Rechtsschutzorganisation.

Braden trat 1950 als Assistent von Dulles in die CIA ein, während er weiterhin als Executive Director von ACUE tätig war. Die Gelder wurden an den europäischen Vertreter in Brüssel überwiesen, und die für das EJC bestimmten Gelder wurden über ein Deckgremium in Paris - das Centre d'Action Europiènne - geleitet, das Brüssel einen monatlichen Haushalt vorlegte.

Die gesamte geheime US-Finanzierung für die Europäische Bewegung von 1947 bis 1953 belief sich auf 440.000 Pfund Sterling. (Quelle: EM Archives, FIN/P/6 "European Movement: EYC Treasurer's Report 1949/53").

Die europäische Bewegung war also keineswegs ein spontaner Ausdruck des Wunsches nach Einheit der Völker Europas, sondern wurde von Retinger mit geheimen Geldern des Außenministeriums ins Leben gerufen und mit massiven Subventionen durch Thomas Braden, Leiter der Abteilung Internationale Organisation der CIA, über Wasser gehalten .

Melvin Lasky, der im Alter von 84 Jahren gestorben ist, war Redakteur des Magazins Begegnen von 1958 bis 1990 und 15 Jahre lang von Der Monat, ein Kämpfer im Kampf um den Verbleib westlicher Intellektueller im Lager des Kalten Krieges der Vereinigten Staaten. Aber 1967 wurde bekannt, dass beide Begegnen und Der Monat war heimlich von der US-amerikanischen Central Intelligence Agency finanziert worden und Mels Ruf schrumpfte...

Mels Herkunft aus der antikommunistischen russisch-jüdischen Gemeinschaft erklärt, warum er mit 22 Jahren Literaturredakteur der wurde Neuer Anführer, ein Organ der antikommunistischen jüdischen Liberalen. Er hatte den Posten von 1942 bis 1943 inne. 1944 meldete sich Mel verspätet als Kampfhistoriker der US-Armee in Europa an.

Nachkriegszeit, mit dem Kalten Krieg, Der Monat wurde 1948 in Berlin mit Mel als Redakteur ins Leben gerufen, eine Arbeit, die er bis 1958 und erneut von 1978 bis 1983 ausübte. Seine intellektuellen und sprachlichen Fähigkeiten wurden nie in Frage gestellt, und 1958, als die Kampagne für nukleare Abrüstung begann, ersetzte Mel Irving Kristol - Mitherausgeber seit 1953 mit dem Dichter Stephen Spender - on Begegnen. Zu dieser Zeit hatten sich viele britische Intellektuelle um Kingsley Martins New Statesman versammelt, der zu einer Neutralität des Kalten Krieges tendierte. Die US-Regierung dachte, dass es den USA schwer machen würde, Großbritannien als sicheren Verbündeten zu behalten, wenn eine Labour-Regierung an die Macht zurückkehrte.

Begegnen's Funktion bestand darin, den Antiamerikanismus zu bekämpfen, indem sie die Unsicheren mit pro-amerikanischen Artikeln einer Gehirnwäsche unterzog. Diese wurden zu einem Mehrfachen des von der Neuer Staatsmann und bot britischen Akademikern und Intellektuellen kostenlose US-Reisen und kostenpflichtige Vortragsreisen an. In diesem Kalten Krieg war für Objektive kein Platz, um Intellektuelle zu fangen.

Enorm fleißig, verdoppelte Mel, indem er Verlage für seine Meister leitete. Die Prämisse war, dass sie pro-amerikanische Bücher veröffentlichten, in dem Wissen, dass der Großteil jeder Ausgabe von US-Behörden gekauft würde, um sie an buchverhungerte Bibliotheken in der Dritten Welt zu spenden.

Selbst auf dem Höhepunkt Begegnen hatte nie eine Auflage über 40.000 für sich beansprucht. Sein Spinnennetz begann 1966-67 mit der Veröffentlichung von Stücken in der New York Times und das radikale Magazin Ramparts. Und Thomas Braden, zuvor Abteilungsleiter der CIA, bestätigte im Samstag Abend Post dass die CIA mehr als 10 Jahre lang subventioniert hatte Begegnen durch den Kongress für kulturelle Freiheit - den er auch finanzierte - und dass einer seiner Mitarbeiter ein CIA-Agent war. (Lasky war einst der Exekutivsekretär des CCF). Das Magazin erhielt auch heimlich Geld der britischen Regierung.

Mels Mitherausgeber, Professor Frank Kermode, trat zurück und erklärte, er sei von Mel in die Irre geführt worden. "Mir wurde immer versichert, dass die Anschuldigungen über CIA-Gelder nicht wahr sind."

Mel gab unbekümmert zu, dass "ich ihm wahrscheinlich alle schmerzhaften Details hätte erzählen sollen." Spender beendete auch die monatliche Ausgabe und viele Mitwirkende zogen sich zurück.

Die CIA-Gelder waren 1964 tatsächlich von Cecil Kings International Publishing Corporation – den damaligen Besitzern des Daily Mirror – ersetzt worden, die das Magazin kauften. Kings Stellvertreter, Hugh Cudlipp, sprang zu Mels Verteidigung und bestand darauf, dass "Begegnen ohne ihn wäre [Mel] genauso interessant wie Hamlet ohne den Prinzen".

Seit dem Zweiten Weltkrieg haben die amerikanische Regierung und ihre Spionageabteilung, die Central Intelligence Agency, systematisch daran gearbeitet, dass die sozialistischen Parteien der freien Welt eine Linie verfolgen, die mit den amerikanischen Interessen vereinbar ist... für kulturelle Freiheit zu Zeitschriften wie Encounter, die Labour-Politikern wie Anthony Crosland, Denis Healy und dem verstorbenen Hugh Gaitskell eine Plattform für ihre Kampagnen gegeben haben, um die Labour Party von der Verstaatlichung und dem Pazifismus im CND-Stil abzubringen. Personalströme verbinden diese Interessengruppe der Labour Party mit der unwahrscheinlichen Figur des Prinzen Bernhard der Niederlande, der seit 20 Jahren die mysteriösen Aktivitäten der antikommunistischen Bilderberg-Gruppe unterstützt, die mit verdeckten amerikanischen Geldern ins Leben gerufen wurde.

Es gibt keinen Hinweis darauf, dass diese prominenten Labour-Politiker nicht in Unschuld und mit vollem Anstand gehandelt haben. Aber man könnte fragen, wie so scharfsinnige Männer es versäumen konnten, nach der Quelle der Gelder zu fragen, die die Organisationen und Zeitschriften finanzierten, die ihnen so lange so hilfreich waren. Nichtsdestotrotz sind sie stolz auf den entscheidenden Einfluss, den ihre Aktivitäten in den Jahren nach 1959 hatten, als sie die britische Labour Party von ihrem Verstaatlichungsversprechen abbrachen, das in der berühmten Klausel IV verankert war, und zurück zu dem Bekenntnis zur NATO, von dem aus die Kampagne für nukleare Abrüstung hatte sie abgelenkt. CIA-Agenten gebührt das Verdienst, ihnen bei dieser entscheidenden Intervention geholfen zu haben, die den Lauf der modernen britischen Geschichte veränderte.

Die Tarn- und Dolchoperationen der amerikanischen CIA sind nur ein kleiner Teil ihrer Gesamtaktivitäten. Der größte Teil seines Budgets von 2000 Millionen Dollar und 80.000 Mitarbeitern werden für die systematische Sammlung von Informationen verwendet - winzige persönliche Details über Zehntausende von Politikern und politischen Organisationen in jedem Land der Welt, einschließlich Großbritanniens. Und diese Daten, die im weltweit größten Dateisystem im CIA-Hauptquartier in Langley, Virginia, gespeichert sind, werden nicht nur verwendet, um Washingtons Politikmaschinerie zu unterstützen, sondern auch bei der aktiven politischen Intervention im Ausland – bei der Gestaltung der Politik politischer Parteien, der Macht und Vernichtung ihrer Führer , eine interne Fraktion gegen eine andere ankurbeln und oft rivalisierende Abspaltungsparteien gründen, wenn andere Taktiken versagen.

Tatsächlich führt die CIA auf einer ausgeklügelteren Ebene genau die gleiche organisierte Subversion durch wie Stalins Komintern in ihrer Blütezeit. Eines ihrer Ziele in den Jahren seit dem Zweiten Weltkrieg war die britische Labour Party.

Die Labour Party ging mit immensem Prestige aus dem Krieg hervor. Als einzige Massenpartei der Arbeiterklasse in Großbritannien hatte sie die Unterstützung einer vereinten Gewerkschaftsbewegung, deren Macht durch den Krieg stark gestärkt worden war, und sie hatte gerade einen beispiellosen Wahlsieg errungen. Die etablierten sozialdemokratischen Parteien Europas waren von den Diktatoren zerstört worden, während in Amerika von der sozialistischen Bewegung nur eine Handvoll Sekten übriggeblieben waren, deren Mitglieder Hunderte zählten. Labour war das unbestrittene Oberhaupt der sozialdemokratischen Familie Europas.

Aber als die Euphorie nachließ, begannen alte Differenzen mit anhaltenden Sparmaßnahmen nach dem Krieg aufzutauchen. Die Linke wollte mehr Sozialismus und eine Verständigung mit den Russen, während die Rechte wollten, dass der Kampf gegen den Kommunismus Vorrang vor weiteren Reformen im eigenen Land hat. Und diejenigen, die diese Ansicht vertraten, organisierten sich um die Zeitschrift Socialist Commentary, einst das Organ der antimarxistischen Sozialisten, die aus Hitlerdeutschland nach Großbritannien geflohen waren. Die Zeitschrift wurde im Herbst 1947 mit Anthony Crosland, Allan Flanders und Rita Hinden, die als führende Mitarbeiter eng mit den Emigranten zusammengearbeitet hatten, neu organisiert. Und Socialist Commentary wurde zum Sprachrohr des rechten Flügels der Labour Party, der gegen Linke wie Aneurin Bevan kämpfte, die sie als gefährliche Extremisten denunzierten. Crosland, der den Krieg als Hauptmann im Fallschirmjägerregiment beendete, war Präsident der Oxford Union und ein Jahr später, 1947, Fellow und Dozent für Wirtschaftswissenschaften am Trinity College in Oxford. Flandern war ein ehemaliger TUC-Beamter, der ein akademischer Spezialist für Arbeitsbeziehungen wurde und später dem von der Wilson-Regierung eingesetzten Preis- und Einkommensausschuss beitrat. Rita Hinden, eine Akademikerin der University of London aus Südafrika, war Sekretärin des Fabian Colonial Bureau – einer autonomen Sektion der Fabian Society, die sie seit den frühen vierziger Jahren aufgebaut und geleitet hatte. In dieser Position übte sie beträchtlichen Einfluss bei Arbeitsministern und Beamten des Kolonialamtes aus und unterhielt enge Verbindungen zu vielen ausländischen Politikern.

Der neue Socialist Commentary machte sich sofort daran, die britische Arbeiterbewegung auf die wachsenden Gefahren des internationalen Kommunismus aufmerksam zu machen, insbesondere in einem Artikel mit dem Titel Konformität, geschrieben von Flandern während einer Zeit in den Vereinigten Staaten, in der die amerikanische Gewerkschaftsbewegung studiert wurde. Die amerikanischen Verbindungen der Zeitschrift wurden durch ihren US-Korrespondenten William C. Gausmann weiter ausgebaut, der bald in den amerikanischen Regierungsdienst eintreten sollte, wo er die Leitung der US-Propaganda in Nordvietnam übernahm, während er die gemäßigte Haltung von Crosland unterstützte, Flandern und Hinden kamen von David C. Williams, dem Londoner Korrespondenten des New Leader, einer obskuren New Yorker Wochenzeitung, die sich auf Antikommunismus spezialisiert hat. Williams machte es sich zur Aufgabe, der britischen Labour Party beizutreten und sich aktiv in der Fabian Society zu engagieren.

Dieses enge amerikanische Interesse am Sozialismus jenseits des Atlantiks war nichts Neues. Während des Krieges hatten die amerikanischen Gewerkschaften große Summen aufgebracht, um europäische Arbeiterführer vor den Nazis zu retten, und sie hatten dadurch engen Kontakt mit dem amerikanischen Militärgeheimdienst und insbesondere mit dem Office of Strategic Services (OSS), dessen Chef in Schweiz und Deutschland von 1942 bis 1945 war Allen W. Dulles, der später natürlich als Chef der CIA in ihrer Blütezeit berühmt wurde.

Der wichtigste Gewerkschaftsfunktionär bei diesen geheimen Kommandooperationen war Jay Lovestone gewesen, ein bemerkenswerter Arbeiter, der vom Führer der Kommunistischen Partei Amerikas zum Geheimdienst für die US-Regierung übergegangen war. Und als die alliierten Armeen vorrückten, folgten Lovestones Männer den Soldaten als politische Kommissare und versuchten sicherzustellen, dass die befreiten Arbeiter mit für Washington akzeptablen Gewerkschafts- und politischen Führern versorgt wurden – viele dieser Führer waren Emigranten der Socialist Commentary-Gruppe. In Frankreich, Deutschland, Italien und Österreich unterstützten die Kommissare die gemäßigten Sozialisten, die den Stachel aus linken politischen Bewegungen zogen, großzügig finanziell und materiell, und die Nutznießer dieser Hilfe überleben bis heute in der europäischen Politik - aber das ist eine andere Geschichte ...

1953 startete der Kongress für kulturelle Freiheit Encounter, eine englischsprachige Monatszeitschrift, die unter der Herausgeberschaft von Irving Kristol, einem weiteren Schützling von Levitas New Leader und einem ehemaligen Lovestone-Anhänger, sofort ein Erfolg wurde, und bald gesellte sich eine verwirrende Reihe von Publikationen in mehreren Sprachen hinzu der CCF stabil, wobei Encounter zu einer der einflussreichsten Zeitschriften für liberale Meinungen im Westen wurde.

Als das CCF-Netzwerk wuchs, umfasste es viele prominente Persönlichkeiten der britischen Labour Party - darunter Anthony Crosland, der anfing, CCF-Seminare zu besuchen, wo er Daniel Bell traf, der sich zu dieser Zeit von der journalistischen Rotstiftung im New Leader hin zu akademischer Respekt. Bells Denken wurde später in seinem Buch The End of Ideology zusammengefasst und bildete die Grundlage für die neue politische These, die in dem Hauptwerk dargelegt ist, das Crosland jetzt schrieb und das 1956 unter dem Titel Die Zukunft des Sozialismus. Das Buch war auch von den Argumenten beeinflusst, die auf der Konferenz des Kongresses für kulturelle Freiheit im Vorjahr in Mailand vorgebracht wurden, an der Hugh Gaitskell, Denis Healey und Rita Hinden sowie Daniel Bell und eine Schar von Amerikanische und europäische Politiker und Akademiker.

Am einfachsten ausgedrückt. Bell und seine Kollegen argumentierten, dass der wachsende Wohlstand die Arbeiterklasse in Europa – und Großbritannien – radikal verändert habe, die jetzt praktisch nicht mehr von der Mittelklasse zu unterscheiden sei, und daher sei Marx' Theorie des Klassenkampfes nicht mehr relevant. Zukünftiger politischer Fortschritt würde ihrer Meinung nach die schrittweise Reform des Kapitalismus und die Verbreitung von Gleichheit und sozialer Wohlfahrt als Folge des anhaltenden Wirtschaftswachstums beinhalten.

Croslands Buch war zwar inhaltlich nicht originell, aber eine große Errungenschaft.Auf über 500 Seiten kleidete es den langjährigen Glauben des neuen Labour-Chefs Hugh Gaitskell an die akademische Seriosität der amerikanischen Politikwissenschaft und wurde sofort als Evangelium der Parteiführung angenommen. Die Basis von Labour klammerte sich jedoch immer noch an den Sozialismus an der Basis, und Gaitskells offensichtliche Vorlieben für den kleinen Kreis kultivierter Intellektueller und ausländischer Besucher, die sich in seinem Haus in Frognal Gardens, Hampstead, trafen, entfremdeten die Parteigläubigen und sorgten für zusätzliche Bitterkeit zu den mörderischen Streitigkeiten, die nach Labours Niederlage bei den Wahlen von 1959 folgten.

1957 übernahm Melvin Lasky die Redaktion von Begegnen die bis dahin die Intelligenz des Westens durch ihr Prestige und die hohen Gebühren, die sie zahlen konnte, in die Enge getrieben hatte. Lasky war ein vertrauenswürdiges Mitglied von Gaitskells engerem Kreis und war oft auf seinen Partys in Hampstead zu sehen, während Gaitskell gleichzeitig ein regelmäßiger Mitarbeiter der Neuer Anführer. Sol Levitas kam auf seinen regelmäßigen Touren in seinem Haus vorbei, um Weltführer zu sehen und das CCF in Paris zu besuchen.

In den fünfziger Jahren übernahmen Anthony Crosland, Rita Hinden und die anderen Mitglieder der Socialist Commentary-Gruppe das im New Leader mit Nachdruck vorgebrachte Argument, dass ein starkes vereintes Europa unerlässlich sei, um die Atlantische Allianz vor russischen Angriffen zu schützen, und europäische und Die atlantische Einheit wurde zum Synonym im offiziellen Denken, als Gaitskell und seine Freunde in die Parteiführung eintraten. Transatlantische Ermutigung erhielten sie außerdem von einer in New York ansässigen Gruppe namens American Committee on United Europe, deren Führung in der New York Times offen beworben wurde, darunter General Donovan, Kriegschef des OSS. George Marshall, der US-Außenminister, General Lucius D. Clay und Allen Dulles von der CIA...

Aber Anfang 1967 veröffentlichte das US-Journal Wälle enthüllte, dass die National Student Association of America seit den frühen fünfziger Jahren mit der aktiven Duldung ihrer gewählten Amtsträger massive Subventionen von der CIA durch Scheinstiftungen erhalten hatte, und dass eine davon der Fonds für Jugend- und Studentenangelegenheiten war, der den größten Teil der Budget des ISC. Die Internationale Studentenkonferenz, so schien es, war 1950 vom britischen und amerikanischen Geheimdienst ins Leben gerufen worden, um der kommunistischen Friedensoffensive entgegenzuwirken, und die CIA hatte über 90 Prozent ihrer Finanzmittel bereitgestellt. Der Kongress für kulturelle Freiheit wurde in ähnlicher Weise kompromittiert. Michael Josselson gab zu, dass er seit ihrer Gründung CIA-Gelder in die Organisation geleitet hatte - zuletzt in Höhe von etwa einer Million Dollar pro Jahr -, um etwa 20 Zeitschriften und ein weltweites Programm politischer und kultureller Aktivitäten zu unterstützen. In einem Schreiben von Sol Levitas zum Zeitpunkt seines Todes im Jahr 1961 sagte der Herausgeber des New Leader, William Bohm: "Der erstaunlichste Teil des journalistischen Wunders war die Gabe des Mannes, die Gelder zu sammeln, die notwendig waren, um unsere Papiere in der Woche zahlungsfähig zu halten von Woche zu Jahr und von Jahr zu Jahr. Ich kann nicht vorgeben, zu erklären, wie dieses Wunder zustande kam. Wir haben immer in einer Atmosphäre sorgenfreier Sicherheit gearbeitet. Wir wussten, dass das notwendige Geld von irgendwoher kommen würde und dass unsere Schecks kommen würden."

Das "Wunder" wurde gelöst von der New York Times: die amerikanische Arbeitskonferenz für internationale Angelegenheiten, die die Neuer Anführer hatte viele Jahre lang regelmäßige Subventionen vom J. M. Kaplan Fund, einem CIA-Kanal, erhalten.

Die CIA hatte die Lehren gezogen, die Burnham und die anderen in den frühen fünfziger Jahren lehrten Neuer Anführer zu Herzen. Sie hatte mit ihrem Heer aus Ex-Kommunisten und willigen Sozialisten eine Zeitlang die Kommunisten auf eigene Faust geschlagen - aber leider nicht gewusst, wann sie aufhören sollte, und nun drohte das ganze Gebäude zusammenzubrechen. Um die Unterstützung der Agentur zu bitten, erklärte Thomas Braden, der für den Wechsel in private Organisationen verantwortliche Beamte und Exekutivdirektor des American Committee on United Europe, dass Irving Brown und Lovestone bei der Säuberung der Gewerkschaften in der Nachkriegszeit gute Arbeit geleistet hätten Europa. Als ihnen das Geld ausging, sagte er, habe er Dulles überredet, sie zu unterstützen, und von diesem Anfang an wuchs die weltweite Operation wie ein Pilz.

Ein anderer ehemaliger CIA-Beamter, Richard Bissell, der die Invasion in der Schweinebucht organisierte, erklärte die Haltung der Agentur gegenüber ausländischen Politikern: „Nur wenn man die Hauptakteure gut kennt, hat man eine Chance auf eine sorgfältige Vorhersage Bereich: Die Technik ist im Wesentlichen die der „Durchdringung". In einigen Ländern hat der CIA-Vertreter als enger Berater ... des Staatschefs gedient."

Nach diesen Enthüllungen änderte der CCF seinen Namen in International Association for Cultural Freedom. Michael Josselson trat zurück – blieb aber als Berater erhalten – und die Ford Foundation stimmte zu, die Rechnungen abzuholen. Und der Direktor der neuen Vereinigung ist kein Geringerer als Shepard Stone, der Bilderberg-Organisator, der Anfang der fünfziger Jahre US-Regierungsgelder an Joseph Retinger lenkte, um die Europäische Bewegung aufzubauen, und dann internationaler Direktor der Ford Foundation wurde.

Wir sind versammelt, vier von uns CIA-Abteilungsleitern und Stellvertretern, im Büro des Direktors unserer Agentur, eines weltgewandten und charmanten Mannes. Er sitzt an seinem Schreibtisch, schnauft nervös an seiner Pfeife und stellt uns Fragen.

Allen W. Dulles ärgert sich über diesen Morgen in den frühen fünfziger Jahren, wie er es tatsächlich an den meisten Morgen getan hat. Sie können nicht gerade dabei sein, ein riesiges Spionagehaus zu bauen, Agenten nach Russland und anderswo zu schicken, sich Sorgen um Joseph McCarthy zu machen, den Sturz einer Regierung in Guatemala zu planen und in Italien bei der Wahl einer anderen zu helfen, ohne sich Sorgen zu machen.

Aber an diesem besonderen Morgen soll Dulles vor dem Armed Services Committee von Senator Richard B. Russell erscheinen, und die Frage, die er grübelt, während er an seiner Pfeife pafft, ist, ob er den Senatoren sagen soll, was ihn ärgert. Er hat gerade viel Geld für den Kauf eines Geheimdienstnetzwerks ausgegeben, und das Netzwerk hat sich als wertlos herausgestellt. Tatsächlich ist es ein wenig schlimmer als wertlos. All das Geld, vermutet Dulles jetzt, ging an den KGB.

Daher sind die Fragen düster und die Antworten auch. Endlich erhebt sich Dulles. "Nun", sagt er, "ich schätze, ich muss die Wahrheit ein wenig verfälschen."

Seine Augen funkeln bei dem Wort Fudge und werden dann plötzlich ernst. Er dreht seine leicht gebeugten Schultern in den alten Tweed-Deckmantel und geht zur Tür. Aber er dreht sich um. „Ich werde Dick (Russell) die Wahrheit sagen“, sagt er.

Der Grund, warum ich mich an die obige Szene im Detail erinnere, ist, dass ich mich in letzter Zeit gefragt habe, was mit der CIA nicht stimmt. Auch zwei Ausschüsse des Kongresses und einer der Exekutive stellen die Frage. Aber sie fragen aus Sorge um die nationale Politik. Ich frage aus einem anderen Grund. Ich habe einmal für die CIA gearbeitet. Ich betrachte die Zeit, die ich dort verbracht habe, als lohnende Pflicht. Auf die Männer, mit denen ich zusammengearbeitet habe, blicke ich als fähig und ehrenhaft zurück. Also für mich die Frage: "Was ist mit der CIA los?" ist persönlich und berührend zugleich.

Alte Freunde von mir wurden bei Ausflüchten oder Schlimmerem erwischt. Menschen, mit denen ich zusammengearbeitet habe, haben gegen das Gesetz verstoßen. Männer, deren Fähigkeiten ich respektiert habe, haben Operationen geplant, die in Verlegenheit oder Katastrophe enden. Was ist los mit diesen Leuten? Was ist los mit der CIA?

Stellen Sie sich selbst oft genug eine Frage, und manchmal antwortet der Verstand mit einer Erinnerung. Die Erinnerung, die mein Verstand zurückmeldet, ist die Szene in Allen Dulles' Büro. Auf den ersten Blick schien es eine gewöhnliche Episode ohne Folgen zu sein. Aber je mehr es sich in meinem Kopf festsetzte, desto mehr schien es mir geholfen zu haben, meine Frage zu beantworten, was mit der Agentur los sei. Lassen Sie mich erklären.

Das erste, was diese Szene offenbart, ist die schiere Macht, die Dulles und seine Agentur hatten. Nur ein Mann mit außergewöhnlicher Macht könnte einen Fehler machen, bei dem es um viele Dollars der Steuerzahler geht, und muss ihn nicht erklären. Allen Dulles hatte außergewöhnliche Macht.

Die Macht floss zu ihm und durch ihn zur CIA, teils weil sein Bruder Außenminister war, teils weil sein Ruf als Meisterspion des Zweiten Weltkriegs wie ein mysteriöser Heiligenschein über ihm hing, teils weil seine hochrangige Partnerschaft in der angesehenen Die New Yorker Anwaltskanzlei Sullivan und Cromwell beeindruckte die Kleinstadtanwälte des Kongresses.

Darüber hinaus trugen Ereignisse dazu bei, den Strom am Fließen zu halten. Das Land führte einen Schießkrieg in Korea und einen Kalten Krieg in Westeuropa, und die CIA war alleinige Autorität über die Pläne und das Potenzial des wahren Feindes. Gegen die CIA zu argumentieren hieß, gegen Wissen zu argumentieren. Nur Joseph McCarthy würde ein solches Risiko eingehen.

Tatsächlich hat McCarthy unwissentlich die Macht der CIA erweitert. Er griff die Agentur an, und als Dulles im Showdown gewann, steigerte sein Sieg die Seriosität dessen, was die Leute damals "die Sache" des Antikommunismus nannten, enorm. »Schließen Sie sich nicht den Bücherbrennern an«, hatte Eisenhower gesagt. Das war die schlechte Art, den Kommunismus zu bekämpfen. Der gute Weg war die CIA.

Macht war das Erste, was bei der CIA schief ging. Es war zu viel davon, und es war zu einfach, es zum Tragen zu bringen – auf das Außenministerium, auf andere Regierungsbehörden, auf die patriotischen Geschäftsleute von New York und auf die Stiftungen, deren Direktorenposten sie besetzten. Die Macht der Agentur überwältigte den Kongress, die Presse und damit das Volk.

Ich sage nicht, dass diese Macht nicht dazu beigetragen hat, den Kalten Krieg zu gewinnen, und ich glaube, der Kalte Krieg war ein guter Krieg. Aber die Macht ermöglichte es der CIA, die Operationen des Kalten Krieges 10 und 15 Jahre nach dem Sieg des Kalten Krieges fortzusetzen. Unter Allen Dulles war die Macht unbestritten, und nachdem er gegangen war, blieb die Gewohnheit bestehen, nicht zu hinterfragen.

Ich erinnere mich an die Zeit, als ich zum Außenministerium ging, um die formelle Genehmigung für ein CIA-Projekt einzuholen, das ein paar hunderttausend Dollar und eine Veröffentlichung in Europa beinhaltete. Der Schreiber im State Department sträubte sich. Sich vorstellen. Er sträubte sich – und bei einer Operation, die darauf abzielte, das zu bekämpfen, was ich mit Sicherheit wusste, war eine ähnliche sowjetische Operation. Ich war erstaunt. Aber ich habe nicht gestritten. Ich wusste, was passieren würde. Ich würde dem Direktor Bericht erstatten, der seinen Bruder ans Telefon holen würde: "Foster, einer von Ihren Leuten scheint etwas weniger kooperativ zu sein." Das ist Macht.

Das zweite, was mit der CIA nicht stimmt, ist Arroganz, und die oben erwähnte Szene zeigt das auch. Allen Dulles' privater Witz über das "Fummeln" war arrogant, ebenso wie der Vorschlag, dass "Dick" es vielleicht nicht wissen möchte. Eine Organisation, die sich nicht für Fehler verantworten muss, wird mit Sicherheit arrogant.

Es ist keine Kardinalsünde, dieser Fehler, und manchmal schält er in Richtung Tugend. Es könnte zum Beispiel argumentiert werden, dass nur arrogante Männer darauf bestehen würden, das U-2-Spionageflugzeug innerhalb eines Zeitrahmens zu bauen, den die Militärexperten sagten, er könne nicht eingehalten werden. Doch in den Tagen vor der Satellitenüberwachung war das Spionageflugzeug U-2 das nützlichste Mittel, um den Frieden zu wahren. Es versicherte den Führern dieses Landes, dass Russland keinen Angriff plane. Aber wenn Arroganz das Flugzeug schnell gebaut hat, hat es es auch zerstört. Denn es war sicherlich arrogant, es durch den sowjetischen Luftraum fliegen zu lassen, nachdem der Verdacht bestand, dass die Russen buchstäblich auf überfliegende U-2 zielen.

Ich frage mich, ob die Arroganz der CIA nicht mit Schlachtfeldern zu tun haben könnte – ein Überbleibsel von Machismo und Wagemut des Zweiten Weltkriegs. Die Anführer der Agentur waren fast mannhaft Veteranen von OSS, dem Vorgänger der CIA in Kriegszeiten. Nehmen wir zum Beispiel die Männer, an deren Gesichter ich mich jetzt erinnere, die im Büro des Direktors standen.

Einer hatte aus deutsch besetztem Gebiet ein Spionage- und Operationsnetz ins Deutsche geführt. Ein anderer hatte sich freiwillig gemeldet, mit dem Fallschirm auf dem Gelände des Hauptquartiers von Feldmarschall Kesselring mit Bedingungen für seine Kapitulation abzuspringen. Ein dritter war in Norwegen notgelandet und kam, nachdem er die Hälfte seiner Männer verloren hatte, dennoch hoch und sprengte Brücken.

OSS-Männer, die CIA-Männer wurden, waren ungewöhnliche Leute, die sich freiwillig gemeldet hatten, um ungewöhnliche Befehle auszuführen und ungewöhnliche Risiken einzugehen. Darüber hinaus waren sie, mehr als die meisten Soldaten beeindruckt, von der absoluten Notwendigkeit der Geheimhaltung und der mit Sicherheit drohenden Strafe.

Aber sie hatten eine andere Eigenschaft, die sie auszeichnete. Aus irgendeinem Grund, den Psychologen vielleicht erklären könnten, ist ein Mann, der sich freiwillig zu einer äußerst gefährlichen Mission meldet, allein oder mit zwei oder drei Helfern, wahrscheinlich nicht nur mutig und einfallsreich, sondern auch etwas eitel. Relativ wenige Männer meldeten sich während des Zweiten Weltkriegs freiwillig, um auf deutsches oder japanisches Territorium zu springen. Die Freiwilligen waren sich bewusst, dass sie, mit einem Wort, „anders“ waren.

Nachdem diese Männer hinter den Linien gelandet waren, nahm der Unterschied äußere Symbole an. Sie waren allein, Amerikaner in einem Land voller Franzosen oder Griechen oder Italiener oder Chinesen. Sie wurden oft mit großem Respekt behandelt. Manchmal befehligten sie als bloße Leutnants Tausende von Männern. Auf ein Wort von ihnen kamen amerikanische oder britische Flugzeuge, um diese Männer mit Nachschub zu versorgen. Sie verdienten sich die Liebe und den Respekt, die eroberte Menschen für die große Demokratie namens Amerika empfanden. Unweigerlich begannen sie, sich individuell und kollektiv als Vertreter der nationalen Ehre zu betrachten.

Ist es nicht möglich, dass Männer, die gelernt haben, alles im Geheimen zu tun, die an seltsame Aufgaben gewöhnt sind und sich als Verkörperung ihres Landes betrachten, besonders anfällig für imperiale Präsidentschaften wie die von Lyndon Johnson und Richard Nixon sind? Haben sie sich nicht tatsächlich antrainiert, sich als Machtelite zu verhalten?

Zu Macht und Arroganz kommt die Mystik des Inside-Outside-Syndroms. Diese Szene im Büro des Direktors definiert das Problem. Dulles nivellierte mit seinen Assistenten, und sie glichen mit ihm. Ein Agent oder ein Stationschef oder ein Beamter der CIA, der nicht nivellierte – der auch nur im geringsten von einer getreuen Darstellung dessen abwich, was er wusste oder getan hatte – war eine Gefahr für Operationen und Leben. So ein Mann konnte keinen Tag bei der CIA überleben.

Aber die Wahrheit war dem Inneren vorbehalten. Für Außenstehende lernten die CIA-Männer zu lügen, bewusst und absichtlich zu lügen, ohne die geringste Spur von Schuldgefühlen, die die meisten Männer empfinden, wenn sie absichtlich lügen.

Das Inside-Outside-Syndrom ist in einem Geheimdienst unvermeidlich. Sie bringen eine Gruppe von Menschen zusammen, binden sie mit einem Eid, testen ihre Loyalität regelmäßig mit Maschinen, spionieren sie aus, um sicherzustellen, dass sie sich nicht heimlich mit jemandem von der tschechischen Botschaft treffen, polstern sie vom Rest der Welt mit einem falsche Titelgeschichte, lehren sie zu lügen, weil das Lügen im nationalen Interesse ist und sie sich nicht wie andere Männer benehmen.

Sie kommen nicht von der Arbeit nach Hause und beantworten wahrheitsgemäß die Frage: "Was hast du heute gemacht, Liebling?" Wenn sie sich mit ihren Nachbarn unterhalten, lügen sie über ihren Job. In ihren abgegrenzten, wissenspflichtigen Jobs ist es vollkommen entschuldbar, dass ein CIA-Mann einen anderen mag, wenn der andere es nicht wissen muss.

Daher war es für Allen Dulles ein Ritual, "zu täuschen", und oft musste er es nicht. Senator Russell könnte sagen: "Der Vorsitzende hat sich mit dem Direktor über diese Frage beraten, die eine sehr heikle Angelegenheit berührt." Die Frage würde zurückgezogen.

Eine andere Technik, um mit einem Außenstehenden umzugehen, war die wahrheitsgemäße Nicht-Antwort. Betrachten Sie den folgenden Austausch zwischen Senator Claiborne Pell (D. R. I.) und Richard Helms. (Die Börse beschäftigte sich mit dem Ausspionieren von Amerikanern, einer illegalen Handlung nach dem Gesetz, das die CIA gegründet hat.)

Senator Pell (in Bezug auf das Ausspähen von Antikriegsdemonstrationen):

"Aber all dies geschah innerhalb der kontinentalen Küsten der Vereinigten Staaten, und aus diesem Grund hatten Sie den berechtigten Grund, abzulehnen, dorthin zu ziehen, weil die Ereignisse außerhalb Ihres Geltungsbereichs lagen."

Herr Helms: "Absolut, und mir fehlte es nie an Klarheit, seit ich Direktor bin, dass dies nicht nur für den Kongress, sondern auch für die Öffentlichkeit der Vereinigten Staaten einfach nicht akzeptabel ist."

Zweifellos war diese Antwort wahr. Zweifellos hielt Helms die Spionage im Inland für nicht akzeptabel. Aber er tat es, und er sagte nicht, dass er es nicht tat.

Schließlich gibt es natürlich die direkte Lüge. Hier ist ein weiterer Auszug aus der Zeugenaussage von 1973 von Helms:

Senator Symington (D. Mo.): "Haben Sie in der Central Intelligence Agency versucht, die chilenische Regierung zu stürzen?"

Helms: "Nein, Sir."

Symington: "Haben Sie Geld an die Gegner von Allende weitergegeben?"

Helms: "Nein, Sir."

Helms stand unter Eid. Daher muss er seine Antwort sorgfältig überlegt haben. Offensichtlich kam er zu dem Schluss des Insiders: dass seine Pflicht, das Innere zu beschützen, den Eid des Außenseiters überwog. Oder anders ausgedrückt: Das Gesetz des Inneren steht an erster Stelle.

Allen Dulles hat einmal bemerkt, dass er bei Bedarf jeden über die CIA außer dem Präsidenten informieren möchte. "Ich hatte nie die geringste Skrupel, einen Außenstehenden anzulügen", bemerkte kürzlich ein CIA-Veteran. "Warum muss ein Außenstehender das wissen?"

So viel zu den Lektionen des Gedächtnisses. Macht, Arroganz und das Inside-Outside-Syndrom sind das, was mit der CIA nicht stimmt, und bis zu einem gewissen Grad sind die Fehler berufliche und sogar notwendige Werkzeuge für den Job.

Aber die Ereignisse des Kalten Krieges und das Zusammentreffen von Allen Dulles mit solch enormen Ermessensbefugnissen vergrößerten die Berufsrisiken, bis sie zu Fehlern wurden, und die Fehler schufen eine Monstrosität.

Die Macht errichtete in Langley, Virginia, eine riesige Bürokratie und ein lächerliches Denkmal. Arroganz förderte den Glauben, dass ein paar Hundert Verbannte an einem Strand landen und Castros Armee aufhalten könnten.

Das Inside-Outside-Syndrom hat Adlai Stevenson die Wahrheit vorenthalten, so dass er gezwungen war, sich auf dem Boden der Vereinten Nationen zu präsentieren, indem er leugnete, dass die Vereinigten Staaten etwas mit der Invasion Kubas zu tun hatten. Das gleiche Syndrom hat Richard Helms zu einem traurigen und besorgten Mann gemacht.

Es ist eine Schande, was mit der CIA passiert ist. Es hätte aus ein paar hundert Gelehrten bestehen können, um Geheimdienste zu analysieren, ein paar hundert Spionen in Schlüsselpositionen und ein paar hundert Operatoren, die bereit waren, seltene Wagnisse auszuführen.

Stattdessen wurde es zu einem gigantischen Monster, das über die ganze Welt verfügte, Flugzeuge und Zeitungen und Radiosender und Banken und Armeen und Marinen leitete, die aufeinanderfolgenden Außenminister in Versuchung brachte und mindestens einem Präsidenten eine brillante Idee gab; Da es die Maschinerie zur Täuschung gab, warum sollte man sie nicht benutzen?

Richard Helms hätte nein zu Richard Nixon sagen sollen. Aber als Opfer des Inside-Outside-Syndroms konnte Helms Watergate nur die klagendste Frage stellen: "Wer hätte gedacht, dass es eines Tages als Verbrechen angesehen werden würde, die Befehle des Präsidenten der Vereinigten Staaten auszuführen?"

Eine Schande – und eine eigentümlich amerikanische Schande. Denn dies ist das einzige Land der Welt, das nicht erkennt, dass manche Dinge besser sind, wenn sie klein sind.

Wir werden in Zukunft Intelligenz brauchen. Und hin und wieder, hin und wieder, brauchen wir vielleicht auch Deckungsmaßnahmen. Aber im Moment haben wir nichts. Die Enthüllungen von Watergate und die darauffolgenden Ermittlungen haben ihre Arbeit getan. Die Macht der CIA ist weg. Seine Arroganz hat sich in Angst verwandelt. Das Inside-Outside-Syndrom ist durchbrochen. Ehemalige Agenten schreiben Bücher, in denen sie andere Agenten benennen. Regisseur William Colby geht zum Justizministerium mit Beweisen, dass sein Vorgänger gegen das Gesetz verstoßen hat. Das Haus, das Allen Dulles gebaut hat, ist zerrissen und zerrissen.

Das Ende ist nicht in Sicht. Verschiedene Ausschüsse, die jetzt die Agentur untersuchen, werden zweifellos Fehler finden. Sie werden Veränderungen empfehlen, sie werden sich neu mischen, sie werden sich anpassen. Aber sie werden das Monster intakt lassen, und selbst wenn das Monster nie wieder einen Fehler macht, sich nie wieder überfordert – selbst wenn es wie einige andere Regierungsbehörden überhaupt nichts tut – wird es, wenn es existiert, verschwinden Recht darauf, die Mythen zu erschaffen und zu verewigen, die immer die Anwesenheit des Monsters begleiteten.

Wir kennen die Mythen. Sie zirkulieren im ganzen Land, wo immer es Bars und Bowlingbahnen gibt: dass die CIA John Kennedy getötet hat; dass die CIA George Wallace lahmgelegt hat; dass ein unerklärlicher Flugzeugabsturz, ein großer Goldraub, das Werk der CIA waren.

Diese Mythen sind lächerlich, aber sie werden existieren, solange das Monster existiert.

Die Tatsache, dass Millionen den Mythen glauben, wirft erneut die alte Frage auf, die OSS-Männer nach dem Krieg argumentierten: Kann eine freie und offene Gesellschaft verdeckte Operationen durchführen?

Nach fast 30 Jahren Prozess sollten die Beweise vorliegen. Die Beweise zeigen, wie mir scheint, dass eine freie und offene Gesellschaft keine verdeckten Operationen durchführen kann – jedenfalls nicht in der Art von großen, komplizierten verdeckten Operationen wozu die CIA fähig war.

Ich argumentiere nicht nur aus der Box-Score. Aber schauen wir uns den Box-Score an. Es zeigt viele berühmte Misserfolge. Zu leicht beweisen sie den Punkt. Bedenken Sie, was die CIA für bekannte Erfolge hält: Erinnert sich jemand an Arbenz in Guatemala? Was hat der Sturz von Arbenz Gutes bewirkt? Hätte es diesem Land wirklich etwas gebracht, wenn wir Arbenz nicht gestürzt hätten?

Und Allende? Wie sehr hat es dem amerikanischen Volk genützt, Allende zu stürzen? Wie viel schlecht?

War es – trotz der heiklen Nachfolgefrage – unbedingt notwendig, diese griechischen Obersten so lange an der Macht zu halten?

Früher hielten wir es für einen großen Triumph, dass die CIA den Schah von Iran gegen den Ansturm von Mossadegh auf seinem Thron hielt. Sind wir noch dankbar?

Die Aufstände in der letzten Phase des Kalten Krieges und die Leichen auf den Straßen Polens, der DDR und der Hungersnot: Was hilft das?

Aber der Box-Score erzählt nicht die ganze Geschichte. Wir haben einen hohen Preis für diesen Box-Score bezahlt. Scham und Verlegenheit ist ein hoher Preis? Zweifel, Misstrauen und Angst sind ein hoher Preis. Die öffentlichen Mythen sind ein hoher Preis, ebenso wie das schuldige Wissen, dass wir ein Establishment besitzen, das sich den Idealen widersetzt, zu denen wir uns bekennen.

In unserer Mitte haben wir ein geheimes Instrument aufrecht erhalten, das im Widerspruch zu James Madisons Anordnung errichtet wurde: "Eine Volksregierung ohne die Mittel zur Verbreitung öffentlicher Informationen ist eine Farce oder eine Tragödie, vielleicht beides."

Wie gesagt, die Untersuchungsausschüsse werden das Monster stützen. Ich würde radikalere Maßnahmen vorschlagen. Ich würde es schließen. Ich würde die offenen Geheimdienstfunktionen dem Außenministerium übergeben. Gelehrte und Wissenschaftler und Leute, die verstehen, wie die Eisenbahnen in Sri Lanka funktionieren, müssen nicht der CIA angehören, um ihre wertvolle Arbeit gut zu machen.

Ich würde die Fallschirmjäger der Armee übergeben. Wenn es irgendwann für unser Überleben überlebenswichtig wird, einen Feind heimlich anzugreifen, ist die Armee dazu in der Lage, und mit einigen Änderungen in der Befehlsstruktur, um die Bürokratie zu umgehen, könnte die Armee dies genauso schnell tun und heimlich als CIA. Unter der Kommandostruktur des Verteidigungsministeriums wäre eine Überwachung durch den Kongress möglich. Wenn die Armee dann erwischt würde, wie sie eine geheime Division in Laos aufstellte, und wenn das amerikanische Volk keine geheime Division in Laos wollte, würde das amerikanische Volk wissen, an wen es sich wenden sollte.

Ich würde die psychologischen Krieger und Propagandisten der Voice of America übergeben. Psychologische Krieger und Propagandisten gehörten wahrscheinlich nie in einen Geheimdienst.

Und schließlich würde ich nur sehr wenige Männer auswählen, die Spione und solche verdeckten Operationen durchführen, wie die Weitergabe von Geld an diejenigen in anderen Ländern, die es sich nicht leisten können, die amerikanische Unterstützung offen anzunehmen. Aber ich würde verdeckte Operationen darauf beschränken, Geld an "Freundschaften" weiterzugeben.

Ich würde diese Spionagemeister und Geldpassanten in irgendeinem obskuren Geräteschuppen unterbringen, und ich würde jedem von ihnen per Gesetz verbieten, sich jemals „Direktor“ zu nennen. Sie würden nicht für die CIA arbeiten. Weil ich den Namen CIA abschaffen würde.

Als ihren Chef sollte der Präsident für eine Amtszeit von sechs Jahren einen Zivilisten wählen, der einen charakterfesten und geistesunabhängigen Charakter bewiesen hat. Ich würde ihn einem gemeinsamen Ausschuss des Kongresses sowie dem Präsidenten zur Verantwortung ziehen, und ich würde ihm nicht erlauben, mehr als eine Amtszeit zu vertreten.

So könnten wir die Macht loswerden. Ohne Macht wäre Arroganz nicht gefährlich. Auf diese Weise könnten wir auch verhindern, dass das für die Geheimhaltung so wichtige Inside-Outside-Syndrom die repräsentative Regierung verspottet.

Was das Haus betrifft, das Allen Dulles in Langley gebaut hat, könnten wir es leer stehen lassen, unser einziges nationales Denkmal für den Wert, den die Demokratie dem Erkennen und Korrigieren eines Fehlers beimisst.

Seit zwei Jahrzehnten beschäftigt mich vor allem ein Thema: dass beide Enden des politischen Spektrums in den Medien zu Wort kommen. Ein Grund (unter vielen) dafür, dass ich so hart daran gearbeitet habe, George W. Bush im Jahr 2004 in den Ruhestand zu setzen, war mein Albtraum, dass ein besiegter John Kerry von den Kabelnachrichten angeheuert wurde, um Tag für Tag die "Linke" in einer Fernsehdebatte zu vertreten.

Fox News Channel wird oft für das Standardformat verantwortlich gemacht, das energische, artikulierte Rechte gegen schwache, bremsende Liberale ausspielt. Fox' Paarung des rechten Herzensbrechers Sean Hannity mit dem zurücktretenden, kaum links von der Mitte stehenden Alan Colmes ist ein Paradebeispiel für dieses einseitige Format - ein Missverhältnis, das in einem Al Franken-Buch als "Hannity & Colmes" dargestellt wird.

Aber es ist falsch, Fox für das Mitte-Rechts-, GE-zu-GM-Spektrum des Fernsehens verantwortlich zu machen. Dieses Format war Jahre bevor es Fox News gab fest etabliert. Die wahren Schuldigen: CNN und PBS.

Nehmen Kreuzfeuer, von CNN im Jahr 1982 als einziges nächtliches Forum im nationalen Fernsehen gestartet, das vorgibt, einen ideologischen Kampf zwischen Co-Moderatoren von links und rechts anzubieten. Der Co-Moderator von Crossfire war in den ersten sieben Jahren ein unglücklich ineffektiver Zentrist, Tom Braden, ein Typ, der Alan Colmes wie einen ultralinken Brandstifter aussehen lässt.

In den Augen von CNN verdiente sich Braden offenbar seine linke Referenz, indem er ein hochrangiger CIA-Beamter war - ironischerweise, der für verdeckte Operationen gegen die politische Linke Westeuropas verantwortlich war. Braden wurde bei Crossfire mit dem ultrarechten Pat Buchanan gepaart. Während der Braden-Buchanan-Jahre sagte LSD-Guru Timothy Leary einem Reporter, dass das Anschauen von Crossfire so sei, als würde man „den linken Flügel“ der CIA beobachten, wie er über den rechten Flügel der CIA debattiert.

Ich gastierte mehrmals bei Crossfire mit dem müden 70-Jährigen als meinem angeblichen Verbündeten. Als ich einmal am Set Platz nahm und Braden total mit Make-up verkrustet sah, war mein erster Impuls, den Puls zu messen. Mein zweiter Impuls: aus dem Studio fliehen.

In einem Crossfire-Auftritt 1988, als ich die konservative Neigung der TV-Punditry und Debatten kritisierte, die auf rechts vs. Mitte beschränkt waren, konnte Buchanan Braden nur schwach verteidigen: "Was denkst du, sitzt neben mir? ist, eine Topfpflanze?"


Thomas Braden - Geschichte

Oberstleutnant Thomas Bearden (im Ruhestand) M.Sc.
(wurde am 17. Dezember 2020 90 Jahre alt)

Tom Bearden liefert das ECHTE GRÜNES NEUES ANGEBOT

Ich bin zum ersten Mal auf die Website gestoßen, als ich nach Informationen gesucht habe über freie Energie. Die Informationen, die ich hier gefunden habe, waren die besten und zuverlässigsten, die ich je gefunden habe. Vielen Dank für die Bereitstellung.

Richard C., Flagstaff, Arizona, 21. Mai 2014

In diesem leeren Becher ist genug Energie, um alle Ozeane der Welt zum Kochen zu bringen. Diese Tatsache ist der wissenschaftlichen Gemeinschaft wohlbekannt und war beispielsweise ein Lieblingszitat des Physik-Nobelpreisträgers Richard Feynman.

1957 wurden Lee und Yang zwei Nobelpreise für die Begründung des Extraktionsverfahrens für diese Energie verliehen.

. Einige Vorhersagen sind nur Szenarien, während andere ehrgeizig sind und von Befürwortern der Klimaschutzpolitik vorgeschlagen werden. Fast alle beinhalten verschiedene Annahmen, die durch das Verhalten in der realen Welt nicht gut unterstützt werden.

. Benzin hat die 40-fache Energiedichte von Batterien und die Betankungszeiten von 3-4 Minuten sind den 20-40 Minuten überlegen, die selbst eine Schnellladestation für eine teilweise batteriebetriebene EV-Ladung benötigt.

Die einzige praktikable Alternative zu allen aktuellen Stromerzeugungssystemen ist die unbegrenzte, umweltfreundliche und kostenlose Energy from the Vacuum TM

Prüfstandstest und Berichte von Tom Bearden, Tom Herold und Eike Muller
1984 und 1985 aus dem John Bedini Lab am Kromrey Converter und Tesla Switch

Je höher die vom Generator gezogene Last, desto schneller und leichter läuft der Generator und desto weniger Antriebsleistung wird verbraucht.

Der Vorläufer seines wegweisenden Buches
Energie aus dem Vakuum

Testergebnisse zeigen, dass das als elektrische Antriebsvorrichtung einzigartige HF-Resonanzhohlraum-Triebwerk eine Kraft erzeugt, die keinem klassischen elektromagnetischen Phänomen zuzuschreiben ist und daher möglicherweise eine Wechselwirkung mit dem virtuellen Quantenvakuum-Plasma demonstriert NASA

Mehrere Peer-Review-Tests bestätigen die Ergebnisse


Tom Bearden erklärt den Kanzius-Prozess verbrennt Wasser und wie Precursor Engineering die Realität selbst konstruieren kann. 90 Minuten DVD.

Das Quellladungsproblem das schwierigste Problem der klassischen und Quantenelektrodynamik * von Tom Bearden gelöst.

* Prof. Emeritus Dipak K. Sen,
Fakultät für Mathematik,
U. von Toronto


Erste Siedlungen von Wilson County

Die erste Ansiedlung von Wilson County wurde im Jahr 1797 in Drake's Lick, nahe der Mündung des Spencer Lick Creek am Cumberland River, der später die nordöstliche Ecke des Davidson County war, von William McClain und John Foster gegründet.

Zwei Jahre später gründeten John Foster, William Donnell und Alexander Barkley eine Siedlung am Spring Creek, sieben Meilen südöstlich der heutigen Stadt Libanon.

Im selben Jahr wurden auf Hickory Ridge, fünf Meilen westlich des Libanon, von John K. Wynn und Charles Kavanaugh, die beide aus North Carolina kamen, und auf den Gewässern von Round Lick Creek von William Harris und William McSpadden Siedlungen geschlossen. von North Carolina und James Wrather und Samuel King aus Virginia und auch auf den Gewässern von Spring Creek, etwa 13 km südlich des Libanon, von John Doak, John Foster, David Magathey, Alexander Braden, den Donnells und wahrscheinlich anderen. Zur Zeit dieser Siedlungen war das Land mit ausgedehnten Wäldern und dichten Rohren bedeckt, und Wild aller Arten, vom Bären, Panther und Hirschen bis hin zu Eichhörnchen und Kaninchen, gab es in Hülle und Fülle. Einige Jahre zuvor waren jedoch die Indianer als Stamm zurückgedrängt worden, und die Siedler trafen nur auf befreundete als Klasse.

Ab 1799 ging die Besiedlung der Grafschaft zügig voran. Die an den Gewässern der verschiedenen Bäche liegenden Ländereien, die reicher und einfacher zu bebauen sind, waren natürlich die ersten besiedelten Gebiete, und daher wurden sie in der folgenden Liste der Namen der frühen Siedler in Bachviertel gruppiert.


Thomas J. Braden

Thomas J. Braden ist Chairman und Chief Executive Officer von Rodda Paint Co.

Präsident bei Perkins & Co. PC

Beziehungswahrscheinlichkeit: Stark

Direktor bei Friends of the Children - Portland

Beziehungswahrscheinlichkeit: Stark

Senior Vice President bei Robert W. Baird & Co., Inc. (Private Banking)

Beziehungswahrscheinlichkeit: Stark

Business & Community Member bei der Oregon Independent College Foundation

Beziehungswahrscheinlichkeit: Stark

Mitglied des Kuratoriums der Thrive Foundation for Youth

Beziehungswahrscheinlichkeit: Stark

Direktor bei Friends of the Children - Portland

Beziehungswahrscheinlichkeit: Stark

Direktor bei Friends of the Children - Portland

Beziehungswahrscheinlichkeit: Stark

Vice President, Human Resources bei SCL Health - Front Range, Inc.

Beziehungswahrscheinlichkeit: Stark

Gründer, Chief Executive Officer bei eROI, Inc.

Beziehungswahrscheinlichkeit: Stark

Co-Chair, Mergers & Acquisitions Group bei Schwabe, Williamson & Wyatt PC

Beziehungswahrscheinlichkeit: Stark

Gewinnen Sie tiefere Einblicke in die Beziehungen Ihres Unternehmens
mit RelSci Contact Aggregator.

Stärken Sie Ihre Geschäftsanwendungen mit branchenführenden
Beziehungsdaten aus der RelSci-API.

Erhalten Sie Kontaktinformationen über die
Die einflussreichsten Entscheidungsträger der Welt.

Entdecken Sie die Kraft Ihres Netzwerks mit
RelSci Premium-Produkte.

Wladimir Wladimirowitsch Putin

Wladimir Wladimirowitsch Putin

Ehemaliger Senator aus Oregon

Ehemaliger Senator aus Oregon

Bleiben Sie in Ihrem Netzwerk informiert und auf dem neuesten Stand mit dem RelSci-Nachrichten- und Geschäftsalarmierungsservice. Pflegen Sie Ihr Netzwerk und fördern Sie Ihre Geschäftsziele mit intelligenten Informationen zu den Personen und Unternehmen, die Ihnen am wichtigsten sind.

Durchsuchen Sie detaillierte Profile von 12 Millionen einflussreichen Personen und Organisationen. Finden Sie RelSci-Beziehungen, Beschäftigungsgeschichte, Vorstandsmitgliedschaften, Spenden, Auszeichnungen und mehr.

Entdecken Sie bemerkenswerte Alumni von Top-Universitäten und -Organisationen. Erweitern Sie Ihren Fundraising-Pool und stellen Sie potenzielle neue Geschäftsverbindungen herzlich vor.

Nutzen Sie die Kraft Ihrer Beziehungen mit RelSci Pro, der leistungsstarken Plattform zur Identifizierung von beziehungsorientierten Geschäftsmöglichkeiten und Verbindungen, die Ihre Karriere voranbringen können.

Bleiben Sie in Ihrem Netzwerk auf dem Laufenden und bleiben Sie mit dem RelSci-Nachrichten- und Geschäftsalarmierungsservice auf dem Laufenden. Pflegen Sie Ihr Netzwerk und fördern Sie Ihre Geschäftsziele mit intelligenten Informationen zu den Personen und Unternehmen, die Ihnen am wichtigsten sind.

Durchsuchen Sie detaillierte Profile von 12 Millionen einflussreichen Personen und Organisationen. Finden Sie RelSci-Beziehungen, Beschäftigungsgeschichte, Vorstandsmitgliedschaften, Spenden, Auszeichnungen und mehr.

Entdecken Sie bemerkenswerte Alumni von Top-Universitäten und -Organisationen. Erweitern Sie Ihren Fundraising-Pool und stellen Sie potenzielle neue Geschäftsverbindungen herzlich vor.

Nutzen Sie die Kraft Ihrer Beziehungen mit RelSci Pro, der leistungsstarken Plattform zur Identifizierung von beziehungsorientierten Geschäftsmöglichkeiten und Verbindungen, die Ihre Karriere voranbringen können.


Alle Logos sind Marken und Eigentum ihrer Eigentümer und nicht Sports Reference LLC. Wir stellen sie hier zu rein pädagogischen Zwecken vor. Unsere Argumentation für die Präsentation anstößiger Logos.

Logos wurden von der erstaunlichen SportsLogos.net zusammengestellt.

Copyright &Copy 2000-2021 Sports Reference LLC. Alle Rechte vorbehalten.

Viele der Play-by-Play-, Spielergebnisse und Transaktionsinformationen, die sowohl angezeigt als auch verwendet werden, um bestimmte Datensätze zu erstellen, wurden kostenlos von RetroSheet bezogen und sind urheberrechtlich geschützt.

Win Expectancy, Run Expectancy und Leverage Index-Berechnungen zur Verfügung gestellt von Tom Tango von InsideTheBook.com und Co-Autor von The Book: Playing the Percentages in Baseball.

Gesamtzonenbewertung und anfänglicher Rahmen für Siege über Ersatzberechnungen von Sean Smith.

Historische Major League-Statistiken für das ganze Jahr von Pete Palmer und Gary Gillette von Hidden Game Sports.

Einige defensive Statistiken Copyright © Baseball Info Solutions, 2010-2021.

Einige High-School-Daten sind mit freundlicher Genehmigung von David McWater.

Viele historische Kopfschüsse von Spielern mit freundlicher Genehmigung von David Davis. Vielen Dank an ihn. Alle Bilder sind Eigentum der Urheberrechtsinhaber und werden hier nur zu Informationszwecken angezeigt.


Vor zwei Wochen hatte ESPN MLB Draft-Experte Kiley McDaniel noch nie von Thomas Saggese gehört.

Jetzt ist der Carlsbad High Shortstop einer der angesagten Namen, wobei der Draft am Mittwoch und Donnerstag bevorsteht.

"Scouts kennen ihn, aber er war kein Name, mit dem herumgetreten wurde", sagte McDaniel. „Jetzt ist die Rede davon, dass er bis in die dritte Runde gehen könnte. Mein Gefühl ist, dass er wahrscheinlich zur Schule gehen wird, aber Pfadfinder sagen, dass er sehr unterschreibbar ist. Er ist also ein sehr interessanter Name.“

Saggese, der 1,80 m groß und 170 Pfund schwer ist, hat sich verpflichtet, bei Pepperdine zu spielen.

Er hatte einen großen Frühling in Carlsbad und schlug .440 mit drei Homeruns, drei Triples, neun RBIs und 10 Runs in sieben Spielen.

"Es gab einige Diskussionen mit Teams, und ich würde Profiball in Betracht ziehen, wenn ich vergeben bin", sagte Saggese. „Aber alles liegt in der Luft. Ich konnte zu Hause trainieren und mit meinem Trainer skypen. Ich habe Zugang zu Gewichten und konnte laufen und von einer Maschine abprallen. Ich bin jetzt stärker als am Ende der Saison.

„Das Gespräch ist schmeichelhaft. Die Teams haben mit meinem Vater und meinen Vertretern gesprochen.“

Es ist die Rede, dass mehrere Clubs Saggese große Angebote gemacht haben. McDaniel warnt jedoch davor, dass dieser Entwurf, der auf fünf Runden gekürzt wurde, College-lastig sein wird, da Proficlubs versuchen, Geld zu sparen. Es stellt sich also die Frage, ob die Teams den Preis von High-School-Spielern erfüllen werden.

San Diego ist eine Hochburg des High-School-Baseballs, mit Tausenden von Vorbereitungsspielern, die im Laufe der Jahre ausgewählt wurden und Hunderte es in die großen Ligen geschafft haben.

Der Entwurf umfasste jedoch gleichzeitig 90 Runden und in den letzten Jahren waren es 40 Runden.

In einem normalen Jahr wären Dutzende von Spielern im Landkreis eingezogen worden, aber da die COVID-19-Pandemie die Saison für die Vorbereitungen auf weniger als 10 Spiele verkürzte, bekamen Scouts kaum einen Blick auf die besten Spieler des Landkreises.

"Es gibt viele Kinder, die die Saison im Draft-Bereich von sieben bis zehn Runden begonnen haben", sagte ein Scout. „Wenn wir sie betrachten, klettern einige hoch, andere fallen ab.

„In dieser Saison haben wir diese Blicke nicht bekommen. Es gab kein Lions-Turnier, keine Ligarennen, keine Playoff-Spiele, um Kinder unter Druck zu sehen.Es ist also möglicherweise nicht das größte Jahr für San Diego-Kinder.“

Seit Beginn des Drafts im Jahr 1966 gab es nur vier Fälle, in denen ein Spieler aus San Diego in den ersten fünf Runden nicht genommen wurde.

Helix-Trainer Cole Holland ist sich sicher, dass Shortstop Jordan Thompson ein Erstrundenspieler gewesen wäre, wenn die Saison abgelaufen wäre, aber Thompson wurde durch eine Muskelzerrung eingeschränkt und wird wahrscheinlich nicht genommen werden.

Er hat ein Stipendium, um an der LSU zu spielen.

Saggese könnte also die beste Chance des Landkreises sein, einen Vorbereitungsspieler zu bekommen.

Der dritte Basisspieler von Torrey Pines, Kevin Sim, hat sich zu USD verpflichtet. Er hatte eine mittelmäßige Juniorensaison hinter sich und brauchte eine große Seniorensaison, um eingezogen zu werden.

"Und das tat er", sagte Torrey Pines-Trainer Matt Livingston. „Kevin ist ein Elite-Verteidiger. Und er hat große Macht.

„Aber die Scouts mussten ihn spielen sehen. Sie haben diese Gelegenheit einfach nicht bekommen."

San Marcos Linkshänder Kyle Carr, der sich ebenfalls für USD verpflichtet hat, musste sich in dieser Saison beweisen. Auch er hatte keine Chance.

„Kyle ist ein kleiner Linkshänder mit wirklich guten Sachen“, sagte Kyle Glaser von Baseball America. „Er musste gesehen werden.

„Das Lions-Turnier hätte den High-School-Kindern wirklich geholfen. Beim Lions-Turnier und bei Veranstaltungen in Orange County und L.A. sind alle Arten von Pfadfindern normalerweise in Südkalifornien vertreten.

"Aber diese Turniere wurden nie gespielt, also wurden die Kinder nicht gesehen."

Draft-Experten sagen, dass dies ein College-lastiger Entwurf sein wird, bei dem vielleicht 75-80 Prozent der 160 Wehrpflichtigen aus den Reihen der Colleges kommen.

Ein Spieler, der die Draft-Charts erklommen hat, ist der Rechtshänder Braden Olthoff, der an der El Camino High und dem Palomar College spielte, bevor er zu Tulane wechselte.

Mehrere Scouts haben ihn in der letzten Saison als Siebtrunder angezeigt, aber er wurde nicht gedraftet. Also ging er nach Tulane.

Bevor die Saison verkürzt wurde, verzeichnete er mit 0,32 ERA einen 4:0-Rekord. Er erlaubte keinen verdienten Lauf über seine letzten 24 Innings.

Olthoffs charakteristischer Start war bei Cal State Fullerton, als er einen Shutout mit drei Treffern für ein komplettes Spiel warf, bei dem er einen Schlag ging und 16 schlug.

"Olthoff ist jetzt definitiv auf dem Radar, und das war er vor Saisonbeginn nicht", sagte McDaniel von ESPN. „Er hatte einen guten Start und erzielte großartige Ergebnisse. Ich kann sehen, dass er bis in die dritte Runde kommt.“

Olthoff startete die Saison Nr. 493 in Baseball Americas Top 500 und ist jetzt Nr. 201, was knapp außerhalb des Fünf-Runden-Drafts von 160 Spielern liegt.

"Die Leute sagen mir immer wieder, dass ich die Entwurfsliste hochzoomte und seit zwei Monaten keinen Pitch mehr geworfen habe", sagte Olthoff. "Die Leute sagen, ich könnte bis zur zweiten Runde hochkommen und sollte nicht über die fünfte Runde hinausrutschen."

Olthoff sagte, wenn er eingezogen wird, wird er unterschreiben. Wenn er nicht eingezogen wird, hat er Tulanes Trainern gesagt, dass er zur Schule zurückkehren wird.

„Die College-Jungs sind in einer viel besseren Position als die High-School-Kids“, sagte Olthoff. „Die meisten Colleges hatten 15 bis 20 Spiele in ihrer Saison, also hatten die Scouts die Chance, uns zu sehen.

„Außerdem sind die meisten College-Spiele auf einer Art Video zu sehen, sodass Scouts zurückgehen und Spiele sehen können, die sie verpasst haben.

„Ich bin sicher, das Fullerton-Spiel hat mir geholfen. Die Scouts der Westküste haben mich gegen ein hochkarätiges Programm gesehen.“

McDaniel sagte, Hochgeschwindigkeitsvideos seien ein großer Schwerpunkt für College-Krüge.

Der 6-Fuß-4-Olthoff hat seinem Fastball 2 Meilen hinzugefügt und liegt jetzt bei 88-93 mit einer Höchstgeschwindigkeit von 94 Meilen pro Stunde. Er hat eine gute Abwechslung, eine 11-zu-5-Kurve und einen Swing-and-Miss-Slider, was seine beste Tonhöhe ist.

Mit nur fünf Draft-Runden in dieser Saison, wahrscheinlich nur 20 in der nächsten Saison und Hunderten von Spielern, die in dieser Saison aufs College zurückkehren und in dieser Saison eingezogen und unterschrieben worden wären, wird der Draft im nächsten Jahr ein Durcheinander sein.

"Es ist wichtig, in dieser Saison eingezogen zu werden, in eine Organisation zu gehen, denn die nächste Saison könnte chaotisch werden", sagte Olthoff.

Arizona State Shortstop Alika Williams, die auf der Rancho Bernardo High spielte, gilt als die erste Spielerin aus San Diego, die gedraftet wurde. Er könnte in der ersten Runde zu spät gehen.

Casey Schmitt, der dritte Basisspieler von San Diego State, der an der Eastlake High spielte, könnte bereits in der zweiten Runde antreten, während der ehemalige Madison-Standout Kevin Abel, der an der Oregon State ist, in die dritte Runde gehen könnte.

Abel war 2018 als Neuling MVP der College World Series, hatte aber Anfang der letzten Saison eine rekonstruktive Ellbogenoperation von Tommy John und hat seit mehr als einem Jahr nicht mehr aufgeschlagen.

„Abel ist ein polierter Krug mit guten Sachen und einer Bulldogge-Attitüde“, sagte ein Scout. „Aber er hat eine Weile nicht geworfen.

"Es wird sehr interessant sein zu sehen, ob jemand ein Risiko bei ihm eingeht."

Ein Paar USC-Spieler, der Rechtshänder Kyle Hurt von Torrey Pines High und Shortstop Ben Ramirez von Eastlake, könnten im diesjährigen Draft genannt werden. Aber es wird spät.


Die Geschichte unserer Kirche

Bis 2001 hatte Ketoctin Baptist seit über 60 Jahren keine Gemeinde mehr. Seine Geschichte faszinierte Pastor Joe O'Connell und inspirierte ihn, bis zum 250. „Er wollte eine Gemeinde in der Gegend von Purcellville aufbauen, die einen traditionelleren Gottesdienst bietet“, sagte David Sweet, der mit O'Connell zusammen kam, um das Musikprogramm zu entwickeln. 3

"Es ist kein sinnloser Traditionalismus im Schlamm", sagte Sweet. „Alles deutet auf eine Botschaft hin, die eine Idee, mit der wir am Ende des Dienstes gehen sollen.“ Ungefähr 38 Menschen teilten diese Vision und gründeten am Vatertag 2001 gemeinsam mit O'Connell und Sweet die Gemeinde.

Doch nach einem Jahr begann die Gemeinde wieder zu schrumpfen. „Als wir darüber sprachen, uns als vollwertige Kirche und nicht als Mission zu etablieren und darüber zu diskutieren, was dies bedeuten würde, begann die Gemeinde abzufallen“, erklärte Sweet. „Es schien weniger langfristiges Engagement unter ihnen zu geben. Ich vermute, sie wollten einfach nur helfen, die kleine Mission zu gründen und dann weiterzuziehen – am Ende haben viele von ihnen genau das getan.“

Bits und Teile

Johannes Markus (1759-1838) kam mit seiner Frau Uriah und Kindern in den 1760er Jahren aus Montgomery County, PA, nach Loudoun County. Als Pastor der Ketoctin Baptist Church während der Amerikanischen Revolution war er ein überzeugter Befürworter der amerikanischen Unabhängigkeit. Fünf seiner Söhne – John Jr. Thomas Abel, Elisa und Jesaja – dienten alle als Soldaten während des Krieges. Von seinen 3 Töchtern - Mary verheiratet Thomas Humphrey(ebenfalls Soldat in der Revolution und prominente Präsenz in Ketoctin), Martha heiratete William Howell und Uriah heiratete Jenkin Williams. Reverend John Marks ist auf dem Friedhof der Ketoctin-Kirche begraben. Sein Grab wurde im Juni 1977 vom Ketoctin Chapter DAR markiert.


Genealogie-Pfade

Unser Ziel bei Genealogy Trails ist es, Ihnen zu helfen, Ihre Vorfahren im Laufe der Zeit zu verfolgen, indem genealogische und historische Daten transkribiert und zur kostenlosen Verwendung für alle Forscher online gestellt werden. Wir freuen uns über Ihr Feedback, Ihre Kommentare und Datenbeiträge.

Wenn Sie eine Vorliebe für Geschichte haben, anderen helfen möchten und grundlegende Kenntnisse im Bereich Web-Authoring haben, sollten Sie sich uns anschließen! Informieren Sie sich auf unserer Freiwilligenseite.
[Der Wunsch, Daten zu transkribieren und Kenntnisse darüber, wie eine einfache Webseite erstellt wird, sind erforderlich.]

Wenn Hosting nicht das Richtige für Sie ist, können wir Ihre Hilfe auf andere Weise nutzen. Weitere Informationen finden Sie auf der Freiwilligenseite.

Wir bedauern, dass wir keine persönlichen Recherchen für Personen durchführen können. Alle Daten, auf die wir stoßen, werden dieser Website hinzugefügt.
Wir danken Ihnen für Ihren Besuch und hoffen, dass Sie wiederkommen, um die Aktualisierungen zu sehen, die wir an dieser Website vornehmen.

Testamente Neueste Updates
April 2020
Biografien: Ralph Baker, Charles I. Conway, John Henderson, Lycurgus Hill, George Keck, Jeremiah Milton Martin
Wills: Robert McEldowney
- transkribiert vom Genealogy Trails Transcription Team

Februar 2019
Testament: Peter Ball
Militär: Revolutionäre Soldaten in Tyler Co, Wv
Biografien: R. E. Billingsley, John Johnson Haddox, William Martin, John McHenry, Caleb Perkins, Richard Stealey, Jesse White

Juli 2018
Sonstiges vom August 1902

Tyler County wurde durch einen Akt der Virginia General Assembly am 16. Dezember 1814 aus Teilen des Ohio County gebildet. Die Grafschaft wurde zu Ehren von John Tyler (1747-1813) benannt.

John Tyler wurde am 28. Februar 1747 in James City County, Virginia, geboren. Als Absolvent des William and Mary College studierte er Jura und wurde 1776 zum Richter der Admiralität ernannt. Er war Mitglied der Virginia General Assembly (1778- 1788), diente 1781 und 1783 als Sprecher. Er wurde zum Richter des Virginia General Court (1789-1808) gewählt und diente später als Gouverneur von Virginia (1808 bis 1811). Nach Ablauf seiner Amtszeit wurde er 1811 von Präsident James Madison zum Richter des US-Bezirksgerichts für Virginia ernannt. Richter Tyler bekleidete dieses Amt bis zu seinem Tod am 6. Januar 1813. Sein Sohn, John Tyler, war der 10. Präsident von Die Vereinigten Staaten.

Middlebourne, die heutige Kreisstadt, ersetzte 1815 Sistersville als Kreisstadt, vor allem, weil sie zentraler gelegen war und eine größere Bevölkerung hatte (damals etwa 100). Es war als Stadt am 27. Januar 1813 auf dem Land von Robert Gorrell durch Gesetzeserlass gegründet worden. Er hatte sich 1798 in der Gegend niedergelassen. Die Stadt wurde Middlebourne genannt, weil sie ungefähr auf halbem Weg zwischen Pennsylvania und den alten Salt Wells am Kanawha River oberhalb von Charleston lag. Das County Court tagte in verschiedenen Residenzen in ganz Middlebourne, bis 1854 schließlich ein Gerichtsgebäude gebaut wurde. Die Stadt wurde am 3. Februar 1871 eingemeindet.

Tyler County ist der Standort der größten Gasquelle der Welt, "Big Moses". Es fördert täglich etwa 100 Millionen Kubikfuß Gas und wurde 1894 gebohrt.

STÄDTE, STÄDTE & ANDERE BEREICHE
Adonis * Akron * Atwood * Bearsville * Bens Run * Bert * Big Moses * Blue
Booher * Braden * Bridgeway * Centerville * Conaway * Dale * Deep Valley
Everett * Falls Mills * Frew * Freundlich * Luka * Kidwell * Link * Little * Little Pittsburg Locke * Lone Tree * Long Reach * Luzon * McKim * Meadville * Meeker
Middlebourne * Paden * Plum Run * Polard * Pursley * Sandusky * Shiloh * Shirley * Sistersville * Stringtown * Sunnyside * Tyler * Watkins * Wick * Wilbur

Treten Sie unserer Mailingliste für Genealogiepfade "Northeastern" States bei

um E-Mail-Benachrichtigungen zu erhalten, wenn unsere County-Sites aktualisiert werden.



Tyler County Gerichtsgebäude
Postfach 66
Middlebourne, WV 26149
(befindet sich an der Ecke Main und Court)
Öffnungszeiten:
Montag - Freitag, 8 - 16 Uhr

Öffentliche Bibliothek von Tyler County
Main & Broad Streets
Postfach 124
Middlebourne, WV 26149-0124
Telefon und Fax: (304) 758-4304

Öffentliche Bibliothek von Sistersville
518 Wells Street
Sistersville, WV 26175-1408


Clarion-Notizen

Der obige Artikel wurde von Clarion direkt dem gedruckten Magazin entnommen.

Auf Seite 10 unten befindet sich eine Fußnote: „Ein Maß für die Stärke einer Demokratie ist die Freiheit ihrer Bürger, sich zu äußern, um sich von der öffentlichen Meinung zu äußern die Serie zu dieser Freiheit."

Der obige Artikel ist ein paar Monate später datiert als ein Artikel im Ramparts-Magazin, der über die Finanzierung und Kontrolle der CIA durch die American National Student Association (NSA) und die International Student Conference (ISC) berichtet. Unten finden Sie einen Link zum vollständigen Ramparts-Artikel.


Interessante Anwesen in Halifax County

In Virginia folgte die Inventarisierung eines Nachlasses in der Regel dem letztwilligen Testament und enthielt interessante Fakten über das Leben des Verstorbenen. Die Bestandsaufnahme des Anwesens von Francis Lawson im August 1785 ergab, dass seine Haupternte Tabak war und zum Zeitpunkt seines Todes John Lawson für 2 Gallonen Rum, den Bau eines Tabakhauses, das Tabak nach Petersburg transportierte, 14 verdankte Meter von Osnaburg und anderen Stoffen. John Lawson wurde viermal bezahlt, zweimal mit 23 Hogsheads Tabak und zweimal mit 21 Hogsheads Tabak. Ein Hogshead ist ein großes Fass Tabak oder Flüssigkeit wie Wein, Ale oder Cider.

Der Tabak-Hogshead war ein großes Holzfass, das in der britischen und amerikanischen Kolonialzeit zum Transport und zur Lagerung von Tabak verwendet wurde. Es maß etwa 48 x 30 Zoll im Durchmesser und wog im vollgepackten Zustand etwa 1.000 Pfund. Tabak wuchs in Virginia gut und wurde als Geld (im In- und Ausland) verwendet, seit die ersten Siedler in Jamestown ankamen. Nach dem Tod von Thomas Haskins hatte er acht Kinder, von denen eines eine Tochter war, die mit Miles Finney verheiratet war. So wurde Finney als Ehemann von Fanny ein Stück Land in Mecklenburg County vermacht, das an Blue Stone Creek angrenzte. Von weiterem Interesse ist die Tatsache, dass er das Land seines verstorbenen Bruders Creed Haskins erwähnte. Dieses letzte Testament bietet den Familien Haskins (Mecklenburg) eine weitere Grafschaft zur Erforschung und man kann sich eine Vorstellung davon machen, wo sich dieses Land befand, indem man lokale Karten studiert.

Im Gegensatz dazu, als Thomas Lawson 1788 starb, zeigte das Inventar seines Anwesens, dass er im Besitz von 32 Schafen, 7 Schweinen und 14 Hühnern war. Ein Jahr später erhielt seine Witwe Hannah Lawson ihre Mitgift.

Genealogie-Tipps von Jeannette Holland Austin

Halifax County wurde 1752 aus dem Lunenburg County gebildet und grenzt an Edgecombe County, North Carolina, was bei der Erforschung der alten Aufzeichnungen ernsthaft berücksichtigt werden sollte. Die Aufzeichnungen von Northampton County, Virginia, sollten auch im Zusammenhang mit den Vorfahren von Halifax recherchiert werden.


Schau das Video: Modern Talking - Brother Louie 98 Video - New Version


Bemerkungen:

  1. Ludwik

    Speziell im Forum registriert, um Ihnen viel für Ihre Unterstützung zu erzählen, wie kann ich Ihnen danken?

  2. Lynessa

    Ich teile ihre Ansicht voll und ganz. Ich denke, das ist eine gute Idee. Stimme ihr voll und ganz zu.

  3. Mezijind

    Es ist schwer zu sagen.

  4. Delane

    Ich denke, dass du nicht Recht hast. Ich bin versichert. Ich kann die Position verteidigen. Schreiben Sie mir in PM, wir werden diskutieren.



Eine Nachricht schreiben