Handelte die Achse während des Krieges mit anderen Ländern?

Handelte die Achse während des Krieges mit anderen Ländern?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

In Europa hatte Deutschland mehrere Länder besetzt, während es sich aktiv im Krieg mit dem Vereinigten Königreich, der Sowjetunion und den Vereinigten Staaten befand, während Japan über die meisten Nachbarländer in Asien expandierte; die Vereinigten Staaten, die im Pazifik am aktivsten waren, waren Japans größter Feind.

War der Rest der Welt im Krieg mit den mächtigsten verbündeten Nationen und ohne wirkliche Verbündete außer einander daran gehindert, mit den Achsenmächten Handel zu treiben? Waren Deutschland und Japan im Handel tätig oder hatten sie sogar die Notwendigkeit, in den von ihnen besetzten Ländern einzusammeln?

Hier von der Wikipedia-Seite über Kriegsreparationen angegeben

Zweiter Weltkrieg Deutschland

Während des Zweiten Weltkriegs entzog Nazi-Deutschland Zahlungen aus den besetzten Ländern und zwang Kredite. Darüber hinaus wurden die Länder zur Bereitstellung von Ressourcen und Zwangsarbeit verpflichtet.

Japan

Chinesisch-Japanischer Krieg von 1895

Der am 17. April 1895 unterzeichnete Vertrag von Shimonoseki verpflichtete China, Japan eine Entschädigung von 200 Millionen Tael Silber (3,61 Milliarden Yen) zu zahlen; und die Häfen von Shashi, Chongqing, Suzhou und Hangzhou für den japanischen Handel zu öffnen.


Deutschland

Deutschlands internationaler Handel war aufgrund der alliierten Blockade weitgehend auf Überlandwege beschränkt. Im Jahr 1942 bestanden die wichtigsten Exporte Deutschlands aus Maschinenbauprodukten, Metallen und Brennstoffen. Neben dem Handel mit den besetzten Ländern importierte Deutschland Wolfram aus Spanien und Chromit aus der Türkei.

Durch die Skagerrak-Blockade (pdf) wurde Schweden stark von Deutschland als Handelspartner abhängig, der unter anderem Düngemittel und Kohle importierte und Eisenerz, Kugellager und Holz exportierte. Die Schweiz handelte mit Deutschland Devisen und Gold sowie Präzisionswerkzeugmaschinen, Uhren und andere Gegenstände.

Vor dem Einmarsch in die Sowjetunion bezog Deutschland über die Transsibirische Eisenbahn Rohstoffe (pdf), darunter auch Kautschuk, aus Südostasien.


Italien

Vor dem Krieg wurden 80 % des italienischen Handels über die Straße von Gibraltar abgewickelt. Italiens Handelsfähigkeit wurde auch durch den Mangel an Devisen und die begrenzte industrielle Produktivität stark behindert. Deutschland war ein wichtiger Handelspartner, und Italien trieb auch Handel mit neutralen Ländern wie Spanien und der Schweiz und verkaufte sogar Flugzeuge an Schweden.


Japan

Wie Italien verfügte auch Japan über begrenzte Devisen und wurde auch durch eine unzureichende Handelsflotte behindert. Vor Pearl Harbor waren die USA trotz zunehmender Beschränkungen durch die Amerikaner ein wichtiger Handelspartner.

Noch mehr als Deutschland beutete Japan seine besetzten Gebiete rücksichtslos aus, teilweise unter dem Deckmantel der Greater East Asia Co-Prosperity Sphere. Indonesien wurde die wichtigste Ölquelle für Japan, obwohl dies immer noch nicht ausreichte. Aus Malaya kam mehr Zinn und Gummi, als benötigt wurde, insbesondere nachdem die Operation Barbarossa die Möglichkeit des Exports signifikanter Überschussproduktionen auf dem Landweg nach Deutschland effektiv beendet hatte. Reis wurde unter anderem aus Thailand gewonnen, Eisen und Kupfer unter anderem aus den Philippinen.


Handel zwischen den Achsenmächten

Es gab offensichtliche Schwierigkeiten beim Transport von Waren aus den von Japan kontrollierten Gebieten in Südostasien bis nach Europa. Trotzdem Blockade-Läufer

zwischen 1941 und 1944… lieferte 43.983 Tonnen Naturkautschuk an die deutsche und italienische Kriegsindustrie. Sie transportierten auch 68.117 Tonnen andere lebenswichtige Materialien, hauptsächlich aus Südostasien, wie Wolfram, Zinn und Chinin, und insgesamt etwa zwei Drittel des deutschen Jahresbedarfs an diesen Gütern… Obwohl Deutschland und Italien Mitte 1942 uneingeschränkten Zugang hatten, zumindest theoretisch, um Naturkautschuk sicher nach Europa zu verschiffen, wurde extrem gefährlich… Während die einzige gangbare Route jetzt über das Meer führte, wurde die Blockade der Alliierten besonders nach der Einführung des Schachmatt-Systems am 8. Juni 1943 so effektiv, dass es immer weniger Blockade-Läufern der Achsenmächte gelang, Europa zu erreichen. Ende 1942 und Anfang 1943 erreichte nur eines der sechs Schiffe, die nach Europa fuhren, sein Ziel.

Im Gegenzug erhielt Japan Militärtechnik, obwohl die Deutschen eigentlich wenig übrig hatten. Bei so wenigen Überwasserschiffen (pdf),

Im Sommer 1944 verbot Hitler den Einsatz deutscher Überwasserblockadeläufer wegen der Gefahren… Das letzte deutsche Überwasserblockadeläuferschiff erreichte im November 1943 Frankreich

So wurden trotz ihrer begrenzten Kapazität (bis 160 Tonnen) vermehrt U-Boote eingesetzt und viele erreichten ihr Ziel nie:

Von den Dutzenden deutschen und italienischen U-Booten, die in den Indischen Ozean geschickt wurden, und den vier japanischen, die nach Europa aufbrachen, gelang nur einem Bruchteil die Rückkehr oder das Überleben des Krieges. Allein 1944 wurden neun der zwölf U-Boote, die nach Europa aufbrachen, versenkt oder zur Rückkehr gezwungen.

Während 1944-45,

diese U-Boote transportierten 2.606 Tonnen lebenswichtige Rohstoffe (hauptsächlich Zinn, Kautschuk, Wolfram, Chinin und Opium, in absteigender Reihenfolge) von Asien nach Europa und 2.070 Tonnen (bestehend aus Quecksilber, Blei, Aluminium, Glas und Stahl) in die entgegengesetzten Richtung.

aber…

aufgrund der hohen Verluste unterwegs… kamen nicht mehr als 611 Tonnen Material (23,4% des gesamten beförderten) in Europa an - ironischerweise deutlich weniger als das Material (869 Tonnen oder 42% des Gesamtmaterials), das es geschafft hat in Asien ankommen


Ja, sie brauchten Handel und taten Handel. 1939-41 handelte Deutschland mit den damals neutralen USA und der Sowjetunion. Während des restlichen Krieges handelte es mit Schweden und anderen neutralen Ländern (Spanien, Portugal, Türkei, Schweiz, Irland usw.)


Handelte die Achse während des Krieges mit anderen Ländern? - Geschichte

Außenhandel und globale Wirtschaftspolitik

Außenhandel
und Global
Wirtschaftlich
Richtlinien
Der US-Außenhandel und die globale Wirtschaftspolitik haben sich in den mehr als zwei Jahrhunderten, in denen die Vereinigten Staaten ein Land waren, dramatisch verändert. In den frühen Tagen der Geschichte des Landes konzentrierten sich Regierung und Wirtschaft hauptsächlich auf die Entwicklung der heimischen Wirtschaft, unabhängig von den Ereignissen im Ausland. Aber seit der Großen Depression der 1930er Jahre und dem Zweiten Weltkrieg versucht das Land im Allgemeinen, Handelsbarrieren abzubauen und das Weltwirtschaftssystem zu koordinieren. Dieses Bekenntnis zum freien Handel hat sowohl wirtschaftliche als auch politische Wurzeln. Die Vereinigten Staaten betrachten den offenen Handel zunehmend als Mittel nicht nur zur Durchsetzung ihrer eigenen wirtschaftlichen Interessen, sondern auch als Schlüssel zum Aufbau friedlicher Beziehungen zwischen den Nationen.
Die Vereinigten Staaten dominierten während eines Großteils der Nachkriegszeit viele Exportmärkte – aufgrund ihrer inhärenten wirtschaftlichen Stärke, der Tatsache, dass ihre Industriemaschine vom Krieg unberührt war, und der amerikanischen Fortschritte in Technologie und Herstellungstechniken. In den 1970er Jahren wurde jedoch die Kluft zwischen der Exportwettbewerbsfähigkeit der Vereinigten Staaten und anderer Länder kleiner. Darüber hinaus belasteten Ölpreisschocks, weltweite Rezessionen und Anstiege des Wechselkurses des Dollars in den 1970er Jahren die US-Handelsbilanz. Die US-Handelsdefizite wurden in den 1980er und 1990er Jahren noch größer, da der amerikanische Appetit auf ausländische Waren die Nachfrage nach amerikanischen Waren in anderen Ländern durchweg überstieg. Dies spiegelte sowohl die Tendenz der Amerikaner wider, mehr zu konsumieren und weniger zu sparen als die Menschen in Europa und Japan, als auch die Tatsache, dass die amerikanische Wirtschaft in dieser Zeit viel schneller wuchs als Europa oder das wirtschaftlich angeschlagene Japan.
Steigende Handelsdefizite verringerten die politische Unterstützung im US-Kongress für die Handelsliberalisierung in den 1980er und 1990er Jahren. Der Gesetzgeber zog in diesen Jahren eine breite Palette protektionistischer Vorschläge in Betracht, viele davon aus amerikanischen Industrien, die einer zunehmend wirksamen Konkurrenz aus anderen Ländern ausgesetzt waren. Der Kongress zögerte auch, dem Präsidenten freie Hand zu lassen, um neue Handelsliberalisierungsabkommen mit anderen Ländern auszuhandeln. Darüber hinaus verhängten die Amerikaner nach dem Ende des Kalten Krieges eine Reihe von Handelssanktionen gegen Nationen, von denen sie glaubten, dass sie akzeptable Verhaltensnormen in Bezug auf Menschenrechte, Terrorismus, Drogenhandel und die Entwicklung von Massenvernichtungswaffen verletzen.
Trotz dieser Rückschläge beim Freihandel haben die Vereinigten Staaten in den 1990er Jahren die Handelsliberalisierung in internationalen Verhandlungen vorangetrieben, ein Nordamerikanisches Freihandelsabkommen (NAFTA) ratifiziert, die sogenannte Uruguay-Runde multilateraler Handelsverhandlungen abgeschlossen und multilaterale Abkommen geschlossen die internationale Regeln für den Schutz geistigen Eigentums und für den Handel mit Finanz- und Basistelekommunikationsdiensten festlegte.
Noch Ende der 1990er Jahre war die künftige Ausrichtung der US-Handelspolitik ungewiss. Offiziell blieb die Nation dem Freihandel verpflichtet, während sie eine neue Runde multilateraler Handelsverhandlungen fortsetzte, um regionale Handelsliberalisierungsabkommen zwischen Europa, Lateinamerika und Asien zu entwickeln und bilaterale Handelsstreitigkeiten mit verschiedenen anderen Nationen beizulegen. Aber die politische Unterstützung für eine solche Politik erschien fraglich. Das bedeutete jedoch nicht, dass die Vereinigten Staaten kurz davor standen, sich aus der Weltwirtschaft zurückzuziehen. Mehrere Finanzkrisen, insbesondere eine, die Asien Ende der 1990er Jahre erschütterte, zeigten die zunehmende gegenseitige Abhängigkeit der globalen Finanzmärkte. Als die Vereinigten Staaten und andere Nationen daran arbeiteten, Instrumente zur Bewältigung oder Verhütung solcher Krisen zu entwickeln, sahen sie sich mit Reformideen konfrontiert, die in den kommenden Jahren eine verstärkte internationale Koordinierung und Zusammenarbeit erfordern würden.

Vom Protektionismus zum liberalisierten Handel
Die Vereinigten Staaten waren nicht immer ein energischer Befürworter des Freihandels. Zu Zeiten seiner Geschichte hatte das Land einen starken Impuls zum wirtschaftlichen Protektionismus (die Praxis, Zölle oder Quoten zu verwenden, um die Einfuhr ausländischer Waren zu begrenzen, um die einheimische Industrie zu schützen). Zu Beginn der Republik befürwortete beispielsweise der Staatsmann Alexander Hamilton einen Schutzzoll zur Förderung der amerikanischen Industrieentwicklung - ein Rat, den das Land weitgehend befolgte. Der US-Protektionismus erreichte 1930 seinen Höhepunkt mit der Verabschiedung des Smoot-Hawley Act, der die US-Zölle stark erhöhte. Die Tat, die schnell zu ausländischen Vergeltungsmaßnahmen führte, trug wesentlich zur Wirtschaftskrise bei, die die Vereinigten Staaten und einen Großteil der Welt in den 1930er Jahren erfasste.
Die Handelspolitik der USA seit 1934 ist eine direkte Folge der unglücklichen Erfahrungen rund um den Smoot-Hawley Act. Im Jahr 1934 erließ der Kongress den Trade Agreements Act von 1934, der das grundlegende gesetzliche Mandat zur Senkung der US-Zölle lieferte. "Nationen können nicht auf einem Niveau produzieren, um ihre Bevölkerung und ihr Wohlergehen zu erhalten, es sei denn, sie haben vernünftige Möglichkeiten, miteinander zu handeln", erklärte der damalige Außenminister Cordell Hull. "Die Grundsätze des Handelsabkommensprogramms sind daher ein unverzichtbarer Eckpfeiler für das Friedensgebäude."
Nach dem Zweiten Weltkrieg argumentierten viele US-Führer, dass die innere Stabilität und die anhaltende Loyalität der US-Verbündeten von ihrer wirtschaftlichen Erholung abhängen würden. Die US-Hilfe war für diese Erholung wichtig, aber diese Nationen brauchten auch Exportmärkte – insbesondere den riesigen US-Markt –, um die wirtschaftliche Unabhängigkeit wiederzuerlangen und Wirtschaftswachstum zu erzielen. Die Vereinigten Staaten unterstützten die Handelsliberalisierung und waren maßgeblich an der Schaffung des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens (GATT) beteiligt, einem internationalen Zoll- und Handelskodex, der 1947 von 23 Ländern unterzeichnet wurde 90 Länder waren dem Abkommen beigetreten.
Neben der Festlegung von Verhaltenskodizes für den internationalen Handel sponserte das GATT mehrere Runden multilateraler Handelsverhandlungen, an denen sich die Vereinigten Staaten aktiv beteiligten und dabei oft eine führende Rolle übernahmen. Die Uruguay-Runde, die so genannt wurde, weil sie bei Gesprächen in Punta del Este, Uruguay, ins Leben gerufen wurde, hat den Handel in den 1990er Jahren weiter liberalisiert.

Amerikanische Handelsprinzipien und -praktiken
Die Vereinigten Staaten glauben an ein System des offenen Handels, das der Rechtsstaatlichkeit unterliegt. Seit dem Zweiten Weltkrieg haben amerikanische Präsidenten argumentiert, dass das Engagement im Welthandel den amerikanischen Produzenten Zugang zu großen Auslandsmärkten verschafft und den amerikanischen Verbrauchern eine größere Auswahl an Produkten bietet. In jüngerer Zeit haben die amerikanischen Staats- und Regierungschefs festgestellt, dass auch die Konkurrenz durch ausländische Hersteller dazu beiträgt, die Preise für zahlreiche Güter niedrig zu halten und so den Inflationsdruck zu verringern.
Die Amerikaner behaupten, dass der Freihandel auch anderen Nationen zugute kommt. Ökonomen argumentieren seit langem, dass der Handel es den Nationen ermöglicht, sich auf die Produktion der Güter und Dienstleistungen zu konzentrieren, die sie am effizientesten herstellen können – und dadurch die Gesamtproduktionskapazität der gesamten Staatengemeinschaft erhöht. Darüber hinaus sind die Amerikaner überzeugt, dass der Handel Wirtschaftswachstum, soziale Stabilität und Demokratie in den einzelnen Ländern fördert und den weltweiten Wohlstand, die Rechtsstaatlichkeit und den Frieden in den internationalen Beziehungen fördert.
Ein offenes Handelssystem erfordert, dass Länder einen fairen und diskriminierungsfreien Zugang zu den Märkten des jeweils anderen ermöglichen. Zu diesem Zweck sind die Vereinigten Staaten bereit, Ländern einen günstigen Zugang zu ihren Märkten zu gewähren, wenn sie im Gegenzug ihre eigenen Handelshemmnisse abbauen, sei es im Rahmen multilateraler oder bilateraler Abkommen. Während sich die Bemühungen zur Liberalisierung des Handels traditionell auf den Abbau von Zöllen und bestimmten nichttarifären Handelshemmnissen konzentrierten, umfassten sie in den letzten Jahren auch andere Themen. Amerikaner argumentieren zum Beispiel, dass die Handelsgesetze und -praktiken jeder Nation transparent sein sollten – das heißt, jeder sollte die Regeln kennen und die gleichen Chancen haben, im Wettbewerb zu bestehen. Die Vereinigten Staaten und Mitglieder der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) haben in den 1990er Jahren einen Schritt zu mehr Transparenz unternommen, indem sie sich darauf geeinigt haben, die Praxis der Bestechung ausländischer Regierungsbeamter zu verbieten, um sich einen Handelsvorteil zu verschaffen.
Die Vereinigten Staaten fordern auch häufig ausländische Länder auf, ihre Industrien zu deregulieren und Schritte zu unternehmen, um sicherzustellen, dass die verbleibenden Vorschriften transparent sind, ausländische Unternehmen nicht diskriminieren und mit internationalen Praktiken vereinbar sind. Das amerikanische Interesse an einer Deregulierung ergibt sich teilweise aus der Sorge, dass einige Länder die Regulierung als indirektes Instrument nutzen könnten, um Exporte vom Eintritt in ihre Märkte abzuhalten.
Die Regierung von Präsident Bill Clinton (1993-2001) fügte der US-Handelspolitik eine weitere Dimension hinzu. Die Länder sollen sich an Mindestarbeits- und Umweltstandards halten. Zum Teil nehmen die Amerikaner diese Haltung ein, weil sie befürchten, dass Amerikas eigene relativ hohe Arbeits- und Umweltstandards die Kosten für in Amerika hergestellte Waren in die Höhe treiben könnten, was es für die heimische Industrie erschwert, mit weniger regulierten Unternehmen aus anderen Ländern zu konkurrieren. Aber die Amerikaner argumentieren auch, dass Bürger anderer Länder die Vorteile des Freihandels nicht erhalten werden, wenn ihre Arbeitgeber Arbeiter ausbeuten oder die Umwelt schädigen, um effektiver auf den internationalen Märkten zu konkurrieren.
Die Clinton-Administration brachte diese Fragen Anfang der 1990er Jahre zur Sprache, als sie darauf bestand, dass Kanada und Mexiko Nebenvereinbarungen unterzeichnen, die sich zur Durchsetzung von Umweltgesetzen und Arbeitsnormen im Gegenzug für die Ratifizierung des NAFTA durch die USA verpflichten. Unter Präsident Clinton arbeiteten die Vereinigten Staaten auch mit der Internationalen Arbeitsorganisation zusammen, um den Entwicklungsländern zu helfen, Maßnahmen zur Gewährleistung sicherer Arbeitsplätze und grundlegender Arbeitnehmerrechte zu ergreifen, und sie finanzierten Programme zur Verringerung der Kinderarbeit in einer Reihe von Entwicklungsländern. Dennoch bleiben die Bemühungen der Clinton-Administration, Handelsabkommen mit Umweltschutz- und Arbeitsnormen zu verknüpfen, in anderen Ländern und sogar innerhalb der Vereinigten Staaten umstritten.
Trotz der allgemeinen Einhaltung der Grundsätze der Nichtdiskriminierung sind die Vereinigten Staaten bestimmten Präferenzhandelsabkommen beigetreten. Das US Generalized System of Preferences Programm zum Beispiel zielt darauf ab, die wirtschaftliche Entwicklung in ärmeren Ländern zu fördern, indem es bestimmte Waren, die diese Länder in die Vereinigten Staaten exportieren, zollfrei behandelt auf dem US-Markt. Ein weiteres Vorzugsprogramm, die Caribbean Basin Initiative, zielt darauf ab, einer wirtschaftlich angeschlagenen Region zu helfen, die als politisch wichtig für die Vereinigten Staaten gilt , und Erdölprodukte.
Die Vereinigten Staaten weichen manchmal von ihrer allgemeinen Politik der Förderung des freien Handels zu politischen Zwecken ab und beschränken Importe in Länder, von denen angenommen wird, dass sie die Menschenrechte verletzen, den Terrorismus unterstützen, den Drogenhandel tolerieren oder eine Bedrohung des Weltfriedens darstellen. Zu den Ländern, die solchen Handelsbeschränkungen unterliegen, gehören Burma, Kuba, der Iran, der Irak, Libyen, Nordkorea, der Sudan und Syrien. Aber im Jahr 2000 hoben die Vereinigten Staaten ein Gesetz von 1974 auf, nach dem der Kongress jährlich abstimmen musste, ob „normale Handelsbeziehungen“ auf China ausgeweitet werden sollten. Der Schritt, der eine große Reibungsquelle in den Beziehungen zwischen den USA und China beseitigte, markierte einen Meilenstein in Chinas Streben nach Mitgliedschaft in der Welthandelsorganisation.
Es ist nichts Neues, dass die Vereinigten Staaten Handelssanktionen verhängen, um politische Ziele zu fördern. Die Amerikaner haben seit den Tagen der Amerikanischen Revolution vor weit über 200 Jahren Sanktionen und Exportkontrollen angewandt. Aber die Praxis hat seit dem Ende des Kalten Krieges zugenommen. Dennoch diskutieren Kongress und Bundesbehörden heiß darüber, ob die Handelspolitik ein wirksames Instrument zur Erreichung außenpolitischer Ziele ist.

Multilateralismus, Regionalismus und Bilateralismus
Ein weiteres Prinzip, das die Vereinigten Staaten traditionell im Handelsbereich verfolgen, ist der Multilateralismus. Viele Jahre lang war es die Grundlage für die Teilnahme und Führung der USA in aufeinanderfolgenden Runden internationaler Handelsverhandlungen. Der Trade Expansion Act von 1962, der die sogenannte Kennedy-Runde von Handelsverhandlungen autorisierte, gipfelte in einer Vereinbarung von 53 Nationen, die 80 Prozent des internationalen Handels ausmachten, die Zölle um durchschnittlich 35 Prozent zu senken. Im Jahr 1979 einigten sich die Vereinigten Staaten und etwa 100 andere Nationen aufgrund des Erfolgs der Tokio-Runde auf weitere Zollsenkungen und den Abbau nichttarifärer Handelshemmnisse wie Quoten und Lizenzbestimmungen.
Eine neuere Reihe multilateraler Verhandlungen, die Uruguay-Runde, wurde im September 1986 eingeleitet und fast 10 Jahre später mit einer Vereinbarung über den weiteren Abbau von Industriezöllen und nichttarifären Handelshemmnissen, einige Agrarzölle und Subventionen und einen neuen Schutz des geistigen Eigentums abgeschlossen. Am bedeutendsten ist vielleicht, dass die Uruguay-Runde zur Gründung der Welthandelsorganisation führte, einem neuen, verbindlichen Mechanismus zur Beilegung internationaler Handelsstreitigkeiten.Bis Ende 1998 reichten die USA selbst 42 Beschwerden über unlautere Handelspraktiken bei der WTO ein, zahlreiche andere Länder reichten weitere ein – darunter auch einige gegen die USA.
Trotz ihres Engagements für Multilateralismus haben die Vereinigten Staaten in den letzten Jahren auch regionale und bilaterale Handelsabkommen verfolgt, auch weil engere Pakte leichter zu verhandeln sind und oft die Grundlage für größere Abkommen legen können. Das erste Freihandelsabkommen der Vereinigten Staaten, das Freihandelsabkommen zwischen den USA und Israel, trat 1985 in Kraft und das zweite, das Freihandelsabkommen zwischen den USA und Kanada, trat 1989 in Kraft Amerikanisches Freihandelsabkommen von 1993, das die Vereinigten Staaten, Kanada und Mexiko in einem Handelsabkommen zusammenbrachte, das fast 400 Millionen Menschen umfasste, die zusammen rund 8,5 Billionen Dollar an Waren und Dienstleistungen produzieren.
Die geografische Nähe hat einen lebhaften Handel zwischen den Vereinigten Staaten, Kanada und Mexiko gefördert. Als Folge von NAFTA sank der durchschnittliche mexikanische Zoll auf amerikanische Waren von 10 Prozent auf 1,68 Prozent und der durchschnittliche US-Zoll auf mexikanische Waren von 4 Prozent auf 0,46 Prozent. Von besonderer Bedeutung für die Amerikaner war, dass das Abkommen einige Schutzmaßnahmen für amerikanische Inhaber von Patenten, Urheberrechten, Marken und Geschäftsgeheimnissen beinhaltete Produkte.

Aktuelle US-Handelsagenda
Trotz einiger Erfolge stehen die Bemühungen um eine Liberalisierung des Welthandels immer noch vor gewaltigen Hindernissen. Handelshemmnisse bleiben hoch, insbesondere im Dienstleistungs- und Agrarsektor, wo amerikanische Produzenten besonders wettbewerbsfähig sind. Die Uruguay-Runde befasste sich mit einigen Fragen des Dienstleistungshandels, ließ jedoch Handelsbarrieren, die etwa 20 Segmente des Dienstleistungssektors betrafen, für nachfolgende Verhandlungen zurück. Der rasante Wandel in Wissenschaft und Technik führt unterdessen zu neuen Handelsproblemen. Amerikanische Agrarexporteure sind beispielsweise zunehmend frustriert über die europäischen Vorschriften gegen die Verwendung genetisch veränderter Organismen, die in den Vereinigten Staaten immer häufiger vorkommen.
Das Aufkommen des elektronischen Handels wirft auch eine ganze Reihe neuer Handelsprobleme auf. 1998 gaben die Minister der Welthandelsorganisation eine Erklärung heraus, dass die Länder den elektronischen Handel nicht durch die Auferlegung von Zöllen auf elektronische Übertragungen stören sollten, aber viele Fragen bleiben ungelöst. Die Vereinigten Staaten möchten das Internet zu einer zollfreien Zone machen, weltweit wettbewerbsfähige Telekommunikationsmärkte sicherstellen und einen globalen Schutz des geistigen Eigentums an digitalen Produkten schaffen.
Präsident Clinton forderte eine neue Runde von Welthandelsverhandlungen, obwohl seine Hoffnungen einen Rückschlag erlitten, als sich die Verhandlungsführer bei einem Treffen Ende 1999 in Seattle, Washington, nicht auf die Idee einigen konnten. Dennoch hoffen die USA auf ein neues internationales Abkommen, das die Welthandelsorganisation durch transparentere Verfahren stärken würde. Die amerikanische Regierung will auch über einen weiteren Abbau von Handelshemmnissen für landwirtschaftliche Produkte verhandeln, derzeit exportieren die Vereinigten Staaten die Produktion von einem von drei Hektar ihres Ackerlandes. Andere amerikanische Ziele umfassen eine stärkere Liberalisierung des Handels mit Dienstleistungen, einen besseren Schutz des geistigen Eigentums, eine neue Runde des Abbaus zolltariflicher und nichttarifärer Handelshemmnisse für Industriegüter und Fortschritte bei der Einführung international anerkannter Arbeitsnormen.
Obwohl die Vereinigten Staaten große Hoffnungen auf eine neue Runde multilateraler Handelsgespräche hegen, verfolgen sie neue regionale Handelsabkommen. Ganz oben auf seiner Agenda steht ein Freihandelsabkommen Amerikas, das im Wesentlichen die gesamte westliche Hemisphäre (außer Kuba) zu einer Freihandelszone machen würde. Verhandlungen über einen solchen Pakt begannen 1994 mit dem Ziel, die Gespräche bis 2005 abzuschließen Die Vereinigten Staaten streben im Rahmen des Forums für die asiatisch-pazifische Wirtschaftskooperation (APEC) auch Handelsliberalisierungsabkommen mit asiatischen Ländern an. Die APEC-Mitglieder haben Ende der 1990er Jahre eine Einigung über die Informationstechnologie erzielt.
Unabhängig davon diskutieren Amerikaner in der Transatlantischen Wirtschaftspartnerschaft Handelsfragen zwischen den USA und Europa. Und auch die USA hoffen, ihren Handel mit Afrika ausweiten zu können. Ein Programm von 1997 mit dem Namen „Partnership for Economic Growth and Opportunity for Africa“ zielt darauf ab, den US-Marktzugang für Importe aus Ländern südlich der Sahara zu verbessern, die US-Unterstützung für die Entwicklung des Privatsektors in Afrika bereitzustellen, die regionale wirtschaftliche Integration innerhalb Afrikas zu unterstützen und die Institutionalisierung von Regierungen zu Handelsdialog der Regierung über ein jährliches US-Afrika-Forum.
Unterdessen bemühen sich die Vereinigten Staaten weiterhin um eine Lösung bestimmter Handelsfragen, die einzelne Länder betreffen. Die Handelsbeziehungen mit Japan sind mindestens seit den 1970er Jahren angespannt, und Ende der 1990er Jahre waren die Amerikaner weiterhin besorgt über japanische Hindernisse für eine Vielzahl von US-Importen, darunter landwirtschaftliche Güter sowie Autos und Autoteile. Die Amerikaner beschwerten sich auch darüber, dass Japan Stahl zu unter dem Marktpreis liegenden Preisen in die Vereinigten Staaten exportierte (eine Praxis, die als Dumping bekannt ist), und die amerikanische Regierung drängte Japan weiterhin, verschiedene Sektoren seiner Wirtschaft zu deregulieren, darunter Telekommunikation, Wohnungsbau, Finanzdienstleistungen, Medizin Geräte und pharmazeutische Produkte.
Die Amerikaner verfolgten auch spezifische Handelsbedenken mit anderen Ländern, darunter Kanada, Mexiko und China. In den 1990er Jahren wuchs das US-Handelsdefizit mit China und überstieg sogar die amerikanische Handelslücke mit Japan. Aus amerikanischer Sicht stellt China ein enormes Exportpotenzial dar, das jedoch besonders schwer zu durchdringen ist. Im November 1999 machten die beiden Länder einen wichtigen Schritt in Richtung engerer Handelsbeziehungen, als sie ein Handelsabkommen schlossen, das China formell in die WTO aufnehmen würde. Im Rahmen des über 13 Jahre ausgehandelten Abkommens hat China einer Reihe von Marktöffnungs- und Reformmaßnahmen zugestimmt chinesische Telekommunikationsunternehmen und verkaufen Versicherungspolicen. China stimmte auch zu, Agrarzölle zu senken, staatliche Exportsubventionen abzuschaffen und Schritte zu unternehmen, um die Piraterie von geistigem Eigentum wie Computersoftware und Filmen zu verhindern. Die Vereinigten Staaten einigten sich daraufhin im Jahr 2000 darauf, die Handelsbeziehungen mit China zu normalisieren, und beendeten damit eine politisch aufgeladene Forderung, dass der Kongress jährlich über die Zulassung günstiger Handelsbedingungen mit Peking abstimmen muss.
Trotz dieser weit verbreiteten Bemühungen, den Handel zu liberalisieren, wuchs gegen Ende des Jahrhunderts im Kongress die politische Opposition gegen die Handelsliberalisierung. Obwohl der Kongress NAFTA ratifiziert hatte, zog der Pakt weiterhin Kritik von einigen Sektoren und Politikern auf sich, die ihn als unfair empfanden.
Darüber hinaus weigerte sich der Kongress, dem Präsidenten eine besondere Verhandlungsmacht zu erteilen, die für den erfolgreichen Abschluss neuer Handelsabkommen als wesentlich erachtet wird. Handelspakte wie NAFTA wurden im Schnellverfahren ausgehandelt, bei dem der Kongress einen Teil seiner Befugnisse aufgab, indem er versprach, innerhalb einer bestimmten Frist über die Ratifizierung abzustimmen, und versprach, von einer Änderung des vorgeschlagenen Vertrags abzusehen. Außenhandelsbeamte zögerten, mit den Vereinigten Staaten zu verhandeln – und riskierten politischen Widerstand in ihren eigenen Ländern – ohne dass in den Vereinigten Staaten beschleunigte Vereinbarungen getroffen wurden. Da es keine beschleunigten Verfahren gab, blieben die amerikanischen Bemühungen, das Freihandelsabkommen Amerikas voranzubringen und NAFTA auf Chile auszudehnen, ins Stocken geraten, und weitere Fortschritte bei anderen Maßnahmen zur Liberalisierung des Handels schienen zweifelhaft.

Das US-Handelsdefizit
Am Ende des 20. Jahrhunderts trug ein wachsendes Handelsdefizit zur Ambivalenz der USA gegenüber der Handelsliberalisierung bei. Die Vereinigten Staaten hatten in den meisten Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg Handelsüberschüsse verzeichnet. Aber Ölpreisschocks in den Jahren 1973-1974 und 1979-1980 und die weltweite Rezession, die dem zweiten Ölpreisschock folgte, ließen den internationalen Handel stagnieren. Gleichzeitig begannen die Vereinigten Staaten, Verschiebungen in der internationalen Wettbewerbsfähigkeit zu spüren. Ende der 1970er Jahre wurden viele Länder, insbesondere Schwellenländer, auf den internationalen Exportmärkten zunehmend wettbewerbsfähiger. Südkorea, Hongkong, Mexiko und Brasilien waren unter anderem effiziente Produzenten von Stahl, Textilien, Schuhen, Autoteilen und vielen anderen Konsumgütern.
Als andere Länder erfolgreicher wurden, befürchteten US-Arbeiter in der Exportindustrie, dass andere Länder die Vereinigten Staaten mit ihren Waren überschwemmten, während sie ihre eigenen Märkte geschlossen hielten. Amerikanische Arbeiter beschuldigten auch, dass ausländische Länder ihren Exporteuren unfair geholfen hätten, Märkte in Drittländern zu gewinnen, indem sie ausgewählte Industrien wie Stahl subventionierten und Handelspolitiken entwarfen, die Exporte über Importe unangemessen förderten. Um die Besorgnis der amerikanischen Arbeiterschaft noch zu verstärken, begannen viele in den USA ansässige multinationale Unternehmen in dieser Zeit, Produktionsstätten ins Ausland zu verlagern. Technologische Fortschritte machten solche Schritte praktischer, und einige Firmen versuchten, von niedrigeren Auslandslöhnen, weniger regulatorischen Hürden und anderen Bedingungen zu profitieren, die die Produktionskosten senken würden.
Ein noch größerer Faktor, der zu dem explodierenden US-Handelsdefizit führte, war jedoch ein starker Anstieg des Dollarwerts. Zwischen 1980 und 1985 stieg der Wert des Dollars gegenüber den Währungen der wichtigsten US-Handelspartner um rund 40 Prozent. Dies machte US-Exporte relativ teurer und ausländische Importe in die Vereinigten Staaten relativ billiger. Warum hat der Dollar aufgewertet? Die Antwort liegt in der Erholung der USA von der weltweiten Rezession 1981-1982 und in den enormen Defiziten des US-Bundeshaushalts, die zusammen eine erhebliche Nachfrage in den Vereinigten Staaten nach ausländischem Kapital erzeugten. Dies wiederum trieb die US-Zinssätze in die Höhe und führte zum Anstieg des Dollars.
1975 überstiegen die US-Exporte die ausländischen Importe um 12.400 Millionen US-Dollar, aber das wäre der letzte Handelsüberschuss der Vereinigten Staaten im 20. Jahrhundert. Bis 1987 war das amerikanische Handelsdefizit auf 153.300 Millionen Dollar angeschwollen. Die Handelslücke begann in den folgenden Jahren zu sinken, als der Dollar abwertete und das Wirtschaftswachstum in anderen Ländern zu einer erhöhten Nachfrage nach US-Exporten führte. Aber das amerikanische Handelsdefizit schwoll Ende der 1990er Jahre wieder an. Wieder einmal wuchs die US-Wirtschaft schneller als die Volkswirtschaften der wichtigsten Handelspartner Amerikas, und folglich kauften die Amerikaner ausländische Waren schneller als die Menschen in anderen Ländern amerikanische Waren. Darüber hinaus ließ die Finanzkrise in Asien die Währungen in diesem Teil der Welt einbrechen, wodurch ihre Waren relativ viel billiger wurden als amerikanische Waren. Bis 1997 betrug das amerikanische Handelsdefizit 110.000 Millionen Dollar, und es ging weiter nach oben.
Amerikanische Beamte betrachteten die Handelsbilanz mit gemischten Gefühlen. Kostengünstige Auslandsimporte trugen dazu bei, die Inflation zu verhindern, die Ende der 90er Jahre von einigen politischen Entscheidungsträgern als potenzielle Bedrohung angesehen wurde. Gleichzeitig befürchteten einige Amerikaner jedoch, dass ein neuer Anstieg der Importe der heimischen Industrie schaden würde. Die amerikanische Stahlindustrie zum Beispiel machte sich Sorgen über einen Anstieg der Einfuhren von Niedrigpreisstahl, als ausländische Hersteller nach der schrumpfenden asiatischen Nachfrage in die Vereinigten Staaten wechselten. Und obwohl ausländische Kreditgeber im Allgemeinen mehr als glücklich waren, den Amerikanern die Mittel zur Verfügung zu stellen, die sie zur Finanzierung ihres Handelsdefizits benötigten, befürchteten US-Beamte, dass sie irgendwann misstrauisch werden könnten. Dies könnte wiederum den Wert des Dollars nach unten drücken, die US-Zinssätze höher treiben und folglich die Wirtschaftstätigkeit ersticken.

Der amerikanische Dollar und die Weltwirtschaft
Mit dem Wachstum des Welthandels wächst auch die Notwendigkeit für internationale Institutionen, stabile oder zumindest vorhersehbare Wechselkurse aufrechtzuerhalten. Aber die Art dieser Herausforderung und die erforderlichen Strategien haben sich seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs erheblich weiterentwickelt – und sie veränderten sich auch gegen Ende des 20. Jahrhunderts.
Vor dem Ersten Weltkrieg operierte die Weltwirtschaft nach einem Goldstandard, was bedeutete, dass die Währung jeder Nation zu einem bestimmten Kurs in Gold umgewandelt werden konnte. Dieses System führte zu festen Wechselkursen – das heißt, die Währung jeder Nation konnte zu festgelegten, unveränderlichen Kursen in die Währung einer anderen Nation umgetauscht werden. Feste Wechselkurse förderten den Welthandel, indem sie Unsicherheiten im Zusammenhang mit schwankenden Kursen beseitigten, aber das System hatte mindestens zwei Nachteile. Erstens konnten die Länder nach dem Goldstandard ihre eigene Geldmenge nicht kontrollieren, sondern die Geldmenge jedes Landes wurde durch den Goldfluss bestimmt, mit dem seine Konten mit anderen Ländern beglichen wurden. Zweitens wurde die Geldpolitik in allen Ländern stark vom Tempo der Goldproduktion beeinflusst. In den 1870er und 1880er Jahren, als die Goldproduktion niedrig war, expandierte die Geldmenge in der ganzen Welt zu langsam, um mit dem Wirtschaftswachstum Schritt zu halten, was zu Deflation oder fallenden Preisen führte. Später führten Goldfunde in Alaska und Südafrika in den 1890er Jahren zu einem schnellen Anstieg der Geldmengen, was Inflation oder steigende Preise auslöste.
Die Nationen versuchten nach dem Ersten Weltkrieg, den Goldstandard wiederzubeleben, aber er brach während der Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre vollständig zusammen. Einige Ökonomen sagten, die Einhaltung des Goldstandards habe die Währungsbehörden daran gehindert, die Geldmenge schnell genug auszuweiten, um die Wirtschaftstätigkeit wiederzubeleben. Auf jeden Fall trafen sich 1944 in Bretton Woods, New Hampshire, Vertreter der meisten führenden Nationen der Welt, um ein neues internationales Währungssystem zu schaffen. Da die Vereinigten Staaten zu dieser Zeit über die Hälfte der weltweiten Produktionskapazitäten ausmachten und den größten Teil des weltweiten Goldes hielten, beschlossen die Staats- und Regierungschefs, die Weltwährungen an den Dollar zu binden, von dem sie wiederum vereinbarten, dass er zu 35 Dollar pro Dollar in Gold umwandelbar sein sollte Unze.
Im Bretton-Woods-System wurde den Zentralbanken anderer Länder als der Vereinigten Staaten die Aufgabe übertragen, feste Wechselkurse zwischen ihren Währungen und dem Dollar aufrechtzuerhalten. Sie taten dies, indem sie an den Devisenmärkten intervenierten. Wenn die Währung eines Landes im Verhältnis zum Dollar zu hoch war, würde seine Zentralbank seine Währung gegen Dollar verkaufen, was den Wert seiner Währung senkte. Umgekehrt, wenn der Wert des Geldes eines Landes zu niedrig war, kaufte das Land seine eigene Währung und trieb damit den Preis in die Höhe.
Das Bretton-Woods-System bestand bis 1971. Zu dieser Zeit untergruben die Inflation in den Vereinigten Staaten und ein wachsendes amerikanisches Handelsdefizit den Wert des Dollars. Die Amerikaner drängten Deutschland und Japan, die beide über günstige Zahlungsbilanzen verfügten, ihre Währungen aufzuwerten. Aber diese Nationen zögerten, diesen Schritt zu tun, da eine Erhöhung des Wertes ihrer Währungen die Preise für ihre Waren erhöhen und ihre Exporte beeinträchtigen würde. Schließlich gaben die Vereinigten Staaten den festen Wert des Dollars auf und ließen ihn „schwimmen“, dh gegenüber anderen Währungen schwanken. Der Dollar fiel prompt. Die Staats- und Regierungschefs der Welt versuchten 1971 mit dem sogenannten Smithsonian-Abkommen, das Bretton-Woods-System wiederzubeleben, aber die Bemühungen schlugen fehl. 1973 vereinbarten die Vereinigten Staaten und andere Nationen, die Wechselkurse freizugeben.
Ökonomen nennen das daraus resultierende System ein "Managed Floating Regime", was bedeutet, dass die Zentralbanken, obwohl die Wechselkurse der meisten Währungen schwanken, immer noch eingreifen, um scharfe Veränderungen zu verhindern. Wie 1971 verkaufen Länder mit großen Handelsüberschüssen oft ihre eigenen Währungen, um eine Aufwertung zu verhindern (und damit die Exporte zu beeinträchtigen). Umgekehrt kaufen Länder mit großen Defiziten oft ihre eigenen Währungen, um eine Abwertung zu verhindern, die die Inlandspreise in die Höhe treibt. Aber es gibt Grenzen für das, was durch Intervention erreicht werden kann, insbesondere für Länder mit großen Handelsbilanzdefiziten. Schließlich kann ein Land, das zur Stützung seiner Währung interveniert, seine internationalen Reserven erschöpfen, wodurch es nicht in der Lage ist, die Währung weiter zu stützen und möglicherweise nicht in der Lage ist, seinen internationalen Verpflichtungen nachzukommen.

Die Weltwirtschaft
Um Ländern mit unüberschaubaren Zahlungsbilanzproblemen zu helfen, hat die Bretton-Woods-Konferenz den Internationalen Währungsfonds (IWF) ins Leben gerufen. Der IWF vergibt kurzfristige Kredite an Staaten, die ihre Schulden nicht auf konventionellem Wege begleichen können (im Allgemeinen durch Erhöhung der Exporte, Aufnahme langfristiger Kredite oder Verwendung von Reserven). Der IWF, zu dem die Vereinigten Staaten 25 Prozent eines anfänglichen Kapitals von 8.800 Millionen US-Dollar beisteuerten, verlangt oft von chronisch verschuldeten Nationen, dass sie Wirtschaftsreformen als Bedingung für den Erhalt seiner kurzfristigen Hilfe durchführen.
Länder benötigen im Allgemeinen aufgrund von Ungleichgewichten in ihren Volkswirtschaften Hilfe des IWF. Traditionell waren Länder, die sich an den IWF wandten, wegen hoher Staatshaushaltsdefizite und übermäßigem Geldmengenwachstum in Schwierigkeiten geraten – kurzum, sie versuchten, mehr zu konsumieren, als sie sich aufgrund ihrer Exporteinnahmen leisten konnten. Das Standardmittel des IWF bestand darin, im Austausch für kurzfristige Kredite eine starke makroökonomische Medizin zu verlangen, einschließlich einer strafferen Fiskal- und Geldpolitik. Aber in den 1990er Jahren tauchte ein neues Problem auf. Als die internationalen Finanzmärkte robuster und vernetzter wurden, gerieten einige Länder in ernsthafte Probleme, ihre Auslandsschulden zu begleichen, nicht wegen allgemeiner wirtschaftlicher Misswirtschaft, sondern wegen abrupter Veränderungen der privaten Investitionsdollars. Häufig entstanden solche Probleme nicht aufgrund ihrer gesamtwirtschaftlichen Führung, sondern aufgrund engerer "struktureller" Mängel ihrer Volkswirtschaften. Besonders deutlich wurde dies mit der Finanzkrise, die Asien ab 1997 erfasste.
In den frühen 1990er Jahren überraschten Länder wie Thailand, Indonesien und Südkorea die Welt mit Wachstumsraten von bis zu 9 Prozent nach der Inflation – weit schneller als die Vereinigten Staaten und andere Industrieländer. Ausländische Investoren bemerkten es und überschwemmten bald die asiatischen Volkswirtschaften mit Geldern. Die Kapitalströme in den asiatisch-pazifischen Raum stiegen von nur 25.000 Millionen Dollar im Jahr 1990 auf 110.000 Millionen Dollar im Jahr 1996. Rückblickend war das mehr, als die Länder bewältigen konnten. Verspätet erkannten Ökonomen, dass ein Großteil des Kapitals in unproduktive Unternehmen geflossen war. Das Problem werde noch dadurch verschärft, dass die Banken in vielen asiatischen Ländern schlecht beaufsichtigt seien und oft dem Druck ausgesetzt seien, Kredite an politisch begünstigte Projekte zu vergeben und nicht an Projekte mit wirtschaftlichem Wert. Als das Wachstum ins Stocken geriet, erwiesen sich viele dieser Projekte als nicht wirtschaftlich. Viele waren bankrott.
Im Zuge der Asienkrise erhöhten die Staats- und Regierungschefs der Vereinigten Staaten und anderer Nationen das dem IWF zur Verfügung stehende Kapital, um solche internationalen Finanzprobleme zu lösen.Da der IWF erkannte, dass Unsicherheit und Informationsmangel zur Volatilität an den internationalen Finanzmärkten beitrugen, begann auch der IWF zuvor seine Maßnahmen zu veröffentlichen. Die Operationen des Fonds waren weitgehend geheim. Darüber hinaus drängten die Vereinigten Staaten den IWF, von den Ländern Strukturreformen zu verlangen. Als Reaktion darauf forderte der IWF die Regierungen auf, die Vergabe von Krediten an politisch begünstigte Projekte einzustellen, die aus eigener Kraft wahrscheinlich nicht überleben würden. Es verlangte von den Ländern, die Insolvenzgesetze zu reformieren, damit sie gescheiterte Unternehmen schnell schließen können, anstatt zuzulassen, dass sie ihre Volkswirtschaften dauerhaft belasten. Es förderte die Privatisierung staatseigener Unternehmen. Und in vielen Fällen drängte es die Länder, ihre Handelspolitik zu liberalisieren – insbesondere, um ausländischen Banken und anderen Finanzinstituten einen besseren Zugang zu ermöglichen.
Auch der IWF erkannte Ende der 1990er Jahre an, dass sein traditionelles Rezept für Länder mit akuten Zahlungsbilanzproblemen – nämlich eine strenge Fiskal- und Geldpolitik – für Länder mit Finanzkrisen möglicherweise nicht immer angemessen ist. In einigen Fällen hat der Fonds seine Forderungen nach einem Defizitabbau gelockert, damit die Länder ihre Ausgaben für Programme zur Linderung der Armut und zum Schutz der Arbeitslosen erhöhen können.


Inhalt

Zu Beginn des Zweiten Weltkriegs war Brasilien neutral. Sie trieben Handel sowohl mit den Alliierten als auch mit den Achsenmächten. Aber nach 1939 erschwerte der Krieg den Handel mit Europa. [1] Sie wandten sich als Handelspartner an die Vereinigten Staaten. [1] Die Amerikaner setzten Brasilien unter Druck, sich den Alliierten anzuschließen. Dies führte zur gemeinsamen Brasilien-US-Verteidigungskommission, die dem Einfluss der Achsenmächte in Südamerika entgegenwirken sollte. Anfang 1942 erlaubte Brasilien den USA, auf seinem Boden Luftwaffenstützpunkte zu errichten. Damit wurde vereinbart, dass die USA beim Aufbau einer nationalen Stahlindustrie in Brasilien, der Companhia Siderúrgica Nacional, helfen würden. Dies würde zunächst dazu beitragen, die industrielle Nachfrage der Alliierten nach Stahl zu decken und nach dem Krieg zur Industrialisierung und Entwicklung des Landes beitragen. Brasilien brach auch die diplomatischen Beziehungen zu Deutschland, Japan und Italien ab.

Als Folge der Entscheidung Brasiliens versenkten deutsche Marine-U-Boote von Ende Januar bis Juli 1942 13 brasilianische Handelsschiffe und verursachten schwere Schäden an der brasilianischen Schifffahrt. Insgesamt 21 deutsche und zwei italienische U-Boote verursachten die Versenkung von 36 brasilianischen Handelsschiffen mit 1.691 Ertrunkenen und 1.079 weiteren Todesopfern. Die Versenkungen waren der Hauptgrund, der die brasilianische Regierung veranlasste, den Achsenmächte den Krieg zu erklären. Schließlich erklärte Vargas am 22. August 1942 sowohl Deutschland als auch Italien den Krieg. Es ist bekannt, dass im Laufe des Krieges 9 U-Boote vor der brasilianischen Küste versenkt wurden.

Die Brasilianische Expeditionstruppe oder BEF (Portugiesisch: Força Expedicionária Brasileira) war eine Streitmacht von etwa 25.344 Mann. [2] Sie wurden als Division der 5. US-Armee organisiert. [2] Der Einstieg wurde durch Schwierigkeiten bei der Organisation verzögert. Einige in Brasilien dachten, die Regierung sei nicht so darauf bedacht, Truppen in die Schlacht zu schicken. Ein beliebtes Sprichwort war damals, dass es wahrscheinlicher sei, dass "Schlangen rauchen" (Portugiesisch: Kobras Fumarem) als das BEF zum Laufen zu bringen. Es ist dasselbe wie das Sprichwort "Wenn Schweine fliegen", was bedeutet, dass es wahrscheinlich nie passieren wird. Als die BEF in den Krieg eintraten, trugen sie stolz ihre Armflicken, die eine Kobra mit einer Pfeife im Maul zeigten. Sie nannten sich "Rauchende Kobras".

Sie waren als amerikanische Standarddivision organisiert. [2] Sie trugen amerikanische Uniformen mit brasilianischen Rang- und Einheitsmarkierungen. Die BEF wurde in drei Bataillone zu je 5.000 Mann aufgeteilt. Sie waren die 1., 6. und 11. Regimentskampfmannschaften. Ihre Bilanz in Italien war beeindruckend. In der Schlacht von Collecchio besiegte die BEF die deutsche 148. Division und die italienischen Divisionen Monte Rosa, San Marco und Italia. Sie nahmen 14.700 Soldaten und 800 Offiziere (darunter 2 Generäle) gefangen. [2] Während der achtmonatigen Schlacht in Italien nahm das BEF insgesamt 20.573 Soldaten der Achsenmächte gefangen. Nur 450 BEF-Soldaten und 13 Offiziere starben während der Frontkämpfe.

Die brasilianische Marine und Luftwaffe spielten eine große Rolle in der Schlacht um den Atlantik. Sie begannen Mitte 1942 und waren bis Kriegsende 1945 im Einsatz. Sie führten U-Boot-Abwehr- und Patrouillenoperationen im Südatlantik durch. [3] Sie hatten amerikanische Schiffe durch das Lend-Lease-Programm. [3] Sie erwarben mehrere U-Boot-Jäger, 8 Zerstörer-Eskorten und 3 Flottenzerstörer. Die größeren Zerstörer wurden in Rio de Janeiro nach US-amerikanischen Entwürfen gebaut. [3] Ihre Air Force erhielt eine Reihe moderner Flugzeugtypen. Dazu gehörten Curtiss P-36 Hawks, Curtiss P-40 Warhawks und North American B-25 Mitchells. [3] Für Patrouillenflugzeuge erhielten sie Lockheed Hudsons, Lockheed Venturas und Long Range Consolidated PBY Catalina Flying Boats. [3]

Die Wirkung war fast sofort. Allein zwischen Juli und Dezember 1943 zerstörten die brasilianische Luftwaffe und Marine sechs deutsche U-Boote. [4] Von den 7.000 brasilianischen Matrosen, die kämpften, wurden etwa 500 im Kampf getötet. [5] Während des Krieges schützte die Marine 3.164 Handelsschiffe. [5] Nur drei wurden unter ihrem Schutz versenkt. [5] Air Force-Piloten flogen insgesamt 2.550 Einsätze. Sie flogen nur 5% der Missionen im Theater. [ muss erklärt werden ] Aber sie zerstörten während ihrer Tätigkeit 85 % der Munitionsdepots, 36 % der Treibstofflager und 28 % der Brücken. [5]


Der Handel bestimmt die amerikanische Außenpolitik im späten 19. Jahrhundert

DIE HERSTELLUNG EINER NATION – ein Programm in Special English von der Voice of America.

In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts kümmerten sich die Vereinigten Staaten nicht viel um die Ereignisse in anderen Ländern. Es war zu sehr damit beschäftigt, sich mit Ereignissen innerhalb seiner eigenen Grenzen zu befassen. Zu dieser Zeit erholte sich die Nation von ihrem Bürgerkrieg. Es breitete sich nach Westen aus. Es entwickelte Industrien.

Als die Produktion zunahm, begannen die Vereinigten Staaten immer mehr mit anderen Ländern zu handeln. Und es brauchte eine neue Außenpolitik, um seine Interessen zu verteidigen. Ich bin Bob Doughty. Heute diskutieren Maurice Joyce und Larry West über die amerikanische Außenpolitik im späten 19. Jahrhundert.

Immer mehr Gesetzgeber forderten eine neue Außenpolitik. Einer war Henry Cabot Lodge von Massachusetts. Lodge sagte, dass die großen Nationen der Welt die Kontrolle über die unerschlossenen Gebiete der Welt übernehmen. Als eine der großen Nationen, sagte Lodge, dürfen die Vereinigten Staaten nicht aus dieser Marschlinie herausfallen.

Ein anderer Gesetzgeber sagte: "Das Schicksal hat unsere Politik geschrieben. Der Handel der Welt muss und soll unser sein." Einige dieser Ideen stammen aus den Schriften von Captain Alfred Mahan. Er war Leiter des amerikanischen Naval War College.

Mahan schrieb, dass alle großen Nationen der Geschichte über große Seemacht verfügten. Er sagte, die Vereinigten Staaten müssten auch ihre Seemacht aufbauen, wenn sie eine große Nation sein wollten.

Die Seemacht, sagte Mahan, sei mehr als eine starke Flotte. Es war eine Wirtschaft, die Waren für den Export produzieren konnte. Es waren Handelsschiffe, die die Waren transportieren konnten. Es waren Kolonien, die Rohstoffe und Märkte liefern konnten. Und es waren Marinestützpunkte in Übersee, die amerikanische Interessen fern der Heimat verteidigen konnten.

Die Zeitung Washington Post beschrieb Amerikas wachsende Macht so:

„Ein neues Verständnis scheint über uns gekommen zu sein, ein Verständnis unserer Stärke. Und damit ein neues Gefühl – wir wollen unsere Stärke zeigen. Wir stehen einem seltsamen Schicksal gegenüber. Der Geschmack des Imperiums ist im Mund des Volkes."

Die Washington Post sprach natürlich nicht für alle. Tatsächlich hatten viele amerikanische Präsidenten des späten 19. Jahrhunderts nicht diese Vorliebe für das Imperium. Doch sie waren gezwungen, sich der Zukunft zu stellen. Veränderungen standen bevor. Und es war ihre Verantwortung, die Nation durch die Veränderungen zu führen.

Aus diesem Grund schlossen die Vereinigten Staaten Ende des 19. Jahrhunderts mehrere Abkommen mit fremden Ländern.

1878 beispielsweise unterzeichneten die Vereinigten Staaten einen Vertrag mit Samoa. Die Vereinigten Staaten erklärten sich bereit, den südpazifischen Inseln bei der Beilegung von Differenzen mit anderen Nationen zu helfen. Einige Jahre später wurde der Vertrag auf die Probe gestellt.

Eine Gruppe von Deutschen, die in Samoa leben, verdrängte den Herrscher der Inseln. Sie ersetzten ihn durch einen deutschlandfreundlicheren Herrscher.

Eine Zeitlang schien es, als würden die Vereinigten Staaten und Deutschland in den Krieg ziehen. Aber als amerikanische Kriegsschiffe in Samoa ankamen, kam ein großer Sturm. Der Sturm zerschmetterte sowohl amerikanische als auch deutsche Schiffe. Keine Seite hatte eine Kraft, die stark genug war, um zu kämpfen.

1889 vereinbarten die Vereinigten Staaten, Deutschland und Großbritannien, dass Samoa ein unabhängiges Königreich sein sollte. Zehn Jahre lang versuchten lokale Führer, eine starke Regierung zu bilden. Ihre Bemühungen scheiterten. 1899 übernahm Deutschland die Kontrolle über die großen westlichen Inseln Samoas. Die Vereinigten Staaten übernahmen die Kontrolle über die kleineren Inseln im Osten.

Ereignisse in einer anderen Gruppe von Inseln im Pazifischen Ozean beeinflussten Ende des 19. Jahrhunderts die amerikanische Außenpolitik. Das waren die Hawaii-Inseln.

Hawaii war ein wichtiger Hafen für amerikanische Handelsschiffe, die zwischen den Vereinigten Staaten und China verkehrten. Gute Beziehungen zwischen Hawaii und den Vereinigten Staaten waren notwendig, um den Hafen für amerikanische Schiffe offen zu halten.

1891 wurde Liliuokalani Königin von Hawaii. Sie war den Vereinigten Staaten gegenüber nicht freundlich. Eine Gruppe amerikanischer Geschäftsleute und Pflanzer in Hawaii plante, sie zu vertreiben.

Die Gruppe begann einen Aufstand. Dann forderte es die USA um Schutz. Königin Liliuokalani musste sich ergeben. Die Geschäftsleute und Pflanzer bildeten eine neue Regierung. Sie wollten, dass Hawaii Teil der Vereinigten Staaten wird. Bis zum Ende des Jahrhunderts hatte der Kongress Hawaii zu einem amerikanischen Territorium erklärt.

Die Vereinigten Staaten boten Ende des 19. Jahrhunderts auch an, in mehreren internationalen Streitigkeiten als Unterhändler zu fungieren. Ein Streit betraf Großbritannien und Venezuela.

Beide Länder beanspruchten Land, das an die britische Kolonie Guyana an der Nordostküste Südamerikas grenzte. Die Situation wurde angespannt, als in dem umstrittenen Gebiet Gold entdeckt wurde. Die Vereinigten Staaten boten an, ein Abkommen auszuhandeln. Großbritannien lehnte das Angebot ab. Die Vereinigten Staaten boten erneut an. Großbritannien weigerte sich erneut.

Schließlich forderte Präsident Grover Cleveland den Kongress der Vereinigten Staaten auf, einen Ausschuss zu ernennen, der über die Grenze entscheidet. Bevor sich das amerikanische Komitee treffen konnte, vereinbarten Großbritannien und Venezuela, ein internationales Komitee entscheiden zu lassen.

1895 revoltierten kubanische Rebellen gegen die Kolonialregierung. Sie versuchten, die Wirtschaft der Insel zu zerstören, indem sie Privateigentum verbrannten.

Spanien schickte eine große Streitmacht nach Kuba, um den Aufstand niederzuschlagen. Tausende Personen wurden festgenommen und in Gefangenenlager gesteckt. Viele starben an Hunger und Krankheiten. Spanien wurde wegen seiner Grausamkeit angeprangert.

Es war schwierig, sich ein wahres Bild von den Ereignissen in Kuba zu machen. Amerikanische Zeitungen schickten Reporter auf die Insel. Aber vieles von dem, worüber sie geschrieben haben, ist nie passiert. Die Reporter wussten genau, dass spannende und erschreckende Geschichten Zeitungen verkauften. Also erfanden sie Geschichten über blutige Schlachten und spanische Grausamkeit. Ein Vorfall ist in der amerikanischen Zeitungsgeschichte berühmt geworden.

Der Verleger William Randolph Hearst schickte den Künstler Frederic Remington nach Kuba, um Bilder von den Kämpfen zu malen. Remington verbrachte mehrere Monate in Havanna. Er sah keine Kämpfe. Er schickte Hearst eine Nachricht. Es war ruhig, sagte Remington. Es würde keinen Krieg geben. Hearst schickte diese Antwort zurück: "Sie liefern die Bilder. Ich werde den Krieg liefern."

Die Zeitung baute ein starkes öffentliches Gefühl gegen Spanien auf. Bald riefen viele Amerikaner zum Krieg, um Kuba von der spanischen Herrschaft zu befreien.

William McKinley war Präsident. Er wollte nicht, dass sich die USA einmischten. Er bot jedoch an, Spanien zu helfen, eine Lösung zu finden, die der Insel Frieden zurückgeben würde. Spanien lehnte das Angebot ab. Sie versuchte, die Lage in Kuba aus eigener Kraft zu verbessern.

Spanien rief den der Grausamkeit angeklagten Militärkommandanten zu Hause an. Es hörte auf, Menschen in Gefangenenlager zu stecken. Es bot allen Kubanern gleiche politische Rechte. Und es versprach ihnen Selbstbestimmung in der Zukunft.

Präsident McKinley begrüßte die politischen Erklärungen Spaniens. Er war der Meinung, dass Spanien allein gelassen werden sollte, um seine Versprechen an das kubanische Volk einzuhalten. Er sagte, die Vereinigten Staaten würden sich nicht einmischen. Ungefähr zu dieser Zeit brachen jedoch in Havanna Unruhen aus. Präsident McKinley sagte, es liege in seiner Verantwortung, das Leben und Eigentum der dort lebenden Amerikaner zu schützen. Also schickte er das Schlachtschiff "Maine" nach Havanna.

In den ersten Wochen des Jahres 1898 wartete Präsident McKinley darauf, dass Spanien seine Versprechen an Kuba einhielt. Er sah kaum Fortschritte. Die Beziehungen zwischen den USA und Spanien wurden angespannt. Dann, in der Nacht zum 15. Februar, erschütterte eine gewaltige Explosion das Schlachtschiff Maine im Hafen von Havanna. Das Schiff sank. Mehr als zweihundertfünfzig amerikanische Matrosen waren tot.

Niemand wusste, was die Explosion auf dem Schlachtschiff Maine verursacht hatte. Die Vereinigten Staaten sagten, es sei eine Unterwasserbombe. Spanien sagte, es sei etwas auf dem Schiff selbst.

Es gab einige Hinweise darauf, dass die Explosion durch einen Unfall in den Treibstofftanks des Schiffes verursacht wurde. Dennoch gaben einige Leute in den Vereinigten Staaten Spanien trotzdem die Schuld. Sie forderten Krieg. Sie riefen: "Erinnere dich an Maine!"

Das wird nächste Woche unsere Geschichte sein.

Du hast zugehört DIE HERSTELLUNG EINER NATION -- ein Programm in Spezialenglisch von der Voice of America. Ihre Erzähler waren Maurice Joyce und Larry West. Unser Programm wurde von Frank Beardsley geschrieben.


Zweiter Weltkrieg

Der Zweite Weltkrieg war der tödlichste und zerstörerischste globale Konflikt der Geschichte, der mehr als 50 Millionen Menschen das Leben kostete. Adolf Hitler begann den Krieg 1939, als seine deutschen Truppen in Polen einmarschierten.

Wann begann der Zweite Weltkrieg? 1. September 1939

Wann war es zu Ende? 2. September 1945

Welche Länder waren beteiligt? Der Zweite Weltkrieg betraf fast alle Teile der Welt. Aber die Hauptakteure waren die Achsenmächte auf der einen Seite (Deutschland, Italien und Japan) und auf der anderen Seite
die Alliierten (Frankreich, Großbritannien, die Vereinigten Staaten, die Sowjetunion und in geringerem Maße auch China)

Wie viele Menschen starben? Schätzungen zufolge starben im Zweiten Weltkrieg 50 Millionen Soldaten und Zivilisten

Warum kam es zum 2. Weltkrieg? Wir können jetzt ohne Zweideutigkeit sagen, dass dies Hitlers Krieg war, sagen erfahrene Historiker wie Professor Richard Evans, Sir Ian Kershaw und Laurence Rees

Der Zweite Weltkrieg: eine Zeitleiste

Warum kam es zum Zweiten Weltkrieg?

10 Dinge, die Sie (wahrscheinlich) nicht über den Zweiten Weltkrieg wussten

Wie und wann endete der Zweite Weltkrieg?

Im Gegensatz zum Ersten Weltkrieg wurde der Konflikt von 1939 bis 1945 in Großbritannien als „guter“ Krieg wahrgenommen, der zum Triumph der westlichen Demokratien über die bösen faschistischen Regime führte, sagt Emma Hanna, Dozentin an der School of History an der Universität von Kent. Der Zweite Weltkrieg wird trotz seiner vielen Härten und der späteren Erkenntnisse der Historiker als eine Zeit in Erinnerung bleiben, in der die Nation Differenzen beiseite legte und sich zusammenschloss, um für die Freiheit zu kämpfen.

Es überrascht daher nicht, dass gerade in Zeiten von Stress und Unsicherheit in den britischen Medien häufig Erinnerungen an die „schönste Stunde“ beschworen werden. Die Faszination für die Luftschlacht um England geht weiter, zusammen mit der Mythologie des Blitzes und dem mittlerweile allgegenwärtigen 'Keep Calm and Carry On'-Poster (das während des Krieges nie wirklich eingesetzt wurde, aber jetzt auf Tassen, Geschirrtüchern und unzähligen anderen Produkten zu sehen ist ).


VON NEUTRALITÄT ZUM ENGAGEMENT

Präsident Franklin Roosevelt war sich der Herausforderungen bewusst, denen sich die Ziele der Nazi-Aggression in Europa und der japanischen Aggression in Asien gegenübersehen. Obwohl er hoffte, US-Unterstützung anbieten zu können, war die Verpflichtung des Kongresses zur Nichteinmischung schwer zu überwinden. Eine solche Politik in Bezug auf Europa wurde von Senator Gerald P. Nye aus North Dakota nachdrücklich befürwortet. Nye behauptete, die Vereinigten Staaten seien von einer Gruppe von Industriellen und Bankiers zur Teilnahme am Ersten Weltkrieg verleitet worden, die versuchten, von der Teilnahme des Landes am Krieg zu profitieren. Die Vereinigten Staaten, forderte Nye, sollten nicht erneut in einen internationalen Streit über Angelegenheiten verwickelt werden, die sie nicht beträfen. Seine Ansichten wurden von anderen Nichtinterventionisten im Kongress geteilt.

Dieses Protestschild zeigt den Widerwillen vieler Amerikaner, sich in einen fremden Krieg zu verwickeln. Die Zurückhaltung, in Ereignisse außerhalb der westlichen Hemisphäre einzugreifen, kennzeichnete die amerikanische Außenpolitik seit der Regierung von George Washington. Der Erste Weltkrieg war eine Ausnahme gewesen, die viele amerikanische Politiker bereuten.

Roosevelts Bereitschaft, den Forderungen der Nichtinterventionisten nachzukommen, führte dazu, dass er den Flüchtlingen aus Nazi-Deutschland sogar die Hilfe verweigerte. Obwohl Roosevelt sich der Verfolgung der Juden durch die Nazis bewusst war, tat er wenig, um ihnen zu helfen. In einem symbolischen Akt der Unterstützung zog er 1938 den amerikanischen Botschafter nach Deutschland ab. Er drängte jedoch nicht auf eine Lockerung der Einwanderungsquoten, die mehr Flüchtlingen die Einreise ermöglicht hätte. 1939 weigerte er sich, ein Gesetz zu unterstützen, das zwanzigtausend jüdische Flüchtlingskinder in die Vereinigten Staaten aufgenommen hätte. Auch 1939, als deutsche Flüchtlinge an Bord der SS St. Louis, die meisten von ihnen Juden, wurde die Landung in Kuba verweigert und sie wandten sich um Hilfe an die Vereinigten Staaten, das US-Außenministerium teilte ihnen mit, dass die Einwanderungsquoten für Deutschland bereits erfüllt seien. Auch hier griff Roosevelt nicht ein, weil er befürchtete, Nativisten im Kongress könnten ihn als Judenfreund verleumden.

Um sicherzustellen, dass die Vereinigten Staaten nicht in einen weiteren Krieg hineingezogen wurden, verabschiedete der Kongress in der zweiten Hälfte der 1930er Jahre eine Reihe von Neutralitätsgesetzen. Das Neutralitätsgesetz von 1935 verbot den Verkauf von Waffen an kriegerische Nationen. Im folgenden Jahr verbot ein weiteres Neutralitätsgesetz die Kreditvergabe an kriegführende Länder. Das letzte Gesetz, der Neutrality Act von 1937, verbot den Transport von Waffen oder Passagieren an Bord amerikanischer Schiffe zu kriegführenden Nationen und verbot auch amerikanischen Bürgern, an Bord der Schiffe von Nationen im Krieg zu reisen.

Als 1937 der totale Krieg zwischen Japan und China begann, suchte Roosevelt nach Wegen, den Chinesen zu helfen, die nicht gegen US-Recht verstoßen. Da Japan China nicht offiziell den Krieg erklärte, existierte technisch gesehen kein Kriegszustand. Daher wurde Amerika gemäß den Neutralitätsgesetzen nicht daran gehindert, Waren nach China zu transportieren. 1940 gelang es dem chinesischen Präsidenten Chiang Kai-shek, Roosevelt dazu zu bewegen, hundert P-40-Kampfflugzeuge nach China zu schicken und amerikanischen Freiwilligen, die technisch gesehen Mitglieder der chinesischen Luftwaffe wurden, zu erlauben, sie zu fliegen.


Internationale Handelsabkommen

Seit Adam Smith veröffentlicht hat Der Reichtum der Nationen 1776 hat die überwiegende Mehrheit der Ökonomen die These akzeptiert, dass der freie Handel zwischen den Nationen den allgemeinen wirtschaftlichen Wohlstand verbessert. Freihandel, normalerweise definiert als das Fehlen von Zöllen, Quoten oder anderen staatlichen Hindernissen für den internationalen Handel, ermöglicht es jedem Land, sich auf die Güter zu spezialisieren, die es im Vergleich zu anderen Ländern billig und effizient produzieren kann. Diese Spezialisierung ermöglicht es allen Ländern, höhere Realeinkommen zu erzielen.

Obwohl der Freihandel insgesamt Vorteile bietet, schadet die Beseitigung eines Handelshemmnisses für ein bestimmtes Gut den Aktionären und Mitarbeitern der einheimischen Industrie, die dieses Gut produziert. Einige der Gruppen, die von der ausländischen Konkurrenz betroffen sind, verfügen über genügend politische Macht, um sich vor Importen zu schützen. Folglich bestehen trotz ihrer beträchtlichen wirtschaftlichen Kosten weiterhin Handelshemmnisse. Nach Angaben der U.S. International Trade Commission beispielsweise hätte der US-Gewinn aus der Aufhebung von Handelsbeschränkungen für Textilien und Bekleidung allein im Jahr 2002 fast zwölf Milliarden Dollar betragen. Dies ist ein wirtschaftlicher Nettogewinn nach Abzug der Verluste für Unternehmen und Arbeitnehmer in der heimischen Industrie. Dennoch konnten einheimische Textilproduzenten den Kongress davon überzeugen, strenge Einfuhrbeschränkungen beizubehalten.

Während praktisch alle Ökonomen Freihandel für wünschenswert halten, unterscheiden sie sich darin, wie der Übergang von Zöllen und Quoten zum Freihandel am besten gelingt. Die drei grundlegenden Ansätze der Handelsreform sind unilateral, multilateral und bilateral.

Einige Länder, wie Großbritannien im 19. Jahrhundert und Chile und China in den letzten Jahrzehnten, haben einseitige Zollsenkungen vorgenommen – Zollsenkungen, die unabhängig und ohne gegenseitiges Handeln anderer Länder vorgenommen wurden. Der Vorteil des einseitigen Freihandels besteht darin, dass ein Land sofort von den Vorteilen des Freihandels profitieren kann. Länder, die selbst Handelsbarrieren abbauen, müssen Reformen nicht aufschieben, während sie versuchen, andere Nationen davon zu überzeugen, diesem Beispiel zu folgen. Die Vorteile einer solchen Handelsliberalisierung sind beträchtlich: Mehrere Studien haben gezeigt, dass das Einkommen in Ländern, die für den internationalen Handel offen sind, schneller wächst als in Ländern, die dem Handel stärker verschlossen sind. Ein dramatisches Beispiel für dieses Phänomen sind Chinas schnelles Wachstum nach 1978 und Indiens nach 1991, diese Daten zeigen an, wann größere Handelsreformen stattfanden.

Für viele Länder sind einseitige Reformen der einzig wirksame Weg, um inländische Handelshemmnisse abzubauen. Allerdings haben multilaterale und bilaterale Ansätze – der Abbau von Handelshemmnissen gemeinsam mit anderen Ländern – zwei Vorteile gegenüber unilateralen Ansätzen. Erstens werden die wirtschaftlichen Gewinne aus dem internationalen Handel verstärkt und gesteigert, wenn viele Länder oder Regionen einem gegenseitigen Abbau von Handelshemmnissen zustimmen. Durch die Erweiterung der Märkte erhöht die konzertierte Liberalisierung des Handels den Wettbewerb und die Spezialisierung zwischen den Ländern und steigert so die Effizienz und die Verbrauchereinkommen stärker.

Zweitens kann der multilaterale Abbau von Handelshemmnissen die politische Opposition gegen den Freihandel in jedem der beteiligten Länder verringern. Denn Gruppen, die sich ansonsten einer Handelsreform ablehnen oder gleichgültig gegenüberstehen, könnten sich der Kampagne für den Freihandel anschließen, wenn sie Exportmöglichkeiten in die anderen Länder des Handelsabkommens sehen. Folglich sind Freihandelsabkommen zwischen Ländern oder Regionen eine sinnvolle Strategie zur Liberalisierung des Welthandels.

Das bestmögliche Ergebnis von Handelsverhandlungen ist ein multilaterales Abkommen, das alle wichtigen Handelsländer einschließt. Dann wird der Freihandel ausgeweitet, damit viele Teilnehmer den größtmöglichen Gewinn aus dem Handel erzielen können. Nach dem Zweiten Weltkrieg halfen die Vereinigten Staaten bei der Gründung des Allgemeinen Zoll- und Handelsabkommens (GATT), das schnell zum wichtigsten multilateralen Handelsabkommen der Welt wurde.

Die großen Länder der Welt gründeten das GATT als Reaktion auf die Wellen des Protektionismus, die den Welthandel während der Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre lahmlegten – und dazu beitrugen, sie zu verlängern. In sukzessiven Verhandlungsrunden hat das GATT die Zollschranken für Industriegüter in den Industrieländern erheblich reduziert. Seit Beginn des GATT im Jahr 1947 sind die durchschnittlichen Zölle der Industrieländer von etwa 40 Prozent auf heute etwa 5 Prozent gefallen. Diese Zollsenkungen trugen dazu bei, die enorme Expansion des Welthandels nach dem Zweiten Weltkrieg und den damit einhergehenden Anstieg des realen Pro-Kopf-Einkommens in Industrie- und Entwicklungsländern gleichermaßen zu fördern. Der jährliche Gewinn aus der Beseitigung zolltariflicher und nichttarifärer Handelshemmnisse als Ergebnis des Abkommens der Uruguay-Runde (das zwischen 1986 und 1993 unter der Schirmherrschaft des GATT ausgehandelt wurde) wird auf etwa 96 Milliarden Dollar oder 0,4 Prozent des Welt-BIP geschätzt.

1995 wurde das GATT zur Welthandelsorganisation (WTO), der heute mehr als 140 Mitgliedsländer angehören. Die WTO beaufsichtigt vier internationale Handelsabkommen: das GATT, das Allgemeine Abkommen über den Handel mit Dienstleistungen (GATS) und Abkommen über handelsbezogene Rechte des geistigen Eigentums und handelsbezogene Investitionen (TRIPS bzw. TRIMS). Die WTO ist jetzt das Forum für die Mitglieder, um über den Abbau von Handelshemmnissen zu verhandeln. Das jüngste Forum ist die Doha-Entwicklungsrunde, die 2001 ins Leben gerufen wurde.

Die WTO vermittelt auch bei Streitigkeiten zwischen Mitgliedsländern über Handelsfragen. Wenn die Regierung eines Landes der Regierung eines anderen Landes vorwirft, Welthandelsregeln zu verletzen, entscheidet ein WTO-Panel über den Streit. (Gegen das Urteil des Panels kann bei einem Berufungsgremium Berufung eingelegt werden.) Stellt die WTO fest, dass die Regierung eines Mitgliedslandes die von ihm unterzeichneten Vereinbarungen nicht eingehalten hat, ist das Mitglied verpflichtet, seine Politik zu ändern und an die Regeln anzupassen. Wenn es dem Mitglied politisch unmöglich ist, seine Politik zu ändern, kann es anderen Ländern einen Ausgleich in Form von niedrigeren Handelsschranken für andere Güter anbieten. Wenn sie dies nicht tut, können andere Länder von der WTO die Genehmigung erhalten, höhere Zölle auf Waren zu erheben (d.

Als multilaterales Handelsabkommen verlangt das GATT von seinen Unterzeichnern, den Status der Meistbegünstigung (MFN) auf andere Handelspartner auszudehnen, die an der WTO teilnehmen. Der MFN-Status bedeutet, dass jedes WTO-Mitglied für seine Waren auf ausländischen Märkten die gleiche Zollbehandlung erhält wie das „meistbegünstigte“ Land, das auf demselben Markt konkurriert, wodurch Präferenzen oder Diskriminierungen für ein Mitgliedsland ausgeschlossen werden.

Obwohl die WTO das Prinzip der Nichtdiskriminierung im internationalen Handel verkörpert, erlaubt Artikel 24 des GATT die Bildung von Freihandelszonen und „Zollunionen“ zwischen WTO-Mitgliedern. Eine Freihandelszone ist eine Gruppe von Ländern, die alle Zölle auf den Handel untereinander abschaffen, aber ihre Zölle gegenüber Nichtmitgliedern autonom festlegen. Eine Zollunion ist eine Gruppe von Ländern, die alle Zölle auf den Handel untereinander abschaffen, aber einen gemeinsamen Außenzoll auf den Handel mit Ländern außerhalb der Union beibehalten (und damit technisch gegen die Meistbegünstigung verstoßen).

Die Ausnahme für die Zollunion wurde teilweise entwickelt, um der Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EG) im Jahr 1958 Rechnung zu tragen. Die EG, ursprünglich aus sechs europäischen Ländern gebildet, ist heute als Europäische Union (EU) bekannt und umfasst 27 Europäische Länder. Die EU ist über den bloßen Abbau von Handelshemmnissen zwischen den Mitgliedstaaten und die Bildung einer Zollunion hinausgegangen. Es hat sich in Richtung einer noch stärkeren wirtschaftlichen Integration bewegt, indem es ein gemeinsamer Markt wurde – eine Vereinbarung, die Hindernisse für die Mobilität von Produktionsfaktoren wie Kapital und Arbeit zwischen den teilnehmenden Ländern beseitigt. Als gemeinsamer Markt koordiniert und harmonisiert die EU auch die Steuer-, Industrie- und Agrarpolitik der einzelnen Länder. Darüber hinaus haben viele EU-Mitglieder einen gemeinsamen Währungsraum gebildet, indem sie ihre Landeswährungen durch den Euro ersetzt haben.

Das GATT erlaubt auch Freihandelszonen (FTA), wie die Europäische Freihandelszone, die hauptsächlich aus skandinavischen Ländern besteht. Mitglieder von Freihandelsabkommen beseitigen Zölle auf den Handel untereinander, behalten jedoch ihre Autonomie bei der Festlegung ihrer Zölle gegenüber Nichtmitgliedern.

Eine Schwierigkeit des WTO-Systems war das Problem der Aufrechterhaltung und Erweiterung des liberalen Welthandelssystems in den letzten Jahren. Multilaterale Verhandlungen über die Handelsliberalisierung gehen sehr langsam voran, und die Forderung nach einem Konsens zwischen den vielen WTO-Mitgliedern schränkt ein, wie weit Abkommen über Handelsreformen gehen können. Wie Mike Moore, ein neuer Generaldirektor der WTO, es ausdrückte, ist die Organisation wie ein Auto mit einem Gaspedal und 140 Handbremsen. Während multilaterale Bemühungen erfolgreich Zölle auf Industriegüter gesenkt haben, waren sie bei der Liberalisierung des Agrar-, Textil- und Bekleidungshandels sowie in anderen Bereichen des internationalen Handels weit weniger erfolgreich. Jüngste Verhandlungen, wie die Doha-Entwicklungsrunde, sind auf Probleme gestoßen, und ihr endgültiger Erfolg ist ungewiss.

Infolgedessen haben sich viele Länder vom multilateralen Prozess abgewendet und hin zu bilateralen oder regionalen Handelsabkommen. Ein solches Abkommen ist das Nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA), das im Januar 1994 in Kraft trat. Im Rahmen des NAFTA vereinbarten die Vereinigten Staaten, Kanada und Mexiko, alle Zölle auf den Warenhandel abzubauen und Beschränkungen für Handel mit Dienstleistungen und Auslandsinvestitionen über ein Jahrzehnt. Die Vereinigten Staaten haben auch bilaterale Abkommen mit Israel, Jordanien, Singapur und Australien und verhandeln bilaterale oder regionale Handelsabkommen mit Ländern in Lateinamerika, Asien und im Pazifik. Die Europäische Union hat auch Freihandelsabkommen mit anderen Ländern auf der ganzen Welt.

Der Vorteil solcher bilateralen oder regionalen Vereinbarungen besteht darin, dass sie den Handel zwischen den Vertragsparteien fördern. Sie können auch die Liberalisierung des Welthandels beschleunigen, wenn multilaterale Verhandlungen auf Schwierigkeiten stoßen. Widerspenstige Länder, die von bilateralen Abkommen ausgeschlossen sind und daher nicht an dem damit verbundenen erhöhten Handel teilhaben, können dann dazu gebracht werden, sich anzuschließen und ihre eigenen Handelshemmnisse abzubauen. Befürworter dieser Abkommen haben diesen Prozess als „wettbewerbliche Liberalisierung“ bezeichnet, bei der Länder aufgefordert werden, Handelsbarrieren abzubauen, um mit anderen Ländern Schritt zu halten. So hat die EU kurz nach der Umsetzung von NAFTA ein Freihandelsabkommen mit Mexiko angestrebt und schließlich unterzeichnet, um sicherzustellen, dass europäische Waren auf dem mexikanischen Markt nicht durch NAFTA benachteiligt werden.

Diesen Vorteilen muss jedoch ein Nachteil gegenübergestellt werden: Durch den Ausschluss bestimmter Länder können diese Abkommen die Zusammensetzung des Handels von Niedrigkostenländern, die nicht Vertragspartei des Abkommens sind, zu Hochkostenländern verschieben, die es sind.

Angenommen, Japan verkauft Fahrräder für fünfzig Dollar, Mexiko verkauft sie für sechzig Dollar und beide sind mit einem US-Zoll von zwanzig Dollar konfrontiert. Wenn die Zölle auf mexikanische Waren abgeschafft werden, werden die US-Verbraucher ihre Einkäufe von japanischen auf mexikanische Fahrräder verlagern. Das Ergebnis ist, dass die Amerikaner von einer teureren Quelle kaufen und die US-Regierung keine Zolleinnahmen erhält. Die Verbraucher sparen zehn Dollar pro Fahrrad, aber der Staat verliert zwanzig Dollar. Ökonomen haben gezeigt, dass, wenn ein Land einer solchen „handelsumlenkenden“ Zollunion beitritt, die Kosten dieser Handelsumlenkung die Vorteile eines verstärkten Handels mit den anderen Mitgliedern der Zollunion übersteigen können. Das Nettoergebnis ist, dass die Zollunion das Land verschlechtern könnte.

Kritiker bilateraler und regionaler Ansätze zur Handelsliberalisierung haben viele weitere Argumente. Sie schlagen vor, dass diese Ansätze den multilateralen WTO-Ansatz, der für ein weltweites, diskriminierungsfreies Handeln vorzuziehen ist, untergraben und ersetzen könnten, anstatt ihn zu unterstützen und zu ergänzen. Daher könnte das langfristige Ergebnis des Bilateralismus eine Verschlechterung des Welthandelssystems in konkurrierende, diskriminierende regionale Handelsblöcke sein, was zu einer zusätzlichen Komplexität führt, die den reibungslosen Warenfluss zwischen den Ländern erschwert. Darüber hinaus kann die Reform von Themen wie Agrarexportsubventionen auf bilateraler oder regionaler Ebene nicht wirksam angegangen werden.

Trotz möglicher Spannungen zwischen den beiden Ansätzen scheinen sowohl multilaterale als auch bilaterale/regionale Handelsabkommen Merkmale der Weltwirtschaft zu bleiben. Sowohl die WTO als auch Abkommen wie die NAFTA sind jedoch unter Gruppen wie Globalisierungsgegnern umstritten, die argumentieren, dass solche Abkommen den Interessen multinationaler Konzerne und nicht den Arbeitnehmern dienen, obwohl freier Handel eine bewährte Methode zur Verbesserung der wirtschaftlichen Lage ist Leistung und Steigerung des Gesamteinkommens. Um dieser Opposition Rechnung zu tragen, wurde Druck ausgeübt, Arbeits- und Umweltstandards in diese Handelsabkommen aufzunehmen. Arbeitsnormen enthalten Bestimmungen zu Mindestlöhnen und Arbeitsbedingungen, während Umweltnormen den Handel verhindern würden, wenn Umweltschäden befürchtet würden.

Eine Motivation für solche Standards ist die Befürchtung, dass der uneingeschränkte Handel zu einem „Wettlauf nach unten“ bei Arbeits- und Umweltstandards führen wird, da multinationale Konzerne weltweit nach niedrigen Löhnen und laxen Umweltvorschriften suchen, um Kosten zu senken. Es gibt jedoch keine empirischen Beweise für eine solche Rasse. Tatsächlich beinhaltet der Handel normalerweise den Transfer von Technologie in Entwicklungsländer, wodurch die Lohnsätze steigen können, wie die koreanische Wirtschaft – neben vielen anderen – seit den 1960er Jahren gezeigt hat. Darüber hinaus ermöglichen steigende Einkommen, dass sauberere Produktionstechnologien erschwinglich werden. Der Ersatz von verschmutzungsaufstoßenden, im Inland produzierten Rollern in Indien durch importierte Roller aus Japan beispielsweise würde die Luftqualität in Indien verbessern.


Gewerkschaften
und Umweltschützer in reichen Ländern haben am aktivsten nach Arbeits- und Umweltstandards gesucht. Die Gefahr besteht darin, dass die Durchsetzung solcher Standards einfach zu einer Entschuldigung für den Protektionismus reicher Länder wird, der Arbeitnehmern in armen Ländern schaden würde. Tatsächlich standen die Menschen in armen Ländern, seien es Kapitalisten oder Arbeiter, der Auferlegung solcher Standards äußerst ablehnend gegenüber. So scheiterte beispielsweise das WTO-Treffen 1999 in Seattle teilweise daran, dass sich Entwicklungsländer gegen den Versuch der Clinton-Regierung wehrten, Arbeitsnormen in multilaterale Abkommen aufzunehmen.

Eine sichere Vorhersage ist, dass internationale Handelsabkommen weiterhin Kontroversen auslösen werden.


Handelte die Achse während des Krieges mit anderen Ländern? - Geschichte

Das Department of Homeland Security verfügt über keine offiziellen Aufzeichnungen aus diesem Zeitraum.

Das schöne Land der Neuen Welt verblüffte die europäischen Entdecker, die um 1500 an der nordamerikanischen Küste ankamen. Sie erkannten die wirtschaftlichen Möglichkeiten des fruchtbaren Bodens und vieler natürlicher Ressourcen. Im 17. Jahrhundert gründeten Europäer erfolgreich dauerhafte Siedlungen in den heutigen Vereinigten Staaten. Die europäischen Siedler dominierten bald die jahrtausendealten Zivilisationen der amerikanischen Ureinwohner. Die europäischen Großmächte (einschließlich England, Spanien und Frankreich) gründeten Kolonien,

das sind Länder, die von einer weit entfernten Regierung kontrolliert werden. Die Menschen, die in den Kolonien lebten, wurden Kolonisten genannt. Unter großer Not errichteten die Kolonisten neue Gemeinschaften in der Neuen Welt

1492 überquerte Christoph Kolumbus, ein italienischer Entdecker und ausgezeichneter Seemann, den Atlantik auf der Suche nach einer kürzeren Handelsroute nach Asien. Nach mehr als zwei Monaten auf See landete er auf den Bahamas auf den karibischen Inseln. Obwohl Kolumbus nie das Festland Nordamerikas erreichte, hatte er das Tor zu einem riesigen Kontinent entdeckt, der von Europäern unerforscht war. Kolumbus kehrte nach Europa zurück, weil er glaubte, zuvor unbekannte Inseln in Asien erreicht zu haben. Die neue Route verbreitete sich in Europa. In den nächsten Jahrzehnten folgten andere Entdecker Kolumbus' Spur, in der Hoffnung, die Abkürzung nach Asien zu nutzen. Es sollte ein anderer italienischer Entdecker namens Amerigo Vespucci sein, der erkannte, dass das, was tatsächlich entdeckt wurde, ein den Europäern unbekannter Kontinent war. Er nannte es die Neue Welt.

Europäische Nationen, darunter Spanien, Frankreich, die Niederlande, Portugal, Schweden und England, versuchten, Teile des neuen Landes zu beanspruchen. Im 17. Jahrhundert gründete England Kolonien entlang der Atlantikküste, vom heutigen New Hampshire bis nach Georgia. Aus diesen ursprünglich 13 Kolonien würden schließlich die Vereinigten Staaten von Amerika werden. Spanien gründete bereits 1565 eine Kolonie in Saint Augustine, Florida, und beanspruchte später Teile der heutigen Bundesstaaten Texas, New Mexico, Arizona und Kalifornien. Frankreich gründete Kolonien entlang des Sankt-Lorenz-Stroms, im heutigen Kanada und auch im südlichen Teil Nordamerikas, in der Region Louisiana. Die Niederländer begannen mit der Besiedlung von New Amersterdam an der Südspitze der heutigen Manhattan Island, der Heimat eines Teils von New York City. Die europäischen Länder kämpften oft um den Besitz des neuen Landes, mehr Land bedeutete mehr Macht und wirtschaftliche Möglichkeiten.

1607 schickte England 100 Männer nach Amerika, um eine neue Kolonie zu gründen. Die Kolonie wurde nach König James I. Jamestown genannt und lag an der Küste des heutigen Virginia. Es würde die erste englische Kolonie werden, die in Amerika erfolgreich war, aber ihr Anfang war außergewöhnlich schwierig. Die Kolonisten hofften, leicht Gold zu finden, aber das taten sie nicht. Und tragischerweise hatten sie nicht erwartet, wie schwer es sein würde, in der Neuen Welt zu überleben. Mehr als die Hälfte der Siedler starben im ersten Jahr an den harten Wintern, der schlechten Planung und den Krankheiten. Aber unter der Führung des Kolonisten John Smith begann die Kolonie erfolgreich zu sein. Sie bauten Tabak an, der nach England zurückgeschickt und gewinnbringend verkauft wurde. Mit dem Gewinn hatten die Kolonisten das Geld, um andere Feldfrüchte wie Weizen, Trauben und Mais anzubauen, ein in Nordamerika heimisches Nahrungsmittel. Bis 1620 hatte Jamestown und andere Siedlungen, die in der Nähe entstanden, eine Bevölkerung von etwa 4.000. Die Kolonie florierte. Dieser wirtschaftliche Erfolg gab England ein starkes Interesse daran, seinen Fuß in der Neuen Welt zu schützen.

Afrikaner kamen 1619 zum ersten Mal in Nordamerika an. In diesem Jahr wurden 20 Afrikaner an Bord eines niederländischen Kriegsschiffs in die Kolonie Jamestown gebracht. Sie waren Sklaven. Sie waren gewaltsam aus ihren Häusern in Afrika geholt worden. Sie wurden von Männern mit Waffen geschlagen und gefesselt. In den nächsten fast 200 Jahren würden Hunderttausende Afrikaner als Sklaven nach Amerika gebracht, um auf Plantagen zu arbeiten, insbesondere um Tabak anzubauen. Am Ende der Kolonialzeit zählten etwa 500.000 Afrikaner und machten etwa 20 Prozent der Bevölkerung der Vereinigten Staaten aus.

Einige Kolonien wurden gegründet, weil die Menschen der religiösen Verfolgung in Europa entkommen wollten. Im England des 17. Jahrhunderts stritten sich zwei Gruppen von Christen, die Katholiken und die Anglikaner, darüber, welche Religion und Kirche die wahre Kirche Englands sein sollten. Einige der Anglikaner, Puritaner genannt, waren der Meinung, dass es mehr Unterschiede zwischen ihrer Kirche von England und der katholischen Kirche geben sollte. Einige Puritaner, die sogenannten Separatisten, wollten gar nicht mehr der Church of England angehören. König James, der das Oberhaupt der Church of England war, erlaubte den Separatisten nicht, allein Religion auszuüben. Um der Situation in England zu entkommen, verließ eine kleine Gruppe von Separatisten Europa auf dem Mayflower-Schiff. 1620 landete das Schiff im heutigen Plymouth, Massachusetts, und beförderte 102 Passagiere. Viele waren Separatisten, die als Pilger bekannt wurden. Sie gründeten die Kolonie Plymouth.
Nach den Pilgern strömten aus religiösen Gründen noch viel mehr Menschen in die neuen Kolonien: In den Jahren 1620 bis 1641 wanderten etwa 200.000 Puritaner aus England aus.

Nach den Pilgern kamen viele andere Einwanderer nach Amerika, um die Religionsfreiheit zu genießen. Die Kolonie Maryland wurde 1634 als Zufluchtsort für Katholiken gegründet, die im 17. Jahrhundert in England verfolgt wurden. 1681 gründete William Penn eine Quäkerkolonie in dem Land, das später nach ihm benannt wurde: Pennsylvania. Die Hauptsiedlung war Philadelphia, die durch Landwirtschaft und Handel florierte. 1685 schlossen sich auch 14.000 in Frankreich verfolgte Hugenotten den wachsenden englischen Kolonien an.

Frühe Einwanderer nach Amerika ließen sich entlang der Ostküste nieder. Auf dem felsigen Boden Neuenglands war die Landwirtschaft schwierig, sodass die Menschen nur so viel Nahrung anbauten, dass ihre Familien davon leben konnten. Dies wird als Subsistenzlandwirtschaft bezeichnet. Sie wurden auch Fischer, fischten Kabeljau im Atlantik und verkauften ihn auf den europäischen Märkten. Da sie gute Schiffe zum Fischen brauchten, fingen sie an, sie zu bauen und wurden erfolgreiche Schiffsbauer.
Im Süden, wo die Landwirtschaft einfacher war, gründeten Kolonisten große Plantagen, um Getreide wie Tabak, Reis und Indigo anzubauen. Indigo war ein kräftiger blauer Farbstoff, der hauptsächlich zum Färben von Textilien verwendet wurde. Plantagen waren abhängig von der freien Arbeit der Sklaven. Viele weitere Sklaven wurden gezwungen, nach Amerika zu kommen, um die Nachfrage nach Arbeitskräften zu decken.
Zur Zeit des Unabhängigkeitskrieges lebten etwa 2,5 Millionen Menschen in den Kolonien, darunter etwa 450.000 Afrikaner, 200.000 Iren, 500.000 Schotten und 140.000 Schotten-Iren, 140.000 Deutsche und 12.000 Franzosen.

Als die Kolonien wuchsen, begannen die Menschen, über die natürliche Barriere der Appalachen hinauszuschauen. Sie zogen nach Westen in die Grenzgebiete, im heutigen Ohio und darüber hinaus.

Die Kolonien wuchsen wohlhabend und die Bevölkerung nahm zu. Zwischen der Zeit der ersten Siedlungen und dem Unabhängigkeitskrieg wurden etwa sieben Generationen von Menschen in Amerika geboren. Viele von ihnen wollten nicht mehr vom englischen Thron regiert werden. Und sie wollten der englischen Regierung keine Steuern zahlen, wenn sie keine koloniale Vertretung im Parlament hatten. Sie wurden als Patriots oder Whigs bekannt, und zu ihnen gehörten Thomas Jefferson und John Adams.
Die Loyalisten waren Kolonisten, die Teil Englands bleiben wollten. Die Patrioten und Loyalisten waren in dieser Frage bitter gespalten. Im Jahr 1776 gab der Kontinentalkongress, eine Gruppe von Führern aus jeder der 13 Kolonien, die Unabhängigkeitserklärung heraus. In der Erklärung heißt es, dass die Vereinigten Staaten von Amerika ihr eigenes Land seien.
Die Patrioten kämpften im Unabhängigkeitskrieg gegen England, um die Unabhängigkeit der Kolonien zu erlangen.

1783 gewannen die Kolonisten mit Hilfe der Franzosen, die sich ihrer Seite angeschlossen hatten, den Krieg. Die Vereinigten Staaten von Amerika waren eine neue Nation.
Die neue Regierung führte eine Zählung oder Zählung aller in den Vereinigten Staaten lebenden Personen durch. Zum Zeitpunkt der ersten Volkszählung im Jahr 1790 lebten fast 700.000 Afrikaner und 3 Millionen Europäer in den neuen Vereinigten Staaten.

Expansion in Amerika 1790-1880

In den Jahrzehnten nach dem Unabhängigkeitskrieg wuchsen die 13 ursprünglichen Kolonien zu Staaten an, die sich von Maine im Norden bis Louisiana im Süden vom Atlantik im Osten bis nach Illinois im Westen erstreckten. Als neue Nation gediehen die Vereinigten Staaten von Amerika. Bis 1820 war die Bevölkerung auf fast 10 Millionen Menschen angewachsen. Die Lebensqualität der einfachen Leute verbesserte sich. Die Menschen zogen nach Westen und gründeten Städte entlang der Trasse der Transcontinental Railroad, die zum ersten Mal das ganze Land von Osten nach Westen mit der Eisenbahn verband.

Das wohlhabende junge Land lockte Europäer an, die mit Bevölkerungswachstum, Landumverteilung und Industrialisierung zu kämpfen hatten, die die traditionelle Lebensweise der Bauern verändert hatte. Diese Menschen wollten der Armut und Not in ihren Heimatländern entfliehen. Von 1820 bis 1880 kamen mehr als 8 Millionen in die Vereinigten Staaten.

An der Wende des 19. Jahrhunderts lebten mehr als 1 Million Afroamerikaner in den Vereinigten Staaten. Als Sklaven galten sie nicht als Bürger. Große Farmen und Plantagen waren auf die freie Arbeit angewiesen, die sie auf Feldern und zu Hause zur Verfügung stellten. Es war eine schwierige, zermürbende Arbeit.
Im Jahr 1808 verbot die Regierung der Vereinigten Staaten die Einfuhr versklavter Menschen in das Land, obwohl die Praxis illegal fortgesetzt wurde. Die Sklaverei wurde jedoch noch fast 60 Jahre lang nicht abgeschafft.

Anfang und Mitte des 19. Jahrhunderts kamen fast alle Einwanderer aus Nord- und Westeuropa in die Vereinigten Staaten. Im Jahr 1860 waren sieben von zehn im Ausland geborenen Menschen in den Vereinigten Staaten Iren oder Deutsche. Die meisten Iren kamen aus armen Verhältnissen. Mit wenig Geld für weitere Reisen blieben sie in den Städten, in denen sie ankamen, wie Boston und New York City. Zwischen 1820 und 1870 kamen mehr als 2.335.000 Iren an.
Die Deutschen, die in dieser Zeit kamen, waren oft besser dran als die Iren. Sie hatten genug Geld, um in die Städte des Mittleren Westens wie Chicago, Cincinnati und St. Louis zu reisen oder Ackerland zu beanspruchen. Zwischen 1820 und 1870 kamen mehr als 2.200.000 Deutsche an.

1845 begann in Irland eine Hungersnot. Ein Kartoffelpilz, auch Knollenfäule genannt, ruinierte mehrere Jahre hintereinander die Kartoffelernte. Kartoffeln waren ein zentraler Bestandteil der irischen Ernährung, so dass Hunderttausende von Menschen jetzt nicht genug zu essen hatten. Gleichzeitig mit der Hungersnot breiteten sich Krankheiten wie die Cholera aus. Hunger und Krankheiten töteten mehr als eine Million Menschen.
Diese extremen Bedingungen führten zu einer Masseneinwanderung von Iren in die Vereinigten Staaten. Es wird geschätzt, dass zwischen 1846 und 1852 mehr als eine Million Iren in Amerika angekommen sind. Die Männer fanden Jobs beim Bau von Eisenbahnen, beim Graben von Kanälen und in Fabriken, sie wurden auch Polizisten und Feuerwehrleute. Irische Frauen arbeiteten oft als Hausangestellte. Auch nach dem Ende der Hungersnot kamen die Iren auf der Suche nach einem besseren Leben nach Amerika. Bis 1880 waren insgesamt mehr als 3,5 Millionen Iren angekommen.

Bürgerkrieg und das Ende der Sklaverei

In den frühen 1860er Jahren steckten die Vereinigten Staaten in einer Krise. Die Nordstaaten und Südstaaten konnten sich in der Frage der Sklaverei nicht einigen. Die meisten Menschen in den Nordstaaten hielten Sklaverei für falsch. Die Menschen im Süden, wo die Plantagen von der Sklaverei abhingen, wollten die Praxis fortsetzen. 1861 begann der Bürgerkrieg zwischen Nord und Süd. Es wäre ein extrem blutiger Krieg über 600.000 Menschen würden bei den Kämpfen sterben.
Viele Einwanderer kämpften im Krieg. Da sich Einwanderer hauptsächlich im Norden niedergelassen hatten, wo Fabriken Arbeitsplätze boten und kleine Bauernhöfe zur Verfügung standen, kämpften Hunderttausende im Ausland geborene Männer für die Union.
Im Jahr 1863 gab Präsident Abraham Lincoln die Emanzipationsproklamation heraus, in der erklärt wurde, dass alle Sklaven in den aufständischen Südstaaten frei waren. Es war der Anfang vom Ende der Sklaverei.

Um sicherzustellen, dass die Abschaffung der Sklaverei dauerhaft war, verabschiedete der Kongress den 13. Verfassungszusatz, der die Sklaverei in den gesamten Vereinigten Staaten verbot. Der 14th Amendment, der 1868 angenommen wurde, erklärte, dass Afroamerikaner Bürger der Vereinigten Staaten seien. Im Jahr 1870 zählten fast 5 Millionen Afroamerikaner und machten 12,7 Prozent der US-Bevölkerung aus.

Im späten 19. Jahrhundert schaute Amerika nach Westen. Die Menschen begannen, sich von den jetzt überfüllten Oststädten zu entfernen. Einige wurden durch den Homestead Act von 1862 motiviert, der freies Land von der Regierung anbot. Die Regierung bot an, 160 Morgen Land, das für eine einzelne Familie als eine gute Größe angesehen wurde, für die Landwirtschaft in Gebieten wie Minnesota, Iowa, Kansas und Nebraska zu geben. Sie mussten fünf Jahre lang auf dem Land bleiben, ein Haus bauen und das Land bewirtschaften. Das Angebot zog Migranten aus dem Landesinneren an und weitere Einwanderer aus Europa. Zum Beispiel zog es viele Menschen aus Schweden, wo Land extrem knapp war, in die Vereinigten Staaten. Diese tapferen Siedler arbeiteten hart, um ein neues Leben an der Grenze zu beginnen. Obwohl das Leben schwer war, hatten viele Erfolg.

Die transkontinentale Eisenbahn

Die Transcontinental Railroad war ein massives Bauprojekt, das das Land per Bahn von Ost nach West verband. Sechs Jahre lang wurde die Bahn komplett in Handarbeit gebaut, wobei der Bau oft rund um die Uhr fortgesetzt wurde. Chinesische und irische Einwanderer waren für das Projekt von entscheidender Bedeutung. Im Jahr 1868 machten chinesische Einwanderer etwa 80 Prozent der Belegschaft der Central Pacific Railroad aus, einer der Firmen, die die Eisenbahn bauten. Die Arbeiter der Union Pacific Railroad, einer anderen Gesellschaft, die die Eisenbahn gebaut hat, waren hauptsächlich irische Einwanderer. Diese Eisenbahner arbeiteten unter gefährlichen Bedingungen und riskierten dabei oft ihr Leben. Nach der Fertigstellung der Transatlantic Railroad entstanden Städte und Dörfer entlang ihres Weges, und Einwanderer zogen in diese neuen Gemeinden. Die Transcontinental Railroad war eine radikale Verbesserung des Reiseverkehrs in den Vereinigten Staaten, nach ihrer Fertigstellung konnte die Reise von der Ostküste zur Westküste, die einst Monate dauerte, in fünf Tagen zurückgelegt werden.

Der amerikanische Traum 1880-1930

Um 1880 boomte Amerika. Das Bild von Amerika als Land der Verheißung zog Menschen aus der ganzen Welt an. An der Ostküste begrüßte Ellis Island neue Einwanderer, hauptsächlich aus Europa. Amerika war "die goldene Tür", eine Metapher für eine wohlhabende Gesellschaft, die Einwanderer willkommen hieß. Asiatische Einwanderer machten jedoch nicht die gleichen Erfahrungen wie europäische Einwanderer. Sie standen im Mittelpunkt eines der ersten großen Einwanderungsgesetze. Der Chinese Exclusion Act von 1882 schränkte die Einwanderung aus China stark ein.

Und das "Gentlemen's Agreement" von 1907 zwischen Japan und den Vereinigten Staaten war ein informelles Abkommen, das die Einwanderung aus Japan begrenzte. Trotz dieser Einschränkungen kamen während dieser großen Einwanderungswelle fast 30 Millionen Einwanderer aus der ganzen Welt an, mehr als je zuvor.

1892 ernannte Präsident Benjamin Harrison Ellis Island im New Yorker Hafen zur ersten Einwanderungsstation des Landes. Damals reisten die Menschen mit Dampfschiffen über den Atlantik in den geschäftigen Hafen von New York City. Die Reise dauerte ein bis zwei Wochen, viel schneller als in der Vergangenheit (als Segelschiffe das Transportmittel waren), was die große Einwanderungswelle anheizte.
Für viele Einwanderer war einer der ersten Sehenswürdigkeiten in Amerika das einladende Leuchtfeuer der Freiheitsstatue, das 1886 eingeweiht wurde. Einwanderer wurden von ihren Schiffen geholt, um sie auf Ellis Island abzufertigen, bevor sie das Land betreten konnten.
Ungefähr 12 Millionen Einwanderer würden während der Betriebszeit von 1892 bis 1954 Ellis Island passieren. Viele von ihnen kamen aus Süd- und Osteuropa. Darunter waren Russen, Italiener, Slawen, Juden, Griechen, Polen, Serben und Türken.
Entdecken Sie die interaktive Ellis Island Tour

Neue Einwanderer strömten in die Städte. An Orten wie New York und Chicago entschieden sich Einwanderergruppen, in der Nähe von anderen aus ihren Heimatländern zu leben und zu arbeiten. Ganze Stadtteile oder Blöcke könnten mit Menschen aus dem gleichen Land bevölkert werden. Kleine Teile von Amerika würden "Little Italy" oder "Chinatown" genannt. Einwanderer lebten oft in armen Gegenden der Stadt. In New York zum Beispiel drängten sich ganze Familien in winzigen Wohnungen in Mietshäusern an der Lower East Side von Manhattan.
Viele Organisationen wurden gegründet, um den neuen Einwanderern zu helfen, sich an das Leben in Amerika anzupassen. Siedlungshäuser wie das Hull House in Chicago und religiöse Organisationen halfen den Einwanderern, Englisch und Lebenskompetenzen wie Kochen und Nähen zu lernen.

An der Westküste wurden asiatische Einwanderer auf Angel Island abgefertigt, die oft als "Ellis Island of the West" bezeichnet wird. Angel Island, das vor der Küste von San Francisco liegt, wurde 1910 eröffnet. Obwohl der Chinese Exclusion Act von 1882 die Einwanderung einschränkte, kamen über einen Zeitraum von drei Jahrzehnten 175.000 Chinesen über Angel Island. Sie waren mit überwältigender Mehrheit die Hauptgruppe, die hier verarbeitet wurde: Tatsächlich kamen 97 Prozent der Einwanderer, die Angel Island passierten, aus China.
Erkunden Sie die Angel Island-Aktivität

Viele der Einwanderer, die Anfang des 20. Jahrhunderts ankamen, waren arm und fleißig. Sie nahmen Jobs an, die Straßen pflastern, Gasleitungen verlegen, U-Bahn-Tunnel graben und Brücken und Wolkenkratzer bauen. Sie bekamen auch Jobs in Amerikas neuen Fabriken, in denen die Bedingungen gefährlich sein konnten, und stellten Schuhe, Kleidung und Glasprodukte her. Einwanderer befeuerten die Holzindustrie im pazifischen Nordwesten, die Bergbauindustrie im Westen und die Stahlherstellung im Mittleren Westen. Sie gingen auf das Territorium von Hawaii, um auf Zuckerrohrplantagen zu arbeiten. Schließlich verhandelten sie um bessere Löhne und verbesserte Arbeitssicherheit. Sie waren auf dem Weg, Amerikas Mittelschicht zu werden.

In den 1920er Jahren hatte Amerika Millionen neuer Einwanderer aufgenommen. Das Land hatte gerade im "Großen Krieg", wie der Erste Weltkrieg damals genannt wurde, gekämpft. Die Menschen wurden misstrauisch gegenüber den Motivationen der Ausländer. Einige gebürtige Amerikaner begannen, ihre Abneigung gegen im Ausland geborene Menschen auszudrücken. Sie hatten Angst, dass Einwanderer die verfügbaren Jobs annehmen würden. Einige Amerikaner waren es nicht gewohnt, mit Menschen zu interagieren, die andere Sprachen sprachen, eine andere Religion praktizierten oder einer anderen Rasse angehörten. Rassismus, Antisemitismus und Fremdenfeindlichkeit (Angst und Hass gegen Ausländer) waren die unglücklichen Folgen.
1924 verabschiedete der Kongress den National Origins Act. Es legte Beschränkungen und Quoten fest, wer in das Land einreisen durfte.
Die jährlichen Quoten begrenzten die Einwanderung aus jedem Land auf 3 Prozent der Zahl der Menschen aus diesem Land, die 1890 in den Vereinigten Staaten lebten. Der Effekt bestand darin, Asiaten, Juden, Schwarze und Nicht-Englischsprachige auszuschließen.

Ein Zufluchtsort 1930-1965

Die Weltwirtschaftskrise und der Krieg in Europa

In den 1930er Jahren erlebte das Land die Weltwirtschaftskrise, eine schreckliche Zeit wirtschaftlicher Not. Die Menschen waren arbeitslos, hungrig und extrem arm. In dieser Zeit kamen nur wenige Einwanderer, viele kehrten in ihre Heimatländer zurück. Eine halbe Million Mexikaner verließen beispielsweise die sogenannte mexikanische Repatriierung. Leider wurden viele dieser Mexikaner von der US-Regierung gezwungen, das Land zu verlassen.
1933 wurde die Einwanderungs- und Einbürgerungsbehörde (INS) gegründet. Es existiert noch heute.
1938 begann in Europa der Zweite Weltkrieg. Amerika war wieder besorgt, sich selbst zu schützen. Die Angst vor im Ausland geborenen Menschen nahm weiter zu.
Als Folge der Unruhen in den 1930er Jahren gingen die Einwanderungszahlen gegenüber den Vorjahren dramatisch zurück. In den 1920er Jahren kamen etwa 4.300.000 Einwanderer in die USA, in den 1930er Jahren kamen weniger als 700.000.

Zweiter Weltkrieg und Nachkriegszeit

Die Vereinigten Staaten traten 1942 in den Zweiten Weltkrieg ein. Während des Krieges ging die Einwanderung zurück. In Europa kam es zu Kämpfen, der Transport wurde unterbrochen und die amerikanischen Konsulate waren nicht geöffnet. Von 1942 bis 1945 wurden weniger als 10 Prozent der Einwanderungsquoten aus Europa genutzt.
In vielerlei Hinsicht fürchtete das Land noch immer den Einfluss der im Ausland geborenen Menschen. Die Vereinigten Staaten kämpften gegen Deutschland, Italien und Japan (auch bekannt als die Achsenmächte), und die US-Regierung beschloss, bestimmte in diesen Ländern ansässige Ausländer festzuhalten. (Einheimische Ausländer sind Menschen, die dauerhaft in den Vereinigten Staaten leben, aber keine Staatsbürger sind.) Oft gab es keinen anderen Grund für die Inhaftierung dieser Menschen als Angst und Rassismus.
Ab 1942 nahm die Regierung sogar amerikanische Staatsbürger fest, die ethnischer Japaner waren. Die Regierung tat dies trotz des 14. Verfassungszusatzes, der besagt, dass "kein Staat einer Person Leben, Freiheit oder Eigentum ohne ein ordnungsgemäßes Verfahren berauben darf".

Auch wegen des Krieges wurde 1943 das Chinese Exclusion Act aufgehoben. China war schnell zu einem wichtigen Verbündeten der USA gegen Japan geworden, daher schaffte die US-Regierung das Offensivgesetz ab. Chinesische Einwanderer konnten wieder legal in das Land einreisen, wenn auch in den nächsten Jahrzehnten nur in geringer Zahl.
Nach dem Zweiten Weltkrieg begann sich die Wirtschaft in den Vereinigten Staaten zu verbessern. Viele wollten das kriegszerrüttete Europa verlassen und nach Amerika kommen. Präsident Harry S. Truman forderte die Regierung auf, der "entsetzlichen Vertreibung" von Hunderttausenden Europäern zu helfen. 1945 sagte Truman: „Alles Mögliche sollte auf einmal getan werden, um einigen dieser Vertriebenen und Flüchtlinge die Einreise in die Vereinigten Staaten zu erleichtern.“
Am 7. Januar 1948 forderte Truman den Kongress auf, „sofort geeignete Gesetze zu verabschieden, damit diese Nation ihren Beitrag zur Versorgung obdachloser und leidender Flüchtlinge aller Glaubensrichtungen leisten kann.

Ich glaube, dass die Aufnahme dieser Personen zur Stärke und Energie der Nation beitragen wird."
Der Kongress verabschiedete den Displaced Persons Act von 1948. Er erlaubte Flüchtlingen, in die USA zu kommen, die sonst nach dem bestehenden Einwanderungsgesetz nicht einreisen durften. Das Gesetz markierte den Beginn einer Phase der Flüchtlingszuwanderung.

1953 wurde das Refugee Relief Act verabschiedet, das den ausgelaufenen Displaced Persons Act von 1948 ersetzte. Es erlaubte auch Nichteuropäern, als Flüchtlinge in die Vereinigten Staaten zu kommen.
Der Refugee Relief Act spiegelte auch die Besorgnis der US-Regierung gegenüber dem Kommunismus wider, einer politischen Ideologie, die in der Welt, insbesondere in der Sowjetunion, an Popularität gewann. Die Sowjetunion kontrollierte auch die Regierungen anderer Länder. Das Gesetz erlaubte es Menschen, die aus diesen Ländern fliehen, in die Vereinigten Staaten einzureisen.
Bei der Unterzeichnung des Gesetzes sagte Präsident Dwight D. Eisenhower: „Diese Aktion zeigt einmal mehr Amerikas traditionelle Sorge um die Obdachlosen, Verfolgten und die weniger Glücklichen in anderen Ländern. Sie steht in dramatischem Gegensatz zu den tragischen Ereignissen in Ostdeutschland.“ und in anderen gefangenen Nationen."
Mit "gefangenen Nationen" meinte Eisenhower Länder, die von der Sowjetunion dominiert werden.

1956 kam es in Ungarn zu einer Revolution, bei der das Volk gegen die sowjetisch kontrollierte Regierung protestierte. Viele Menschen flohen während der kurzen Revolution aus dem Land. Sie wurden als "Fifty-sixers" bekannt. Etwa 36.000 Ungarn kamen in dieser Zeit in die Vereinigten Staaten. Einige ihrer Landsleute zogen auch nach Kanada.
1959 erlebte Kuba eine Revolution und Fidel Castro übernahm die Regierung. Seine Diktatur schloss sich der Sowjetunion an. Mehr als 200.000 Kubaner verließen in den Jahren nach der Revolution ihr Land, viele von ihnen ließen sich in Florida nieder.

Aufbau eines modernen Amerikas 1965-heute

Eine umfassende Änderung der Einwanderungsgesetzgebung im Jahr 1965 ebnete den Weg für neue Einwanderungswellen aus der ganzen Welt. Asiaten und Lateinamerikaner kamen in großer Zahl, während die europäische Einwanderung zurückging.

Heute ist die Einwanderung in die Vereinigten Staaten auf dem höchsten Stand seit Anfang des 20. Jahrhunderts. Tatsächlich sind die Vereinigten Staaten aufgrund der Vielfalt dieser neuen Einwanderer zu einer wahrhaft multikulturellen Gesellschaft geworden. Die Geschichte von Amerika &mdash wer wir sind und woher wir kommen &mdash wird immer noch geschrieben.

Einwanderungs- und Einbürgerungsgesetz von 1965

1965 unterzeichnete Präsident Lyndon B. Johnson das 1965er Immigration and Naturalization Act, auch bekannt als Hart-Celler Act. Mit diesem Gesetz wurde das seit 1921 geltende Quotensystem nach nationaler Herkunft aufgehoben. Dies war die bedeutendste Änderung der Einwanderungspolitik seit Jahrzehnten. Statt auf Quoten beruhte die Einwanderungspolitik nun auf der Bevorzugung der Familienzusammenführung und der Ansiedlung hochqualifizierter Arbeitskräfte in die USA. Dies war eine Veränderung, da in der Vergangenheit viele Einwanderer weniger qualifiziert und gebildet waren als der durchschnittliche amerikanische Arbeiter. In der Neuzeit waren viele Einwanderer Ärzte, Wissenschaftler und High-Tech-Arbeiter.
Da sich Europa vom Krieg erholte, entschieden sich weniger Europäer, nach Amerika zu ziehen.
Aber Menschen aus dem Rest der Welt wollten unbedingt hierher ziehen. Vor allem Asiaten und Lateinamerikaner waren bedeutende Gruppen in der neuen Einwanderungswelle. Innerhalb von fünf Jahren nach Unterzeichnung des Gesetzes hatte sich beispielsweise die asiatische Einwanderung verdoppelt.

Vietnamesische Einwanderung und das Flüchtlingsgesetz

In den 1960er und 1970er Jahren war Amerika in einen Krieg in Vietnam verwickelt. Vietnam liegt in Südostasien auf der Halbinsel Indochina. Von den 1950er bis in die 1970er Jahre gab es viele Konflikte in der Gegend. Nach dem Krieg kamen vietnamesische Flüchtlinge in die USA. In den 1970er Jahren kamen etwa 120.000 Vietnamesen und Hunderttausende weitere kamen in den nächsten zwei Jahrzehnten hinzu.
1980 verabschiedete die Regierung das Refugee Act, ein Gesetz, das speziell Flüchtlingen helfen sollte, die ins Land kommen mussten.
Flüchtlinge kommen, weil sie aufgrund ihrer Rasse, Religion, politischen Überzeugung oder aus anderen Gründen Verfolgung fürchten. Die Vereinigten Staaten und andere Länder unterzeichneten Verträge oder rechtliche Vereinbarungen, die besagten, dass sie Flüchtlingen helfen sollten. Das Refugee Act schützte das Recht dieser Art von Einwanderern, nach Amerika zu kommen.

Lateinamerikanische Einwanderung

In den 1980er Jahren kamen Einwanderungswellen aus Mittelamerika, der Karibik und Südamerika. Hunderttausende kamen allein aus Kuba auf der Flucht vor der repressiven Diktatur von Fidel Castro. Dies war eine bedeutende neue Einwanderungswelle: In den 1980er Jahren kamen 8 Millionen Einwanderer aus Lateinamerika, eine Zahl, die fast der Gesamtzahl der europäischen Einwanderer entspricht, die von 1900 bis 1910 in die Vereinigten Staaten kamen, als die europäische Einwanderung auf einem hohen Niveau war Punkt. Die neuen Einwanderer veränderten die Zusammensetzung Amerikas: 1990 machten Latinos in den Vereinigten Staaten etwa 11,2 Prozent der Gesamtbevölkerung aus.

Seit 1990 nimmt die Zuwanderung zu. Es ist der höchste Punkt in der Geschichte Amerikas. Sowohl in den 1990er als auch in den 2000er Jahren kamen etwa 10 Millionen neue Einwanderer in die Vereinigten Staaten. Der bisherige Rekord war von 1900 bis 1910, als etwa 8 Millionen Einwanderer ankamen.

Im Jahr 2000 betrug die im Ausland geborene Bevölkerung der Vereinigten Staaten 28,4 Millionen Menschen. Ebenfalls in diesem Jahr war Kalifornien der erste Staat, in dem keine ethnische Gruppe die Mehrheit stellte.

Heute sind mehr als 80 Prozent der Einwanderer in den Vereinigten Staaten Lateinamerikaner oder Asiaten. Zum Vergleich: Noch in den 1950er Jahren kamen zwei Drittel aller Einwanderer in die Vereinigten Staaten aus Europa oder Kanada.

Die wichtigsten Herkunftsländer von Einwanderern sind heute Mexiko, die Philippinen, China, Kuba und Indien. Etwa 1 von 10 Einwohnern der Vereinigten Staaten ist im Ausland geboren. Heute sind die Vereinigten Staaten eine wahrhaft multikulturelle Gesellschaft.


Vergeltungszölle eingeführt und bedroht

Mehrere Gerichtsbarkeiten haben Vergeltungszölle gegen die Vereinigten Staaten vorgeschlagen und verhängt, wie in den Tabellen 4 und 5 dargestellt.

Die Vergeltungsmaßnahmen gegen die Stahl- und Aluminiumzölle des Abschnitts 232 zielen auf amerikanische Produkte im Wert von über 9 Milliarden US-Dollar ab, was eine geschätzte Gesamtsteuer von 2,11 Milliarden US-Dollar ergibt. Hinweis: Die Zolleinnahmen wurden für die EU und China berechnet, indem der Durchschnitt der Zollsätze gebildet und mit der betroffenen Menge an US-Waren multipliziert wurde. Die Zolleinnahmen für die Türkei, Indien und Russland basierten auf Nachrichtenberichten.

Hinweis: Mexiko und Kanada haben im Mai 2019 ihre Vergeltungszölle aufgehoben.

Quelle: Congressional Research Service, „Escalating U.S. Tariffs: Affected Trade“, zuletzt aktualisiert am 12. September 2019, https://fas.org/sgp/crs/row/IN10971.pdf Autor Berechnungen Tarifankündigungen.

China hat auf die Zölle der Vereinigten Staaten nach Abschnitt 301 mit mehreren Zöllen und vorgeschlagenen Zöllen auf US-Waren im Wert von mehr als 106 Milliarden US-Dollar mit einer geschätzten Steuer von fast 11,6 Milliarden US-Dollar reagiert. Beachten Sie, dass die vorgeschlagenen Zölle der Stufe 4b aufgrund ihrer Aufhebung im Rahmen der Phase 1 des Handelsabkommens zwischen den USA und China nicht in die Analyse der wirtschaftlichen Auswirkungen einbezogen werden und dass die im September auf Waren erhobenen Zölle von 10 Prozent und 5 Prozent auf 5 Prozent gesenkt würden und 2,5 Prozent, wodurch die Zölle auf Waren im Wert von etwa 75 Milliarden US-Dollar gesenkt werden. Beachten Sie, dass wir den Durchschnittssatz für die Tarife der Stufen 3 und 4a reduziert haben, um die Reduzierungen der Handelsabkommen der Phase 1 zu berücksichtigen.

Hinweis: Die Zolleinnahmen wurden berechnet, indem der Durchschnitt der Zollsätze gebildet und mit der betroffenen Menge an US-Waren multipliziert wurde.

*Zölle der Stufe 4b und Autozölle wurden aufgrund der Phase 1 des Handelsabkommens zwischen den USA und China aus den Modellergebnissen entfernt.

Quelle: Congressional Research Service, „Escalating U.S. Tariffs: Affected Trade“, zuletzt aktualisiert am 12. September 2019, https://fas.org/sgp/crs/row/IN10971.pdf Berechnungen des Autors.

Wir schätzen, dass sich die Vergeltungszölle aus den Maßnahmen nach Abschnitt 232 und Abschnitt 301 auf insgesamt etwa 13,7 Milliarden US-Dollar belaufen. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass diese Zölle nicht an die Regierung der Vereinigten Staaten gezahlt werden, sondern an die Regierungen der Länder, die die Zölle erheben.

Modellergebnisse

Das Modell der Tax Foundation schätzt, dass das US-BIP um weitere 0,04 Prozent (9,79 Milliarden US-Dollar) sinken und zusätzliche 30.300 Vollzeitäquivalente Arbeitsplätze kosten würde, wenn alle Vergeltungszölle verhängt würden.

Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass im Gegensatz zu den Zöllen, die die Vereinigten Staaten erheben könnten, die einige Bundeseinnahmen erhöhen würden, von ausländischen Rechtsordnungen erhobene Zölle keine Einnahmen erhöhen würden, sondern zu einer geringeren US-Produktion führen würden.

Hinweis: Summen können aufgrund von Rundungen nicht addiert werden.

Quelle: Tax Foundation Taxes and Growth Model, März 2018


Gute Nachbarschaftspolitik

Der Begriff der Good Neighbor Policy wurde von Präsident Herbert Hoover geprägt, nicht von Präsident Franklin Roosevelt. Hoover befand sich kurz nach seiner Wahl im Jahr 1928 auf einer Goodwill-Reise nach Lateinamerika, als er in Honduras eine Rede hielt, in der er verkündete: „Wir haben den Wunsch, nicht nur die herzlichen Beziehungen der Regierungen untereinander, sondern auch die Beziehungen der guten Nachbarn zu pflegen“. ."

Die Absicht der neuen Politik bestand darin, die Beziehungen zu den lateinamerikanischen Ländern zu verbessern, nachdem diese während der Sechsten Panamerikanischen Konferenz in Havanna 1928 die Regierung Coolidge wegen bewaffneter Interventionen in Haiti und Nicaragua kritisiert hatten. Die Beziehungen der USA zu Lateinamerika waren auf einem historischen Tiefstand.

Während der Hoover-Administration wurden Richtlinien eingeführt, um die Beziehungen zu verbessern, wie das Clark-Memorandum von 1930, in dem das Außenministerium Theodore Roosevelts Korollar zur Monroe-Doktrin von 1823 zurückzog, die feststellte, dass nur die Vereinigten Staaten Schulden eintreiben könnten Ausländer nach Ländern der westlichen Hemisphäre. Das Clark-Memorandum lehnte jedoch das Recht auf Intervention selbst nicht ab. Auch Hoovers Truppenabzug aus Nicaragua und der geplante Abzug aus Haiti verbesserten die Beziehungen zu Lateinamerika. In der Antrittsrede von Präsident Franklin Roosevelt versprach er auch, die Beziehungen zu Lateinamerika zu verbessern, indem er sagte: „Im Bereich der Weltpolitik widme ich diese Nation der Politik des guten Nachbarn – des Nachbarn, der sich selbst respektiert und weil er dies tut, respektiert er die Rechte anderer." Präsident Roosevelt hat viel zur Verbesserung der Beziehungen beigetragen, indem er Außenminister Cordell Hull beauftragte, seine Vision dieser Politik umzusetzen, die darin bestand, die Beziehungen zwischen diesen Ländern und den Vereinigten Staaten zu verbessern um nicht feindliche Nachbarn südlich seiner Grenzen zu gewährleisten. Darüber hinaus zielte die Politik darauf ab, die lateinamerikanische Zusammenarbeit in den Weltkriegsbemühungen durch die Aufrechterhaltung des Flusses von Erdöl und anderen Rohstoffen zu sichern.

Hulls Niedrigzollpolitik verbesserte die Wirtschaft der lateinamerikanischen Länder, die durch den Smoot-Hawley-Tarif von 1930 geschwächt worden waren, insbesondere in Kuba, wo die niedrigen Zuckerpreise zuvor den Verkauf an die Vereinigten Staaten unmöglich gemacht hatten. Auch der Panamakanal-Vertrag wurde 1936 neu verhandelt. Als sich die USA bei der Enteignung ausländischer Ölgesellschaften 1938 durch Mexiko mit einer Intervention zurückhielten, konnten beide Länder eine gütliche Einigung erzielen. In anderen Bemühungen berief Hull 1933 die Siebte Montevideo-Pan-American-Konferenz in Uruguay ein, wo er sich zu einer Politik der Nichteinmischung in die Angelegenheiten der lateinamerikanischen Länder verpflichtete. Als Beweis für sein Engagement wurden 1934 US-Marines aus Haiti abgezogen und der Kongress unterzeichnete einen Vertrag mit Kuba, der die Platt-Änderung von 1903 annullierte, die die Besetzung dieses Landes durch die USA autorisierte. Auf der Konferenz zur Aufrechterhaltung des Friedens 1936 in Buenos Aires einigten sich die amerikanischen Nationen auf gegenseitige Konsultationen, wenn eine Sicherheitsbedrohung für eine der Nationen innerhalb der Hemisphäre bestand. Auf der achten Panamerikanischen Konferenz in Lima, Peru, gelang es Hull, eine Resolution zu erreichen, die eine Einheitsfront gegen eine mögliche Aggression der Achsenmächte gegen amerikanische Nationen während des Krieges bekräftigte, obwohl die meisten lateinamerikanischen Länder zu dieser Zeit von Generälen regiert wurden, die bewunderten Europäischer Fasmus.

Während des Zweiten Weltkriegs waren große Fortschritte bei der Verbesserung der Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Lateinamerika gemacht worden, so dass die USA nach Kriegsende in der Lage waren, lateinamerikanische Länder dazu zu bewegen, der Organisation Amerikanischer Staaten beizutreten, einer regionalen Organisation unter der Vereinten Nationen, die größtenteils von den Vereinigten Staaten finanziert wurde. Die Nachkriegspolitik gegenüber lateinamerikanischen Ländern begann jedoch, die früheren Fortschritte in diesen Beziehungen zu untergraben, als eine neu strukturierte Wirtschaftsmacht die Geld- und Finanzkraft der Industrieländer wiederherstellte, Lateinamerika jedoch weitgehend ignorierte. Die Politik der guten Nachbarschaft und die panamerikanische „Kriegspropaganda“ wurden weiter aufgegeben, als die Vereinigten Staaten Freihandelsangebote ignorierten und Lateinamerika lediglich als Lieferanten von Rohstoffen und tropischen Nahrungsmitteln betrachteten. Infolgedessen begann Brasilien, Importe zu beschränken und heimische Industrien zu subventionieren, während es ausländische Unternehmen dazu brachte, in Lateinamerika zu investieren, was zu Spannungen mit den Vereinigten Staaten führte, deren Kontrolle über diese Volkswirtschaften begann. Während des Kalten Krieges (1946-1989) veranlasste die drohende kommunistische Unterwanderung in die von Armut betroffenen Nachbarn im Süden die Vereinigten Staaten erneut zu intervenieren. Beispiele waren Guatemala, wo die CIA 1954 heimlich intervenierte, und Kuba, wo Fidel Castro nach seinem Machtantritt 1959 eine von der Sowjetunion unterstützte Regierung einsetzte. Die Vereinigten Staaten versuchten erfolglos, die Revolution in Kuba durch die Invasion in der Schweinebucht 1961 durch Exilkubaner zu untergraben. Castro erlaubte der Sowjetunion ein Jahr später, Atomraketen in Kuba zu platzieren, um die Insel gegen anhaltende Bedrohungen aus den Vereinigten Staaten zu verteidigen. Diese Raketen wurden später entfernt, aber Kuba erhielt weiterhin Hilfe von der Sowjetunion. Die USA, besorgt über eine mögliche weitere Unterwanderung durch die Sowjetunion mit Auslandshilfe und militärischer Hilfe für andere lateinamerikanische Länder, erhöhten ihren eigenen Beitrag an Auslandshilfe und technischer Beratung durch ihr Programm der Allianz für den Fortschritt – und subventionierten Geheimpolizei und Armeen in der gesamten Region . In den 1970er Jahren litt Lateinamerika unter einem Anstieg der Ölpreise und einem anschließenden Rückgang ausländischer Investitionen in diesen Ländern. Diese Länder weiteten ihre Investitionen in ihren eigenen Ländern aus, indem sie riesige Schulden aus Geldern internationaler Banken anhäuften. Wegen unangemessener Führung und Korruption innerhalb dieser Regierungen wurden ihre Schulden bis 1980 unbezahlbar, und die immer noch an der Macht befindlichen Militärregierungen traten zurück und ließen die Regierung von einfachen Bürgern führen. Die Vereinigten Staaten haben wenig unternommen, um diese Schulden zu bewältigen, die mit dem Rückgang des US-Handels und der US-Investitionen in Lateinamerika verbunden waren. Aber die USA intervenierten weiter, als sie 1983 in Grenada einmarschierten, wo eine linke Bewegung an die Macht kam. Sie finanzierten auch in Honduras ansässige Guerillas, um die Nicaraguaner zu bekämpfen, und andere verdeckte Operationen, um eine weitere kommunistische Infiltration zu verhindern. Andere Probleme, wie die massive illegale Einwanderung in die Vereinigten Staaten, die Einfuhr von Drogen und die Umweltzerstörung, erschwerten die Beziehungen zu den Ländern südlich der Grenze zusätzlich. Aber als die Präsenz von Amerikanern lateinamerikanischer Abstammung zunahm, trug ihr kultureller und politischer Einfluss dazu bei, die Bindungen zu diesen Ländern zu stärken. Als die Vereinigten Staaten auf ausländischen Märkten weniger wettbewerbsfähig wurden, begannen außerdem Diskussionen über eine Freihandelszone. In einer neueren Version der Good Neighbor Policy wurde die weltweit größte Freihandelszone geschaffen, als die Vereinigten Staaten, Kanada und Mexiko das Nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) einführten. Dieses Abkommen von 1994 hat allen drei Ländern Wirtschaftswachstum und einen höheren Lebensstandard gebracht und soll den Partnern helfen, eine stärker integrierte und effizientere nordamerikanische Wirtschaft zu verwirklichen. Im März 2002 sprach der stellvertretende Außenminister für Angelegenheiten der westlichen Hemisphäre, Otto J. Reich, am Center for Strategic and International Studies in Washington, D.C., über die Hemisphärenpolitik von Präsident George W. Bush. In seiner Rede sprach Reich über die Herausforderungen, vor denen die lateinamerikanischen Länder nach einem Jahrzehnt der Reformen stehen. Obwohl die USA und andere Länder wirtschaftliche Abschwächungen erlebt hatten, überstanden einige lateinamerikanische Länder den Sturm aufgrund von ". Beibehaltung des Reformkurses, Beibehaltung fiskalischer Disziplin, Liberalisierung von Handelsregimen, Privatisierung ineffizienter staatlicher Industrien, Deregulierung der Binnenmärkte und Investitionen in die eigene Bevölkerung.“


Schau das Video: Standardisierte Echokardiographie - Normabefund