Thomas Cromwell-Zeitleiste

Thomas Cromwell-Zeitleiste


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

  • C. 1485

    Thomas Cromwell, zukünftiger erster Minister von Heinrich VIII. von England, wird geboren.

  • 1503

    Thomas Cromwell reist nach Italien, wo er als Söldner kämpft und anschließend Bankgeschäfte erlernt.

  • C. 1520

    Thomas Cromwell gründet seine eigene Anwaltskanzlei in London.

  • 1523

    Thomas Cromwell wird Abgeordneter.

  • 1524

    Thomas Cromwell tritt dem Haushalt von Kardinal Thomas Wolsey bei.

  • 1530

    Thomas Cromwell wird Mitglied des Königsrats.

  • 1532 - 1540

    Thomas Cromwell ist Ministerpräsident von Heinrich VIII. von England.

  • 1532

    Thomas Cromwell setzt das Gesetz zur Beschränkung der Annates durch das Parlament, das die an das Papsttum gezahlten Mittel begrenzt.

  • 1533

    Thomas Cromwell wird zum Master of the Rolls ernannt.

  • 1533

    Thomas Cromwell bringt das Gesetz zur Zurückhaltung von Berufungen durch das Parlament, das erklärt, dass der englische Monarch nun die höchste Autorität in allen Rechtsangelegenheiten ist.

  • 23. Mai 1533

    Thomas Cranmer, der Erzbischof von Canterbury, annulliert offiziell die Ehe Heinrichs VIII. von England mit Katharina von Aragon.

  • 1534

    Thomas Cromwell setzt den Treason Act durch das Parlament, der es den Menschen verbietet, ihren König oder seine Politik zu kritisieren.

  • 30. April 1534

    Das Parlament verabschiedet den Erbfolgegesetz, der die Tochter von Heinrich VIII. von England (mit Katharina von Aragon) für unehelich erklärt.

  • 28. November 1534

    Der Act of Supremacy erklärt Heinrich VIII. von England zum Oberhaupt der Kirche in England und nicht zum Papst.

  • 1535

    Thomas Cromwell und ein Team von Inspektoren erstellen den Valor Ecclesiasticus, eine Aufzeichnung des gesamten Reichtums und Einkommens klösterlicher Einrichtungen in England und Wales.

  • Jan. 1535

    Thomas Cromwell wird von Heinrich VIII. von England zum Generalvikar ernannt.

  • 6. Juli 1535

    Sir Thomas More wird hingerichtet, weil er sich weigert, Heinrich VIII. von England als Oberhaupt der Kirche in England anzuerkennen.

  • 1536

    Henry VIII von England und Thomas Cromwell bringen einen Gesetzentwurf durch das Parlament, der die Auflösung der Klöster in England und Wales einleitet.

  • 1536

    Thomas Cromwell wird Lord Privy Seal.

  • 1536

    Die Zehn Artikel von Thomas Cromwell lehnen vier der sieben Sakramente des Katholizismus ab.

  • August 1536

    Thomas Cromwell gibt The Injunctions heraus, eine Reihe von Empfehlungen für den Klerus.

  • Okt. 1536 - Dez. 1536

    Die Pilgrimage of Grace, ein Volksaufstand gegen die religiösen Veränderungen Heinrichs VIII. von England, marschiert im Norden Englands.

  • Juli 1537

    Thomas Cromwell veröffentlicht das Buch des Bischofs.

  • 1538

    Thomas Cromwell gibt eine radikalere Version von The Injunctions heraus.

  • 1539

    Heinrich VIII. von England genehmigt die Übersetzung der Bibel ins Englische.

  • 1539

    Das Parlament verabschiedet ein Gesetz zur Schließung aller Klöster in England und Wales, unabhängig von ihrer Größe.

  • 1539

    Thomas Cromwell wird Earl of Essex und Lord Great Chamberlain.

  • Jan. 1540

    Heinrich VIII. von England heiratet seine vierte Frau, Anna von Kleve.

  • 10. Juni 1540

    Thomas Cromwell wird wegen Hochverrats und Ketzerei festgenommen.

  • 9. Juli 1540

    Heinrich VIII. von England und Anna von Kleve lassen sich einvernehmlich scheiden. Thomas Cromwell wird für das Missverhältnis verantwortlich gemacht.

  • 28. Juli 1540

    Thomas Cromwell wird wegen Hochverrats und Ketzerei hingerichtet.


Der wahre Grund, warum Henry VIII Thomas Cromwell hingerichtet hat

1540 gab Heinrich VIII. seinem Hauptberater Thomas Cromwell die Axt. Nun, technisch hat der Henker ihm die Axt gegeben, aber der Punkt gilt immer noch. Unter Berufung auf eine zweifelhafte "zeitgenössische" Quelle beschreibt der viktorianische Autor Arthur Galton eine "ungöttliche" Affäre, bei der der Henker Cromwell eine halbe Stunde lang an Hals und Kopf hackte. Andere Beschreibungen widersprechen dieser Version der Ereignisse und behaupten, Henry habe die Verbindungen zu Cromwell nach einem einzigen Schlag sauber getrennt. Wie auch immer, Cromwells Schädel wurde an die gleiche Stelle geführt – außerhalb seines Körpers.

Es war ein ziemlicher Sturz für einen Mann, der in seinem Leben so hoch aufgestiegen war. Zu Beginn seines Lebens hatte Cromwell so wenig Vermögen, dass selbst die Aufzeichnungen über seine Geburt schlecht waren. Laut Historic Royal Palaces weiß niemand genau, wo oder wann er geboren wurde. Die Seite schreibt jedoch, dass er höchstwahrscheinlich 1485 geboren wurde. Cromwell war der Sohn eines Geschäftsmannes und der Sohn eines viel weniger schmeichelhaften B-Wortes, wenn es um seine Feinde ging. Er versuchte zunächst, Söldner in der französischen Armee zu werden, aber ähnlich wie sein zukünftiger Henker konnte Cromwell es nicht hacken. Stattdessen wurde er ein scharfer Geschäftsmann und Anwalt. Er fuhr fort, Freunde in hohen Positionen zu finden, der höchste war der König. Wie wird Henry zum Feind?


CROMWELL, Thomas (von 1485-1540), London.

B. bis 1485, o.s. von Walter Cromwell alias Smith of Putney, Surr. m. bis 1516 Elizabeth, da. von Henry Wykes von Putney, Wid. von Thomas Williams, 1. Gregor 2da. 1da. ungesetzlich. Kntd. 18. Juli 1536 KG nom. 5. August, inst. 26. August 1537 kr. Baron Cromwell 9. Juli 1536, Earl of Essex 17. April 1540.3

Büros gehalten

Mitglied, Haushalt von Kardinal Wolsey um 1516-30, von seinem Rat bis 1519, Sek. bis 1529 Kommr. Subvention, London 1524, Kent 1534, für den Druck der Bibel 1539, für den Verkauf von Kronländern 1539, 1540 Ratsherr von Jan. 1531 Meister der Königsjuwelen 14 Apr. 1532, jt. (mit Sir John Williams) c.1535-D. schreiber des hanaper 16. Juli 1532, jt. (mit Ralph Sadler) Apr. 1535-D. Kanzler, Schatzamt 12. April 1533- D. Blockflöte, Bristol 1533-D., Steward, Westminster Abbey 12. Sept. 1533, jt. (mit Robert Wroth) 14. Februar 1534-Mai 1535, Lordschaften Edmonton und Sayesbery, Mdx. Mai 1535, Havering-atte-Bower, Essex Dez. 1537, Herrenhaus von Writtle, Essex Juni 1536, Ehrung von Rayleigh, Essex Sept. 1539 jt. (mit Sir William Paulet) Landvermesser, die Wälder des Königs von 1533 Hauptsek. C. Apr. 1534-Apr. 1540 Meister der Walzen 8. Okt. 1534-10. Juli 1536 jt. (mit Richard Cromwell) alias Williams * ) Constable, Hertford Castle, Herts. 1534-D., Schloss Berkeley, Glos. 1535-D., Sohle, Leeds Castle, Kent 4 Jan. 1539-D. Besucher-Gen. Klöster 21. Jan. 1535 Steward, Herzogtum Lancaster, Essex, Herts. und Mdx. 12. Mai 1535-D., Verwalter, Herrenhaus Savoyen Mai 1535-D. Kanzler, Oberhofmeister und Besucher, Camb. univ. 1535-D. j.p. Bristol, Kent, Mdx., Surr. 1535-D. Essex 1536-D., Derbys., Westmld. 1537-D., alle Landkreise 1538-D. Pfründner, Salisbury Mai 1536-D. Empfänger von Petitionen bei den Lords, Parlt. von 1536, Trier, Parlt. von 1539 lt. Geheimsiegel 2. Juli 1536-D. vikar-gen. und Stellvertreter des Königs in Spirituals 18. Juli 1536 Dekan, Wells 1537-D. Aufseher und c.j. in eyre, N. von Trient 30. Dez. 1537-D. reg. I.o.W. 2. November 1538-D. gt. Kammerherr 17. Apr. 1540 zahlreiche kleinere Ämter.4

Biografie

Thomas Cromwell war der Sohn eines Tuchmachers und Bierwirts aus Putney, aber die Dunkelheit seines frühen Lebens verdankt sich weniger seiner bescheidenen Herkunft als dem vielfältigen und exotischen Charakter seiner Beschäftigungen. Noch als Teenager wurde er unter noch unbekannten Umständen gezwungen, das Land zu verlassen. Auf der Durchreise durch die Niederlande soll er in Italien eine Anstellung gefunden haben, zuerst als Soldat (er soll 1503 im Garigliano gekämpft haben) und dann beim venezianischen Bankhaus Frescobaldi. Anfang 1514 war er in Rom, kehrte aber im Laufe des Jahres in die Niederlande zurück und kehrte bald darauf nach England zurück, wo er eine Witwe heiratete und sich in London niederließ. Er sollte 1517-18 erneut nach Italien reisen, um der Stadt Boston zu helfen, eine Ablassbulle von Papst Leo X. zu erhalten. Auf dieser Reise soll er die Übersetzung des Neuen Testaments von Erasmus auswendig gelernt haben. Durch seine früheren Reisen sprach er fließend Italienisch und wahrscheinlich Französisch, er konnte auch Latein und vielleicht etwas Griechisch

Cromwell verfolgte eine Geschäftskarriere in London, handelte mit Stoffen und verlieh Geld, aber er lernte auch genug Recht, um die erfolgreiche Praxis zu etablieren, die erstmals um 1518 zu sehen ist. Obwohl er zu diesem Zeitpunkt ein Diener von Wolsey war, hatte er im Laufe seiner Jahre weiterhin andere Kunden mit dem Kardinal und sogar nach seinem Eintritt in den königlichen Dienst. Wer oder was ihn auf Wolsey aufmerksam gemacht hat, ist nicht bekannt. Der Vermittler könnte der 2. Marquess of Dorset gewesen sein, obwohl die einzigen erhaltenen Beweise für Cromwells Verbindung mit der Familie Gray aus dem Jahr 1522 stammen, und die Beschreibung der Marquisewitwe als Diener ihres Sohnes kann nicht mehr bedeuten, als dass er einer von Dorsets Anwälten war . Ein anderer möglicher Agent ist Robert Cromwell, der Vikar von Battersea und dort die Arbeiten für Wolsey leitete. Es könnte sogar sein, dass Cromwell nach seiner Rückkehr aus Antwerpen eine Empfehlung mitgebracht hatte, vielleicht an den Lucceser Kaufmann Antonio Bonvisi, dessen Freundschaft er mit Thomas More teilen sollte und zu dessen Kunden Wolsey gehörte. Cromwell hatte wie More ein Talent für Freundschaften und hatte bereits eine breite Bekanntschaft.6

Es war zweifellos Wolsey, dass Cromwell seine Wahl zum Parlament von 1523 verdankte, das einzige, das während der 14-jährigen Kanzlerschaft einberufen wurde. Wolsey hätte seinen Diener für fast jeden Sitz nominieren können, aber da er das Bistum Bath und Wells innehatte in commendam bis kurz vor der Sitzung des Parlaments, als sein Kaplan John Clerke sein Nachfolger wurde, ist die Stadt Bath eine eindeutige Möglichkeit, mit Cromwells Interesse am Tuchhandel eine zusätzliche Empfehlung. Dass Cromwell Abgeordneter war, geht aus seiner Erklärung in einem Brief vom 17. August hervor, dass er und andere „ein Parlament ertragen haben, das ganze 17 Wochen andauerte“, obwohl dies seine dreiwöchige Prorogation ignorierte. Er bereitete auch vor – der Entwurf ist in der Hand eines seiner Angestellten überliefert – und hielt möglicherweise eine Rede gegen den Krieg mit Frankreich, die das Parlament finanzieren sollte der bessere Plan war, Schottland zu erobern und es mit England zu vereinen. So seltsam solche Argumente auch von einem Diener Wolseys ausgehen mögen, sie könnten, wie kürzlich vorgeschlagen wurde, erklärt werden, wenn Wolsey selbst der vom König bevorzugten aggressiven Außenpolitik genügend ablehnend gegenüberstand, um auf das Parlament zu hoffen, es durch Verweigerung der Versorgung zu vereiteln. Angesichts der Feindseligkeit des Landes gegenüber einer übermäßigen Subvention war es erforderlich, dem Unterhaus mit der von Sprecher More beanspruchten Redefreiheit den Kopf zu geben. Cromwells eigenes Epitaph über das Parlament zeigt, wie breit gefächert die Debatten waren:

Wir kommunizierten über Krieg, Frieden, Streit, Streit, Debatte, Murmeln, Groll, Reichtum, Armut, Meineid, Wahrheit, Lüge, Gerechtigkeit, Billigkeit, Betrug, Unterdrückung, Großmut, Aktivität, Gewalt, Attitüde, Verrat, Mord, Verbrechen, Versöhnung und auch, wie ein Commonwealth errichtet werden könnte. Zusammenfassend können wir jedoch sagen, dass wir das getan haben, was unsere Vorgänger zu tun pflegten, das heißt, so gut wir konnten, und dort gelassen, wo wir angefangen haben.7

Später im Jahr 1523 diente Cromwell bei der Untersuchung von Wardmote in Broadstreet ward. Im folgenden Jahr wurde er in die Londoner Subventionskommission aufgenommen, in Gray’s Inn aufgenommen und begann unter Wolseys Leitung mit der Aufhebung von etwa 30 kleineren Klostergemeinschaften zugunsten der Bildungsstiftungen des Kardinals in Ipswich und Oxford. Er sollte in jede Phase dieses Projekts einbezogen werden, und laut George Cavendish war sein anhaltendes Interesse daran, nachdem Wolseys Ernennung der Anlass für seinen Zugang zum König war, "wodurch und durch sein geistreiches Verhalten er ständig in die Gunst des Königs wuchs". '. Nach Wolseys Rückzug vom Hof ​​zunächst nach Esher und dann nach York blieb Cromwell sein Faktotum und Parteigänger. Obwohl er keine andere Wahl hatte, als der Krone bei der Vorbereitung der Anklage zu helfen Prämunire gegen Wolsey tat er sein Bestes für seinen alten Meister. Als 1529 eine Gesetzesvorlage in das Parlament eingebracht wurde, in der Wolsey des Verrats verurteilt wurde, war er es, der sie „so diskret, mit so geistreichen Überzeugungen und tiefen Gründen beschimpfte, dass dieselbe Gesetzesvorlage dort keine Wirkung zeigen konnte“.8

Cromwells Rückkehr in dieses Parlament hat viele Diskussionen ausgelöst, und das ist verständlich, denn die Umstände sind alles andere als klar. Erst Ende Oktober, wenige Tage nach der Eröffnung, scheint er um einen Sitz mitgeboten zu haben. Der Grund für diese untypische Langsamkeit kann kaum ein anderer gewesen sein als seine Zweifel, ob er als Wolseys rechte Hand eine beschaffen könnte, ohne mit der Autorität in Konflikt zu geraten. Als er sich dazu entschloss, bestand sein erster Schritt darin, mit Hilfe seines Schreibers Ralph Sadler, Sir John Gage und des 3. sich im Haus nach königlichen Anweisungen zu verhalten. Dieses Hindernis beseitigt, am 1. November musste er noch einen Sitzplatz finden. Da nur noch zwei Tage übrig blieben, war die Aussicht, eine freie Stelle zu finden, vernachlässigbar, die einzige Hoffnung bestand darin, einen bereits Gewählten zu ersetzen, der zum Rücktritt überredet werden konnte.9

Wie dies zustande kam, muss aus zwei Hauptbeweisen abgeleitet werden. Die erste und direktere Aussage ist Cavendishs Aussage, dass Cromwell den Sohn seines Freundes Thomas Rush ersetzt hat von Winchester. Die Tatsache, dass Cromwell für einen dieser Bezirke, Taunton, eintrat, während Sadler darauf hindeutet, dass die durch den Rückzug von Rushs Sohn geschaffene Vakanz in Orford liegen würde, hat den Eindruck erweckt, dass es sich um alternative Stellen und damit um die Schlussfolgerung, dass Paulet erst nach dem Scheitern des Orford-Plans angerufen wurde. Die Verwirrung wurde noch verschärft durch das Versäumnis, Rushs "so" als seinen Stiefsohn Thomas Alvard zu identifizieren, der älteste von Rushs Söhnen von der verwitweten Anne Alvard könnte zum Zeitpunkt der Wahl erst Anfang zwanzig gewesen sein, als Alvard mindestens 36 Jahre alt war und, wie sein Stiefvater, ein bedeutender Mann in Wolseys Gefolge und ein Freund von Cromwell.10

Dass es nicht Alvard war, den Cromwell in Orford hätte ersetzen können, geht aus der Wahl zweier anderer Männer hervor. Doch einer dieser Männer, Erasmus Paston, war so, wie Rush versucht haben könnte, den von ihm eingenommenen Sitz zu ersetzen, der wahrscheinlich 1529 unter der Schirmherrschaft des Herzogs von Suffolk gekommen war, mit dem Rush seit langem verbunden war, während Rushs eigene Stellung bei Orford hätte für etwas zählen können. Wenn also von Rush erwartet wurde, dass er in Orford interveniert, kann dies nicht auf Kosten seines Stiefsohns geschehen, der dort nicht gewählt wurde, und Cavendishs Aussage muss, wenn sie akzeptiert werden soll, für einen anderen Bezirk gelten. Die offensichtliche erste Wahl ist Ipswich, wo Rushs Einfluss am stärksten war und er selbst den Seniorensitz einnehmen sollte, obwohl Rush durchaus gehofft haben könnte, dass sein Stiefsohn sein Mitmitglied sein würde (wie Alvard übrigens später werden sollte) einer Nachwahl) war die Frage drei Wochen zuvor entschieden worden, als Thomas Hayward, der kaufmännische Angestellte von Ipswich, gewählt worden war. Da Orford und Ipswich ausgeschlossen sind, scheint es nur eine Möglichkeit zu geben, Cavendishs Aussage mit dem Rest der Beweise in Einklang zu bringen, nämlich zu dem Schluss zu kommen, dass Cromwell Alvard in Taunton ersetzt hat. Es ist nicht schwer vorstellbar, dass Rush, wenn er Alvard keinen Platz in seiner Nähe gefunden hätte, sich an einen von Wolseys Bezirken hätte wenden sollen, wo Paulet als Verwalter offensichtlich die Nominierungen verwaltete, und es wäre auch nicht überraschend, wenn Cromwell die Zustimmung des Königs eingeholt hätte zu seiner eigenen Wahl hatten Rush und Alvard seinem überlegenen Anspruch nachgegeben, und Paulet hatte bei der Rückkehr seinen Namen ersetzt. Ob der König oder Norfolk Druck ausübten, lässt sich nicht sagen.

Es sollten mehr als zwei Jahre vergehen, bis dieses Gerangel in letzter Minute in das Unterhaus zu einer beispiellosen Meisterschaft dieser Versammlung führen sollte. Cromwell wurde wahrscheinlich kurz nach Wolseys Tod im November 1530 in den Rat aufgenommen: Anfang Januar wird er erstmals als Ratsmitglied erwähnt. Er machte sich bald zum Experten des Rates für parlamentarische Angelegenheiten. Es sieht so aus, als ob er diese Rolle während der zweiten Sitzung (Januar-März 1531) des Parlaments von 1529 übernommen hätte. Im Sommer 1531 glaubte man in London allgemein, dass „Mr. Cromwell schrieb bestimmte Angelegenheiten im Parlamentsgebäude, was niemand widersprach“, und als die Sitzung zu Ende war, entfernte er die 29 Gesetzesentwürfe, die dann unvollendet zurückgelassen wurden, in die Sicherheit seines Amtshauses. Im Herbst wies ihn Heinrich VIII. an, mit Mitgliedern des Rechtsrates des Königs zusammenzuarbeiten, um Gesetzentwürfe für Verrat, Kanalisation und Kleidung für die nächste Sitzung vorzubereiten, und am Ende dieser Sitzung im Mai 1532 entfernte er die unvollendeten Gesetzentwürfe erneut , 16 an der Zahl. Seine Erinnerungen beinhalten oft Themen, zu denen Gesetze gemacht werden sollen, und erwähnen gelegentlich Gesetzesentwürfe, die im Gange sind, wie 1534 die Gesetzentwürfe für Fakultäten und für Milchprodukte vertieft werden sollten. Spätestens ab 1532 erstellte er mit einer von ihm rekrutierten Gruppe ein Reformprogramm zur Verkörperung in Gesetzen, während andere nicht in seinem Dienst stehende, wie John Rastell, eigene Vorschläge zur Prüfung unterbreiteten. Konzerne, Klosterhäuser und Privatpersonen suchten seinen Rat und seine Zustimmung für Maßnahmen, die sie umgesetzt sehen wollten, und beschenkten ihn zu diesem Zweck mit Geschenken. Nach den Anfragen aus diesen Kreisen zu urteilen, scheint er 1532 hauptsächlich als Rechtsberater hinzugezogen worden zu sein, doch später ließen ihm die steigenden Ansprüche der Krone für solche privaten Geschäfte wenig Zeit. Er hat große Sorgfalt bei der Ausarbeitung der Rechnungen walten lassen, die in seiner Hand Korrekturen in verschiedenen Stadien erscheinen, von denen für Zinnhütten und Häfen in Devon und Cornwall (23 Hen. VIII, c.8), zur Zurückhaltung von Berufungen (24 Hen. VIII, c. 12) und für Zinngießer (25 Hen. VIII, c.9). Im Jahr 1536 hatte er in das Gesetz (27 Hen. VIII, c.47) aufgenommen, dass der König zum Erben der Ländereien des 5.

Im Frühjahr 1532 war Cromwell in der Lage, eine beträchtliche Veränderung in der Zusammensetzung des Hauses zu beaufsichtigen. Nachdem er zunächst anhand einer kommentierten Kopie der Crown Office-Liste die durch Todesfälle oder Ernennungen zu den Lords seit Beginn des Parlaments geschaffenen Stellen festgestellt hatte, leitete er eine Reihe von Nachwahlen ein. Dem ging die Zusammenstellung einer weiteren Liste durch Thomas Wriothesley voraus, auf der von 29 erfassten Stellen 17 die Namen der zur Besetzung empfohlenen und weitere acht die Namen der nominierungsberechtigten Personen beigefügt waren der König (für vier Sitze), der Generalstaatsanwalt, die Herzöge von Norfolk und Suffolk und der Lord Warden der Cinque Ports. Die Tatsache, dass in den meisten Fällen jede freie Stelle von zwei Namen begleitet wird, deutet darauf hin, dass Wriothesley es entweder selbst übernommen hat oder angewiesen wurde, eine solche Wahl zu treffen.Was dann mit dem Dokument geschah, war eindeutig Cromwells Verdienst: Er war es, der einen kleinen Kreis gegen einen von jedem Namenspaar (oder wenn beide Plätze frei waren, zwei von drei) platzierte und sechs Stellen hinzufügte, und in vier dieser Fälle einen einzigen Namen eingeben. Dies soll nicht heißen, dass Cromwell allein für diese Entscheidungen verantwortlich war, an denen der König möglicherweise beteiligt war. Auch in Ermangelung von Nachwahlergebnissen gibt es nicht viele Beweise dafür, ob die so benannten Personen erfolgreich waren. Es ist bekannt, dass nur Sir John Neville II und John Scudamore für ihre jeweiligen Grafschaften eingetreten sind. Sir Francis Bryan und Sir Henry Long wurden nachgewählt, obwohl nicht mit Sicherheit als Ritter der Grafschaft Sir Arthur Hopton, Sir John St. John und William Skipwith schlossen sich ihnen im Haus an. Auf der anderen Seite scheint Richard Sapcote bestürzt über Audleys und Cromwells Anweisungen gewesen zu sein, um Unterstützung für seine eigene Wahl für Huntingdonshire zu werben, wo Thomas Hall II (q.v.) bereits im Feld war.12

Obwohl diese Liste Cromwells Interesse an der Rekrutierung von Mitgliedern widerspiegelt, zeigt sie wenig Anstrengung von seiner Seite, seine eigenen Angehörigen oder Mitarbeiter vorzustellen. Die große Mehrheit der Namen sind die von Männern von unabhängigem Rang in ihren Ortschaften, und Cromwells – wenn es seine eigenen waren – zwischen ihnen ist kaum aufschlussreich. Aber noch stand er erst an der Schwelle zur Vormachtstellung. Das folgende Jahr zeigt, dass er immer mehr Einfluss auf einzelne Personen ausübt. Der Verlust so vieler Rücksendungen stellt jede Messung seiner Intervention in Frage: Von etwa 40 Nachwahlen, von denen bekannt ist oder vermutet wird, dass sie von Anfang 1533 bis zum Abschluss des Parlaments abgehalten wurden, stellten 16 Mitglieder vor, deren Namen nicht bekannt sind überlebt. Aber die Namen, die bekannt sind, umfassen die von mehreren Männern, die Cromwell nahe standen, darunter Thomas Alvard, Sir Francis Bigod, David Broke, Sir Roger Cholmley, Thomas Derby, John Goodall und Robert Southwell.

Von Cromwells Technik zur Kontrolle des Hauses existieren nur Fragmente von Beweisen. Am interessantesten sind zwei Dokumente, von denen angenommen wird, dass sie aus dem Jahr 1533 stammen. Das erste ist eine Liste von 36 Namen (ursprünglich mindestens 37, der erste ging durch das Zerreißen des Papiers verloren), alle Männer, von denen bekannt ist oder vermutet wird, dass sie Mitglieder waren zu jener Zeit. Gegen die Behauptung von AF Pollard, die Liste sei ein Resonanzboden für die parlamentarische Meinung, kann geltend gemacht werden, dass nach dem, was über die Ansichten der betroffenen Männer bekannt ist, die Mehrheit von ihnen den Bruch mit dem Papst nicht befürwortete und dass ihre Namen deshalb so lauteten so auf der Liste zusammengeführt. Wiederum war der wahrscheinlichste Anlass für seine Produktion die Verabschiedung des Gesetzesentwurfs gegen die Berufungen an Rom, der herausragenden Maßnahme der vierten Sitzungsperiode. Es fehlt nicht an Beweisen für die Ablehnung dieses Gesetzesentwurfs, und er enthält die – wenn auch vorübergehende – Haltung von Sir George Throckmorton, dessen Name in seiner jetzigen Form an der Spitze der Liste steht. Dass die Liste von offizieller Herkunft ist, zeigt die Reihenfolge der Namen, die eindeutig aus einer Prüfung der Liste des Crown Office abgeleitet wurden. Wenn die Liste als Versuch einer Autorität, zweifellos in der Person von Cromwell, angesehen werden kann, die Mitglieder zu identifizieren, die am ehesten Probleme bereiten könnten, bleibt die Verwendung der Liste, falls überhaupt, Gegenstand von Spekulationen. Uns ist kein anderes Mitglied als Throckmorton bekannt, das zur Rechenschaft gezogen wurde, aber die Hinzufügung von 18 Namen auf der Liste des Wohnsitzes der Person (in einigen Fällen anscheinend seiner Diözese) lässt den Gedanken aufkommen, dass möglicherweise lokale Maßnahmen getroffen wurden in Betracht gezogen.13

Von ganz anderem Charakter ist die zweite Liste, die die Namen von 50 Mitgliedern enthält. Im Gegensatz zu den ersten sind seine Namen in keiner erkennbaren Reihenfolge angeordnet, außer dass sie, wie ursprünglich festgelegt, mit fünf Inhabern hoher Ämter begannen, wobei Cromwell selbst als „Mr. Sekretär“ an erster Stelle stand. Dieser offiziellen Gruppe folgen 16 Ritter der Grafschaft und 22 Mitglieder für Städte und Gemeinden, wobei die Wahlkreise der verbleibenden sieben Mitglieder ungewiss oder unbekannt sind. Sowohl das Verhältnis zwischen Rittern und Gemeindemitgliedern als auch die weite geographische Verteilung ihrer Wahlkreise machen diese Versammlung zu einem guten Beispiel für das Haus, was wiederum darauf hindeutet, dass die Namen die eines Komitees sind, obwohl unbekannt bleibt, ob es tätig oder nur beabsichtigt ist . In Ermangelung des Journals ist nichts über den Einsatz von Ausschüssen während dieses Parlaments zu erfahren, aber es ist anzunehmen, dass sie nur bei wichtigen Gesetzentwürfen und dann nur dann in Anspruch genommen wurden, wenn diese Schwierigkeiten bereiteten. Herausragend unter diesen Gesetzentwürfen war das Landesverratsgesetz, das in der siebten Sitzungsperiode verabschiedet wurde, und die offensichtliche Unruhe, die es im Haus erregte, hätte durchaus zu seiner Verpflichtung gegenüber dieser Gruppe von Abgeordneten führen können. In diesem Fall würde das Hauptinteresse der Liste darin bestehen, die „offizielle“ Gruppe durch eine Reihe von wahrscheinlich kritischen Mitgliedern, darunter sieben oder acht der in der früheren Liste genannten, auszugleichen. Obwohl die Namen einiger enger Mitarbeiter Cromwells darauf zu finden sind, kann die Liste in keiner Weise als Produkt offizieller Verpackung ausgelegt werden.14

Cromwells Management dieses Parlaments umfasste zweifellos den Zeitpunkt seiner wiederkehrenden Prorogationen, die den Wechselfällen der politischen und religiösen Szene entsprachen, und seiner möglichen Auflösung. Im Nachhinein sollte sich dieser letzte Akt als Fehltritt erweisen, denn innerhalb von zwei Wochen nach der Auflösung musste ein neues Parlament einberufen werden, weil der König seine zweite Königin vertreiben wollte. In der Absicht, das neue Parlament in eine weitere und abschließende Sitzung des vorherigen zu verwandeln, veranlasste der König, dass die Klageschrift von einem Antrag auf Wiederwahl derselben Abgeordneten begleitet wurde, die zuvor schon einmal verwendet worden waren die Regierungszeit in Bezug auf das Parlament von 1515. Theoretisch bot das Parlament von 1536 Cromwell daher keine Gelegenheit, in die Wahlen einzugreifen, die vorherbestimmt sein sollten. Tatsächlich war das Ergebnis etwas anders. Von den 312 Abgeordneten, von denen angenommen wird, dass sie zurückgekehrt sind, sind die Namen von mehr als zwei Dritteln unwiederbringlich verloren, von den 68, deren Namen bekannt sind, hatten 47 sicherlich und weitere vier hatten wahrscheinlich im vorherigen Parlament gesessen, während 15 sicherlich nicht und zwei wahrscheinlich nicht saßen Hab's so gemacht. Wenn diese Abgeordneten ungefähr repräsentativ für das Ganze waren, folgt daraus, dass ungefähr drei Viertel des Unterhauses von 1536 alte Mitglieder und ein Viertel neue Mitglieder waren und dass die königliche Bitte nicht allgemein akzeptiert wurde. Ein gewisses Maß an Veränderungen wäre unvermeidlich gewesen: Alter, Krankheit oder Tod und in ein oder zwei Fällen die Ernennung zur Abberufung eines Amtes müssen einige ehemalige Mitglieder von der Wiederwahl ausgeschlossen haben, aber die Mehrheit derjenigen, die nicht wieder erschienen, fanden wahrscheinlich andere Gründe oder wurden offiziell entmutigt oder eliminiert.

Cromwells Rolle in dieser Angelegenheit muss anhand der einzigen zwei bekannten Beispiele seiner Intervention beurteilt werden. Der erste ist sein notorisches Beharren darauf, dass die Stadt Canterbury, die – vielleicht in Unkenntnis der Bitte des Königs – zwei neue Abgeordnete gewählt hatte, diese zugunsten ihrer vorherigen absetzte. Der zweite, der weniger Beachtung fand, ist seine Auferlegung von zwei Nominierten anstelle der vorherigen Mitglieder für Buckingham. Diese Abweichung vom allgemeinen Erfordernis erklärt sich am besten durch die Annahme, dass die beiden so vertriebenen Männer wegen ihrer Verbindung mit der zum Scheitern verurteilten Königin inakzeptabel waren. Ob Cromwell Schritte unternommen hat, um andere ähnliche Unerwünschte auszuschließen, ist nicht bekannt, und es gibt auch nicht mehr als einen Hinweis darauf, dass er die Wahl von Männern seiner Wahl förderte, obwohl sowohl Richard Pollard als auch Ralph Sadler ihm ihre Nominierungen verdankten.15

Es ist nicht einmal klar, ob Cromwells eigene Wahl dem königlichen Wunsch entsprach. Obwohl es kaum Zweifel geben kann, dass er wegen einer Grafschaft zurückgegeben wurde, bleibt seine Identität eine Frage der Vermutung, wobei Kent angesichts seines kürzlichen Erwerbs von Grundstücken wahrscheinlich der Favorit ist. In diesem Fall hätte er wiedergewählt werden können, denn der Tod von Sir Henry Guildford im Mai 1532 hatte eine Vakanz geschaffen, die Cromwell möglicherweise durch den Austausch von Taunton gegen die prestigeträchtigere Ritterschaft einer Grafschaft besetzt hatte. Die Bedeutung seiner Anwesenheit im Haus sollte sich implizit aus den Umständen seiner Adoption ergeben. Obwohl dies mitten in der Sitzung stattfand, befreite ihn sein Patent davon, seinen Sitz in den Lords für den Rest des Parlaments einzunehmen, und er tat dies erst am Nachmittag des Auflösungstages. Eine der Akte dieses Parlaments (28 Hen. VIII, c.50) begründete seinen Titel auf das Herrenhaus von Wimbledon und andere Besitztümer, die ihm kürzlich vom König verliehen wurden. Während der gesamten Sitzung war er ein häufiger Träger von Wechseln an die Lords.16

Im Juni 1538 schrieb John Hull II., der Zolleintreiber von Exeter, an Cromwell, um seine Unterstützung für einen Gesetzentwurf zu gewinnen, den die Stadt dem Parlament vorlegen wollte, aber noch neun Monate vergingen, bevor die Urkunden ausgestellt wurden. Cromwell sollte dann dem König versichern, dass er "und andere Ihre engagierten Räte im Begriff sind, alle Dinge so zustande zu bringen, dass Ihre Majestät nie ein fügsameres Parlament gehabt habe", und fuhr fort, die Arbeit von Sir William Fitzwilliam I., Earl of, zu beschreiben Southampton in Hampshire, Surrey und Sussex. Der Herzog von Norfolk schickte dem Minister eine Liste der Bezirke unter seiner Kontrolle und endete mit 'In allen Bezirken meiner Kommission [als Kommandant im Norden], außer Lancashire, habe ich einen Befehl erlassen, dass solche ausgewählt werden, wenn ich nicht bezweifle soll Seiner Hoheit nach seinem Belieben dienen, und ebenso habe ich es in Norfolk und Suffolk getan, bevor ich das letzte Mal hierher gekommen bin. Nur in den Fällen des Earls und des Herzogs gibt es dokumentarische Beweise, die Cromwells Behauptung bestätigen, dass andere Mitglieder des Rates in der Zeit vor den Wahlen eine aktive Rolle gespielt haben, aber die Analyse der ins Parlament zurückgekehrten Männer und ihrer Verbindungen legt nahe: dass andere Räte ebenso fleißig waren. Die Briefe von Earl und Duke an King und Minister, zusammen mit Cromwells eigener Erklärung, lassen kaum Zweifel daran, dass die Entscheidung, die Wahlen zu beeinflussen, konziliar war und dass die Entscheidung vom gesamten Rat mit Cromwell als Koordinator umgesetzt wurde.17

Von Cromwells eigener, direkterer Rolle bei der Wahl von 1539 gibt es einige verlockende Einblicke. In Hampshire scheint er Bischof Gardiner von Winchester nicht zugetraut zu haben, die Grafschaftswahl im Interesse der Krone zu leiten, wie er selbst im Namen von Thomas Wriothesley und John Kingsmill an die Grundbesitzer schrieb: Da Kingsmill Sheriff ist, wurde die Wahl verschoben, bis das Vergnügen des Königs wurde bekannt, als Wriothesley mit Cromwells Diener Richard Worsley zurückgebracht wurde. Auf Cromwells Anweisung hatte der Kellermeister des Haushalts, Richard Hill von Hartley Wintney, seine Nachbarn und Mieter versammelt, um die Rückkehr der Ministerkandidaten gegen den Widerstand von Gardiner sicherzustellen. In Norfolk erhielt Cromwell die Unterstützung von Sir Edmund Knyvet, um seine Freunde davon zu überzeugen, Edmund Wyndham und Richard Southwell als Ritter der Grafschaft zu wählen, verärgerte dann aber Knyvet, der sich bei der Wahl als Alternative zu Southwell anbot. In Norwich war die Wahl für die Mitglieder der Stadt bereits abgehalten worden, als Cromwells Ernennung von John Godsalve eintraf, aber die Stadt verpflichtete den Minister, indem sie um eine neue Urkunde bat, um eine zweite Wahl zu rechtfertigen, und dann Godsalve zurückgab. Cromwell erhielt auch eine Nominierung bei Gatton, nachdem sie einem anderen versprochen worden war. Wen er dort gesponsert hat, ist nicht überliefert, aber für einen so unauffälligen Bezirk ist es unwahrscheinlich, dass es Richard Morison war, der vom Parlament zum Regierungssprecher gewählte Pamphletist, dessen Ernennung der Minister selbst für die Erwähnung des Königs ausgewählt hatte.18

Zwei Wochen vor der Eröffnung des Parlaments erkrankte Cromwell an Fieber, das ihn am 4. Mai immer noch beunruhigte, aber sechs Tage später war er ausreichend genesen, um seinen Platz in den Lords einzunehmen. Dass er dabei seinen Platz als Statthalter einnahm, mit Vorrang vor allen außer dem König, und nicht als Baron Cromwell, der mit den anderen Baronen saß, lässt die starke Vermutung aufkommen, dass er seine Genesung verzögerte, bis das Gesetz über die Sitzordnung in den Lords in Kraft war verabschiedet und in Kraft gesetzt. Die Schwere seiner Krankheit lässt sich daran ablesen, dass er das von ihm im März zuvor skizzierte Gesetzgebungsprogramm, insbesondere „ein Gerät . für die Einheit in der Religion“. Die Maßnahme, den Proklamationen eine größere Wirkung zu verleihen, stieß auf Widerstand, und ihr Durchgang durch das Parlament lenkte Cromwells Aufmerksamkeit von dem Ausschuss unter seinem Vorsitz zur Herstellung von Einheitlichkeit ab. Dies ermöglichte Norfolk, ihn der Trägheit als Statthalter zu beschuldigen und den Lords sechs wichtige Lehrfragen in Form von Fragen vorzulegen, die so formuliert waren, dass sie streng traditionelle Antworten verlangten. Obwohl ausmanövriert, verfolgte Cromwell weiterhin eine Linie der Mäßigung, bis der König seine eigene Unterstützung für Norfolks Orthodoxie ankündigte. Der in der zweiten Sitzung eingebrachte und als Act of Six Articles verabschiedete Gesetzentwurf (31 Hen. VIII, c.14) spiegelte den Glauben von Männern wider, die gegenüber Reformen und Vizeherren kein Verständnis hatten. Doch trotz dieser Rückschläge blieb Cromwell der wichtigste Minister des Königs. Das Gesetz, das den Brauch des Hammerkindes in Kent ändert (31. Hen. VIII, c.3), nennt Cromwell an erster Stelle unter seinen Begünstigten: Dies beinhaltete eine private Rechnung, die bestimmte Ländereien für ihn und seine Erben beglich, die durch beide Häuser gingen, aber nie die Zustimmung erhielten. 19

Während der Prorogation trieb Cromwell die Reform des Household voran und schloss einen Heirats- und Verteidigungsvertrag zwischen England und Kleve, doch Heinrich VIII. trat gegen seine neue Königin an. Nach zwei Verschiebungen trat das Parlament am 12. April 1540 wieder zusammen. Cromwell eröffnete die Sitzung mit einer Rede über die Notwendigkeit von Einheit und Eintracht in der Religion, erhielt aber für den Fall nur ein kurzes Ermächtigungsgesetz (32 Hen. VIII, c.26) auf künftige Beschlüsse zweier Bischöfe, die beauftragt wurden, eine Definition der Lehre zu formulieren und ein Buch mit bevollmächtigten Zeremonien zu erstellen. Der größte Teil der von ihm eingeführten Regierungsgesetzgebung erging es besser. Am 17. April wurde Cromwell in die Grafschaft Essex erhoben und erhielt das Amt des Kammerherrn, wobei er sein Sekretariat zugunsten von Sir Ralph Sadler und Sir Thomas Wriothesley niederlegte. Die Verliebtheit des Königs in Catherine Howard und die Entscheidung, sich von Anne of Cleves scheiden zu lassen, um Catherine zu heiraten, überließ Cromwell die Aufgabe, die von ihm seit langem geförderte Gewerkschaft zu trennen und so das Interesse Howards am Hof ​​wiederzubeleben. Ende Mai hatte er den Abgeordneten von Calais und den Bischof von Chichester wegen Intrigen mit Kardinal Pole verhaftet, aber am 10 und Verrat. In den Turm gebracht und seine Besitztümer beschlagnahmt, wurde Cromwell ohne Gerichtsverfahren verurteilt. Seine Verurteilung wurde durch einen Akt der Erlangung bestätigt (32. Hen. VIII, Nr. 52), aber er durfte in Gefangenschaft schmachten, solange seine Aussage über die Abneigung des Königs gegen Anna von Kleve im königlichen Scheidungsverfahren von Nutzen war. Nach der Scheidung wurde Cromwell am 28. Juli auf dem Tower Hill hingerichtet. Ein parlamentarisches Gesetz, das einen Landtausch zwischen ihm und dem König bestätigte, wurde durch seinen Sturz getötet. Kopien seines Porträts von Holbein sind erhalten, aber nicht das Original.20


Thomas Cromwell Biographical Timeline Webquest

Diese Timeline-Webquest verwendet eine großartige Website der BBC, die es den Schülern ermöglicht, das Leben und das Erbe von Thomas Cromwell besser zu verstehen. Die Webquest ist für Schüler der Klassen 7-12 sehr einfach zu verfolgen.

*WARNUNG: Es gibt drei Abschnitte, die Fehlgeburten, Ehebruch und sexuelle Impotenz kurz erwähnen. Bitte überprüfen Sie die Website, bevor Sie dieses Produkt kaufen, um sicherzustellen, dass es für Ihre spezielle Unterrichtsumgebung geeignet ist.

Klicken Sie auf den untenstehenden Link, um die Website zu besuchen:

Alles, was Sie tun müssen, ist das Arbeitsblatt auszudrucken/an die Schüler zu senden (HINWEIS: BITTE LESEN SIE UNSERE NUTZUNGSBEDINGUNGEN IN DER ZIP-ORDNUNG). Die Adresse der Website ist ebenso enthalten wie ein QR-Code. Die Webquest führt die Schüler von dort aus durch die Seite.

Diese Webquest enthält 40 Fragen und einen Antwortbogen für den Lehrer. Fühlen Sie sich frei, diese Aufgabe nach Bedarf für Ihre Klassen zu ändern.


Inhalt

Thomas Cromwell wurde um 1485 in Putney, Surrey, als Sohn von Walter Cromwell, einem Schmied, Füller und Tuchhändler und Besitzer eines Gasthauses und einer Brauerei, geboren. Als erfolgreicher Kaufmann wurde Walter regelmäßig zu Geschworenendiensten berufen und 1495 zum Constable of Putney gewählt. [5] Einige glauben, Walter Cromwell sei irischer Abstammung gewesen. [6] Die Mutter von Thomas, allgemein als Katherine Maverell bezeichnet, stammte aus einer anerkannten „Adelsfamilie“ in Staffordshire. [7] Zum Zeitpunkt ihrer Heirat mit Walter im Jahr 1474 lebte sie in Putney im Haus des örtlichen Anwalts John Welbeck. [5]

Cromwell hatte zwei Schwestern, die ältere, Katherine, heiratete Morgan Willams, eine walisische Anwältin, die jüngere Elizabeth, heiratete einen Farmer, William Wellyfed. [8] Der Sohn von Katherine und Morgan, Richard, war im Dienst seines Onkels angestellt und hatte im Herbst 1529 seinen Namen in Cromwell geändert. [9] [10]

Über Cromwells frühes Leben ist wenig bekannt. Es wird angenommen, dass er auf dem Gipfel des Putney Hill am Rande von Putney Heath geboren wurde. Im Jahr 1878 war sein Geburtsort noch von Bedeutung:

Der Ort von Cromwells Geburtsort wird noch immer von der Überlieferung erwähnt und wird in gewissem Maße durch die oben zitierte Untersuchung von Wimbledon Manor bestätigt, denn sie beschreibt an dieser Stelle "ein altes Cottage namens Smith's Shop, das westlich der Autobahn von Richmond nach" liegt Wandsworth, das Zeichen des Ankers. Das Grundstück, auf das hier Bezug genommen wird, wird jetzt vom Wirtshaus Green Man bedeckt. [11]

Cromwell erklärte gegenüber dem Erzbischof von Canterbury, Thomas Cranmer, dass er in seinen jungen Tagen ein „Raufbold“ gewesen sei. [5] In seiner Jugend verließ er seine Familie in Putney und überquerte den Ärmelkanal zum Kontinent. Berichte über seine Aktivitäten in Frankreich, Italien und den Niederlanden sind lückenhaft und widersprüchlich. Die Geschichte, dass er zuerst Söldner wurde und mit der französischen Armee nach Italien marschierte, wo er 1503 in der Schlacht von Garigliano kämpfte, stammt ursprünglich aus einer Kurzgeschichte des zeitgenössischen italienischen Schriftstellers Matteo Bandello (in der Cromwell eine Seite zu einem Fußsoldat, der seinen Hecht und seinen Helm trägt, anstatt selbst ein Soldat zu sein).

Diese Geschichte wurde später von vielen Schriftstellern als Tatsache aufgegriffen, insbesondere von John Foxe in seinem Akten und Denkmäler von 1563. [12] Diarmaid MacCulloch akzeptiert, dass die Einzelheiten in Bandellos Erzählung darauf hindeuten, dass es sich um mehr als nur einen erfundenen Bericht handelt, aber James Gairdner räumt ein, dass Cromwells Geburtsjahr ungewiss ist, weist jedoch darauf hin, dass er so jung gewesen sein könnte wie 13 am Tag der Schlacht. Während seines Aufenthalts in Italien trat er in den Haushalt des Florentiner Bankiers Francesco Frescobaldi ein, der ihn vor den florentinischen Straßen rettete, wo er nach dem Verlassen der französischen Söldner hungerte. [13] [14] Später besuchte er führende Handelszentren in den Niederlanden, lebte unter den englischen Kaufleuten und baute ein Netzwerk von Kontakten auf, während er mehrere Sprachen lernte. Irgendwann kehrte er nach Italien zurück. Aus den Aufzeichnungen des English Hospital in Rom geht hervor, dass er sich dort im Juni 1514 aufhielt, [5] während Dokumente in den Vatikanischen Archiven darauf hindeuten, dass er ein Agent des Erzbischofs von York, Kardinal Christopher Bainbridge, war und englische kirchliche Angelegenheiten vor den Römern behandelte Rota. [fünfzehn]

Irgendwann in diesen Jahren kehrte Cromwell nach England zurück, wo er um 1515 Elizabeth Wyckes (gest. 1529) heiratete. [16] Sie war die Witwe von Thomas Williams, einem Yeoman der Garde, und die Tochter eines Putney-Schermanns, Henry Wykes, der als Gentleman-Platzanweiser von König Heinrich VII. gedient hatte. [5] Das Paar hatte drei Kinder: [17]

    (ca. 1520–51), der der zweite Ehemann von Elizabeth Seymour war
  • Anne Cromwell (gestorben um 1529)
  • Grace Cromwell (gestorben um 1529)

Cromwells Frau starb Anfang 1529 [18] und seine Töchter Anne und Grace sollen nicht lange nach ihrer Mutter gestorben sein. Ihr Tod könnte auf die Schwitzkrankheit zurückzuführen sein. Die Bestimmungen für Anne und Grace in Cromwells Testament vom 12. Juli 1529 wurden zu einem späteren Zeitpunkt durchgestrichen. [19] [20] Gregor überlebte seinen Vater nur um 11 Jahre und erlag 1551 der Schweißkrankheit. [21] [22] [23] [24] [25]

Cromwell hatte auch eine uneheliche Tochter, Jane (ca. 1530/5 [18] – 1580), [26] deren frühes Leben ein völliges Geheimnis ist. Laut der Romanautorin Hilary Mantel „hatte Cromwell eine uneheliche Tochter, und abgesehen von der Tatsache, dass sie existierte, wissen wir sehr wenig über sie ." [27] [28] [29] [30] Jane wurde von einer unbekannten Mutter geboren, während Cromwell den Verlust seiner Frau und seiner Töchter betrauerte. Jane wohnte vermutlich in Cromwells Häusern, wurde erzogen und lebte 1539 bei Gregory Cromwell in Leeds Castle. Cromwells Aufzeichnungen zeigen, dass er für Kleidung und Ausgaben für Jane bezahlt hat. [31] Es ist nicht bekannt, was aus Janes Mutter wurde. Cromwell war bekannt als einer der wenigen Männer am Hof ​​ohne Geliebte und versuchte, diese Indiskretion geheim zu halten.

Jane heiratete um 1550 William Hough (ca. 1527–1585) aus Leighton in Wirral, Cheshire. [16] William Hough war der Sohn von Richard Hough (1508–73/74), der von 1534 bis 1540 Cromwells Agent in Chester war [32] [33] [34] [30] Jane und ihr Mann blieben treue Katholiken, die zusammen mit ihrer Tochter Alice, ihrem Mann William Whitmore und ihren Kindern alle als recusants während der Regierungszeit von Elizabeth I. [35]

1517 und erneut 1518 führte Cromwell eine Botschaft nach Rom, um von Papst Leo X. eine päpstliche Bulle für die Wiedereinsetzung des Ablasses für die Stadt Boston, Lincolnshire, zu erhalten. [36]

Um 1520 war Cromwell fest in Londoner Handels- und Rechtskreisen etabliert. [5] 1523 erhielt er einen Sitz im House of Commons als Burgess, obwohl der von ihm vertretene Wahlkreis nicht identifiziert wurde. [5] Nachdem das Parlament aufgelöst worden war, schrieb Cromwell einen Brief an einen Freund, in dem er über die mangelnde Produktivität der Sitzung scherzte:

Ich habe unter anderem ein Parlament gehalten, das um den Raum von xvii Loch Wochen kontenwid, wo wir Gemeinschaft von warre pase Stryffe contencyon debatte murmure Groll Riches poverte penurye trowth falshode Justyce equyte dicayte [deceitn] opprescyon [deceitn] opprescyon Felonye consyli ermorden. [Versöhnung] und auch, wie eine Kommune in unserem Reich aufgebaut und [auch] konteneidiert werden kann. Wie auch immer, zusammenfassend haben wir d[einen], wie unsere Vorgänger es zu sagen pflegten, sowie wir meinen und verließen, wo wir anfingen. [5]

1523 wurde Cromwell für kurze Zeit ein vertrauenswürdiger Berater von Thomas Grey, dem 2. zum Mitglied von Gray's Inn, einer Anwaltsgilde, gewählt. [5] [37] Cromwell half bei der Auflösung von fast dreißig Klöstern, um Geld für Wolsey zu sammeln, um die King's School in Ipswich (1528) und das Cardinal College in Oxford (1529) zu gründen. [5] 1529 ernannte Wolsey Cromwell zu einem seiner ranghöchsten und vertrauenswürdigsten Berater. [38] Bis Ende Oktober dieses Jahres war Wolsey jedoch von der Macht gefallen. Cromwell hatte sich Feinde gemacht, indem er Wolsey half, die Klöster zu unterdrücken, war aber entschlossen, nicht mit seinem Meister zu fallen, wie er George Cavendish, damals ein Gentleman Usher und später Wolseys Biograph, sagte:

Ich beabsichtige (Gott wyllyng) dies nach keinem, wenn mein Herr es gewollt hat, nach London und so zum Hof ​​zu reiten, wo ich andere machen oder heiraten werde, oder bevor ich [bevor] ich wiederkomme, werde ich mich in die prese [press] um zu sehen, was irgendjemand in der Lage ist, meiner Anklage wegen Aufruhr oder Mystik aufzuerlegen. [5]

Cavendish räumt ein, dass Cromwells Schritte, die Situation zu verbessern, darin bestanden, sich selbst auf eine energische Verteidigung von Wolsey einzulassen („Es konnte nichts gegen meinen Herrn gesprochen werden … aber er [Cromwell] würde es inkontinent [ly] beantworten“ [39]), anstatt sich von den Handlungen seines alten Meisters zu distanzieren, und diese Zurschaustellung "authentischer Loyalität" steigerte nur seinen Ruf, nicht zuletzt in den Köpfen des Königs. [40]

Cromwell überwand erfolgreich den Schatten, den Wolseys Sturz über seine Karriere wirft. Im November 1529 hatte er sich als Abgeordneter für Taunton einen Sitz im Parlament gesichert und war Berichten zufolge beim König. [5] Zu Beginn dieser kurzen Sitzung des Parlaments (November bis Dezember 1529) befasste sich Cromwell mit der Gesetzgebung, um abwesende Geistliche daran zu hindern, Stipendien von mehreren Pfarreien ("klerikale Landwirtschaft") zu sammeln, und die Macht Roms abzuschaffen, Dispensen für diese Praxis zu erteilen . [41] [42] [43]

Irgendwann in den letzten Wochen des Jahres 1530 ernannte ihn der König zum Geheimen Rat. [5] Cromwell hatte während seiner Karriere im Dienst des Königs zahlreiche Ämter inne, darunter:

  • Commissioner for the Subsidy, London 1524, Kent 1534, für den Druck der Bibel 1539, für den Verkauf von Kronland 1539, 1540 gemeinsam mit Sir John Williams 14. April 1532, c. 1533-1540
  • Sekretär der Hanaper 16. Juli 1532, gemeinsam mit Ralph Sadler Apr. 1535 – 1540 12. April 1533 – 1540
  • Blockflöte, Bristol 1533-1540
  • Steward, Westminster Abbey 12. September 1533, gemeinsam mit Robert Wroth 14. Februar 1534 – Mai 1535
  • Lordschaften Edmonton und Sayesbery, Middlesex Mai 1535, Havering-Atte-Bower, Essex Dezember 1537 Herrenhaus von Writtle, Essex Juni 1536, Honor of Rayleigh, Essex September 1539
  • Landvermesser des King's Woods, gemeinsam mit Sir William Paulet von 1533 c. April 1534 – April 1540 8. Oktober 1534 – 10. Juli 1536
  • Constable zusammen mit Richard Williams (alias Cromwell) von Hertford Castle, Hertfordshire 1534–1540, Berkeley Castle, Gloucestershire 1535–gest., alleinig, Leeds Castle, Kent 4. Januar 1539 – 1540
  • Generalbesucher der Klöster 21. Januar 1535
  • Steward, Herzogtum Lancaster, Essex, Hertfordshire und Middlesex 12. Mai 1535 – 1540
  • Verwalter von Savoy Manor Mai 1535 – 1540
  • Kanzler, Hoher Steward und Besucher, Universität Cambridge 1535-1540
  • Kommissar für den Frieden, Bristol, Kent, Middlesex, Surrey 1535-1540, Essex 1536-1540, Derbyshire, Westmorland 1537-1540, alle Grafschaften 1538-1540 von Salisbury, Mai 1536-1540
  • Petitionsempfänger bei den Lords, Parlament von 1536
  • Trier, Landtag 1539, 2. Juli 1536 – 1540 und Stellvertreter des Königs in Spirituals, 18. Juli 1536, 1537-1540
  • Wärter und Oberster Richter in Eyre, nördlich von Trent, 30. Dezember 1537 – 1540, 2. November 1538 – 1540
  • Großer Kammerherr, 17. April 1540

sowie zahlreiche kleinere Büros. [28] [44]

Anne Boleyn Bearbeiten

Ab 1527 hatte Heinrich VIII. versucht, seine Ehe mit Königin Katharina von Aragon annullieren zu lassen, damit er Anne Boleyn rechtmäßig heiraten konnte. Im Zentrum der Kampagne zur Erlangung der Annullierung stand die aufkommende Doktrin der königlichen Vorherrschaft über die Kirche. Im Herbst 1531 hatte Cromwell in enger Zusammenarbeit mit Thomas Audley die Kontrolle über die rechtlichen und parlamentarischen Angelegenheiten des Königs übernommen und war dem engeren Kreis des Rates beigetreten. Im darauffolgenden Frühjahr hatte er begonnen, Einfluss auf die Wahlen zum Unterhaus auszuüben. [5]

Die dritte Sitzung des heutigen Reformationsparlaments war für Oktober 1531 anberaumt, wurde aber wegen Unentschlossenheit der Regierung über das beste Vorgehen auf den 15. Januar 1532 verschoben. Cromwell begünstigte nun die Behauptung der königlichen Vorherrschaft und manipulierte das Unterhaus, indem es antiklerikale Beschwerden wiederbelebte, die zuvor in der Sitzung von 1529 geäußert wurden Gerichte und beschreibt Henry als "das einzige Oberhaupt, souveränen Herrn, Beschützer und Verteidiger" der Kirche. Angesichts drohender parlamentarischer Repressalien kapitulierten die Geistlichen. Am 14. Mai 1532 wurde das Parlament vertagt. Zwei Tage später trat Sir Thomas More als Lordkanzler zurück, da er erkannte, dass der Kampf um die Rettung der Ehe verloren war. Mores Rücktritt aus dem Rat war ein Triumph für Cromwell und die reformationsfreundliche Fraktion vor Gericht. [5]

Die Dankbarkeit des Königs gegenüber Cromwell wurde in einer Verleihung der Lordschaft des Herrenhauses von Romney in den walisischen Marken (die kürzlich von der Familie des hingerichteten Edward Stafford, 3. Jewels am 14. April 1532, Sekretär der Hanaper am 16. Juli und Schatzkanzler am 12. April 1533. [45] Keines dieser Ämter bot viel Einkommen, aber die Ernennungen waren ein Zeichen für königliche Gunst und gaben Cromwell eine Position in drei großen Regierungsinstitutionen: dem königlichen Haushalt, der Kanzlei und dem Schatzamt. [5]

Henry und Anne heirateten am 25. Januar 1533, nach einer geheimen Ehe am 14. November 1532, von der Historiker glauben, dass sie in Calais stattfand. Am 23. Mai 1533 erklärte der neu ernannte Erzbischof von Canterbury, Thomas Cranmer, die Ehe von Henry und Catherine für nichtig, fünf Tage später erklärte er die Ehe von Henry und Anne für gültig. [46]

Am 26. Januar 1533 wurde Audley zum Lordkanzler ernannt und sein Ersatz als Sprecher des Unterhauses war Cromwells alter Freund (und ehemaliger Anwalt von Kardinal Wolsey) Humphrey Wingfield. Cromwell baute seine Kontrolle über das Parlament durch die Verwaltung von Nachwahlen weiter aus: Seit dem vergangenen Sommer hatte er, unterstützt von Thomas Wriothesley, dem damaligen Sekretär des Signet, eine Liste von geeignet zugänglichen "Bürgern, Rittern und Bürgern" für das vakante Parlament erstellt Sitze. [47]

Die parlamentarische Sitzung begann am 4. Februar, und Cromwell legte einen neuen Gesetzentwurf vor, der das Recht auf Berufung an Rom einschränkte, und bekräftigte damit die langjährige historische Fiktion, England sei ein "Imperium" und somit keiner externen Gerichtsbarkeit unterstellt. [48] ​​Am 30. März wurde Cranmer zum Erzbischof von Canterbury geweiht, und die Einberufung erklärte sofort die Ehe des Königs mit Catherine für rechtswidrig. In der ersten Aprilwoche 1533 verabschiedete das Parlament Cromwells Gesetzentwurf als Act in Restraint of Appeals, der sicherstellte, dass jede Entscheidung über die Ehe des Königs in Rom nicht angefochten werden konnte. Am 11. April sandte Erzbischof Cranmer dem König eine formelle Mitteilung, dass die Gültigkeit seiner Ehe mit Katharina Gegenstand einer kirchlichen Gerichtsverhandlung sein sollte. Der Prozess begann am 10. Mai 1533 in Dunstable Priory (in der Nähe von Catherines Aufenthalt in Ampthill Castle) und am 23. Mai verkündete der Erzbischof das Urteil des Gerichts und erklärte die Ehe für „nichtig und ungültig … entgegen dem Gesetz Gottes“. Fünf Tage später erklärte er die Ehe des Königs mit Anne für rechtmäßig, und am 1. Juni wurde sie zur Königin gekrönt. [5] [49]

Im Dezember autorisierte der König Cromwell, das Papsttum zu diskreditieren, und der Papst wurde im ganzen Land in Predigten und Broschüren angegriffen. 1534 wurde ein neues Parlament, wiederum unter Cromwells Aufsicht, einberufen, um die erforderlichen Gesetze zu erlassen, um die verbleibenden Verbindungen Englands mit Rom formell zu brechen. Das Urteil von Erzbischof Cranmer nahm gesetzliche Form als Erbfolgegesetz an, das Dispensationsgesetz bekräftigte die königliche Vormachtstellung und das Gesetz zur Unterwerfung des Klerus setzte die Kapitulation des Klerus im Jahr 1532 in Gesetz. Am 30. März 1534 gab Audley der Gesetzgebung in der Anwesenheit des Königs. [5]

Im April 1534 bestätigte Henry Cromwell als seinen Hauptsekretär und Hauptminister, eine Position, die er einige Zeit lang nur mit Namen innehatte. [50] Cromwell unternahm sofort Schritte, um die soeben vom Parlament verabschiedete Gesetzgebung durchzusetzen. Bevor die Mitglieder beider Häuser am 30 neue Mächte und der Bruch mit Rom. Am 13. April nahm der Londoner Klerus den Eid ab. Am selben Tag boten die Kommissare es Sir Thomas More und John Fisher, dem Bischof von Rochester, an, die beide es ablehnten. Weitere wurden noch am selben Tag in Gewahrsam genommen und am 17. April in den Tower of London verlegt. Fisher gesellte sich vier Tage später zu ihm. Am 7. Mai führte Cromwell eine Abordnung der Kommissare zu Fisher and More, um sie davon zu überzeugen, das Gesetz zu akzeptieren und sich selbst zu retten. Dies schlug fehl und innerhalb eines Monats wurden beide Gefangenen hingerichtet. [51]

Am 18. April wurde angeordnet, dass alle Bürger Londons die Annahme des Nachfolgeeids schwören sollten. Im ganzen Land wurden ähnliche Anordnungen erlassen. Als das Parlament im November wieder zusammentrat, brachte Cromwell die bedeutendste Revision der Landesverratsgesetze seit 1352 ein, die es verräterisch machte, rebellische Worte gegen die königliche Familie zu sprechen, ihre Titel zu leugnen oder den König einen Ketzer, Tyrannen, Ungläubigen oder Usurpator. Der Act of Supremacy klärte auch die Position des Königs als Oberhaupt der Kirche und der Act for Payment of First Fruits and Tenths erhöhte die Kirchensteuern erheblich. Cromwell stärkte auch seine eigene Kontrolle über die Kirche. Am 21. Januar 1535 ernannte ihn der König zum königlichen Stellvertreter und Generalvikar und beauftragte ihn, Besuche in allen Kirchen, Klöstern und Geistlichen des Landes zu organisieren. In dieser Funktion führte Cromwell 1535 eine Volkszählung durch, um der Regierung eine effektivere Besteuerung des Kircheneigentums zu ermöglichen. [5]

Eine dauerhafte Errungenschaft von Cromwells Vizekönigschaft war seine Anweisung vom Herbst 1538, dass jede Gemeinde des Landes alle Taufen, Eheschließungen und Beerdigungen sicher aufzeichnen sollte. Obwohl als Mittel gedacht, Täufer (abweichende Glaubensflüchtlinge aus den Niederlanden und anderswo, die keine Kindertaufe praktizierten) auszuspülen, erwies sich die Maßnahme als von großem Nutzen für die Nachwelt der englischen Historiker. [52]

Der Fall von Anne Boleyn Bearbeiten

Die letzte Sitzung des Reformationsparlaments begann am 4. Februar 1536. Bis zum 18. März war in beiden Häusern ein Gesetz zur Unterdrückung der Kleinklöster mit einem Bruttoeinkommen von weniger als 200 Pfund pro Jahr verabschiedet worden. Dies führte zu einem Zusammenstoß mit Anne Boleyn, ehemals eine von Cromwells stärksten Verbündeten, die wollte, dass der Erlös der Auflösung für Bildungs- und Wohltätigkeitszwecke verwendet und nicht in die Kassen des Königs fließen sollte. [53]

Anne wies ihre Kapläne an, gegen den Statthalter zu predigen, und in einer glühenden Predigt am Passionssonntag, dem 2. Skips Schmährede sollte Höflinge und Geheime Räte dazu bewegen, ihre Ratschläge zu ändern, die sie dem König gegeben hatten, und die Versuchung der persönlichen Bereicherung zurückzuweisen. Skip wurde vor den Rat gerufen und der Bosheit, Verleumdung, Anmaßung, Mangel an Nächstenliebe, Volksverhetzung, Verrat, Ungehorsam gegenüber dem Evangelium, Angriff auf "die großen Säulen, Säulen und Säulen, die das Gemeinwesen stützen und erhalten" und Einladung zur Anarchie angeklagt. [54] [55]

Anne, die bei Hofe viele Feinde hatte, war beim Volk nie beliebt gewesen und hatte bisher keinen männlichen Erben hervorgebracht. Der König wurde ungeduldig, da er in die junge Jane Seymour verliebt war und von Annes Feinden, insbesondere von Sir Nicholas Carew und den Seymours, ermutigt wurde. Unter Umständen, die Historiker gespalten haben, wurde Anne des Ehebruchs mit Mark Smeaton, einem Musiker des königlichen Haushalts, Sir Henry Norris, dem Stallknecht des Königs und einem seiner engsten Freunde, Sir Francis Weston, Sir William Brereton und ihrem Bruder, beschuldigt , George Boleyn, 2. Viscount Rochford. [56] [57] Der kaiserliche Botschafter Eustace Chapuys schrieb an Karl V.:

er selbst [Cromwell] wurde vom König ermächtigt und beauftragt, den Prozess der Herrin zu verfolgen und zu beenden, wofür er sich erhebliche Mühe gegeben hatte. Er machte sich daran, die besagte Affäre auszudenken und zu verschwören. [58] [59] [60]

Ungeachtet der Rolle, die Cromwell bei Anne Boleyns Sturz spielte, und seiner bekannten Feindseligkeit ihr gegenüber, heißt es in Chapuys Brief, dass Cromwell behauptete, er handle mit der Autorität des Königs. [61] Die meisten Historiker sind jedoch überzeugt, dass ihr Sturz und ihre Hinrichtung von Cromwell geplant wurden. [62] [63]

Die Königin und ihr Bruder standen am Montag, dem 15. Mai, vor Gericht, während die vier weiteren Angeklagten mit ihnen am Freitag zuvor verurteilt wurden. Die Männer wurden am 17. Mai 1536 hingerichtet und am selben Tag erklärte Cranmer Henrys Ehe mit Anne für ungültig, ein Urteil, das ihre Tochter, Prinzessin Elizabeth, illegitimierte. Zwei Tage später wurde Anne selbst hingerichtet. Am 30. Mai heiratete der König Jane Seymour. Am 8. Juni verabschiedete ein neues Parlament den zweiten Erbfolgegesetz, der die Rechte der Thronfolger von Königin Jane sicherte. [5]

Baron Cromwell und Lord Privy Seal Bearbeiten

Cromwells Position war jetzt stärker denn je.Er trat am 2. Juli 1536 die Nachfolge von Anne Boleyns Vater Thomas Boleyn, 1. Earl of Wiltshire, als Lord Privy Seal an und legte das Amt des Master of the Rolls nieder, das er seit 8. Oktober 1534 innehatte den Adelsstand als Baron Cromwell von Wimbledon. [65]

Religiöse Reform Bearbeiten

Cromwell orchestrierte 1535 die Auflösung der Klöster und Besuche an den Universitäten und Colleges, die starke Verbindungen zur Kirche hatten. Dies führte zur Zerstreuung und Zerstörung vieler Bücher, die als „päpstlich“ und „abergläubisch“ galten. Dies wurde als "leicht die größte einzelne Katastrophe in der englischen Literaturgeschichte" beschrieben. Die Universität Oxford blieb bis zur Schenkung von Sir Thomas Bodley im Jahr 1602 ohne Bibliothekssammlung. [66]

Im Juli 1536 wurde nach dem Bruch mit Rom der erste Versuch unternommen, die Religionslehre zu klären. Bischof Edward Foxe legte in der Einberufung mit starker Unterstützung von Cromwell und Cranmer Vorschläge vor, die der König später als die Zehn Artikel billigte und die im August 1536 gedruckt wurden. Cromwell verbreitete einstweilige Verfügungen zu ihrer Durchsetzung, die über die Artikel selbst hinausgingen, was im September Widerstand hervorrief und Oktober in Lincolnshire und dann in den sechs nördlichen Grafschaften. Diese weit verbreiteten Volks- und Klerikeraufstände, die zusammen als Pilgrimage of Grace bekannt sind, fanden Unterstützung beim Adel und sogar beim Adel. [67]

Die Beschwerden der Rebellen waren weitreichend, aber die bedeutendste war die Unterdrückung der Klöster, die den "bösen Beratern" des Königs, hauptsächlich Cromwell und Cranmer, zugeschrieben wurden. Einer der Anführer der Rebellion war Thomas Darcy, 1. Baron Darcy of Darcy, der Cromwell während seines Verhörs im Turm die prophetische Warnung gab: „… zuletzt zu dem gleichen Ende, zu dem ihr mich jetzt bringen würdet.". [68]

Die Niederschlagung der Aufstände beflügelte weitere reformatorische Maßnahmen. Im Februar 1537 berief Cromwell eine Vizekönigssynode von Bischöfen und Akademikern ein. Die Synode wurde von Cranmer und Foxe koordiniert und bis Juli bereiteten sie einen Dokumententwurf vor: Die Institution eines christlichen Mannes, besser bekannt als das Buch der Bischöfe. [70] Im Oktober war es im Umlauf, obwohl der König ihm noch nicht seine volle Zustimmung gegeben hatte. Cromwells Erfolg in der Kirchenpolitik wurde jedoch durch die Tatsache ausgeglichen, dass sein politischer Einfluss durch die Entstehung eines Privy Council geschwächt wurde, einer Körperschaft von Adligen und Amtsträgern, die sich zuerst zusammentaten, um die Pilgrimage of Grace zu unterdrücken. Der König bestätigte seine Unterstützung Cromwells, indem er ihn am 5. August 1537 in den Strumpfbandorden ernennt, aber Cromwell war dennoch gezwungen, die Existenz einer von seinen konservativen Gegnern dominierten Exekutive zu akzeptieren. [5]

Im Januar 1538 führte Cromwell eine ausgedehnte Kampagne gegen das, was die Gegner der alten Religion "Götzendienst" nannten: Statuen, Lettner und Bilder wurden angegriffen, die im September mit der Demontage des Schreins von St. Thomas Becket in Canterbury gipfelten. Anfang September beendete Cromwell auch eine neue Reihe von Anordnungen des stellvertretenden Gouverneurs, die "Pilgerreisen, vorgetäuschte Reliquien oder Bilder oder solchen Aberglauben" den offenen Krieg erklärten und befahl, dass in jeder Kirche "ein Buch der ganzen Bibel in englischer Sprache" aufgestellt werden sollte. Darüber hinaus wurden nach der „freiwilligen“ Kapitulation der verbleibenden kleineren Klöster im Vorjahr nun auch die größeren Klöster 1538 zur Kapitulation „eingeladen“, ein Prozess, der in der Parlamentssitzung 1539 legitimiert und im folgenden Jahr abgeschlossen wurde. [5]

Widerstand gegen weitere religiöse Reformen Bearbeiten

Der König wurde zunehmend unzufrieden mit dem Ausmaß der religiösen Veränderungen, und die konservative Fraktion gewann am Hof ​​an Stärke. Cromwell ergriff die Initiative gegen seine Feinde. Er sperrte im November 1538 den Marquess of Exeter, Sir Edward Neville und Sir Nicholas Carew wegen Hochverrats ein (die "Exeter-Verschwörung"), wobei er Beweise verwendete, die er von Sir Geoffrey Pole beim Verhör im Tower erhalten hatte. Sir Geoffrey, "im Geist gebrochen", wurde begnadigt, aber die anderen wurden hingerichtet. [71]

Am 17. Dezember 1538 verbot der Generalinquisitor von Frankreich den Druck von Miles Coverdales großer Bibel. Dann überredete Cromwell den König von Frankreich, die unvollendeten Bücher freizugeben, damit der Druck in England fortgesetzt werden konnte. Die erste Ausgabe war schließlich im April 1539 erhältlich. Die Veröffentlichung der Großen Bibel war eine der wichtigsten Errungenschaften Cromwells, da sie die erste maßgebliche Version in englischer Sprache war. [5]

Der König widersetzte sich jedoch weiterhin weiteren reformatorischen Maßnahmen. Ein parlamentarischer Ausschuss wurde eingerichtet, um die Doktrin zu prüfen, und der Herzog von Norfolk legte dem Haus am 16. Mai 1539 sechs Fragen zur Prüfung vor, die kurz vor dem Ende der Sitzung am 28. Juni ordnungsgemäß als Act of Six Articles verabschiedet wurden. Die Sechs Artikel bekräftigten eine traditionelle Sichtweise der Messe, der Sakramente und des Priestertums. [5]

Anna von Kleve Bearbeiten

Königin Jane war 1537 gestorben, weniger als zwei Wochen nach der Geburt ihres einzigen Kindes, des zukünftigen Edward VI. Anfang Oktober 1539 nahm der König schließlich Cromwells Vorschlag an, Anne von Kleve, die Schwester des Herzogs Wilhelm von Kleve, zu heiraten, teilweise auf der Grundlage eines Porträts, das Hans Holbein von ihr gemalt hatte. Am 27. Dezember traf Anne von Kleve in Dover ein. Am Neujahrstag 1540 traf der König sie in Rochester und wurde von ihr sofort körperlich abgestoßen: "Ich mag sie nicht!". Die Hochzeitszeremonie fand am 6. Januar in Greenwich statt, aber die Ehe wurde nicht vollzogen. Henry sagte, es sei ihm unmöglich, mit einer Frau, die er so unattraktiv fand, eheliche Beziehungen zu pflegen. [72]

Earl of Essex Bearbeiten

Am 18. April 1540 verlieh Henry Cromwell die Grafschaft von Essex und das oberste Hofamt von Lord Great Chamberlain. [5] Trotz dieser Zeichen der königlichen Gunst näherte sich Cromwells Amtszeit als oberster Minister des Königs ihrem Ende. Die Wut des Königs über die Heirat mit Anne von Kleve war die Gelegenheit, auf die Cromwells konservative Gegner, allen voran der Herzog von Norfolk, gehofft hatten. [73]

Untergang und Hinrichtung Bearbeiten

1536 hatte sich Cromwell als agiler politischer Überlebender erwiesen. Der allmähliche Abstieg zum Protestantismus zu Hause und die von Cromwell im Januar 1540 inszenierte Ehe des Königs mit Anne von Kleve waren jedoch kostspielig. Einige Historiker glauben, dass Hans Holbein der Jüngere für Cromwells Untergang mitverantwortlich war, weil er ein sehr schmeichelhaftes Porträt von Anne geliefert hatte, das den König getäuscht haben könnte. Das 65 cm × 48 cm (26 Zoll × 19 Zoll) große Gemälde wird jetzt im Louvre in Paris ausgestellt. Als Henry sie endlich traf, war der König Berichten zufolge von ihrem schlichten Aussehen schockiert. [74] Cromwell hatte Henry einige übertriebene Behauptungen über Annes Schönheit weitergegeben. [75] [76]

Cromwell war zunächst einer von nur zwei Höflingen, denen der König anvertraute, dass er die Vereinigung nicht vollziehen konnte (der andere war Lord High Admiral Southampton, der Anne von Calais aus geführt hatte). Als Henrys Demütigung allgemein bekannt wurde, sorgte Southampton (oder möglicherweise Edmund Bonner, Bischof von London) dafür, dass Cromwell für die Indiskretion verantwortlich gemacht wurde. Beide Männer waren ehemalige Freunde von Cromwell und ihre eigennützige Illoyalität deutete darauf hin, dass die Position des Ministers bereits bekannt war, zu schwächen. [77] [78]

Ein lang gehegtes französisch-kaiserliches Bündnis (im Gegensatz zu Englands Interessen) war ausgeblieben: Cromwell hatte den Herzog von Norfolk an den Hof des französischen Königs Franz I. schicken lassen, um Heinrich in seinem ungelösten Streit mit Kaiser Karl V. zu unterstützen , und die Mission war positiv aufgenommen worden. Dies änderte die Machtverhältnisse zu Gunsten Englands und zeigte, dass Cromwells frühere Außenpolitik, das Herzogtum Kleve um Unterstützung zu werben, die ehelichen Schwierigkeiten seines Königs unnötig verursacht hatte. [79]

Anfang 1540 entschieden sich Cromwells religiös konservative, aristokratische Feinde, angeführt vom Herzog von Norfolk und unterstützt von Stephen Gardiner, Bischof von Winchester (von dem polemischen Historiker John Foxe wegen seiner schelmischen Ratschläge an den König den Spitznamen "Wily Winchester" gegeben) [80] dass der Rückgang des Landes in Richtung "doktrinärer Radikalismus" in der Religion, wie er in einer Reihe von Parlamentsdebatten im Laufe dieses Frühjahrs zum Ausdruck kam, zu weit gegangen sei. Sie sahen in Catherine Howard, Norfolks Nichte, "die dem König von diesem Angeber, ihrem Onkel von Norfolk, in die Quere kam", eine Gelegenheit, ihren Feind zu vertreiben. [81] Katharinas Zuordnungen mit dem König wurden vom Herzog und dem Bischof offen erleichtert, und als sie "zum Thron schritt", fanden sich die beiden Verschwörer wieder an die politische Macht heran. [82] [83] Es wäre für Cromwell eine einfache Angelegenheit gewesen, eine Annullierung von Henrys Ehe mit der fügsamen Anne zu arrangieren, aber dies hätte ihn in größere Gefahr gebracht, da es Catherine den Weg ebnen würde, den König zu heiraten. [81] Zu diesem Zeitpunkt könnte Henry jedoch aus zynischem Eigeninteresse gezögert haben, sofort gegen Cromwell vorzugehen, da der Minister zwei wichtige Einnahmengesetze leitete (das Subventionsgesetz und ein Gesetz zur Beschlagnahme der Vermögenswerte des Ordens von St ) durch das Parlament. [84]

Cromwell wurde bei einer Ratssitzung am 10. Juni 1540 festgenommen und verschiedener Anklagen angeklagt. Seine Feinde nutzten jede Gelegenheit, um ihn zu demütigen: Sie rissen sogar seinen Strumpfbandorden ab und bemerkten, dass "ein Verräter ihn nicht tragen darf". Seine erste Reaktion war trotzig: "Das ist dann mein Lohn für treuen Dienst!" schrie er auf und trotzte seinen Ratskollegen wütend, ihn einen Verräter zu nennen. Er wurde im Turm eingesperrt. Ein Bill of Attainer, der eine lange Liste von Anklagen enthält, darunter die Unterstützung von Täufern, korrupten Praktiken, Nachsicht in Justizangelegenheiten, Handeln zum persönlichen Vorteil, Schutz von Protestanten, die der Ketzerei beschuldigt werden und somit den Act of Six Articles nicht durchsetzen, und Pläne zur Heirat mit King Henrys Tochter Mary wurde eine Woche später in das House of Lords eingeführt. Es wurde zwei Tage später durch einen weiteren Vorwurf des Sakramentarismus ergänzt, für den die Sechs Artikel nur die Todesstrafe zuließen. [85] [86] Es wurde am 29. Juni 1540 verabschiedet. [5] [87]

Alle Ehren Cromwells wurden verwirkt und es wurde öffentlich verkündet, dass er nur "Thomas Cromwell, Tuchkardier" genannt werden könne. [88] Der König verschob die Hinrichtung, bis seine Ehe mit Anna von Kleve annulliert werden konnte: Anne stimmte mit bemerkenswertem gesunden Menschenverstand glücklich einer einvernehmlichen Aufhebung zu und wurde von Heinrich daraufhin mit großer Großzügigkeit behandelt. In der Hoffnung auf Gnade schrieb Cromwell in seiner letzten persönlichen Ansprache an den König zur Unterstützung der Annullierung. [89] Er beendete den Brief: "Gnädigster Prinz, ich flehe um Gnade, Gnade, Gnade." [36]

Cromwell wurde ohne Gerichtsverfahren zum Tode verurteilt, verlor alle seine Titel und sein Eigentum und wurde am 28. Juli 1540, am selben Tag, an dem der König mit Catherine Howard heiratete, öffentlich auf dem Tower Hill enthauptet. [90] Cromwell hielt ein Gebet und eine Rede auf dem Schafott, bekannte zu sterben, "im traditionellen Glauben" [katholisch] und leugnete, dass er Häretikern geholfen hatte. Dies war eine notwendige Ablehnung, um seine Familie zu schützen. [91] [92] Die Umstände seiner Hinrichtung sind umstritten: Während einige Berichte besagen, dass der Henker große Schwierigkeiten hatte, den Kopf abzutrennen, [93] [94] behaupten andere, dass dies apokryph ist und dass es nur einen Schlag bedurfte . [95] Danach wurde sein Kopf auf einen Dorn auf der London Bridge gesetzt. [5]

Hall sagte über Cromwells Untergang,

Viele beklagten, aber mehr freuten sich, und besonders diejenigen, die entweder religiöse Männer gewesen waren oder religiöse Personen bevorzugt hatten, denn sie feierten in dieser Nacht zusammen und triumphierten zusammen, viele wünschten sich, dass dieser Tag sieben Jahre zurückliegt, und einige fürchteten, er könnte entkommen, obwohl er es war eingesperrt, konnte nicht fröhlich sein. Andere, die nur die Wahrheit von ihm kannten, beklagten ihn und beteten herzlich für ihn. Aber das ist wahr, dass er von einigen Geistlichen abscheulich gehasst wurde, und besonders von solchen, die Swynge getragen hatten [hart geschlagen], und durch seine Mittel wurde er davon befreit, denn in der Tat war er ein Mann, der in all seinen Taten nicht schien um irgendein Papsttum zu begünstigen, noch konnte er den schnaubenden Stolz einiger Prälaten nicht ertragen, der zweifellos, was auch immer die Ursache seines Todes war, sein Leben verkürzte und das Ende herbeiführte, zu dem er gebracht wurde. [96]

Henry bedauerte Cromwells Ermordung und beschuldigte später seine Minister, Cromwells Untergang durch "Vorwände" und "falsche Anschuldigungen" herbeizuführen. [92] Am 3. März 1541 berichtete der französische Gesandte Charles de Marillac in einem Brief, der König beklagte nun,

unter dem Vorwand einiger geringfügiger Vergehen, die er begangen hatte, hatten sie mehrere Anklagen gegen ihn erhoben, aufgrund derer er den treuesten Diener, den er je hatte, getötet hatte. [97]


Ein viktorianischer Essayist, Arthur Galton, zitiert einen "zeitgenössischen Schriftsteller" (Galtons Worte), der sagte, dass zwei Henker "fast eine halbe Stunde lang Lord Cromwells Hals und Kopf zerhackten" (Galton hat diese Worte in Anführungszeichen).

Galton nennt weder den Autor noch gibt er eine Quellenangabe an, noch erklärt er, warum ein zweiter Henker anwesend war. Galtons Essay ist außerdem ein sehr oberflächlicher Überblick über sein Thema, und er ist über Cromwells Sturz ein bisschen auf See. Cromwell, sagt er, „starb im Bekenntnis zum Anglo-Katholizismus, für dessen Wiederherstellung seine eigene Politik so viel getan hatte“, was ziemlich albern ist. Er irrt sich auch über Cromwells protestantische Mitgefangene, die "in den Maschen der Sechs Artikel gefangen und später verbrannt worden waren": Barnes, Garrett und Jerome waren wegen Streitigkeiten mit Bischof Gardiner in der Fastenzeit 1540 im Turm, nicht im Gesetz von sechs Artikeln von 1539.

Überlieferte zeitgenössische Berichte erzählen tatsächlich eine ganz andere Geschichte. Die Chronik von Thomas Wriothesley, der Cromwell gut kannte, sagt einfach, dass er enthauptet wurde. Ebenso Charles de Marillac, der französische Botschafter, der die Ereignisse im Vorfeld von Cromwells Verhaftung sehr genau verfolgt und detaillierte Berichte nach Frankreich geschickt hat. Marillac fügt hinzu, dass Cromwell ein schlimmerer Tod erspart blieb (dh er wurde nicht gehängt, gezogen und gevierteilt). Richard Hilles, ein Londoner Kaufmann, der auch Cromwell kannte, sagt das Gleiche. Der venezianische Botschafter, der Cromwell nicht mochte, fügt hinzu, dass sein Ende besser war, als er verdient hatte, was nicht nach qualvoller Länge klingt. Ein London Chronicler sagt, dass der Kopf (anscheinend intakt) auf der London Bridge aufgestellt wurde, aber wenn zwei Männer eine halbe Stunde lang mit Äxten daran gehackt hätten, hätte es keinen Kopf mehr gegeben, den man irgendwo hinstellen könnte.

In der elisabethanischen Ära war John Foxe, der Märtyrer, nicht zimperlich – er erzählt anschaulich von der anhaltenden Folter auf dem Scheiterhaufen von John Lambert in Henrys und Nicholas Ridley in Marys Regierungszeit, also gibt es keinen Grund, warum er geschwiegen hätte, wenn etwas Cromwell war schreckliches widerfahren. Aber Foxe weiß nichts von Galtons Zeugen.

Kurz nach Foxe wurde von einem unbekannten spanischen Autor eine höchst einfallsreiche Erzählung über Henrys Herrschaft verfasst, die allgemein als Spanische Chronik bekannt ist. Hier wird Mark Smeaton mit einem um den Kopf gebundenen Seil gefoltert, damit er gesteht, dass er und Anne Boleyn ein Liebespaar waren. Traurig für diejenigen, die auf solche Dinge vertrauen, zeigt die Chronik jedoch auch, dass Cromwell (der 1540 starb) die Anklage wegen Ehebruchs gegen Catherine Howard untersucht (die erst im folgenden Jahr ans Licht kam). Dann, nach Catherines Tod, beginnen die Vorbereitungen für Henrys Heirat mit Anne von Kleve. (Dies ist kein Druckfehler: Dieser Autor macht Catherine Howard Henry wirklich zur vierten Frau und Anne von Kleve zur fünften.) Später, nach Annes unglücklichem Treffen mit Henry, steht Cromwell eines Abends bei einem Abendessen auf und sagt allen, dass er sich selbst machen wird König, für den er verhaftet wird. Einer von denen bei diesem Abendessen ist der Marquis von Exeter (der 1538 starb).

Kein Wunder also, dass wir bei Cromwells Sturz etwas Neues in der Chronik finden. Hier bittet Cromwell die Häuptlinge: „Beten Sie, wenn möglich, schneiden Sie den Kopf mit einem Schlag ab, damit ich nicht viel leiden muss.“ Aber selbst die Chronik sagt, dass Cromwell „mit einem einzigen Axtschlag“ starb.

Der elisabethanische Historiker Raphael Holinshed folgt größtenteils Hall und Foxe, obwohl hier der Henker „ill favoureblie“ [sic] übernahm das Amt. Aber John Stow (1600) hat eine andere Variation – er sagt, dass Cromwell „geduldig die Hiebe [Plural] der Axt durch die Hände desjenigen erlitt, der unvorteilhaft war [sic] übte sein Amt aus“. Der Plural könnte darauf hindeuten, dass ein bisher unerfreuliches Geheimnis langsam gelüftet wird. Es könnte sich jedoch um einen einfachen Druck- oder Transkriptionsfehler handeln, denn Andrew Willet, der ungefähr zur gleichen Zeit (1603) schrieb, besteht darauf, dass Cromwells Ende „weder unglücklich noch elend“ war.

Cromwell war auch Gegenstand eines Theaterstücks oder Zwischenspiels, das von denen des königlichen Haushalts in der Regierungszeit von König James gespielt wurde. Der Autor ist uns nur durch seine Initialen bekannt – „W.S.“ In seiner letzten Stunde verabschiedet sich Cromwell von seinen Freunden und seiner Umgebung, darunter auch Stephen Gardiner, seinen Hauptfeind. Der Henker bittet um Vergebung, die freiwillig gewährt wird. Cromwell und der Häuptling verlassen die Bühne und Freunde unterhalten sich traurig. Dann kommt ein Mann mit Cromwells Kopf herein. Dann kommt Ralph Sadler eilig mit einer Gnadenfrist des Königs, aber es ist zu spät. Es ist alles sehr vornehm und offensichtlich nicht sachlich gemeint. Dennoch gibt es keine Anzeichen für ein böses Ende.

In der Mitte des 17. Jahrhunderts folgt ein anderer spanischer Schriftsteller, Rodrigo Mendes Silva, der spanischen Chronik, obwohl dies in England immer noch weitgehend ignoriert zu werden scheint. Als das Zeichen gegeben wurde, schreibt Gilbert Burnet, „hat der Henker ihm auf barbarische Weise den Kopf abgeschlagen“ – ein ähnlicher Gedanke wie beim früheren „ill favoureblie“.

Dann, im Jahr 1695, sagte ein Schriftsteller, der in den Aufzeichnungen nur als „R.B.“ identifiziert wurde, obwohl er sich mit Cromwell besser auskannte als Galton, dass der Kopf „mit drei oder vier Schlägen von der Hand eines ungeschickten und schlachtenden Henkers abgeschnitten wurde“. Dies liest sich wie eine beste Vermutung, um Halls „ungut“ zu interpretieren. Aber es gibt immer noch nur einen Henker, und schlimmstenfalls drei oder vier Schläge, die weniger als dreißig Sekunden dauern würden, nicht eine halbe Stunde. Bis zum Ende des 17. Jahrhunderts scheint niemand von Galtons Quelle zu wissen.

Auch die Viktorianer hielten nicht viel davon. In drei führenden historischen Werken seiner Zeit wird es nicht erwähnt: Froudes Geschichte Englands, vol. 3, 1893 Merrimans Leben und Briefe von Thomas Cromwell, 1902 und Pollards Heinrich der Achte, 1905.Merriman, kein Freund von Cromwell, führt Galton in seiner Bibliographie auf, ignoriert ihn jedoch im Abschnitt über Cromwells Sturz.

Vielleicht taucht Galtons Quelle eines Tages irgendwo auf. Vielleicht ist es aber auch nur eine Fiktion, wie Froude, Merriman und Pollard offenbar dachten. Hall sagt, dass Cromwells Feinde sich über sein Unglück freuten, und einige haben Berichte darüber erfunden. Weniger als einen Monat nach dem Ereignis hörte Cromwells wichtigster lutherischer Verbündeter Philip Melanchthon, dass er erwürgt, gevierteilt und verbrannt worden war.

Aber nichts davon erklärt Halls „Ungut“ angemessen. Froude weist darauf hin, dass Cromwells Tod „durch die Unbeholfenheit des Henkers unnötig schmerzhaft zu sein scheint“. Es ist möglich, dass die Hinrichtung nicht ganz so chirurgisch verlief, wie sie es hätte tun sollen, aber es ist wahrscheinlicher, dass Froude und andere raten und auf dem falschen Weg waren, wie einige Zitate von Halls Zeitgenossen zeigen werden.

Eine englische Übersetzung aus dem Jahr 1533 des Enchiridion von Erasmus, dem niederländischen Humanisten, tadelte „ungute Manieren“, was schlechtes, unmoralisches Verhalten bedeutet, nicht Ungeschicklichkeit oder Ineffizienz. „Setze dich vor dein Auge“, warnt er, „wie unschön ist es“, unter anderem, „sich einer stinkenden Hure zu unterwerfen“. Und „wenn dem Menschen Ehre zuteil wird für einen Ungerechten und Unehrlichen [sic] Sache … das ist keine Ehre, sondern große Unehrlichkeit“. Dann in einer anderen Übersetzung, dieser der Paraphrasen von Erasmus tanzte die Tochter des Herodes „ungut“ (was verführerisch, unmoralisch bedeutet), und Jesus wurde auf Golgatha „ungut und beschämend behandelt“ (dies bezieht sich auf das Spotten und Verhöhnen, nicht auf die Hinrichtung selbst). In einem anonymen Kommentar zum Gleichnis vom Hochzeitsmahl in Kapitel 22 des Matthäusevangeliums sind diejenigen, die die Einladung des Königs zum Bankett ablehnen, „ungut“. „Kleine Sünden“, warnt Bischof Fisher, „verformt unsere Seelen und macht sie ungut.“ „Gute Dinge, die man nicht gut gebrauchen kann, sind nicht gut“, sagt Roger Ascham, Erzieher von Prinz Edward und Prinzessin Elizabeth.

Andere Beispiele ließen sich anführen, wo zu Halls Zeiten ungut nicht ungeschickt oder ineffizient, sondern im moralischen Sinne gemein, beschämend, schlecht bedeutete. Dies könnte der Grund sein, warum Holinshed stattdessen „ill favoureblie“ hat: Die Bedeutung ist dieselbe (siehe oben).

Es mag für uns schwierig sein, uns eine „gute“ oder „günstige“ öffentliche Enthauptung vorzustellen, aber die Tudors waren an so etwas mehr gewöhnt als wir. So bizarr es heute erscheinen mag, es gab Gerüsthöflichkeiten, die beachtet werden mussten. Der Häuptling kniete nieder und bat die Verurteilten um Vergebung, die sie gerne mit einem Lächeln, einem freundlichen Wort und vielleicht einem Geschenk gewährten. Es war keine Bösartigkeit zwischen den beiden nötig. Der eine war nicht nur das Urteilsinstrument, er schickte den anderen auch aus diesem unruhigen Leben in eine bessere Welt (hoffte er).

Ich vermute daher, dass es nur einen Axtschlag gab, aber dieser Henker benahm sich auf eine Weise, die Hall nicht näher beschreibt. Hall nennt ihn einen „Geizhals“, was früher einen verächtlichen Charakter bedeutete, nicht jemanden, der Geld hortet. Vielleicht wurde Cromwell misshandelt, oder vielleicht gab es vor oder nach der Tat eine grobe Rittigkeit. Andere, wie Hilles und Foxe, wussten entweder nicht, was Hall beleidigt hatte, oder wenn doch, hielten sie es für nicht erwähnenswert. Auf diese Weise kann „ungut“ mit den Aussagen zuverlässiger Zeugen in Einklang gebracht werden, dass Cromwells Ende gnädigerweise schnell war.

Am Morgen des 28. Juli 1540, so Foxe, rief Cromwell zum Frühstück, und nachdem er „fröhlich dasselbe gegessen“ hatte, machte er sich auf den Weg zum Schafott. Auf dem Weg begegnete er Lord Hungerford – der wegen schwerer Sexualdelikte einschließlich Inzest mit seiner Tochter zum Tode verurteilt wurde – und sah „schwer und traurig“ aus. Cromwell, immer noch fröhlich, bat ihn, Mut zu machen und sich nicht zu fürchten. „Denn wenn du umkehrst und von Herzen bereust, was du getan hast, dann ist dir Barmherzigkeit genug bei dem Herrn, der dir um Christi willen vergeben wird und deshalb nicht bestürzt ist. Und obwohl das Frühstück, das wir scharf sein werden, im Vertrauen auf die Barmherzigkeit des Herrn, werden wir ein fröhliches Abendessen haben.“

Hoffen wir, dass er sein Abendessen genossen hat. Und dass Henry kurz darauf zu ihm kam. Es ist erfreulich, an sie in den höheren Reichen vereint zu denken. Ebenso sind Henry und seine sechs Frauen endlich glücklich zusammen, ohne Scheidungsverfahren oder Gewissenskrisen, um die man sich Sorgen machen muss, und Elizabeth und andere Tudor-Favoriten, alle perfekte Freunde an einem geselligen Tisch, die sich über die Geschichten lustig machen, von denen wir immer noch erzählen Sie.


Oliver Cromwell 1599 – 1658

Vater – Robert Cromwell
Mutter – Elizabeth Steward
Ehepartner – Elizabeth Bourchier
Kinder – Robert, Oliver, Bridget, Richard, Henry, Elizabeth, James, Mary, Frances
Lordprotektor von England und Schottland – 1649 – 1658
Vorgänger – König Karl I. – 1625 – 1649
Nachfolger – Interregnum – Richard Cromwell Lord Protector – 1658 – 1660

Veröffentlicht am 22. August 2018 um 9:35 Uhr – Aktualisiert – 24. März 2020 um 20:39 Uhr

Harvard-Referenz für diese Seite:

Heather Y Wheeler. (2018 – 2020). Oliver Cromwell 1599 – 1658. Verfügbar: https://www.totallytimelines.com/oliver-cromwell-1599-1658. Zuletzt aufgerufen am 16.06.2021


Facebook

# An diesem Tag im Jahr 1536 wurde Anne Boleyn im Tower of London enthauptet. Nach einem kurzen Abschied von ihren weinenden Damen und einer Bitte um Gebete kniete sie nieder und eine ihrer Damen band sich eine Augenbinde über die Augen. Sie soll etwa 35 Jahre alt gewesen sein.

Sie wurde wegen Ehebruchs, Inzests und Hochverrats zum Tode verurteilt. Die meisten Anklagen gegen sie wurden durch erfundene oder erzwungene Geständnisse von 'Liebhabern' erhoben. Annes Biograf Eric Ives glaubt, dass diese Verschwörung von ihrem ehemaligen Verbündeten Thomas Cromwell entwickelt wurde.

In ihrem letzten Brief an König Heinrich VIII. am 6. Mai unterzeichnete sie ihn mit "Ihre treueste und treueste Frau" .


Thomas Cromwell und Regierung

Thomas Cromwell, Ministerpräsident von Heinrich VIII. von 1533 bis 1540, erlangte den Ruf eines rücksichtslosen Politikers, der vor nichts zurückschreckte, um erfolgreich zu sein. Einige Historiker der alten Zeit stellten Thomas Cromwell als einen unangenehmen Mann dar, der 1540 seinen gerechten Lohn erhielt – die Hinrichtung.

In den letzten Jahren ist jedoch, hauptsächlich als Ergebnis umfangreicher Forschungen von Sir Geoffrey Elton, eine neue Ansicht entstanden – dass Thomas Cromwell ein sehr fähiger Politiker war, der eine so genannte „Revolution“ in die Regierung einführte. Elton behauptete, dass Cromwell eine Reihe von Reformen auf Regierungsebene einführte, die die Tudor-Regierung von einer mittelalterlichen Praxis, die ein Mann wie Kardinal Wolsey ausnutzen konnte, zu einer modernen Regierungsform machten. Elton glaubte, dass die Arbeit von Thomas Cromwell in Bezug auf die Regierungsreform die ersten drei großen Wendepunkte in der englischen Politik darstellte. Elton war sich der Besonderheiten der mittelalterlichen Regierung sehr klar – einer Finanzverwaltung, die auf der Königskammer beruhte, der erweiterten Verwendung des Königssiegels der Verwendung einzelner Berater im Gegensatz zu einem Rat. Eine moderne Regierungsform basierte auf einer Bürokratie mit fähigen Leuten, die nach einer Reihe von Regeln und Verfahren arbeiteten. Es wurden Abteilungen erstellt, die sich mit den mit dieser Abteilung verbundenen Besonderheiten und nur diesen Besonderheiten befassten. Cromwell glaubte, dass dieses System, wenn es gut liefe, die Dominanz einer einzelnen Person beenden würde, da keine einzelne Person in der Lage sein würde, eine ordnungsgemäß geführte Bürokratie zu kontrollieren, die von Verfahren und Regeln regiert wurde. Elton glaubte, dass Thomas Cromwell eine moderne Regierungsform eingeführt hat, die auf dem oben Gesagten basiert.

Cromwell wurden zwei Reformen von großer Bedeutung zugeschrieben. Während in der Vergangenheit Personen, die nie systematisch geprüft und an Verfahren gebunden waren, die Einkünfte des Königs erhalten hatten, führte Cromwell ein bürokratisches Modell ein. Im Thomas Cromwell-Modell erhielten die Abteilungen Geld aus vorab festgelegten Quellen – es sollte keine Überschneidungen geben – und zahlten Geld aus Gründen aus, die zuerst sanktioniert werden mussten. Jede Abteilung wurde streng geprüft. Sie wurden wie das Herzogtum Lancaster geführt. Diese war eingerichtet worden, um die Ländereien und Rechte zu verwalten, die aus dem Hause Lancaster an die Krone gekommen waren. Die beiden berühmtesten Abteilungen (der Court of Augmentations und der Court of First Fruits and Tenths) wurden geschaffen, um Heinrichs Einkünfte aus der Kirche nach der Auflösung der Klöster zu verwalten. Da sie den Rechtsstatus hatten, über Streitigkeiten zu entscheiden, erhielten sie den Titel „Gericht“.

Die zweite große Reform, die Cromwell einführte, war der Geheimrat. Zuvor hatte es einen Rat gegeben, der aus bis zu 100 Männern bestand, um den König zu beraten. Allerdings nahmen nur sehr wenige von ihnen jemals daran teil und das System endete normalerweise mit einem starken Mann, der wie Wolsey dominierte. Der Geheime Rat bestand aus zwanzig Männern, die speziell ausgewählt wurden, um die Verantwortung für das Tagesgeschäft der Regierung zu übernehmen. Die Fähigkeiten dieser Männer und die Exklusivität des Geheimen Rates bedeuteten, dass theoretisch kein Einzelner ihn dominieren konnte, da die Männer im Rat mehr als in der Lage gewesen sein sollten, „sich zu behaupten“.

Elton glaubte, dass diese Reformen das alte mittelalterliche Regierungssystem hinwegfegten und ein System einführten, das mit wenigen Änderungen weitere 300 Jahre überlebte. Diejenigen, die nach Cromwell in der Regierung waren, sollten fähige Männer sein, deren einzige Absicht darin bestand, ihr Bestes für die Regierung zu tun – im Gegensatz zu ihrer eigenen Selbstdarstellung.


Primäre Quellen

(1) James Oliphant, Eine Geschichte Englands (1920)

Wolsey war sehr unbeliebt geworden. mit dem Adel. und der König war bereit, ihn zu opfern, um sein eigenes Ansehen zu retten, das unter seiner herzlosen Behandlung der Königin gelitten hatte.

(2) David Loades, Die sechs Frauen von Heinrich VIII (2007)

Es war typisch für den König, dass er niemals die Verantwortung für etwas übernahm, das schief zu laufen schien, und jemand (wahrscheinlich Gardiner) gelang es, ihn davon zu überzeugen, dass Cromwell für die unziemlichen Streitigkeiten verantwortlich war, die seine Kirche störten. Ganz plötzlich war Cromwells Schuld an allem, was in letzter Zeit schiefgelaufen war, einschließlich der Kleve-Ehe, und er allein

(3) Alison Plowden, Tudor-Frauen (2002)

Henry hatte Anne von Kleve Mitte Juni nach Richmond geschickt, "mit dem Zweck, es mehr ihrer Gesundheit, ihrer Freiluft und ihrem Vergnügen zu dienen", obwohl er selbst blieb, um sein Vergnügen in der Hauptstadt zu suchen und Mistress Katherine Howard häufig besuchte Großmutters Haus in Lambeth. Die Königin hätte natürlich nicht alle Konsequenzen des gegenwärtigen Machtkampfes am Hof ​​verstanden (sie bleiben bis heute mehr als etwas unklar), aber sie war sicherlich alarmiert über die plötzliche Verhaftung von Thomas Cromwell wegen des Vorwurfs Hochverrat, der wenige Tage vor ihrer eigenen Verbannung stattfand. Cromwell war der Hauptarchitekt der Kleve-Ehe gewesen, und Anne betrachtete ihn natürlich als Freund und Mentor. Ob sie wirklich Angst hatte, bald zu ihm in den Turm zu kommen, ist schwer zu sagen, aber unter den gegebenen Umständen war es ihr kaum vorzuwerfen, dass sie sich um ihre Zukunft Sorgen machte. Einem Bericht zufolge fiel sie ohnmächtig zu Boden, als eine Delegation unter der Leitung des Herzogs von Suffolk in Richmond eintraf, da sie glaubte, sie seien gekommen, um sie zu verhaften. Ihre Besucher beruhigten sie jedoch schnell. Sie waren im Gegenteil angewiesen worden, ihr im Austausch für seine Freiheit etwas anzubieten, was Henry für großzügig hielt: ein Einkommen von fünfhundert Pfund im Jahr, die Nutzung zweier königlicher Residenzen mit einer angemessenen Einrichtung sowie die Stellung des Königs Adoptivschwester mit Vorrang vor jeder anderen Dame im Land außer der nächsten Königin und den Prinzessinnen.

(4) Roger Lockyer, Tudor und Stuart Großbritannien (1985)

Um 1540 war die Invasionsgefahr zurückgegangen, aber die Konservativen hielten ihren Druck auf den König aufrecht und bestanden darauf, dass Cromwell ein geheimes Sakramentar war, das darauf abzielte, die Kirche zu zerstören, die Henry in England gegründet hatte. Henry war von Natur aus misstrauisch, und das Alter hatte ihn nicht gemildert. Darüber hinaus ermutigte ihn seine Leidenschaft für Catherine Howard, zu glauben, was die Konservativen ihm sagten. Er entschied sich mit der typischen Plötzlichkeit, und am 10. Juni 1540 wurde Cromwell verhaftet. Ein Gesetzentwurf wurde durch das Parlament geschoben, der ihn als Ketzer und Verräter verurteilte. Die Anschuldigungen waren fadenscheinig, aber Cromwell konnte keine wirksame Widerlegung vornehmen, denn wie er Henry in einem von mehreren Briefen sagte, in denen er um Gnade flehte: "Ich habe mich unter Eurer Hoheit in so viele Angelegenheiten eingemischt, dass ich nicht in der Lage bin, darauf zu antworten." sie alle". Er wurde sechs Wochen lang am Leben gehalten, um im Scheidungsverfahren zwischen Heinrich und Anna von Kleve aussagen zu können, und wurde dann am 28. Juli auf das Schafott geführt.

(5) John Guy, Tudor England (1986)

Thomas Cromwell war ein Selfmademan - ein Mann der Tat, kein universitärer Intellektueller wie More, Cranmer oder Reginald Pole. Die Unterscheidung sollte jedoch nicht überzogen werden, da er in Italien breite intellektuelle Interessen entdeckte. Er las sowohl Geschichte als auch Jura, sprach fließend Italienisch und akzeptables Französisch und schrieb Latein und etwas Griechisch. Später förderte er Schriftsteller und gab Gemälde von Hans Holbein dem Jüngeren in Auftrag. Er hatte ein sicheres Verständnis für Rhetorik und war (wie Wolsey) ein natürlicher Redner. Er war ein furchterregender Gegner in der Debatte, scharf genug, um More, John Fisher und Stephen Gardiner in verbalen Auseinandersetzungen zu besiegen. Aber seine Art war meist entspannt und immer einnehmend. Beim Sprechen leuchtete sein Gesicht auf, sein Gespräch funkelte und er warf bei Aphorismen spitzbübische Blicke zu. Am wichtigsten war, dass sein Talent für die Verwaltung von Männern und Institutionen instinktiv war. John Foxe erinnerte sich an ihn als "schwanger im Witz". im Urteil diskret, in der Zunge beredt, im Dienst treu, im Magen mutig, in seiner Feder aktiv'. Cromwell war ein erstaunlicher Arbeiter mit einem starken und genauen Gedächtnis, nahm den runden Blick ein, war innerlich entschlossen, aber äußerlich urban. Foxe behauptete, dass Cromwell, als er 1516-18 geschäftlich für die Gilde der St. Tatsächlich ist diese Geschichte wahr: Männer sagten in der Renaissance, dass sie ihre besten Ideen zu Pferd hätten.

Natürlich hatte Cromwell trotz seiner Leichtigkeit, Zugänglichkeit und seiner Fähigkeit zur Freundschaft einen gefährlichen Vorteil. Er war ein Politiker, der Dinge durchgesetzt hat. Eine gewisse Rücksichtslosigkeit war die Folge seiner Zielstrebigkeit, wie seine Rolle beim Putsch von 1536 zeigte. Auf der anderen Seite war Poles Vorwurf, Cromwell sei schon 1528 ein "Machiavellianer" gewesen, der meinte, die Kunst des Politikers bestehe darin, Königen zu ermöglichen, ihre Begierden zu befriedigen, ohne die öffentliche Moral oder die Religion zu verletzen, war bösartig.

(6) David Loades, Thomas Cromwell (2013)

Thomas Cromwell war kein Lutheraner. Er stimmte mit Luther über die Notwendigkeit volkssprachlicher Schriften überein, blieb aber bezüglich der zentralen lutherischen Rechtfertigungslehre allein durch den Glauben ambivalent. Die beste allgemeine Beschreibung seiner Überzeugungen ist, dass sie Erasmian oder Evangelical waren, oder alternativ des "neuen Lernens". Dies brachte ihn regelmäßig in Konflikt mit konservativen Bischöfen wie Stokesley und Gardiner, die die Suprematie im Sinne der Verteidigung des katholischen Glaubens, wie sie ihn kannten, sahen und keine Zeit für Neuerungen hatten.

Cromwell schützte regelmäßig evangelikale Prediger wie Hugh Latimer und drängte Henry diskret, aber beharrlich, eine englische Bibelübersetzung anzunehmen. Er überwachte auch die Durchsetzung des Act of Supremacy und richtete die Kommissionen ein, die erforderlich sind, um die Eide abzulegen, die im Act of Succession erforderlich sind. Das Vertrauen des Königs in das Urteil seines Sekretärs in religiösen Angelegenheiten zeigte sich im Januar 1535, als er ihn zum Vizeregenten in Spirituals ernannte, um eine allgemeine Visitation der Kirche durchzuführen.

Cromwell, als Vizeregent, genehmigte konsequent evangelikale Prediger, das Wort der Reform zu verbreiten, aber diese wurden regelmäßig von Konservativen mit bischöflichen Lizenzen herausgefordert, mit dem Ergebnis, dass es zu Verwirrung und nicht zu wenig Streit kam.

(7) Alison Wehr, Die sechs Frauen von Heinrich VIII (2007) Seite 220

Es war Thomas Cromwell, der den König schließlich von den Vorteilen der Trennung der Church of England von Rom überzeugt hatte. Cromwells Beförderung von Wolsey in den Dienst des Königs war 1521 vom Kardinal arrangiert worden, als Cromwell fünfunddreißig Jahre alt war. Cromwell war der Sohn eines Schmieds, ein stämmiger Bulle von einem Mann mit schwarzem Haar und kleinen Schweineaugen. Er hatte ein etwas anrüchiges frühes Leben geführt und als Söldner in Italien gedient, wo er vielleicht gelernt hatte, die Machiavellianer zu bewundern Ideal der politischen Zweckmäßigkeit. Nach seiner Rückkehr nach England 1513 hatte er das Jurastudium aufgenommen und in dieser Funktion den Kardinal auf sich aufmerksam gemacht, zu dessen Dienst er im folgenden Jahr berufen worden war. Zu großer Intelligenz und Begabung fügte Cromwell eine völlige Skrupellosigkeit hinzu, obwohl er sich immer als frommer Christ bekannte. Es war diese Facette seiner unattraktiven Persönlichkeit, die ihn mit der Zeit für den König unentbehrlich machen würde. Skrupellos und effizient sollte sein Spionagenetzwerk, das nach seinem Aufstieg zur Gunst nach der Schande von Wolsey eingerichtet wurde, zum Vorbild für zukünftige Regierungen werden.

(8) Jasper Ridley, Heinrich der Achte (1984) Seite 196

Heinrich VIII. bildete eine hohe Meinung von Cromwells Fähigkeiten und nahm ihn in seinen Dienst, denn obwohl Henry viele fähige Diplomaten hatte, hatte er keinen Administrator und politischen Manager von Cromwells Kaliber. Hier war ein weiteres nützliches Werkzeug, das als Agent eingesetzt werden konnte. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass Cromwell zu der Zeit, als sie dem verhassten Kardinal Wolsey diente, großes Interesse am „neuen Lernen“ und an lutherischen Lehren hatte.

Nachdem er (Cromwell) Heinrichs Ministerpräsident geworden war und die Hauptrolle bei dem Angriff auf die Kirche und die Anhänger des Papstes gespielt hatte, machten ihn die Katholiken für die antipäpstliche Politik verantwortlich. Kardinal Pole schrieb 1539, dass Henry nach dem Fall von Wolsey kurz davor war, die Scheidung aufzugeben und sich der Autorität des Papstes zu unterwerfen, als Cromwell auf der Bühne erschien, war er ein Gesandter Satans, der Machiavellis Buch Der Prinz bewunderte. Laut Pole schlug Cromwell Henry vor, sich selbst zum Oberhaupt der Church of England zu ernennen, denn dann könne er sich von Catherine scheiden lassen, ohne sich um den Papst zu kümmern.

Aber es gibt mehrere Ungenauigkeiten in Poles Geschichte, und es ist absurd zu behaupten, Henry habe seinen Anspruch auf das Oberste Oberhaupt der Church of England auf Vorschlag eines Mannes geltend gemacht, der nur in sehr untergeordneter Position in seinen Dienst eingetreten war, einige wenige Monate früher.

(9) Antonia Fraser, Die sechs Frauen von Heinrich VIII (1992) Seite 182

Das sogenannte Bittgebet gegen die Ordinarien.entstanden (aufgefordert von Cromwell). Dies war eine Faust von Beschwerden gegen die Kirche, die von vielen Engländern geteilt wurde, von den "lutherischen" Boleyns bis hin zu viel bescheideneren Personen, deren Leben durch die häufige Notwendigkeit, Kirchengebühren und den Zehnten zu zahlen, oder den unfairen Einsatz der Exkommunikationswaffe durch den Klerus verdorben wurde. Während der König an der Spitze der Gesellschaft stolz sagen konnte, dass er sich für alle Exkommunikationen des Papstes "keine Feige" scherte, könnten die darunter liegenden Menschen durch solche unverdienten Verbote ihr Leben ruiniert sehen.

Thomas Cromwell, der neben seinen administrativen und finanziellen Fähigkeiten die reformistischen Tendenzen der Boleyns teilte, formte das Bittgebet in eine Form, in der es zuerst dem König vorgelegt und dann an den Klerus zurückgereicht wurde. Künftig bedürfte jede klerikale Gesetzgebung der Zustimmung des Königs, während die frühere Gesetzgebung untersucht werden sollte, da sie nun als aus der Souveränität des Königs (nicht der des Papstes) hervorgegangen war. Diese radikalen Vorschläge wurden zunächst von der Einberufung des Klerus unter Erzbischof Warham abgelehnt. Aber unter Bedrohung erlag die Einberufung. Die Vorlage des Klerus erfolgte am 15. Mai 1532. Sie folgte einem parallelen Druck auf das Parlament.

(10) Derek Wilson, Hans Holbein: Porträt eines Unbekannten (1996)

Cromwell war ein rücksichtsloser Querdenker und ein Freund der Reformbewegung. Herzog William V., ein ernsthafter 22-Jähriger, hatte gerade von seinem Vater geerbt. Wegen eines Territorialstreits mit Karl V. brauchte er Verbündete. Durch Neigung und Bildung war William ein Erasmianer. Sein Vater hatte die Kirche seines Territoriums unter staatliche Kontrolle gestellt und ein Reformprogramm eingeleitet. Wilhelm war glücklich, lutherischen Predigern die Arbeit zu erlauben, lehnte es jedoch ab, dem Schmalkaldischen Bund beizutreten, obwohl eine seiner Schwestern mit seinem Führer, Johann Friedrich von Sachsen, verheiratet war. Er hatte also viel mit Heinrich VIII. gemeinsam. Und er hatte noch zwei weitere unverheiratete Schwestern. Cromwell schien es die ideale Lösung zu sein. Einfluss im Rheinland würde England eine starke Verhandlungsposition verschaffen und ein Kleve-Match würde seine religiöse Position deutlich signalisieren.

(11) Peter Ackroyd, Tudors (2012)

Im Frühjahr 1540 wurde Thomas Cromwell zum Earl of Essex ernannt, sein heller Einzelstern war noch im Aufwind. Er leitete die wichtigsten Angelegenheiten der Nation, kurz nachdem er den Bischof von Chichester in den Tower of London eingewiesen hatte, unter dem Vorwurf, diejenigen zu bevorzugen, die den Eid der Vorherrschaft ablehnten. Er hatte auch den Bischöfen von Durham, Winchester und Bath mit den Folgen des königlichen Missfallens gedroht.

Dennoch gab es immer wieder Gemurmel gegen ihn. Er behandelte die Adligen mit hoher Hand, so dass insbesondere der Herzog von Norfolk zu seinem unversöhnlichen Gegner wurde. Er wurde beschuldigt, übermächtig und überreich zu sein und den Schatz des Königs rücksichtslos zu verschwenden.

Am Morgen des 10. Juni 1540 nahm er seinen Platz in den Lords ein, wie üblich um drei Uhr nachmittags desselben Tages begab er sich auf seinen Stuhl am Kopfende des Ratstisches. Norfolk rief: »Cromwell! Sitz dort nicht! Das ist kein Platz für dich! Verräter sitzen nicht unter Gentlemen.“ „Ich bin kein Verräter“, erwiderte Cromwell. Da kamen der Hauptmann der Wache und sechs weitere Offiziere zu ihm.

"Ich verhafte dich."

"Wofür?"

"Das wirst du woanders lernen."

In seiner Wut warf Cromwell seine Mütze auf den Steinboden der Kammer. „Das also“, sagte er, „ist der Lohn für all meine Dienste.“ Die Mitglieder des Rates brachen dann in eine Wut des Antagonismus aus, schrien Beschimpfungen und schlugen mit den Fäusten auf den Tisch.

Es ist unmöglich, all die privaten Verdächtigungen und Antagonismen zu entwirren, die zu seinem Sturz führten. Er wurde von vielen Adligen gehasst, die sich darüber ärgerten, dass der Sohn eines Schmieds sich über sie erhoben haben sollte. Die des alten Glaubens verabscheuten ihn, weil er ihre Schreine und Klöster zerstört hatte. Die öffentlichen Vorwürfe gegen ihn waren vielfältig. Er wurde beschuldigt, Bestechungsgelder anzunehmen und in die königliche Autorität einzugreifen, etwa bei der Begnadigung verurteilter Männer und der Erteilung von Kommissionen. An all diesen Dingen war er tatsächlich schuldig, wenn schuldig das richtige Wort ist. Es waren wirklich Aktivitäten, die mit der Arbeit einhergingen und zuvor vom König geduldet worden waren. Bestechung war zum Beispiel die einzige Möglichkeit, dass das Verwaltungssystem funktionieren konnte.

Eine weitere Anklage betraf Cromwells Überzeugungen, dass er beschuldigt wurde, ketzerische Meinungen zu vertreten und Ketzer vor Gericht und Land zu unterstützen. Es wurde behauptet, dass er ein Lutheraner war, der die ganze Zeit verschworen hatte, die Religion der Nation zu ändern, wie es der Botschafter des Königs beim Kaiser ausdrückte, er habe den Eindruck erweckt, dass "alle Frömmigkeit und Religion, die keinen Platz hat, verbannt wurde". aus England“. Es wurden Briefe zwischen ihm und den lutherischen Herren von Deutschland entdeckt, obwohl es sich möglicherweise um Fälschungen handelte. Den deutschen Fürsten wurde berichtet, dass er indirekt gedroht habe, den König zu töten, falls Heinrich versuchen sollte, den Prozess der religiösen Reform rückgängig zu machen. Wenn eine solche Drohung ausgesprochen worden war, war Cromwell des Verrats schuldig. Es war natürlich die Hauptanklage gegen ihn.

Er durfte seine Ankläger konfrontieren, aber ein öffentliches Verfahren vor seinen Kollegen war ihm nicht gestattet. Stattdessen war er einem Akt des Verrats unterworfen, einem Gerät, das er selbst erfunden hatte. Die Bill of Achirance ging durch Lords und Commons ohne eine einzige Gegenstimme. Nur Cranmer bemühte sich, ein gutes Wort für ihn zu finden, und schrieb an den König über Cromwells frühere Dienste. "Ich habe ihn als Freund geliebt", sagte er, "denn so habe ich ihn gehalten."

Es wird manchmal behauptet, dass Cromwells Schicksal weitgehend die Folge der fatalen Übereinstimmung zwischen Religion und Politik war, aber auch die verpfuschte Ehe von Henry und Anne of Cleves spielte eine Rolle. Der französische König und der Kaiser hatten es versäumt, eine Allianz zu schmieden, so dass Heinrich die Fürsten von Deutschland nicht mehr als Verbündete brauchte, die sich als zwecklos erwiesen hatte. Obwohl Cromwell die Vereinigung auf Henrys Wunsch und mit dessen Zustimmung beschleunigt hatte, konnte er sich nicht vollständig vor der Frustration und Wut des Königs schützen.

(12) Howard Leithead, Thomas Cromwell: Oxford Dictionary of National Biography (2004-2014)

Cromwells Sturz kann nicht auf einen einzigen Fehler oder eine Entscheidung zurückgeführt werden, obwohl die Kleve-Ehe der wichtigste Faktor war, der das Vertrauen des Königs in ihn untergrub. Es war auch für Cromwell ein Problem, das besonders schwer zu lösen war, da Henrys Scheidung von Anne nur dazu führen würde, dass der König Norfolks Nichte Catherine Howard heiratete, was die Position des Ministers weiter bedrohte. Als er seinen letzten verzweifelten Versuch machte, seine konservativen Gegner zu vernichten, zwang Cromwell den König, sich zwischen den beiden konkurrierenden Fraktionen zu entscheiden. Als Henry seinen Minister entsandte, dachte er wahrscheinlich mehr an die Zukunft als an die Vergangenheit. Mit einem so engagierten Evangelikalen wie seinem Hauptprediger würde es kaum eine Chance geben, die religiöse Einheit zu erreichen, die er suchte. Zwei Tage nachdem Cromwell gelitten hatte, ordnete Henry in einer unverblümten Erklärung, die seine Entschlossenheit zeigen sollte, die Jahre des religiösen Streits seit dem Bruch mit Rom zu beenden, die Hinrichtung der drei im März verhafteten Evangelikalen sowie dreier romtreuer Konservativer an.

Henry hatte Anne Mitte Juni nach Richmond geschickt, "mit dem Zweck, es mehr ihrer Gesundheit, ihrer Freiluft und ihrem Vergnügen zu dienen", obwohl er selbst blieb, um sein Vergnügen in der Hauptstadt zu suchen, und Mistress Katherine Howard häufig im Haus ihrer Großmutter besuchte in Lambeth. Die Königin hätte natürlich nicht alle Konsequenzen des gegenwärtigen Machtkampfes am Hof ​​verstanden (sie bleiben bis heute mehr als etwas unklar), aber sie war sicherlich alarmiert über die plötzliche Verhaftung von Thomas Cromwell wegen des Vorwurfs Hochverrat, der wenige Tage vor ihrer eigenen Verbannung stattfand. Cromwell war der Hauptarchitekt der Kleve-Ehe gewesen, und Anne betrachtete ihn natürlich als Freund und Mentor. Ob sie wirklich Angst hatte, bald zu ihm in den Turm zu kommen, ist schwer zu sagen, aber unter den gegebenen Umständen war es ihr kaum vorzuwerfen, dass sie sich um ihre Zukunft Sorgen machte.

(13) Melanie McDonagh, Der Abendstandard (17.09.2009)

Hilary Mantels Tudor-Roman, Wolfshalle ist eine Art Entschädigung in einem Band für all die Male, in denen der Man Booker-Preisträger gekauft und nicht gelesen wurde.

Und das ist das Problem. Weil es so lesbar und überzeugend ist, besteht die Gefahr, dass es als wahre Version der Ereignisse angesehen wird. Und das ist beängstigend. Denn eines der Dinge, die es tut, ist, das Ansehen von zwei Thomases umzukehren: Cromwell und More. Der Roman erweist More einen großen Bärendienst, der, was immer man sonst noch über ihn sagt, einer der großen Männer der Renaissance war.

In Wolf Hall bekommt man nicht den Autor von Utopie, Erasmus' Lieblingsgefährte (diese Dinge werden erwähnt, aber mit einem Hohn). Den Humanisten und den Humoristen bekommt man nicht. Was man bekommt, ist ein Ketzer-Jäger, dessen Witz in trockenen Sarkasmus verwandelt und dessen Weltbild schlichter religiöser Fanatismus ist. Das ist Robert Bolts Ein Mann für alle Jahreszeiten auf den Kopf gedreht. Zugegeben, auch Bolts Stück war keine historische Wahrheit, aber es war wahr, indem es Thomas More als den Märtyrer des Gewissens darstellte.

In Ordnung, historische Fiktion ist genau das: Fiktion. Aber heutzutage kennen wir so wenig Geschichte, die Wolfshalle Version kann durchaus als Realität durchgehen, besonders wenn sie einigermaßen wahr ist (das sympathische Porträt von Kardinal Wolsey ist absolut glaubwürdig). Seine Vorurteile sind sicherlich kongenial mit der liberal-individualistischen Denkweise, die unser geistiges Leben beherrscht. Wir können den Roman oder zumindest die Rezensionen lesen und das wird bleiben.

Für den einfältigen Dinnerparty-Liberalen ist der Thomas Cromwell, den Hilary Mantel schildert, unendlich attraktiv: weltlich, tolerant, verächtlich gegenüber dem Aberglauben, verächtlich über religiöse Leichtgläubigkeit, ein Verdienstmann aus einfachen Verhältnissen, kinder- und tierlieb, mehrsprachig, praktisch im Kampf. In der Tat, wenn die vorherrschende Denkweise in Großbritannien derzeit eine Art säkularer Protestantismus ist, dann ist Thomas Cromwell, wie er von Hilary Mantel gezeichnet wurde, ihr Mann.

Das Problem ist, dass Cromwell nicht ohne Grund einen langjährigen Ruf als kompletter Bastard genießt. Die Zahl der von ihm geleiteten Hinrichtungen – einschließlich derer wegen Ketzerei – übertraf die von More bei weitem. Und im Gegensatz zu More war es unwahrscheinlich, dass er sich von der Vorstellung beirren ließ, dass das, was er tat, dem Wohl der Seelen diente.

(14) Bischof Mark Davies von Shrewsbury, Der katholische Herold (2. Februar 2015)

Wir sollten uns erinnern Wolfshalle ist ein fiktionales Werk. Es ist eine außergewöhnliche und perverse Leistung von Hilary Mantel und BBC Drama, aus Thomas Cromwell einen fehlerhaften Helden und aus St. Thomas More, einem der größten Engländer, einen intriganten Bösewicht zu machen.

Es ist nicht notwendig, Thomas Mores Glauben zu teilen, um seinen Heldenmut zu erkennen und einen Mann seiner eigenen Zeit zu sein, der für alle Zeiten ein Beispiel für Integrität bleibt. Es wäre traurig, wenn Thomas Cromwell, der sicherlich eine der skrupellosesten Figuren der englischen Geschichte ist, als Vorbild für zukünftige Generationen hochgehalten würde.

(15) Hilary Mantel, Der tägliche Telegraph (17. Oktober 2012)

Um das Jahr 1533 malte Hans Holbein ein Porträt von Thomas Cromwell, einem Anwalt im Dienste von König Heinrich VIII. Hans (wie er beiläufig genannt wurde) war noch nicht als Hofmaler Heinrichs etabliert, sondern zog seine Dargestellten aus kleinen Höflingen und der hansischen Kaufmannsgemeinde. Er galt nicht als abgelegenes Genie, sondern eher als berufstätiger Dekorateur, den man anrief, um eine Quaste, einen Goldbecher, einen Salzkeller oder die Kulisse für einen Festzug zu entwerfen. Thomas Cromwell hatte seinen Status als Chief Minister Henrys noch nicht erlangt, wie uns die Zeitung auf seinem Schreibtisch mitteilt, er war Master of the Jewel House. Als geselliger, weltoffener Mann, der einige Zeit in Italien und den Niederlanden verbracht hatte, war er wahrscheinlich besser in der Lage, Holbeins Wert zu kennen als viele seiner höfischen Zeitgenossen. Der Politiker und der Maler, die beide an Heinrichs Hof schnell aufsteigen sollten, waren durch ein Netzwerk gemeinsamer Freunde und gemeinsamer Interessen verbunden.

Aber das Porträt ist kein freundliches. Holbein würde bald malen Die Botschafter, reich und prunkvoll und symbolträchtig, eine der Ikonen der westlichen Kunst. In seinem Cromwell-Bild gibt es keine Metaphern. Kein Echo seines Porträts von Thomas More: Nichts von dieser schnellen Intelligenz, Intensität, Auseinandersetzung mit dem Betrachter. Was du siehst ist was du kriegst. Cromwell sieht aus wie ein Mann, der schwer zu erreichen und schwer zu beeindrucken ist. Er lädt Sie nicht zu einem Gespräch ein. Seine Haltung ist jedoch aufmerksam, als würde er jemandem oder etwas jenseits des Rahmens zuhören.

Natürlich wollte ein Tudor-Staatsmann, der sein Porträt in Auftrag gegeben hatte, hübsch aussehen. Er wollte mächtig aussehen, er war die Hand, der Arm des Staates. Trotzdem ist Cromwell selbst erstaunt, als (in meinem Roman Wolf Hall) das Porträt enthüllt wird. &bdquoIch sehe aus wie ein Mörder&ldquo, ruft er aus. Sein Sohn Gregory sagt: &ldquoWusstest du schon?&rdquo

Als Mörder ist Cromwell in die Nachwelt überliefert: als der Mann, der den heiligen Thomas More ausgetrickst und abgeschlachtet hat, der Mann, der Henrys zweite Königin umgarnt und hingerichtet hat, Anne Boleyn, die Mönche auf die Straße gebracht hat, Spione in jeden eingeschleust hat Ecke des Landes und entfesselte Terror im Dienste des Staates. Wenn diese Zuschreibungen ein Körnchen Wahrheit enthalten, verkörpern sie auch eine Reihe von faulen Annahmen, Bündel von Vorurteilen, die von einer Generation zur nächsten weitergegeben werden. Romanautoren und Dramatiker, die im Großen und Ganzen eher Sensationen als Nachforschungen anstellen, haben diese Annahmen aufgegriffen, um einen Erreichbarkeits-Bösewicht zu schaffen. Holbeins Porträt ist sowohl die Quelle ihrer Charakterisierung als auch eine Verstärkung derselben.

Es ist jedoch wichtig zu erkennen, dass das, was wir sehen, nicht das ist, was Holbein gemalt hat. Es gibt verschiedene Kopien, einige von besserer Provenienz als andere. Aber es scheint, dass das Original verloren ging, genauso wie das Original Thomas Cromwell verloren ging, als er im Sommer 1540 auf dem Tower Hill enthauptet wurde. Kopien, Darstellungen einer Darstellung, können unscharf, vergröbert oder undeutlich gemacht werden. Dies geschah mit dem Ruf von Thomas Cromwell. In den Köpfen akademischer Historiker wurde Cromwells Bedeutung im letzten Jahrhundert durch den großen Tudor-Historiker GthinspR Elton begründet. Aber Elton interessierte sich für Cromwells Bilanz als Staatsmann. Er hat uns keine Biografie hinterlassen. Andere haben es versucht, aber obwohl wir reichlich Quellen für Cromwells Taten haben, haben wir viel weniger, um uns zu zeigen, was er war. Die Biografien sind also Aufzeichnungen eines Lebenswerks, nicht eines Menschenlebens, und in der Vorstellung des allgemeinen Lesers ist er reduziert und vereinfacht: Alles, was wir haben, ist eine bösartige Maske, die vor dem Gesicht eines Schauspielers gehalten wird. Es ist, als ob der Mann, den Holbein malte, ausgelöscht wurde. Als ich anfing, über ihn zu schreiben, sahen mich die Leute verwundert an und fragten: &bdquoThomas Cromwell&hellip meinst du Oliver?&rdquo
Warum also ein riesiges Projekt um einen hässlichen Tudor-Politiker bauen, der von der Nachwelt als korrupter Folterer verurteilt wird? Das erste, was ich sagen muss, ist, dass ich, als ich anfing, das Gefühl hatte, Cromwell auf die richtige Größe zuschneiden zu können. Ich wollte ihn in einem Roman von seiner obskuren Geburt um 1485 bis zu seinem Tod auf dem Schafott im Jahr 1540 begleiten ein Vermögen, das ihn zu Henrys rechter Hand machte und ihn zu einem der bedeutendsten Architekten der englischen Reformation machte. Ich wollte ihm zu Reichtum, Macht und Pracht folgen, dann zurücktreten und zusehen, wie der König seinem neu geschaffenen Earl of Essex den Rücken zukehrte: als er Cromwells Feinde schickte, um sein Haus auseinander zu nehmen und seine Papiere zu beschlagnahmen, während er ihn bündelte in den Turm und schickte ihn (nach einer Zeit, in der er die Arbeiten an der aktuellen königlichen Scheidung abgeschlossen hatte) auf das Schafott, wo er einer Quelle zufolge von einem inkompetenten Henker abgeschlachtet wurde.

Aber Fiktion ist von Natur aus unberechenbar. Selbst wenn Sie das Ende der Geschichte kennen, wissen Sie nicht, wie Sie dort ankommen. Es gibt eine Auswahl an Routenkarten, aber an einer Weggabelung zögert man, die Landschaft ist nicht so, wie man sie sich vorgestellt hat. Die einfache gerade Linie auf dem Papier wird in Wirklichkeit durch dichtes Dickicht verdeckt, und der Boden unter Ihren Füßen, der zu Beginn beruhigend fest war, fühlt sich jetzt sumpfig und bebend an. Als ich anfing, Wolf Hall zu schreiben, sprang ich innerhalb der ersten unvorhergesehenen Zeile hinter die Augen eines 15-jährigen Jungen, der in seinem eigenen Blut am Boden lag und den Fäusten und Füßen seines Vaters ausgeliefert war. &bdquoIch war in meiner Jugend ein Raufbold&ldquo Cromwell sagte, es sei vielleicht das einzige Stück Autobiographie, das er vorlegte. Ich nahm ihn beim Wort und machte ihn zum Raufbold. Ich hatte zu diesem Zeitpunkt keinen Streit mit seinem Status als Bösewicht. Ich dachte nur, er muss interessant sein. Aber als ich diesen fiktiven Sprung gemacht hatte, wurde ich von der einfachen, empfangenen Version weggezogen. Das Bild hat sich geändert. Mein Charakter kratzte sich vom Boden auf und taumelte in seine Zukunft. Hinter diesen kleinen Augen, den scharfen Augen eines guten Bogenschützen, sah die Tudor-Welt komplex und ungewohnt aus. Die Winkel waren unterschiedlich. Licht und Schatten fielen an unerwarteten Stellen.

Ich sah, dass der Mann in Holbeins Gemälde ein an Verlust gewöhnter Mann war. Zum Zeitpunkt der Malerei war er Ende vierzig. Seine Frau und seine Töchter waren tot, höchstwahrscheinlich in den Epidemien der späten 1520er Jahre. Der Verlust war nach damaligen Maßstäben nicht besonders bemerkenswert, aber er heiratete nicht wieder oder versuchte, sie zu ersetzen. Er hatte sein Vermögen an das von Thomas Wolsey gebunden, dem Kardinal des Königs, dem extravaganten und charismatischen Minister, der die politische Szene beherrschte, bis Henry sich 1529 gegen ihn wandte und ihn brach. der den Kardinal liebte, musste ums Überleben kämpfen: ein harter Mann, ein entschlossener Mann und einer, der wenig zu verlieren hatte. Er machte sich daran, Henry zu gewinnen und sich unentbehrlich zu machen. &bdquoIch werde es schaffen oder verderben&ldquo, sagte er und suchte sich aus den Trümmern. Es war, sagte ein Zeitgenosse, „immer sein gängiges Sprichwort&rdquo.

Die schreckliche Faszination dieses Machens, dieses Verderbens, fesselte meine Aufmerksamkeit, und als ich etwas mehr als die Hälfte durch Wolf Hall hatte, sah ich nicht nach und nach, sondern in einem Blitz der Erkenntnis, dass ein Buch diese Geschichte nicht erzählen würde. Der Kampf um Englands Seele war im Gange. England hatte sich von Rom gelöst. Anne Boleyn war Königin.Der Liebling des Königs, Thomas More, wurde im Turm eingesperrt und kämpfte mit seinem Gewissen, während Thomas Cromwell versuchte, ihn auf die Seite des Lebens zu bringen, zu einer Kapitulation vor Henrys Willen. Die Geschichte ist nuancierter als die, die wir aus A Man for All Seasons kennen. Mores Tod war eine Niederlage für Cromwell Mores Kapitulation wäre sein Sieg gewesen, ein glorreicher Propagandacoup für die neue Kirche. Trotz Cromwells Bemühungen organisierte More sein eigenes Martyrium. Als ich anfing, die Komplexität des Kampfes zwischen den beiden Männern zu erkennen, konnte meine Geschichte nicht daran vorbeilaufen. Es war der Höhepunkt der Erzählung, und danach muss der Leser das Buch zur Seite legen.

Also: Es wird einen zweiten Roman geben, sagte ich meinem amüsierten Verleger. Vom Tag der Hinrichtung von More bis zu Cromwells eigenem Ende werden wir ungefähr fünf Jahre brauchen. Ich hätte mir nicht so sicher sein sollen. Als ich im letzten Herbst die Geschichte (zu viel Vertrautheit, könnte man meinen) über die letzten Tage von Anne Boleyn schrieb, fand ich mich vor Anspannung erstarrt und von Angst gespült. Es ist das Privileg des phantasievollen Schriftstellers, nicht nachzuerzählen, sondern noch einmal zu erleben. Es fühlte sich nicht wie ein Privileg an, diese Räume zu bewohnen, in denen Flüstern und Schritte ertönten: rennende Füße, die in die Wüste eilten, die Füße von Männern und Frauen, die eilten, um sich selbst zu retten. In Annes letzten Tagen waren die Höflinge bereit, zu verleumden, zu verdrehen und zu lügen. Das Gericht brodelte vor unsäglichen Geheimnissen, die dennoch versuchten, selbst zu sprechen. Ungefähr vierzehn Tage (zur Zeit des Schriftstellers) bevor Anne sterben sollte, machte ich eine weitere plötzliche und alarmierende Entdeckung. Der Kopf, der fallen sollte, war der Kopf der Medusa, und sein Blick würde mein Projekt in Stein verwandeln.

Ich hatte tatsächlich ein zweites Buch geschrieben, und mit Annes Verhaftung war es fast fertig. Während sich die Aktion von Wolf Hall über die Grenzen Europas erstreckt und sich über ein Leben erstreckt, lenkt Bring up the Bodies die Aufmerksamkeit des Lesers auf die Ereignisse von neun Monaten und innerhalb dieser neun Monate auf einen intensiven Zeitraum von drei Wochen und innerhalb dieser drei Wochen, auf die Stunde, auf den Augenblick des Kompromisses und des Verrats, auf das lose Wort und den flackernden Gedanken, der den Lauf der Geschichte verändert. Am Ende des Buches hat der König seinen Herzenswunsch: eine dritte Frau. Cromwell hat ihm gegeben, was er wollte, aber sowohl für den König als auch für den Minister ist ein Preis zu zahlen. Das letzte Kapitel heißt Spoils. In der politischen Arena sind keine Siege unkompliziert und alle bergen die Saat der Niederlage. Und auf persönlicher Ebene gesellt sich zu den Geistern, die Cromwell verfolgen, ein weiteres Gespenst, das Quecksilberphantom einer lachenden, schmalen Frau, die sich die Hände um den Hals legt und sagt: &bdquoIch habe nur einen kleinen Hals.&rdquo

Ich bin immer noch überrascht, dass ich eine Trilogie schreibe. Der Spiegel & das Licht wird (ich schwöre) das Unternehmen abschließen. Es wird ein Jahrzehnt gedauert haben. Manchmal fragen mich Leute, was ich jetzt von Thomas Cromwell halte. Nichts, lautet die Antwort. Ich denke nichts. Er ist in Arbeit. Ich habe nicht die Angewohnheit, Charakterreferenzen für Leute zu schreiben, die ich nur halb kenne. Wenn ich fertig bin und er enthauptet ist und ein Jahr verstrichen ist, kann ich es Ihnen vielleicht sagen. Ich behaupte nicht, dass mein Bild von ihm die Kraft der Wahrheit hat. Ich weiß, es ist eine Zeile in einer Reihe von Darstellungen, eine weitere Kopie einer Kopie. Ich kann nur einen Vorschlag machen: Stehen Sie hier. Drehen Sie in diesem Winkel. Schau nochmal. Dann treten Sie durch das Glas in das Porträt und hinter diese scharfen Augen: Jetzt schauen Sie auf eine veränderte Welt, in der sich alle Gewissheiten aufgelöst haben und auf die Zukunft noch zu spielen ist.

(16) Joan Acocella, Der New Yorker (19. Oktober 2009)

Im Living Hall der Sammlung Frick befinden sich zu beiden Seiten eines Kamins Porträts von Hans Holbein der beiden berühmtesten Politiker des Hofes Heinrichs VIII. Auf der linken Seite ist Sir Thomas More, Henrys Lordkanzler von 1529 bis 1532, der, als der König eine Annullierung seiner Ehe und damit eine Befreiung von der Gehorsamspflicht gegenüber dem Papst brauchte, ein zu guter Katholik war, um dem zuzustimmen . Für seine Weigerung verlor er sein Amt und schließlich sein Leben. Holbeins Porträt zeigt ihn dünn und sensibel, mit nach oben gerichteten Augen, als wartete er auf die Heiligkeit, die ihm die Kirche 1935 endlich zuteilte. Auf der rechten Seite hängt Holbeins Porträt von Thomas Cromwell, dem Pfarrer, der für Henry tat, was More wollte . Er schrieb die Gesetze, die den König, nicht den Papst, zum Oberhaupt der englischen Kirche machten und die englischen Klöster mit all ihrem Reichtum zum Eigentum der Krone erklärten. Um diese epochalen Veränderungen zu erreichen, musste er vielen Menschen seinen Willen aufzwingen, und das wird in Holbeins Malerei deutlich. Cromwell ist hart und schwer und ganz in Schwarz gekleidet. Seine gemeinen kleinen Augen blicken nach vorn, als ob er entscheiden würde, wen er an den Pranger stellen und wen er in den Turm schicken sollte.

More und Cromwell waren Feinde, und die Geschichte hat Mores Seite eingenommen. Gute Beispiele sind Robert Bolts Theaterstück von 1960, &ldquoA Man for All Seasons&rdquo und der Film von 1966, auf dem Fred Zinnemann basiert, beide mit Paul Scofield als Heiligem More und Leo McKern als Cromwell, das Bild des Bösen. Kurz bevor Bolts Aufführung jedoch spielte, hatte der bedeutende britische Historiker G. R. Elton in aufeinander folgenden Schriften über die Tudors behauptet, Cromwell sei so schlecht. Unter ihm, schrieb Elton, wurde die englische politische Politik, die früher der Laune der Adligen entsprang, das Werk spezialisierter Bürokratien. England ist damit vom Mittelalter in die Neuzeit vorgedrungen, und Sie können diese Art von Revolution machen, ohne Eier zu zerbrechen. Eltons Recherchen ergaben außerdem, dass unter Cromwell nur etwa vierzig Menschen pro Jahr im Dienste der politischen Bedürfnisse der Krone getötet wurden. Das ist ein ziemlich billiges Omelett. Dennoch wird Cromwell weithin als die warzige Kröte im Garten des glamourösen Heinrich VIII. angesehen. In der Showtime-Serie &ldquoThe Tudors&rdquo ist er eindeutig ein Bösewicht. Anfang dieses Monats wurde eine neue Biografie veröffentlicht: &ldquoThomas Cromwell: The Rise and Fall of Henry VIII&rsquos Most Notorious Minister&rdquo (St. Martin&rsquos $ 29,99) von Robert Hutchinson, einem englischen Autor populärer Geschichtsbücher. Schon in seinem Vorwort nennt Hutchinson Cromwell „ein hinterhältiges, rücksichtsloses Staatsinstrument&rdquo, einen Mann, der keine Skrupel zeigt, &ldquot;die verstümmelten Leichen derer, die er ausgebeutet oder zerquetscht hatte, mit den Füßen zu trampeln.&rdquo

Aber jetzt hat sich die ausgezeichnete Schriftstellerin Hilary Mantel dem Turnier angeschlossen, mit Wolfshalle, ein fünfhundertzweiunddreißig-seitiger Roman, der Cromwell als weisen Minister und anständigen Mann porträtiert. Mantel ist bei revisionistischen Projekten nicht neu. In ihrem 1992 erschienenen Roman &bdquoEin Ort größerer Sicherheit&rdquo über die Französische Revolution hat sie die erstaunliche Leistung vollbracht, Robespierre zu einem sympathischen Mann zu machen. Ihr Interesse gilt der Frage von Gut und Böse in Bezug auf Menschen mit großer Macht. Das bedeutet Angst, Jubel, Geschäfte, Spione, Enthauptungen und fabelhafte Kleider. Mantel erzählte kürzlich einem Interviewer, dass sie schon lange vorhatte, über die Tudors zu schreiben: &bdquoFast alle Geschichten, die Sie vielleicht erzählen möchten, lauern hinter den Arras.&rdquo Einige sind ziemlich derb, was, wenn wir nach dem Tudor-Dramatiker Shakespeare urteilen können, ist getreu der Periode. Ein Kellner in einem Gasthaus rät Cromwell davon ab, das Pottage zu bestellen: &bdquoEs sieht aus wie das, was noch übrig ist, als eine Hure ihre Schicht wusch.&rdquo

Zweifellos gewann Wolf Hall letzte Woche für diese hohe Farbe, die nur wenige Menschen nicht mögen, den Man Booker Prize, den am meisten geschätzten britischen Literaturpreis. Es wurde stark bevorzugt, der Londoner Buchmacher William Hill gab ihm eine Quote von zehn zu elf, die kürzeste, die jemals einem Nominierten zuerkannt wurde.

Mantel verbirgt Cromwells schlechte Taten, oder nicht immer. Sie erwähnt die Bestechungsgelder, die er genommen hat, die Spione, die er in wichtigen Haushalten platziert hat. Sie sagt uns, dass er töten könnte. Sein Diener Christophe, ein Raufbold, den er von einer Reise nach Frankreich mitgebracht hat, sagt, dass die anderen Jungs in der Dienststelle des Ministers unschuldige Aufgaben übernehmen. &bdquoNur du und ich, Meister&rdquo sagt er zu Cromwell, &ldquo wir wissen, wie man einen kleinen Ficker aufhält, damit er am Ende ist und er sogar quietscht.&rdquo Cromwell vermied es jedoch, wie G. R. Elton betonte, zu töten. Im Streit um die Aufhebung versucht Mantels Protagonist immer wieder, More zu einem Zugeständnis zu überreden und damit sein Leben zu retten.

Was More angeht, kommt er schlecht weg, als ein Mann, der eine milchige Frömmigkeit mit einer unterschwelligen Grausamkeit verbindet. Wir sehen, wie er seine Frau vor den Augen der Gäste erniedrigt (&ldquoErinnere mich daran, warum ich dich geheiratet habe&ldquo), und wir bekommen die Liste der &ldquoHäretiker&rdquo, die er eingesperrt und gefoltert hat. Mantel räumt ein, dass er ein bekannter Denker und Schriftsteller war, aber sie macht dies zu seinem Misskredit. Bei seinem Prozess scheißt er, wenn ein Angestellter einen Fehler in Latein macht. Jahre zuvor, in Mantels Bericht, behandelte er Cromwell genauso. Um ein paar Pence zu verdienen&mdashor vielleicht nur um etwas zu essen&mdashCromwell arbeitete mit sieben Jahren als Küchenjunge im Haus eines Kardinals, wo More Student war, und er hatte die Aufgabe, die Gelehrten zu beliefern, bevor sie sich für die Nacht, je ein Krug Bier und ein Laib Brot. Als er More seinen Imbiss mitbrachte, fand er ihn, wie er ein großes Buch las. Er hatte keine formale Ausbildung gehabt, er war neugierig, und er fragte More, was in dem Buch stehe. &ldquoWorte, Wörter&rdquo Mehr antwortete. Cromwell fragt ihn in einem seiner letzten Interviews mit More, ob er sich an ihren Austausch in dieser Nacht erinnert, und More sagt nein. Natürlich nicht. Warum hätte er sich eine Minute Zeit nehmen sollen, um einem Diener zu erzählen, was in einem Buch stand, geschweige denn, sich viele Jahre später an die Episode zu erinnern? Aber Cromwell erinnert sich, und während er die Beweise gegen More sammelt, denkt er daran. Mantel bewundert Selfmade-Männer. (Ihr Vater war Angestellter. Ihre Mutter ging im Alter von vierzehn Jahren in eine Textilfabrik.) Daher zum Teil ihre Verteidigung von Robespierre und Cromwell.

(17) Marc Morris, Geschichte heute (25. Februar 2015)

Als BBC&rsquos-Adaption von Wolfshalle zu Ende geht, besteht kein Zweifel daran, dass die Rehabilitation von Thomas Cromwell abgeschlossen ist. Vorbei ist der grobe, schreiende Tyrann von Robert Bolt&rsquos Ein Mann für alle Jahreszeiten, die den heiligen Thomas More ansprachen und verfolgten. An seiner Stelle haben wir jetzt einen neuen Cromwell, menschlicher, humaner &ndash subtil, leise, witzig, traurig, gewissenhaft. Dies ist oft bei historischen Persönlichkeiten der Fall: Ihr Ruf steigt und sinkt, je nachdem, wie wir sie auf neue Weise oder im Lichte neuer Beweise betrachten. Historiker und Biografen müssen sich bemühen, uns ausgewogene und genaue Porträts ihrer Themen zu liefern. Schöpfer historischer Fiktion sind nicht an solche Zwänge gebunden.

Niemand wusste das besser als Cromwell selbst, der so etwas wie ein Pionier auf diesem Gebiet war. Wie die Zuschauer von Wolf Hall wissen werden, war sein vorrangiges Anliegen als Ministerpräsident von Heinrich VIII. die Suche des Königs nach einer Königin, die einen männlichen Erben hervorbringen könnte, und eine Suche, die zum Bruch Englands mit Rom und zum Beginn der englischen Reformation führte. Indem er diese Politik voranbrachte, war Cromwell glücklich, die Geschichte in einem Maße neu zu schreiben, das selbst die ungenaueste historische Fiktion unserer Tage im Vergleich dazu wie eine nüchterne Reportage erscheinen ließ.

Betrachten Sie zum Beispiel, was Cromwell mit Thomas Becket gemacht hat. Im frühen 16. Jahrhundert, wie in den 350 Jahren zuvor, war Becket Englands wichtigster Heiliger, der Erzbischof von Canterbury, der bekanntlich mit Heinrichs VIII Krone. Wie jeder wusste, hatte diese Geschichte im Dezember 1170 blutig geendet, als vier königliche Ritter den Erzbischof in seiner eigenen Kathedrale ermordeten und ihn sofort in den berühmtesten Märtyrer Europas verwandelten.

Cromwell bestritt dies alles. Laut seiner Propaganda war Becket an einem Streit mit dem Erzbischof von York gestorben, der in den Straßen von Canterbury zu einer Schlägerei wurde. Der sogenannte Märtyrer hatte sich ins Getümmel gestürzt, um sich in einen seiner Gegner zu legen, und wurde im Handgemenge niedergestreckt. Mit anderen Worten, der Mord war allein die Schuld der Kirche. Der arme, tadellose Heinrich II. hatte damit nichts zu tun.



Thomas Cromwell und sein Ruf

Thomas Cromwell war ein brutaler Vollstrecker eines tyrannischen Königs, ein skrupelloser, ehrgeiziger, rücksichtsloser und korrupter Politiker, der sich nicht um seine Politik kümmerte, solange sie ihn reich machte.

Dies ist ein Cromwell, den Katholiken unmittelbar nach Henrys Reformation erkannt hätten, eine Vision, die von Kardinal Reginald Pole (1500-1558) artikuliert wurde. Für Pole war Cromwell nur einer der Schakale, die den Thron umgaben und sich am Fleisch der Kirche labten, die vor Gier nach Macht und Reichtum wahnsinnig war:

‘ein Agent Satans, der vom Teufel geschickt wurde, um König Heinrich zur Verdammnis zu locken’

Pole brauchte Satan in der Geschichte – sowohl um Cromwells böse Natur und Taten hervorzuheben, als auch um zu erklären, wie jemand von so niedriger Geburt dorthin gelangen konnte, wo er war, gegen alle Naturgesetze und die große Kette des Seins. Poles Erzählung wurde aufgegriffen und erweitert, indem er den katholischen Schriftstellern Nicholas Sander (ca. 1530-1581) und Robert Persons (1546-1610) folgte, obwohl sie akzeptieren, dass Cromwell vielleicht ein echtes Interesse an der Förderung der Evangelisation hatte.

Und obwohl wir keine Worte von Hans Holbein haben, ist es schwierig, sein Porträt anders zu lesen als ein schwerer, freudloser Bürokrat.

Cromwell war einer der besten Staatsmänner Englands, der zwar manchmal rücksichtslos war, aber mit unermüdlichem Geschick und Innovation daran arbeitete, einen modernen, integrierten und mächtigen König und ein Königreich aufzubauen und die Sache einer reformierten Religion voranzutreiben.

Inzwischen war es jedoch in England John Foxe (1516-1587), der die Geschichte erschuf, die die englische Sichtweise dominieren sollte. Für ihn Cromwells ganzes Leben

‘war nichts anderes als eine ständige Sorge und Mühe, wie man die rechte Erkenntnis des Evangeliums und die Reform des Hauses Gottes voranbringen und fördern kann’

Zwischen dem 16. und 19. Jahrhundert ging die Geschichte auf diese Weise im Großen und Ganzen zu einer negativen katholischen Sichtweise und einer triumphierenden englischen, protestantischen.

Das 19. Jahrhundert sah eine nuanciertere Geschichte – eine schlechte Nachricht von Cromwells Ruf. Die romantische Bewegung und die Bewegung für die katholische Emanzipation sahen Cromwell geißelt für die Zerstörung der Klöster. Radikale wie William Cobbett (1763-1835) verurteilten Cromwell, weil er Teil eines gierigen Griffs nach Reichtum seitens des bösen räuberischen Henry und seines bösen und räuberischen Adels war. Für Cobett war ‘der brutale Schmied’:

‘Vielleicht war dies von allen gemeinen und niederträchtigsten Elenden, die je gestorben sind, dies die gemeinsten und niederträchtigsten‘

James Froude, ein engagierter Protestant, der Cromwell eher wenig überzeugend als einen zielstrebigen religiösen Reformer und den Architekten der Transformation Englands präsentierte, und nicht Henry VIII:

‘Cromwells Intellekt präsidierte – Cromwells Hand hingerichtet’

Aber im Großen und Ganzen fiel Cromwells Ruf in die dunkle Seite. A F. Pollard (1869-1948) sah Henry VIII als Vordenker, und Cromwell sollte dieser Sichtweise nicht im Weg stehen. R. B. Merriman (1876-1945) beschrieb einen Pfarrer, der eine völlig säkulare Persönlichkeit ohne erlösende evangelische Prinzipien war, den unterwürfigen Söldner eines despotischen Königs, der nichts anderes als die Erhebung der Krone beabsichtigte

‘zur absoluten Macht über die Ruinen jeder anderen Institution, die je ihr Rivale gewesen war’

In diese ging G. R. Elton und sein 1953 Tudor Revolution in Government ein. Elton argumentierte, dass Cromwell ein neues Regierungsmodell plante und einführte, das nicht mehr vom König durch den königlichen Haushalt kontrolliert, sondern von bürokratischen Staatsabteilungen geleitet wird. Eine durch die Auflösung bereicherte und gestärkte Regierung, die eine moderne Beziehung zwischen dem Zentrum und den Regionen aufbaut und die alten Wahlrechte und lokalen Freiheiten beseitigt, die einem einzigen integrierten modernen Staat im Wege standen.

‘Wo man ihn berührt, findet man Originalität und Unkonventionelles, und sein hartnäckigster Charakterzug war eine offensichtliche Unzufriedenheit mit den Dingen, wie sie waren … er blieb zeitlebens ein Frager und ein radikaler Reformer’

Mehr noch, Elton lässt Cromwell an einem Masterplan arbeiten, einer großen Strategie. Eltons These hat sich heute nicht wirklich oder ohnehin nicht vollständig erhalten, Cromwells Evangelisation wird neben seinem Wunsch, dem König zu dienen, stärker betont. Aber es gab trotzdem viele Historiker, die bereit waren, für seine Ecke zu kämpfen. J. J. Scarisbricks Biographie von Heinrich VIII. aus dem Jahr 1968 wird immer noch oft als das endgültige Werk zitiert. Er malt das Bild eines Königs, der während seiner Regierungszeit die Kontrolle über die Strategie hat, dennoch räumt er Cromwell eine Hauptrolle ein

‘Cromwell war weit davon entfernt, der skrupellose Machiavellianer der Legende zu sein, sondern war ein Mann mit einem hohen Konzept des 'Staates' und nationaler Souveränität und einer tiefen Sorge um das Parlament und das Gesetz, ein Verwaltungsgenie, dem es vielleicht an tiefem religiösen Sinn fehlte ( obwohl instinktiv einer Art Erasmian Protestantismus zugeneigt), aber dennoch so etwas wie ein Idealist. Dass die 1530er Jahre ein entscheidendes Jahrzehnt in der englischen Geschichte waren, lag vor allem an seiner Energie und Vision.’

B. W. Beckinsale zeichnete 1978 ein allgemein positives Bild eines reformierenden Ministers und rationalen Reformators mit einer leidenschaftlichen Abneigung gegen Aberglauben und Verrat und zitierte Erzbischof Cranmer zur abschließenden Einschätzung:

‘ein solcher Diener, nach meinem Urteil, in Weisheit, Fleiß, Treue und Erfahrung, wie es kein Prinz in diesem Reich je hatte’

Aber im Allgemeinen ist es der brutale, korrupte Schläger, der seinen Ruf in neuerer Zeit bestimmt hat. Hier ist Alison Weir:

‘Zu seiner großen Intelligenz und seinen Fähigkeiten fügte Cromwell eine völlige Skrupellosigkeit hinzu … seine unattraktive Persönlichkeit … würde … ihn für den König unentbehrlich machen. Skrupellos und effizient, sein Spionagenetzwerk ... sollte ein Modell für zukünftige Regierungen werden.’

Und ein neuer Biograf, Robert Hutchinson:

‘ein ehrgeiziger und völlig korrupter Staatsmann… ein opportunistischer Jack-the-Lad, ein Raufbold auf dem Markt’

Hilary Mantels Bücher haben daher seinen Ruf verändert. Sie zeigt ihn als sensiblen, geselligen, talentierten, gewissenhaften Familienvater, der entschlossen ist, seinem König zu dienen. Auf dem Weg dorthin hat sie auch ein negatives Bild von Thomas More gemalt und zusammen hat dies eine Resonanz ausgelöst. Die ausgezeichnete Spartacus Educational Site zitiert ein paar davon. Zunächst der katholische Bischof von Shrewsbury, Mark Davies:

‘Es wäre traurig, wenn Thomas Cromwell, der sicherlich eine der skrupellosesten Persönlichkeiten in der Geschichte Englands ist, als Vorbild für zukünftige Generationen hochgehalten würde.’

Zweitens hatte Melanie McDonagh im Evening Standard eine interessante Theorie, warum sich Cromwells Ruf in einer positiveren Phase befinden könnte:

der Thomas Cromwell, den Hilary Mantel schildert, ist unendlich anziehend: weltlich, tolerant, verächtlich gegenüber dem Aberglauben, verächtlich über religiöse Leichtgläubigkeit, ein Leistungsträger aus einfachen Verhältnissen, kinder- und tierlieb, mehrsprachig, kampfbereit. In der Tat, wenn die vorherrschende Denkweise in Großbritannien derzeit eine Art säkularer Protestantismus ist, dann ist Thomas Cromwell, wie er von Hilary Mantel gezeichnet wurde, ihr Mann.

In einer Sache sind sich alle diese Kommentatoren einig, dass die 1530er Jahre ein Jahrzehnt waren, das England für immer veränderte, und Thomas Cromwell war ein führender Architekt dieser Veränderungen.


Schau das Video: A Execução de Thomas More


Bemerkungen:

  1. Brewster

    Ich glaube, dass Sie falsch liegen. Ich bin sicher. Schicke mir eine PN per PN, wir reden.

  2. Faukazahn

    Du hast ins Schwarze getroffen. Es scheint mir ein guter Gedanke zu sein. Ich stimme mit Ihnen ein.

  3. Huarwar

    Du liegst absolut richtig. Es ist etwas drin, einschließlich des Gedankens, stimmt Ihnen zu.

  4. Umit

    Was für Worte ... phänomenal

  5. Kunz

    Senks für die Info und einen separaten Respekt für den Drive und das Summen! :)

  6. Marrok

    yah düster !!!



Eine Nachricht schreiben