Memrandum des Präsidenten: Mexiko-Stadt-Politik und Unterstützung für die freiwillige Bevölkerungsplanung - Geschichte

Memrandum des Präsidenten: Mexiko-Stadt-Politik und Unterstützung für die freiwillige Bevölkerungsplanung - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

MEMORANDUM FÜR DEN STAATSSEKRETÄR

DER ADMINISTRATOR DER AGENTUR DER VEREINIGTEN STAATEN FÜR INTERNATIONALE ENTWICKLUNG

THEMA: Mexiko-Stadt-Politik und Unterstützung bei der freiwilligen Bevölkerungsplanung

Der Foreign Assistance Act von 1961 (22 USC 2151b(f) (1)) verbietet Nichtregierungsorganisationen (NGOs), die Bundesmittel erhalten, diese Mittel zu verwenden, "um die Durchführung von Schwangerschaftsabbrüchen als Methode der Familienplanung zu bezahlen oder um zu motivieren" oder jemanden zu Abtreibungen zwingen." Die Ankündigung von Präsident Reagan im August 1984 über die sogenannte "Mexiko-Stadt-Politik" wies die United States Agency for International Development (USAID) an, diese Beschränkung auszuweiten und USAID-Gelder von NGOs einzubehalten, die Nicht-USAID-Gelder verwenden, um sich an a eine breite Palette von Aktivitäten, einschließlich Beratung, Beratung oder Information in Bezug auf Abtreibung oder Lobbyarbeit bei einer ausländischen Regierung, um Abtreibung zu legalisieren oder zur Verfügung zu stellen. Die Mexiko-Stadt-Politik war von 1985 bis 1993 in Kraft, als sie von Präsident Clinton aufgehoben wurde. Präsident George W. Bush setzte die Politik 2001 wieder ein, setzte sie durch Bedingungen in den USAID-Zuschussvergaben um und weitete sie anschließend auf die „freiwillige Bevölkerungsplanung“ aus, die vom Außenministerium bereitgestellt wurde.

Diese zu weit gefassten Bedingungen für Stipendien und Beihilfen sind ungerechtfertigt. Darüber hinaus haben sie Bemühungen untergraben, sichere und wirksame freiwillige Familienplanungsprogramme in anderen Ländern zu fördern. Dementsprechend widerrufe ich hiermit das Memorandum des Präsidenten vom 22. Januar 2001 für den Administrator von USAID (Wiederherstellung der Mexiko-Stadt-Politik), das Memorandum des Präsidenten vom 28. März 2001 für den Administrator von USAID (Restoration of the Mexico City Policy) , und das Memorandum des Präsidenten vom 29. August 2003 für den Außenminister (Unterstützung bei der freiwilligen Bevölkerungsplanung). Darüber hinaus weise ich den Außenminister und den Administrator von USAID an, die folgenden Maßnahmen in Bezug auf die Bedingungen der freiwilligen Bevölkerungsplanungshilfe und der USAID-Zuschüsse zu ergreifen, die gemäß den Memoranden von 2001 oder 2003 auferlegt wurden und die vom Ausland nicht gefordert werden Assistance Act oder ein anderes Gesetz: (1) sofortiger Verzicht auf solche Bedingungen in allen laufenden Stipendien und (2) aktuelle Stipendiaten so schnell wie möglich benachrichtigen, dass auf diese Bedingungen verzichtet wurde. Ich weise ferner darauf hin, dass das Außenministerium und USAID diese Bedingungen bei zukünftigen Zuschüssen unverzüglich einstellen.

Dieses Memorandum ist nicht dazu gedacht und schafft keine materiellen oder verfahrensrechtlichen Rechte oder Vorteile, die nach Gesetz oder Billigkeit von einer Partei gegen die Vereinigten Staaten, ihre Abteilungen, Agenturen oder Körperschaften, ihre leitenden Angestellten, Mitarbeiter oder Agenten durchsetzbar sind , oder eine andere Person.

Der Außenminister ist ermächtigt und angewiesen, dieses Memorandum im Bundesregister zu veröffentlichen.

BARACK OBAMA

DAS WEISSE HAUS, 23. Januar 2009.


In Bezug auf die Mexiko-Stadt-Politik

Hiermit widerrufe ich das Presidential Memorandum vom 23. Januar 2009 für den Außenminister und den Administrator der United States Agency for International Development (Mexiko-Stadtpolitik und Unterstützung für freiwillige Bevölkerungsplanung) und setze das Presidential Memorandum vom 22. Januar 2001 wieder ein , für den Administrator der United States Agency for International Development (Wiederherstellung der Mexiko-Stadt-Politik).

Soweit gesetzlich zulässig, weise ich den Außenminister in Abstimmung mit dem Gesundheits- und Sozialminister an, einen Plan zur Ausweitung der Anforderungen des wiedereingesetzten Memorandums auf die von allen Abteilungen oder Agenturen bereitgestellte globale Gesundheitshilfe umzusetzen.

Ferner weise ich den Außenminister an, im gesetzlich zulässigen Umfang alle erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass US-Steuergelder keine Organisationen oder Programme finanzieren, die ein Programm zur Zwangsabtreibung oder unfreiwilligen Sterilisation unterstützen oder an der Durchführung dieses Programms teilnehmen.

Dieses Memorandum ist nicht dazu gedacht und schafft keine materiellen oder verfahrensrechtlichen Rechte oder Vorteile, die nach Gesetz oder Billigkeit von einer Partei gegen die Vereinigten Staaten, ihre Abteilungen, Agenturen oder Körperschaften, ihre leitenden Angestellten, Mitarbeiter oder Agenten durchsetzbar sind , oder eine andere Person.

Der Außenminister ist ermächtigt und angewiesen, dieses Memorandum in der Bundesregister.


Wiederherstellung der US-amerikanischen „Mexico City Policy“ durch Präsident Donald J. Trump

Die Mexiko-Stadt-Politik ist der Name einer von Präsident Reagan anlässlich der Internationalen Bevölkerungskonferenz in Mexiko-Stadt 1984 verkündeten Maßnahme, die Nichtregierungsorganisationen als Bedingung für den Erhalt von Bundesmitteln vorschreibt, die sie weder durchführen noch aktiv fördern würden Abtreibung als Methode der Familienplanung in anderen Ländern. Diese Politik wurde von Präsident Clinton aufgehoben, von Präsident George W. Bush wiederhergestellt und von Präsident Obama wieder aufgehoben, wobei die Maßnahmen jeweils in einer der frühesten Durchführungsverordnungen der jeweiligen Regierung ergriffen wurden. Wie erwartet wurde die Politik erneut von Präsident Donald J. Trump durch ein Memorandum wiederhergestellt, das an den Außenminister, den Minister für Gesundheit und menschliche Dienste und den Administrator der US-amerikanischen Agentur für internationale Entwicklung gerichtet und am 23. Januar unterzeichnet wurde , 2017. Der Text des Memorandums ist unten wiedergegeben. Die explizite Ausweitung des Versicherungsschutzes auf die gesamte US-Gesundheitshilfe (siehe Absatz 2) ist ein neues Element. Über die früheren Maßnahmen der Exekutive zu dieser Richtlinie wird in den Dokumentenabschnitten der Ausgaben vom September 1984, März 1993, März 2001 und März 2009 berichtet PDR.

THEMA: Die Mexiko-Stadt-Politik

Hiermit widerrufe ich das Presidential Memorandum vom 23. Januar 2009 für den Außenminister und den Administrator der United States Agency for International Development (Mexiko-Stadtpolitik und Unterstützung für freiwillige Bevölkerungsplanung) und setze das Presidential Memorandum vom 22. Januar 2001 wieder ein , für den Administrator der United States Agency for International Development (Wiederherstellung der Mexiko-Stadt-Politik).

Soweit gesetzlich zulässig, weise ich den Außenminister in Abstimmung mit dem Gesundheits- und Sozialminister an, einen Plan zur Ausweitung der Anforderungen des wiedereingesetzten Memorandums auf die von allen Abteilungen oder Agenturen bereitgestellte globale Gesundheitshilfe umzusetzen.

Ferner weise ich den Außenminister an, im gesetzlich zulässigen Umfang alle erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass US-Steuergelder keine Organisationen oder Programme finanzieren, die ein Programm zur Zwangsabtreibung oder unfreiwilligen Sterilisation unterstützen oder an der Durchführung dieses Programms teilnehmen.

Dieses Memorandum ist nicht dazu gedacht und schafft keine materiellen oder verfahrensrechtlichen Rechte oder Vorteile, die nach Gesetz oder Billigkeit von einer Partei gegen die Vereinigten Staaten, ihre Abteilungen, Agenturen oder Körperschaften, ihre leitenden Angestellten, Mitarbeiter oder Agenten durchsetzbar sind , oder eine andere Person.

Der Außenminister ist ermächtigt und angewiesen, dieses Memorandum in der Bundesregister.


Inhalt

Die Richtlinie verlangt von Nichtregierungsorganisationen, "als Bedingung für den Erhalt von Bundesmitteln der USA zuzustimmen", dass sie "weder Abtreibung als Methode der Familienplanung in anderen Ländern durchführen noch aktiv fördern". [18] Die Richtlinie sieht Ausnahmen für Abtreibungen vor, die als Reaktion auf Vergewaltigung, Inzest oder lebensbedrohliche Zustände durchgeführt werden. [19]

Benannt nach Mexiko-Stadt, dem Austragungsort der Internationalen Konferenz der Vereinten Nationen über Bevölkerung und Entwicklung, wo sie angekündigt wurde, wurde die Richtlinie 1984 von US-Präsident Ronald Reagan eingeführt. [20] [21] [22] Die letzte Sprache der Politik von 1984 wurde vom stellvertretenden Vorsitzenden der US-Delegation Alan Keyes, damals stellvertretender Außenminister, ausgehandelt. [23]

Nach der Einführung der Mexiko-Stadt-Politik mussten Organisationen die festgelegten Bedingungen erfüllen, um für Bundesmittel der Vereinigten Staaten in Frage zu kommen, und als Folge davon erhielten mehrere internationale Abtreibungsagenturen keinen Teil ihrer Mittel mehr aus dieser Quelle . Die International Planned Parenthood Federation (IPPF) änderte ihre Arbeitsweise nicht und verlor mehr als 20 % ihrer Gesamtfinanzierung. Auch andere Familienplanungsorganisationen, wie die Family Guidance Association of Ethiopia und die Planned Parenthood Association of Sambia, haben die von der Mexiko-Stadt-Politik geforderten Änderungen nicht vorgenommen und ihre Mittel gekürzt. NGOs in Rumänien und Kolumbien passten sich den neuen US-Richtlinien an und qualifizieren sich weiterhin für Bundesförderung. [24]

In den Jahren 1987 und 1988 wurde die Richtlinie durch zwei Urteile des US-Berufungsgerichts in Frage gestellt DKT Memorial Fund Ltd. vs. USAID, an dem Phil Harvey und zwei ausländische NGOs beteiligt sind, [25] und Planned Parenthood Federation of America, Inc. gegen USAID. [26] Letztendlich trugen die beiden Gerichtsurteile dazu bei, dass die Politik nur gegen ausländische NGOs angewendet, nicht aber gegen US-NGOs geltend gemacht wurde.

Präsident Bill Clinton hob die Politik von Mexiko-Stadt am 22. Januar 1993 auf. Er bezeichnete die Politik als „übermäßig breit“ und erklärte, dass sie „die Bemühungen zur Förderung sicherer und wirksamer Familienplanungsprogramme in fremden Ländern untergraben“ habe. [4] Am 22. Januar 2001 hat Präsident George W. Bush die Politik wieder eingeführt und erklärt: „Meiner Überzeugung nach sollten Steuergelder nicht verwendet werden, um Abtreibungen zu bezahlen oder Abtreibungen zu befürworten oder aktiv zu fördern, weder hier noch im Ausland daher meine Überzeugung, dass die Mexiko-Stadt-Politik wiederhergestellt werden sollte". [27] Im September 2007 erstellte Barbara Boxer, eine Senatorin aus Kalifornien, einen Änderungsantrag, der die Finanzierungsbedingungen der Mexiko-Stadt-Politik aufheben soll. Es wurde mit 53 zu 41 Stimmen angenommen. Präsident Bush versprach, ein Veto gegen jede Gesetzgebung einzulegen, die die Politik von Mexiko-Stadt aufheben würde. [28] Die Richtlinie wurde am 23. Januar 2009 von Präsident Barack Obama wieder aufgehoben, [7] und am 23. Januar 2017 von Präsident Donald Trump wieder eingeführt. [10] Trump hat die Richtlinie nicht nur wieder eingeführt, sondern erweitert, sodass sie alle globalen Gesundheitsorganisationen umfasst, die von der US-Regierung finanziert werden, und nicht nur Familienplanungsorganisationen, die dies tun, wie es zuvor der Fall war. Dazu gehören Büros wie USAID, das Außenministerium, der Global Aids Coordinator, das Center of Disease Control and Prevention, das National Institute of Health und das Verteidigungsministerium. [29]

Die Art der Politik hat Auswirkungen auf Organisationen in bestimmten Ländern wie Südafrika. Selbst wenn diese Organisationen die Richtlinie selbst unterstützen, ist es für sie illegal, eine Frau, die eine Abtreibung anstrebt, nicht über ihre Rechte zu informieren und/oder sie an eine Einrichtung zu verweisen, in der sie möglicherweise eine Abtreibung vornehmen lässt. Der Notfallplan des Präsidenten zur AIDS-Hilfe (PEPFAR) wurde unter der Regierung von George W. Bush von der Mexiko-Stadt-Politik ausgeschlossen, wurde jedoch nicht ausgeschlossen, da die Mexiko-Stadt-Politik am 23. Januar 2017 wieder eingeführt wurde. [30]

Im Mai 2017 kündigte Rex Tillerson eine Ausweitung der Richtlinie an, die ursprünglich ein Verbot von rund 600 Millionen US-Dollar an Familienplanungsgeldern umfasste. [31]

2021 hob Präsident Biden die Politik von Mexiko-Stadt auf. [32]

Auswirkung Bearbeiten

Laut einer Studie aus dem Jahr 2019 in der Zeitschrift Lanzette, führte die Umsetzung der Mexiko-Stadt-Politik während der Bush-Administration (2001-2009) ungewollt zu mehr Abtreibungen. Durch die Begrenzung der Mittel für Familienplanungsorganisationen, die Abtreibung als eine von vielen Methoden der Familienplanung verwenden, wurde der Einsatz von Verhütungsmitteln reduziert und die Schwangerschaften erhöht. Als die Mexiko-Stadt-Politik unter dem G.W. Bush-Regierung war die Abtreibungsrate in dreizehn Ländern, die stark von der Politik betroffen waren, um 64 % höher als in anderen vergleichbaren Ländern. Unter der unmittelbar vorangegangenen Clinton-Regierung, als die Politik nicht in Kraft war, war die Abtreibungsrate in den dreizehn Ländern um 8 % niedriger als in den anderen vergleichbaren Ländern. Die Autoren der Studie schätzen, dass Bushs Auferlegung der Mexiko-Stadt-Politik die Abtreibungsrate in den dreizehn Ländern um 40 % erhöhte und der Rest des Anstiegs andere Ursachen hatte. [fünfzehn]

Eine Studie aus Ghana aus dem Jahr 2015 ergab, dass die Richtlinie ungewollte Schwangerschaften und Abtreibungen erhöhte. [17] Eine Studie aus dem Jahr 2011, die Subsahara-Afrika untersuchte, ergab, dass die Mexiko-Stadt-Politik ebenfalls die unbeabsichtigte Folge hatte, die Zahl der Abtreibungen zu erhöhen zufällige Schwangerschaften. [16]

Die Ökonomin der Rutgers University, Yana van der Meulen Rodgers, schloss in ihrem Buch von 2019 Die globale Gag-Regel und die reproduktive Gesundheit von Frauen dass die Politik von Mexiko-Stadt die Abtreibungen nicht reduziert, wahrscheinlich unsichere Abtreibungen erhöht und die Gesundheitsergebnisse für Männer, Frauen und Kinder beeinträchtigt hat. [1] In einem Leitartikel aus dem Jahr 2017 für die New England Journal of Medicine, Die Gesundheitsexperten der Stanford University, Nathan Lo und Michele Barry, stellten fest, dass Untersuchungen gezeigt haben, dass die Richtlinie ungewollte Schwangerschaften und Abtreibungen erhöht. Sie schreiben: "Die Wiedereinführung der Mexiko-Stadt-Politik ist ein krasses Beispiel für eine "beweisfreie" Politikgestaltung, die die besten wissenschaftlichen Daten ignoriert, was zu einer Politik führt, die der globalen Gesundheit und letztendlich dem amerikanischen Volk schadet." [33] Leitartikel 2017 in Das BMJ von Gesundheitsexperten der University of Michigan Medical School, [34] und Die Lanzette Die Gesundheitsexperten der University of Toronto, der Columbia University und des Guttmacher Institute kamen zu dem gleichen Schluss. [35] [36]

Die ursprünglich von 1984 bis 1993 erlassene Richtlinie sprach nur von Abtreibung, nicht von Familienplanung im Allgemeinen. Im Jahr 2001 wurde die Richtlinie jedoch erneut umgesetzt und auf alle freiwilligen Aktivitäten zur Familienplanung ausgeweitet, und Kritiker begannen, sie als "globale Gag-Regel" zu bezeichnen. Diese Kritiker argumentieren, dass die Politik nicht nur die Gesamtfinanzierung bestimmter NGOs reduziert, sondern auch deren Zugang zu von USAID gelieferten Kondomen und anderen Formen der Empfängnisverhütung versperrt. [37] Dies, so argumentieren sie, wirkt sich negativ auf die Fähigkeit dieser NGOs aus, Geburtenkontrolle zu verteilen, was zu einem Rückgang des Gebrauchs von Verhütungsmitteln und damit zu einem Anstieg der Rate ungewollter Schwangerschaften und Abtreibungen führt. [37] Eine Studie über Länder in Subsahara-Afrika legt nahe, dass ungewollte Schwangerschaften zunahmen und Abtreibungen sich ungefähr verdoppelten, während die Politik in Kraft war. [38] Kritiker argumentieren auch, dass das Verbot Beschränkungen der freien Meinungsäußerung sowie Beschränkungen genauer medizinischer Informationen fördert. [39] [40] [41] [42] Das Europäische Parlamentarische Forum für Bevölkerung und Entwicklung legte dem Kongress der Vereinigten Staaten eine Petition vor, die von 233 Mitgliedern unterzeichnet wurde und die Politik verurteilte. Das Forum hat erklärt, dass die Politik "international vereinbarten Konsens und Ziele untergräbt". [43]

Befürworter der Politik haben am Beispiel der Philippinen argumentiert, dass das Verbot ausländische Gesundheitsorganisationen daran hindert, US-Regierungsgelder zu verwenden, um gegen die Verhütungs- und Abtreibungsgesetze der Länder zu verstoßen, in denen sie tätig sind. [44] Befürworter argumentieren auch, dass die Politik die Gesundheitsbehörden daran hindert, Abtreibungen auf Kosten anderer Verhütungsmethoden zu fördern. [45] [46]

Der Vatikan unterstützt die Politik von Mexiko-Stadt. [47]

Der Sandbæk-Bericht der Europäischen Union, der die Finanzierung des Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen (UNFPA) fordert, wurde von einigen katholischen Kommentatoren als Kontrast zur Mexiko-Stadt-Politik gesehen. [48] ​​Der EU-Kommissar Poul Nielson sagte, die Europäische Union wolle "die Anstandslücke schließen", die die Politik von Mexiko-Stadt hinterlassen habe. [49] [50]

Das UNFPA gibt an, dass es keine "Unterstützung für Abtreibungsdienste" bietet. [51] Pro-Life-Personen und -Organisationen haben die UNFPA beschuldigt, Zwangsabtreibungen durch die chinesische Regierung zu unterstützen. [52] [53] Die Bush-Administration hielt der Agentur aufgrund von Bedenken über ihre angebliche Beteiligung Gelder zurück. Eine Untersuchung des US-Außenministeriums aus dem Jahr 2002 ergab "keine Beweise", dass die UNFPA wissentlich an Zwangsabtreibungen beteiligt war. [54] Die Organisation hat erklärt, dass sie "nie in China oder irgendeinen Teil der Welt in Nötigung verwickelt war und nie involviert sein wird". [51]

Im Jahr 2010 kündigte die kanadische Regierung Harper einen Entwicklungshilfeplan für die Müttergesundheit für den bevorstehenden G8-Gipfel an, der keine finanzielle Unterstützung für Abtreibung oder Empfängnisverhütung vorsah, und zog Vergleiche mit der Politik von Mexiko-Stadt. [55]

Eine Folge der Fernsehserie Boston Legal, "Squid Pro Quo", das ursprünglich am 9. Mai 2006 ausgestrahlt wurde, zeigte einen Fall, bei dem USAID Gelder an eine gemeinnützige Organisation im Ausland zurückgezogen hatte. [56]

Eine Folge der amerikanischen Fernsehserie Der westliche Flügel, mit dem Titel "Privateers", enthielt eine "Gag-Regel"-Änderung eines Gesetzes für Auslandshilfe. [57]


Pro-Life, Pro-Abtreibungs-Führer reagieren auf Bidens Widerruf der Mexiko-Stadt-Politik

Biden geht in eine ganz andere Richtung als Trump Shutterstock Von Calvin Freiburger
Von Calvin Freiburger

WASHINGTON, DC, 28. Januar 2021 (LifeSiteNews) &ndash Die Biden-Regierung hat am Donnerstagnachmittag ihre Erklärung abgegeben, dass sie im Begriff ist, wieder ausländische Hilfsgelder zu senden, um Abtreibungen weltweit zu begehen und zu fördern, was sowohl bei Freunden als auch bei Feinden der Abtreibung starke Reaktionen hervorrief Industrie.

Wie heute früher angekündigt, widerruft Präsident Joe Bidens Präsidentschaftsmemorandum die Politik des Vorgängers Donald Trump von 2017, die nicht nur das Verbot der Auslandshilfe der Mexiko-Stadt-Politik für Gruppen, die Abtreibungen begangen haben, wieder einführte, sondern den zusätzlichen Schritt unternahm, es auf Gruppen auszuweiten, die Abtreibungen fördern oder diskutieren und weist den Minister für Gesundheit und menschliche Dienste an, „die Titel-X-Regel und alle anderen Vorschriften, die das Titel-X-Programm regeln, die die Verwendung von Bundesmitteln oder den Zugang von Frauen zu vollständigen medizinischen Informationen unangemessen einschränken, zu überprüfen.&ldquo

In seinem Memorandum zog Biden auch die Unterschrift der Vereinigten Staaten von der Genfer Konsenserklärung zurück, die bekräftigte, dass es kein internationales Recht auf Abtreibung und keine internationale Verpflichtung der Staaten zur Finanzierung oder Erleichterung der Abtreibung gibt, im Einklang mit der langjährigen internationalen Konsens darüber, dass jede Nation das souveräne Recht hat, Programme und Aktivitäten im Einklang mit ihren Gesetzen und Richtlinien durchzuführen.&rdquo

Vor der Unterzeichnung der Durchführungsverordnung sagte Biden, er werde kein neues Gesetz, keinen neuen Aspekt des Gesetzes initiieren. Dies geht zurück auf die Situation vor der Durchführungsverordnung des (ehemaligen) Präsidenten

Präsident Biden: "Heute bin ich dabei, zwei Durchführungsverordnungen zu unterzeichnen. um den Schaden, den Trump angerichtet hat, rückgängig zu machen." pic.twitter.com/xKoc2uGrBP

&ndash CSPAN (@cspan) 28. Januar 2021

&bdquoNiemand verlangt von mir etwas&rdquo, fügte Biden hinzu, bevor Reporter aufgefordert wurden, das Oval Office zu verlassen, trotz starker Unterstützung für den Präsidenten von Abtreibungsorganisationen, die einen leichteren Zugang zu Bundesmitteln für ihre Abtreibungsverfahren wünschen.

Trumps Ausweitung der Mexiko-Stadt-Politik führte dazu, dass die internationalen Abtreibungsanbieter Planned Parenthood und Marie Stopes Millionen verloren, weil sie sich weigerten, die Abtreibung einzustellen, um sich für das Geld zu qualifizieren. Marie Stopes musste auch Hunderte von Betrieben in ganz Afrika schließen. Gleichzeitig ergaben Überprüfungen des Außenministeriums, dass die meisten Empfänger die neuen Regeln ohne Probleme befolgt haben, sodass die Verteilung legitimer ausländischer Hilfe unbeschadet bleibt. Seine Titel-X-Regel verlangte &ldquoklare finanzielle und physische Trennung zwischen von Titel-X finanzierten Projekten und Programmen oder Einrichtungen, in denen Abtreibung eine Methode der Familienplanung ist&ldquo und verbietet &ldquorEmpfang zur Abtreibung als Methode der Familienplanung&rdquo die 616 Millionen US-Dollar, die Planned Parenthood im letzten Geschäftsjahr erhalten hat.

Die Abtreibungslobby feiert die Entwicklung:

Heute feiern wir diese ersten Schritte auf dem Weg zur Wiedererlangung des vollen Eigentums an unserem Körper, unserer Gesundheit und unserer Zukunft. Wir sind @POTUS & @VP dankbar, dass sie damit begonnen haben, das Unrecht der letzten vier Jahre wiedergutzumachen &mdash, aber das ist erst der Anfang. #ReproBlueprint #BuildBackBetter https://t.co/7ULDo6OXam

&mdash Alexis McGill Johnson (@alexismcgill) 28. Januar 2021

Was ist die globale Gag-Regel? Gut, dass Sie gefragt haben. Seine Außenpolitik, die zuerst von Reagan eingeführt wurde, verbietet ausländischen NGOs, die globale Gesundheitsfinanzierung von den USA erhalten, ihre eigenen separaten Ressourcen zu verwenden, um abtreibungsbezogene Arbeit zu leisten. Und seine Tage sind gezählt.

&ndash NARAL (@NARAL) 28. Januar 2021

Deshalb haben wir so hart gekämpft. Danke @POTUS, dass du die #GlobalGagRule beendet und damit begonnen hast, den Schaden und Schaden der letzten 4 Jahre rückgängig zu machen. Dies ist nur der Anfang von dem, was wir hoffentlich gemeinsam tun können: https://t.co/cOpIIlw1AS #ReproBlueprint https://t.co/gTJDiX9k3O pic.twitter.com/VqBvHMvrET

&ndash NAF (@NatAbortionFed) 28. Januar 2021

&bdquoIch &bdquoich&rsquom stolz zu sehen, dass die Biden-Harris-Administration die US-Führung für reproduktive Rechte wiederherstellt, indem sie sofort ein archaisches Verbot anspricht, das von der Trump-Administration als Waffe eingesetzt wurde&rdquo, sagte EMILY&rsquos-Listen-Präsidentin Stephanie Schriock. &bdquoSchlicht und einfach: Die Aufhebung der globalen Knebelregel wird Tausende von Menschenleben retten. Unter der Trump-Administration schränkte das Verbot unsere globalen Gesundheitspartner ein, die mit Drohungen mit ausländischer Hilfe konfrontiert waren, die weltweiten Rechte im Bereich der sexuellen und reproduktiven Gesundheit zurückzunehmen. Infolgedessen mussten viele Kliniken schließen, was zu Todesfällen durch Geburtskomplikationen und unsichere Abtreibungen führte.&rdquo

Pro-Life-Aktivisten beklagen es unterdessen als Tragödie.

&bdquoPräsident Biden kehrt zur Abtreibungspolitik von Barack Obama zurück und zwingt die Steuerzahler zurück zu einer Partnerschaft mit der ausländischen Abtreibungsindustrie&ldquo, sagte Tony Perkins, Präsident des Family Research Council. &bdquoDie Abtreibungsindustrie ist dafür bekannt, unerbittlich Steuergelder zu verfolgen &ndash und wird jede Gelegenheit nutzen, um US-Steuergelder zu ergattern. Mit dieser Aktion wirft Präsident Biden jede Vorstellung beiseite, Amerikas politische Spaltung zu vereinen oder zu "heilen" und demonstriert, dass „Unität" die Übereinstimmung mit den Zielen und Prioritäten der Linken bedeutet.&rdquo

&bdquoPräsident Biden hat seine Absicht entlarvt, ein Abtreibungs-Extremist zu sein und die Abtreibung als Kernstück seiner &lsquoGesundheits-Agenda zu fördern, was bewiesen hat, dass sein Anspruch, ein Vereiniger zu sein, nichts anderes als eine Farce ist&ldquo, sagte die Präsidentin von Concerned Women for America, Penny Nance. &ldquoBiden&rsquos Pro-Abtreibungs-Agenda bricht mit der überwiegenden Mehrheit der Amerikaner, einschließlich einer Mehrheit, die sich als Befürworter der Wahl identifiziert, die diese Agenda ablehnen.&rdquo

&bdquoDie Weiterleitung von US-Steuergeldern an Abtreibungsgruppen im Ausland ist eine abscheuliche Praxis, die der „Isquounity&rsquo, die Joe Biden und Kamala Harris versprochen haben, zu inspirieren, zuwiderläuft&ldquo, sagte Marjorie Dannenfelser, Präsidentin von Susan B. Anthony List. &bdquoAnstatt die Nation zu einer gemeinsamen Politik zu versammeln, um das Leben zu bestätigen und zu fördern, zwingen sie heute die Steuerzahler dazu, Abtreibungsunternehmen im Ausland zu finanzieren, und eröffnen einen Slush-Fonds für Gruppen wie Marie Stopes International und die International Planned Parenthood Federation. Diese Giganten der Abtreibungsindustrie drängen ihre Agenda schändlich auf zutiefst lebensfreundliche Nationen und Kulturen. Amerikaner aus dem gesamten politischen Spektrum sind gegen die Verwendung von Steuergeldern zur Förderung von Abtreibungen und Abtreibungsgeschäften. Trotzdem geht die neue Regierung mit einer Auszahlung an die Abtreibungsindustrie voran, die ihre politische Kampagne unterstützt hat.&rdquo

Biden hebt die Mexiko-Stadt-Politik auf, die US-Steuergelder daran hindert, Abtreibungen im Ausland zu finanzieren.

Sagen Sie mir nicht, dass Biden ein Mann des Glaubens ist.

Sag mir nicht, dass er sich um die Schwachen kümmert.

Sag mir nicht, dass er auf &ldquoWissenschaft hört.&rdquo

Der vollständige Text der Memoranden von Biden und Trump zur Mexiko-Stadt-Politik ist unten abgedruckt:

Memorandum des Präsidenten zur Mexiko-Stadt-Politik

MEMORANDUM FÜR DEN STAATSSEKRETÄR

DER SEKRETÄR FÜR GESUNDHEIT UND MENSCHLICHE DIENSTLEISTUNGEN

DER ADMINISTRATOR DER AGENTUR DER VEREINIGTEN STAATEN FÜR INTERNATIONALE ENTWICKLUNG

THEMA: Die Mexiko-Stadt-Politik

Hiermit widerrufe ich das Presidential Memorandum vom 23. Januar 2009 für den Außenminister und den Administrator der United States Agency for International Development (Mexiko-Stadtpolitik und Unterstützung für freiwillige Bevölkerungsplanung) und setze das Presidential Memorandum vom 22. Januar 2001 wieder ein , für den Administrator der United States Agency for International Development (Wiederherstellung der Mexiko-Stadt-Politik).

Soweit gesetzlich zulässig, weise ich den Außenminister in Abstimmung mit dem Gesundheits- und Sozialminister an, einen Plan zur Ausweitung der Anforderungen des wiedereingesetzten Memorandums auf die von allen Abteilungen oder Agenturen bereitgestellte globale Gesundheitshilfe umzusetzen.

Ferner weise ich den Außenminister an, im gesetzlich zulässigen Umfang alle erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um sicherzustellen, dass US-Steuergelder keine Organisationen oder Programme finanzieren, die ein Programm zur Zwangsabtreibung oder unfreiwilligen Sterilisation unterstützen oder an der Durchführung dieses Programms teilnehmen.

Dieses Memorandum ist nicht dazu gedacht und schafft keine materiellen oder verfahrensrechtlichen Rechte oder Vorteile, die nach Gesetz oder Billigkeit von einer Partei gegen die Vereinigten Staaten, ihre Abteilungen, Agenturen oder Körperschaften, ihre leitenden Angestellten, Mitarbeiter oder Agenten durchsetzbar sind , oder eine andere Person.

Der Außenminister ist ermächtigt und angewiesen, dieses Memorandum im Bundesregister zu veröffentlichen.

Memorandum zum Schutz der Gesundheit von Frauen im In- und Ausland

MEMORANDUM FÜR DEN STAATSSEKRETÄR, DEN VERTEIDIGUNGSSEKRETÄR, DEN SEKRETÄR FÜR GESUNDHEIT UND MENSCHLICHE DIENSTLEISTUNGEN, DEN VERWALTER DER AGENTUR DER VEREINIGTEN STAATEN FÜR INTERNATIONALE ENTWICKLUNG

Abschnitt 1. Richtlinie. Frauen sollten Zugang zu der Gesundheitsversorgung haben, die sie brauchen. Das ist heute für zu viele Frauen im In- und Ausland nicht möglich. Unangemessene Beschränkungen bei der Verwendung von Bundesmitteln haben es für Frauen schwieriger gemacht, die notwendige Gesundheitsversorgung zu erhalten. Die Bundesregierung muss dafür sorgen, dass Frauen zu Hause und weltweit auf vollständige medizinische Informationen, auch in Bezug auf ihre reproduktive Gesundheit, zugreifen können.

In den Vereinigten Staaten sieht Titel X des Public Health Services Act (42 U.S.C. 300 bis 300a-6) Bundesmittel für Familienplanungsdienste vor, die hauptsächlich einkommensschwachen Patienten zugutekommen. Das Gesetz legt fest, dass Titel-X-Mittel nicht in Programmen verwendet werden dürfen, in denen Abtreibung eine Methode der Familienplanung ist, erlegt den Empfängern von Titel-X-Mitteln jedoch keine weiteren abtreibungsbezogenen Beschränkungen auf. Siehe 42 U.S.C. 300a-6. Im Jahr 2019 hat der Minister für Gesundheit und menschliche Dienste Änderungen der Vorschriften für das Titel-X-Programm abgeschlossen und eine endgültige Regelung mit dem Titel &ldquoCompliance with Statutory Program Integrity Requirements&rdquo erlassen 84 Fed. Reg.-Nr. 7714 (4. März 2019) (Titel-X-Regel), die es Empfängern von Titel-X-Geldern verbietet, Patienten an Abtreibungsanbieter zu überweisen, und andere belastende Anforderungen an Abtreibungsanbieter stellt. Die Titel-X-Regel hat die Beendigung der bundesstaatlichen Familienplanungsfinanzierung für viele Gesundheitsdienstleister von Frauen zur Folge und gefährdet die Gesundheit von Frauen, indem sie es Frauen erschwert, vollständige medizinische Informationen zu erhalten.

Es ist die Politik meiner Regierung, die sexuelle und reproduktive Gesundheit und Rechte von Frauen und Mädchen in den Vereinigten Staaten sowie weltweit zu unterstützen. Das Foreign Assistance Act von 1961 (22 USC 2151b(f)(1)) verbietet Nichtregierungsorganisationen (NGOs), die Bundesmittel erhalten, diese Mittel zu verwenden, um Abtreibungen als Methode der Familienplanung zu bezahlen oder um zu motivieren oder jede Person zu Abtreibungen zu zwingen.&rdquo Die Ankündigung von Präsident Reagan im August 1984 über die sogenannte &ldquoMexico City Policy&rdquo wies die United States Agency for International Development (USAID) an, diese Beschränkung auszuweiten und USAID-Familienplanungsgelder von NGOs einzubehalten, die Nicht-USAID-Mittel zur Durchführung von Abtreibungen, zur Bereitstellung von Ratschlägen, Beratungen oder Informationen in Bezug auf Abtreibungen oder zur Beeinflussung einer ausländischen Regierung, um Abtreibungen zu legalisieren oder Abtreibungsdienste leichter verfügbar zu machen. Diese Beschränkungen wurden 1993 von Präsident Clinton aufgehoben, 2001 von Präsident George W. Bush wieder eingeführt und 2009 von Präsident Obama aufgehoben. Agenturen). Diese übermäßigen Bedingungen für Auslands- und Entwicklungshilfe untergraben die Bemühungen der Vereinigten Staaten, die Gleichstellung der Geschlechter weltweit voranzutreiben, indem sie unsere Fähigkeit einschränken, die Gesundheit von Frauen und Programme zur Vorbeugung und Reaktion auf geschlechtsspezifische Gewalt zu unterstützen. Die Ausweitung der Richtlinie hat sich auch auf alle anderen Bereiche der globalen Gesundheitshilfe ausgewirkt, was die Fähigkeit der Vereinigten Staaten zur Zusammenarbeit mit lokalen Partnern auf der ganzen Welt und ihre Bemühungen zur Bewältigung schwerwiegender gesundheitlicher Herausforderungen wie HIV/AIDS, Tuberkulose und Malaria einschränkt Andere. Solche Einschränkungen der globalen Gesundheitshilfe sind angesichts der Pandemie der Coronavirus-Krankheit 2019 (COVID-19) besonders schädlich. Dementsprechend bestelle ich hiermit wie folgt:

Sek. 2. Widerrufe und andere Maßnahmen. (a) Der Minister für Gesundheit und menschliche Dienste überprüft die Titel-X-Regel und alle anderen Vorschriften, die das Titel-X-Programm regeln, die die Verwendung von Bundesmitteln oder den Zugang von Frauen zu vollständigen medizinischen Informationen unangemessen einschränken, und prüft so bald wie möglich , ob die vorgeschlagenen Regeln zur Aussetzung, Überarbeitung oder Aufhebung dieser Vorschriften im Einklang mit geltendem Recht, einschließlich des Verwaltungsverfahrensgesetzes, ausgesetzt, überarbeitet oder aufgehoben oder zur Benachrichtigung veröffentlicht und kommentiert werden sollen.

(b) Das Memorandum des Präsidenten vom 23. Januar 2017 (die Politik von Mexiko-Stadt) wird widerrufen.

(c) Der Außenminister, der Verteidigungsminister, der Gesundheits- und Sozialminister, der Verwalter von USAID und die zuständigen Beamten aller anderen an der Auslandshilfe beteiligten Stellen unternehmen alle erforderlichen Schritte, um dieses Memorandum gegebenenfalls umzusetzen, und im Einklang mit geltendem Recht. Dies umfasst die folgenden Maßnahmen in Bezug auf Bedingungen in Unterstützungsgeldern, die gemäß dem Präsidentenmemorandum vom Januar 2017 verhängt wurden und die nicht nach dem Foreign Assistance Act oder einem anderen Gesetz erforderlich sind:

(i) auf solche Bedingungen in allen laufenden Zuschüssen sofort verzichten

(ii) die derzeitigen Stipendiaten so schnell wie möglich darüber informieren, dass auf diese Bedingungen verzichtet wurde und

(iii) die Auferlegung dieser Bedingungen bei zukünftigen Unterstützungsprämien unverzüglich einzustellen.

(d) The Secretary of State, the Secretary of Defense, the Secretary of Health and Human Services, and the Administrator of USAID, as appropriate and consistent with applicable law, shall suspend, revise, or rescind any regulations, orders, guidance documents, policies, and any other similar agency actions that were issued pursuant to the January 2017 Presidential Memorandum.

(e) The Secretary of State and the Secretary of Health and Human Services, in a timely and appropriate manner, shall withdraw co-sponsorship and signature from the Geneva Consensus Declaration (Declaration) and notify other co-sponsors and signatories to the Declaration and other appropriate parties of the United States&rsquo withdrawal.

(f) The Secretary of State, consistent with applicable law and subject to the availability of appropriations, shall:

(i) take the steps necessary to resume funding to the United Nations Population Fund and

(ii) work with the Administrator of USAID and across United States Government foreign assistance programs to ensure that adequate funds are being directed to support women&rsquos health needs globally, including sexual and reproductive health and reproductive rights.

(g) The Secretary of State, in coordination with the Secretary of Health and Human Services, shall provide guidance to agencies consistent with this memorandum.

Sec. 3. General Provisions. (a) Nothing in this memorandum shall be construed to impair or otherwise affect:

(i) the authority granted by law to an executive department or agency, or the head thereof or

(ii) the functions of the Director of the Office of Management and Budget relating to budgetary, administrative, or legislative proposals.

(b) This memorandum shall be implemented consistent with applicable law and subject to the availability of appropriations.

(c) This memorandum is not intended to, and does not, create any right or benefit, substantive or procedural, enforceable at law or in equity by any party against the United States, its departments, agencies, or entities, its officers, employees, or agents, or any other person.

(d) The Secretary of State is authorized and directed to publish this memorandum in the Federal Register.


Barack Obama signed more executive actions in his first 12 days than Donald Trump

United States president Donald Trump signed 18 executive orders and memos in his first 12 days in office, for an average of 1.5 executive actions per day. While that may seem like an unprecedented bombardment of policy, the number of actions signed by Trump is actually one short of his predecessor. In his first 12 days in office in 2009, Barack Obama signed 19 executive actions.

These figures include both executive orders and presidential memos. Both are powerful directives issued by the executive branch a main difference between them is that presidents typically cite their legal authority in executive orders, but not in presidential memos (other subtle differences between the actions are laid out here). Between Inauguration Day and Jan. 31, Trump signed seven executive orders and 11 memos in the same time frame, Obama signed nine orders and 10 memos.

Some executive actions are controversial, some are procedural, and some simply reverse orders signed by prior presidents. Each of the past four presidents, for example, have signed an executive action either repealing (Democrats) or reinstating (Republicans) what’s known as the “Mexico City Policy,” a Reagan-era rule that withholds US funds from global organizations that provide abortion services. Trump reinstated the rule with a memo almost immediately after taking office.

Although Trump has signed fewer executive actions than Obama did in his first 12 days, Trump’s have been more varied and impactful. He’s signed an order to build a wall along the US-Mexico border, put in place a temporary ban on all refugees and restrictions on immigration from seven Muslim-majority countries, inked an order that paves the way for the repeal of the Affordable Care Act, green-lit two controversial oil pipelines, and signed an order that dramatically restructures the National Security Council.

By contrast, Obama’s most scrutinized early orders sought to ban the use of torture in enemy interrogations, shut down the Central Intelligence Agency’s overseas prisons, and close Guantanamo Bay within a year. And the idea of closing Guantanamo Bay created enough controversy that, by 2011, Obama had essentially given it up. Today a few dozen detainees still remain at the prison.

Below is a list of executive orders signed by each president since Bill Clinton in their first 12 days in office:


Trump brought back the "Mexico City Policy." Here's what it means for U.S. foreign aid and abortion.

President Donald Trump speaks during the 36th annual National Peace Officers Memorial Service on Monday, May 15, 2017, on Capitol Hill in Washington. (AP Photo/Evan Vucci)

Reinstatement of the "Mexico City Policy," as provided for in President Donald Trump's Jan. 23 executive memorandum, took effect on May 15.

"(It) ensures that U.S. taxpayers will no longer subsidize foreign nongovernmental organizations that perform or promote abortion on demand," said the co-chair of the Congressional Pro-Life Caucus.

Trump's memorandum also expanded the policy, now called "Protecting Life in Global Health Assistance," according to Rep. Chris Smith, R-New Jersey, who is the caucus co-chair.

"This humane policy seeks to respect and protect the precious lives of unborn girls and boys from the violence of abortion," Smith, a Catholic, said in a statement. "The new policy doesn't cut global health assistance by so much as a penny."

The policy was first put in place by President Ronald Reagan in 1984. It was named for the city that hosted the U.N. International Conference on Population that year and where Reagan, then in his first term as president, unveiled it.

According to a fact sheet posted on the website of the U.S. State Department, Trump's memorandum directed the U.S. secretary of state "to implement a plan to extend the Mexico City Policy to 'global health assistance furnished by all departments or agencies.'"

It said Secretary of State Rex Tillerson approved a plan, giving the policy its new name and outlining how U.S. government departments and agencies will apply its provisions to foreign nongovernmental organizations that receive U.S. funding for global health assistance.

Under the expanded policy, "global health assistance" includes funding for international health programs, such as those for HIV/AIDS, maternal and child health, malaria, global health security, and family planning and reproductive health.

"The new policy establishes pro-child safeguards—benign, humane conditions—on about $8.8 billion in annual global health assistance funding appropriated to the U.S. Agency for International Development (USAID) and the Departments of State and Defense," Smith explained in a May 17 opinion piece published by The Daily Signal, a news website.

"The new pro-child, pro-woman safeguards do not reduce funding for global health assistance by so much as a dollar," Smith said, adding that Trump included three abortion exceptions in his memorandum for the policy—for rape, incest and to save the life of the mother.

"Nothing in the policy prevents foreign NGOs from treating injuries or illnesses that were caused by any abortion," the congressman added.

"For years, pro-abortion organizations have used U.S. taxpayer funds to weaken, undermine, or reverse pro-life laws in other nations and systematically destroy the precious lives of unborn children," Smith wrote. "Scores of countries throughout the world have been besieged by aggressive and well-funded campaigns to overturn their pro-life laws and policies."

"The Protecting Life in Global Health Assistance Policy will significantly mitigate U.S. taxpayer complicity in global abortion," he said.

U.S. foreign policy "should consistently affirm, care for and tangibly assist women and children," Smith said, calling for increased access to maternal and prenatal care, safe blood and better nutrition, and the expansion of essential obstetrical services, "including skilled birth attendants, while improving transportation to emergency care facilities to significantly reduce maternal mortality and morbidity."

He urged there be "a priority for programs that ensure adequate nutrition and supplementation for moms and children during the all-important first 1,000 days of life."

"No one is expendable or a throwaway. Every human life has infinite value. Birth is merely an event, not the beginning of the life of a child," Smith added.


Prioritizing Sexual and Reproductive Health and Reproductive Rights in U.S. Foreign Policy

Today, President Biden signed a Presidential Memorandum revoking the January 23, 2017 Presidential Memorandum on the Mexico City Policy. Pursuant to President Biden’s memorandum, the previous administration’s Protecting Life in Global Health Assistance policy has also been rescinded.

In the Biden-Harris administration, the empowerment and protection of women and girls, including promoting their sexual and reproductive health and rights, is a central part of U.S. foreign policy and national security. Today’s action by President Biden will help improve the lives of women and children around the world by expanding the base of partners implementing U.S. health assistance and increasing access to critical health services, including HIV/AIDS care for key populations, family planning information and services, and effective tuberculosis diagnosis and treatment.

Pursuant to President Biden’s memorandum, and consistent with applicable law, the State Department is also taking the necessary steps to make $32.5 million appropriated by Congress available in 2021 to support the United Nations Population Fund (UNFPA). UNFPA’s work is essential to the health and well-being of women around the world and directly supports the safety and prosperity of communities around the globe, especially in the context of the global COVID-19 pandemic.

As the largest donor to both maternal health and voluntary family planning programs, including the provision of life-saving health care services in crisis settings, the United States will continue its efforts to make pregnancy and childbirth safer by strengthening health systems to provide women with integral health services, including increased access to maternal health care and voluntary family planning. The United States will also partner with governments, the private sector, and international and non-governmental organizations to improve health outcomes and empower women and girls so that they can realize their full potential and help drive social and economic development.

Finally, the United States will withdraw co-sponsorship and signature from the Geneva Consensus Declaration in a timely and appropriate manner. Under President Biden’s leadership, the United States is re-engaging multilaterally to protect and promote the human rights of all women and girls, consistent with the long-standing global consensus on gender equality and sexual and reproductive health and reproductive rights.


Wichtige Fakten

  • On January 23, 2017, President Trump reinstated and expanded the Mexico City Policy requiring foreign NGOs to certify that they will not “perform or actively promote abortion as a method of family planning,” using any funds (including non-U.S. funds), as a condition for receiving U.S. government global health assistance. The U.S. government issued initial guidance related to U.S. global family planning assistance on March 2, and further guidance on other U.S. global health assistance is expected soon.
  • This data note assesses how the Mexico City Policy affects the provision of legal abortion services in U.S. assisted countries.
  • It finds that the majority of countries that received U.S. bilateral global health assistance in FY 2016 (37 of 64), allow for legal abortion in at least one case not permissible by the MCP. These countries accounted for 53% of bilateral global health assistance. In all other countries, abortion is not legal beyond what is permissible by the MCP, although other activities are prohibited by the policy.
  • While foreign NGO recipients of U.S. global health assistance will be required to certify that they are in compliance with the MCP regardless of where they work, where countries’ laws allow for abortion in cases not permitted by the MCP, they will be prohibited from providing legal services with non-U.S. funds as a condition of receiving U.S. assistance.

Einführung

Table 1: Mexico City Policy Conditions – Key Definitions 4
The Mexico City Policy requires foreign NGOs to certify, as a condition of receiving U.S. global health assistance, that they will not “perform or actively promote abortion as a method of family planning” with any funds, including non-U.S. funds. The following definitions apply: 5 ABORTION IS A METHOD OF FAMILY PLANNING WHEN used for the purpose of spacing births (including, for example, abortion to preserve a woman’s physical or mental health). TO PERFORM ABORTION means to operate a facility where abortions are performed as a method of family planning. TO ACTIVELY PROMOTE ABORTION means for an organization to commit resources to increase the availability or use of abortion as a method of family planning by:
  • operating a family planning counseling service that provides advice and information regarding the benefits and availability of abortion as a method of family planning
  • providing advice that abortion is an available option in the event that other methods of family planning are not used or are not successful or encouraging women to consider abortion
  • lobbying a foreign government to legalize (or continue legality of) or make available abortion as a method of family planning and
  • conducting a public information campaign regarding the benefits and/or availability of abortion as a method of family planning.

Excluded from these definitions are the following EXCEPTIONS (allowable activities):

  • abortion in cases where the pregnancy either poses a risk to a woman’s life or is the result of incest or rape 6
  • treatment of injuries or illnesses caused by legal or illegal abortions (e.g., post-abortion care) and
  • responding to a question regarding where a safe, legal abortion may be obtained if the question is specifically asked by a woman who is already pregnant, she clearly states that she has already decided to have a legal abortion, and the family planning counselor reasonably believes that the ethics of the medical profession in the country requires a response regarding where it may be obtained safely.

Analyse

  • In FY16, the U.S. provided bilateral global health assistance to 64 countries. More than half (34) were countries in Africa. The next largest region was East Asia and the Pacific (9). Funding for PEPFAR was directed to the greatest number of countries (41), followed by MCH (35) and FP/RH (34). Together, bilateral global health assistance in these 64 countries totaled just over $6.1 billion in FY16. 9
  • Among these 64 countries, 37 allow for legal abortion in at least one case not permissible under the MCP. 10 Most (22) were in Africa the next largest region was South/Central Asia (6). In nearly all of these countries (35), abortion is legal to preserve a woman’s physical health. In 28 countries, abortion is legal in the case of fetal impairment. PEPFAR reached the greatest number of countries (25) in this group, followed by MCH (18), NTDs/other public health threats (17), and FP/RH (16) (see Tables 2 & 3). Together, these 37 countries accounted for 53% of bilateral global health assistance in FY16.
  • In 27 countries, abortion is not legal in any case beyond the MCP exceptions. Almost half of these countries were in Africa (12), followed by Latin America/Caribbean (5) and East Asia and the Pacific (5). Most of these countries (25) have abortion laws that are more restrictive than the MCP, allowing abortion only to save a woman’s life only 2 also allow abortion in the cases of rape or incest. FP/RH reached the greatest number of countries (18) in this group, followed by MCH (17), PEPFAR (16), water supply/sanitation (16), and NTDs/other public health threats (16) (see Tables 2 & 3). Together, these 27 countries accounted for 47% of U.S. bilateral global health assistance in FY16.
  • The MCP affects these two groups of countries differently. Where a country’s laws allow for abortion in cases not permissible under the MCP, foreign NGOs would be prohibited from providing legal services with non-U.S. funds as a condition of receiving U.S. global health assistance. Where a country’s laws do not allow for abortion beyond what is permissible by the MCP, the policy would not curtail legal abortion services, although it would still prohibit other activities, such as providing counseling about abortion as a method of family planning (see Table 1). In all cases, foreign NGO recipients of U.S. global health assistance will be required to certify that they are in compliance with the MCP. 11 In addition, any U.S. NGO recipient of global health assistance who in turn provides a sub-award to a foreign NGO will be required to ensure that the foreign NGO certified its compliance with MCP.

Figure 1: Abortion Laws in Countries Receiving Bilateral U.S. Global Health Assistance, FY 2016

Figure 2: Map of Abortion Laws in Countries Receiving Bilateral U.S. Global Health Assistance, FY 2016

Table 2: Abortion Laws in Countries Receiving Bilateral U.S. Global Health Assistance, by Program Area, FY 2016 12
Program Area Abortion Legal in at Least One Case Not Permissible by MCP (# of Countries) Abortion Not Legal Beyond What Is Permissible by MCP (# of Countries)
FP/RH 16 18
PEPFAR (HIV) 25 16
Malaria 13 11
MCH 18 17
Ernährung 13 13
TB 13 10
Water Supply & Sanitation 14 16
NTDs/Other Public Health Threats 17 16
NOTES: MCP means Mexico City Policy. FP/RH means family planning/reproductive health. MCH means maternal and child health. TB means tuberculosis. NTDs means neglected tropical diseases. Analysis assumes that the final guidance on the MCP will include the same abortion-related provisions as the guidance released on March 2, 2017.

Endnotes

White House, “The Mexico City Policy,” Memorandum for the Secretary of State, the Secretary of Health and Human Services, the Administrator of the Agency for International Development, Jan. 23, 2017, https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/01/23/presidential-memorandum-regarding-mexico-city-policy.

“Policy Statement of the United States of America at the United Nations International Conference on Population (Second Session), Mexico City, Mexico, August 6-14, 1984,” undated Bill Clinton Administration, “Subject: AID Family Planning Grants/Mexico City Policy,” Memorandum for the Acting Administrator of the Agency for International Development, January 22, 1993, National Archives and Records Administration’s Clinton Presidential Materials Project, https://clinton6.nara.gov/1993/01/1993-01-22-aid-family-planning-grants-mexico-city-policy.html FY 2000 Consolidated Appropriations Act, P.L. 106-113 George W. Bush Administration, “Subject: Restoration of the Mexico City Policy,” Memorandum for the Administrator of the United States Agency for International Development, January 22, 2001, Bush Administration White House Archives, https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/20010123-5.html “Subject: Restoration of the Mexico City Policy,” Memorandum for the Administrator of the United States Agency for International Development, March 28, 2001, Federal Register, https://www.federalregister.gov/documents/2001/03/29/01-8011/restoration-of-the-mexico-city-policy George W. Bush Administration, “Subject: Assistance for Voluntary Population Planning,” Memorandum for the Secretary of State, August 29, 2003, Bush Administration White House Archives, http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2003/08/20030829-3.html Barack Obama Administration, “Mexico City Policy and Assistance for Voluntary Population Planning,” Memorandum for the Secretary of State, the Administrator of the United States Agency for International Development, January 23, 2009, https://www.whitehouse.gov/the-press-office/mexico-city-policy-and-assistance-voluntary-population-planning White House, “The Mexico City Policy,” Memorandum for the Secretary of State, the Secretary of Health and Human Services, the Administrator of the Agency for International Development, Jan. 23, 2017, https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/01/23/presidential-memorandum-regarding-mexico-city-policy.

USAID, “Standard Provisions for U.S. Nongovernmental Organizations: A Mandatory Reference for ADS Chapter 303,” ADS Reference 303maa, partial revision March 2, 2017, https://www.usaid.gov/ads/policy/300/303maa USAID, “Standard Provisions for Non-U.S. Nongovernmental Organizations: A Mandatory Reference for ADS Chapter 303,” ADS Reference 303mab, partial revision March 2, 2017, https://www.usaid.gov/ads/policy/300/303mab.

USAID, “Standard Provisions for U.S. Nongovernmental Organizations: A Mandatory Reference for ADS Chapter 303,” ADS Reference 303maa, partial revision March 2, 2017, https://www.usaid.gov/ads/policy/300/303maa USAID, “Standard Provisions for Non-U.S. Nongovernmental Organizations: A Mandatory Reference for ADS Chapter 303,” ADS Reference 303mab, partial revision March 2, 2017, https://www.usaid.gov/ads/policy/300/303mab.

Assumes that the final guidance on the MCP will include the same abortion-related provisions as the guidance released on March 2.

Kaiser Family Foundation analysis of data from the U.S. Foreign Assistance Dashboard (http://beta.foreignassistance.gov/) and USAID NTD Program website (NeglectedDiseases.gov). The U.S. Foreign Assistance Dashboard includes global health funding provided to countries by USAID and the Department of State only, but not funding provided by the CDC. Our analysis includes all bilateral global health assistance provided to countries but not assistance designated as regional or worldwide, which may in turn be provided to countries but is not identifiable by country (estimated to be approximately $1.1 billion in FY16). It also does not include global health assistance provided to multilateral institutions, such as the Global Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria, GAVI, and others, which totaled approximately $2 billion in FY16, and are expected to be exempt from MCP requirements.

Kaiser Family Foundation analysis of data from the United Nations, World Population Policies Database (http://esa.un.org/poppolicy/about_database.aspx), and the Center for Reproductive Rights, The World’s Abortion Laws Database (http://worldabortionlaws.com/), for 2015.

FY16 funding amount does not include $100 million that was provided for NTDs, which is not identifiable by country.

These 37 countries include 9 countries that, while allowing for legal abortion in at least one case not permitted by the MCP, do not allow abortion in all MCP excepted cases (e.g., allow abortion to preserve a woman’s physical health but not in the cases of rape or incest).

While all foreign NGOs will be required to certify that they are in compliance with the MCP, not all foreign NGOs provide services that are prohibited by the MCP. Such an assessment was beyond the scope of this analysis.


Presidential Memrandum: Mexico City Policy and Assistance for Voluntary Population Planning - History

THE ADMINISTRATOR OF THE UNITED STATES AGENCY FOR INTERNATIONAL DEVELOPMENT

SUBJECT: Mexico City Policy and Assistance for Voluntary Population Planning

The Foreign Assistance Act of 1961 (22 U.S.C. 2151b(f)(1)), prohibits nongovernmental organizations (NGOs) that receive Federal funds from using those funds "to pay for the performance of abortions as a method of family planning, or to motivate or coerce any person to practice abortions." The August 1984 announcement by President Reagan of what has become known as the "Mexico City Policy" directed the United States Agency for International Development (USAID) to expand this limitation and withhold USAID funds from NGOs that use non-USAID funds to engage in a wide range of activities, including providing advice, counseling, or information regarding abortion, or lobbying a foreign government to legalize or make abortion available. The Mexico City Policy was in effect from 1985 until 1993, when it was rescinded by President Clinton. President George W. Bush reinstated the policy in 2001, implementing it through conditions in USAID grant awards, and subsequently extended the policy to "voluntary population planning" assistance provided by the Department of State.

These excessively broad conditions on grants and assistance awards are unwarranted. Moreover, they have undermined efforts to promote safe and effective voluntary family planning programs in foreign nations. Accordingly, I hereby revoke the Presidential memorandum of January 22, 2001, for the Administrator of USAID (Restoration of the Mexico City Policy), the Presidential memorandum of March 28, 2001, for the Administrator of USAID (Restoration of the Mexico City Policy), and the Presidential memorandum of August 29, 2003, for the Secretary of State (Assistance for Voluntary Population Planning). In addition, I direct the Secretary of State and the Administrator of USAID to take the following actions with respect to conditions in voluntary population planning assistance and USAID grants that were imposed pursuant to either the 2001 or 2003 memoranda and that are not required by the Foreign Assistance Act or any other law: (1) immediately waive such conditions in any current grants, and (2) notify current grantees, as soon as possible, that these conditions have been waived. I further direct that the Department of State and USAID immediately cease imposing these conditions in any future grants.

This memorandum is not intended to, and does not, create any right or benefit, substantive or procedural, enforceable at law or in equity by any party against the United States, its departments, agencies, or entities, its officers, employees, or agents, or any other person.

The Secretary of State is authorized and directed to publish this memorandum in the Federal Register.


Schau das Video: Zocalo von Mexiko-Stadt