Woodward, Bob & Carl Bernstein

WC Ni Fd vh ia pC fM MI xQ te yM WE Hk Ep

Woodward, Bob &

Carl Bernstein

Journalist

Die preisgekrönten investigativen Journalisten Woodward und Bernstein wurden während der turbulenten Ära von Watergate berühmt. Als Reporter der Washington Post enthüllten sie die Natur der Watergate-Episode.

Sie fuhren fort, den Bestseller zu schreiben Alle Herren des Präsidenten (1974), ein Bericht über die Episode und den daraus resultierenden Skandal. Woodward übernahm mehrere leitende Positionen bei der Zeitung, während Bernstein zum Fernsehen wechselte und bei ABC in verschiedenen Funktionen arbeitete, darunter als Chef des Washingtoner Büros.

Woodward & Bernstein: Der Film

Obwohl der Film das Ergebnis von Redfords Entschlossenheit ist, ihn im Verlauf der Watergate-Geschichte zu realisieren, haben seine Authentizität und Ausdauer alles mit seinem Regisseur Alan J. Pakula zu tun, der sich in einen Sigmund Freud mit Notizblock verwandelte, bevor die Kamera rollte. Seine ausführlichen Aufzeichnungen, die erstmals im Dezember 2005 veröffentlicht wurden, wurden nach seinem Tod 1998 bei einem Autounfall von seiner Frau der Academy of Motion Picture Arts and Sciences geschenkt. Sie zeigen, wie Pakula dazu kam, seine Protagonisten zu sehen.

Im Januar 1975, fünf Monate nach dem Rücktritt von Präsident Nixon, flog Pakula nach Washington, um mit einem Dutzend der Hauptverantwortlichen, die an der Aufklärung der Watergate-Geschichte beteiligt waren, ausführliche Interviews zu führen. Er setzte sich mit Woodward, damals 32, Bernstein, dann 31, ihren Redakteuren, ihren Freundinnen und den beiden Frauen in den Mittelpunkt des Lebens der Reporter. Woodward hatte die Reporterin Francie Barnard geheiratet, und Bernstein war mit Nora Ephron zusammen, die er am 14. April 1976 heiratete, 10 Tage nach dem Debüt des Films in Washington.

Pakula wollte nicht nur Fakten. Er wollte Woodward und Bernstein gründlich verstehen, um ihre wahren Charaktere und Motivationen für den Film festzuhalten. Ben Bradlee, Redakteur der Washington Post während Watergate, sagte mir, dass Pakula mit jedem von uns so viel Zeit verbracht habe. Er wusste alles über meine Mutter, meinen Bruder, alles.“ (Jason Robards, der Bradlee spielte, ist nur 10 Minuten auf der Leinwand zu sehen.)

Während Watergate, egal wie gut Bernstein die Geschichte berichtete, wurde er von Washington Post Redakteure als "bad boy" des Duos - immer zu spät, unzuverlässig und schnell, um seine Leads zu hypen. In ihrem Interview mit Pakula versuchte Ephron, den Ruf ihres Freundes zu rehabilitieren. Sie sagte, Bernstein sei getrieben gewesen, die Watergate-Geschichte aufzudecken, weil er es allen bei der beweisen wollte Post falsch. Er war nicht faul, beharrte sie. Er hatte einfach eine "Psychose", weil er von Autoritätspersonen kontrolliert wurde.

Die Notizen aus Pakulas Interview mit Ephron offenbaren einen Schlüssel zu seinem Verständnis von Woodward und Bernstein. "Unter all den Streitigkeiten und Kämpfen - tief unten hassten sie sich", schrieb Pakula. „Die Qualitäten, die jeder hatte – die Qualitäten, die sie brauchten [um Watergate zu melden] – mochten sie nicht. Bob saugt die Leute auf. Carl wusste, dass er [diese Eigenschaft] brauchte, aber er verachtete sie an Bob. Bob brauchte Carl, weil Carl aufdringlich war. Bob kann formulieren und Carl kann Schlussfolgerungen ziehen.“

Eine Geschichte, die Ephron mit Pakula teilte, betraf, wie die beiden Reporter im Rennen um die Fertigstellung des Buches kämpften Alle Herren des Präsidenten. Woodward, sagte sie dem Regisseur, könne "so stur und stur" sein und habe "keinen Instinkt zum Schreiben". .

Pakulas Notizen vom 2. Mai 1975 zeigen, dass er folgendes über die beiden Reporter festgestellt hatte:

Bob dachte, Carl sei ein "Hype, keine Nachahmung". Alle reden. Bull---- Künstler. Unverantwortlich."
Carl sah Bob als "Maschine. Er ist eine Reporterpuppe. Geben Sie ihm eine Geschichte, irgendeine Geschichte, und er läuft damit. Eine Drohne. Kein Humor. Keine Überraschungen. Alle Stabilität. Weißbrot. Mr Perfekt. Keine Seele."

Allmählich erkannte Pakula, dass weder Woodward noch Bernstein Watergate allein hätten schaffen können. Trotz ihrer starken Unterschiede brauchten sie einander. Jeder hatte Stärken, die die anderen ergänzten.

"Bernstein könnte intuitiv recht haben - aber gefährlich sich selbst überlassen", schrieb Pakula in seinen Notizen. „Woodward müsste buchstäblich vorsichtig von einem Schritt zum nächsten gehen. Und doch war Bernsteins Wagemut nötig.“

Doch in seinem Interview mit Woodward entdeckte Pakula, dass der Reporter überraschen konnte: Die Geheimnisse anderer Leute faszinierten und besessen ihn. Obwohl Woodward zögerte, über sich selbst als Reporter zu sprechen, war er entschlossen, die Geheimnisse anderer Leute zu enthüllen. Die Dichotomie faszinierte Pakula.

Aber als Pakula anfing, Woodward zu verstehen, fragte er sich, ob der charmante, gutaussehende Redford, damals 39, jemanden spielen konnte, der so ganz anders war als er. Woodward bewegte sich logisch. Seine unbegründete Angst, gefeuert zu werden, und sein Bedürfnis, dazu zu gehören, befeuerten seinen Workaholic-Lebensstil.

Pakula schrieb, dass Redford seinen Charme verwerfen müsste. Es ist diese quadratische, gerade, intensive, anständige Qualität von Woodwards, die funktioniert. Redford kann diesen zwanghaften Antrieb bekommen. Kann er die Verletzung und Verletzlichkeit ertragen?"

Während der Dreharbeiten im Jahr 1975 riefen Redford oder Hoffman oder Pakula einen der beiden Männer an, wenn es eine Frage gab, wie Woodward oder Bernstein reagieren würden. „Es war der erste Film, den ich jemals so gemacht habe“, erzählte mir Hoffman. "Wir haben immer wieder versucht, die Authentizität des Geschehenen zu wahren, indem wir fast täglich mit ihnen gesprochen haben."

Wann immer sie konnten, besuchten Woodward und Bernstein die Sets. Eines Mitternacht im Juni 1975 sah Bernstein zu, wie Pakula bei einer Szene Regie führte. Hoffman rannte eine leere Straße entlang und jagte Redfords grauem Volvo hinterher, als er den Parkplatz der Post verließ. Er schrie: „Stopp! . Woodward! Stopp!"

Bernstein erinnerte sich in einem Interview aus dem Jahr 1975, das sich jetzt in Pakulas Archiv befindet, dass „große Menschenmengen draußen waren. Ich kam dort an, als Hoffman aus dem Gebäude brach. Es war eines der unglaublichsten Gefühle, die ich in meinem Leben hatte, denn es war lange her, seit wir mit der Arbeit an der Geschichte begonnen hatten, und ich wusste nicht genau, wer ich war oder wer er war – existenziell, es war eine Art totaler Verstand –. Er hatte die Manierismen. Sie sind es nicht gewohnt, Ihre Aktionen zu sehen. Aber ich wusste, dass er Recht hatte.“

Als Hoffman rannte, verstand Bernstein, bereits eine Berühmtheit, wie viel passiert war in den drei Jahren, seit fünf Einbrechern in das Hauptquartier der Demokratischen Partei im Watergate-Hotel eingebrochen waren.

"Ich bin nicht mehr wirklich so", sagte Bernstein im Interview. "Das ist vor langer Zeit passiert. Würde ich wieder so laufen?"

Inhalt

Die Washington Post gilt als eine der führenden amerikanischen Tageszeitungen [13] zusammen mit Die New York Times, das Los Angeles Zeiten, und Das Wall Street Journal. Die Post hat sich durch seine politische Berichterstattung über die Arbeitsweise des Weißen Hauses, des Kongresses und anderer Aspekte der US-Regierung ausgezeichnet.

nicht wie Die New York Times und Das Wall Street Journal, Die Washington Post druckt keine Ausgabe zur Verteilung außerhalb der Ostküste. 2009 stellte die Zeitung die Veröffentlichung ihrer Nationale Wochenausgabe (eine Kombination von Geschichten aus den Printausgaben der Woche), aufgrund der schrumpfenden Auflage. Die Mehrheit seiner Zeitungsleser ist im District of Columbia und seinen Vororten in Maryland und Northern Virginia. [fünfzehn]

Die Zeitung ist eine von wenigen US-Zeitungen mit Auslandsbüros, die sich in Bagdad, Peking, Beirut, Berlin, Brüssel, Kairo, Dakar, Hongkong, Islamabad, Istanbul, Jerusalem, London, Mexiko-Stadt, Moskau, Nairobi, New befinden Delhi, Rio de Janeiro, Rom, Tokio und Toronto. [16] Im November 2009 kündigte sie die Schließung ihrer US-Regionalbüros – Chicago, Los Angeles und New York – als Teil einer verstärkten Konzentration auf „politische Geschichten und lokale Berichterstattung in Washington“ an. Die Zeitung hat lokale Büros in Maryland (Annapolis, Montgomery County, Prince George's County und Southern Maryland) und Virginia (Alexandria, Fairfax, Loudoun County, Richmond und Prince William County). [18]

Im Mai 2013 [Update] betrug die durchschnittliche Auflage an Wochentagen 474.767, so das Audit Bureau of Circulations, was sie nach Auflage zur siebtgrößten Zeitung des Landes macht USA heute, Das Wall Street Journal, Die New York Times, das Los Angeles Zeiten, das Nachrichten, und der New Yorker Post. Obwohl ihre Auflage (wie bei fast allen Zeitungen) zurückgegangen ist, hat sie eine der höchsten Marktdurchdringungsraten aller Großstadtnachrichten.

Seit vielen Jahrzehnten ist die Post hatte seinen Hauptsitz in 1150 15th Street NW. Diese Immobilie verblieb bei Graham Holdings, als die Zeitung 2013 an Jeff Bezos' Nash Holdings verkauft wurde. Graham Holdings verkaufte 1150 15th Street (zusammen mit 1515 L Street, 1523 L Street und Land unter 1100 15th Street) für 159 Millionen US-Dollar in November 2013. Die Washington Post weiterhin Flächen in der 1150 L Street NW anmieten. [19] Im Mai 2014 Die Washington Post mietete den Westturm des One Franklin Square, ein Hochhaus in der 1301 K Street NW in Washington, D.C. Die Zeitung bezog ihre neuen Büros am 14. Dezember 2015. [20]

Die Post hat seine eigene exklusive Postleitzahl, 20071.

Arc Publishing ist eine Abteilung von Die Washington Post, das das Publishing-System Arc bereitstellt, Software für Nachrichtenorganisationen wie die Chicago-Tribüne und der Los Angeles Zeiten. [21]

Gründung und Frühzeit Bearbeiten

Die Zeitung wurde 1877 von Stilson Hutchins (1838-1912) gegründet, und 1880 fügte sie eine Sonntagsausgabe hinzu und war die erste Zeitung der Stadt, die sieben Tage die Woche veröffentlichte. [22]

Im April 1878, etwa vier Monate nach der Veröffentlichung, Die Washington Post gekauft Die Washington Union, eine konkurrierende Zeitung, die Ende 1877 von John Lynch gegründet wurde Union war zum Zeitpunkt der Übernahme erst rund sechs Monate in Betrieb. Die kombinierte Zeitung wurde vom Globe Building aus herausgegeben als Die Washington Post und Union ab 15. April 1878 mit einer Auflage von 13.000 Exemplaren. [23] [24] Die Post und Gewerkschaft Name wurde etwa zwei Wochen bis zum 29. April 1878 verwendet und kehrte am nächsten Tag zum ursprünglichen Impressum zurück. [25]

1889 verkaufte Hutchins die Zeitung an Frank Hatton, einen ehemaligen Generalpostmeister, und Beriah Wilkins, einen ehemaligen demokratischen Kongressabgeordneten aus Ohio. Um für die Zeitung zu werben, baten die neuen Eigentümer den Leiter der United States Marine Band, John Philip Sousa, einen Marsch für die Preisverleihung des Essay-Wettbewerbs der Zeitung zu komponieren. Sousa komponierte "The Washington Post". [26] Es wurde zur Standardmusik, um den Two-Step zu begleiten, einen Tanzwahn des späten 19. Jahrhunderts [27] und bleibt eines von Sousas bekanntesten Werken.

Im Jahr 1893 zog die Zeitung in ein Gebäude in der 14. und E Street NW um, wo sie bis 1950 blieb. Dieses Gebäude vereinte alle Funktionen der Zeitung in einer Zentrale – Nachrichtenredaktion, Werbung, Satz und Druck – die 24 Stunden am Tag lief . [28]

Im Jahr 1898, während des Spanisch-Amerikanischen Krieges, Post gedruckte Clifford K. Berrymans klassische Illustration Erinnere dich an Maine, das während des Krieges zum Schlachtruf für amerikanische Seeleute wurde. Im Jahr 1902 veröffentlichte Berryman einen weiteren berühmten Cartoon in der Post – Grenzen ziehen in Mississippi. Dieser Cartoon zeigt Präsident Theodore Roosevelt, der Mitgefühl für ein kleines Bärenjunges zeigt und den New Yorker Ladenbesitzer Morris Michtom inspirierte, den Teddybären zu kreieren. [29]

Wilkins erwarb Hattons Anteil an der Zeitung 1894 nach Hattons Tod. Nach Wilkins' Tod im Jahr 1903 führten seine Söhne John und Robert die Post zwei Jahre lang, bevor er es 1905 an John Roll McLean, den Besitzer des Cincinnati-Nachforscher. Während der Präsidentschaft Wilsons Post wurde mit dem "berühmtesten Zeitungsfehler" in der Geschichte von D.C Grund Zeitschrift die Post wollte berichten, dass Präsident Wilson seine zukünftige Frau Mrs. Galt „unterhält“, schrieb aber stattdessen, dass er Mrs. Galt „unterhält“. [30] [31] [32]

Als John McLean 1916 starb, vertraute er der Zeitung das Vertrauen an, da er wenig daran glaubte, dass sein Playboy-Sohn Edward "Ned" McLean sein Erbe verwalten konnte. Ned ging vor Gericht und brach das Vertrauen, aber unter seiner Leitung stürzte die Zeitung in den Ruin. Er blutete die Zeitung für seinen verschwenderischen Lebensstil und benutzte sie, um politische Agenden zu fördern. [33]

Während des Roten Sommers 1919 unterstützte die Post den weißen Mob und brachte sogar eine Titelstory, die den Ort annoncierte, an dem sich weiße Soldaten treffen wollten, um Angriffe auf schwarze Washingtoner zu verüben. [34]

Meyer-Graham-Periode Bearbeiten

1929 machte der Finanzier Eugene Meyer (der die War Finance Corp. seit dem Ersten Weltkrieg leitete [35] ) heimlich ein Angebot von 5 Millionen US-Dollar für die Post, aber er wurde von Ned McLean zurückgewiesen. [36] [37] Am 1. Juni 1933 kaufte Meyer das Papier bei einer Konkursauktion für 825.000 Dollar, drei Wochen nach seinem Rücktritt als Vorsitzender der Federal Reserve. Er hatte anonym geboten und war bereit, bis zu 2 Millionen Dollar zu erhöhen, weit mehr als die anderen Bieter. [38] [39] Dazu gehörte William Randolph Hearst, der lange gehofft hatte, die marode Post um seiner eigenen Zeitungspräsenz in Washington zu nützen. [40]

Die Post Gesundheit und Ruf wurden unter Meyers Besitz wiederhergestellt. 1946 folgte ihm sein Schwiegersohn Philip Graham als Verleger nach. [41] Meyer bekam schließlich das letzte Lachen über Hearst, dem das alte gehört hatte Washington Times und der Herold vor ihrer Fusion im Jahr 1939, aus der die Zeit-Herold. Diese wurde wiederum gekauft und in die Post 1954. [42] Die kombinierte Zeitung wurde offiziell benannt Die Washington Post und der Times-Herald bis 1973, obwohl die Times-Herald Teile des Typenschildes wurden im Laufe der Zeit immer weniger auffällig. Die Fusion hinterließ die Post mit zwei verbleibenden lokalen Konkurrenten, die Washington Star (Abendstern) und Die Washington Daily News die 1972 fusionierten und die Washington Star-News. [43] [44]

Nach dem Tod von Phil Graham im Jahr 1963 ging die Kontrolle über die Washington Post Company an seine Frau Katharine Graham (1917–2001), die auch die Tochter von Eugene Meyer war. Nur wenige Frauen hatten in den Vereinigten Staaten prominente überregionale Zeitungen geführt. Katharine Graham beschrieb ihre eigene Angst und ihren Mangel an Selbstvertrauen, als sie in ihrer Autobiografie eine Führungsrolle übernahm. Von 1969 bis 1979 war sie Herausgeberin. [45]

Graham brachte die Washington Post Company am 15. Juni 1971 inmitten der Kontroverse um die Pentagon Papers an die Öffentlichkeit. Der Öffentlichkeit wurden insgesamt 1.294.000 Aktien zum Preis von 26 USD je Aktie angeboten. [46] [47] Am Ende von Grahams Amtszeit als CEO im Jahr 1991 war die Aktie 888 US-Dollar pro Aktie wert, ohne die Auswirkungen eines zwischenzeitlichen 4:1 Aktiensplits. [48]

Während dieser Zeit beaufsichtigte Graham auch den Diversifizierungskauf des gewinnorientierten Bildungs- und Schulungsunternehmens Kaplan, Inc. durch die Post im Jahr 1984 für 40 Millionen US-Dollar. [49] Zwanzig Jahre später hatte Kaplan die Post Zeitung als Haupteinnahmequelle des Unternehmens, und bis 2010 machte Kaplan mehr als 60 % des gesamten Unternehmensumsatzes aus. [50]

Der Chefredakteur Ben Bradlee begründete den Ruf und die Ressourcen der Zeitung mit den Reportern Bob Woodward und Carl Bernstein, die in einer langen Artikelserie die Geschichte hinter dem Einbruch der Büros des Democratic National Committee im Jahr 1972 im Watergate-Komplex in Washington auf den Punkt brachten. Die Post 's verbissene Berichterstattung über die Geschichte, deren Ausgang letztendlich eine wichtige Rolle beim Rücktritt von Präsident Richard Nixon spielte, brachte der Zeitung 1973 den Pulitzer-Preis ein. [51]

1972 wurde die Sektion "Book World" mit dem Pulitzer-Preis-gekrönten Kritiker William McPherson als erster Herausgeber eingeführt. [52] Es zeigten mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Kritiker wie Jonathan Yardley und Michael Dirda, von denen letzterer seine Karriere als Kritiker an der Post. 2009, nach 37 Jahren, mit großem Aufschrei und Protest der Leser, Die Buchwelt der Washington Post als eigenständige Beilage wurde eingestellt, die letzte Ausgabe war Sonntag, 15. Februar 2009, [53] zusammen mit einer allgemeinen Neuordnung der Zeitung, wie z “ und das Verteilen einiger anderer lokal orientierter „Op-ed“-Briefe und Kommentare in anderen Abschnitten. [54] Buchbesprechungen werden jedoch weiterhin sonntags im Outlook-Bereich und den Rest der Woche im Style-Bereich sowie online veröffentlicht. [54]

1975 streikte die Gewerkschaft der Presseleute. Die Post stellten Ersatzarbeiter ein, um die Gewerkschaft der Presseleute zu ersetzen, und andere Gewerkschaften kehrten im Februar 1976 an ihre Arbeit zurück. [55]

Donald E. Graham, der Sohn von Katharine, folgte ihr 1979 als Verleger nach. [45]

1995 wurde der Domainname washingtonpost.com gekauft. Im selben Jahr startete ein gescheiterter Versuch, ein Online-Nachrichtenarchiv namens Digital Ink zu erstellen. Im folgenden Jahr wurde es geschlossen und die erste Website wurde im Juni 1996 gestartet. [56]

Jeff Bezos Ära (2013-heute) Bearbeiten

2013 kaufte Jeff Bezos das Papier für 250 Millionen US-Dollar. [57] [58] [59] Die Zeitung ist jetzt im Besitz von Nash Holdings LLC, einem von Bezos kontrollierten Unternehmen. [58] Der Verkauf umfasste auch andere lokale Publikationen, Websites und Immobilien. [60] [61] [62] Die ehemalige Muttergesellschaft der Zeitung, die einige andere Vermögenswerte wie Kaplan und eine Gruppe von Fernsehsendern behielt, wurde kurz nach dem Verkauf in Graham Holdings Company umbenannt. [11] [63]

Nash Holdings, einschließlich der Post, wird getrennt vom Technologieunternehmen Amazon betrieben, dessen CEO und größter Einzelaktionär Bezos ist (rund 10,9 %). [64] [65]

Bezos sagte, er habe eine Vision, die das „tägliche Ritual“ des Lesens der Post als Bündel, nicht nur eine Reihe von Einzelgeschichten. " [66] Er wurde als "hands-off Owner" beschrieben, der alle zwei Wochen Telefonkonferenzen mit dem Chefredakteur Martin Baron abhält. [67] Bezos ernannte Fred Ryan (Gründer und CEO von Politik) als Herausgeber und Chief Executive Officer zu fungieren. Dies signalisierte Bezos' Absicht, die Post hin zu einer stärker digitalen Ausrichtung mit einer nationalen und globalen Leserschaft. [68]

Im Jahr 2014 wurde die Post gab bekannt, dass es von der 1150 15th Street in eine gemietete Fläche drei Blocks entfernt am One Franklin Square in der K Street umzieht. [69] In den letzten Jahren hat sich die Post startete einen Online-Bereich für persönliche Finanzen [70] sowie einen Blog und einen Podcast mit Retro-Thema. [71] [72] Die Washington Post gewann den Webby Award 2020 für Nachrichten und Politik in der Kategorie Soziales. [73] Die Washington Post gewann den Webby People's Voice Award 2020 für Nachrichten und Politik in der Kategorie Web. [73]

1933–2000 Bearbeiten

Als der Finanzier Eugene Meyer den Konkurs kaufte Post 1933 versicherte er der Öffentlichkeit, keiner Partei verpflichtet zu sein. [74] Aber als führender Republikaner (es war sein alter Freund Herbert Hoover, der ihn 1930 zum Vorsitzenden der Federal Reserve ernannt hatte) beeinflusste seine Ablehnung des New Deal von FDR sowohl die redaktionelle Haltung der Zeitung als auch ihre Berichterstattung. Dazu gehörte die redaktionelle Bearbeitung von "Nachrichten"-Geschichten, die Meyer unter einem Pseudonym geschrieben hatte. [75] [76] [77] Seine Frau Agnes Ernst Meyer war eine Journalistin vom anderen Ende des politischen Spektrums. Die Post veröffentlichte viele ihrer Stücke, darunter Hommagen an ihre persönlichen Freunde John Dewey und Saul Alinsky. [78] [79] [80] [81]

Eugene Meyer wurde 1946 Chef der Weltbank und ernannte seinen Schwiegersohn Phil Graham zu seinem Nachfolger Post Herausgeber. In den Nachkriegsjahren entwickelte sich eine Freundschaft zwischen Phil und Kay Graham mit den Kennedys, den Bradlees und dem Rest des "Georgetown Set" (viele Harvard-Alumni), die die Posts politische Ausrichtung. [82] Kay Grahams denkwürdigsten Georgetown-Soirée-Gästeliste umfasste den britischen Diplomaten / kommunistischen Spion Donald Maclean. [83] [84]

Die Post wird mit der Prägung des Begriffs "McCarthyism" in einem redaktionellen Cartoon von 1950 von Herbert Block gutgeschrieben. [85] Es stellte Eimer voller Teer dar und machte sich über Sen. Joseph McCarthys "Teer"-Taktik lustig, d. Senator McCarthy versuchte für den Senat, das zu tun, was der Ausschuss für unamerikanische Aktivitäten des Repräsentantenhauses seit Jahren getan hatte – die Untersuchung der sowjetischen Spionage in Amerika. Das HUAC machte Richard Nixon landesweit bekannt für seine Rolle im Fall Hiss/Chambers, der die kommunistische Spionage im Außenministerium aufdeckte. Das Komitee hatte sich aus dem McCormack-Dickstein-Komitee der 1930er Jahre entwickelt. [86]

Phil Grahams Freundschaft mit JFK blieb bis zu ihrem frühen Tod im Jahr 1963 stark. [87] Berichten zufolge sagte FBI-Direktor J. Edgar Hoover dem neuen Präsidenten Lyndon B. Johnson: "Ich habe nicht viel Einfluss auf die Post weil ich es ehrlich gesagt nicht gelesen habe. Ich sehe es wie das Tagsarbeiter." [88] [89]

Ben Bradlee wurde 1968 Chefredakteur, und Kay Graham wurde 1969 offiziell Herausgeber, was den Weg für die aggressive Berichterstattung der Pentagon-Papiere und Watergate-Skandale. Die Post verstärkte die öffentliche Opposition gegen den Vietnamkrieg 1971, als es die Pentagon-Papiere. [90] Mitte der 1970er Jahre beriefen sich einige Konservative auf die Post wie "Prawda on the Potomac" wegen seiner wahrgenommenen linken Tendenz sowohl in der Berichterstattung als auch in den Leitartikeln. [91] Seitdem wird die Bezeichnung sowohl von liberalen als auch von konservativen Kritikern der Zeitung verwendet. [92] [93]

2000–heute Bearbeiten

In der PBS-Dokumentation Den Krieg kaufen, sagte der Journalist Bill Moyers, im Jahr vor dem Irakkrieg gab es 27 Leitartikel, die die Ambitionen der Bush-Regierung unterstützten, in das Land einzumarschieren. Der Nationale Sicherheitskorrespondent Walter Pincus berichtete, er sei angewiesen worden, seine regierungskritischen Berichte einzustellen. [94] Laut Autor und Journalist Greg Mitchell: "Durch die Post Nach eigenen Angaben brachte es in den Monaten vor dem Krieg mehr als 140 Geschichten auf seiner Titelseite, die den Krieg förderten, während gegenteilige Informationen verloren gingen." [95]

Am 26. März 2007 sagte Chris Matthews in seiner Fernsehsendung: "Nun, Die Washington Post ist nicht die liberale Zeitung, die sie war, Kongressabgeordneter, lassen Sie mich es Ihnen sagen. Ich lese es seit Jahren und es ist eine neokonservative Zeitung." [96] Es veröffentlicht regelmäßig eine Mischung von Kolumnisten, von denen einige linksgerichtet sind (darunter EJ Dionne, Dana Milbank, Greg Sargent und Eugene .). Robinson) und einige von ihnen rechtsgerichtet (darunter George Will, Marc Thiessen, Michael Gerson und Charles Krauthammer).

In einer Studie, die am 18. April 2007 von den Yale-Professoren Alan Gerber, Dean Karlan und Daniel Bergan veröffentlicht wurde, erhielten die Bürger ein Abonnement entweder der konservativ-orientierten Washington Times oder das liberale Washington Post um zu sehen, wie sich die Medien auf das Abstimmungsverhalten auswirken. Gerber hatte aufgrund seiner Arbeit geschätzt, dass die Post so weit nach links geneigt wie die Mal rechts gemacht. Gerber fand diejenigen, die ein kostenloses Abonnement des Post 7,9–11,4% eher für den demokratischen Gouverneurskandidaten stimmen als diejenigen, die der Kontrollgruppe zugeteilt wurden, abhängig von der Anpassung für das Datum, an dem die einzelnen Teilnehmer befragt wurden, und dem Interviewer der Umfrage, jedoch Personen, die die Mal auch eher als Kontrollen für den Demokraten stimmen, mit einem Effekt, der ungefähr 60 % so groß ist wie der für die Demokraten geschätzte Post. [97] [98] Die Studienautoren sagten, dass Stichprobenfehler eine Rolle bei der Wirkung der konservativ-orientierten gespielt haben könnten Mal, ebenso wie die Tatsache, dass der Kandidat der Demokraten konservativ ausgerichtete Positionen einnahm, als es für seine Partei typisch ist, und "der Monat vor der Nachwahlumfrage war eine schwierige Zeit für Präsident Bush, in der seine Zustimmungsrate insgesamt um" ungefähr 4 Prozentpunkte landesweit. Es scheint, dass die erhöhte Präsenz in der Berichterstattung beider Zeitungen trotz gegensätzlicher ideologischer Ansichten die öffentliche Meinung von den Republikanern wegbewegt hat." [98]

Im November 2007 wurde die Zeitung vom unabhängigen Journalisten Robert Parry dafür kritisiert, dass sie über Anti-Obama-Ketten-E-Mails berichtete, ohne ihren Lesern die Falschheit der anonymen Behauptungen ausreichend zu betonen. [99] Im Jahr 2009 kritisierte Parry die Zeitung für ihre angeblich unfaire Berichterstattung über liberale Politiker, darunter Vizepräsident Al Gore und Präsident Barack Obama. [100]

Als Reaktion auf Kritik an der Berichterstattung der Zeitung im Vorfeld der Präsidentschaftswahlen 2008, ehemaliger Post Die Ombudsfrau Deborah Howell schrieb: "Die Meinungsseiten haben starke konservative Stimmen, die Redaktion umfasst Zentristen und Konservative, und es gab Kommentare, die Obama kritisieren. Aber die Meinung war immer noch auf Obama gerichtet." [101] Laut einem Buch der Oxford University Press aus dem Jahr 2009 von Richard Davis über den Einfluss von Blogs auf die amerikanische Politik verlinken liberale Blogger auf Die Washington Post und Die New York Times häufiger als andere große Zeitungen verlinken konservative Blogger jedoch auch überwiegend auf liberale Zeitungen. [102]

Mitte September 2016 hat Matthew Ingram von Forbes schloss sich Glenn Greenwald von . an Das Abfangen, und Trevor Timm von Der Wächter beim kritisieren Die Washington Post für "Fordern, dass [der ehemalige Auftragnehmer der National Security Agency Edward] Snowden . wegen Spionagevorwürfen vor Gericht steht". [103] [104] [105] [106]

Im Februar 2017 wurde die Post nahm den Slogan "Demokratie stirbt im Dunkeln" für sein Impressum auf. [107]

Seit 2011 ist die Post hat eine Kolumne namens "The Fact Checker" betrieben, die die Post als "Wahrheitskommando" bezeichnet. [108] The Fact Checker erhielt von Google News Initiative/YouTube einen Zuschuss in Höhe von 250.000 US-Dollar, um die Produktion von Video-Faktenchecks auszuweiten. [108]

Politische Unterstützung Bearbeiten

Katharine Graham schrieb in ihrer Autobiografie Persönliche Geschichte dass die Zeitung seit langem die Politik verfolgte, politische Kandidaten nicht zu unterstützen. Seit mindestens 2000 unterstützt die Zeitung jedoch gelegentlich republikanische Politiker wie den Gouverneur von Maryland, Robert Ehrlich. [109] Im Jahr 2006 wiederholte es seine historischen Befürwortungen jedes republikanischen Amtsinhabers für den Kongress in Nord-Virginia. [110] Es gab auch Zeiten, in denen die Post hat sich ausdrücklich dafür entschieden, keinen Kandidaten zu unterstützen, wie zum Beispiel bei den Präsidentschaftswahlen 1988, als es sich weigerte, den damaligen Gouverneur Michael Dukakis oder den damaligen Vizepräsidenten George H. W. Bush zu unterstützen. [111] Am 17. Oktober 2008 wurde der Post unterstützte Barack Obama als Präsident der Vereinigten Staaten. [112] Am 25. Oktober 2012 befürwortete die Zeitung die Wiederwahl Obamas. [113] Die Post hat Demokraten bei mindestens neun verschiedenen Präsidentschaftswahlen als Präsidentschaftskandidaten unterstützt. [114] Die Zeitung hat nie einen Republikaner für das Präsidentenamt gebilligt. [114] Am 21. Oktober 2014 unterstützte die Zeitung 44 demokratische Kandidaten gegenüber 3 republikanischen Kandidaten für die Wahlen 2014 im District of Columbia, Maryland und Virginia. [115] Am 13. Oktober 2016 unterstützte sie Hillary Clinton für die diesjährige Präsidentschaftswahl. [116] Am 28. September 2020 unterstützte es Joe Biden für die Präsidentschaftswahlen in den USA 2020. [117]

Die Post unterstützte den Gouverneur von Maryland, Harry Hughes, und die Bürgermeisterin von D.C., Marion Barry, bei den Wahlen von 1978.

"Jimmy's World"-Fertigung Bearbeiten

Im September 1980 erschien auf der Titelseite der Post mit dem Titel "Jimmy's World", in dem die Reporterin Janet Cooke ein Porträt über das Leben einer achtjährigen Heroinsüchtigen schrieb. [118] Obwohl einige innerhalb der Post zweifelte an der Richtigkeit der Geschichte, die Redakteure der Zeitung verteidigten sie und der stellvertretende Chefredakteur Bob Woodward reichte die Geschichte dem Pulitzer Prize Board der Columbia University zur Prüfung ein. Cooke wurde am 13. April 1981 der Pulitzer-Preis für Feature Writing verliehen. Die Geschichte stellte sich dann als vollständige Erfindung heraus und der Pulitzer wurde zurückgegeben. [119]

Private "Salon"-Anfrage Bearbeiten

Im Juli 2009, inmitten einer intensiven Debatte über die Gesundheitsreform, Die Politik berichtete, dass ein Lobbyist im Gesundheitswesen ein „erstaunliches“ Angebot erhalten habe, Zugang zu den Posts "Gesundheitsberichterstattung und Redaktion." [120] Post Die Herausgeberin Katharine Weymouth hatte in ihrem Privathaus eine Reihe exklusiver Dinnerpartys oder "Salons" geplant, zu denen sie prominente Lobbyisten, Mitglieder von Handelsgruppen, Politiker und Geschäftsleute eingeladen hatte. [121] Den Teilnehmern wurden 25.000 US-Dollar für das Sponsoring eines einzelnen Salons und 250.000 US-Dollar für 11 Sitzungen in Rechnung gestellt, wobei die Veranstaltungen für die Öffentlichkeit und für Nicht-Post Drücken Sie. [122] Politik 's Enthüllung stieß in Washington auf etwas gemischte Resonanz [ Zitat benötigt ] , da es den Eindruck erweckte, dass der einzige Zweck der Parteien darin bestand, Insidern zu ermöglichen, sich mit Post Mitarbeiter.

Fast unmittelbar nach der Enthüllung sagte Weymouth die Salons ab und sagte: "Das hätte nie passieren dürfen." Gregory B. Craig, der Anwalt des Weißen Hauses, erinnerte die Beamten daran, dass sie nach den Ethikvorschriften des Bundes für solche Ereignisse eine vorherige Genehmigung benötigen. Post Chefredakteur Marcus Brauchli, der auf dem Flyer als einer der "Moderatoren und Diskussionsleiter" des Salons genannt wurde, sagte, er sei "entsetzt" über den Plan und fügte hinzu: "Es deutet darauf hin, dass der Zugang zu Washington Post Journalisten käuflich zu erwerben." [123]

Chinesische Tageszeitung Werbebeilagen Bearbeiten

Aus dem Jahr 2011 stammend, Die Washington Post begann mit der Aufnahme von Werbebeilagen für "China Watch" von Chinesische Tageszeitung, einer englischsprachigen Zeitung im Besitz der Werbeabteilung der Kommunistischen Partei Chinas, in der Print- und Online-Ausgabe. Obwohl die Überschrift des Online-Abschnitts "China Watch" den Text "A Paid Supplement to The Washington Post" enthielt, hat James Fallows von Der Atlantik schlug vor, dass der Hinweis für die meisten Leser nicht klar genug war. [124] Verteilt an die Post und mehreren Zeitungen auf der ganzen Welt reichen die Werbebeilagen von "China Watch" von vier bis acht Seiten und erscheinen mindestens monatlich. Laut einem Bericht von 2018 von Der Wächter, "China Watch" verwendet "eine didaktische, altmodische Herangehensweise an Propaganda". [125]

Im Jahr 2020 wurde auch ein Bericht von Freedom House, "Beijing's Global Megaphone", kritisch gegenüber dem Post und andere Zeitungen für die Verbreitung von "China Watch". [126] [127] Im selben Jahr schrieben fünfunddreißig republikanische Mitglieder des US-Kongresses im Februar 2020 einen Brief an das US-Justizministerium, in dem sie eine Untersuchung möglicher FARA-Verstöße durch . forderten Chinesische Tageszeitung. [128] Der Brief nannte einen Artikel, der in der Post, "Bildungsmängel im Zusammenhang mit den Unruhen in Hongkong", als Beispiel für "Artikel, die als Deckmantel für Chinas Gräueltaten dienen, einschließlich seiner Unterstützung für das harte Vorgehen in Hongkong." [129] Nach Der Wächter, das Post hatte „China Watch“ bereits 2019 eingestellt. [130]

Zahlungspraktiken Bearbeiten

Im Juni 2018 haben über 400 Mitarbeiter von Die Washington Post unterzeichnete einen offenen Brief an den Eigentümer Jeff Bezos und forderte "faire Löhne, faire Leistungen für den Ruhestand, Familienurlaub und Gesundheitsversorgung sowie ein angemessenes Maß an Arbeitsplatzsicherheit". Der offene Brief wurde von Video-Testimonials von Mitarbeitern begleitet, die trotz eines Rekordwachstums bei den Abonnements der Zeitung "schockierende Lohnpraktiken" behaupteten, wobei die Gehälter nur um durchschnittlich 10 US-Dollar pro Woche stiegen, weniger als die Hälfte der Inflationsrate. Die Petition folgte auf ein Jahr erfolgloser Verhandlungen zwischen Die Washington Post Gilde und oberes Management über Gehalts- und Leistungserhöhungen. [131]

Klage eines Schülers der katholischen High School in Covington Bearbeiten

Im Jahr 2019 reichte der Schüler der Covington Catholic High School, Nick Sandmann, eine Klage wegen Verleumdung gegen die Post, behauptete, dass es ihn in sieben Artikeln über die Konfrontation am Lincoln Memorial im Januar 2019 zwischen Covington-Studenten und dem Marsch der indigenen Völker verleumdete. [132] [133] Im Oktober 2019 wies ein Bundesrichter den Fall ab und entschied, dass 30 der 33 Aussagen in der Post dass Sandmann angeblich verleumderisch war, nicht, sondern erlaubte Sandmann, eine geänderte Beschwerde einzureichen. [134] Nachdem Sandmanns Anwälte die Klage abgeändert hatten, wurde die Klage am 28. Oktober 2019 wieder aufgenommen. [135] Der Richter hielt an seiner früheren Entscheidung fest, dass 30 der 33 von der Beschwerde betroffenen Äußerungen der Post nicht verleumderisch seien, stimmte jedoch zu, dass eine weitere Überprüfung war für drei Aussagen erforderlich, die "besagen, dass (Sandmann) Nathan Phillips 'blockiert' und ihm nicht erlauben würde, sich zurückzuziehen'". [136] Am 24. Juli 2020, Die Washington Post den Rechtsstreit mit Nick Sandmann beigelegt. Die Höhe der Abfindung wurde nicht veröffentlicht. [137]

Umstrittene Kommentare und Kolumnen Bearbeiten

Mehrere Washington Post Kommentare und Kolumnen haben Kritik ausgelöst, darunter eine Reihe von Kommentaren zur Rasse des Kolumnisten Richard Cohen im Laufe der Jahre [138] [139] und eine umstrittene Kolumne von 2014 über sexuelle Übergriffe auf dem Campus von George Will. [140] [141] Die Post ' 's decision to run an op-ed by Mohammed Ali al-Houthi, a leader in Yemen's Houthi movement, was criticized by some activists on the basis that it provided a platform to an "anti-Western and antisemitic group supported by Iran." [142]

Critical Race Theory Controversy and Anti-Whiteness Edit

Washington has taken an aggressive Anti-Whiteness stance and promoted a multiple Crtical Race Theory columns and sections, including "Lily". [143]

At the same time, the Washington Post has run disinformation stories to suggest the issues with Critical Race Theory are made up by journalist Christopher Rufo. [144] Rufo proceeded to refute the Post claims on twitter, [145] showing the story was a made up "hit piece" [146]

Criticism by elected officials Edit

President Donald Trump has repeatedly railed against the Washington Post on his Twitter account, [147] having "tweeted or retweeted criticism of the paper, tying it to Amazon more than 20 times since his campaign for president" by August 2018. [148] In addition to often attacking the paper itself, Trump has used Twitter to blast various Post journalists and columnists. [149]

During the 2020 Democratic Party presidential primaries, Senator Bernie Sanders repeatedly criticized the Washington Post, saying that its coverage of his campaign was slanted against him and attributing this to Jeff Bezos' purchase of the newspaper. [150] [151] Sanders' criticism was echoed by the socialist magazine Jakobiner [152] and the progressive journalist watchdog Fairness and Accuracy in Reporting. [153] Washington Post executive editor Marty Baron responded by saying that Sanders' criticism was "baseless and conspiratorial". [154]

Post Editor Bradlee Discusses 'Deep Throat' Revelation

"Here we were, meeting with this publisher that wanted to do a book with us," Bernstein says. "And we were talking about whether we were going to have to resign from the paper."

"You've got to remember that the stakes of this thing by now were so high that the president of the United States and his spokespeople almost every day were attacking Die Washington Post for using innuendo and hearsay information," Bernstein says. "We had been assiduous and careful, and people were starting to really believe the stories we had written. And, boom, came this, and it looked like it could all be over."

But the investigation continued — and the book got published.

'Help Me. I Need Your Help'

Woodward says that the key to their reporting was the way they approached conversations with sources.

"This was a strategy that Carl developed: Go see these people at home at night when they're relaxed, when there are no press people around," Woodward says. "When the time is limitless to a certain extent and you're there saying, 'Help me. I need your help,' which are the most potent words in journalism. And people will kind of unburden themselves, or at least tell part of the story."

Over months of reporting, they pieced those partial stories together to reveal the sequence of events — without ever interviewing, or even meeting, the president at the heart of the conspiracy. Even in the years that followed, they never met Nixon.

Both men say that if they had the chance to ask Nixon one question, it would be a single word: "Why?" Why would a president who was heading for re-election anyway go to such extremes to win?

They suggest that Nixon already offered one answer to that question. "He even raises it himself in his farewell from the White House, [which] was so mesmerizing when you watched it," Bernstein says. "When you let your anger and hate rule you, that's when you do this terrible thing to yourself."

"And literally what he said is, 'Always remember. Others may hate you. But those who hate you don't win unless you hate them, and then you destroy yourself,' " Woodward remembers.

Nixon resigned 40 years ago this summer — less than two months after the publication of All the President's Men.

How a reporting mistake nearly derailed the Watergate investigation — and how journalists recovered

The Trump White House’s escalating attacks on the news media after a string of journalism errors this month resemble assaults by Richard Nixon’s administration against The Washington Post when it made a mistake in a story about Watergate.

The president’s recent attacks began when Brian Ross of ABC News incorrectly reported on Dec. 1 that Donald Trump told national security aide Michael Flynn to contact Russian officials during the 2016 presidential campaign. Four days later, the Wall Street Journal, Bloomberg and other news outlets erred when they said that special counsel Robert S. Mueller III had subpoenaed Deutsche Bank for Trump’s financial records.

Then CNN mistakenly reported that Donald Trump Jr., the president’s son, knew in advance that WikiLeaks was going to release documents stolen from the Democratic National Committee. And Washington Post reporter Dave Weigel posted an inaccurate tweet on Dec. 9 about a Trump rally in Florida. In response, Trump demanded a retraction from “FAKE NEWS WaPo,” and press secretary Sarah Huckabee Sanders accused journalists of sometimes “purposely misleading the American people.” Even though Weigel readily apologized, Trump demanded that The Post fire him, which the paper declined to do.

These errors, and Trump’s eager celebration of them, recall a crucial moment when a reporting blunder almost stymied the most important political investigation in American media history — Watergate. After The Post made an embarrassing mistake in an October 1972 story about powerful White House Chief of Staff H.R. “Bob” Haldeman, press secretary Ronald Ziegler spent a half hour angrily denouncing the newspaper on behalf of the Nixon administration.

At the time, the Watergate scandal was drawing closer to Nixon’s inner circle, and the error became an opportunity for Nixon’s team to try to derail The Post’s investigation into widespread misconduct by his administration and reelection campaign.

And it almost worked. But the Post was able to recover by quickly figuring out what went wrong, making sure its reporters were careful to avoid similar mistakes and refusing to be intimidated by White House threats. Today’s journalists would do well to remember these lessons.

In the four months before the Haldeman story, Post reporters Bob Woodward and Carl Bernstein had made astonishing revelations about the involvement of people connected with the Nixon campaign and administration in burglary, domestic spying, evidence destruction and dirty tricks. As I explain in my book “Watergate’s Legacy and the Press: The Investigative Impulse,” they channeled the investigative spirit that had been building in journalism since the 1960s, as skepticism about government soared during the Vietnam War. And they used careful and relentless shoe-leather reporting to challenge the statements of the most powerful men in the country.

While most members of the Washington press corps focused on reporting the words of top officials, Bernstein and Woodward went to the homes of low-level campaign workers, coaxing them to share the truth about the actions of their bosses. The two reporters followed the trail of money that led to the top levels of the White House and Nixon’s campaign, slowly putting together the pieces of the scandal.

They were persistent, and they were right. As a result, they gained the trust of other sources who gave them additional information that gradually exposed the Watergate crimes to the public.

Nixon responded with an all-out assault against The Post, determined to undermine the newspaper’s credibility and weaken its finances. His aides pushed the Internal Revenue Service to investigate the tax returns of Post owner Katharine Graham and the paper’s lawyer, Edward Bennett Williams. Nixon also ordered his aides to “screw around” with the broadcasting licenses of two lucrative televisions stations owned by The Post.

And then The Post gave an administration all too happy to use dirty tricks an opening. It published the Haldeman story on Oct. 25, 1972, allowing Nixon’s staff to pounce on a small error to question publicly the paper’s credibility. Bernstein and Woodward wrote that Haldeman “was one of five high-ranking presidential associates authorized to approve payments from a secret Nixon campaign cash fund, according to federal investigators and accounts of sworn testimony before the Watergate grand jury.”

The fund had been used for sabotage and espionage against the president’s opponents, including payments to the men who burglarized the Democratic National Committee’s headquarters at the Watergate office complex, Bernstein and Woodward wrote. If Haldeman was guilty, then it was only a small step to connect the Watergate crimes to Nixon himself.

Although the main point of the story was true, Nixon’s aides jumped on the mistake: Bernstein and Woodward wrote that former Nixon campaign treasurer Hugh Sloan Jr. had testified before a grand jury about Haldeman’s control of the fund. Sloan had indeed told Bernstein and Woodward about Haldeman’s role, but he had not told the grand jury.

As Trump and his associates have done with articles about the Russia investigation, Ziegler and other Nixon spokesmen regularly denied the allegations contained in the stories of Bernstein, Woodward and other reporters. Former Post city editor Barry Sussman explained in his book, “The Great Cover-Up: Nixon and the Scandal of Watergate,” that the Haldeman story gave Nixon’s associates a specific error they could attack. Bernstein and Woodward had misinterpreted what Sloan, the former campaign treasurer, had said and had relied on the confused answers of an FBI agent to falsely conclude that Sloan had testified about Haldeman before the grand jury.

Nixon’s men used the error to disparage all of the newspaper’s Watergate reporting. At his news briefing that day, Ziegler accused The Post of engaging in “shoddy and shabby” journalism and called the article a “blatant effort at character assassination.” Clark MacGregor, director of Nixon’s reelection effort, charged that The Post was “operating in close philosophical and strategic cooperation” with the campaign of Democratic presidential candidate George McGovern.

Inhalt

Bernstein was born to a secular Jewish family [3] [4] [5] in Washington, D.C., the son of Sylvia (née Walker) and Alfred Bernstein. [6] [7] Both his parents were civil rights activists and members of the Communist Party in the 1940s. [6] [7] He attended Montgomery Blair High School in Silver Spring, Maryland, where he worked as circulation and exchange manager [8] for the school's newspaper Silver Chips. He began his journalism career at the age of 16 when he became a copyboy for The Washington Star and moved "quickly through the ranks." [2] Die Stern, however, unofficially required a college degree to write for the paper. Because he had dropped out of the University of Maryland (where he was a reporter for the school's independent daily, The Diamondback [9] ) and did not intend to finish, Bernstein left in 1965 to become a full-time reporter for the Elizabeth Daily Journal in New Jersey. [10] While there, he won first prize in New Jersey's press association for investigative reporting, feature writing, and news on a deadline. [2] In 1966, Bernstein left New Jersey and began reporting for Die Washington Post, where he covered every aspect of local news and became known as one of the paper's best writing stylists. [11]

On a Saturday in June 1972, Bernstein was assigned, along with Bob Woodward, to cover a break-in at the Watergate office complex that had occurred earlier the same morning. Five burglars had been caught red-handed in the complex, where the Democratic National Committee had its headquarters one of them turned out to be an ex-CIA agent who did security work for the Republicans. In the series of stories that followed, Bernstein and Woodward eventually connected the burglars to a massive slush fund and a corrupt attorney general. Bernstein was the first to suspect that President Nixon was involved, and he found a laundered check that linked Nixon to the burglary. [12] Bernstein and Woodward's discoveries led to further investigations of Nixon, and on August 9, 1974, amid hearings by the House Judiciary Committee, Nixon resigned in order to avoid facing impeachment.

In 1974, two years after the Watergate burglary and two months before Nixon resigned, Bernstein and Woodward released the book All the President's Men. The book drew upon the notes and research accumulated while writing articles about the scandal for the Post and "remained on best-seller lists for six months." In 1975 it was turned into a movie starring Dustin Hoffman as Bernstein and Robert Redford as Woodward which later went on to be nominated in multiple Oscar (including Best Picture nomination), Golden Globe and BAFTA categories. [13] A second book, Die letzten Tage, was published by Bernstein and Woodward in 1976 as a follow-up chronicling Nixon's last days in office. [14]

Bernstein left the Post in 1977 and expanded into other areas due to his reputation from the Watergate reporting. He joined broadcast news in a high growth period. He worked at ABC, CNN, and CBS as a political commentator, and was a spokesman in various television commercials. [15] He began investigating the secret cooperation between the CIA and American media during the Cold War. He spent a year in his research, which was published as a 25,000-word article in Rollender Stein Zeitschrift. [16]

He then began working for ABC News. Between 1980 and 1984, Bernstein was the network's Washington Bureau Chief and then a senior correspondent. In 1982, for ABC's Nightline, Bernstein was the first to report [ Zitat benötigt ] during the Israeli invasion of Lebanon that Ariel Sharon had "deceived the cabinet about the real intention of the operation—to drive the Palestinians out of Lebanon, not (as he had claimed) to merely establish a 25-kilometer security zone north from the border." [ Zitat benötigt ]

Two years after leaving ABC News, Bernstein released the book Loyalties: A Son's Memoir, in which he revealed that his parents had been members of the Communist Party of America. The assertion shocked some because even J. Edgar Hoover had tried and been unable to prove that Bernstein's parents had been party members. [12]

In 1992, also for Zeit, Bernstein wrote a cover story publicizing the alliance between Pope John Paul II and President Ronald Reagan. Later, along with Vatican expert Marco Politi, he published a papal biography entitled His Holiness. Bernstein wrote in the 1996 book that the Pope's role in supporting Solidarity in his native Poland, and his geopolitical dexterity combined with enormous spiritual influence, was a principal factor in the downfall of communism in Europe. [17]

In 1992, Bernstein wrote a cover story for Die neue Republik magazine indicting modern journalism for its sensationalism and celebration of gossip over real news. The article was entitled "The Idiot Culture".

Bernstein's biography of Hillary Rodham Clinton, A Woman In Charge: The Life of Hillary Rodham Clinton, was published by Alfred A. Knopf on June 5, 2007. Knopf had a first printing of 275,000 copies. It appeared on Die New York Times Best Seller list for three weeks. [18] A CBS News end-of-year survey of publishing "hits and misses" included A Woman in Charge in the "miss" category and implied that its total sales were somewhere in the range of perhaps 55,000–65,000 copies. [19]

Bernstein is a frequent guest and analyst on television news programs, and in 2011 wrote articles for Nachrichtenwoche/The Daily Beast, comparing Rupert Murdoch's Nachrichten aus aller Welt phone-hacking scandal to Watergate. [20]

In 2012, Carl Bernstein spoke at a rally of People's Mujahedin of Iran, an opposition Iranian organization that had previously been listed as a Foreign Terrorist Organization by the United States, reportedly receiving a payment for his speech. [21]

Bernstein has been married three times, first to a fellow reporter at Die Washington Post, Carol Honsa then to writer and director Nora Ephron from 1976 to 1980 and since 2003 to the former model Christine Kuehbeck.

During his marriage to Ephron, Bernstein met Margaret Jay, daughter of British Prime Minister James Callaghan and wife of Peter Jay, then UK ambassador to the United States. They had a much-publicized extramarital relationship in 1979. Margaret later became a government minister in her own right. [22] Bernstein and second wife Ephron already had an infant son, Jacob, and she was pregnant with their second son, Max, in 1979 when she learned of her husband's affair with Jay. Ephron delivered Max prematurely after finding out. [23] Ephron was inspired by the events to write the 1983 novel Heartburn, [22] which was made into a 1986 film starring Jack Nicholson and Meryl Streep.

While single, in the 1980s, Bernstein became known for dating Bianca Jagger, Martha Stewart and Elizabeth Taylor, [12] among others.

Bernstein was portrayed by Dustin Hoffman in the film version of All the President's Men, [24] and by Bruce McCulloch in the 1999 comedy film Dick. [25]

Although they worked together to report the Watergate scandal to the world, Bernstein and Woodward had very different personalities. Raised in a traditional Republican household, Woodward was very well-educated and has been described as gentle. After graduating from Yale University, he joined the Washington Post nine months later, he was assigned the Watergate break-in story. On the other hand, Bernstein was born to a Communist Jewish family. He was rebellious, which led to him dropping out of college. He was ten months further along in his career than Woodward when the scandal broke out. [26]

They were also different in work styles. Woodward's strength was in investigation, so he focused on investigating the Watergate scandal. He met his Deep Throat source secretly to get as much information as possible. His writing was serious and matter-of-fact. However, Bernstein was the first of the pair to think that the Watergate case could be related to President Richard Nixon. Compared to Woodward, Bernstein was a strong writer, and therefore wrote articles based on Woodward's information from Deep Throat. [27] Due to their different styles, other journalists described them as a perfect team. Alicia Shepard said "Carl was the big thinker, and Woodward was the one that [made] sure it got done. [T]hey knew that each of them had strengths that the other didn't, and they relied on one another." [28]

Burglary, arrest, and limited immediate political effect

Early on June 17, 1972, police apprehended five burglars at the office of the DNC in the Watergate complex. Four of them formerly had been active in Central Intelligence Agency (CIA) activities against Fidel Castro in Cuba. (Though often referred to in the press as “Cubans,” only three of the four were of Cuban heritage.) The fifth, James W. McCord, Jr., was the security chief of the Committee to Re-elect the President (later known popularly as CREEP), which was presided over by John Mitchell, Nixon’s former attorney general. The arrest was reported in the next morning’s Washington Post in an article written by Alfred E. Lewis, Carl Bernstein, and Bob Woodward, the latter two a pair of relatively undistinguished young reporters relegated to unglamorous beats—Bernstein to roving coverage of Virginia politics and Woodward, still new to the Post, to covering minor criminal activities. Soon after, Woodward and Bernstein and Federal Bureau of Investigation (FBI) investigators identified two coconspirators in the burglary: E. Howard Hunt, Jr., a former high-ranking CIA officer only recently appointed to the staff of the White House, and G. Gordon Liddy, a former FBI agent working as a counsel for CREEP. At the time of the break-in, Liddy had been overseeing a similar, though uncompleted, attempt to break into and surveil the headquarters of George S. McGovern, soon to become the Democratic nominee in the 1972 U.S. presidential election.

Presidential Press Secretary Ron Ziegler responded that the president would have no comment on a “third-rate burglary attempt.” The preponderance of early media reports, driven by a successful White House public relations campaign, claimed that there had been no involvement by the Nixon administration or the reelection committee. Meanwhile, the conspirators destroyed evidence, including their burglary equipment and a stash of $100 bills. Jeb Magruder, deputy director of CREEP, burned transcripts of wiretaps from an earlier break-in at the DNC’s offices. The president, his chief of staff, H.R. (Bob) Haldeman, and the special counsel to the president, Charles Colson, Nixon’s close political aide, spread alibis around Washington. Meanwhile, the White House arranged for the “disappearance” to another country of Hunt (who never actually left the United States), part of a plan for the burglars to take the fall for the crime as overzealous anticommunist patriots. On June 23, 1972, the president, through channels, ordered the FBI to tamp down its investigation. Later, this order, revealed in what became known as the Nixon tapes (Nixon’s secret recordings of his phone calls and conversations in the Oval Office), became the “smoking gun” proving that the president had been part of a criminal cover-up from the beginning.

Throughout the 1972 campaign season, Woodward and Bernstein were fed leaks by an anonymous source they referred to as “Deep Throat,” who, only some 30 years later, was revealed to be FBI deputy director W. Mark Felt, Sr. They kept up a steady stream of scoops demonstrating (1) the direct involvement of Nixon intimates in Watergate activities, (2) that the Watergate wiretapping and break-in had been financed through illegally laundered campaign contributions, and, in a blockbuster October 10 front-page article, (3) that “the Watergate bugging incident stemmed from a massive campaign of political spying and sabotage conducted on behalf of President Nixon’s re-election and directed by officials of the White House,” part of “a basic strategy of the Nixon re-election effort.”

Nevertheless, the White House successfully framed Woodward and Bernstein’s reporting as the obsession of a single “liberal” newspaper pursuing a vendetta against the president of the United States. Shortly before the election, CBS News prepared a lengthy two-part television report synthesizing the scandal’s emerging ties to the White House. However, after the first segment aired on October 27, Colson threatened CBS’s president, William Paley, and the second segment was truncated. Newspapers that were sympathetic to Nixon hardly mentioned Watergate at all. In an election eve Gallup Poll, respondents overwhelmingly said that they trusted Nixon more than Democratic candidate McGovern. Nixon was reelected in a historic landslide—winning all but Massachusetts and the District of Columbia—and embarked on what looked to be a dynamic second term.

Read the Advice Bob Woodward and Carl Bernstein Gave at the White House Correspondents' Dinner

P ulitzer Prize-winning journalists Bob Woodward and Carl Bernstein, known for uncovering former President Richard Nixon’s involvement in the Watergate scandal, have a message for President Donald Trump &mdash the media is not fake.

The two iconic journalists offered guidance Saturday to reporters amid an increasingly bitter relationship between the Trump Administration and the press at the White House Correspondents’ Dinner in Washington, D.C. The annual event was the first in decades that a president has skipped. Trump instead held a campaign-style rally in Pennsylvania to mark the 100th day of his presidency.

But while Trump was not in attendance, Woodward still spoke directly to him: “Mr. President, the media is not fake news,” he said.

The dogged duo used their experience uncovering the Watergate scandal to implore journalists to focus on their work now more than ever. “Our job is to put the best obtainable version of the truth out there, period,” he added. “Especially now.”

Read Bernstein and Woodward’s full speeches below:

Shortly after Richard Nixon resigned the presidency, Bob and I were asked a long question about reporting. We answered with a short phrase we&rsquove used many times since to describe our reporting on Watergate and its purpose and methodology: we called it the best obtainable version of the truth.

The best obtainable version of the truth.

It&rsquos a simple concept, yet something very difficult to get right because of the enormous amount of effort, thinking, persistence, pushback, logical baggage and, for sure, luck that is required, not to mention some unnatural humility.

Underlying everything reporters do in pursuit of the best obtainable version of the truth, whatever our beat or assignment, is the question &ldquowhat is news?&rdquo What is it that we believe is important, relevant, hidden, perhaps, or even in plain sight and ignored by conventional journalistic wisdom or governmental wisdom?

I&rsquod say this question of &ldquowhat is news&rdquo becomes even more relevant and essential if we are covering the president of the United States. Richard Nixon tried to make the conduct of the press the issue in Watergate, instead of the conduct of the president and his men. We tried to avoid the noise and let the reporting speak.

During our coverage of Watergate and since, Bob and I have learned a lot from one another about the business of being reporters.

Let me list here a few of the primary elements of Bernstein&rsquos repertorial education from Woodward: one, almost inevitably, unreasonable government secrecy is the enemy, and usually the giveaway about what the real story might be. And when lying is combined with secrecy, there is usually a pretty good roadmap in front of us.

Yes, follow the money, but follow, also, the lies.

Two, sources are human beings whom we need to listen to and empathize with, and understand&mdashnot objectify simply as the means to get a story. We need to go back to our sources, time and again, over and over. The best obtainable version of the truth is about context and nuance, even more than it&rsquos about simple existential facts. The development and help of &ldquoDeep Throat,&rdquo Mark Felt, as a source was a deeply human enterprise.

When we were working on our second book, Die letzten Tage, Woodward did 17 interviews with Richard Nixon&rsquos White House lawyer. Sustained inquiry is essential. You never know what the real story is until you&rsquove done the reporting, as Woodward says, exhaustively. Gone back over and over to our sources&mdashasked ourselves and them, what&rsquos missing? What&rsquos the further explanation? What are the details? What do they think it means?

Our assumption of the big picture isn&rsquot enough. Our preconceived notions of where the story might go are almost always different than where the story comes out when we&rsquove done the reporting. I know of no important story I&rsquove worked on in more than half a century of reporting that ended up where I thought it would go when I started on it.

The people with the information we want should not be pigeonholed or prejudged by their ideology or their politics&mdashalmost all of our sources in Watergate were people who had, at one time or another, been committed to Richard Nixon and his presidency.

Incremental reporting is essential.

We wrote more than 300 stories in Watergate. Whenever I&rsquod say &ldquolet&rsquos go for the big picture, the whole enchilada&rdquo or whatever, Bob would say, &ldquohere&rsquos what we know now, and are ready to put in the paper.&rdquo

And then, inevitably, one story led to another and another, and the larger talk expanded because of this reportorial dynamic. The best obtainable version of the truth became repeatedly clearer, more developed and understandable.

We&rsquore reporters&mdashnot judges, not legislators. What government or citizens or judges do with the information we&rsquove developed is not part of our process, or our objective. Our job is to put the best obtainable version of the truth out there, period.

Especially now.

BOB WOODWARD:

I am honored to be standing here with Carl, who has over the decades taught me so much about journalism. As he said, reporting is about human connections&mdashfinding the people who know what is hidden and establishing relationships of trust.

That was the first lesson, from Carl, in 1972. He obtained a list of people who had worked at Nixon&rsquos reelection campaign committee. Not surprisingly, from a former girlfriend.

He&rsquos finally embarrassed.

No one would talk. Carl said, &ldquohere&rsquos what we have to do&rdquo&mdashlaunching the system of going to the homes of people, knocking on doors when we had no appointment. We later wrote, &ldquothe nighttime visits were, frankly, fishing expeditions.&rdquo The trick was getting inside someone&rsquos apartment or house. Bits and pieces came we saw fear, at times. We heard about document destruction, a massive house-cleaning at the Nixon reelection committee, a money trail, an organized, well-funded coverup.

Clark MacGregor, then the Nixon campaign manager, called Ben Bradlee, the editor of the Washington Post, to complain., MacGregor reported, &ldquothey knock on doors late at night and telephone from the lobby. They hounded five women!&rdquo

Bradlee&rsquos response: &ldquoThat&rsquos the nicest thing I&rsquove heard about them in years!&rdquo

And he meant, maybe ever.

In 1973, I recall standing on Pennsylvania Avenue with Carl after a court hearing. We watched three of the Watergate burglars and their lawyer filling a cab, front and back seats. Carl was desperate&mdashdesperate that he would lose them and this opportunity., He was short on cash and didn&rsquot know where he might be going. I gave Carl twenty dollars.

There was no room in the cab, but Carl, uninvited, got in anyway, piling in on top of these people as the door slammed. He ended up flying with the lawyer to New York City and came back with another piece of the puzzle.

I never got my $20.

The point: very aggressive reporting is often necessary. Bradlee and the editors of the Washington Post gave us the precious luxury of time to pursue all leads, all people who might know something&mdasheven something small.,

Now, in 2017, the impatience and speed of the internet and our own rush can disable and undermine the most important tool of journalism: that method that luxury of time to inquire, to pursue, to find the real agents of genuine news, witnesses, participants, documents, into the cab.

Any president and his administration in Washington is clearly entitled to the most serious reporting efforts possible. We need to understand, to listen, to dig. Obviously, our reporting needs to get both facts and tone right. The press, especially the so-called mainstream media, comes under regular attack, particularly during presidential campaigns like this one, and its aftermath.

Like politicians and presidents, sometimes, perhaps too frequently, we make mistakes and go too far. When that happens, we should own up to it. But the effort today to get this best obtainable version of the truth is largely made in good faith.

Mr. President, the media is not fake news.

Let&rsquos take that off the table as we proceed.

As Marty Baron, the executive editor of the Post, said in recent speeches, reporters should display modesty and humility, bending over backwards and sincerely, not only to be fair but to demonstrate to people we cover that we intend and will be fair.

In other words, that we have an obligation to listen.

At the same time, Marty said, &ldquowhen we have done our job thoroughly, we have a duty to tell people what we&rsquove learned, and to tell it to them forthrightly, without masking our findings or muddling them.&rdquo

Journalists should not have a dog in the political fight except to find that best obtainable version of the truth. The indispensable centrality of fact-based reporting is careful, scrupulous listening and an open mind.

President Nixon once said the problem with journalists is that they look in the mirror when they should be looking out the window. That is certainly one thing that Nixon said that Carl and I agree with.

Whatever the climate, whether the media&rsquos revered or reviled, we should and must persist, and, I believe, we will.

We also need to face the reality that polling numbers should that most Americans disapprove of and distrust the media. This is no time for self-satisfaction or smugness. But as Ben Bradlee said in 1997, twenty years ago, &ldquothe most aggressive our search for truth, the more some people are offended by the press. So be it.&rdquo

Ben continued: &ldquoI take great strange knowing that in my experience, the truth does emerge. It takes forever sometimes, but it does emerge, and that any relaxation by the press will be extremely costly to democracy.&rdquo

Carl and I are grandfathers, perhaps great-grandfathers in American journalism, but we can see that the three journalists that we are recognizing tonight are some of the finest examples of that craft of persistence.

All the President's Men

In what must be the most devastating political detective story of the century, two young Washington Post reporters whose brilliant investigative journalism smashed the Watergate scandal wide open tell the whole behind-the-scenes drama the way it really happened.

The story begins with a burglary at Democratic National Committee headquarters on June 17, 1972. Bob Woodward, who was then working on the Washington Post's District of Columbia staff, was called into the office on a Saturday morning to cover the story. Carl Bernstein, a Virginia political reporter on the Post, was also assigned. The two men soon learned that this was not a simple burglary.

Following lead after lead, Woodward and Bernstein picked up a trail of money, secrecy and high-level pressure that led to the Oval Office and implicated the men closest to Richard Nixon and then the President himself. Over the months, Woodward met secretly with Deep Throat, now perhaps America's most famous still-anonymous source.

Here is the amazing story. From the first suspicions through the tortuous days of reporting and finally getting people to talk, the journalists were able to put the pieces of the puzzle together and produce the stories that won the Post a Pulitzer Prize. All the President's Men is the inside story of how Bernstein and Woodward broke the story that brought about the President's downfall. This is the reporting that changed the American presidency.

After 30 years, the scoop on Woodward and Bernstein

THIS year marks the 30th anniversary of the movie “All the President’s Men,” starring Robert Redford and Dustin Hoffman as investigative reporters Bob Woodward and Carl Bernstein, respectively. The movie made Woodward and Bernstein forever famous and has become a classic. It still runs on television, is played widely in journalism schools and often is used as shorthand in high schools to teach about one of the most corrupt times in U.S. politics.

Although the movie is the result of Redford’s determination to get it made as the Watergate story unfolded, its authenticity and endurance have everything to do with its director, Alan J. Pakula, who morphed into a Sigmund Freud with notepad before any camera rolled. His detailed notes, first made public in December 2005, were donated by his wife to the Academy of Motion Picture Arts and Sciences after his death in 1998 in an automobile accident. They show how Pakula came to view his protagonists.

In January 1975, five months after President Nixon had resigned, Pakula flew to Washington to begin in-depth interviews with a dozen of the principals involved in unraveling the Watergate tale. He sat down with Woodward, then 32, Bernstein, then 31, their editors, their friends and the two women at the center of the reporters’ lives. Woodward had married reporter Francie Barnard, and Bernstein was dating Nora Ephron, whom he married on April 14, 1976 -- 10 days after the movie debuted in Washington.

Pakula didn’t want facts alone. He wanted to understand Woodward and Bernstein deeply so he could capture their true characters and motivations for the movie. Ben Bradlee, editor of the Washington Post during Watergate, told me that Pakula spent “so much time with each of us. He knew all about my mother, brother -- everything.” (Jason Robards, who played Bradlee, is on screen only 10 minutes.)

During Watergate, no matter how well Bernstein reported the story, he was pegged by Post editors as the “bad boy” of the duo -- always late, unreliable and quick to hype his leads. In her interview with Pakula, Ephron tried to rehabilitate her boyfriend’s reputation. She said Bernstein was driven to uncover the Watergate story because he wanted to prove everyone at the Post wrong. He was not lazy, she insisted. He just had a “psychosis” about being controlled by authority figures.

The notes from Pakula’s interview with Ephron reveal a key to his understanding of Woodward and Bernstein. “Underneath all the arguments and fights -- way down, they hated each other,” Pakula wrote. “The qualities that each other had -- the qualities that they needed [to report Watergate] -- they didn’t like. Bob’s sucking up to people. Carl knew he needed [that quality] but despised it in Bob. Bob needed Carl because Carl was pushy. Bob can formulate and Carl can draw conclusions.”

One story that Ephron shared with Pakula concerned how the two reporters sparred as they raced to complete the book “All the President’s Men.” Woodward, she told the director, could be “so stubborn and bullheaded” and had “no instinct for writing.” When Ephron and Bernstein were in Martinique on vacation, Woodward and Bernstein fought on the telephone, to the tune of a $400 bill, about verb tenses.

Pakula’s notes, dated May 2, 1975, indicate that he’d concluded this about the two reporters:

* Bob thought Carl was “hype, no follow-through. All talk. Bull---- artist. Irresponsible.”

* Carl saw Bob as “a machine. He’s a reporter doll. Give him a story, any story, and he runs with it. A drone. No humor. No surprises. All stability. Weißbrot. Mr. Perfect. No soul.”

Pakula gradually realized that neither Woodward nor Bernstein could have pulled off Watergate alone. Despite their stark differences, they needed each another. Each had strengths that complemented the other’s.

“Bernstein could be right intuitively -- but dangerous left to himself,” Pakula wrote in his notes. “Woodward cautiously would have to go from one step literally to another. And yet it was Bernstein’s daring that was necessary.”

But in his interview with Woodward, Pakula discovered that the reporter could surprise: Other people’s secrets fascinated and obsessed him. Although Woodward was reluctant to talk about himself as a reporter, he was determined to expose other people’s secrets. The dichotomy intrigued Pakula.

But as Pakula began to understand Woodward, he wondered if the charming, handsome Redford, then 39, could play someone so different from himself. Woodward moved logically. His unfounded fear of being fired and his need to belong fueled his workaholic lifestyle.

Pakula wrote that Redford would have to “scrap his charm. It’s that square, straight, intense, decent quality of Woodward’s that works. Redford can get that compulsive drive. Can he get the hurt and vulnerability?”

Throughout filming in 1975, if there was a question on how Woodward or Bernstein might react, Redford or Hoffman or Pakula called either man. “It was the first film I ever made like this,” Hoffman told me. „Wir haben immer wieder versucht, an der Authentizität des Geschehenen festzuhalten, indem wir fast täglich mit ihnen gesprochen haben.“

Bernstein erinnerte sich in einem Interview von 1975, das sich jetzt in Pakulas Archiv befindet, dass „große Menschenmengen draußen waren. Ich kam dort an, als Hoffman aus dem Gebäude brach. Es war eines der unglaublichsten Gefühle, die ich in meinem Leben hatte, denn es war lange her, seit wir mit der Arbeit an der Geschichte begonnen hatten, und ich wusste nicht genau, wer ich war oder wer er war -- existenziell war es eine Art totaler Verstand --. Er hatte die Manierismen. Sie sind es nicht gewohnt, Ihre Aktionen zu sehen. Aber ich wusste, dass er Recht hatte.“

"Ich bin nicht mehr wirklich so", sagte Bernstein im Interview. „Das ist vor langer Zeit passiert. Würde ich wieder so laufen?“