Wie war die offizielle Position Chinas während der chinesisch-sowjetischen Grenzkämpfe in den 1960er Jahren?

Wie war die offizielle Position Chinas während der chinesisch-sowjetischen Grenzkämpfe in den 1960er Jahren?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Wie ich weiß, gab es in der UdSSR weder eine Mobilisierung noch eine öffentliche Beunruhigung. Auch der chinesisch-sowjetische Freundschaftsvertrag sowie alle Handelsabkommen funktionierten während der gesamten Zeit der Auseinandersetzungen weiter.

Wie war das möglich? Hat die chinesische Regierung deutlich gemacht, dass der Konflikt nicht eskaliert und alle Verträge in Kraft bleiben? Was war die offizielle Version der Zusammenstöße?

Ich vermute zwei Varianten

  1. Chinesen behaupteten, sie seien selbst von der UdSSR angegriffen worden, wollten aber wirklich Frieden

  2. Chinesen behaupteten, dass die Angriffe auf russisches Territorium von unkontrollierten Einheiten oder Gruppen erfolgten.

Vielleicht gibt es eine andere Erklärung. Wer weiß, wie die offizielle chinesische Position in Wirklichkeit war?


Quelle: http://www1.american.edu/ted/ice/ussuri.htm

TL;DR: "Er hat damit angefangen!" "Nein, ER hat damit angefangen!" "NEIN, ER HAT ES GESTARTET!!!!!" "OK, in 3 Minuten ist Fußballspiel, sagen wir einfach, wir sind quitt" "schmollen OK"

  • In Mai 1966, wiederholte Außenminister Ch'en yi in einem Interview mit einer Gruppe skandinavischer Journalisten das maoistische Thema: die Russen seien Diebe, die im 19. Jahrhundert und auch danach eineinhalb Millionen Kilometer chinesisches Territorium annektiert hätten. Im Oktober, als die Revolution vor den Toren der sowjetischen Botschaft in Peking herumwirbelte, beschuldigte die Moskauer Presse, chinesische Truppen hätten begonnen, wahllos auf russische Schiffe zu schießen, die den Amur verkehren, und abendländische Korrespondenten in Moskau berichteten, dass einer sowjetischen Quelle zufolge organisierte chinesische "Volksbewegungen" in der Region Amur und Sinkiang forderten die Rückgabe "verlorener Gebiete".

  • Am 2. März 1969, chinesische und sowjetische Truppen stießen auf der obskuren Insel Damanski (Chen Pao) im Ussuri-Fluss zusammen, und die Sowjets erlitten 34 Tote… Dann, in einer Note, die der sowjetischen Botschaft zugestellt und am 13. März in Peking veröffentlicht wurde, beschuldigten die Chinesen neue sowjetische Aggressionen im umstrittenen Sektor - als würden sie einen Fall aufbauen.

  • Es folgte ein diplomatischer Austausch (der spätere Zusammenstoß vom 15. März). Am Tag nach dem Zusammenstoß übergab das chinesische Außenministerium der sowjetischen Botschaft in Peking eine Mitteilung, in der behauptet wurde, dass eine große Anzahl sowjetischer Truppen in Begleitung von Panzerwagen und Panzern auf die Insel Danamski "und die Region westlich dieser Insel" eingedrungen seien. Chinesen erklärten sofort, dass die Sowjetregierung die volle Verantwortung für alle schwerwiegenden Folgen tragen müsse, die sich daraus ergeben könnten.

    Die sowjetische Regierung richtete am selben Tag an die chinesische Regierung eine Notiz: „… eine Provokation… mit Konsequenzen“

    Am 29. März 1969 übergab die sowjetische Regierung der chinesischen Botschaft in Moskau die Erklärung zu den chinesisch-sowjetischen Beziehungen (da Sie nur nach der chinesischen Position gefragt haben, werde ich die Diskussion der beiden obigen Anmerkungen weglassen).

    Peking bestätigte in seinem April-Bericht an den Kongress den Erhalt des sowjetischen Angebots und sagte, dass "unsere Regierung eine Antwort darauf erwägt".

    Am 12. Mai gab Peking bekannt, dass es eine Botschaft an die Sowjetunion geschickt habe, in der es den sowjetischen Vorschlag zur Wiederaufnahme der Arbeit der gemischten Kommission zur Regulierung des Verkehrs auf den Grenzflüssen grundsätzlich annehme und eine Festsetzung des Termins für Mitte des 19. Juni. Moskau stimmte zu und nannte als genaues Datum den 18. Juni. Einige Tage nach diesem Austausch, am 18. Mai, verurteilte die Peking, als wollte sie zeigen, dass es keine chinesische Kapitulation gegeben hatte, die Politik der "neuen sowjetischen Zaren" der Flottenexpansion.

    Die chinesisch-sowjetische Grenzfrage war noch offen. Die chinesische Regierung beklagte, dass die sowjetischen Schüsse auf die Ussuri als offensichtlicher Versuch fortgesetzt worden seien, Verhandlungen zu erzwingen, stimmte aber letztendlich dem sowjetischen Vorschlag grundsätzlich zu und schlug vor, dass Datum und Ort der geplanten Verhandlungen über die chinesisch-sowjetische Grenze festgelegt werden von beiden Parteien auf diplomatischem Weg besprochen und beschlossen.


Ich möchte hinzufügen, dass die Konflikte nicht in den sechziger Jahren aufgehört haben, sondern auch in den siebziger Jahren fortgesetzt wurden. Mitte der siebziger Jahre (sorry, weiß nicht genau, es ist eine Info, die ich von einem Kapitän der sowjetischen Panzertruppen bekam, mit dem ich im selben Krankenhaus war und er mir das als Teilnehmer erzählte) endlich die SU griff Chinas Territorium in einer Tiefe von bis zu 400 km an. Und sie wollten weiter. Aber China erklärte die Atomexperimente in diesem Gebiet und die SU-Armee kehrte zurück. Danach hielt der Konflikt für lange an.

Aber auch heute noch sind auf den Karten Chinas große Teile Russlands zu erkennen, der Großteil seines Territoriums gehört zu China.

Und jetzt hatte Putin fast alle sibirischen Ressourcen an China verkauft, sodass sie dort ihre Fabriken verlegen und nur chinesische Arbeiter einsetzen konnten. In 20-30 Jahren wird Sibirien also chinesisch sein.

Und es fing auch nicht in den Sechzigern an. Im 17. Jahrhundert bereitete China Massenangriffe von 3 großen Armeen mit schwedischen Beratern und Waffen gegen den gesamten asiatischen Teil Russlands vor. Nur der Tod des Kaisers und des älteren Sohnes und späterer Konflikt zweier nächster Söhne, die zwei größere Heere befehligten, verhinderten die Besetzung.


Chinesisch-sowjetische Beziehungen

Chinesisch-sowjetische Beziehungen (vereinfachtes Chinesisch: 中苏关系 traditionelles Chinesisch: 中蘇關係 pinyin: Zhōng Sū Guānxì Russisch: Советско-китайские отношения , Sovetsko-kitayskiye otnosheniya) bezieht sich auf die diplomatischen Beziehungen zwischen der Chinesischen Republik und den verschiedenen Formen der Sowjetmacht, die aus der Russischen Revolution von 1917 bis 1991 hervorgegangen sind, als die Sowjetunion aufhörte zu existieren.

Beziehungen zwischen China und der UdSSR

China

Sovietunion


Wie die Sowjetunion und China fast den dritten Weltkrieg begonnen haben

Nach wochenlangen Auseinandersetzungen schien der Krieg zwischen den beiden Atommächten vor der Tür zu stehen.

Amerikaner neigen dazu, sich an die Kubakrise als den gefährlichsten Moment im Kalten Krieg zu erinnern. Trotz einiger angespannter Momente lösten Washington und Moskau diese Krise nur mit dem Tod des US-Luftwaffenpiloten Maj. Rudolph Anderson Jr.

Sieben Jahre später, im März 1969, überfiel ein Kontingent von Soldaten der Volksbefreiungsarmee (PLA) einen sowjetischen Grenzposten auf der Insel Zhenbao, tötete Dutzende und verletzte Dutzende. Der Vorfall brachte Russland und China an den Rand eines Krieges, ein Konflikt, der zum Einsatz von Atomwaffen hätte führen können. Aber nach zweiwöchigen Zusammenstößen verstummte der Konflikt.

Was wäre, wenn der kurze Konflikt zwischen China und der Sowjetunion von 1969 eskaliert wäre?

Der Vorfall auf der Insel Zhenbao, wo der erste Hinterhalt und der Großteil der Kämpfe stattfanden, war der Tiefpunkt der sowjetisch-chinesischen Beziehungen. Noch zehn Jahre zuvor hatten Peking und Moskau als Bollwerke der kommunistischen Welt Hand in Hand gestanden. Kämpfe um Ideologie, Führung und Ressourcen führten jedoch zu einer scharfen Spaltung zwischen den Verbündeten, die globale Auswirkungen hatte. Die Spaltung verschärfte territoriale Streitigkeiten, die seit der Zaren- und Kaiserzeit bestanden hatten. Die lange, schlecht abgegrenzte Grenze hinterließ zahlreiche Grauzonen, in denen sowohl China als auch die UdSSR die Souveränität beanspruchten.

Nach einigen kleineren Vorfällen trieb der Vorfall auf der Insel Zhenbao die Spannungen durch die Decke. Ein sowjetischer Gegenangriff forderte schwere Verluste, ebenso ein ähnlicher Vorfall in Xinjiang im August. Auf beiden Seiten ist ein Konsens entstanden, dass die chinesische Führung den Zusammenstoß vorbereitet und orchestriert hat. Warum sollten die Chinesen ihren viel mächtigeren Nachbarn provozieren? Und was wäre, wenn die Sowjets aggressiver auf die chinesische Provokation reagiert hätten?

Eskalationswege

Unmittelbar nach dem Konflikt bereiteten sich sowohl die UdSSR als auch China auf den Krieg vor, wobei die Rote Armee in den Fernen Osten verlegt wurde und die PLA vollständig mobilisiert wurde. Die Sowjets genossen 1969 einen überwältigenden technologischen Vorsprung gegenüber China. Allerdings hatte Peking die größte Armee der Welt aufgebaut, von der ein Großteil in Reichweite der chinesisch-sowjetischen Grenze aufgestellt war. Die Rote Armee hingegen konzentrierte ihre Kräfte in Osteuropa, wo sie sich auf einen Konflikt mit der NATO vorbereiten konnte. Folglich könnten die Chinesen im Moment des Zusammenstoßes an weiten Teilen der Grenze plausibel die konventionelle Überlegenheit beanspruchen.

Chinas Arbeitskräftevorteil bedeutete jedoch nicht, dass die PLA eine Offensive in die UdSSR fortsetzen konnte. Den Chinesen fehlte die Logistik und die Luftkraft, die notwendig war, um große Teile des sowjetischen Territoriums zu erobern. Darüber hinaus gab die extrem lange chinesisch-sowjetische Grenze den Sowjets reichlich Gelegenheit zur Reaktion. Da ein NATO-Angriff unwahrscheinlich war, hätten die Sowjets beträchtliche Truppen aus Europa entsenden können, die in Xinjiang angreifen und nach Westen zeigen.

Der kritischste Weg für einen möglichen Vormarsch lag in der Mandschurei, wo die Rote Armee in den letzten Tagen des Zweiten Weltkriegs eine verheerende, blitzschnelle Offensive gestartet hatte. Trotz ihrer Größe hatte die PLA von 1969 keine bessere Hoffnung, eine solche Offensive zu stoppen, als die Kwantung-Armee 1945, und der Verlust der Mandschurei hätte sich als verheerend für Chinas wirtschaftliche Macht und politische Legitimität erwiesen. Jedenfalls hätte die sowjetische Luftwaffe kurzen Prozess mit der chinesischen Luftwaffe gemacht und chinesische Städte, Kommunikationszentren und Militärstützpunkte heftigen Luftangriffen ausgesetzt.

Nach der Eroberung der Mandschurei im Jahr 1945 plünderten die Sowjets die japanische Industrie und verließen das Land. Ein ähnliches Szenario hätte 1969 eintreten können, aber nur, wenn die chinesische Führung sich der Realität stellen könnte. Angesichts der schlimmsten Auswüchse der Kulturrevolution im Rückspiegel der letzten Zeit und der immer noch konkurrierenden Fraktionen, die sich gegenseitig ideologisch zu überbieten versuchen, hätte Moskau möglicherweise Schwierigkeiten gehabt, einen produktiven Partner für Friedensverhandlungen zu finden. Fortgesetzte sowjetische Vorstöße hätten dem japanischen Hauptvorstoß von 1937 ähnlich sein können, wenn auch ohne die Seeherrschaft, die die kaiserliche japanische Marine genoss. In Erwartung solcher Angriffe hätte sich die PLA möglicherweise ins Landesinnere zurückgezogen und dabei eine Kampagne der verbrannten Erde durchgeführt.

China testete 1964 seine erste Atombombe, was Peking theoretisch eine unabhängige Abschreckungsfähigkeit verlieh. Ihre Trägersysteme ließen jedoch zu wünschen übrig – flüssigkeitsbetriebene Raketen von unsicherer Zuverlässigkeit, deren Vorbereitung Stunden in Anspruch nahm und die nur für eine begrenzte Zeit auf der Startrampe verbleiben konnten. Darüber hinaus fehlte den chinesischen Raketen der damaligen Zeit die Reichweite, um wichtige sowjetische Ziele im europäischen Russland zu treffen. Chinas Bomberstreitkräfte – bestehend aus einer äußerst begrenzten Anzahl von Tu-4 (einer sowjetischen Kopie der US-amerikanischen B-29) und H-6 (einer Kopie des sowjetischen Tu-16-Dachses) – hätten sich gegen die hochentwickelte UdSSR sehr schlecht geschlagen Luftverteidigungsnetzwerk.

Die Sowjets hingegen standen kurz davor, die nukleare Parität mit den Vereinigten Staaten zu erreichen. Die UdSSR verfügte über ein modernes, hochentwickeltes Arsenal taktischer und strategischer Nuklearwaffen, die leicht in der Lage waren, Chinas nukleare Abschreckung, seine militärischen Kernformationen und seine großen Städte zu zerstören. Empfindlich gegenüber der internationalen Meinung hätte sich die sowjetische Führung einem groß angelegten Nuklearangriff gegen China widersetzt (die US-amerikanische und chinesische Propaganda hätte einen großen Tag gehabt), aber einen begrenzten Angriff auf chinesische Nuklearanlagen sowie taktische Angriffe auf stationierte chinesische Streitkräfte hätte vernünftiger erscheinen können. Viel hätte davon abhängen können, wie die Chinesen auf Niederlagen auf dem Schlachtfeld reagierten. Wenn die chinesische Führung beschlossen hätte, ihre Nuklearstreitkräfte in Erwartung eines entscheidenden sowjetischen Sieges „einzusetzen oder zu verlieren“, hätte sie leicht einen sowjetischen Präventivangriff in Kauf nehmen können. Angesichts der Tatsache, dass Moskau Peking als abgrundtief verrückt ansah, hätte Moskau durchaus beschließen können, die chinesische Nuklearstreitmacht zu eliminieren, bevor sie zu einem Problem wurde.

US-Reaktion

Die USA reagierten mit Vorsicht auf die Auseinandersetzungen. Während der Grenzkonflikt Washington versicherte, dass die chinesisch-sowjetische Spaltung in Kraft blieb, waren sich die Beamten über die Wahrscheinlichkeit und die Folgen eines umfassenderen Konflikts nicht einig. Über verschiedene offizielle und inoffizielle Kanäle untersuchten die Sowjets die Haltung der USA gegenüber China. Angeblich reagierten die USA 1969 negativ auf sowjetische Annäherungsversuche über einen gemeinsamen Angriff auf chinesische Nuklearanlagen. Aber selbst wenn Washington China nicht brennen sehen wollte, hätte es wahrscheinlich keine ernsthaften Bemühungen unternommen, um Peking vor Moskaus Zorn zu schützen.

Was kommt als nächstes?

Ein Jahrzehnt zuvor hatte Dwight Eisenhower das größte Hindernis der Sowjetunion in einem Krieg mit China skizziert: was zu tun ist, nachdem man gewonnen hat. Die Sowjets hatten weder die Fähigkeit noch das Interesse, ein anderes Territorium von der Größe eines Kontinents zu regieren, insbesondere eines, das wahrscheinlich Massen unzufriedener Widerstandskämpfer umfasst hätte. Und die Vereinigten Staaten, die auf Formosa eine „legitimierte“ Regierung aufrechterhalten würden, hätten eifrig eine Vielzahl von Widerstandselementen gegen eine sowjetische Besatzung unterstützt. Hätte ein Rumpf Peking den Krieg überlebt, hätten die Vereinigten Staaten vielleicht immer noch erwogen, „Chiang zu entfesseln“, um Teile Chinas an die westliche Kolonne zurückzugeben.

Das wahrscheinlichste Ergebnis eines Krieges wäre ein kurzer chinesischer Erfolg gewesen, gefolgt von einem scharfen, zerstörerischen sowjetischen Tadel. Ein solches Ergebnis hätte Peking noch stärker in die Arme der Vereinigten Staaten getrieben, was wahrscheinlich ein Grund dafür ist, dass die Sowjets beschlossen haben, es nicht zu riskieren.

Robert Farley, ein häufiger Mitwirkender an der Nationale Interessen, ist Autor von Das Schlachtschiff-Buch. Er ist Senior Lecturer an der Patterson School of Diplomacy and International Commerce an der University of Kentucky. Seine Arbeit umfasst Militärdoktrin, nationale Sicherheit und maritime Angelegenheiten. Er bloggt bei Anwälte, Waffen und Geld und Verbreitung von Informationen und der Diplomat.


Nachjustierung und Reaktion, 1961–65

Die Jahre 1961-65 ähnelten nicht den drei vorherigen, trotz des Fortbestehens radikaler Labels und Slogans. Die Chinesen selbst wollten das Ende des Großen Sprungs nicht anerkennen, indem sie die Gültigkeit der allgemeinen Linie des sozialistischen Aufbaus und ihrer internationalen revolutionären Folgerungen für alle erklärten.

Die Realität zeigt sich jedoch in der zunehmenden Rolle des chinesischen Militärs und Sicherheitspersonals. Auf einer hochrangigen Sitzung des Militärausschusses im Oktober 1960 und einer der seltenen Plenarsitzungen des Zentralkomitees der Partei im darauffolgenden Januar räumte die Elite der Wiederherstellung der Sicherheit und der nationalen Ordnung höchste Priorität ein. Die Rekrutierungsverfahren für die Partei wurden verschärft, und in den Reihen der Kader wurde eine große Gedankenreformbewegung gestartet. Das Zentralkomitee richtete außerdem sechs überprovinzielle Regionalbüros ein, die damit beauftragt sind, den Gehorsam gegenüber Peking durchzusetzen und die neuen Kontrollverfahren an die örtlichen Gegebenheiten anzupassen. Die Armee, die jetzt fest unter Lin Biao steht, übernahm die Führung und begann mit einer „Säuberungsbewegung“ gegen Dissidenten in ihren eigenen Reihen. 1961 und den größten Teil des Jahres 1962 arbeiteten die zentralen Beamten daran, ihre Macht zu festigen und das Vertrauen in ihre Führung und ihre Ziele wiederherzustellen.

Im Januar 1962 war Mao, wie er es später ausdrückte, in die „zweite Linie“ übergegangen, um sich „auf die Behandlung von Fragen der Richtung, Politik und Linie der Partei und des Staates“ zu konzentrieren. Liu Shaoqi, der 1959 den Vorsitz der Volksrepublik China übernommen hatte (obwohl Mao seine Position als Parteivorsitzender behielt), hatte Liu Shaoqi die „erste Linie“ der Verwaltung und des Tagesgeschäfts übertragen Deng Xiaoping, ein weiterer hartnäckiger Organisator, der als Generalsekretär der oberste Verwalter der Partei war, wurde in der ersten Reihe angeführt. Im Jahr 1962 hatte Mao offenbar zu dem Schluss gekommen, dass die von diesen Genossen in erster Linie verwendeten Techniken nicht nur die Grundausrichtung der revolutionären Tradition verletzten, sondern auch ein Fehlermuster bildeten, das das widerspiegelte, was er als den „modernen Revisionismus“ der Sowjets ansah Union.

Unter Liu und Deng entwickelte die KPC von 1960 bis 1961 eine Reihe von Dokumenten in wichtigen Politikbereichen, um zu versuchen, das Land aus der schnell wachsenden Krise zu befreien. In den meisten Fällen wurden diese Dokumente mit Hilfe von Experten erstellt, die während des Großen Sprungs nach vorn geschmäht worden waren. Diese Dokumente markierten einen großen Rückzug vom Radikalismus des Großen Sprungs. Die Gemeinden sollten im Durchschnitt um etwa zwei Drittel verkleinert werden, um sie klein genug zu machen, um die bäuerlichen Bemühungen stärker an ihre Entlohnung zu koppeln. Tatsächlich war bis 1962 in vielen Gebieten des ländlichen China das kollektive System in der Landwirtschaft vollständig zusammengebrochen und die individuelle Landwirtschaft wurde wiederbelebt. Die Literatur-, Kunst- und Filmpolitik ermöglichte ein „Tauwetter“, das die Behandlung eines viel breiteren Themenspektrums und eine Wiederbelebung vieler älterer, vorrevolutionärer Kunstformen beinhaltete. Das neue Programm in der Industrie stärkte die Hände der Manager und machte die Bemühungen des Arbeiters stärker auf seinen Lohn ab. In anderen Bereichen wurden ähnliche Maßnahmen ergriffen. Im Allgemeinen hat China zwischen 1961 und 1965 bemerkenswerte Arbeit geleistet, um die Wirtschaft wiederzubeleben und zumindest in fast allen Sektoren das Produktionsniveau von 1957 wiederzuerlangen.

Diese Politik warf grundlegende Fragen über die zukünftige Richtung der Revolution auf. Während fast alle führenden KPCh-Führer den Start des Großen Sprungs unterstützt hatten, herrschte Uneinigkeit über die Lehren aus dem dramatischen Scheitern der Bewegung. Der Große Sprung war sowohl als Mittel zur Beschleunigung der wirtschaftlichen Entwicklung als auch als Vehikel für eine ideologische Massentransformation gedacht. Alle Staats- und Regierungschefs waren sich danach einig, dass ein Mobilisierungsansatz für die wirtschaftliche Entwicklung den Bedingungen Chinas nicht mehr angemessen war. Die meisten kamen auch zu dem Schluss, dass das Zeitalter der politischen Massenkampagnen als Instrument zur Umgestaltung des Denkens der Öffentlichkeit vorbei war. Mao und einige seiner Unterstützer betrachteten jedoch immer noch den Klassenkampf und die Massenmobilisierung als Kernbestandteile, um die revolutionäre Vision am Leben zu erhalten.

Mao verlor persönlich beträchtliches Ansehen durch das Scheitern des Großen Sprungs – und der politische und organisatorische Apparat der Partei wurde beschädigt –, aber er blieb der mächtigste Mensch in China. Er bewies immer wieder, seinen Willen in den Themen durchzusetzen, die er für besonders wichtig hielt. Später, während der Kulturrevolution, aufgestellte Behauptungen, Mao sei 1961-65 beiseite geschoben und ignoriert worden, werden durch die Beweise nicht gestützt.

Mao war in der Tat zutiefst beunruhigt, als er die Lage Chinas in den Jahren 1961-65 betrachtete.Er empfand die sozialistische Sowjetrevolution in den Jahren nach Stalins Tod 1953 als zum „Sozialimperialismus“ verkommen. Mao war offensichtlich von diesen Entwicklungen in der Sowjetunion schockiert gewesen, und die Enthüllung ließ ihn die Ereignisse in China aus einem neuen Blickwinkel betrachten. Mao war überzeugt, dass auch China auf dem Weg zum Revisionismus war. Mit Klassenkampf und ideologischen Kampagnen sowie konkreten Maßnahmen in verschiedenen Bereichen versuchte er, dieses Abgleiten ins revolutionäre Fegefeuer zu verhindern und umzukehren. Maos Albtraum vom Revisionismus spielte Mitte der 1960er Jahre eine zunehmende Rolle bei der Gestaltung der Politik.

Mao war nicht der einzige Führer, der Zweifel an den Trends bei den Wiederaufbaubemühungen von 1961-65 hegte. Andere versammelten sich um ihn und versuchten, ihre Nähe zu Mao als Vehikel zu nutzen, um ihre politische Macht zu stärken. Die wichtigsten beteiligten Personen waren Maos langjähriger politischer Assistent Chen Boda, ein Experte auf dem Gebiet der Ideologie Maos Frau Jiang Qing, die starke politische Ansichten im kulturellen Bereich hatte Kang Sheng, deren Stärke sowohl in seinem Verständnis von sowjetische Ideologie und in seiner Beherrschung sowjetischer Geheimpolizeitechniken und Lin Biao, der das Militär leitete und versuchte, es zu einem idealen Typ einer maoistischen Organisation zu machen, die Effektivität mit ideologischer Reinheit verband. Jede dieser Personen hatte ihrerseits persönliche Netzwerke und Ressourcen, die sie in eine Koalition einbringen konnten. Obwohl ihre Ziele und Interessen nicht vollständig übereinstimmten, konnten sie sich alle auf zwei Bemühungen vereinen: Maos Macht zu stärken und Maos Beziehungen zu Liu Shaoqi (damals der wahrscheinliche Nachfolger von Mao), Deng Xiaoping und dem Rest der Parteiführung zu stören.

Mao unternahm im Berichtszeitraum eine Reihe von Initiativen in der Innen- und Außenpolitik. Auf einem großen Plenum des Zentralkomitees im September 1962 bestand er darauf, dass der „Klassenkampf“ weiterhin ganz oben auf der chinesischen Agenda steht, obwohl weiterhin enorme Anstrengungen unternommen wurden, um die Wirtschaft wiederzubeleben. Er rief auch zu einer Kampagne der „sozialistischen Erziehung“ auf, die in erster Linie darauf abzielte, den demoralisierten Parteiapparat auf dem Land wiederzubeleben. 1964 begann er mit Nachdruck darauf zu drängen, das chinesische Bildungssystem weniger elitär zu machen, indem er „Teil-Arbeit, Teil-Studium“-Schulen organisierte, die mehr Berufsausbildung bieten sollten. Während dieser gesamten Zeit stellten ausländische Beobachter fest, dass eine gewisse Spannung zwischen einem anhaltenden Radikalismus in Chinas Propaganda und einem starken pragmatischen Zug in der tatsächlichen Innenpolitik des Landes zu bestehen schien.

Die wichtigsten Maßnahmen, die Mao ergriff, betrafen die Volksbefreiungsarmee (PLA), die er und Lin Biao zu einer Musterorganisation zu machen versuchten. Ereignisse an der chinesisch-indischen Grenze im Herbst 1962 halfen der PLA, ihre Disziplin und ihr Image wiederherzustellen. Von 1959 bis 1962 griffen sowohl Indien als auch China, zunächst als Nebenprodukt des Aufstands in Tibet, entlang ihrer umstrittenen Grenze zu militärischer Gewalt. Am 12. Oktober 1962, eine Woche bevor die Chinesen Truppen in umstrittene Grenzgebiete verlegten, erklärte der indische Premierminister Jawaharlal Nehru, dass die Armee das gesamte indische Territorium von „chinesischen Eindringlingen“ befreien solle. Im darauffolgenden Konflikt besiegten Pekings Regimenter indische Truppen in der Grenzregion und drangen weit darüber hinaus. Die Chinesen zogen sich dann aus dem größten Teil des Invasionsgebiets zurück und errichteten auf beiden Seiten der Kontrolllinie eine entmilitarisierte Zone. Am wichtigsten war, dass die Führung den Sieg der Armee aufgriff und begann, mit der Möglichkeit zu experimentieren, Armeehelden als ideale Typen für die populäre Nachahmung zu verwenden.

Zunehmend damit beschäftigt, seine Erben zu indoktrinieren und auf revolutionäre Tage zurückzugreifen, betrachteten Pekings Führer, die Mao Zedong und Lin Biao am nächsten standen, den Soldaten-Kommunisten als den am besten geeigneten Kandidaten für die Führung der zweiten und dritten Generation. Es zeigte sich, dass Uniformität und Disziplin der Armee die gespaltenen Klassen überwinden konnten, und alle Armeeangehörigen konnten dazu gebracht werden, die strengen politischen Standards von Maos Führung einzuhalten.

Lin Biao entwickelte eine vereinfachte und dogmatisierte Version von Maos Gedanken – die schließlich in Form des „Kleinen Roten Buches“ veröffentlicht wurde. Zitate des Vorsitzenden Mao– um die maoistische Ideologie unter den relativ ungebildeten Militärrekruten zu popularisieren. Als die Streitkräfte unter Lin zunehmend zeigten, dass sie ideologische Reinheit mit technischer Virtuosität verbinden konnten, versuchte Mao, die organisatorische Autorität der PLA und ihre politische Rolle zu erweitern. Ab 1963 rief Mao alle Chinesen dazu auf, „von der PLA zu lernen“. Dann, ab 1964, bestand Mao darauf, dass in allen wichtigen Regierungsbürokratien politische Abteilungen nach dem Vorbild der PLA eingerichtet werden sollten. In vielen Fällen besetzten politische Mitarbeiter der PLA selbst diese neuen Gremien und drangen so effektiv in den zivilen Regierungsapparat ein. Andere Bemühungen, wie eine nationale Propagandakampagne, um von einem angeblichen Armeehelden, Lei Feng, zu lernen, trugen ebenfalls zur Steigerung des Ansehens der PLA bei.

Die Militanz der nachfolgenden Kampagnen, um von Armeehelden oder von der PLA insgesamt zu lernen, fand in der internationalen Politik Widerhall. Auf einer Afrikareise Ende 1963 und Anfang 1964 überraschte Zhou Enlai seine Gastgeber, indem er zur Revolution in den neuen unabhängigen Staaten aufrief und die Sowjetunion offen für die Führung der Dritten Welt herausforderte. Gleichzeitig forderte China das US-Allianzsystem heraus, indem es formelle Beziehungen zu Frankreich aufbaute, und forderte das System der Sowjetunion heraus, indem es engere Beziehungen zu Albanien aufbaute.

Pekings Hauptziel war Moskau. Ein sowjetisch-US-amerikanischer Die Krise in Kuba (Oktober 1962) fiel mit dem chinesisch-indischen Kampf zusammen, und in beiden Fällen glaubten die Chinesen, die Sowjetunion habe unzuverlässig gehandelt und sei zu „Kapitulatoren“ der schlimmsten Art geworden. In den nächsten Monaten führten Polemiker in Peking und Moskau öffentlich einen stacheligen Austausch. Als die Sowjetunion im August 1963 den Atomteststoppvertrag mit den Vereinigten Staaten und Großbritannien unterzeichnete, beschuldigten chinesische Artikel die Sowjets, sich einer antichinesischen Verschwörung anzuschließen. Angesichts dieser neuen strategischen Situation änderten die Chinesen ihre Prioritäten, um eine anti-ausländische Linie zu unterstützen und die „Eigenständigkeit“ des Landes zu fördern. Maos Aufrufe zur „Revolution“ erhielten einen nationalistischen Aspekt, und die PLA nahm einen noch größeren Platz im politischen Leben Chinas ein.

Diese vielseitigen Tendenzen schienen 1963 und 1964 zu kollidieren. Mit der Spaltung der internationalen kommunistischen Bewegung forderte die Partei Ende 1963 Intellektuelle, auch im kulturellen Bereich, auf, eine umfassende Neuformulierung ihrer akademischen Disziplinen vorzunehmen, um Chinas neue internationale Rolle. Den ursprünglichen Auftrag für diese Neuformulierung erhielt Zhou Yang, ein Parteiintellektueller und stellvertretender Direktor der Propagandaabteilung des Zentralkomitees, der versuchte, Chinas Intellektuelle in den ideologischen Krieg gegen den sowjetischen Revisionismus und in den Kampf um streng reine politische Standards einzubeziehen. (Weniger als drei Jahre später wurde Zhou Yang jedoch als Revisionist gesäubert und viele Intellektuelle als Gegner Mao Zedongs verurteilt.)

Eng verbunden mit den Anliegen der Intellektuellen waren die der Partei und des Kommunistischen Jugendbundes. Es begann ein Drang, das zu kultivieren, was ein Autor als „neugeborene Kräfte“ bezeichnete, und Mitte 1964 waren junge städtische Intellektuelle in große Bemühungen des Zentralkomitees verwickelt, diese Kräfte innerhalb der Partei und des Bundes zu fördern, während ihre ländlichen Vettern von Umzügen heimgesucht wurden die sozialistische Bildungskampagne durch den Einsatz von „Arbeitsteams“ und einer Kaderkorrekturbewegung unter der organisatorischen Kontrolle der Partei zu halten.

Im Sommer 1964 schrieb Mao ein Dokument mit dem Titel „Über Chruschtschows falschen Kommunismus und seine historischen Lehren für die Welt“, in dem die meisten Lehrprinzipien Maos über Widerspruch, Klassenkampf und politische Struktur und Arbeitsweise zusammengefasst wurden. Diese Zusammenfassung bildete die Grundlage für die Umerziehung („Revolutionierung“) aller Jugendlichen, die hofften, der revolutionären Sache erfolgreich zu sein. Diese Revolutionswelle dauerte bis Anfang August, als US-Luftangriffe auf Nordvietnam das Kriegsgespenst an Chinas Südgrenze erweckten. Es folgte eine einjährige Debatte über die Klugheit, in Zeiten externer Bedrohung störende politische Kampagnen durchzuführen.

Dieser Zeitraum wurde als eine wichtige Entscheidung innerhalb Chinas interpretiert. Ein Bestandteil der Debatte war, ob man sich schnell auf einen konventionellen Krieg gegen die Vereinigten Staaten vorbereiten oder die Revolutionierung der chinesischen Gesellschaft fortsetzen sollte, die nach Ansicht Maos von grundlegender und langfristiger Bedeutung für Chinas Sicherheit war. Diejenigen, die für eine Verschiebung des innenpolitischen Kampfes plädierten, unterstützten konventionellere Strategien der wirtschaftlichen Entwicklung und nahmen die sowjetischen Forderungen nach „einem gemeinsamen Vorgehen“ in Vietnam und der Herstellung engerer chinesisch-sowjetischer Beziehungen ernst. Ihre Position, so wurde später behauptet, erhielt die Unterstützung des Generalstabs. Mit der Entsendung von etwa 50.000 Logistikpersonal nach Vietnam nach dem Februar 1965 begannen Fraktionslinien, die Streitkräfte nach ideologischen oder nationalen Sicherheitspräferenzen aufzuteilen.

In der Zwischenzeit versuchten einige Mitglieder, die strengen internen Kontrollen wiederherzustellen. Wo Mao im Mai 1963 zu einem Aufschwung des revolutionären Kampfes aufgerufen hatte, begrenzten im darauffolgenden September andere Führer den Bereich der Kaderinitiative und ließen ein marktwirtschaftliches System und den Privatbesitz ländlicher Grundstücke gedeihen. Eine Erstickung des revolutionären Aufschwungs war angeblich in Verordnungen vom Juni 1964 für die Organisation von Armen- und unteren Mittelbauernvereinigungen zu erkennen, und Anfang 1965 konnte Mao auf bürokratische Tendenzen in den ländlichen Gebieten hinweisen. In einem berühmten Dokument über Probleme im Zuge der sozialistischen Bildungskampagne, das gewöhnlich als „Dreiundzwanzig Artikel“ bezeichnet wird, stellte Mao im Januar 1965 erstmals fest, dass der Hauptfeind in der Partei zu finden sei, und er verkündete noch einmal die Dringlichkeit des Klassenkampfes und der Massenpolitik.

In dieser Zeit der Betonung des eigenständigen Kampfes erwarb China Atomwaffen. Obwohl die Sowjetunion zeitweise die chinesischen Nuklearziele unterstützte, wurden diese Bemühungen nach Juni 1959 vollständig von den Chinesen übernommen. Bis 1964 hatten die Kosten des Programms eine erhebliche Reduzierung der anderen Verteidigungskosten erzwungen. Chinas erste Atomexplosion (16. Oktober 1964) beeinflusste die Debatte, indem sie anscheinend Maos Behauptung unterstützte, dass eine Revolution im Inland die langfristigen Machtbestrebungen und Verteidigungsfähigkeiten in keiner Weise gefährden würde.

Maos militärisches Denken, ein Produkt seiner eigenen Bürgerkriegserfahrungen und ein wesentlicher Bestandteil seiner Ideologie, betonte die Bedeutung militärischer Stärke durch bloße Zahlen („Volkskrieg“) während des Übergangs zum Atomstatus. Er war der Ansicht, dass die Vorbereitung auf einen solchen Krieg Chinas Schwächen in militärische Vermögenswerte verwandeln und seine Verwundbarkeit verringern könnte. Maos Ansicht über den Volkskrieg schmälerte die Macht moderner fortschrittlicher Waffen als „Papiertiger“, erkannte jedoch an, dass Chinas strategische Unterlegenheit es Gefahren aussetzte, die sich seiner Kontrolle entzogen. Seine Argumentation machte somit kurzfristig aus der Not eine Tugend, wenn China auf seine Überlegenheit und die Moral seines Volkes angewiesen war, um jeden Eindringling zu besiegen. Langfristig müsse China aber über Atomwaffen verfügen, um den Supermächten ihr Erpressungspotenzial zu nehmen und ihre Aggression gegen kleinere Staaten abzuschrecken.

Lin Biao wiederholte Maos Position zum Volkskrieg und argumentierte weiter, dass Volksaufstände gegen nichtkommunistische Regierungen nur dann erfolgreich sein könnten, wenn sie ohne nennenswerte ausländische Hilfe stattfanden. In dem Maße, in dem indigene Rebellen auf Unterstützung von außen angewiesen waren, würde ihre Bindung zur lokalen Bevölkerung zwangsläufig geschwächt. Wenn dies geschah, würde die Rebellion aus Mangel an Unterstützung verdorren. Andererseits würden die Härten, die durch die Abhängigkeit von einheimischen Ressourcen entstehen, die Kameradschaft und den Einfallsreichtum der Aufständischen fördern. Ebenso wichtig ist, dass Lins Erklärung auch eine Entscheidung auf hoher Ebene für China anzeigte, in der Defensive zu bleiben.

Lins Rede fiel mit einer weiteren geheimen Arbeitskonferenz des Zentralkomitees zusammen, auf der die maoistische Gruppe ihren Aufruf zur Kulturrevolution erneut aussprach, diesmal davon überzeugt, dass die Bemühungen von 1964 von hochrangigen Partei- und Militärfunktionären absichtlich sabotiert worden waren. Initiiert von Mao Zedong und Lin Biao, traf die Säuberung zuerst regimekritische Armeeführer, insbesondere den Stabschef, als der Machtkampf begann. China kehrte dem Krieg in Vietnam und anderen außenpolitischen Angelegenheiten den Rücken. Das Treffen im September kann als klarer Vorbote dessen angesehen werden, was als die Große proletarische Kulturrevolution bekannt wurde.


China und Ostdeutschland auf dem Höhepunkt der chinesisch-sowjetischen Spaltung

Am 2. Juni 1969 traf der DDR-Botschafter in Peking, Gustav Hertzfeld, mit dem Leiter der Hauptabteilung des chinesischen Außenministeriums, Yu Zhan, zusammen. Das Treffen fand auf dem Höhepunkt der chinesisch-sowjetischen Spaltung statt, und die Aufzeichnungen der Begegnung zeigen deutlich die angespannte Atmosphäre in der kommunistischen Welt.

Am 2. Juni 1969 traf der DDR-Botschafter in Peking, Gustav Hertzfeld, mit dem Leiter der Hauptabteilung des chinesischen Außenministeriums, Yu Zhan, zusammen. Das Treffen fand auf dem Höhepunkt der chinesisch-sowjetischen Spaltung statt, und die Aufzeichnungen der Begegnung zeigen deutlich die angespannte Atmosphäre in der kommunistischen Welt. Sowohl Hertzfeld als auch Yu Zhan beschuldigten das jeweils andere Land, es versäumt zu haben, brüderliche Hilfe anzubieten.

Am auffälligsten während des gesamten Gesprächs ist vielleicht die eindeutige Weigerung beider Beamter, Kompromisse bei der Politik ihres jeweiligen Landes einzugehen und zu versuchen, die von Yu Zhan als "grundlegenden, unlösbaren Meinungsverschiedenheiten" beschriebenen zu lösen. Dies kommt deutlich in der Unfähigkeit der beiden Staatsmänner zum Ausdruck, sich auch nur auf ein einziges politisches Thema zu einigen.

Darüber hinaus war der Ton der beiden Männer anklagend und kritisch, anstatt diese Fragen zu diskutieren. Bereits zu Beginn des Gesprächs schimpfte Hertzfeld der chinesischen Regierung wegen ihrer mangelnden Propaganda zur Unterstützung der DDR-Bemühung, die Hallstein-Doktrin aufzuheben und international Legitimität zu erlangen. Zwar gelang der Regierung Ulbricht 1969 mehrere diplomatische Durchbrüche, insbesondere die staatliche Anerkennung nichtkommunistischer Nationen wie dem Königreich Kambodscha, dem Sudan, Ägypten und dem Irak. Trotz dieses „schweren Schlages gegen den Imperialismus, insbesondere den Westdeutschland“, beklagte Hertzfeld, dass in der chinesischen Presse nicht einmal über die „grundlegenden Fakten“ berichtet worden sei.

Dennoch wird im Laufe des Gesprächs immer deutlicher, dass weder Botschafter Hertzfeld noch die DDR von Peking als prioritär angesehen wurden. So war beispielsweise der chinesische Botschafter in Ost-Berlin abgesetzt worden, und es gab keine Anzeichen dafür, dass in absehbarer Zeit ein Ersatz geschickt werden würde. Yu Zhan reagierte ebenfalls nicht auf Hertzfelds offene Bitte um künftige Treffen mit führenden chinesischen Entscheidungsträgern und bestand darauf, dass Diplomaten „nach konkreten Bedürfnissen“ aufgenommen würden. Anstatt den Mangel an Nachrichten über die DDR zu rechtfertigen, wirkt Yu Zhans Antwort jedoch eher lässig und abweisend, die Presse werde die chinesische Position nicht „bei jeder Gelegenheit“ äußern und die Presse habe „ihre eigenen“. Regeln."

Yu Zhan wies nicht nur Hertzfelds Beschwerden zurück, er kritisierte auch ausdrücklich die "gewisse Schwankung" der DDR in der Berlin-Frage und bestand darauf, dass "wirklich entschiedene Maßnahmen" zu mehr chinesischer Schirmherrschaft führen würden. Dies war ein impliziter Hinweis auf die Spaltung zwischen den beiden Seiten in Bezug auf die Strategie. Während der Sowjetblock eine „friedliche Koexistenz“ mit den imperialistischen Ländern predigte, plädierte das maoistische China dagegen für eine dynamischere Politik und glaubte, dass die kommunistischen Länder nicht versäumen sollten, revolutionäre Bedingungen zu nutzen oder vorteilhafte Situationen auszunutzen, nur weil es einen Atomkrieg riskierte. Yu Zhan hielt die Haltung der Regierung Ulbricht zu Berlin eindeutig für unangemessen und ineffektiv.

Das Archivdokument wiederum unterstreicht die Besorgnis der DDR über das Gespenst Pekings, diplomatische Beziehungen zu seinem Erzfeind aufzunehmen. Bereits 1955 hatte Bundeskanzler Konrad Adenauer den Gedanken hegt, die chinesisch-sowjetischen Meinungsverschiedenheiten auszunutzen, um Einfluss auf Berlin und die deutsche Wiedervereinigung zu nehmen. Es ist bezeichnend, dass Hertzfeld den ehemaligen westdeutschen Außenminister Franz Josef Strauß erwähnte, der wie Adenauer einer der entschiedensten Verfechter der Annäherung gewesen war.

Und doch, ungeachtet der wiederholten Aufforderung Hertzfelds, die chinesische Regierung solle die Möglichkeit einer „Bonn-Peking-Achse“ öffentlich widerlegen und den westdeutschen Eifer, chinesische Unterstützung für ihre nationalen Ziele zu gewinnen, zunichte machen, verzichtete Yu Zhan erneut darauf, jeden Hinweis darauf zu geben, dass die PRC würde diese Gerüchte unterdrücken. Dies lag zweifellos an Mao Zedongs Theorie der „Zwischenzone“, die besagte, dass die Sekundärmächte auf beiden Seiten des Eisernen Vorhangs sich von der Hegemonie der beiden Supermächte befreien und eine unabhängige Politik verfolgen wollten. Infolgedessen wollte die chinesische Regierung den besseren Beziehungen zu Bonn die Türen nicht verschließen.

Aber nicht nur Hertzfeld war der Meinung, dass die andere Seite den Forderungen der kommunistischen Einheit nicht gerecht werde. Yu Zhan wies darauf hin, dass brüderliche Unterstützung „gegenseitig“ sein müsse und beklagte ebenso wie Hertzfeld die mangelnde Unterstützung und Kooperation der Gegenseite. Dies wird insbesondere bei der Diskussion der Grenzkollisionen an der chinesisch-sowjetischen Grenze deutlich. Auffallend ist, dass Yu Zhans Ton sehr bitter und deutlich wurde, wenn er über die Sowjetunion sprach. In seinen Augen war die UdSSR sowohl ein „imperialistisches Land“ als auch ein „Freund“ der USA, die einen Krieg gegen Peking anstrebten.

Yu Zhan machte auch deutlich, dass die DDR keine desinteressierte Haltung gegenüber der Krise einnimmt. Er wies den Botschafter darauf hin, dass Ost-Berlin den Bericht der Sowjets über die Grenzkollisionen veröffentlicht habe und gab die chinesische Erklärung einfach zurück.

Schließlich ist die von beiden Beamten verwendete Sprache sachdienlich. Obwohl Hertzfeld anmerkte, dass das Treffen „ruhig“ verlief, herrscht eine auffallende Niedergeschlagenheit über die ganze Angelegenheit. Am Ende behauptete Yu Zhan, dass die Probleme „mit dem Fortschreiten dieses Gesprächs nur noch größer werden“ und dass die VR China „in der Sprache der Tatsachen rede und daher Recht habe“, was darauf hindeutet, dass Hertzfeld nichts hätte tun können sagen, was seine Meinung ändern könnte.In ähnlicher Weise räumte Botschafter Hertzfeld ein, dass „während dieses Treffens keine Einigung erzielt“ werde.

Die „grundsätzlichen Meinungsverschiedenheiten“ waren, kurz gesagt, zu tief verwurzelt und lähmten jede Aussicht auf eine Annäherung oder Zusammenarbeit zwischen den beiden Seiten.


Chinesisch-sowjetische Beziehungen, März–August 1969

In diesem Zusammenhang schien der Kreml die Taktik zu ändern. Während die Sowjetarmee und Breschnew das ganze Jahr über eine harte Linie verfolgten, schien Kossygin eine versöhnlichere Politik zu vertreten. Fußnote 54 Am 21. März dementierte Radio Moskau plötzlich westliche Nachrichten über sowjetische nukleare Bedrohungen. Fußnote 55 Am selben Tag versuchte Kosygin, Mao anzurufen. Fußnote 56 Der chinesische Telefonist weigerte sich, den sowjetischen Ministerpräsidenten anzuschließen, beschimpfte ihn als „revisionistisches Element“ und legte dann einfach auf. Zhou war schockiert: "Die beiden Länder befinden sich im Krieg, man kann den Boten nicht hacken." Fußnote 57 Während die sowjetische Botschaft am Abend des 22. mehrmals versuchte, Maos Bürotelefonnummer in Erfahrung zu bringen, erhielt die chinesische Führung Berichte über angebliche sowjetische Truppenbewegungen in der Nähe von Zhenbao. Zhou schlug vor, die Kommunikationswege über das Außenministerium offen zu halten, aber angesichts der angeblichen sowjetischen militärischen Vorbereitungen jeden Telefonkontakt zu vermeiden. Der Vorsitzende stimmte zu, ordnete aber dennoch optimistisch an: «Bereiten Sie sofort diplomatische Verhandlungen vor.» Fußnote 58 Aber Verhandlungen kamen nicht zustande.

Am 22. März befahl Mao den vier Marschällen, einen weiteren Bericht zu erstellen. Der erste, vier Tage zuvor eingereicht, war nach dem zweiten Grenzkonflikt schnell obsolet. Mao glaubte, dass beide Seiten ohne gebührende Überlegung in den Konflikt gestürmt waren. Als Ergebnis, so schloss er, sei China in der Welt isoliert. Daher sollten alle Aspekte der Außenbeziehungen des Landes neu überdacht werden. Fußnote 59 Während er den Streckenposten befahl, einen weiteren Bericht zu verfassen, kritisierte er ihre bisherige Methode der Aufgabenteilung, der nur seltenen Treffen, der Zusammenstellung des Berichts aus einzelnen Teilen und des ausschließlichen Fokus auf militärische Fragen. Fußnote 60 Die Streckenposten legten innerhalb von zehn Tagen den noch geheim gehaltenen zweiten Bericht vor. Fußnote 61

Der neunte KPCh-Kongress (1. bis 24. April) verlangsamte Chinas Versuche, die Grenzkrise zu entschärfen. Obwohl Mao versuchte, die gemäßigten Kräfte zu stärken, waren die Ergebnisse des Kongresses gemischt. Die Wahl zum neuen ZK führte zu einem Sieg der radikalen Fraktionen um Jiang und Lin. Fußnote 62 Der Konflikt zwischen diesen beiden Fraktionen wurde nun jedoch auf die wiederhergestellten KPCh-Organe übertragen. Fußnote 63 Am 28. April wählte das neue ZK das Politbüro, das ebenfalls in die Hände der Mitglieder der radikalen Kulturrevolutions-Kleingruppe gelangte, die es ersetzen sollte. Fußnote 64

Nach Abschluss des Kongresses konnten Mao und Zhou endlich Chinas internationale Probleme ansprechen. Fußnote 65 Angesichts der jüngsten sowjetischen Aufrüstung entlang der nordöstlichen Grenze betonte Fußnote 66 Mao die Notwendigkeit, sich auf die Kriegsbereitschaft zu konzentrieren. Er lehnte die Idee ab, auf dem „Territorium anderer Nationen“ zu kämpfen, und plädierte für eine tiefgreifende Verteidigung, die Raum für die Sympathie der Welt im Falle eines groß angelegten Angriffs eintauschen lässt. Fußnote 67

Vor diesem Hintergrund wählte das neu konstituierte Politbüro die Mitglieder des MAC, die formal für die militärische Planung zuständig waren. Obwohl die MAC auch die vier Marschälle umfasste, erfüllte ihre untergeordnete Arbeitsgruppe unter dem PLA-General Huang Yongsheng 黄永胜, einem von Lins Schützlingen, die meisten ihrer Planungsfunktionen. Fußnote 68 Während Lin mit einem groß angelegten Krieg rechnete, erhielten die vier Marschälle den Auftrag, an einem weiteren Bericht über eine allgemeine Einschätzung der Position Chinas im Weltgeschehen zu arbeiten. Fußnote 69 Chen fragte sich jedoch, wie weit die Marschälle von Lins Bericht über die Außenbeziehungen an den jüngsten KPCh-Kongress abweichen könnten. So stellte Zhou den vier zwar zwei Assistenten des Außenministeriums zur Verfügung, doch warteten sie noch über einen Monat auf zusätzliche Anweisungen. Fußnote 70

Nach Abschluss des Kongresses wandte sich Mao auch diplomatischen Maßnahmen zu. Am 1. Mai lud er mehrere Botschafter aus befreundeten oder neutralen Ländern zu den Feierlichkeiten zum Tag der Arbeit auf dem Platz des Himmlischen Friedens ein, wo er die erneute Entsendung chinesischer Botschafter ins Ausland ankündigte und sich für die Gewalt der Kulturrevolution gegen ausländische Botschaften entschuldigte. Fußnote 71 Vom 15. Mai bis 17. August entsandte die VR China Botschafter in fast 20 Ländern der Welt, außer in der sozialistischen Welt, aber auch in Vietnam. Fußnote 72 Peking machte jedoch keine Annäherungsversuche an die Vereinigten Staaten. Zhou wies lediglich Lei Yang 雷阳 an, der im Juni nach Warschau abreiste, um Geschäftsträger zu werden, „auf die Entwicklungen in der US-Politik aufmerksam zu sein“. Fußnote 73

Nach Kossygins erfolglosem Aufruf schien die sowjetische Politik zwischen Konfrontation und Anpassung zu schwanken. Einerseits nahm die antichinesische Propaganda nach dem 22. März dramatisch zu. Fußnote 74 Nach Angaben des amerikanischen Geheimdienstes versuchten Kossygins Schwiegersohn Jermen Gvishiani und der Nuklearspezialist Lev A. Artsimovich während ihres Frühjahrsaufenthalts in Boston mit Hinweisen auf einen sowjetischen Angriff auf chinesische Nuklearanlagen amerikanische Reaktionen zu wecken. Fußnote 75 Ebenso versuchte die Sowjetunion, Chinas Nachbarn in einem antichinesischen Sicherheitssystem zu organisieren. Kossygin reiste am 5. Mai nach Indien, wo er einen Vorschlag für eine stärkere regionale Zusammenarbeit, insbesondere mit Pakistan, Afghanistan und dem Iran, vorlegte. Fußnote 76 Der Vorsitzende des Präsidiums des Obersten Sowjets, Nikolai V. Podgorny, besuchte Nordkorea vom 14. bis 19. Mai, konnte jedoch nicht die gewünschte Einheit zeigen. Fußnote 77 Während seines anschließenden fünftägigen Aufenthalts in der Äußeren Mongolei waren sich Podgorny und Yumjaagiyn Tsedenbal einig, dass Grenzprobleme „zuerst am Verhandlungstisch“ geregelt werden sollten. Fußnote 78 Kossygins Tournee durch Afghanistan und Pakistan am 30. und 31. Mai hatte offensichtlich das Ziel, das Sicherheitssystem noch einmal zu fördern, Fußnote 79 aber der pakistanische General und Präsident Agha Muhammad Yahya Khan warnte Kossygin, sein Land wolle sich nicht darauf einlassen antichinesische Zusammenarbeit. Fußnote 80

Beim Moskauer Treffen der kommunistischen Weltbewegung vom 5. bis 17. Juni haben die Sowjets die Schrauben noch einmal angezogen. Fünfundsiebzig kommunistische Parteien versammelten sich in dem Versuch, vergangene Spaltungen zu überwinden – Spaltungen nicht nur über die Tschechoslowakei, sondern auch über die VR China. In seiner Eröffnungsrede vermied Breschnew, die Meinungsverschiedenheiten mit China zu erwähnen, Fußnote 81, aber während seiner langen Rede zwei Tage später griff der sowjetische Parteichef die VR China wegen spalterischer Aktivitäten an und forderte ein asiatisches Sicherheitssystem ähnlich dem WAPA. Fußnote 82 Breschnew forderte ausdrücklich a Neu, trennen Allianzsystem, weil er wusste, dass einige WAPA-Mitglieder zuvor den Einsatz dieser Allianz gegen China abgelehnt hatten. Fußnote 83 Die rumänischen, italienischen, australischen, schweizerischen und schwedischen Parteidelegationen warnten jedoch davor, die Versammlung in ein antichinesisches Treffen zu verwandeln, und befürworteten nachdrücklich chinesisch-sowjetische Verhandlungen. Fußnote 84 Angesichts der Tatsache, dass es keine nennenswerte politische Unterstützung gegen China, Fußnote 85, gab, wurde das vorgeschlagene asiatische Sicherheitssystem nie erfolgreich.

Andererseits erklärte die sowjetische Regierung in einer Note vom 29. März gegenüber ihrem chinesischen Amtskollegen, sie sei bereit, die seit September 1964 ins Stocken geratenen Grenzverhandlungen wieder aufzunehmen. Fußnote 86 Nach einiger Zeit, am 11. Mai, stimmte die VR China der Einberufung der Chinesisch-Sowjetische Kommission für die Schifffahrt auf Grenzflüssen Mitte Juni. Fußnote 87 Dieses Abkommen spiegelt Pekings Entscheidung wider, seine Außenpolitik auszubalancieren. Insbesondere wollte sie den Vereinigten Staaten keine Chance geben, den chinesisch-sowjetischen Konflikt auszunutzen, während sie gleichzeitig versuchte, ihre eigenen Chancen zu maximieren. Fußnote 88 Gleichzeitig wollte sie Moskau nicht zu viele Zugeständnisse machen. Fußnote 89 Überschattet von den Grenzzwischenfällen am 8. Juli auf der Insel Bacha (Fluss Heilongjiang), Fußnote 90, trat die Kommission vom 18. Juni bis August zusammen und konnte nur kleinere Probleme lösen. Fußnote 91

Im Kontext dieser doppelten sowjetischen Politik wandte sich Zhou an die vier Marschälle und kritisierte, dass sie einen Monat mit strategischer Beratung verloren hatten. Fußnote 92 Am 27. Mai begannen sie schließlich ihre Arbeit im gleichen verschwörerischen Rahmen Fußnote 93, während Zhou sie in den folgenden sieben Wochen mit sensiblen Informationen versorgte. Fußnote 94 Der Abschlussbericht spiegelte die Hilfe eines von Zhous Assistenten wider, der englischsprachige Materialien recherchierte, einschließlich westlicher Zeitungen. Fußnote 95

Der Bericht vom 11. Juli war die erste offizielle chinesische Analyse der internationalen Beziehungen, die das westliche Konzept eines chinesisch-sowjetisch-amerikanischen Machtdreiecks enthielt, dem sich die chinesische Führung zuvor nicht angeschlossen hatte. Fußnote 96 Definierte „den Kampf zwischen China, den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion“ als dominierendes Merkmal in den internationalen Beziehungen und kam zu dem Schluss, dass ein Krieg mit den Vereinigten Staaten höchst unwahrscheinlich, aber ein schneller sowjetischer „Aggressionskrieg gegen China“ möglich sei. Dennoch glaubten die Marschälle, dass Moskau wegen logistischer, wirtschaftlicher und politischer Schwierigkeiten vor einem langen Krieg zurückschreckte. Sie betrachteten die jüngsten Spekulationen in den westlichen Nachrichten über einen sowjetischen, amerikanischen oder kombinierten Atomangriff auf China meist als leere Drohung. Letztlich wäre China am besten gedient, wenn es bereit wäre, sich aktiv zu verteidigen, weltweit positive diplomatische Schritte zu unternehmen und sich wirtschaftlich weiterzuentwickeln. Die vier Marschälle setzten sich jedoch nicht für eine chinesisch-amerikanische Annäherung ein. China sollte sich weiterhin sowohl den Vereinigten Staaten als auch der Sowjetunion widersetzen. Fußnote 97


Beziehungen der USA zu China

Seit 1949 haben sich die Beziehungen zwischen den USA und China von angespannten Pattsituationen zu einer komplexen Mischung aus intensiverer Diplomatie, wachsender internationaler Rivalität und zunehmend verflochtenen Volkswirtschaften entwickelt.

Der Führer der Kommunistischen Partei Chinas, Mao Zedong, gründet am 1. Oktober in Peking die Volksrepublik China, nachdem von Bauern unterstützte Kommunisten die nationalistische Regierung von Chiang Kai-shek besiegt haben. Chiang und Tausende seiner Truppen fliehen nach Taiwan. Die Vereinigten Staaten – die die Nationalisten während des Zweiten Weltkriegs gegen die japanischen Invasionstruppen unterstützten – unterstützen Chiangs im Exil lebende Regierung der Republik China in Taipeh und bereiten damit die Bühne für mehrere Jahrzehnte begrenzter US-Beziehungen zum chinesischen Festland.

Die von der Sowjetunion unterstützte nordkoreanische Volksarmee marschiert am 25. Juni in Südkorea ein. Die Vereinten Nationen und die Vereinigten Staaten eilen zur Verteidigung Südkoreas. China, zur Unterstützung des kommunistischen Nordens, rächt sich, wenn sich US-, UN- und südkoreanische Truppen der chinesischen Grenze nähern. Bis zu vier Millionen Menschen sterben in dem dreijährigen Konflikt, bis die Vereinten Nationen, China und Nordkorea 1953 ein Waffenstillstandsabkommen unterzeichnen [PDF].

Präsident Dwight Eisenhower hebt 1953 die Blockade der US-Marine gegen Taiwan auf, was Chiang Kai-shek dazu veranlasst, im August 1954 Tausende von Truppen auf die Inseln Quemoy und Matsu in der Taiwanstraße zu entsenden. Die Volksbefreiungsarmee des chinesischen Festlandes reagiert mit dem Beschuss der Inseln. Washington unterzeichnet mit Chiangs Nationalisten einen Vertrag zur gegenseitigen Verteidigung. Im Frühjahr 1955 drohen die USA mit einem Atomangriff auf China. Im April stimmt China Verhandlungen zu und behauptet einen begrenzten Sieg nach dem Rückzug der Nationalisten von der Insel Dachen. 1956 und 1996 brechen erneut Krisen aus.

Neun Jahre nachdem die Volksrepublik China die Kontrolle über Tibet übernommen hat, kommt es in Lhasa zu einem weit verbreiteten Aufstand. Bei der anschließenden Niederschlagung durch die Streitkräfte der Volksrepublik China sterben Tausende und der Dalai Lama flieht nach Indien. Die Vereinigten Staaten schließen sich den Vereinten Nationen an, um Peking wegen Menschenrechtsverletzungen in Tibet zu verurteilen, während der CIA den tibetischen Widerstand ab Ende der 1950er Jahre bewaffnet.

China tritt dem Atomklub im Oktober 1964 bei, als es seinen ersten Atombombentest durchführt. Der Test findet inmitten der amerikanisch-chinesischen Spannungen wegen des eskalierenden Konflikts in Vietnam statt. Zum Zeitpunkt des Tests hat China Truppen entlang seiner Grenze zu Vietnam versammelt.

Unterschiede in Bezug auf Sicherheit, Ideologie und Entwicklungsmodelle belasten die chinesisch-sowjetischen Beziehungen. Chinas radikale Industrialisierungspolitik, bekannt als der Große Sprung nach vorn, veranlasste die Sowjetunion 1960 zum Rückzug von Beratern. Unstimmigkeiten gipfeln im März 1969 in Grenzscharmützeln. Moskau ersetzt Washington als Chinas größte Bedrohung, und die chinesisch-sowjetische Spaltung trägt zu einer späteren Annäherung Pekings bei mit den Vereinigten Staaten.

Als erstes öffentliches Zeichen der Erwärmung der Beziehungen zwischen Washington und Peking lädt Chinas Ping-Pong-Team am 6. April 1971 Mitglieder des US-Teams nach China ein. Journalisten, die die US-Spieler begleiten, gehören zu den ersten Amerikanern, die seit 1949 nach China einreisen dürfen Im Juli 1971 unternimmt Außenminister Henry Kissinger eine geheime Reise nach China. Kurz darauf erkennen die Vereinten Nationen die Volksrepublik China an und verleihen ihr den ständigen Sitz im Sicherheitsrat, der seit 1945 von Chiang Kai-sheks Republik China auf Taiwan innegehabt wurde.

Präsident Richard Nixon verbringt im Februar 1972 acht Tage in China, wo er den Vorsitzenden Mao trifft und mit Premier Zhou Enlai das Shanghaier Kommuniqué unterzeichnet. Das Kommuniqué schafft die Voraussetzungen für verbesserte amerikanisch-chinesische Beziehungen, indem es China und den Vereinigten Staaten ermöglicht, schwierige Fragen, insbesondere Taiwan, zu diskutieren. Die Normalisierung der Beziehungen zwischen den beiden Ländern macht jedoch über einen Großteil des Jahrzehnts nur langsame Fortschritte.

US-Präsident Jimmy Carter gewährt China die volle diplomatische Anerkennung, erkennt gleichzeitig das Prinzip „Ein China“ des chinesischen Festlandes an und trennt die normalen Beziehungen zu Taiwan. Der chinesische Vizepremier Deng Xiaoping, der China durch große Wirtschaftsreformen führt, besucht kurz darauf die Vereinigten Staaten. Im April genehmigt der Kongress jedoch den Taiwan Relations Act, der die Fortsetzung der Handels- und Kulturbeziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und Taiwan ermöglicht. Das Gesetz verlangt von Washington, Taipeh mit Verteidigungswaffen zu versorgen, verstößt jedoch nicht offiziell gegen die Ein-China-Politik der USA.

Die Reagan-Regierung stellt Taiwan die „Sechs Zusicherungen“ aus, einschließlich der Zusicherungen, dass sie das Taiwan Relations Act einhalten wird, sie würde nicht zwischen Taiwan und China vermitteln und sie hatte kein festgelegtes Datum, um Waffenverkäufe an Taiwan zu beenden. Die Reagan-Regierung unterzeichnet dann im August 1982 ein drittes gemeinsames Kommuniqué mit der Volksrepublik China, um die Beziehungen zu normalisieren. Sie bekräftigt das Bekenntnis der USA zu ihrer Ein-China-Politik. Obwohl Ronald Reagan sich während seines Präsidentschaftswahlkampfs für stärkere Beziehungen zu Taiwan ausspricht, arbeitet seine Regierung daran, die Beziehungen zwischen Peking und Washington auf dem Höhepunkt der US-Bedenken über den sowjetischen Expansionismus zu verbessern. Präsident Reagan besucht China im April 1984 und im Juni erlaubt die US-Regierung Peking, US-Militärausrüstung zu kaufen.

Im Frühjahr 1989 demonstrieren Tausende Studenten auf dem Platz des Himmlischen Friedens in Peking und fordern demokratische Reformen und ein Ende der Korruption. Am 3. Juni entsendet die Regierung Militärtruppen, um den Platz zu räumen, wobei Hunderte von Demonstranten ums Leben kommen. Als Reaktion darauf setzt die US-Regierung die Militärverkäufe an Peking aus und friert die Beziehungen ein.

Im September 1993 lässt China Wei Jingsheng frei, seit 1979 politischer Gefangener. In diesem Jahr startet Präsident Bill Clinton eine Politik des „konstruktiven Engagements“ mit China. Nachdem Peking jedoch seine Bewerbung um die Ausrichtung der Olympischen Spiele 2000 verloren hat, nimmt die chinesische Regierung Wei erneut inhaftiert. Vier Jahre später sichert Clinton die Freilassung des Demonstranten Wang Dan von Wei und dem Platz des Himmlischen Friedens. Peking schiebt beide Dissidenten in die USA ab.

Lee Teng-hui von der Nationalistischen Partei gewinnt Taiwans erste freie Präsidentschaftswahl im März 1996 mit großem Vorsprung, trotz chinesischer Raketentests, die die taiwanesischen Wähler davon abhalten sollten, für den Unabhängigkeitskandidaten zu stimmen. Die Wahlen finden ein Jahr statt, nachdem China seinen Botschafter abberufen hat, nachdem Präsident Clinton einen Besuch von Lee genehmigt hatte, wodurch eine fünfzehn Jahre alte US-Politik gegen die Erteilung von Visa an Taiwans Führer rückgängig gemacht wurde. 1996 vereinbaren Washington und Peking, erneut Beamte auszutauschen.

Die NATO bombardiert versehentlich die chinesische Botschaft in Belgrad während ihrer Kampagne gegen die Besetzung des Kosovo durch serbische Truppen im Mai 1999 und erschüttert die amerikanisch-chinesischen Beziehungen. Die Vereinigten Staaten und die NATO entschuldigen sich für die Reihe von Fehlern der US-Geheimdienste, die zu den tödlichen Bombenangriffen geführt haben, aber Tausende chinesischer Demonstranten protestieren im ganzen Land und greifen offizielles US-Eigentum an.

Präsident Clinton unterzeichnet im Oktober den US-China Relations Act von 2000, der Peking dauerhaft normale Handelsbeziehungen mit den Vereinigten Staaten gewährt und den Weg für Chinas Beitritt zur Welthandelsorganisation im Jahr 2001 ebnet. Zwischen 1980 und 2004 steigt der Handel zwischen den USA und China von 5 bis 231 Milliarden US-Dollar. Im Jahr 2006 übertrifft China Mexiko als zweitgrößten Handelspartner der Vereinigten Staaten nach Kanada.

Im April 2001 kollidiert ein US-Aufklärungsflugzeug mit einem chinesischen Jagdflugzeug und macht eine Notlandung auf chinesischem Territorium. Die Behörden auf der chinesischen Insel Hainan nehmen die vierundzwanzigköpfige US-Besatzung fest. Nach zwölf Tagen und einer angespannten Pattsituation lassen die Behörden die Besatzung frei, und Präsident George W. Bush drückt sein Bedauern über den Tod eines chinesischen Piloten und die Landung des US-Flugzeugs aus.

In einer Rede vom September 2005 leitet der stellvertretende Außenminister Robert B. Zoellick einen strategischen Dialog mit China ein. Er erkennt Peking als aufstrebende Macht an und fordert China auf, als „verantwortungsvoller Akteur“ zu agieren und seinen Einfluss zu nutzen, um Nationen wie den Sudan, Nordkorea und den Iran in das internationale System einzubeziehen. Im selben Jahr verlässt Nordkorea die Sechs-Parteien-Gespräche, die darauf abzielen, Pjöngjangs nukleare Ambitionen einzudämmen. Nachdem Nordkorea im Oktober 2006 seinen ersten Atomtest durchgeführt hat, dient China als Vermittler, um Pjöngjang wieder an den Verhandlungstisch zu bringen.

Im März 2007 kündigt China eine Erhöhung der Verteidigungsausgaben um 18 Prozent auf insgesamt mehr als 45 Milliarden US-Dollar an. Die Militärausgaben steigen von 1990 bis 2005 durchschnittlich um 15 Prozent pro Jahr. Während einer Asienreise 2007 sagte US-Vizepräsident Dick Cheney, Chinas militärische Aufrüstung sei „nicht im Einklang“ mit dem erklärten Ziel des Landes, einen „friedlichen Aufstieg“ zu erreichen. China sagt, dass es die Ausgaben erhöht, um seinen Soldaten eine bessere Ausbildung und höhere Gehälter zu bieten, um „die nationale Sicherheit und die territoriale Integrität zu schützen“.

Im September 2008 überholte China Japan und wurde mit rund 600 Milliarden US-Dollar der größte Inhaber von US-Schulden – oder Staatsanleihen. Die wachsende Interdependenz zwischen der US-amerikanischen und der chinesischen Wirtschaft wird deutlich, als eine Finanzkrise die Weltwirtschaft bedroht und die Besorgnis über die wirtschaftlichen Ungleichgewichte zwischen den USA und China schürt.

China übertrifft Japan als zweitgrößte Volkswirtschaft der Welt, nachdem es im zweiten Quartal 2010 mit 1,33 Billionen US-Dollar bewertet wurde, etwas über Japans 1,28 Billionen US-Dollar für dieses Jahr. Laut Jim O’Neill, Chefökonom von Goldman Sachs, ist China auf dem besten Weg, die Vereinigten Staaten bis 2027 als weltweit führende Volkswirtschaft zu überholen. Zu Beginn des Jahres 2011 meldete China ein Gesamt-BIP von 5,88 Billionen US-Dollar für 2010, verglichen mit 5,47 Billionen US-Dollar Japans.

In einem Aufsatz für Außenpolitik, skizziert US-Außenministerin Hillary Clinton einen US-„Pivot“ nach Asien. Clintons Forderung nach „mehr Investitionen – diplomatisch, wirtschaftlich, strategisch und anderweitig – in der asiatisch-pazifischen Region“ wird als ein Schritt gesehen, um Chinas wachsender Macht entgegenzuwirken. In diesem Monat kündigt US-Präsident Barack Obama auf dem Gipfel der asiatisch-pazifischen Wirtschaftskooperation an, dass die Vereinigten Staaten und acht weitere Nationen eine Einigung über die Transpazifische Partnerschaft erzielt haben – ein multinationales Freihandelsabkommen. Obama kündigte später Pläne an, 2.500 Marinesoldaten in Australien zu stationieren, was Kritik aus Peking hervorrief.

Das US-Handelsdefizit mit China steigt von 273,1 Milliarden US-Dollar im Jahr 2010 auf ein Allzeithoch von 295,5 Milliarden US-Dollar im Jahr 2011. Der Anstieg macht drei Viertel des Wachstums des US-Handelsdefizits für 2011 aus Die EU und Japan reichen einen „Antrag auf Konsultationen“ mit China bei der Welthandelsorganisation wegen der Beschränkungen für den Export von Seltenerdmetallen ein. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten behaupten, dass Chinas Quote internationale Handelsnormen verletzt und multinationale Unternehmen, die die Metalle verwenden, dazu zwingt, sich nach China zu verlagern. China bezeichnet den Schritt als „voreilig und unfair“ und schwört gleichzeitig, seine Rechte in Handelsstreitigkeiten zu verteidigen.

Der blinde chinesische Dissident Chen Guangcheng entkommt am 22. April dem Hausarrest in der Provinz Shandong und flieht in die US-Botschaft in Peking. US-Diplomaten verhandeln mit chinesischen Beamten ein Abkommen, das Chen erlaubt, in China zu bleiben und in einer Stadt in der Nähe der Hauptstadt Jura zu studieren. Nachdem Chen jedoch nach Peking gezogen ist, ändert er seine Meinung und bittet darum, in den Vereinigten Staaten Unterschlupf zu suchen. Die Entwicklung droht, die diplomatischen Beziehungen zwischen den USA und China zu untergraben, aber beide Seiten verhindern eine Krise, indem sie Chen erlauben, die Vereinigten Staaten als Student und nicht als Asylbewerber zu besuchen.

Der 18. Nationale Parteitag endet mit dem bedeutendsten Führungswechsel seit Jahrzehnten, da etwa 70 Prozent der Mitglieder der wichtigsten Führungsgremien des Landes – des Ständigen Ausschusses des Politbüros, der Zentralen Militärkommission und des Staatsrates – ersetzt werden. Li Keqiang übernimmt die Rolle des Premierministers, während Xi Jinping Hu Jintao als Präsident, Generalsekretär der Kommunistischen Partei und Vorsitzender der Zentralen Militärkommission ersetzt. Xi hält eine Reihe von Reden zur „Verjüngung“ Chinas.

Präsident Obama empfängt Präsident Xi zu einem „Hemdärmel-Gipfel“ im Sunnylands Estate in Kalifornien, um eine persönliche Beziehung zu seinem Amtskollegen aufzubauen und die angespannten Beziehungen zwischen den USA und China zu lockern. Die Staats- und Regierungschefs verpflichten sich, bei dringenden bilateralen, regionalen und globalen Fragen, einschließlich Klimawandel und Nordkorea, effektiver zusammenzuarbeiten. Obama und Xi geloben auch, ein „neues Modell“ der Beziehungen zu etablieren, eine Anspielung auf Xis Konzept, eine „neue Art von Großmachtbeziehungen“ für die Vereinigten Staaten und China aufzubauen.

Ein US-Gericht klagt fünf chinesische Hacker an, die angeblich Verbindungen zur Volksbefreiungsarmee Chinas haben, wegen Diebstahls von Handelstechnologie von US-Unternehmen. Als Reaktion darauf setzt Peking seine Zusammenarbeit in der amerikanisch-chinesischen Arbeitsgruppe für Cybersicherheit aus. Im Juni 2015 signalisieren US-Behörden, dass es Beweise dafür gibt, dass chinesische Hacker hinter dem großen Online-Verstoß gegen das Office of Personnel Management und dem Datendiebstahl von 22 Millionen derzeitigen und offiziellen Bundesangestellten stecken.

Am Rande des Asien-Pazifik-Gipfels 2014 geben Präsident Obama und Präsident Xi eine gemeinsame Erklärung zum Klimawandel ab, in der sie sich verpflichten, die CO2-Emissionen zu reduzieren. Obama setzt ein ehrgeizigeres Ziel für die Senkung der Emissionen in den USA, und Xi macht Chinas erstes Versprechen, das Wachstum der CO2-Emissionen bis 2030 einzudämmen. Diese Zusagen der größten Umweltverschmutzer der Welt weckten bei einigen Experten die Hoffnung, dass sie die Dynamik der globalen Verhandlungen vor dem Jahr 2015 erhöhen würden UN-geführte Klimakonferenz in Paris.

Beim vierzehnten Shangri-La-Dialog über die asiatische Sicherheit fordert US-Verteidigungsminister Ashton Carter China auf, seine umstrittenen Landgewinnungsbemühungen im Südchinesischen Meer einzustellen, und sagt, dass die Vereinigten Staaten „jede weitere Militarisierung“ des umstrittenen Territoriums ablehnen. Im Vorfeld der Konferenz sagen US-Beamte, dass Bilder der US-Marineüberwachung Beweise dafür liefern, dass China militärische Ausrüstung auf einer Kette künstlicher Inseln platziert, obwohl Peking behauptet, dass der Bau hauptsächlich für zivile Zwecke bestimmt ist.

US-Präsident Donald J. Trump sagt, er werde die Ein-China-Politik in einem Anruf mit Präsident Xi respektieren. Nach dem Gewinn der Präsidentschaftswahlen bricht Trump mit etablierter Praxis, indem er mit der taiwanesischen Präsidentin Tsai Ing-wen telefoniert und das Bekenntnis der USA zu ihrer Ein-China-Politik in Frage stellt. Washingtons Politik seit vier Jahrzehnten hat erkannt, dass es nur ein China gibt. Im Rahmen dieser Politik unterhalten die Vereinigten Staaten formelle Beziehungen zur Volksrepublik China, unterhalten aber auch inoffizielle Beziehungen zu Taiwan, einschließlich der Bereitstellung von Verteidigungshilfe. Außenminister Rex Tillerson, der im März Peking besuchte, beschreibt die amerikanisch-chinesischen Beziehungen als eine, die „auf Konfrontationslosigkeit, keinem Konflikt, gegenseitigem Respekt und der ständigen Suche nach Win-Win-Lösungen aufgebaut ist“.

Präsident Trump begrüßt Chinas Xi zu einem zweitägigen Gipfeltreffen auf dem Anwesen Mar-a-Lago in Florida, bei dem der bilaterale Handel und Nordkorea ganz oben auf der Tagesordnung stehen. Danach wirbt Trump für „enorme Fortschritte“ in den Beziehungen zwischen den USA und China und Xi zitiert ein vertieftes Verständnis und eine stärkere Vertrauensbildung. Mitte Mai enthüllt US-Handelsminister Wilbur Ross ein zehnteiliges Abkommen zwischen Peking und Washington, um den Handel mit Produkten und Dienstleistungen wie Rindfleisch, Geflügel und elektronische Zahlungen auszuweiten. Ross beschreibt die bilateralen Beziehungen als „einen neuen Höchststand erreichend“, obwohl die Länder keine umstritteneren Handelsfragen wie Aluminium, Autoteile und Stahl ansprechen.

Die Trump-Regierung kündigt massive Zölle auf chinesische Importe im Wert von mindestens 50 Milliarden US-Dollar an, als Reaktion auf den vom Weißen Haus behaupteten chinesischen Diebstahl von US-Technologie und geistigem Eigentum. Nach den Zöllen auf Stahl- und Aluminiumimporte zielen die Maßnahmen auf Waren wie Kleidung, Schuhe und Elektronik ab und beschränken einige chinesische Investitionen in den Vereinigten Staaten. China verhängt Anfang April Vergeltungsmaßnahmen gegen eine Reihe von US-Produkten und schürt die Besorgnis über einen Handelskrieg zwischen den größten Volkswirtschaften der Welt. Der Schritt markiert eine Verhärtung von Präsident Trumps Haltung gegenüber China nach hochkarätigen Gipfeltreffen mit Präsident Xi im April und November 2017.

Die Trump-Administration verhängt neue Zölle für chinesische Waren im Wert von insgesamt 34 Milliarden Dollar. Mehr als 800 chinesische Produkte aus den Bereichen Industrie und Verkehr sowie Waren wie Fernseher und medizinische Geräte werden mit einer Einfuhrsteuer von 25 Prozent belegt. China rächt sich mit seinen eigenen Zöllen auf mehr als fünfhundert US-Produkte. Die Vergeltung im Wert von ebenfalls rund 34 Milliarden US-Dollar zielt auf Rohstoffe wie Rindfleisch, Milchprodukte, Meeresfrüchte und Sojabohnen ab. Präsident Trump und Mitglieder seiner Regierung glauben, dass China die Vereinigten Staaten „abreißt“ und die Freihandelsregeln zum Nachteil der in China tätigen US-Firmen ausnutzt. Peking kritisiert die Schritte der Trump-Administration als „Handelsmobbing“ und warnt davor, dass Zölle globale Marktunruhen auslösen könnten.

US-Vizepräsident Mike Pence hält eine Rede, die die bisher klarste Artikulation der China-Politik der Trump-Administration und eine deutliche Verschärfung der Position der Vereinigten Staaten darstellt. Pence sagt, die Vereinigten Staaten werden dem Wettbewerb Vorrang vor der Zusammenarbeit geben, indem sie Zölle zur Bekämpfung der „wirtschaftlichen Aggression“ einsetzen. Er verurteilt auch die, wie er es nennt, zunehmende chinesische Militäraggression, insbesondere im Südchinesischen Meer, kritisiert die zunehmende Zensur und religiöse Verfolgung durch die chinesische Regierung und wirft China vor, amerikanisches geistiges Eigentum zu stehlen und sich in US-Wahlen einzumischen. Das chinesische Außenministerium verurteilt Pences Rede als „grundlose Anschuldigungen“ und warnt davor, dass solche Aktionen die Beziehungen zwischen den USA und China beeinträchtigen könnten.

Meng Wanzhou, Finanzchefin des chinesischen Telekommunikations- und Elektronikkonzerns Huawei, wird auf Ersuchen der USA in Kanada festgenommen. Das US-Justizministerium wirft Huawei und Meng vor, Handelssanktionen gegen den Iran verletzt und Betrug begangen zu haben, und fordert ihre Auslieferung. Als offensichtliche Vergeltung nimmt China zwei kanadische Staatsbürger fest, denen Beamte vorwerfen, Chinas nationale Sicherheit zu untergraben. Chinesische Beamte bezeichnen Mengs Festnahme als „schweren politischen Vorfall“ und fordern ihre sofortige Freilassung. US-Beamte betonen einen unvoreingenommenen und unpolitischen rechtlichen Prozess, aber Trump deutet an, dass Mengs Anklagen als Druckmittel in den laufenden Handelsgesprächen zwischen den USA und China verwendet werden könnten.

Inmitten eines Gerichtsverfahrens gegen Meng verklagt Huawei die Vereinigten Staaten in einer separaten Klage, weil sie den US-Bundesbehörden die Nutzung der Ausrüstung des Telekommunikationsriesen untersagt hat. In einem Kampf mit Peking um die technologische Vorherrschaft startet die Trump-Administration eine aggressive Kampagne, die andere Länder davor warnt, Huawei-Geräte zum Aufbau von 5G-Netzen zu verwenden, und behauptet, die chinesische Regierung könnte das Unternehmen zur Spionage nutzen.

Nach dem Scheitern der Handelsgespräche erhöht die Trump-Administration die Zölle auf chinesische Waren im Wert von 200 Milliarden Dollar von 10 auf 25 Prozent. China rächt sich, indem es Pläne ankündigt, die Zölle auf amerikanische Waren im Wert von 60 Milliarden US-Dollar zu erhöhen. Präsident Trump sagt, er glaube, dass die hohen Kosten, die durch Zölle entstehen, China zu einem für die Vereinigten Staaten günstigen Abkommen zwingen werden, während Chinas Außenministerium sagt, die Vereinigten Staaten hätten „extravante Erwartungen“. Tage später verbietet die Trump-Administration US-Unternehmen, im Ausland hergestellte Telekommunikationsgeräte zu verwenden, die die nationale Sicherheit bedrohen könnten, ein Schritt, der vermutlich auf Huawei abzielt. Das US-Handelsministerium nimmt Huawei auch auf seine schwarze Liste für ausländische Unternehmen auf.

Nachdem Chinas Zentralbank den Yuan deutlich schwächen lässt, bezeichnet die Trump-Administration China als Währungsmanipulator. Die Bezeichnung, die zum ersten Mal seit 1994 für China gilt, hat hauptsächlich symbolischen Charakter, kommt jedoch weniger als eine Woche, nachdem Trump höhere Zölle auf Waren im Wert von 300 Milliarden Dollar angekündigt hat. Das bedeutet, dass alles, was die Vereinigten Staaten aus China importieren, jetzt besteuert wird. Peking warnt davor, dass die Bezeichnung „Finanzmarktturbulenzen“ auslösen wird.


Russland und China haben am 21. Juli ein bahnbrechendes Abkommen unterzeichnet, das alle ausstehenden Gebietsstreitigkeiten zwischen den beiden Ländern offiziell beendet. Im Rahmen der Vereinbarung wird Russland die Yinlong-Insel (in Russland als Tarabarov bekannt) und die Hälfte der Heixiazi-Insel (Bolschoi Ussuriysky) am Zusammenfluss von Amur und Ussuri übergeben, um den Weg für engere strategische und wirtschaftliche Beziehungen mit China zu ebnen.

Der Deal ging aus einer ersten Vereinbarung hervor, die 2004 vom ehemaligen russischen Präsidenten Wladimir Putin unterzeichnet wurde und eine 50-50-Teilung der umstrittenen Inseln vorsah. Während Russland Yinlong und die Hälfte von Heixiazi mit einer Gesamtfläche von 174 Quadratkilometern zurückgibt, hat China seinen Anspruch auf die andere Hälfte von Heixiazi aufgegeben.

In den 1960er und 1970er Jahren brachten Auseinandersetzungen um die Inseln die ehemalige Sowjetunion und China an den Rand eines Krieges. Die Vereinbarung vom letzten Monat ist der letzte Schritt zur Lösung der seit langem bestehenden Probleme im Zusammenhang mit der 4.300 Kilometer langen Grenze zwischen den beiden Ländern. Die anderen Streitigkeiten, hauptsächlich um die Westgrenze Chinas, wurden in den 1990er Jahren beigelegt.

Das politische Kalkül hinter der territorialen Regelung besteht eindeutig darin, die sich entwickelnde russisch-chinesische strategische Partnerschaft zu stärken, um dem wachsenden Druck der USA und ihrer NATO-Verbündeten auf beide Länder an mehreren Fronten entgegenzuwirken.

Der chinesische Außenminister Yang Jiechi bezeichnete das Abkommen als eine für beide Seiten vorteilhafte „Win-Win-Situation“. Der russische Außenminister Sergej Lawrow erklärte: „Präsident [Dmitri] Medwedew hat mich gebeten, Ihnen mitzuteilen, dass die Entwicklung und Stärkung der strategischen Partnerschaft und Zusammenarbeit mit China unsere außenpolitische Priorität ist. Die Neuauflage des russischen Außenpolitikkonzepts, die kürzlich von Präsident Medwedew verabschiedet wurde, hat dies auf den Punkt gebracht.“

Die neue russische Doktrin, die Anfang Juli veröffentlicht wurde, erklärte eine „negative Haltung“ gegenüber der Osterweiterung der NATO, insbesondere Vorschläge, die Ukraine und Georgien in den Block aufzunehmen, sowie die Pläne der USA, ihr antiballistisches Raketensystem in Polen zu stationieren und Tschechien. Gleichzeitig heißt es in dem Dokument: „Russland wird die russisch-chinesische strategische Partnerschaft auf der Grundlage gemeinsamer grundlegender Ansätze zu zentralen Fragen der Weltpolitik in allen Bereichen ausbauen.“ Es forderte auch ein "Russland-Indien-China-Dreiecksformat", das offensichtlich den Bemühungen Washingtons um eine strategische Allianz mit Neu-Delhi entgegenwirken soll.

In der früheren außenpolitischen Erklärung Russlands im Jahr 2000, als Putin versuchte, mit den USA zusammenzuarbeiten, gab es solche Formulierungen nicht. Die US-Invasionen in Afghanistan im Jahr 2001 und im Irak im Jahr 2003 sowie andere aggressive amerikanische Schritte zur Installation prowestlicher Regime in ehemaligen Sowjetrepubliken führten zu engeren Beziehungen zwischen Moskau und Peking.

Mit seinem rasanten Wirtschaftswachstum wird China von den USA als langfristiger „strategischer Konkurrent“ angesehen. In den letzten acht Jahren hat die Bush-Administration versucht, Allianzen von Japan, Südkorea und Australien bis Indien und weiten Teilen Südostasiens zu stärken oder zu pflegen, um China strategisch einzukreisen. Sowohl China als auch Russland betrachten die Errichtung von US-Stützpunkten in Afghanistan und Zentralasien als Bedrohung ihrer vitalen strategischen Interessen.

Um den US-amerikanischen Bewegungen entgegenzuwirken, gründeten China und Russland 2001 mit den zentralasiatischen Staaten Kasachstan, Usbekistan, Tadschikistan und Kirgisistan die Shanghai Cooperation Organization (SCO). Iran, Indien, Pakistan und die Mongolei haben als Beobachter an den Treffen der SOZ teilgenommen. Die SCO setzte sich 2005 für die Entfernung von US-Stützpunkten in Usbekistan und Kirgisistan ein. Neben der Zusammenarbeit bei der Militärtechnologie haben Russland und China in den letzten Jahren gemeinsame Militärübungen abgehalten, was zu Spekulationen führte, dass die SCO eines Tages ein formeller Sicherheitspakt werden könnte .

Putin schlug auch vor, einen „Energieclub“ unter den SCO-Staaten zu gründen, wobei Russland seine Öl- und Gasexporte in den asiatisch-pazifischen Raum von derzeit 3 ​​Prozent auf ein Drittel bis 2020 steigern will. China hat Minen gebaut und Pipelines in Zentralasien, um die Energie- und Bodenschätze der Region auszubeuten. Indien und Pakistan suchen die SCO als Zugang zu zentralasiatischen Energiereserven. Inmitten der Bedrohung durch das US-Militär hat der Iran eine Sicherheitsgarantie von China und Russland gefordert, indem er der SCO als Vollmitglied beitritt. Derzeit haben Peking und Moskau den Antrag Teherans abgelehnt, aus Angst, Washington offen zu verärgern.

Russland und China haben sich auch zusammengetan, um sich gegen die Stationierung von Elementen des US-Raketenabwehrschildes in Osteuropa und Japan zu wehren. Keines der Länder glaubt, dass die USA behaupten, der Schild sei defensiv oder zielt in erster Linie darauf ab, ballistische Raketen von sogenannten Schurkenstaaten wie dem Iran oder Nordkorea abzuwehren. Die Befürchtung in Moskau und Peking besteht vielmehr darin, dass das Raketenabwehrsystem ihre Fähigkeit untergräbt, sich gegen einen aggressiven nuklearen Erstschlag der USA zu wehren.

Während seines ersten Auslandsbesuchs im Mai gab der russische Präsident Medwedew eine gemeinsame Erklärung mit dem chinesischen Präsidenten Hu Jintao ab, in der er den US-Raketenschutz anprangerte. Bei anderen globalen Themen wie dem iranischen Nuklearprogramm arbeiten die beiden Länder eng zusammen. Russland und China wehren sich gegen harte UN-Sanktionen gegen Teheran. Russland und China haben nicht nur große wirtschaftliche Anteile am Iran, sondern das Land liegt auch an einer strategischen Schnittstelle zwischen Zentralasien, Südasien und dem Nahen Osten. Ein Regimewechsel in Teheran durch die USA wäre ein schwerer Schlag für die russischen und chinesischen Interessen in diesen Schlüsselregionen.

Streitigkeiten

Trotz aktuell enger Beziehungen ist das Konfliktpotenzial zwischen Russland und China noch lange nicht ausgeschöpft. Als größter Kunde der russischen Rüstungsindustrie beschwert sich das chinesische Militär über die Zurückhaltung Moskaus, die fortschrittlichste Technologie zu verkaufen, während es Chinas regionalem Rivalen Indien erlaubt, hochentwickelte Waffen zu kaufen. Obwohl Peking Moskaus Idee eines „Russland-China-Indien“-Dreiecks unterstützt, gibt es in China den Verdacht, dass Russland versucht, Chinas wachsende Macht durch die Bewaffnung Indiens auszugleichen. Es sei daran erinnert, dass Peking die „neutrale“ Position Moskaus während des indo-chinesischen Grenzkriegs 1962 als Verrat betrachtete, der zu einem der Hauptgründe für die chinesisch-sowjetische Spaltung wurde.

Angesichts hoher Energiepreise versucht Moskau, die enormen Energieressourcen des Landes zu nutzen, um seine wirtschaftliche und strategische Position zu verbessern. China hingegen ist ein wichtiger Importeur und strebt nach Energieautarkie. Chinas schnelles Eindringen in Zentralasien zur Sicherung von Öl und Gas stellt eine potenzielle Herausforderung für russische Energiekonzerne dar, die versuchen, die Ressourcen der Region zu monopolisieren. Enge Beziehungen zu Moskau haben China beim Zugang zu russischer Energie nicht immer Vorrang vor Rivalen wie Japan garantiert.

Während territoriale Streitigkeiten offiziell beigelegt wurden, schwelten die Spannungen weiter. Nationalistische Stimmen haben beiden Regierungen Verrat vorgeworfen. 2005 kam es im benachbarten Chabarowsk zu Demonstrationen von Kosakenbewohnern gegen die Übergabe der von Russland kontrollierten Inseln an China. Teile der Medien in Hongkong und Taiwan haben Peking angeprangert, weil es Chinas Anspruch nicht nur auf Heixiazi aufgegeben hat, das 1929 an die Sowjetunion verloren ging, sondern die gesamte äußere Mandschurei, die im 19. Jahrhundert vom zaristischen Russland erobert wurde.

Der russische Radiosender Ekho Moskvy sendete am 21. Juli Kommentare, in denen er die Befürchtung äußerte, dass das Abkommen China die Tür öffnete, um mehr Land zu beanspruchen. Der erfahrene Fernost-Journalist Sergey Doreko erklärte: „Chinas Behauptungen gehen weit über die Insel Tarabarow oder die Insel Bolschoi Ussuriysky hinaus. Chinas Ansprüche betreffen den gesamten Vertrag, der den russischen Fernen Osten in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts definierte. Daher geben wir China, indem wir jetzt nachgeben, die Möglichkeit, ständig wachsende Ansprüche geltend zu machen.“

Es gibt eine lange Geschichte erbitterter Territorialstreitigkeiten zwischen Russland und China.Inmitten der Niederlage Chinas gegen die anglo-französischen Streitkräfte im Zweiten Opiumkrieg zwang das zaristische Regime die Mandschu-Dynastie in den Jahren 1858-60 zur Aufgabe von 1,2 Millionen Quadratkilometern Land in der Mandschurei. Das chinesische Regime hat in seiner patriotischen Erziehung wiederholt betont, dass diese Ereignisse „nationale Demütigungen“ seien.

Nach der Oktoberrevolution 1917 versprach das neue bolschewistische Regime, alle kolonialen Zugeständnisse in China aufzugeben. Leo Trotzki bestand jedoch darauf, dass das Territorium erst nach dem Sieg der Arbeiterklasse an China zurückgegeben werden sollte, oder es würde zu einer Basis für feindliche imperialistische Mächte werden, um die UdSSR anzugreifen. Später, mit dem Aufstieg der stalinistischen Bürokratie und ihrem Verrat am internationalen Sozialismus, basierte Moskaus Außenpolitik zunehmend auf nationalem Interesse.

Die Heixiazi/Yinlong-Inseln wurden 1929 während eines Gefechts mit dem mandschurischen Kriegsherrn Zhang Xueliang von der sowjetischen Armee eingenommen. Durch ein US-Schiedsverfahren stellte Zhang die chinesische Ostbahn (eine ehemalige russische Konzession) unter sowjetischer Kontrolle im Austausch für den Abzug der sowjetischen Truppen aus der Mandschurei zurück. Aufgrund ihres strategischen Wertes hielt die sowjetische Armee die Inseln jedoch fest.

Stalin gab die Inseln auch nach der Machtübernahme der Kommunistischen Partei Chinas 1949 nicht an China zurück. Stattdessen betrachtete Stalin ein vereintes China unter Mao Zedong als möglichen Rivalen. Stalin nutzte das chinesisch-sowjetische Bündnis, um ehemalige koloniale Zugeständnisse, die während des Russisch-Japanischen Krieges 1905 verloren gingen, wieder geltend zu machen. Die widerstreitenden nationalen Interessen legten Anfang der 1960er Jahre die Grundlage für die chinesisch-sowjetische Spaltung.

Verhandlungen zwischen den beiden Ländern über den Status von Heixiazi fanden 1964 statt. Peking forderte die Anerkennung des „ungerechten“ Charakters aller Landnahmen durch Russland seit dem 19. Jahrhundert. Moskau weigerte sich, das Thema zu diskutieren. Die zweite Gesprächsrunde im Jahr 1969 endete abrupt mit dem Ausbruch bewaffneter Zusammenstöße über der Insel Zhengbao (Damansky) im Fluss Ussuri. Beide Seiten sammelten Millionen von Truppen entlang ihrer Grenzen, als die Spannungen eskalierten.

Mao verurteilte den „sowjetischen Sozialimperialismus“ und folgte 1971 mit einer pragmatischen Hinwendung zum US-Imperialismus und der Bildung einer de facto antisowjetischen Allianz mit Washington. Die Normalisierung der chinesischen Beziehungen zu den USA legte 1978 die Grundlage für Deng Xiaopings „Marktreform“. Die dritte Gesprächsrunde mit Moskau über umstrittenes Gebiet fand erst 1986 statt, nachdem der ehemalige Sowjetführer Michail Gorbatschow eine Annäherung an China forderte Teil seiner Umarmung der kapitalistischen Marktbeziehungen.

Hinter der zynischen chinesisch-sowjetischen Polemik darüber, wer den „Marxismus-Leninismus“ vertrat, standen die nationalen Interessen zweier konkurrierender bürokratischer Cliquen, die beide auf der reaktionären stalinistischen Konzeption des „Sozialismus in einem Land“ beruhten. Die sowjetischen Stalinisten stellten schließlich 1991 den Kapitalismus in der ehemaligen UdSSR wieder her, während Maos Erben China in den Sweatshop der Welt verwandelten, nachdem sie 1989 die Arbeiterklasse auf dem Platz des Himmlischen Friedens brutal niedergeschlagen hatten.

Was die beiden Länder nun näher zusammenbringt, ist die gemeinsame Sorge in herrschenden Kreisen über die Bedrohung durch den US-Militarismus. Aber wenn die strategische Partnerschaft ihren nationalen Interessen nicht mehr dient, könnten sich die beiden kapitalistischen Mächte schnell feindlich gegenüberstehen und die „beigelegten“ Territorialstreitigkeiten wieder aufflammen.


Battlefield Asia: Warum und wann Russland gegen China kämpfte

Im Jahr 1650 erreichten Kosakenabteilungen, die vom Moskauer Zaren Alexei Michailowitsch entsandt wurden, um den Osten Sibiriens zu erkunden, den Amur-Fluss, der in den Pazifischen Ozean mündet. Damals kamen die Russen zum ersten Mal in der Geschichte in großem Umfang mit der chinesischen Zivilisation in Kontakt.

Belagerung von Albazin. Gravur, 1692.

Russen und Chinesen hatten sich natürlich schon viel früher kennengelernt: Im Mittelalter wurden sie von den Mongolen bei ihren Eroberungszügen „angeführt“. Allerdings gab es damals noch keine dauerhaften Kontakte zwischen den beiden Völkern und auch kein großes Interesse, sie aufzubauen.

In der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts war die Situation ganz anders. Die Ankunft russischer Truppen an den Ufern des Amur, bewohnt von daurischen Stämmen, die Abgaben an das Qing-Reich zahlten, wurde von diesem als Invasion seiner Interessenzone wahrgenommen. Die Kosaken ihrerseits beabsichtigten, „Prinz Bogdai&rdquo, von dem sie von den Daurs erfahren hatten, dem russischen Zaren unterzuordnen, ohne zu ahnen, daß der „Prinz" kein anderer als der mächtige chinesische Kaiser selbst war.

Mehrere Jahrzehnte lang kollidierten russische Truppen mit chinesischen und mandschurischen Truppen (die Mandschu-Dynastie kam 1636 in China an die Macht). Der Konflikt gipfelte in den zwei Belagerungen der Festung Albazin, die Russland zu seiner Hochburg bei der Eroberung des Fernen Ostens machen wollte.

Kangxi-Kaiser, der vierte Kaiser der Qing-Dynastie.

Im Juni 1685 hielt eine russische Garnison von 450 Mann mehrere Wochen lang einer Belagerung durch die Qing-Armee (die zwischen 3.000 und 5.000 Mann zählte) stand. Ungeachtet ihres großen numerischen Vorteils waren die chinesischen und mandschurischen Soldaten den Russen in der Kampfausbildung unterlegen, was es Albazin ermöglichte, der Belagerung standzuhalten. Nichtsdestotrotz kapitulierte die Garnison, ohne auf die Ankunft von Verstärkungen zu hoffen, zu ehrenhaften Bedingungen und zog sich zurück, um sich den übrigen russischen Streitkräften anzuschließen.

Russland hatte jedoch nicht die Absicht, so leicht aufzugeben. Ein Jahr später restaurierten die Russen die baufällige Festung, die von den Chinesen aufgegeben worden war und erneut von den Qing-Truppen belagert wurde. In heftigen Angriffen verlor der Feind bis zur Hälfte seiner 5000 Mann starken Armee, konnte Albazin aber immer noch nicht einnehmen.

Gemäß dem Vertrag von Nerchinsk von 1689 verließen die russischen Truppen die Festung, die dann von den Chinesen zerstört wurde. Trotz eines vorläufigen Sieges machten die blutigen Kämpfe um Albazin Peking klar, dass es nicht so einfach sein würde, die Russen aus Fernost zu vertreiben.

Die Boxer-Rebellion

Im späten 19. Jahrhundert machten sich die europäischen Großmächte sowie die USA und Japan die technologische Rückständigkeit Chinas zunutze und engagierten sich aktiv für die wirtschaftliche Ausbeutung dieses Landes. Als Reaktion darauf starteten die Chinesen, die ihre Heimat nicht zu einer Halbkolonie werden wollten, 1899 einen Aufstand gegen die Fremdherrschaft, der als Yihetuan (Boxer) Rebellion bekannt ist.

Eine Welle von Morden an Ausländern und chinesischen Christen, Brandanschlägen auf Kirchen und Gebäude europäischer Missionen fegte über China hinweg. Die Regierung von Kaiserin Cixi schwankte von einer Seite auf die andere, lehnte den Aufstand zuerst ab, dann unterstützte er ihn. Als die Yihetuan im Juni 1900 das Gesandtschaftsviertel in Peking belagerte, führte dies zu einer groß angelegten Intervention ausländischer Mächte in China.

Im August besetzten Truppen des sogenannten Acht-Nationen-Bündnisses (USA, Großbritannien, Frankreich, Österreich-Ungarn, Italien sowie das russische, deutsche und japanische Reich) die chinesische Hauptstadt mit der russischen Abteilung Leutnant- General Nikolai Linewitsch betrat als erster die Stadt. Nachdem sie ausländische Diplomaten gerettet hatten, marschierten die Alliierten direkt vor dem Palastkomplex der chinesischen Kaiser, bekannt als die Verbotene Stadt, was in China als schwere Beleidigung aufgefasst wurde.

Russische Kavallerie greift die Yihetuan an.

Ein weiterer wichtiger Kriegsschauplatz zwischen Russen und Chinesen war die Mandschurei. Russland hatte große Pläne für diese Region. Unter Ausnutzung der vernichtenden Niederlage Chinas im Krieg gegen Japan im Jahr 1895 gelang es China, eine Reihe von Vereinbarungen mit der chinesischen Regierung zu unterzeichnen, nach denen es das Recht erhielt, einen Teil der Halbinsel Liaodong (wo sofort der Marinestützpunkt Port Arthur errichtet wurde) zu pachten ) und den Bau der Chinesischen Ostbahn (CER), die die Halbinsel mit russischem Territorium verbindet und die gesamte Mandschurei durchquert. Die Eisenbahn gehörte Russland, das etwa 5.000 Soldaten zu ihrem Schutz entsandt hatte.

Am Ende führte Russlands aktives Eindringen in die Region 1904 zu seinem katastrophalen Zusammenstoß mit Japan. Einige Jahre zuvor wurden russische Stellungen in der Mandschurei von den Yihetuan angegriffen. Sie zerstörten Teile der im Bau befindlichen Chinesischen Ostbahn, verfolgten russische Bauarbeiter, Eisenbahner und Soldaten und folterten und töteten diejenigen, die sie festnehmen konnten, brutal.

Eisenbahnpersonal und Wachen gelang es, in Harbin, einer 1898 von den Russen gegründeten Stadt und Sitz der Eisenbahnzentrale, Zuflucht zu suchen. Fast einen Monat lang, vom 27. Juni bis 21. Juli 1900, kämpfte die 3.000 Mann starke Garnison gegen 8.000 Yihetuan- und Qing-Truppen, die sie unterstützten.

Um die Lage zu retten, wurden russische Truppen in die Mandschurei entsandt. Zugleich betonte St. Petersburg, Russland habe nicht die Absicht, chinesisches Territorium zu erobern. Nachdem sie die Belagerung von Harbin aufgehoben und sich an der Niederschlagung des Boxeraufstandes beteiligt hatten, wurden die Truppen zwar abgezogen, jedoch nicht bevor die Qing-Regierung 1902 Russlands Rechte am Marinestützpunkt in Port Arthur und an der Chinesischen Ostbahn erneut bestätigte.

Der chinesisch-sowjetische Konflikt von 1929

Chinesische Kavallerie in Harbin, 1929.

Die Chinesische Ostbahn wurde fast 30 Jahre später zum Auslöser eines weiteren Konflikts, nur dass China und Russland zu diesem Zeitpunkt völlig unterschiedliche Länder waren. Der Fall des Russischen Reiches und der anschließende Bürgerkrieg führten dazu, dass Russland vorübergehend die Kontrolle über die CER verlor. Die Japaner versuchten, es in die Finger zu bekommen, aber ohne Erfolg.

Als die UdSSR an Stärke gewann und die Frage der Chinesischen Ostbahn erneut zur Sprache brachte, musste sie einer gemeinsamen Kontrolle mit der Republik China zustimmen, was sich in einem Vertrag von 1924 niederschlug. Gleichzeitig war die gemeinsame Führung von ständigen Konflikten geprägt. Die Meinungsverschiedenheiten wurden von zahlreichen weißen &eakutemigr&ecutes geschürt, die sich in Harbin niedergelassen hatten und die Feindschaft mit den Bolschewiki zu schüren suchten.

Bis 1928 gelang es der Kuomintang-Partei von Chiang Kai-shek, China unter ihren Bannern zu vereinen und konzentrierte sich auf die gewaltsame Eroberung der CER: Chinesische Truppen besetzten Teile der Eisenbahn, führten Massenverhaftungen unter ihren sowjetischen Angestellten durch und ersetzten sie durch chinesisches Personal oder weiße Emigranten .

Sowjetische Soldaten mit erbeuteten Kuomintang-Flaggen.

Da die Chinesen begannen, ihre Streitkräfte an der Grenze zur UdSSR zügig aufzubauen, beschloss das Kommando der Roten Armee, dass die zahlenmäßig stark unterlegene Sonderarmee Fernost (16.000 Mann gegen 130.000 chinesische Truppen in verschiedenen Richtungen) präventiv handeln sollte und vernichte einzelne feindliche Gruppierungen nacheinander, während sie keine Zeit hatten, ihre Kräfte zu bündeln.

Im Verlauf von drei Offensivoperationen im Oktober-Dezember 1929 wurden die Truppen der Republik China geschlagen. Die Chinesen verloren 2.000 Soldaten, von denen über 8.000 gefangen genommen wurden, während die UdSSR weniger als 300 Soldaten verlor. Wieder einmal in der Geschichte der russisch-chinesischen Konflikte überwog die bessere Kampfausbildung der russischen Soldaten die zahlenmäßige Überlegenheit der Chinesen.

Als Ergebnis von Friedensverhandlungen erlangte die UdSSR die Kontrolle über die Chinesische Ostbahn zurück und sicherte die Freilassung der von den Chinesen festgenommenen sowjetischen Arbeiter. Das für die Bahn vergossene Blut erwies sich jedoch als vergeblich. Zwei Jahre später wurde die Mandschurei von Japan überfallen, einem viel stärkeren Feind als China. Die Sowjetunion, die glaubte, die Kontrolle über die Chinesische Ostbahn nicht behalten zu können, verkaufte sie 1935 an den japanischen Marionettenstaat Mandschukuo.

Der chinesisch-sowjetische Grenzkonflikt von 1969

Sowjetische Grenzsoldaten während des chinesisch-sowjetischen Grenzkonflikts von 1969.

In den 1960er Jahren war China deutlich stärker geworden und fühlte sich selbstbewusst genug, seinen Nachbarn territoriale Ansprüche zu stellen. 1962 führte es einen Krieg mit Indien um die umstrittene Region Aksai Chin. Und sie wollte, dass die Sowjetunion die kleine einsame Insel Damansky (in China als Zhenbao bekannt, was "kostbar" bedeutet) am Ussuri-Fluss zurückgibt.

Die 1964 geführten Gespräche endeten ins Leere, und vor dem Hintergrund der sich verschlechternden sowjetisch-chinesischen Beziehungen eskalierte die Situation um Damansky. Die Zahl der Provokationen erreichte jährlich 5.000: Die Chinesen drangen demonstrativ in sowjetisches Territorium ein, machten dort Heu und weideten ihr Vieh und riefen, sie seien auf ihrem eigenen Land. Sowjetische Grenzsoldaten mussten sie buchstäblich zurückdrängen.

Im März 1969 trat der Konflikt in eine &bgr;heiße Phase ein. An den Kämpfen auf der Insel waren mehr als 2.500 chinesische Soldaten beteiligt, denen sich etwa 300 Grenzsoldaten entgegenstellten. Ein sowjetischer Sieg wurde durch den Einsatz von BM-21 Grad-Mehrfachraketensystemen erreicht.

Chinesische Soldaten versuchen, die Insel Damansky in der UdSSR zu betreten.

&bdquoAchtzehn Kampffahrzeuge feuerten eine Salve ab und innerhalb weniger Minuten wurden 720 100-kg-Artillerieraketen auf das Ziel abgefeuert! Als sich der Rauch auflöste, sahen alle, dass keine einzige Granate die Insel traf! Alle 720 Raketen flogen 5-7 km weiter tief in chinesisches Territorium und zerschmetterten ein Dorf mit allen Hauptquartieren, Nachschubdiensten und Krankenhäusern mit allem, was damals da war! Deshalb verlief alles so ruhig: Die Chinesen haben von uns keine solche Unverschämtheit erwartet&rdquo, erinnerte sich ein Teilnehmer dieser Ereignisse, Yuri Sologub.

Bei den Kämpfen um Damansky wurden 58 sowjetische und 800 (nach offiziellen Angaben 68) chinesische Soldaten getötet. Die UdSSR und China einigten sich darauf, den Konflikt einzufrieren und die Insel effektiv in ein Niemandsland zu verwandeln. Am 19. Mai 1991 wurde es in die Zuständigkeit der Volksrepublik China überführt.

Wenn Sie Inhalte von Russia Beyond ganz oder teilweise verwenden, stellen Sie immer einen aktiven Hyperlink zum Originalmaterial bereit.


Schau das Video: Oumuamua sendete Botschaft u0026 Avi Loeb hat sie entschlüsselt! UFOAlienDokuDeutsch2021Neu