Warum die Tennessee Valley Authority das ehrgeizigste – und umstrittenste – Programm des New Deal war

Warum die Tennessee Valley Authority das ehrgeizigste – und umstrittenste – Programm des New Deal war


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Als Präsident Franklin D. Roosevelt am 18. Mai 1933 den Tennessee Valley Authority Act unterzeichnete, unternahm er einen wichtigen Schritt zur Erfüllung seines Versprechens eines „New Deal“ für das amerikanische Volk. Die Weltwirtschaftskrise hatte sich zu diesem Zeitpunkt mehr als drei Jahre hingezogen, ohne dass ein Ende in Sicht war.

Die neu geschaffene Tennessee Valley Authority (TVA) würde als bundeseigenes und betriebenes Elektrizitätsversorgungsunternehmen und als regionale Wirtschaftsentwicklungsagentur für das Tennessee Valley dienen. Durch sieben Bundesstaaten im Südosten – Virginia, North Carolina, Alabama, Kentucky, Mississippi, Georgia und Tennessee – war die Region eine der ärmsten des Landes und eine der am stärksten von der Depression betroffenen.

Frühlingsregen ließ den Tennessee River jedes Jahr anschwellen und verursachte Überschwemmungen, die den lebenswichtigen Mutterboden, der für den Anbau von Feldfrüchten benötigt wird, abtragen. Aber der mächtige Fluss birgt ein enormes Potenzial, wenn es kontrolliert werden kann. Die TVA wollte genau das tun – und noch viel mehr.

„Es ist eine mehrstaatliche Behörde für regionale Wirtschaftsentwicklung mit allen dazu gehörenden Befugnissen“, sagt Eric Rauchway, Geschichtsprofessor an der University of California, Davis und Autor von Warum der New Deal wichtig ist. „[Die TVA] ist autorisiert, Dämme zu bauen, um sowohl die Schifffahrt zu verbessern als auch Wasserkraft zu erzeugen, Netze zu schaffen, um diesen Strom als öffentliche Energie zu verteilen … sowie im Wesentlichen jeden Aspekt des gemeinsamen Lebens in der Region zu behandeln.“

LESEN SIE MEHR: 9 New Deal-Infrastrukturprojekte, die Amerika verändert haben

Ursprünge des TVA: Muskelschwärme

Der Kongress hatte die US-Regierung ermächtigt, 1916 mit dem Bau des Wilson Dam bei Muscle Shoals, Alabama, zu beginnen. Der Standort war nach den Stromschnellen oder „Untiefen“ benannt, die zu diesem Zeitpunkt durch einen steilen Höhenunterschied im Tennessee River entstanden. Obwohl der Damm ursprünglich dazu gedacht war, zwei Fabriken mit Wasserkraft zu versorgen, die Nitrate für Sprengstoffe herstellen sollten, endete der Erste Weltkrieg, bevor die Anlagen fertiggestellt waren.

In den 1920er Jahren diskutierten Politiker darüber, was mit der Website geschehen sollte. Senator George Norris, ein progressiver Republikaner, war der Meinung, dass die Regierung mehr Kontrolle über die Energieproduktion übernehmen sollte. Norris versuchte wiederholt, Gesetzentwürfe einzubringen, die eine bundesstaatliche Entwicklung des Muscle Shoals-Geländes vorsahen – nur um zu sehen, wie sie von republikanischen Präsidentschaftsverwaltungen abgeschossen wurden.

ANSEHEN: Die Tennessee Valley Authority-Episode von 'Modern Marvels' auf HISTORY Vault.

Fortschritt und Kontroverse

Aber da Roosevelt jetzt im Weißen Haus saß, hatte sich das Blatt in Richtung Norris' Ideen gewendet. Zu den ehrgeizigen Zielen der TVA gehörten die Verbesserung der Flussschifffahrt, die Kontrolle von Überschwemmungen, die Wiederaufforstung, die Bereitstellung einer zuverlässigen Wasserversorgung, die Modernisierung der landwirtschaftlichen Techniken und die Bereitstellung von erschwinglichem Strom für die Menschen in der Region. Seine Bemühungen bewirkten fast sofort einen Unterschied: Der Bau von Staudämmen und andere Behördenaktivitäten schufen Tausende von Arbeitsplätzen, und bis 1935 waren die Stromkosten im gesamten Tennessee Valley auf 30 Prozent unter dem nationalen Durchschnitt gefallen.

Während es vielen ländlichen Familien, die sie noch nie zuvor gehabt hatten, Strom und moderne Annehmlichkeiten brachte, hatte die TVA auch negative Auswirkungen. Der Bau des Norris-Staudamms in Tennessee, der im Oktober 1933 begann, zwang fast 3.000 Menschen aus ihren Häusern, aber die Regierung bot nur eine Entschädigung für die Verlegung von etwa 5.200 Gräbern an.

LESEN SIE MEHR: Haben New-Deal-Programme dazu beigetragen, die Weltwirtschaftskrise zu beenden?

Rechtsstreitigkeiten um die TVA

Regierungseigene Kraftwerke, so hatte Roosevelt in seiner Präsidentschaftskampagne 1932 argumentiert, sollten als „Maßstab zur Verhinderung von Erpressung“ durch private Energieunternehmen dienen. „Sie kennen die Arbeitskosten, sie kennen die Produktionskosten, sie kennen die Vertriebskosten und könnten dann sagen – nun, das ist ein vernünftiger Betrag“, sagt Rauchway über die staatseigenen Werke. "Das bedrohte natürlich ... private Monopole, die wollten, dass die Autorität selbst entscheidet, was angemessen ist."

Wendell Wilkie, Präsident eines großen Energieversorgungsunternehmens namens Commonwealth and Southern Company, führte den Kampf gegen die TVA an. Er und andere Vertreter von Stromversorgern brachten in den 1930er Jahren zahlreiche Klagen und einstweilige Verfügungen ein, die die TVA daran hinderten, in der Zwischenzeit viele Städte im Süden mit Strom zu versorgen.

Aber im Februar 1936 entschied der Oberste Gerichtshof in Ashwander gegen Tennessee Valley Authority, einem Fall der Alabama Power Company, dass der Kongress seine verfassungsmäßigen Befugnisse nicht überschritten hat, indem er die TVA gründete, um den Wilson Dam zu bauen und den dort erzeugten Strom zu verkaufen und zu verteilen . Im Fall Tennessee Electric Power Company gegen TVA von 1939 bestätigte das Gericht erneut die Verfassungsmäßigkeit der TVA.

Wie der TVA erfolgreich war – und zu kurz kam

Während des Zweiten Weltkriegs spielte die TVA eine entscheidende Rolle in der US-Kriegsproduktion. Die Region produzierte alles von Munition über Dünger für die Nahrungsmittelproduktion bis hin zu Aluminium für Flugzeugmaschinen. Strom von der TVA versorgte auch Oak Ridge in den Hügeln von Tennessee, einer der streng geheimen Standorte, die während des Manhattan-Projekts zur Herstellung von Uran für die Atombombe gebaut wurden.

Die TVA brachte einem Großteil der Bevölkerung der Region höhere Einkommen und mehr Komfort, verlangsamte die Erosion des Landes durch die Überschwemmungen des Flusses und verbesserte die Nutzung des Landes. Aber auch in anderer Hinsicht blieb die Agentur hinter der idealisierten Vision ihrer Macher zurück.

„Es hielt die Menschen nicht so auf dem Land, wie sie es sich ursprünglich vorgestellt hatten“, erklärt Rauchway. Anstatt die lokale und regionale Landwirtschaft zu fördern und eine Art kooperative „Slow Food“-Bewegung zu fördern, sagt er, dass die TVA „die Integration der Region in die moderne Wirtschaft beschleunigt“ hat. Außerdem stellten viele Fabriken in der Region nach dem Zweiten Weltkrieg von Wasserkraft auf Kohle um, eine Änderung, die langfristige Auswirkungen auf die Umwelt haben würde.

Trotz seiner Mängel würde der TVA als Modell sowohl für ländliche Elektrifizierungsprogramme in den Vereinigten Staaten als auch für staatlich geführte regionale Entwicklungsprogramme auf der ganzen Welt, insbesondere in ärmeren Ländern, dienen. Als eines von wenigen öffentlichen Bauprogrammen, die während des noch bestehenden New Deal geschaffen wurden, bleibt es der größte staatliche Stromversorger des Landes, der Strom aus einer Kombination aus Wasserkraft-, Kohle-, Erdgas-, Atom- und erneuerbaren Energieanlagen an etwa 10 Millionen Menschen im gesamten Tennessee Valley.


Repräsentantenhaus von Tennessee

Die Repräsentantenhaus von Tennessee ist das Unterhaus der Tennessee General Assembly, der gesetzgebenden Körperschaft des US-Bundesstaates Tennessee.

Laut Landesverfassung von 1870 soll dieses Gremium aus 99 Mitgliedern bestehen, die für zwei Jahre gewählt werden. In jedem geraden Jahr werden die Wahlen zum Repräsentanten des Bundesstaates gleichzeitig mit den Wahlen zum US-Repräsentanten und anderen Ämtern durchgeführt, wobei die Vorwahlen am ersten Donnerstag im August stattfinden. Sitze, die durch Tod oder Rücktritt frei werden, werden von der Kreiskommission (oder dem Metropolitan County Council) des Heimatkreises des ausscheidenden Mitglieds besetzt, wenn die Amtszeit länger als ein Jahr verbleibt, wird für den Rest der Amtszeit eine Sonderwahl abgehalten .

Die Mitglieder werden aus Einzeldistrikten gewählt. Die Distrikte werden traditionell von Ost nach West und von Nord nach Süd im ganzen Bundesstaat fortlaufend nummeriert, jedoch wurde diese Konvention bei den jüngsten Neuzuordnungen nicht immer strikt eingehalten, obwohl eine Verfassungsbestimmung die fortlaufende Nummerierung der Distrikte vorschreibt.

Die Bezirke müssen alle zehn Jahre nach der Bundeszählung neu aufgeteilt werden, um eine im Wesentlichen gleiche Bevölkerungszahl zu haben. Von 1902 bis 1962 ignorierte die Generalversammlung diese Bestimmung jedoch. Es wurde geschätzt, dass einige Distrikte in der Gegend von Memphis zu diesem Zeitpunkt ungefähr zehnmal so viele Einwohner hatten wie einige in ländlichen Gebieten. 1962 wurde diese Frage vor Gericht gebracht. Obwohl US-Gerichte es traditionell abgelehnt hatten, in solchen Fragen zu entscheiden, entschied sich der Oberste Gerichtshof der USA, diesen Fall anzuhören und entschied, dass der Gesetzgeber die Verfassung des Bundesstaates einhalten musste, da dies nicht gegen die Gleichheitsschutzklausel des Vierzehnter Zusatzartikel zur US-Verfassung (siehe Baker gegen Carr). Nachfolgende Rechtsstreitigkeiten haben die Regeln dahingehend weiter verfeinert, dass Ende der 1990er Jahre ein mehrheitlich schwarzer Bezirk im ländlichen West Tennessee geschaffen werden musste.

Einige Beobachter schrieben der Neuverteilung in den 1960er Jahren zu, dass sie die erste republikanische Mehrheit im Tennessee House seit dem Wiederaufbau im Jahr 1968 geschaffen habe Häuser der gesetzgebenden Körperschaft beginnen sich als Gegengewicht zur Exekutivgewalt zu behaupten, bevor die Gesetzgeber vor dieser Zeit weder über einen eigenen Stab noch über ein eigenes Büro verfügten und weitgehend dem ausgeliefert waren, was der Stab des Gouverneurs ihnen sagte, und in vielen Fällen Wege waren oft so etwas wie ein “Gummistempel.”

Der Sprecher des Repräsentantenhauses ist der Vorsitzende des Repräsentantenhauses. Der Sprecher wird zu Beginn der ersten Hälfte jeder Sitzung der Generalversammlung von Tennessee für eine zweijährige Amtszeit gewählt. Darüber hinaus ist der Sprecher im Falle eines solchen Bedarfs nach dem Sprecher des Senats an zweiter Stelle für die Nachfolge im Gouverneursamt. Der Sprecher ernennt auch Mitglieder für alle Ausschüsse. Auch wenn der Sprecher die Zuweisungen der Gremien nicht proportional zur Parteizusammensetzung vornehmen muss, wird bei deren Festlegung in der Regel von diesem Ermessen Gebrauch gemacht. In der Regel werden die Fähigkeiten, Vorlieben, die Parteivertretung und das Dienstalter der Mitglieder berücksichtigt. Der Vorsitzende, der stellvertretende Vorsitzende und der Sekretär jedes Ausschusses werden ebenfalls vom Sprecher gewählt und müssen bei ihrer Auswahl dieselben Überlegungen anstellen. Der Speaker ist stimmberechtigtes Mitglied aller ständigen Ausschüsse des Repräsentantenhauses, ebenso wie der Speaker pro Tempore. Der Sprecher fungiert auch als Co-Vorsitzender des Gemeinsamen Ausschusses für Legislative Dienste und muss im Einvernehmen mit dem Sprecher des Senats die Direktoren der Büros der Legislativinformationsdienste, des Rechtsdienstes, der Legislativverwaltung und der Legislativhaushaltsanalyse genehmigen. Darüber hinaus ist der Sprecher für alle Einrichtungen, das Fach- und Büropersonal sowie die Verwahrer und das Sicherheitspersonal des Repräsentantenhauses verantwortlich. [2]

Erfahren Sie hier mehr über das Repräsentantenhaus von Tennessee:

Nachrichten aus dem Repräsentantenhaus von Tennessee

26. Juni 2021
Schwarze Aktivisten reisen in den Süden, um auf Wahlschutz zu drängen und Freedom Riders USA TODAY zu ehren


Der New New Deal: Die verborgene Geschichte des Wandels in der Obama-Ära

Michael Grunwalds Der neue neue Deal bietet einen einzigartigen journalistischen Blick auf den Eröffnungsakt der Obama-Regierung und vergleicht den American Recovery and Reinvestment Act von 2009 mit dem Erbe des ursprünglichen New Deal. Geschrieben von Zeit Magazin Senior National Korrespondent Michael Grunwald bietet dieses Buch einen Einblick in das Innenleben der Obama-Regierung und argumentiert, dass Obamas Recovery Act ehrgeizige und weitreichende Initiativen bietet, die so mutig sind wie die des New Deal von FDR.

Grunwald argumentiert klar, dass Obama und FDR, obwohl das Konjunkturpaket und tatsächlich die gesamte erste Amtszeit der Obama-Administration Schattierungen des New Deal Progressivismus mit sich bringt, in ihrem Charakter und ihrer Herangehensweise an politische Probleme ebenso oft voneinander abweichen sind ähnlich. Selbst den Stimulus als „New New Deal“ zu bezeichnen, räumt Grunwald ein, ist ein bisschen weit hergeholt – obwohl der Stimulus in Bezug auf den tatsächlichen Dollarbetrag groß ist, führte der Stimulus nicht zur Schaffung neuer Regierungsprogramme und brachte den Millionen nicht viel Arbeitslosen in der Großen Rezession. Während die Stimulusmaßnahmen erfolgreich waren, um einen Teil unserer verfallenden Infrastruktur zu modernisieren und die Wirtschaft vor einem Absturz zu bewahren, mussten Gouverneure, die Hilfe für Stimulusprojekte erhielten, keine Schilder aufstellen, auf denen die Quelle der Finanzierung bestätigt wurde. Darüber hinaus enthielten Obamas Programme nicht die Art von Programmen zur direkten Schaffung von Arbeitsplätzen, die im ersten New Deal enthalten waren.

Das Fehlen eines Beschäftigungsprogramms könnte teilweise ein Thema erklären, das Grunwald im gesamten Buch zum Ausdruck bringt – den ständigen Kampf der Obama-Regierung, die Notwendigkeit einer großen Initiative zur Stabilisierung einer Wirtschaft im freien Fall zu artikulieren. Die Arbeitslosigkeit stieg in den zweistelligen Bereich — wir werden daran erinnert — als der Stimulus zu wirken begann. Es ist, als wachte Obama im ovalen Büro inmitten eines Albtraums auf, der den von John Maynard Keynes beschriebenen widerspiegelt. Kredit wurde eingefroren. Der Privatsektor hielt am Dollar fest. Der wirtschaftliche Todeszyklus stagnierender Investitionen würde, vorhersehbar, bald zu Entlassungen und wachsenden Ängsten führen. Bestimmte Lehren aus der Weltwirtschaftskrise waren klar, während andere von Ökonomen und Historikern noch immer heftig umstritten und einige völlig vergessen wurden – sehr zum Bedauern der Liberalen.

In vielerlei Hinsicht war das Kommen des Zweiten Weltkriegs, dem die Wiederbelebung der amerikanischen Wirtschaft zugeschrieben wurde, auch die große Ratifizierung keynesianischer Ideen. Das schnelle Wachstum des militärisch-industriellen Komplexes während des Krieges erwies sich als die ultimative Investition und Schaffung von Arbeitsplätzen, um die Wirtschaft anzukurbeln, aber der Krieg trug auch dazu bei, die Auswirkungen der Infrastrukturentwicklung zu verschleiern, die während des ursprünglichen New Deal stattfand — in allem wahrscheinlich dazu beitragen, sowohl das schnelle Vorkriegs- als auch das massive Nachkriegswachstum der US-Wirtschaft voranzutreiben. Während die Regierung versuchte, bestimmte Lehren aus der Weltwirtschaftskrise zu ziehen, war klar, dass die Große Rezession in vielerlei Hinsicht eine neue Krise war – basierend auf neuartigen schwachen Investitionen und verschlimmert durch neue Formen der Verschuldung.

Grunwald schildert die vielen Fragen, denen sich die neue Regierung im Jahr 2008 gegenübersieht: Wie soll die Regierung auf die sich verschärfende Krise reagieren? Welche politischen Deals waren in diesem Moment eigentlich möglich? Wo war die Verwaltung bei ihren ersten Bemühungen am effektivsten und welche Schlachten gingen verloren? Auf der Grundlage seiner sorgfältigen Lektüre veröffentlichter Berichte und seiner eigenen Interviews bietet Grunwald Antworten auf diese und andere Fragen, eingebettet in seine reichhaltige Erzählung rund um den Stimulus.

Der erste Schritt im ursprünglichen New Deal bestand darin, die Banken zu reparieren, was auch im Kontext der Obama-Administration erscheint. Grunwald schildert Obamas Bemühungen, die Banken-, Hypotheken- und Immobilienkrise zu lösen, als erfolgreich. Er räumt jedoch ein, dass Obama nicht in der Lage war, den Finanzsektor vollständig zu reformieren, um ähnliche Katastrophen wie 2008 zu vermeiden. Nach den Bankenreformen startete der ursprüngliche New Deal eine Reihe von Experimenten – manche, so sind sich Historiker einig, weniger erfolgreich als andere. Der Oberste Gerichtshof erklärte in einer Reihe von Entscheidungen andere New-Deal-Experimente für verfassungswidrig. Letztendlich, während der New Deal auf zwei Beinen lief – Reform und Stimulierung einerseits und direkten Beschäftigungsprogrammen auf der anderen Seite – stützt sich Obamas Programm hauptsächlich auf die Stimulierung.

Während der American Recovery and Reinvestment Act einige der längerfristigen Projekte widerspiegelte, die aus dem PWA (1933-1943) hervorgegangen sind, und Projekte, die das Fachwissen von Facharbeitern erfordern, muss noch eine umfassendere Reihe von Beschäftigungsprogrammen hervorgebracht werden. Ursprüngliche New Deal-Programme wie das Civilian Conservation Corps (CCC), die National Youth Administration (NYA) und die Civil Works Administration (CWA) fehlen heute in der politischen Landschaft. Programme wie die angeheuerten Arbeiter mit geringeren Fähigkeiten für kurzfristigere Projekte, von der Wiederaufforstung in Yosemite bis hin zu Teilzeitjobs für Jugendliche in Bibliotheken.

Die wohl erfolgreichsten Aspekte des New Deal waren die Investitionen in menschliche und gebaute Infrastruktur. Dieses Argument könnte sogar von einer der Hauptfiguren in Grunwalds Geschichte, dem ehemaligen Berkeley-Professor, Super-Nerd und Energieminister Steven Chu, der mutig fordert, dass sein Team nur aus „Game Changern“ besteht, mit Sympathie betrachtet werden. ” Grunwald argumentiert, dass mutige neue Bemühungen für saubere und erneuerbare Energien ein wichtiger und notwendiger Bestandteil des New New Deal sind – vielleicht ein modernes Äquivalent zu den Elektrifizierungsprojekten der 1930er Jahre wie der Tennessee Valley Authority.

Dieses Buch führt den Leser durch viele der weniger offensichtlichen Entwicklungen, die sich in den ersten Jahren der Obama-Regierung abspielten, und wirft einen genaueren Blick auf das, was von Kritikern wiederholt und aggressiv als „fehlgeschlagener Stimulus“ bezeichnet wurde. Grunwald stellt sogar fest, dass Obama selbst aufgehört habe, „den Stimulus“ als solchen zu bezeichnen, weil das Programm so unpopulär geworden sei.

Als ehemaliger Kongresskorrespondent der Washington Post bringt Grunwald einen Insider-Blick in die ersten Monate der Präsidentschaft Obamas ein. In einer unterhaltsamen Anekdote, die auf den ersten Seiten des Buches angeboten wird, bietet Grunwald als Hintergrund an, dass der Präsident selbst ein schwer fassbares Interview war, der langatmige und umgängliche Vizepräsident Joe Biden jedoch mehr als glücklich war, bei mehreren Gelegenheiten mit dem Autor zu sprechen, lobt die Leistungen des Präsidenten.

Grunwald kommt zu dem Schluss, dass Obamas Bereitschaft, „das Schinkenbrot zu nehmen, wenn er nicht das ganze Schwein bekommen konnte“, zwar für viele enttäuschend ist, möglicherweise zu einem gemischten gesetzgeberischen Ergebnis geführt hat. „2012“, so Grunwald abschließend, „wird nicht nur darum gehen, den neuen New Deal zu prozessieren. Es wird auch darum gehen, den alten New Deal wiederzubeleben.“ Er fügt hinzu: „Der New Deal hat das Prinzip eingeführt, dass die Amerikaner in schweren Zeiten aufeinander aufpassen sollten. Doch hier sind wir, vier Jahre nachdem das Genie eines uneingeschränkten freien Marktes die Weltwirtschaft in die Knie gezwungen hat, immer noch unsicher, ob die Regierung versuchen sollte, unsere Richtung neu zu gestalten oder einfach aus dem Weg zu gehen.“ Durch eine lesbare und aufschlussreiche Erzählung erinnert uns dieses Buch an einige unserer am härtesten erkämpften Errungenschaften und — um zu skizzieren, was noch fehlt — kann einige Inspiration für die weitere Entwicklung sein.


Hintergrund

Roosevelt appellierte an den Kongress um Hilfe bei der Gründung "einer Gesellschaft, die mit der Macht der Regierung ausgestattet ist, aber die Flexibilität und Initiative eines Privatunternehmens besitzt". Am 18. Mai 1933 verabschiedete der Kongress den Tennessee Valley Authority Act. Der TVA Act umfasste Teile von sieben Bundesstaaten – Alabama, Georgia, Kentucky, Mississippi, North Carolina, Tennessee und Virginia – ein Gebiet, das die geografischen Grenzen des Tennessee Valley ausdehnte, aber viele der gleichen wirtschaftlichen Probleme teilte. Das historische Gesetz versuchte nicht nur, einige der wirtschaftlichen Auswirkungen der Depression zu mildern, sondern lieferte in seinem beispiellosen Abschnitt 23 den Auftrag, das "soziale Wohlergehen der im Flusseinzugsgebiet lebenden Menschen" zu verbessern. Somit war die Tennessee Valley Authority (TVA) eine der ehrgeizigsten Komponenten von Roosevelts New Deal.

Von Anfang an war TVA Vorreiter für einen integrierten Ansatz für das Ressourcenmanagement. Die Mission von TVA war umfassend – ob es sich um Stromproduktion, ländliche Armut, Hochwasser- und Erosionsschutz, Navigation, Agrarreform, Krankheitsprävention, Wiederaufforstung oder Kulturressourcenmanagement handelte – und jedes Projekt wurde untersucht, um alle damit verbundenen Bedingungen zu bestimmen. Besonderes Augenmerk wurde auf Bedenken hinsichtlich der langfristigen Auswirkungen auf Mensch und Umwelt gelegt.

Die TVA begann ihr erstes Projekt im Sommer nach der Unterzeichnung des TVA-Gesetzes. Der Norris Dam, benannt nach Senator George Norris von Nebraska, der als "Vater von TVA" bezeichnet wird, wurde entlang des Clinch River gebaut. Das Projekt war eines der ehrgeizigsten und umstrittensten der frühen Jahre des TVA. Der Norris-Staudamm wurde gebaut, um das gesamte Norris-Beckengebiet zu überfluten, eines der ärmsten in der gesamten TVA-Region. Die Tausenden von Bewohnern, die in dem Becken lebten, mussten umziehen. Diejenigen, die ihr Eigentum direkt besaßen, wurden finanziell entschädigt, aber viele Bewohner des Beckens waren Pächter und Pächter und erhielten daher nichts. Die TVA baute mit Unterstützung der Works Progress Administration (WPA) Modellgemeinden mit modernen Einrichtungen, Schulen und Geschäften, in die sie hofften, dass die Bewohner des Beckens umziehen würden. Der Bau des Staudamms erforderte jedoch den Zuzug einer großen Zahl von Arbeitern, die diese Arbeiter in die geplanten Gemeinden zogen, die dann faktisch zu "Firmenstädten" wurden. Bürger, die von TVA-Staudamm- und -Stauseenprojekten vertrieben wurden, mussten oft in Gebiete umziehen, die mit den gleichen endemischen Problemen konfrontiert waren wie die Orte, die sie verlassen hatten.

Bis Juni 1934 beschäftigte die TVA 9.173 Arbeiter. Mehrere Tausend weitere wurden von der WPA angestellt, um beim Bau von TVA-Projekten zu helfen. Zwischen 1933 und 1944 wurden sechzehn Staudämme gebaut. In Regionen, die zuvor für katastrophale Überschwemmungen anfällig waren, ermöglichte der Bau einer Reihe von Staudämmen eine bessere Kontrolle des überschüssigen Wassers und beseitigte fast die Gefahr schwerer Überschwemmungen auf dem Flussabschnitt zwischen Chattanooga, Tennessee und Muscle Untiefen, Alabama. Die Dämme lieferten auch Stauseen, Wasserkraft und Schleusen, die die Schifffahrtsprobleme auf dem Tennessee River erleichterten. Der Bau der Wheeler- und Wilson-Staudämme in der Nähe von Muscle Shoals und Florence, Alabama, verbesserte die Schiffbarkeit des Flusses so stark, dass die Tonnage des Flusshandels von 32 Millionen Tonnen-Meilen im Jahr 1933 auf 161 Millionen Tonnen-Meilen im Jahr 1942 anstieg der Schifffahrt ermöglichte den lokalen Landwirten einen besseren Zugang zu den Märkten und machte die Region auch für industrielle Interessen attraktiver.

Die TVA wurde auch damit beauftragt, den Bauern des Tals zu helfen, produktiver zu werden und bereits empfindliches Ackerland weniger zu beschädigen. Veraltete landwirtschaftliche Praktiken, Überdüngung des Landes mit Chemikalien, Entwaldung und die Notwendigkeit, immer mehr Pflanzen anzubauen, um die steigenden Kosten zu decken, forderten ihren Tribut von einem Großteil des Ackerlandes der Region. Erosion, Überschwemmungen und schlechte Ernten waren endemische Probleme. Die TVA richtete Modellfarmen ein, um die Farmer im Valley über Fruchtfolge, verantwortungsvolle Düngung und Techniken zur Bekämpfung der Erosion zu unterrichten. Die Organisation arbeitete eng mit lokalen Land Grant Colleges zusammen, um die Landwirte weiterzubilden und ihnen zu helfen, produktiver zu werden und ihren Lebensstandard zu erhöhen.

Hauptbestandteil des Sozial- und Wirtschaftsplans für die Region war die Stromerzeugung und -verteilung. Durch direkte Beauftragungen und private Verteiler begann die TVA schnell mit der Elektrifizierung in ländlichen Gebieten und stellte den größeren Städten des Tals eine größere Menge Strom zu geringeren Kosten zur Verfügung. Tupelo, Mississippi, war die erste Stadt, die ihren Strom im Großhandel von der Tennessee Valley Authority kaufte.

Anders als die Mehrheit der Bewohner des Tennessee River Valley standen die meisten privaten Stromversorger der Region dem Eingreifen der Regierung kritisch gegenüber. Versorgungsunternehmen sahen in der TVA eine Bedrohung für wettbewerbsfähige Geschäfte und sahen die Regierung nicht in der Lage, Strom angemessen zu erzeugen, zu verkaufen und zu verteilen. Die TVA wurde in den 1930er Jahren mehrmals vor Gericht angefochten, fast alle Fälle wurden von privaten Energieunternehmen vorgebracht. 1939 wurde die Verfassungsmäßigkeit des TVA-Gesetzes vom Obersten Gerichtshof bestätigt. 1941, nur acht Jahre nach seiner Gründung, war TVA der größte Stromerzeuger in den Vereinigten Staaten.

In dem Bestreben, einige der Ideen des TVA-Programms im ganzen Land umzusetzen, gründete die Roosevelt-Regierung 1935 die Rural Electrification Administration (REA). Das Hauptziel der REA war es, alle ländlichen Gebiete, insbesondere Familienbetriebe, mit Strom zu versorgen. Private Stromversorger in vielen Regionen gaben den Landwirten zwar die Möglichkeit, Strom zu beziehen, aber um ländliche Leitungen zu betreiben, verlangten die meisten die Baukosten ganz oder zum Großteil im Voraus. Darüber hinaus schlugen viele Unternehmen vor, höhere Preise für den Strom zu verlangen, den sie auf dem Land lieferten. Diese Faktoren machten Strom für viele Landwirte und Landbewohner zu einem unerschwinglichen Preis.

Der Leiter der REA, John Carmody (1881-1963), besuchte Gebiete in der Nähe der TVA-Region, um die Reaktion der Bevölkerung auf die Projekte der Regierung in der Nähe zu beurteilen. Anders als bei den privaten Versorgungsunternehmen war die Resonanz der Bürger überwiegend positiv. In Gebieten, denen der Strom verweigert wurde, weil die Stromversorger behaupteten, dass der Bau von ländlichen Leitungen zu teuer sei und die Bewohner sich den Strom nicht leisten könnten, befürworteten die Bewohner im Allgemeinen staatliche Eingriffe in die Region. Während seines Besuchs entdeckte Carmody in Nordgeorgien ein Schild mit der Aufschrift: "Mr. Carmody, wir wollen Lichter!" Der Appell der Einwohner der Region, in New Deal-Programme aufgenommen zu werden, wurde erhört, und Georgia wurde eine der Pilotregionen für von der REA gesponserte ländliche Stromkooperativen. Fünf Jahre später war Georgia unter REA-Führung einer der am stärksten elektrifizierten Bundesstaaten.

Bis 1939 stieg der Anteil der ländlichen Haushalte, die landesweit über Strom verfügten, von knapp 10 % auf 25 %. Die REA half bei der Gründung von über 400 Stromgenossenschaften, die 288.000 Einzelhaushalte versorgten. Während der Vorstoß zur ländlichen Elektrifizierung während des New Deal und unmittelbar nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs weitgehend abgeschlossen wurde, blieb die Tennessee Valley Authority aktiv. In der Nachkriegszeit verlagerte sich TVA von seiner breit angelegten wirtschaftlichen und sozialen Mission des New Deal zu einer schlankeren Organisation, die sich auf die Produktion und den Verkauf von Strom und die Wartung seiner Dämme und Stauseen entlang des Tennessee River und seiner Nebenflüsse konzentrierte.

Im Jahr 1959 beantragte die TVA die Befugnis zur Ausgabe von Anleihen, und später in diesem Jahr erließ der Kongress ein Gesetz, das das TVA-Stromsystem selbstfinanzierend machte. Im Laufe der nächsten drei Jahrzehnte entwickelte die TVA ihren innovativen Ansatz in der Regionalplanung weiter. In den 1960er Jahren begann TVA in einigen Gebieten mit der Nutzung der Kernenergie, in den 1970er Jahren war die Organisation eine der ersten, die Schadstoffemissionsstandards einführte. Obwohl TVA einem allgemeinen Trend folgte, sich anderen Energieversorgungsunternehmen anzunähern, begann TVA im letzten Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts, aktualisierte Versionen ihrer New Deal-Initiativen wieder aufzunehmen. Die TVA ist einer der Hauptmoderatoren im laufenden sozialen Dialog zwischen verschiedenen Unternehmens-, Kulturressourcen-, Umwelt- und Industriegruppen in der Region.


WHO warnt vor 2 Millionen Todesfällen durch Epidemie/Corona

Weltweit Corona durch einen Virustod verursachtDie Figur kann 20 Lakhs überschreiten. Das teilt die Weltgesundheitsorganisation mit. Laut WHO könnte die Zahl der Corona-Toten auf 2 Millionen steigen, bevor ein erfolgreicher Impfstoff verabreicht und weit verbreitet ist.

Die WHO sagt, dass die Zahl der Todesopfer auf mehr als 2 Millionen steigen könnte, wenn keine Maßnahmen ergriffen werden, um die Epidemie zu stoppen. Bisher sind weltweit mehr als 32,7 Millionen Fälle von koronaren Herzkrankheiten aufgetreten.

Mike Ryan sagt, dass wir noch nicht aus der Tragödie herausgekommen sind. Er sagte, junge Menschen sollten nicht für neue Fälle verantwortlich gemacht werden. “Hoffentlich zeigen wir nicht mit den Fingern aufeinander,”, sagte er. Mike Ryan sagte, die Epidemie wachse von Hauspartys aus. Dazu gehören Menschen jeden Alters.

Das Coronavirus hat in den USA mehr als 280.000 Menschen getötet, mehr als 93.000 in Indien, mehr als 140.000 in Brasilien und mehr als 20.000 in Russland. Die Vereinigten Staaten haben die höchste Übergangsrate. Wo die Gesamtzahl der Fälle 72 Lakh überschritten hat. Indien liegt mit bisher 59 Lakh-Fällen an zweiter Stelle.

Laut einem Bericht sagte Mike Ryan, Präsident des WHO-Notfallprogramms, dass die 2 Millionen Todesfälle nicht nur eine Schätzung sind. Aber wenn das wahrscheinlich ist. Insgesamt sind in den letzten neun Monaten seit Ausbruch des Coronavirus 9,93 Lakh Menschen gestorben.


Tennessee Valley Authority

Die Tennessee Valley Authority (TVA) ist ein bundeseigenes Unternehmen in den Vereinigten Staaten, das am 18. Mai 1933 durch eine Satzung des Kongresses gegründet wurde, um Navigation, Hochwasserschutz, Stromerzeugung, Düngemittelherstellung und wirtschaftliche Entwicklung für das Tennessee Valley, eine von der Weltwirtschaftskrise besonders betroffene Region, bereitzustellen. Senator George W. Norris (R-Nebraska) war ein starker Sponsor dieses Projekts. TVA war nicht nur als Anbieter gedacht, sondern auch als regionale Wirtschaftsförderungsgesellschaft, die mit Bundesexperten und ländlicher Elektrifizierung zur Modernisierung der Wirtschaft und Gesellschaft des ländlichen Raums beitragen sollte. [3]

Das Servicegebiet von TVA umfasst ganz Tennessee, Teile von Alabama, Mississippi und Kentucky sowie kleine Gebiete von Georgia, North Carolina und Virginia. Es war das erste große Raumordnungsamt des Bundes und ist bis heute das größte. Unter der Führung von David E. Lilienthal ("Mr. TVA") wurde die TVA zum globalen Vorbild für die späteren Bemühungen der Vereinigten Staaten, bei der Modernisierung der Agrargesellschaften in den Entwicklungsländern zu helfen. [4] [5] In späteren Jahrzehnten sank der Anteil der Wasserkraft auf 10 % der Stromproduktion von TVA (2018).


7.2 Zuletzt eingestellt, zuerst entlassen: Frauen und Minderheiten in der Weltwirtschaftskrise

Lernziele

  1. Beschreiben Sie die Herausforderungen, mit denen Frauen während der Depression konfrontiert waren, und die Auswirkungen des New Deal auf Frauen.
  2. Analysieren Sie, inwieweit die Roosevelt-Administration einen „neuen Deal“ für Nichtweiße angeboten hat. Identifizieren Sie die Herausforderungen für Afroamerikaner, asiatische Amerikaner und Hispanics in den 1930er Jahren.
  3. Beschreiben Sie, wie die amerikanischen Ureinwohner vom New Deal und den Programmen des New Deal betroffen waren. Erklären Sie, warum einige amerikanische Ureinwohner die Bemühungen von John Collier unterstützen, während andere sich ihm widersetzen.

Kelly Miller, eine afroamerikanische Soziologin an der Howard University, bezeichnete den schwarzen Arbeiter während der Depression als „den Überschussmann“. Afroamerikaner waren die ersten, die entlassen wurden, als sich die Wirtschaft verlangsamte, argumentierte Miller, und sie waren die letzten, die eingestellt wurden, als sich die Wirtschaft erholte. Millers Beschreibung war nicht nur für schwarze Amerikaner zutreffend, sondern auch für Frauen, amerikanische Ureinwohner, asiatische Amerikaner und Hispanics. Zum ersten Mal hatte jede dieser Gruppen eine Stimme im Weißen Haus. Diese Stimme war jedoch nicht der Präsident. Während Franklin Roosevelt seine Bemühungen darauf konzentrierte, die Wahlunterstützung weißer Südstaatler und die Zusammenarbeit der konservativen Süddemokraten im Kongress zu sichern, sprach Eleanor Roosevelt für die „überzähligen“ Männer und Frauen.

Eleanor Roosevelt demonstrierte ihr Engagement für unpopuläre Anliegen 1938 auf der Southern Conference for Human Welfare in Birmingham, Alabama. Die Konferenz war eine im Vorjahr gegründete interrassische Koalition von progressiven Südstaaten. The group was dedicated to finding ways to provide greater economic opportunities for Southerners. Although they were not necessarily civil rights activists, for the first two days of the conference, members refused to abide by Birmingham law, which forbade interracial seating. When notified of the violation, police chief Bull Connor arrived and notified the participants that they would be arrested if they did not separate themselves into “white” and “colored” sections.

No woman has ever so comforted the distressed or so distressed the comfortable.

—Connecticut Congresswoman Clare Boothe Luce describing Eleanor Roosevelt.

Bull Connor would become notorious during the 1960s for his use of police dogs and other violent methods of attacking those who defied the city’s segregation ordinances. When Connor ordered the segregation of the 1938 meeting, the predominantly male audience rushed to comply. At that moment, Eleanor Roosevelt picked up her chair and sat in the aisle between the two sections, defying the segregationist police chief to arrest the First Lady of the United States. For this and dozens of other small acts of wit and courage, Eleanor Roosevelt was daily maligned by journalists who assaulted her character and integrity in gendered terms. Later interpretations of history would offer a different perspective on her character and integrity. While Eleanor Roosevelt adopted many of the conservative ideas about race and gender that typified those of her racial and economic background, she also challenged ideas about race, social class, and gender in ways that made her one of the most courageous and important Americans of her time.


The TVA: It Ain't What It Used to Be

In recent years, as the energy crisis has developed, and bureaucracies in Washington have wrestled with little success to solve it, and Congress has moved slower than a West Virginia coal train even to agree on a battle strategy, some Americans have proposed that a public agency based in Knoxville, Tennessee, become the model for coping with the problem.

On first impression Knoxville seems an unlikely site for providing a solution to an internationally baffling crisis. For three decades the civic fathers of that eastern Tennessee center have smarted over John Gunther’s pronouncement that it was probably rthe ugliest city he had seen inside America. Whatever the demerits of the Knoxville skyline, its two Jest and newest structures in 1976 were the headquarters for the Tennessee Valley Authority (TVA), Deal-era agency that once made the city the Ie for any discussion of public ownership, resource management, or the success of F.D.R.’s deperssion-recovery program. No fewer than sixty-five of state, most of them from developing nations, have made a visit to TVA a necessary part of surveying America, and many have returned home to imitate the workings of the agency that TVA supporters now propose extending to a larger area of the United States to take on the energy crisis.

Though TVA’s national profile receded after it won the last of its major political survival battles in the 1950’s, its continuing work in the seven-state Tennessee River Valley area transformed it into the nation’s largest utility, the near single source of new ideas for chemical fertilizer development, and a growing fountain of suggestions on how to manage the nation’s resources without dragging the afterbirth of bureaucracy into all dealings with people as an accompaniment. At a time when electric bills nationally exceeded mortgage payments in some cases for the middle class, and welfare payments for some of the poor, TVA’s ability to produce power at rates 45 per cent below the national average made its virtues even more appealing.

Senator Adlai E. Stevenson of’Illinois introduced a bill in Congress to create a Federal Oil and Gas Corporation, based on the TVA organizational model, to compete with the oil industry in drilling on federal lands, inland and offshore, and selling oil and gas to refineries. Senators Edward M. Kennedy of Massachusetts and George McGovern of South Dakota, Lee White, a former chairman of the Federal Power Commission, Leonard Woodcock, president of the United Auto Workers, and consumer advocate Ralph Nader, among others, supported the measure. Former Oklahoma Senator Fred Harris suggested using TVA as a model in reforming private utilities. Seconding him were groups like the National Coalition for Land Reform, and consumer organizations in various parts of the country who were seeking relief from power prices.

Ironically, however, while national leaders were rediscovering TVA, grassroots elements across TVA’s 8o,ooo-square-mile area were revolting against it. Farmers, ratepayers, strip-mined land owners, coal suppliers, unions, and politicians in Tennessee, Alabama, Mississippi, Kentucky, Virginia, North Carolina, and Georgia, loaded down visiting reporters with reams of TVA critiques full of quotes honed for printing. The agency seemed almost under siege by this new brand of opposition, and so mystified by its volume that its historic proficiency at persuasion was replaced by dump loads of defensive press releases issued from its Knoxville headquarters. TVA is accustomed to battling. What was different in the mid-1970’s was that it was dueling not with outside power interests, but with its own people. TVA’s chief information officer, who commanded a public relations and technical information budget of $1.3 million, called the criticism “healthy,” and then sighed, “I hope.”

When President Franklin D. Roosevelt leaned back in his chair on May 18, 1933, and handed Senator George W. Norris of Nebraska the pen with which he had just signed the TVA act, he could not have guessed that he had just launched the most enduringly controversial program of the New Deal. It was true that the bill the President signed was the 138th that had been introduced in Congress since 1921 relating to the disposition of the Tennessee Valley. The new act resembled bills vetoed in 1928 by President Calvin Coolidge and in 1931 by President Herbert Hoover, but Roosevelt hoped that he had laid to rest national socialism and regional favoritism debates with the promise that TVA would be “a corporation clothed with the power of Government but possessed of the flexibility and initiative of a private enterprise,” and concerned with the Tennessee River Valley but working “for the general social and economic welfare of the Nation.”

For all the comfort those words gave the private power interests, Roosevelt might as well have said that he was creating a socialist river-damming project that would be used to barge children to integrated schools and supply electric power to the Kremlin. Words like a “yardstick” by which true power costs could be judged, and multipurpose “planning,” were signals to the program’s opponents that what the liberal New York Democrat and Norris, the progressive Nebraska Republican, had in mind was more than another public relief program for the eroded hills and pocketbooks of the Southern mountaineer and his flatland neighbors who lived farther down the flood-prone Tennessee River.

While the New Deal “Brain Trust” was frequently given credit for the TVA idea, proposals to uplift the Tennessee River Valley went all the way back to John Calhoun’s proposal to President James Monroe in 1824 to appropriate funds to remove the river blockage at Muscle Shoals, Alabama. Other proponents of national development took up similar proposals in later generations, but not until the end of the nineteenth century were the basic theoretical premises of TVA formulated. It was Giffbrd Pinchot, chief forestry adviser to President Theodore Roosevelt and a leading spokesman for the conservation movement, who first elaborated what was to become the major theme of TVA-style regional development. “A river,” said Pinchot, “is essentially a unit from its source to the sea” and should be harnessed for “all the uses ‘of the waters and the benefits to be derived from their control.”

Pinchot’s definition of conservation as “the use of the earth for the good of man”—with emphasis on how a young nation was squandering its vast resources—built the consciousness that eventually created TVA and sustained its first officials. On its twentieth anniversary TVA used Pinchot’s definition as an epigraph for its annual report to the President and Congress, and cited TVA’s achievements as a tribute to the soundness of his ideas. The TVA founders believed that they had created a unique government agency which met President Theodore Roosevelt’s criticism of our national development policy as “the piece-meal execution of projects,” without a planned responsibility that is “definitely laid on one man or group of men who can be held accountable.”

Not until 1917 were any facilities other than marginally useful canals built at Muscle Shoals. That year the government announced that it had chosen the Shoals area as a site for the wartime production of nitrates for munitions so that the U.S. could reduce its dependence on Chile for its supply. The nitrate plant was not completed until January, 1919. and the dam—named Wilson Dam, after the President—that was to supply its power was delayed in final construction until 1925. In 1921 the Secretary of War had asked for bids on the Muscle Shoals facilities in accordance with the routine disposal of government “surplus property.” One of the bidders, in what became one of the most talked-about stories of the early igao’s, was Henry Ford. The auto magnate magnanimously offered $5 million for the government’s $90 million investment. He promised a Ruhr Valley in the American southland that sent real estate speculators scurrying to the area. Fate was against Ford, however, whose bid was not accepted even after he made a highly publicized trip to Muscle Shoals in the company of Thomas Edison.

Somehow, the bills to dispose of Muscle Shoals landed in the Senate’s Agriculture Committee chaired by Senator Norris rather than in the Military Affairs Committee, where they might have been expected to be sent. “I never have known how it came to be dumped upon my lap,” Norris wrote in his autobiography, Fighting Liberal . But “after beating back efforts of private interests to get Muscle Shoals,” he launched an intensive battle to create TVA, only to have his bills vetoed twice. Behind Norris’ motivation was his well-known antipathy for the “well-intrenched, enormously rich, and powerful forces” he felt controlled the nation. In TVA he saw, “not daring to express it publicly … a model by which this country could see the happiness, material progress, and prosperity to be attained if the American people act promptly and properly in the preservation of God-given natural resources of the country.”

Presidential candidate Franklin D. Roosevelt, who had fought high utility rates as governor of New York, endorsed the Norris bill, and as President-elect demonstrated his interest in TVA by visiting Muscle Shoals. On April 10, 1933—during the famous first hundred days of his administration—he sent the Congress a message asking for the creation of TVA, promising that the new authority would be a “return to the spirit and vision of the pioneer. If we are successful here,” he said, “we can march on, step by step, in the like development of other great national territorial units within our borders.” By May 18, 1933, he had signed the bill “for the especial purpose of bringing about in said Tennessee drainage basin and adjoining territory … the maximum amount of flood control the maximum development… for navigation purposes the maximum generation of electric power consistent with flood control and navigation the proper use of marginal lands the proper method of reforestation … and the economic and social well-being of the people living in said river basin and to provide for the national defense.”

For a government agency the act allowed a very flexible program. Other than the general development mandate, the act’s most explicit requirements were that the new authority—in fact, a government corporation—would be ruled by three presidentially appointed directors, one to be designated chairman, who would serve for nine-year terms with the consent of the Senate. The act dictated that the agency locate its headquarters in the region, excluded it from Civil Service laws, and required the three directors to believe in the “feasibility and wisdom of the Act.” The directors would report to the President, consult Congress on appropriations not covered by power revenues, and otherwise be free to develop the “model” that Norris and Roosevelt wanted to spill across the American landscape. Depending on the point of view of the observer, the power of the board of directors of TVA was either the most ideal arrangement ever devised by government for grassroots input, allowing three men to bend to the demands of their constituencies and the wiles of a river or it was the first Washington-imposed dictatorship that blanketed an entire region. No one at the time of TVA’s creation or since has doubted that the validity of either of these views depends on the caliber and character of the three directors.

For chairman of TVA, Roosevelt chose Arthur E. Morgan, the president of Antioch College in Ohio, who had a national reputation as the hydraulic engineer who had tamed the Miami River after it had visited a disastrous flood on the city of Dayton. From his experience in resisting political appointees to the board of the Miami Conservancy District, Morgan had learned to be suspicious of politicians. Though Roosevelt promised him “there is to be no politics in this,” Morgan came to have doubts, believing that Roosevelt “worked out a philosophy that made ethical considerations secondary to the possession of power.” That statement hinted at the righteousness with which Morgan regarded public service, how he believed human frailties could profit from the discipline of engineering, and how his moralism would eventually conflict with TVA’s directors and Roosevelt in a way that almost wrecked the agency.


Power Operated - Manufacturers, Suppliers, Factory from China

We support our consumers with ideal good quality merchandise and large level provider. Becoming the specialist manufacturer in this sector, we have attained wealthy practical encounter in producing and managing for Power Operated, Gates Removing Trim Press , 35 Ton Trim Press , Small Hydraulic Press Machine ,Hydraulic Rubber Press Machine . With a wide range, top quality, realistic costs and good company, we are going to be your most effective company partner. We welcome new and aged clients from all walks of daily life to call us for long term small business interactions and acquiring mutual achievements! The product will supply to all over the world, such as Europe, America, Australia,Bulgaria , Romania ,Johannesburg , Irish .We welcome you to visit our company & factory and our showroom displays various products that will meet your expectations. Meanwhile, it is convenient to visit our website. Our sales staff will try their best to provide you with the best services. If you need more information, please do not hesitate to contact us via E-mail, fax or telephone.


The New Deal

In early 1933 nation needed immediate relief, recovery from economic collapse, and reform to avoid future depressions, so relief, recovery and reform became Franklin D. Roosevelt`s goals when he took the helm as president. At his side stood a Democratic Congress, prepared to enact the measures carved out by a group of his closest advisors — dubbed the “Brain Trust” by reporters. One recurring theme in the recovery plan was Roosevelt’s pledge to help the “forgotten man at the bottom of the economic pyramid.” Birth of the “New Deal” The concepts that became the New Deal had been discussed in earlier years but without effect. The statement by National Catholic War Council in 1919, drafted by Father John A. Ryan, contained recommendations that would later be regarded as precursors of the New Deal. The term "New Deal" was coined during Franklin Roosevelt’s 1932 Democratic presidential nomination acceptance speech, when he said, "I pledge you, I pledge myself, to a new deal for the American people." Roosevelt summarized the New Deal as a "use of the authority of government as an organized form of self-help for all classes and groups and sections of our country." The exact nature of Roosevelt`s intentions was not clear during the campaign, although his philosophy was set out in an address that he gave at the Commonwealth Club of San Francisco on September 23:

At his inauguration in March 1933, Roosevelt declared in his lilting style, "Let me assert my firm belief that the only thing we have to fear is, fear itself — needless, unreasoning, unjustified terror which paralyzes needed efforts to convert retreat into advance." In his first 99 days, he proposed, and Congress swiftly enacted, an ambitious "New Deal" to deliver relief to the unemployed and those in danger of losing farms and homes, recovery to agriculture and business, and reform, notably through the inception of the vast Tennessee Valley Authority (TVA). The New Deal effects would take time some 13,000,000 people were out of work by March 1933, and virtually every bank was shuttered. The New Deal programs were born in Brain Trust meetings prior to Roosevelt’s inauguration, and also were a grateful nod to Theodore Roosevelt`s "square deal" of 30 years earlier. Members of the group included Raymond Moley, an American journalist and public figure Rexford Tugwell, Adolf Berle of Columbia University, attorney Basil O`Connor, and later, Felix Frankfurter of Harvard Law School. Many of Roosevelt`s presidential campaign advisors continued to counsel him after he was elected, among them Berle, Moley, Tugwell, Harry Hopkins, and Samuel I. Rosenman but they never met again as a group after his inauguration. Herbert Hoover Opening the way for the New Deal, President Herbert Hoover was defeated by Franklin D. Roosevelt in the Election of 1932. Hoover, who had been blamed for the stock market crash and the Depression, strongly opposed Roosevelt`s New Deal legislation, in which the federal government assumed responsibility for the welfare of the nation by maintaining a high level of economic activity. According to Hoover, Roosevelt had been slow to reveal his New Deal programs during the presidential campaign and worried that the new president would sink the nation into deficit spending to pay for the New Deal. Roosevelt never consulted Hoover, nor did he involve him in government in any way during his presidential term. The "Hundred Days" The president called a special session of Congress on March 9. Immediately he began to submit reform and recovery measures for congressional validation. Virtually all the important bills he proposed were enacted by Congress. The 99-day (March 9-June 16) session came to be known as the "Hundred Days." On March 12, 1933, Roosevelt broadcast the first of 30 "fireside chats" over the radio to the American people. The opening topic was the Bank Crisis. Primarily, he spoke on a variety of topics to inform Americans and exhort them to support his domestic agenda, and later, the war effort. During Roosevelt`s first year as president, Congress passed laws to protect stock and bond investors. Among the measures enacted during the first Hundred Days were the following:

Through the National Industrial Recovery Act of 1933 the National Recovery Administration (NRA) came into being. The NRA attempted to revive industry by raising wages, reducing work hours and reining in unbridled competition. Portions of the NRA were ruled unconstitutional by the Supreme Court in 1935 however, the Works Progress Administration (WPA), which was the second part of the NRA, was allowed to stand. The majority of its collective bargaining stipulations survived in two subsequent bills. The NRA — a product of meetings among such “Brain Trust” advisors as Raymond Moley, big business leaders, and labor unionists — illustrated Roosevelt`s willingness to work with, rather than against, business interests.


Schau das Video: tvatgnewsse05072020


Bemerkungen:

  1. Goltigis

    wunderbar sehr wertvoller Satz

  2. Jefferson

    Ich denke, dass Sie einen Fehler begehen. Ich schlage vor, es zu diskutieren. Schreiben Sie mir in PM, wir werden reden.

  3. Hanz

    Dies ist weit von der Ausnahme entfernt

  4. Hweolere

    Der Stand der Dinge unterhaltsam

  5. Gardarg

    Eine andere Variante ist möglich

  6. Subhi

    Ich denke, dass Sie sich irren. Lassen Sie uns darüber diskutieren.



Eine Nachricht schreiben