Römische Legionäre

Römische Legionäre


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Legionäre im Dienst nichtrömischer Staaten?

Die Idee zu diesem Beitrag kam mir neulich beim Spielen von "Rome: Total War". Es gibt drei Fraktionen in besagtem Spiel: das Seleukidenreich, Armenien und Numidien, in denen man "imitationslegionäre" rekrutieren kann. Sie sehen genauso aus wie die römischen Legionäre des Spiels, nur mit den Farben ihrer jeweiligen Fraktionen und haben die gleichen Statistiken.

Das brachte mich zum Nachdenken - wie viele von Roms Zeitgenossen kopierten den Kampfstil der Legionäre? Es ist allgemein bekannt, dass hellenistische Truppentypen - Hopliten, Phalangiten, Thureophoroi und Peltasts - in der gesamten Welt nach Alexander von Spanien bis Indien kopiert wurden. Aber den offensichtlichen Versuchen der Verbündeten und Feinde Roms, die Organisation, Taktik und Bewaffnung der kriegsgewinnenden Truppen des Imperiums zu kopieren, wurde vergleichsweise wenig Aufmerksamkeit geschenkt.

Numidien
Die kleineren Königreiche Numidien - das heutige Marokko - waren vor allem für ihre leichte Kavallerie und ihre Elefantenkunst bekannt. Ich erinnere mich jedoch, von einem numidischen Prinzen gelesen zu haben, der eine ausgewählte Infanteriekompanie trainierte, um wie die Römer zu kämpfen. Der afrikanische Rebell Tacfarinas (der eigentlich kein Numider war, aber einem ähnlichen Stamm entstammte) trainierte seine Anhänger auch darin, römische Waffen und Rüstungen zu verwenden und in Legionsformationen zu kämpfen.

Armenien
Ich weiß nichts von Truppen, die auf römischen Legionären basieren, die von den Armeniern eingesetzt wurden - wie die zeitgenössischen Parther waren die Armenier hauptsächlich für ihre gepanzerte Kavallerie und ihren Pferdebogen bekannt. Vom 1. bis zum 3. Jahrhundert n. Chr. war Armenien jedoch immer wieder ein Client-Königreich oder eine Provinz von Rom. Ist es also möglich, dass es dort Infanterieeinheiten gab, die von römischen Offizieren ausgebildet wurden?

Das Seleukidenreich
Das oben erwähnte Spiel hat eine Einheit von imitierten Legionären für sein Seleukidenreich, aber ich habe keinen historischen Hinweis darauf gefunden, dass die Seleukiden solche Truppen einsetzen. Weiß irgendjemand, dass die Seleukiden römische Söldner oder Truppen einsetzen, die darauf trainiert wurden, wie die Römer zu kämpfen?

Ptolemäisches Ägypten
Es gab ein verbündetes Kontingent römischer Legionäre, das zunächst von einem Aulus Gabinius befehligt wurde und in Ägypten während der Tage von Ptolemaios Auletes diente. Diese "Gabiniani" existierten noch während der Regierungszeit seiner Tochter Kleopatra und stießen während seines Aufenthalts in Ägypten mit Julius Caesar zusammen. In seiner Biographie der berühmten Königin behauptet Michael Grant, dass es epigraphische Beweise dafür gibt, dass römische Soldaten bereits Mitte des 3. Jahrhunderts v. Chr. in Ägypten als Söldner dienten.

Parthien und Han-China
Ob Römer, die bei Niederlagen der Parther gefangen genommen wurden oder nicht, jemals als Söldner oder Sklavensoldaten nach China gelangten, war Gegenstand einiger Debatten. Aber es ist durchaus möglich, dass von den Parthern gefangene oder bestochene Römer in ihrem nationalen Stil in der parthischen Schlachtordnung kämpften.

Sassanidisches Persien und Palmyra
Während der Regierungszeit von Severus Alexander (222-235 n. Eine große Anzahl römischer Soldaten wurde von seinem Nachfolger Shapur I während der 250er und frühen 260er n. Chr. gefangen genommen, aber ihr weiteres Schicksal ist unbekannt. Wurden sie an eine entfernte Grenze Persiens geschickt, um sich gegen nichtrömische Feinde zu verteidigen? Oder wurden sie eingesetzt, um persische Infanterie zu trainieren, um effektiver zu kämpfen? Die Leiche eines persischen Infanteristen, der in einer Mine bei Dura Europos ums Leben kam. 255 n. Chr. - sowie Synagogenkunstwerke von mehreren Stätten im Nahen Osten des 3.

Hat jemand Gedanken, Kritik oder Ergänzungen zu den obigen Informationen? Gibt es Quellen zu Legionären in den Armeen der Armenier und Seleukiden?

Salah

Okamido

Nun, ich glaube, dass die Seleukiden "Legionär" Ausrüstung und eine lose Kopie der Formationen (nach Magnesia) angenommen haben, sie hätten jedoch offensichtlich nicht wie die segmentierten Legionen des Imperiums ausgesehen.

Sueton sagt, dass Juba 3(?) "Legionen" zur Verfügung hatte, während Tacitus von der numidischen Armee von Tacfarinas spricht, die &#8220ausgewählte Männer enthält, die nach römischer Art bewaffnet waren&#8221 (Annals, 2.50).

Ob Jubas Legionen überhaupt nach römischer Art konstruiert oder ausgerüstet waren, weiß ich nicht.

Okamido

Aus Appians römischer Geschichte: Der Mithridatische Krieg, 87:

Ugabu

Lehrplan1

Die Idee zu diesem Beitrag kam mir neulich beim Spielen von "Rome: Total War". Es gibt drei Fraktionen in besagtem Spiel: das Seleukidenreich, Armenien und Numidien, in denen man "imitationslegionäre" rekrutieren kann. Sie sehen genauso aus wie die römischen Legionäre des Spiels, nur mit den Farben ihrer jeweiligen Fraktionen, und sie haben die gleichen Statistiken.

Das brachte mich zum Nachdenken - wie viele Zeitgenossen Roms kopierten den Kampfstil der Legionäre? Es ist allgemein bekannt, dass hellenistische Truppentypen - Hopliten, Phalangiten, Thureophoroi und Peltasts - in der gesamten Welt nach Alexander von Spanien bis Indien kopiert wurden. Aber den offensichtlichen Versuchen von Roms Verbündeten und Feinden, die Organisation, Taktik und Bewaffnung der kriegsgewinnenden Truppen des Imperiums zu kopieren, wurde vergleichsweise wenig Aufmerksamkeit geschenkt.

Numidien
Die kleineren Königreiche Numidien - das heutige Marokko - waren vor allem für ihre leichte Kavallerie und ihre Elefantenkunst bekannt. Ich erinnere mich jedoch, von einem numidischen Prinzen gelesen zu haben, der eine ausgewählte Infanteriekompanie trainierte, um wie die Römer zu kämpfen. Der afrikanische Rebell Tacfarinas (der eigentlich kein Numider war, aber einem ähnlichen Stamm entstammte) trainierte seine Anhänger auch darin, römische Waffen und Rüstungen zu verwenden und in Legionsformationen zu kämpfen.

Armenien
Ich weiß nichts von Truppen, die auf römischen Legionären basieren, die von den Armeniern eingesetzt wurden - wie die zeitgenössischen Parther waren die Armenier hauptsächlich für ihre gepanzerte Kavallerie und ihren Pferdebogen bekannt. Vom 1. bis zum 3. Jahrhundert n. Chr. war Armenien jedoch immer wieder ein Client-Königreich oder eine Provinz von Rom. Ist es also möglich, dass es dort Infanterieeinheiten gab, die von römischen Offizieren ausgebildet wurden?

Das Seleukidenreich
Das oben erwähnte Spiel hat eine Einheit von imitierten Legionären für sein Seleukidenreich, aber ich habe keinen historischen Hinweis darauf gefunden, dass die Seleukiden solche Truppen einsetzen. Weiß irgendjemand, dass die Seleukiden römische Söldner oder Truppen einsetzen, die darauf trainiert wurden, wie die Römer zu kämpfen?

Ptolemäisches Ägypten
Es gab ein verbündetes Kontingent römischer Legionäre, das zunächst von einem Aulus Gabinius befehligt wurde und in Ägypten während der Tage von Ptolemaios Auletes diente. Diese "Gabiniani" existierten noch während der Regierungszeit seiner Tochter Kleopatra und stießen während seines Aufenthalts in Ägypten mit Julius Caesar zusammen. In seiner Biographie der berühmten Königin behauptet Michael Grant, dass es epigraphische Beweise dafür gibt, dass römische Soldaten bereits Mitte des 3. Jahrhunderts v. Chr. in Ägypten als Söldner dienten.

Parthien und Han-China
Ob Römer, die bei Niederlagen der Parther gefangen genommen wurden oder nicht, jemals als Söldner oder Sklavensoldaten nach China gelangten, war Gegenstand einiger Debatten. Aber es ist durchaus möglich, dass von den Parthern gefangene oder bestochene Römer in ihrem nationalen Stil in der parthischen Schlachtordnung kämpften.

Sassanidisches Persien und Palmyra
Während der Regierungszeit von Severus Alexander (222-235 n. Eine große Anzahl römischer Soldaten wurde von seinem Nachfolger Shapur I während der 250er und frühen 260er n. Chr. gefangen genommen, aber ihr weiteres Schicksal ist unbekannt. Wurden sie an eine entfernte Grenze Persiens geschickt, um sich gegen nichtrömische Feinde zu verteidigen? Oder wurden sie eingesetzt, um persische Infanterie zu trainieren, um effektiver zu kämpfen? Die Leiche eines persischen Infanteristen, der in einer Mine bei Dura Europos ums Leben kam. 255 n. Chr. - sowie Synagogenkunstwerke von mehreren Stätten im Nahen Osten des 3.

Hat jemand Gedanken, Kritik oder Ergänzungen zu den obigen Informationen? Gibt es Quellen zu Legionären in den Armeen der Armenier und Seleukiden?


Zehn Dinge, die Sie über die römischen Legionen nicht wussten

Die römische Legion war eine der am meisten gefürchteten Armeen der Antike. Durch die Macht der römischen Legion breitete sich der Einfluss des römischen Reiches von Schottland auf den nördlichen Irag und die Grenzen Äthiopiens aus. Jahrhundertelang galten sie auf dem Schlachtfeld als nahezu unbesiegbar und besiegten erbitterte Feinde wie die Kelten und die Perser. Wenn die römische Legion jemals besiegt wurde, würden sie sich schnell rächen und ihre Rache würde brutal sein.

Einer der Gründe, warum die römische Legion so gefürchtet war, war, dass sie sich ständig veränderte. Die Legion war nie in vergangenen Traditionen stecken geblieben. Wenn sie von einem Feind besiegt wurden, würden sie sich schnell neu organisieren und aus der Niederlage lernen, um zehnfach zurückzukommen. Die Strategien der römischen Legion wurden geändert, um den sich ändernden Technologien und den Anforderungen jeder Schlacht gerecht zu werden. Sie waren auf einer Vielzahl von Schlachtfeldern erfolgreich, unabhängig von Terrain oder Klima. Noch heute betrachten viele Militärkommandanten und Historiker die Römische Legion als eine der überlegensten Streitkräfte der Geschichte, von der man noch viel lernen kann. Einige der größten militärischen Köpfe haben dem Studium der Taktiken der römischen Legion als Teil ihrer Erfolge zugeschrieben.

Hier sind zehn wenig bekannte Fakten über die römischen Legionen.


Der ungehorsame römische Legionär

In diesem Thread werde ich einen langen Aufsatz veröffentlichen, an dem ich gearbeitet habe, der die Militärgeschichte und Kultur der römischen Armee in ihrer Republik untersucht. Aus Gründen der Lesbarkeit und aus Zeichengründen werde ich diesen Aufsatz in drei Beiträgen in diesem Thread veröffentlichen, die sich jeweils auf die folgenden thematischen Abschnitte stützen. Ich werde auch zuerst mein Literaturverzeichnis veröffentlichen, damit der Leser bei Interesse meine Zitate mitverfolgen kann. Ich hoffe, Sie finden es lehrreich und interessant.

Sallust, Bellum Catilinarium

J. E. Lendon, Soldaten & Geister: Eine Geschichte der Schlacht in der klassischen Antike, Yale University Press, 2005

Adrian Goldsworthy, Caesar: Das Leben eines Koloss, Weidenfeld & Nicholson, 2006

Carlin A. Barton, Römische Ehre: Das Feuer in den Knochen, University of California Press, 2001

Philip Sabinet al., Die Cambridge-Geschichte der griechischen und römischen Kriegsführung, Cambridge University Press, 2008

Gregory Daly, Cannae: Die Erfahrung der Schlacht im Zweiten Punischen Krieg, Routledge, 2002

Teil 1: Virtus

Ich möchte Ihnen eine Abschlussarbeit schreiben:

Die römischen Legionäre waren keine sehr disziplinierten Soldaten. Tatsächlich waren die römischen Legionäre oft aggressiv und individualistisch bis hin zu Dummheit und Ungehorsam. Die römischen Legionäre waren ungeduldige, unbesonnene und impulsive Soldaten, und ihr großer Mut brachte eine hohe Wahrscheinlichkeit eines ungehorsamen Verhaltens mit sich, das bei modernen Soldaten an meuterndes Verhalten grenzte. Sie trainierten auch nicht viel als Formationen oder Gruppen.

Darin waren sie ihren Nachbarn in der Mittelmeerantike nicht sehr unähnlich. Die Gallier und Deutschen waren für ihren eigensinnigen Mut bekannt. Ebenso ist die Militärgeschichte der Griechen und Mazedonier voll von Beispielen für eigensinniges, vorsätzliches, ungehorsames oder meuterndes Verhalten von hellenischen Soldaten jeder Poleis und Politeia. Römische Aggressivität und mangelnde Disziplin entsprachen tatsächlich dem Verhalten aller anderen. Sie besaßen keine großen Vorteile von Disziplin, Ordnung oder Ausbildung, und ihre große Aggression war für die damalige Zeit ebenfalls ganz normal.

Mir ist klar, dass ich zu vielen von Ihnen gerade Häresie gesprochen habe. Für viele Menschen ist die eiserne Disziplin und Ausbildung der Legionen legendär. Die Eroberung des riesigen Römischen Reiches scheint dies zu beweisen, und wir haben die Aussagen von Autoren wie Vegetius und Josephus, die dies unterstützen. Die Stärke Roms gegenüber den sie umgebenden Barbarenhorden war die Disziplin und Ausbildung seiner Legionen.

Es wurde schon viel über die römischen Legionen geschrieben, über ihre Taktiken und Verhaltensweisen im Kampf, wie ihre Leistung im Kampf aus der Kultur und Gesellschaft hervorgegangen ist, aus der sie hervorgegangen sind. Heute möchte ich weiter auf das Thema virtus und disciplina eingehen und genauer untersuchen, inwieweit die römischen Legionen in ihrer klassischen Zeit tatsächlich trainiert haben, inwieweit sie ihren Offizieren und Kommandanten gehorsam waren und wie sehr sie tatsächlich waren ähnelte dem, was wir in der Moderne als professionelles Militär bezeichnen würden.

Ich betone noch einmal, dass meine Absicht hier darin besteht, die Beziehung der römischen Armee zur römischen Gesellschaft und Kultur zu untersuchen. Ich möchte nicht für den römischen Exzeptionalismus in Aggression oder Disziplin oder Mangel an Disziplin argumentieren. Sie waren in dieser Zeit mit all ihren Nachbarn ziemlich ein Typ. Ich möchte jedoch das Verhalten der römischen Armee mit dem vergleichen, was ein modernes Berufsmilitär von seinen Offizieren und Soldaten erwarten würde. Es gibt einen deutlichen Mythos über die Disziplin und Professionalität der Legionen, der meines Erachtens eindeutig irreführend ist.

Eine genaue Lektüre unserer besten Quellen über die römische Armee in ihrer klassischen Periode wird etwas ganz anderes aufdecken, als Sie erwarten.

Nun, im Interesse der intellektuellen Ehrlichkeit müssen wir bedenken, dass ich kein professioneller Akademiker oder Historiker bin oder als Archäologe angestellt bin. Ich habe nur einen Bachelor-Abschluss in Archäologie und bin in meinem Bereich nicht beruflich tätig. Diese Essays stellen im Wesentlichen eine Synthese der weitaus umfangreicheren Originalforschung dar, die von anderen auf diesem speziellen wissenschaftlichen Gebiet durchgeführt wurde, kombiniert mit einigen meiner eigenen Gedanken und Vermutungen. Insbesondere muss ich die großartigen Werke von J. E. Lendon, Philip Sabin, Adrian Goldsworthy, Alexander Zhmodikov, Gregory Daly und anderen zitieren. Sie sind die Giganten, auf deren Schultern man einen Blick in die ferne Vergangenheit der vormodernen Kriegsführung werfen kann, und in ihren Werken findet sich viel mehr als in diesem kleinen Essay.

In diesem Essay werden die wichtigsten primären Quellentexte, von denen wir ausgehen, Polybios und Caesar. Andere antike Autoren werden verwendet, um Aussagen über die römische Kultur und Gesellschaft zu untermauern, und wenn weder Polybios noch Caesar spezifische militärische Ereignisse für uns detailliert beschreiben können, werden wir die zuverlässigsten anderen Primärtexte verwenden, die wir können, wie Livius und Plutarch. Aber warum konzentrieren wir uns auf Polybios und Caesar? Beide waren erfahrene Militärs, die den Krieg erlebt hatten und uns ausführlich über das Verhalten der römischen Armee zu ihrer Zeit berichten. Sie geben uns das klarste Bild einer bestimmten und wichtigen Epoche in der Geschichte der römischen Armee.

Der Zeitraum meines Fokus wird die römische Armee von der mittleren bis späten Republik bis ins frühe Kaiserreich sein. Ich bezeichne dies als die klassische Periode der römischen Armee, da es diese Armee war, die in der Zeit ihres Aufstiegs Roms größte Kriege führte, die ihre Dominanz über ihre Rivalen sicherte und schließlich das Ende der Republik garantierte und festlegte, wer würde das Imperium regieren. Es war eine fast beispiellose lange Periode militärischer Erfolge gegen wirklich gewaltigen Widerstand, auf die spätere Autoren wie Vegetius oft mit Nostalgie zurückblickten. Ich werde auch argumentieren, dass die polybischen und cäsarischen römischen Legionen ein hohes Maß an Verhaltenskontinuität aufweisen und daher als ein Typus zueinander verstanden werden können.

Polybios und Caesar stehen auch beide auf beiden Seiten der Reformen von Gaius Marius, und ich glaube, dass diese Reformen und ihre Auswirkungen auf die Armee oft wirklich missverstanden werden, wie wir untersuchen werden.

Beginnen wir mit den beiden oben genannten Begriffen: Virtus und disciplina.

Es ist wichtig zu verstehen, dass die römische Gesellschaft eine emotional stürmische Welt war. JE Lendon schrieb, dass die Gesellschaft des alten Makedoniens eine von „edlen Gefährten und ausgelassenen Festessen war, eine Gesellschaft ungezähmter Emotionen, der Prahlerei, des betrunkenen Mordes, einer Gesellschaft, die an die des Epos erinnerte“ (Lendon 2005: 138). die gleiche Beschreibung gilt auch für die Römische Republik bis in die Tage von Cäsar und Cicero. In der Römischen Republik gab es keine zentrale Kraft der Strafverfolgung oder Friedenssicherung, es war eine Gesellschaft von Adelshäusern, von Mäzenen und Kunden, von großen Rivalitäten, starken Emotionen und vor allem von Ehre und Scham.

Rom hatte Gesetze, aber meistens waren es Gesetze, die von der Gemeinschaft durchgesetzt wurden. Um eine Beschwerde mit einem anderen Römer vor Gericht zu bringen, sagten uns die Zwölftafeln, mussten Sie als Kläger den Angeklagten persönlich fassen und vor einen Richter und die Gemeinde im Forum bringen. Dies war eine Welt der Rache. Scham, so erzählt uns Cicero, war die Hauptwaffe des Zensors in seinem moralischen Urteil über die römische Gesellschaft. (Barton 2001:18) Die mos maiorum, die Wege der Vorfahren, waren die Verhaltenskodizes, nach denen der alte Römer seine Welt organisierte. Und vor allem schätzte die männlich dominierte Welt Roms virtus.

Ein Römer könnte schon von Geburt an homo, ein Mensch sein. Aber ein Vir zu sein, ein Mann, war ein verdienter Status. Ein Vir besaß Virtus, die die Römer als die allerbeste Eigenschaft ansahen, die ein Mensch zeigen konnte. Um Plautus zu zitieren:

„Virtus ist die allerbeste Gabe aller Virtus steht vor allem, sie tut, sie tut! Es ist das, was unsere Freiheit, Sicherheit, unser Leben, unser Zuhause und unsere Eltern, unser Land und unsere Kinder erhält und erhält. Virtus umfasst alle Dinge: ein Mann mit Virtus hat jeden Segen.“ (Amphityron)

Was ist Virtus? Virtus ist Ferrox, es ist grausam. Es wird oft nicht als „Tugend“, sondern als Mut oder Tapferkeit ins Englische übersetzt. In der römischen Literatur geht der Besitz von virtus oft Hand in Hand mit Magnus Animus, einem großen Geist. Virtus wird auch oft mit Vires in Verbindung gebracht, was körperliche Männlichkeit, Stärke, Vitalität und Energie bedeutet. Es ist eine jugendliche und energetische Qualität. Die römische virtus lässt sich vielleicht am besten mit dem Arete des homerischen Griechisch vergleichen: Exzellenz. Achilles war für die Griechen ein Mann von Ehrfurcht, für die Römer eine unübertroffene Tugend. Virtus war Tapferkeit, Stärke und energischer, grenzenloser Geist. Es könnte auch in Bezug auf die Konnotationen mit den französischen Wörtern preux oder elan verglichen werden.

Es war eine besondere Qualität der römischen Kultur, wie Carlin Bartons Arbeit über die römische Ehre feststellt, dass virtus erstens eine öffentliche Zurschaustellung und zweitens eine Enthüllung des Charakters erforderte. Darüber hinaus glaubten die Römer, dass eine verzweifelte Stunde und eine verzweifelte Prüfung besser geeignet seien, die Virtuosität zu offenbaren als alles andere. Polybios selbst sagt, dass „die Römer, sowohl einzeln als auch in Gruppen, am meisten zu fürchten sind, wenn sie in echter Gefahr stehen“ (Barton 2001: 50). Cicero schreibt: „Je größer die Schwierigkeit, desto größer die Pracht“, und Seneca stimmt ihm zu, indem er sagt: „Je größer die Qual, desto größer die Herrlichkeit“ (Barton 2001:47).

Der Historiker Sallust erzählt uns, dass die Republik aufgrund des Ruhmes in den Köpfen der Menschen florierte:

„Solchen Männern war folglich keine Arbeit fremd, keine Gegend zu rau oder zu steil, kein bewaffneter Feind war schrecklicher Mut alles in allem. Ja, ihr härtestes Ringen um Ruhm bestand darin, miteinander zu kämpfen, jeder Mann strebte danach, als erster den Feind niederzuschlagen, eine Mauer zu erklimmen, von allen gesehen zu werden, während er eine solche Tat vollbrachte. Dies hielten sie für Reichtum, diesen schönen Ruhm und hohen Adel. Es war Lob, das sie begehrten, aber sie waren reich an Geld, ihr Ziel war grenzenloses Ansehen, aber nur Reichtum, der ehrenhaft erworben werden konnte.“ (Bellum Catilinarium)

Virtuos zu haben bedeutete also, dass alle große Taten vollbrachten, und Taten im Krieg waren die herrlichsten von allen. Der Krieg war die verzweifeltste Stunde, die verzweifeltste Prüfung mit den höchsten Einsätzen. Militärisch stellte sich dies als einer der ausgeprägtesten kulturellen Aspekte des römischen Heeres heraus: Die Römer schwelgten in Zweikämpfen.

Dies ist oft eine Tatsache, die für manche schwer zu begreifen ist, aber die Römer wollten als Individuen kämpfen, und sie wollten gegen andere um Ruhm antreten, und sie wollten, dass ihre Gemeinschaft sie als mutiger und tugendhafter ansieht als andere. Eine glorreiche Leistung im Einzelkampf vor Ihren Mitstreitern war der schnellste Weg, Ihren Fortschritt durch die römische Gesellschaft zu beschleunigen. Die römische Gesellschaft lebte in einem Zustand ständigen Kampfes und Konkurrenzkampfes um Position und Status, und sich und Ihre Familie durch große Taten als tugendhaft bekannt zu machen, war der schnellste Weg vorwärts und aufwärts.

Ihre Palette als Soldaten unterstützt den individuellen Kampfcharakter der Römer im Krieg. Das Scutum ist nach hinten auf sich selbst gebogen, wie ein halbes Fass im Querschnitt. Sie können es nicht überlappen oder zusammen mit Ihren Kollegen in einer Schildmauer verwenden, aber es ist eine starke individuelle Verteidigung gegen Schläge oder Raketen. Ihre Waffen waren Speere und Schwerter, die Waffen eines einzelnen Kämpfers. Polybios sagt uns sogar direkt, dass die Römer mit genügend Platz kämpfen, damit jeder Mann als Individuum agieren kann, dass das Schwert sowohl zum Schneiden als auch zum Stoßen verwendet wurde und dass jeder Mann Platz haben muss, um sich zu bewegen (Polybios' Histories, Buch 18, Kapitel 30 ). Sie breiteten sich so weit aus, dass jeder Mann einzeln effektiv kämpfen und mit seinen Rivalen innerhalb seiner Peergroup konkurrieren konnte, wie Sallust uns erzählt, und miteinander um Ruhm wetteiferten. Auch deshalb waren in der traditionellen Legion die Hastati und die Velites die jüngsten und ärmsten Männer der Armee, also diejenigen, die am meisten nach sozialem Aufstieg strebten, die am meisten zu gewinnen und am wenigsten zu verlieren hatten. Ihre Verhaltensweisen im Kampf spiegeln eine Gesellschaft wider, die versucht, jedem Einzelnen die gleichen Chancen zum Erlangen von Ruhm zu geben, die die individuelle Tugend als einen überaus wichtigen militärischen Faktor betrachtet.

Die Römer hatten einen großen Vorrat an Geschichten oder Beispielen über die Taten ihrer Väter im Gedächtnis. Wie in vielen vormodernen Kulturen lehrten sie durch ihre mündlichen Erzählungen die jüngeren Generationen über die Weisheit der Vergangenheit. Die römischen Geschichten sind voll von unzähligen Beispielen von Männern, die sich den Herausforderungen ihrer Feinde in Einzelkämpfen, Duellen, Monomachien und Triumphen stellen. Dies könnte einen Mann auf eine politische Karriere bis zum Konsulat selbst führen, wie im Fall von Titus Manlius Torquatus und Marcus Valerius Corvus. In der hart umkämpften und wettbewerbsgetriebenen Ehrenökonomie der römischen Gesellschaft war der Sieg im Zweikampf die lukrativste Aufstiegsmöglichkeit, die es gab, und dementsprechend hungerten die Römer mit einem heftigen Verlangen nach Zweikämpfen. Dies war der gute Kampf, den die römische Kultur am meisten genossen und verherrlichte.

Polybios kommentiert in Buch 6 seiner Historien: „Viele Römer haben sich freiwillig in Einzelkämpfe verwickelt, um eine Schlacht zu entscheiden.“ führen heldenhafte Einzeltaten durch und versuchen oft, die Anführer und Champions des Feindes in diesen Einzelkämpfen zu engagieren.

Wir haben bereits Torquatus und Corvus aus der ferneren Vergangenheit der Republik erwähnt. Später in der Geschichte wird uns von Marcus Claudius Marcellus erzählt, der laut Plutarch immer jede Herausforderung eines Feindes zum Einzelkampf akzeptierte und seinen Herausforderer immer tötete. Marcellus gewann auch die Spolia opima, den größten Ruhm, den sich ein römischer Aristokrat erhoffen konnte: Als Konsul, der eine römische Armee im Krieg befehligte, stellte er den feindlichen General, einen gallischen König, im Zweikampf und tötete ihn mit eigener Hand . Dies war eine großartige Leistung, für die Marcellus noch lange nach seinem Leben bekannt war. Derselbe Marcellus wurde während des Zweiten Punischen Krieges an die Standarte zurückgerufen, um Armeen gegen Hannibal zu befehligen.

Von den Scipiones zur Zeit des Polybios erzählt uns Polybios, dass Scipio der Ältere persönlich die römische Kavallerie in der Schlacht am Tessin anführte, wo er in der Hitze des Gefechts verwundet wurde. Dies weist auf das aktive Engagement eines römischen Konsuls inmitten eines Kavalleriekampfes hin. Wir erfahren auch von seinem Sohn, der in der Geschichte als Scipio Africanus bekannt ist und seinen Vater in der Schlacht rettete. Zitat Polybios: „Scipio [Africanus] hat sich zum ersten Mal anlässlich des Kavallerie-Gefechts zwischen seinem Vater und Hannibal in der Nähe des Po hervorgetan. Er war zu dieser Zeit siebzehn Jahre alt, dies war sein erster Feldzug, und sein Vater hatte ihm das Kommando über eine ausgewählte Reitertruppe gegeben, um seine Sicherheit zu gewährleisten, aber als er seinen Vater in der Schlacht erblickte, wurde er umzingelt vom Feind und nur von zwei oder drei Reitern eskortiert und gefährlich verwundet, bemühte er sich zunächst, seine Begleiter zur Rettung zu drängen, aber als sie wegen der großen Zahl der Feinde um sie herum eine Zeitlang zurückblieben, wird mit rücksichtsloser Kühnheit gesagt, die Einkesselung allein angegriffen zu haben.“ (Polybios 'Geschichten, Buch 10)

Diese kühne Aktion brachte dem jüngeren Scipio einen unbestrittenen Ruf als virtus ein, und Polybios berichtet auch, dass sich Scipio Africanus bei zukünftigen Gelegenheiten als General nicht ohne hinreichenden Grund in Gefahr gebracht hat. Dies deutet darauf hin, dass ein römischer Aristokrat seinen Anhängern seine eigene Tugend beweisen musste, was Africanus als junger Mann tat, indem er seinen Vater im Kampf rettete. Aus dem Text geht implizit hervor, dass sich Africanus von anderen römischen Generälen unterschied, die sich oft ohne Notwendigkeit in Gefahr brachten. Warum haben sie das getan? Sie mussten beweisen, dass ihre Virtus Autorität vor anderen Römern hatte, die sie nicht als Vir respektieren würden, wenn sie sich zurückhielten. Diese Notwendigkeit, die Virtuosität durch Ihre Taten zu beweisen, kann manchmal sehr gefährlich sein, wie der ältere Scipio, der am Ticinus verwundet wurde, der in Cannae gestorbene Aemilius Paullus und der Tod von Marcellus und seinem konsularischen Kollegen während eines Kavalleriegefechtes im Jahr 209 beweisen BC.

Außerhalb der Aristokratie erzählen die Berichte des Polybios auch vom römischen System der Ehrungen und Auszeichnungen, die einzelnen gemeinen Soldaten für tugendhafte Handlungen verliehen wurden. Dieses Auszeichnungssystem schenkt denen besondere Aufmerksamkeit, die einen Gegner einzeln verwunden oder töten, oder die als erste eine Mauer erklimmen oder das Leben eines Mitbürgers im Kampf retten (Polybios’ Histories, Buch 6, Kapitel 39). Diese Auszeichnungen werden auch besonders an diejenigen vergeben, die sich freiwillig bei Scharmützeln und kleinen Aktionen an solchen Kämpfen beteiligen, bei denen der Soldat die Wahl hatte, ob er angreifen oder nicht und daher eine mutige Tat als besonders lobenswert angesehen wird. Polybios erzählt uns, dass die Kommandanten der Römer solche Auszeichnungen öffentlich vor den versammelten Reihen der Gemeinde verliehen haben, und dass diejenigen, die für Tapferkeit gelobt wurden, zu Hause ebenso geehrt wurden wie in der Armee.

Wenn wir auf Caesars Berichte über seine eigenen Zeiten und Kriege hinabblicken, sehen wir ein ähnliches Ethos der Virtuosen in allen Rängen, von Caesar bis hin zum einfachen Soldaten. JE Lendon argumentiert in Soldiers & Ghosts glaubhaft, dass sich die Kultur der Republik etwas verändert habe, die Zenturionen zu Cäsars Zeiten zu den wichtigsten Verfechtern der Virtuosen wurden, während die Patrizieraristokratie zunehmend davon Abstand nahm, da sie nicht mehr in der römischen Bürgerkavallerie dienten. noch waren 10 Dienstjahre vor der Ausübung des Amtes erforderlich. Dies mag bis zu einem gewissen Grad der Fall gewesen sein, aber ich möchte anmerken, dass der Militärdienst immer noch der wichtigste Motor des sozialen Aufstiegs war, und selbst ein so ziviler Mann wie Cicero musste im Krieg dienen.

Polybios berichtet, dass in der römischen Armee seiner Zeit die Zenturionen eher wegen ihres kühlen Kopfes und ihres festen Mutes ausgewählt wurden als wegen ihrer heißblütigen Virtuos:

„Sie wünschen sich, dass die Zenturionen nicht so sehr waghalsig und waghalsig sind, als vielmehr natürliche Führer, von einem beständigen und besonnenen Geist. Sie wünschen sich nicht so sehr, dass sie Männer sind, die Angriffe einleiten und die Schlacht eröffnen, sondern Männer, die sich unter schweren Bedingungen behaupten und bereit sind, auf ihren Posten zu sterben. “ (Polybios 'Geschichten, Buch 6)

Die Bereitschaft, auf seinem Posten zu sterben, wurde jedoch von den Römern auch als eine Form der Tugend angesehen, und Carlin Bartons Forschungen fanden heraus, dass die römische Ehre einen besonderen Ruhm darin hatte, selbst bei einer Niederlage im Geiste ungebrochen zu sein. Es kann auch der Fall sein, dass Polybios, selbst Aristokrat und persönlicher Freund der Scipiones, sich hauptsächlich auf die Taten der Kavallerie-Aristokraten seiner Zeit konzentrierte und daher nicht so viele Berichte über die Heldentaten hörte oder für angebracht hielt Taten von Zenturionen und einfachen Soldaten, wie es Cäsar tat. Caesar, der ein Popularis ist und viele Jahre lang mit derselben Armee gekämpft hat und zweifellos sehr vertraut und eng mit seinen Soldaten verbunden ist, füllt seine Kommentare mit vielen Geschichten von besonders tapferen oder mutigen Zenturionen, die als heldenhafte Individuen agierten und miteinander um Ruhm wetteiferten . Damit wollte er zweifellos auch den Geschmack des römischen Publikums treffen, das solche Geschichten von tapferen Männern und tapferen Taten liebte. Caesar mag sich selbst und seine Legionen propagiert haben, aber die Aspekte, die er hervorhebt, sind selbst bedeutsam, um seine Einstellungen und Überzeugungen sowie die der römischen Gesellschaft und des Heeres anzuzeigen.

Das vielleicht berühmteste dieser Beispiele ist die Geschichte der beiden Zenturios Vorenus und Pullo. Ihr Lager war eng von den Nerviern belagert, die beiden Rivalen forderten sich zu einem Kampf der Tapferkeit heraus und stürmten allein in die Reihen der Feinde, wobei jeder bestrebt war, sich als tapferer zu erweisen als der andere. Wie Caesar uns sagt: „Als der Kampf vor den Befestigungen am heftigsten tobte, sagte Pullo, einer von ihnen: „Warum zögerst du, Vorenus? oder nach welcher [besseren] Gelegenheit, um Ihre Tapferkeit zu signalisieren, suchen Sie? Dieser Tag soll unsere Streitigkeiten entscheiden.“ Nachdem er diese Worte ausgesprochen hatte, ging er über die Befestigungen hinaus und stürmte auf den Teil des Feindes zu, der am dicksten erschien. Vorenus bleibt auch nicht innerhalb des Walls, aber die hohe Meinung aller respektierend folgt kurz darauf.“ (De Bello Gallico, Buch 5, Kapitel 44).

Beachten Sie hier den Aspekt der öffentlichen Aufführung, der notwendig ist, um seine Virtuosität zu beweisen. Beachten Sie die Sensibilität von Vorenus für seine Gemeinschaft, die ihn als weniger mutig ansieht als einen anderen Mann. Ein weiterer Beweis für die hohe Kampfbereitschaft und Aggression der Zenturionen sind ihre Opferzahlen. Wenn Caesar über die Verluste Rechenschaft ablegt, die er im Kampf erleidet, listet er in den meisten Gefechten ausnahmslos viele Dutzend Zenturionen auf, was auf ihre aggressive und herausragende Rolle im Kampfgeschehen hinweist. Von den siebenhundert Römern, die bei Gergovia fielen, waren nach Caesars Rechnung sechsundvierzig Centurios. Einer von fünfzehn römischen Toten in Gergovia waren Centurios, eine Klasse von Soldaten, die nur einen von achtzig Rängen der Legion ausmachten.

Auch die römische Aristokratie ist nicht ganz entschuldigt, sich als virtus zu beweisen, denn selbst Cäsar selbst kämpfte nach seinen eigenen Angaben im Nahkampf. At the Battle of the Sabis, against the Nervii in 57 BC, Caesar accounts of himself seizing a shield from one of his soldiers (He even notes that he had left his own shield behind due to his haste to respond to the Gallic surprise attack) and advancing to the front ranks of the combat to encourage and lead his men when they were closely pressed by their Gallic opponents (Goldsworthy 2006:301-302). Similarly, at the height of the Gallic counter-attacks on his siege lines at Alesia in 52 BC, Caesar tells us of how he took command of the Roman cavalry and “hastens to share in the action” (De Ballo Gallico, Book 7, Chapter 87), and how his arrival was known to both his own troops and the enemy by the colour of his robe (Ibid, Chapter 88), indicating the desire to be visible to his soldiers.

While Lendon may be true when he says that the Roman aristocrats in Caesar’s day concerned themselves mostly with commanding and less with fighting with their own hand (Lendon 2005:218-219), it seems clear to me that the Roman aristocracy still concerned itself greatly with virtus, and from Caesar’s accounts they saw it as a good and admirable thing to enter combat yourself with your own hands. Similarly, stories of Pompey’s campaigns also abound with anecdotes about him fighting in the forefront of battle in the manner of Alexander the Great (Goldsworthy 2006:301). And just as Polybius’s Histories tell us of many Roman consuls who died in action during the war with Hannibal, Caesar’s Civil War is also full of Romans of high rank killed in action, such as Titus Labienus at Munda or Curio at the Bagradas River. The Roman aristocracy may have been on the road to becoming a civilian aristocracy of lawyers, intellectuals, and merchants, but that cultural transformation was not yet complete. The ethos of Virtus still ruled in Caesar’s day.


The Roman 10th Legion of the Strait

The Roman legion stationed in the Judaean Province at the time of Acts was made up of about 5,000 soldiers. They were known as Legio X Fretensis, or the 10th Legion of the Strait. The 10th Legion of the Strait had a long history of success, being led by the likes of Caesar Augustus and Julius Caesar. Artifacts stamped with the name and number of this legion, as well as its icons — the bull, boar, ship, and Neptune – have been found throughout Judea, including Jerusalem itself.

Hearing of a conspiracy to kill Paul, the Roman commander stationed at the Antonia Fortress stepped-in and ordered Paul’s evacuation from Jerusalem to Caesarea, the provincial seat of Roman government. This commander – known as a “tribune” in the 10 th Roman Legion — was named Claudius Lysias. Each regular tribune was responsible for 12 centurions and up to 1,000 soldiers. There were six tribunes that served under the top general in the 10th Roman Legion.

Roman legionary soldiers of the Empire period were typically equipped with armor of metal and leather, a shield, spears, a dagger, and a gladius. The gladius was the famous short sword of the Roman foot soldier. In Roman fashion, the soldiers were usually clean-shaven with short hair. The legionaries endured difficult training and faced harsh penalties for not serving properly. Punishment could be as severe as “decimation,” which was the act of killing 10% of an entire unit as an example to the others. Harsh stuff indeed, but it created a fierce and successful military.

According to Acts, Chapter 23, the tribune Lysias was determined to get Paul out of Jerusalem, away from the mobs, and safely to Caesarea. The first leg of that journey was northwest, through the rough hill country between Jerusalem and Antipatris. To avoid the angry crowds, Lysias rushed Paul off at night with a heavily armed contingent of 200 soldiers, 200 spearmen, and 70 horsemen. Once they made it to Antipatris, the foot soldiers returned to Jerusalem and Paul continued on horseback with the cavalry. When they arrived at Caesarea, the soldiers took Paul before the governor Felix, with a letter from Lysias that explained what was going on.

Claudius Lysias,

To His Excellency, Governor Felix:

Greetings.

This man was seized by the Jews and they were about to kill him, but I came with my troops and rescued him, for I had learned that he is a Roman citizen. I wanted to know why they were accusing him, so I brought him to their Sanhedrin. I found that the accusation had to do with questions about their law, but there was no charge against him that deserved death or imprisonment. When I was informed of a plot to be carried out against the man, I sent him to you at once. I also ordered his accusers to present to you their case against him. (Acts 23:26-30)


Soldiers Could Carry More Protein Power in Meat Than Grain

Davies is not saying the Romans were primarily meat-eaters even in the Imperial period, but he is saying that there is reason to question the assumption that Roman soldiers, with their need for high-quality protein and to limit the amount of food they had to carry, avoided meat. The literary passages are ambiguous, but clearly, the Roman soldier, of at least the Imperial period, did eat meat and probably with regularity. It could be argued that the Roman army was increasingly composed of non-Romans/Italians: that the later Roman soldier may have been more likely to be from Gaul or Germania, which may or may not be sufficient explanation for the Imperial soldier's carnivorous diet. This seems to be one more case where there is reason at least to question the conventional (here, meat-shunning) wisdom.


5. Sea Battles Fought on “Land”

A Roman warship employs its Corvus against a Punic adversary. 260 BC.

The Roman Legions themselves were predominantly infantry-based and fought mostly with sword and shield in hand. Archers and cavalry were employed into the ranks as auxiliaries from non-Roman tribes. Archers mostly came from Syria, Scythia (the Black Sea) and Crete, while mounted infantrymen came from tribes that had a good tradition of horsemanship. After a period of 25 years serving in the army, these men would finally be granted Roman citizenship. A similar shortage of skilled soldiers came in the form of sea warfare. As Rome took control of most of the Italian Peninsula, they turned their attention out to sea. Here they met the Carthaginians and in 264 BC the First Punic War had begun. This 23-year-long conflict between the two Mediterranean super powers was fought over control of the strategically-important islands of Sicily and Corsica.

While Carthage boasted a sizable military fleet, Rome did not. Nevertheless, the Romans quickly countered that disadvantage by building their own navy following a design stolen from the Carthaginians themselves. Still lacking any real seafaring experience, and while waiting for the ships to be built, the Legionnaires began practicing rowing in unison while still on dry land. After a few practice runs up and down the Italian coast, they went on the offensive. But unbeknownst to the Carthaginians, they still had an ace up their sleeve.

Since they were expert melee fighters, they came up with an ingenious invention to turn sea battles into land battles. This secret weapon came in the form of the Corvus, a boarding bridge 4 feet wide and 36 feet long, which could be raised or lowered at will. It had small railings on both sides and a metal prong on its backside, which would pierce the deck of the Carthaginian ship and secure it in place. With it the Romans were able to defeat their enemy and win the war. However, the Corvus could only be used on calm waters, and even compromised the ship’s navigability. As the Romans became more experienced seafarers, they abandoned the boarding bridge.


Discipline

The military discipline of the legions was quite harsh. Regulations were strictly enforced, and a broad array of punishments could be inflicted upon a legionary who broke them. Many legionaries became devotees in the cult of the minor goddess Disciplina, whose virtues of frugality, severity and loyalty were central to their code of conduct and way of life.

Minor Punishments

  • Castigatio – being hit by the centurion with his staff or animadversio fustium (Tac. Annals I, 23)
  • Reduction of rations or to be forced to eat barley instead of the usual grain ration
  • Pecuniaria mulcta – Reduction in pay, fines or deductions from the pay allowance
  • Flogging in front of the century, cohort or legion
  • Whipping mit dem flagrum (flagellum, flagella), or “short whip” – a much more brutal punishment than simple flogging. The “short whip” was used by slave volunteers, volones, who constituted the majority of the army in the later years of the Roman Empire.
  • Gradus deiectio – Reduction in rank
  • Missio ignominiosa – Dishonourable discharge
  • – Loss of time in service Vorteile
  • Militiae mutatio – Relegation to inferior service or duties.
  • Munerum indictio – Additional duties

Major Punishments

  • Fustuarium – a sentence for desertion or dereliction of duty. The legionary would be stoned or beaten to death by cudgels, in front of the assembled troops, by his fellow soldiers or those whose lives had been put in danger. Soldiers under sentence of fustuarium who escaped were not pursued but lived under sentence of banishment from Rome. In the event that a group of legionaries are to be subjected to this punishment, the Tribune would make an alteration in order to spare the majority of the accused. The Tribune would first select a handful of the guilty men, and those selected would be condemned to the original penalty under the Fustuarium. The remainder of the accused would then be driven out of the camp and forced to live in an undefended location for a chosen period of time they were also limited to eating only barley. [14]
  • Decimation – According to 17th century belief [15][fehlgeschlagene Überprüfung] (possibly folk etymology [Zitat benötigt] ), the Romans practiced this punishment in which a sentence was carried out against an entire unit that had mutinied, deserted, or shown dereliction of duty. One out of every ten men, chosen by lots, would be beaten to death, usually by the other nine with their bare hands, who would be forced to live outside the camp and in some instances obliged to renew the military oath, the sacramentum.

Soldiers of the Past: Roman Legionaries

As the Roman Empire emerged from the Italian Peninsula, with it came the best fighting force the ancient world had ever seen. Regimented and expertly trained, they swept away the Etruscans and Greeks and then continued into central Europe and North Africa. Even the great Empires of Carthage and Egypt were defeated by the Romans as were the majority of the Gauls and Celts. The greatest aspects of the legionaries were their flexibility and dedication to the job. Never before had the world seen such a well-trained army that was capable of rapid assaults, long pitched battles and sieges. In the main, the barbarian hordes of Europe were no match for the legionaries.The Roman Army was conscripted so a standing army was always available to fight. The logistics of the army were managed by the efficient Roman communication and transport systems. Driven by a harsh training regime, each soldier was tested to the limits but they were handsomely rewarded upon retirement. Just like the Roman civilisation as a whole, the legionaries of the Roman war machine were remarkable and a true one-off.

Most famous battle:
Far too many to mention but the Battle of Pharsalus pitched over 60,000 legionnaires against each other in Civil War. The battle was in Greece and fought between the great rivals Pompey and Caesar. Despite being outnumbered, Caesar’s forces recorded a great victory and his power grew greatly, effectively ending the Republic and beginning the Empire.

Primär:
-Gladius

Sekundär:
-Pugio
Attribution Luis García

Armour:
lorica segmentata Iron strips (early)
Chain mail (late)
Rectangle Scutum shield (early)
Round Parma shield (late)
Cassis/coolus/montefortino helmet

Main image is Flickr Creative Commons Licence. Courtesy of yeowatzup

For more on the legionaries of the Empire, check out our huge feature on the Roman war machine in issue 10 of Geschichte des Krieges

Issues can be purchased from our online shops here and here

Für mehr auf soldiers of the past Klicke hier

All About History ist Teil von Future plc, einem internationalen Medienkonzern und führenden digitalen Verlag. Besuchen Sie unsere Unternehmensseite.

© Future Publishing Limited Quay House, The Ambury, Bath BA1 1UA. Alle Rechte vorbehalten. Handelsregisternummer 2008885 in England und Wales.


A guide to the Roman army, plus 10 facts about life in the legions

The beat of Roman soldiers’ boots echoed throughout every corner of the empire – but what was it like to serve in the legions? Guy de la Bédoyère delves into the vast archive these soldiers left behind and presents 10 snapshots of life in the ancient world’s most powerful military force

Dieses Gewinnspiel ist jetzt geschlossen

Published: January 29, 2021 at 6:07 am

Today, the Roman army is remembered as the mightiest fighting machine that the ancient world had ever seen. Und das aus gutem Grund. But it took centuries to grow into the ferocious force that would strike fear into peoples spread across a sprawling empire.

In its earliest days, Rome’s army was raised on an as-need basis from the citizenry based on property qualifications. At the top came men who could provide a horse, right down to the ordinary soldiers, or legionaries, who could afford only a sword. It required Rome’s first two Punic Wars against Carthage in the third century BC for the Roman army to develop into the military behemoth that dominated the ancient world.

As the army’s power grew, the number of men who served in it ballooned. In the Republic, numbers had varied according to requirements. They were mainly in the tens of thousands until the Late Republic (c104–
31 BC), when Rome’s warring generals raised vast forces to pursue their political ambitions. Under the emperors (27 BC–AD 337), the numbers rocketed from around 250,000 to 450,000, made up of citizen legionaries in the 5,000-strong legions and provincial auxiliaries in roughly equal numbers.

But the Roman army was about much more than war. It was almost the only means by which the Roman state exercised its power. Soldiers erected forts, built aqueducts, acted as bodyguards, policed civilians, managed quarries and prisons, and collected taxes. They also had families, petitioned the emperor, marched on campaign, committed acts of great valour and atrocities, and worshipped their gods. Some died from disease, enemy action, or accidents. Others lived to sign on again as veterans, or retired to find their way in civilian life.

Yet despite its many roles in Roman society, the army is still best remembered for its military might. So how did the force manage to be so successful? It wasn’t immune to defeat – far from it. But the Romans had a staggering ability to cope with adversity. Coming back from the disasters of Lake Trasimene (217 BC) and Cannae (216 BC) during the Second Punic War (when the Romans were heavily defeated twice by the Carthaginian general Hannibal who was roaming at will in Italy) was a turning point.

The Roman army was based on organisation and flexibility, always adapting to circumstances. Its soldiers were also exceptionally well-equipped, most notably with the Gladius Hispaniensis, the ‘Spanish sword’. It was a vicious weapon that reflected the harsh reality of brutal face-to-face fighting. But in the imperial age the soldiers became all too prone to toppling one emperor after another in search of ever bigger handouts and pay rises, destabilising the empire.

Stories of the army endured long after the last soldiers died – chiefly because the Romans left so much information about it. Historians such as Livy, Josephus and Tacitus loved military history and provide us with a huge amount of detail about campaigns and battles. And the soldiers themselves were also more literate than the general population and were more likely to leave records of their lives, be it in tombstones, religious offerings or letters. This has left a vast archive, and there is no parallel for any other ancient or medieval army.

Some soldiers took new Roman names…

In the second century AD a young Egyptian called Apion fulfilled the exacting criteria for eligibility for the Roman military – he was between the ages of 17 and 46, freeborn, and passed a rigorous medical examination – and signed up to join the fleet. He then embarked on a dangerous journey from his village in Egypt to Italy, coming close to being shipwrecked en route. Happily, Apion safely reached the Roman fleet base at Misenum on the northern side of the bay of Naples, where he joined the company of a ship called the Athenonica and promptly set about writing home to his father.

His letter, which has survived, is in Greek, the everyday language in the eastern Roman empire. “I thank the lord Serapis that when I was in danger at sea he immediately saved me,” wrote Apion. He was also delighted on arrival to have “received from Caesar three gold coins for travelling expenses”. This was a considerable sum of money, equivalent to around half a year’s pay for a member of the fleet. Apion had something else to tell his father, Epimachus: “My name is Antonius Maximus” – this was his brand-new Roman name. Although not every auxiliary soldier took a Roman moniker, some did – and it was a common practice in Apion’s fleet. His new name was typically Roman, and for Apion a matter of pride.

There were rivalries for the best jobs

During Julius Caesar’s Gallic campaign (fought in modern-day France), two centurions (commanders of 80 men) called Titus Pullo and Lucius Vorenus earned undying fame in the heat of a vicious battle. Caesar was so impressed that he even made a special point of telling their story.

The pair were bitter rivals for the best jobs. One day in 54 BC the legion was under attack from the Nervii tribe (a warlike people who lived in the north of Gaul). Pullo goaded Vorenus, accusing him of waiting for a better opportunity to prove his bravery. Pullo then dived into the fight, leaving Vorenus no alternative but to follow him in case he was thought a coward.

Pullo threw his spear and struck one of the Nervii. But other Nervii flung their spears at Pullo, who had no chance of escaping. He had one spear stuck in his shield, another in his belt, and his scabbard had been pushed out of place. Vorenus dashed up to help, diverting the tribesmen’s attention on to him because they thought Pullo was dead. Vorenus killed one and chased off the others, and during the melee Pullo had been able to get away and bring up reinforcements. They escaped back behind the Roman defences, lucky to have their lives.

Caesar said: “It was impossible to decide which should be considered the better man in valour.”

Sleeves had a secret meaning

An early third-century AD tombstone from South Shields fort reads: “Victor, a Moorish tribesman, aged 20, freedman of Numerianus… who most devotedly conducted him to the tomb.” In the tombstone’s engraving, Victor wears a long-sleeved tunic (men who wore this item of clothing were assumed to have a preference for male partners) and robe while he lounges on a couch. Whether he and Numerianus shared a sexual relationship can only be conjecture, but the unusually affectionate nature of the piece suggests that possibility.

Scipio Africanus, the famous general of the Second Punic War over 400 years earlier, disapproved of such relationships. He once described “a young man who with a lover has reclined (at meals) in a long-sleeved tunic on the inside of a couch, and is not only partial to wine, but also to men. Does anyone doubt that he does what sodomites are accustomed to doing?”

Victor’s tombstone amounts to a visual realisation of Scipio’s words, but replacing condemnation with veneration. It suggests that, by Victor’s time and in this frontier fort, his relationship with Numerianus was most likely conducted openly and in safety.

Bullying centurions

Centurions played a key part in the everyday disciplining of soldiers, and it could backfire. During the mutiny among the Pannonian legions in AD 14, one harsh disciplinarian of a centurion called Lucilius was killed. He had earned himself the nickname Cedo Alteram (‘bring me another!’) in reference to his habit of breaking his vine rod symbol of office over the back of one ordinary soldier after another and calling for a fresh stick to be brought. The VIII and XV legions were on the point of coming to blows over another centurion called Sirpicus, as he also bullied common soldiers. Only the intervention of Legio VIIII saved him.

In that same year, a mutiny was stirred up among the Rhine legions over the way pay and conditions had been ignored. The men’s first target was the centurions “who had fuelled the soldiers’ hatred for the longest”. The soldiers all bore the scars of beatings they had endured. They struck each centurion with 60 blows to match the number of centurions in a legion, killing some and severely injuring the rest, and threw them into the rampart or into the Rhine. Only the general Germanicus was able to calm the men down.

In pursuit of pleasure

Some officers spent their spare time composing poetry or writing, but others had less refined hobbies – and for these men, hunting was often top of the list. In around the third century AD, Gaius Tetius Veturius Micianus, the commanding officer of the Gaulish Ala Sebosiana in northern Britain, triumphantly hunted down a boar that had apparently fought off all other attempts to capture it.

The officer commemorated his kill on an altar that he set up on Bollihope Common. Its text brags: “Gaius Tetius Veturius Micianus, prefect commanding the cavalry wing of Sebosians, willingly set this up to the Divinities of the Emperors and Unconquerable Silvanus [in return] for taking a wild boar of remarkable fineness which many of his predecessors had been unable to turn into booty.”

A civil war tragedy

In AD 69 Rome descended into a vicious civil war that involved four rival emperors who battled it out in turn: Galba, Otho, Vitellius and the eventual victor, Vespasian. As violence raged across the empire, one particularly tragic event occurred.

Legio XXI Rapax supported Vitellius. One of its soldiers was a Spaniard called Julius Mansuetus who had left a son behind at home. Not long after this, the boy reached adulthood and joined Legio VII Gemina, formed by Galba, one of the four rival emperors, in AD 68. But by the time of the second battle of Bedriacum, VII Gemina was on Vespasian’s side.

During the fierce fighting, the young soldier unknowingly fatally wounded his own father. Only when he was searching Mansuetus’ barely conscious body did he realise what he had done. Profusely apologising to his father before he died, he then picked up the body and buried it. Other soldiers noticed what was going on, and they all ruminated on the pointless destruction the war had brought. The historian Tacitus, however, told his readers that it made no difference. Nothing stopped the soldiers carrying on “killing and robbing their relatives, kin and brothers”. Calling it a crime, “in the same breath they did it themselves”.

Laying down the law

The job of centurion carried with it great responsibility – not only were they in charge of soldiers, but some were tasked with civilian administration, too. The centurion Gaius Severius Emeritus oversaw the region around the spa at Bath in Britain. He was disgusted to find that one of the sacred places had been wrecked “by insolent hands”, as Emeritus called them. Frustrated by gratuitous vandalism and the oafs responsible, he had the place restored, and set up an altar to commemorate the fact.

It seems to have been a good idea to keep these powerful men on side, and many tried to bribe them. During the reign of Hadrian, Julius Clemens, a centurion of Legio XXII Deiotariana, wrote to Sokration, an Egyptian civilian who had sent Clemens a bribe of olive oil, and implored: “And do you write to me about what you may need, knowing that I gladly do everything for you.”

The potential for centurions in charge of civilian administration to abuse their positions is obvious. But they weren’t alone. The poet Juvenal, who had himself once commanded an auxiliary unit, was deeply critical of how Roman soldiers threw their weight about, beat up members of the public and flouted justice.

Soldiers came from diverse homelands

Although most legionaries came from Italy, Gaul and Spain, the auxiliary forces were raised from all over the Roman empire. Let’s take, for instance, an auxiliary soldier called Sextus Valerius Genialis. He was one of the Frisiavone people and hailed from Gallia Belgica (a region covering modern-day north-eastern France, Belgium and Luxembourg), but he served with a Thracian cavalry unit in Britain and had a completely Roman name.

The ethnic titles the auxiliary units sported – such as Ala I Britannica – are often taken surprisingly literally by military historians and archaeologists, who assume the men in these units must have been of the same ethnicity. However, the records of individual soldiers show that unless very specialised fighting skills were involved (like those of the Syrian archers), the reality was often different. From AD 240–50 the cavalry wing Ala I Britannica had around six Thracian men recruited to its ranks, and these men served with others of Pannonian origin (men from central Europe) – despite the fact that the cavalry wing was supposedly made up of Britons. Similar stories can be found in the fleet, too. A Briton named Veluotigernus joined the Classis Germanica fleet and was honourably discharged on 19 November AD 150 along with veterans from the auxiliary cavalry and infantry units in Germania Inferior.

Forbidden family

Although Roman soldiers were not supposed to marry (the law that prohibited them from taking a wife was only relaxed at the end of the second century AD) the evidence from tombstones and documents is that plenty did. In the late first century – around 100 years before the law was eased – the poet Martial knew a centurion called Aulus Pudens who was married to a woman called Claudia Peregrina (‘Claudia the Provincial’). Martial tells us Claudia was very fertile and that she had “sprung from the woad-stained Britons”. In Egypt, meanwhile, a soldier called Julius Terentianus placed his children and his other private affairs in the hands of his sister, Apollonous, in Karanis. As he refers to the care of his children in letters to her, it is quite possible that this was a case of brother-sister marriage, which was well-known in Egypt. In AD 99 Apollonous wrote to him to say: “Do not worry about the children. They are in good health and are kept busy by a teacher.” More often we know about soldiers’ children only because they died tragically young. For instance, Simplicia Florentina, a child “of the most innocent spirit”, had lived for a scant 10 months before she passed away. Her father, Felicius Simplex, a centurion of Legio VI Victrix, buried her at York. Likewise, Septimius Licinius, who served with Legio II Parthica at Castra Albana in Italy, buried his “dear son Septimius Licinianus” when the boy was only aged three years, four months and 24 days.

Leaving their mark

Just before the battle of Pharsalus in 48 BC Julius Caesar asked Crassinius, one of his centurions, how he thought the battle would go. Crassinius replied: “We shall conquer, O Caesar, and you will thank me, living or dead.” Crassinius was true to his word and covered himself in glory that day, but he lost his life. Caesar gave the centurion’s body full military honours and had a tomb built specially for Crassinius alone, close to the mass burial mound for the rest. Unlike Crassinius, the vast majority of Roman soldiers have no known resting place. However, the tombstones that have survived tell us a great deal about fighters’ individual lives and their mindsets. This is quite unlike other ancient and medieval conflicts, such as the Wars of the Roses, for which there is no equivalent record. For instance, from examining the tombstone of Titus Flaminius, who served with Legio XIIII in the earliest days of the Roman conquest of Britain and died at the legion’s base at Wroxeter aged 45 after 22 years’ service, we can see that he seems to have had no regrets. His tombstone has a poignant message for us: “I served as a soldier, and now here I am. Read this, and be happy – more or less – in your lifetime. [May] the gods keep you from the wine-grape, and water, when you enter Tartarus [the mythical pit beneath the Earth]. Live honourably while your star gives you life.”

Guy de la Bédoyère is a historian and broadcaster. His new book, Gladius: Living, Fighting and Dying in the Roman Army (Little, Brown Book Group, 2020) is available now


Schau das Video: Romerske legionær soldater i Antikmuseet


Bemerkungen:

  1. Zenon

    Das ist übertrieben.

  2. Adalhard

    Wir sind alle Helden unserer Romane ...

  3. Ethelwulf

    Nicht für alle.

  4. Gubei

    Vielen Dank. Ich habe es mit Interesse gelesen. Blog hinzugefügt zu Favoriten =)

  5. Kerr

    Es stimmt zu



Eine Nachricht schreiben