Wie heißen in dieser Szene die Arbeiter und das Objekt, das sie antreiben?

Wie heißen in dieser Szene die Arbeiter und das Objekt, das sie antreiben?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Das geht zurück in die frühen 1900er Jahre, denke ich. In diesem NYTimes-Video (2'05") sitzen fünf Männer an einer Eisenbahnausrüstung. Ich habe versucht, nach Bildern und auf americanrails.com zu suchen, aber keinen Hinweis gefunden, um den Namen dieser Art von Arbeitern und das, was sie sind, herauszufinden Bewegung zu geben.


Das ist ein Bollerwagen, genauer gesagt einer mit einer Pumpe. Hier ist ein Video über die Funktionsweise.

Es würde normalerweise von Eisenbahnangestellten betrieben werden, aber in diesem speziellen Video scheinen sie Polizisten oder möglicherweise private Eisenbahnsicherheitsbeamte zu sein.


Das Geschäft mit der Sklaverei

Die Sklaverei brachte nicht nur den südlichen Pflanzern und Sklavenhändlern enorme Gewinne, sondern auch den nördlichen Baumwollspinnereibesitzern und Investoren. Fast eine Million versklavter Afrikaner, definiert als Eigentum, wurden ihren Familien im oberen Süden entrissen. Einige erkauften sich ihre Freiheit mehr, indem sie wegliefen oder sich sogar das Leben nahmen.

Skulptur der versklavten Familie

Sklaven wurden oft von der Plantage für eine spätere Auktion verkauft. In der Szene in der Amerikanisches Unternehmen Ausstellung im oberen Süden, hatten die Eltern keine Vorwarnung, als Händler ihren Sohn holten. Mehr über den Zweck und das Design dieser Skulptur erfahren Sie im O Sag kannst du sehen? Blogpost, "Darstellung des Geschäfts der Sklaverei".

Erfahren Sie mehr über das Geschäft der Sklaverei, indem Sie vier historische Dokumente aus dem Sklavenhandel der Vereinigten Staaten erkunden. Klicken Sie auf den obigen Screenshot, um die interaktive Anzeige in einem neuen Fenster zu öffnen.

Sklavenmanifest des Schoners Lafayette, 1833

Dieses Schiffsmanifest zeichnete den Januartag auf, als 83 Sklaven des oberen Südens eine Reise zu einem unbekannten Ort und einem unbestimmten Schicksal im tiefen Süden antraten. Wahrscheinlich würden sie ihre Familien nie wiedersehen.

Steuerquittung von Andrew Souillan, November 1835

Steuern, die auf Sklavenverkäufe, auf Eigentum, das den Wert von Sklaven einschloss, und auf Ländereien erhoben wurden, dienten als bedeutende Einnahmequellen für staatliche und lokale Regierungen.

Quittung des Sklavenverkaufs, ausgestellt an J.C. Sproull, von Jones und Matthews, Richmond, Virginia, 1850

Das Geschäft der Sklaverei umfasste die Herstellung von standardisierten gedruckten Formularen für den Gebrauch der Sklavenhändler. Typischerweise haben solche Formen nur bewiesen, dass ein Übergang stattgefunden hat, der einmal den Verkauf eines Menschen betraf.

Mit freundlicher Genehmigung der Virginia Historical Society

Als berüchtigter Sklavenhändler und US-Senator aus Rhode Island widersetzte sich DeWolf den Gesetzen der Regierung, die den Sklavenhandel einschränkten, indem er Zollkontrollen umging und Kuba als sein Sklavendepot nutzte. Sein Handel mit Sklaven, zusammen mit seinen Interessen in der Baumwollherstellung, brachten ihm großen Reichtum und politische Bedeutung ein.

Mit freundlicher Genehmigung der Historischen Gesellschaft von Rhode Island

Forrest and Maples Sklavenverzeichnis, Memphis City Directory, 1855–1856

Sklavenhändler waren oft erfahrene Geschäftsleute, die die Macht der Werbung verstanden.

Mit freundlicher Genehmigung der Tennessee State Library and Archives

"Miss Fillis & Child, and Bill, Sold at Publick Sale" von Lewis Miller's Skizzenbuch der Landschaften im Bundesstaat Virginia, um 1853

Der Pennsylvaner Lewis Miller sah sich diesen öffentlichen Verkauf von Sklaven an, als er seinen Bruder in Christiansburg, Virginia, besuchte. Die Namen der Sklaven können die Genauigkeit der Szene untermauern.

Die Colonial Williamsburg Foundation. Geschenk von Dr. und Frau Richard M. Kain zum Gedenken an George Hay Kain


Wie heißen in dieser Szene die Arbeiter und das Objekt, das sie antreiben? - Geschichte


Chicagos
Italiener:
Einwanderer,
ETHNIK,
ERREICHER,
1850-1985

Dominic Candeloro
Historische Forschung und Erzählung

ich Talianer sind seit den 1850er Jahren in Chicago. Bis 1880 bestand die Gemeinde aus einer Handvoll unternehmungslustiger genuesischer Obstverkäufer, Gastronomen und Kaufleute sowie einer Prise Gipsarbeitern. Die meisten Italiener in Chicago führen ihre Vorfahren jedoch auf die Welle ungelernter Einwanderer aus dem Süden zurück, die zwischen 1880 und 1914 in die Vereinigten Staaten kamen. Als Eisenbahnzentrum, Industriezentrum und am schnellsten wachsende Großstadt der USA bot Chicago Möglichkeiten für Einwanderer aus allen Nationen. Im 19. Jahrhundert war es ein Mekka der deutschen und irischen Migration. Im frühen 20. Jahrhundert fanden Italiener, russische Juden und vor allem Polen einen Platz in Chicago. Später kamen Schwarze aus dem Süden Amerikas sowie mexikanische und asiatische Einwanderer in die Stadt, so dass sie heute die Heimat beträchtlicher Kolonien mit mehr als achtzig verschiedenen Nationalitäten ist. Chicagos schwarze Bevölkerung ist nach der von New York City die zweitgrößte Stadt in Litauen, die zweitgrößte Stadt in Litauen, die zweitgrößte böhmische Stadt, die zweitgrößte ukrainische Stadt und die drittgrößte schwedische, irische, polnische und jüdische Stadt in der Welt!

Wie in den meisten älteren amerikanischen Städten haben ethnische Identitäten weit über den Schmelztiegel hinaus Bestand, und ein differenziertes Verständnis der wirtschaftlichen, sozialen, politischen und kulturellen Dynamik der Stadt ist ohne sorgfältige Berücksichtigung ethnischer Faktoren unmöglich. Als Teil des komplexen Zusammenspiels ethnischer Gruppen und ständig in der Unterzahl von Iren, Polen, Afroamerikanern und Hispanics, wurden italienische Macht- und Prestigebestrebungen oft durchkreuzt.

Typische Muster der Kettenmigration herrschten vor, wobei sich Familien und Dörfer in den Stadtteilen von Chicago allmählich reformierten, während die Arbeiter Ersparnisse anhäuften, um sie für ihre Verwandten zu schicken. Während des gesamten frühen 20. Jahrhunderts setzte sich unter den Italienern ein beträchtlicher Teil der Wohnmobilität fort. Dennoch waren ihre Hauptkolonien, wie sie zuerst von Rudolph Vecoli aufgezählt wurden, wie folgt geformt. Das ursprüngliche genuesisch-lucchesische Viertel im Schatten des heutigen Merchandise Mart hat 1880 die erste italienische katholische Kirche Mariä Himmelfahrt hervorgebracht. Am südlichen Ende des Loops in der Nähe der Polk Street Station lebten die Riciglianer (Salerno). Im Laufe der Jahre zog die Kolonie nach Süden in das heutige Chinatown, wo sich die Sizilianer aus Nikosia anschlossen. Die Scalabrinian-Kirche Santa Maria Incoronata (Patronin von Ricigliano) blieb bis in die 1980er Jahre das Zentrum der Gemeinde, als sie zur chinesischen Mission der Hl. Therese wurde. Auf der nahen West Side, in einem Viertel, das durch Jane Addams und Hull House berühmt wurde, entstand die größte italienische Kolonie. In diesem Viertel in der Taylor Street lebten etwa ein Drittel der Italiener der Stadt – eine Mischung aus Menschen aus Neapel, Salerno, Basilikata, den Marken und Lucca. Die Nachbarschaft wurde auch mit russischen Juden im Süden und Griechen im Norden geteilt.

Zum größten Teil könnte dieses Gebiet als Slum in der Zeit vor 1920 angesehen werden. Die skalabrinischen Kirchen des Heiligen Schutzengels und Unserer Lieben Frau von Pompeji und ein von Mutter Cabrini gegründetes Krankenhaus dienten der Zone. Auf der nahen Nordwestseite entstand rund um die Kirche Santa Maria Addolorata eine vielfältige Gemeinschaft von Baresi, Sizilianern und anderen. Der vielleicht bunteste italienische Sektor befand sich im 22. Bezirk auf der Near North Side der Stadt. Dieses Viertel, das abwechselnd als "Klein-Sizilien" und "Kleine Hölle" bekannt ist, beherbergte 1920 etwa 20.000.

Die meisten stammen aus den kleinen Städten rund um Palermo. Die Servitenkirche St. Philip Benizi bildete jeden Sommer die Kulisse für zahlreiche Festivals, die von gesponsert wurden paesani-basierte Gesellschaften auf Gegenseitigkeit. (Päsan aus paese, was Landsmann oder Städter bedeutet.)

Neben den großen italienischen Enklaven in der Innenstadt bildeten sich in der Zeit vor 1920 eine Reihe von abgelegenen und vorstädtischen Kolonien. In den 1890er Jahren tauchte einige Meilen südwestlich des Loops in der 24th und Oakley eine Siedlung von Toscani auf, die im McCormick Reaper-Werk arbeiteten. Ebenfalls im Süden, in der berühmten geplanten Firmenstadt von George Pullman, befand sich eine Kolonie italienischer Ziegelmacher aus Altopiano Asiago. Das nahe gelegene Roseland-Viertel war auch die Heimat eines Kontingents von Piemontesen und Sizilianern. Die Stadt Blue Island an der südwestlichen Grenze der Stadt wurde stark von Eisenbahnarbeitern aus Rippacandida (Basilicata) besiedelt. Chicago Heights, dreißig Meilen südlich des Loops, hatte 1920 eine Bevölkerung, die zu 50 Prozent aus Italienern bestand, wobei die meisten aus San Benedetto del Tronto (Marken), Caccamo (Sizilien), Amaseno (Latium) und Castel di Sangro ( Abruzzen). Melrose Park, sechzehn Meilen westlich der Innenstadt, war ein Ort der zweiten Ansiedlung und zog Italiener aus der Innenstadt in die weiten Vorstädte. Die Einrichtung eines großen religiösen Festes Unserer Lieben Frau vom Berg Carmel identifizierte die Stadt schließlich als die Quintessenz der italienischen Vorstadt Chicagos. Die Gemeinde Highwood, 28 Meilen nördlich der Stadt, entstand nach der Jahrhundertwende, als Migranten aus modenesischen Städten aus den Kohlestädten von Illinois hierher zogen.

Meist contadini (Kleinbauern) aus Dutzenden von Städten Italiens im Norden und Süden siedelten sich um den Kern der Innenstadt und in ausgewählten Vororten an. Sie übten Campanilismo (Zugehörigkeit zu ihrer Herkunftsstadt), die in der Nähe von anderen aus demselben Dorf oder derselben Region leben. Die Kernkolonien galten als Slums, ihre Bewohner waren Gegenstand intensiver Bemühungen der Sozialarbeiter, sie zum Mittelstand zu machen, und meisterhafter Manöver politischer Gemeindechefs, um ihre Stimmen zu bekommen.

Die Einwanderer arbeiteten als Eisenbahner, Bauarbeiter, kleine Obst- und Gemüsehändler, Schuhmacher und Friseure. Sowohl Männer als auch Frauen waren im Nadelhandel tätig, und italienische Sozialisten gehörten zu den Führern bei mehreren Streiks der Amalgamated Clothing Workers Union in Chicago. In der Zeit vor dem Ersten Weltkrieg war es ungewöhnlich, Italiener in Fabriken zu finden. Nur eine winzige Zahl arbeitete in Fleischfabriken.

Die italienischen Gemeinden Chicagos wurden durch ein in ihren Herkunftsstädten nur allzu seltenes Phänomen bereichert – freiwillige Vereinigungen. In den 1920er Jahren zusätzlich zu den paesaniAuf Gegenseitigkeit basierende Hilfsvereine auf Gegenseitigkeit, die Italiener in Chicago hatten kirchliche und schulorientierte Vereine und Vereinigungen, die an der Mittelbeschaffung arbeiteten, sowie Interessenorganisationen, die von den Siedlungshäusern gesponsert wurden. Laut dem Historiker Humbert Nelli hatte der allgemeine Wohlstand die soziale Mobilität der Italiener bis 1929 fast abgeschlossen.

Keine Behandlung der Italiener Chicagos wäre vollständig ohne eine Diskussion über den berühmtesten italienischen Amerikaner der Stadt – Al Capone. Das Bild dieses Gangsters, der zwanzig Jahre lang unter bestochener Zustimmung der nicht-italienischen politischen Führung der Stadt ein Imperium für Laster, Glücksspiele und illegale Getränke betrieb, hat nicht nur den Namen der Italiener in Chicago, sondern auch der Stadt selbst beschmutzt. Capone stellte sich als Angeber vor, ein moderner Robin Hood zu sein, der bei gesellschaftlichen Veranstaltungen Geld austeilte und Suppenküchen für Mittellose gründete. Obwohl die Zahl der direkt an der Syndikatskriminalität beteiligten Personen weniger als 1 Prozent der italienischen Bevölkerung ausmachte, erregte der Capone-Mob die Fantasie von Journalisten und Filmemachern, die dazu beitrugen, ein negatives Stereotyp zu schaffen, das Menschen mit italienischen Namen ein halbes Jahrhundert nach Capones Tod weiterhin verfolgt.

Insgesamt war die öffentliche Meinung über den italienischen Einwanderer in den 1920er Jahren negativ. Armut, Ignoranz, Kriminalität und Gewalt im Zusammenhang mit Verboten waren die Hauptbestandteile des öffentlichen Bildes der Italiener. Selbst die Sympathischsten sahen in den Italienern der Stadt geeignete Objekte für Sozialarbeit, Wohltätigkeit und Rehabilitation – vielleicht ein negativeres Bild als das kriminelle Klischee.

Mitte der 1920er Jahre behielten die Italiener in Chicago immer noch ihren Italienischen Charakter. Ihre Sprache, ihre Familienstrukturen und ihre religiösen Praktiken blieben in ihren alten Vierteln erhalten, auch wenn sie durch ihre täglichen Kontakte mit Nichtitalienern (meistens selbst Einwanderer) amerikanisiert wurden. Mussolini und der Faschismus verstärkten Italianata. Tatsächlich der stolzeste Moment in


Die Geschichte der italienischen Kolonie Chicago begann im Juli 1933, als das Flugzeuggeschwader von Italo Balbo seinen Transatlantikflug beendete und im Rahmen der Weltausstellungsaktivitäten im Michigansee landete. Die Veranstaltung und die damit verbundenen Aktivitäten rücken die Italiener auf die Titelseite zur Abwechslung in ein positives Licht. Bis zur Kriegserklärung zwischen den USA und Italien war die Unterstützung für Mussolini groß. Dann änderten sich die Dinge, die zweite Generation zog in den Krieg und die lautstarke Unterstützung für das faschistische Regime erstarb.

Grob gesagt entstand in den 1920er bis 1940er Jahren die so genannte zweite Generation. In Chicago geboren, nach amerikanischen und/oder katholischen Standards erzogen, beeinflusst von der Prohibition der 1920er Jahre, gemildert durch die Weltwirtschaftskrise und getestet durch den Dienst im Zweiten Weltkrieg, war diese Gruppe oft ambivalent in Bezug auf ethnische Zugehörigkeit. Obwohl sie die Freuden des italienischen Familienlebens erlebt hatten, hatte die amerikanische Mittelschicht die Sprache und Gebräuche ihrer Eltern immer missbilligt, und jetzt kam der Krieg.

Der Zweite Weltkrieg hat für die italienischen Amerikaner alles verändert. Es amerikanisierte die zweite Generation. Die G. I. Bill eröffnete die ersten Möglichkeiten für eine Hochschulausbildung und die ersten Gelegenheiten, ein neues Vorstadthaus zu kaufen. Andere Regierungspolitiken wie Stadterneuerung, öffentlicher Wohnungsbau und der Bau des Interstate-Highway-Systems führten dazu, dass ihre innerstädtischen Viertel zerstört wurden. Zuerst wurde das Cabrini-Green Housing Project gebaut, das in den 1940er und 1950er Jahren half, die Sizilianer aus der Near North Side zu vertreiben. Dann kam der Bau des Schnellstraßensystems auf der nahen Süd-, West- und Nordwestseite, wodurch weitere italienische Familien und Institutionen, einschließlich der Kirche und der neuen Schule des Heiligen Schutzengels, verdrängt wurden. Der Exodus führte entlang der Grand Avenue nach Westen und erreichte schließlich die Harlem Avenue. In den frühen 1960er Jahren beschloss Bürgermeister Daley, die neue Chicagoer Filiale der University of Illinois im Stadtteil Taylor Street zu bauen. Dies bedeutete, dass etwa eine Quadratmeile des stark italienischen Viertels abgerissen werden musste. Fast zeitgleich fiel die italienische Gemeinde Roseland-Pullman den Immobilienblockern zum Opfer, die von der Ausweitung des schwarzen Ghettos profitierten, indem sie weiße Anwohner erschreckten, ihr Viertel und ihre neue Kirche St. Antonius von Padua zu verlassen.

Das Gesamtergebnis aller positiven und negativen Kräfte während der Ära nach dem Zweiten Weltkrieg war, dass Chicagos alte Little Italy mit Ausnahme einiger bemerkenswerter Teile italienischer Siedlungen zerstört wurden. Mit ihnen ist das sentimentale Gefühl von Identität und Sicherheit verschwunden, das die Kontinuität in den Bräuchen und vertrauten Gesichtern der alten Nachbarschaft bot. Auch die politische Macht, die die Italiener aus geographischer Konzentration aufbringen konnten, wurde untergraben. Von nun an würde es keine geografische Basis für die Gemeinschaft geben. Diese wurde durch eine kleinere Interessengemeinschaft ersetzt, die fast ausschließlich auf freiwilliger Assoziation und selbstbewusster Identifikation mit dem Italiener beruhte.

Einer der ersten, der die Veränderung wahrnahm und plante, war Fr. Armando Pierini. Pierini, der wohl produktivste Führer in der Geschichte der italienischen Gemeinde Chicagos, begann 1935 in der Scalabrinian Santa Maria Addolorata Church zu dienen. Innerhalb eines Jahres gründete er ein Seminar, um italienisch-amerikanische Priester auszubilden, um ihre eigenen zu dienen. Das Sacred Heart Seminary bildete zukünftige Priester aus und bildete junge Männer aus, die zu italienischen Gemeindeleitern wurden.

Den gleichen stadtweiten Ansatz verfolgte Pierini auch für sein nächstes Projekt: ein italienisches Altersheim. Die 1945 vorgeschlagene Villa Scalabrini wurde 1951 eröffnet. Seitdem gab es eine kontinuierliche und intensive Kampagne, um eine italienische Gemeinschaft zu gründen und diese Gemeinschaft hinter einer gemeinsamen edlen Sache zu vereinen Die Villa Scalabrini. In den 40 Jahren, seit die Villa vorgeschlagen wurde, haben Italiener aus verschiedenen Gemeinden und verschiedenen Teilen der Metropolregion zusammengearbeitet, um einen endlosen Strom von Karneval, Dinner-Tänzen, Bühnen zu veranstalten

Shows, Modenschauen, Spaghetti-Abendessen, Cocktailpartys und Golfausflüge, um diese millionenschwere Institution zu unterstützen, die als stolzes Zeugnis dafür steht, was die Italiener Chicagos erreichen können, wenn sie vereint sind.

Die Kampagne zur Unterstützung der Villa führte 1960 auch zur Gründung von Fra Noi (Unter uns). Eine monatliche englischsprachige Zeitung, Fra Noi diente als Hausorgel für die Villa. Mit lokalen Artikeln zu Politik, Menschen, Organisationen, wichtigen Mitwirkenden der Villa, Sport, Rezepten sowie kulturellen und religiösen Themen, Fra Noi hat in seinen vierhundert Ausgaben das Gefühl von Italien und Gemeinschaft unter seinen 12.000 Abonnenten und ihren Familien gestärkt. 1985 Fra Noi ging von Pierini in die Hände der professionellen Journalisten der dritten Generation über, die die Auflage, die Werbeeinnahmen, den intellektuellen Umfang und sogar die Größe der italienischen Abteilung der Zeitung erweitert haben. Angesichts der gegenwärtigen geografischen Verteilung der 300.000 Italiener in der Gegend von Chicago ist es schwer vorstellbar, dass der Begriff "Gemeinschaft" sinnvoll verwendet werden könnte, um diese Bevölkerung zu beschreiben, wenn Fra Noi und die Villa existierte nicht.


Eine Szene vor einem Italiener
Lebensmittelgeschäft in der Nachbarschaft
Mit freundlicher Genehmigung: Dominic Candeloro

Eine kurze demografische Analyse der Italiener in der Stadt in jüngster Zeit kommt zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen. Volkszählungszahlen für 1970-1990 zeigen, dass die Italiener in der Stadt ein überdurchschnittliches Einkommen haben und in den Berufen leicht unterrepräsentiert sind. Andere Studien haben gezeigt, dass die Italiener zusammen mit den Polen, Afroamerikanern und Hispanics in den Verwaltungsräten großer Unternehmen erbärmlich unterrepräsentiert sind. Die Zahlen zum Bildungsstand zeigen, dass die Italiener unterdurchschnittlich sind, was jedoch teilweise damit erklärt werden kann, dass die älteste Kohorte der Italiener über keine oder nur eine geringe formale Bildung verfügte.

Im Jahr 1980 zeigen Statistiken die höchste Konzentration von Menschen italienischer Abstammung in den Gebieten Dunning, Montclare und Belmont-Cragin am nordwestlichen Rand der Stadtgrenze, wo etwa 20.000 der 138.000 Stadtitaliener leben. Dieses Gebiet von 40 Blocks wird mit Polen der zweiten und dritten Generation geteilt, enthält aber kaum Afroamerikaner. Das Ambiente der Nachbarschaft zeigt auch die Ethnizität der Zone. Es verfügt über ein großes Lebensmittelgeschäft, das auf italienische Importe spezialisiert ist, und eine echte italienische Bar (Bar San Francesco) mit Espresso, Eis und Calabresi im Hinterzimmer, die Karten spielen.Viele der Geschäfte und Geschäfte an der Harlem Avenue sind im Besitz und werden von Italienern betrieben, darunter viele Einwanderer aus den 1970er Jahren.

Sowohl die statistischen als auch die impressionistischen Belege weisen unmissverständlich darauf hin, dass die Ära der armen Italiener längst vorbei ist. Durch den Erfolg im Familienbetrieb, den Erwerb eines Handwerks oder durch gewerkschaftlich organisierte Fabrikarbeit fühlen sie sich finanziell wohl. Darüber hinaus stärken der Unterkonsum früherer Generationen, die langsame Anhäufung von Immobilien und die wirtschaftliche Zusammenarbeit der Familien ihren wirtschaftlichen Status. Sie haben den American Dream erreicht, bis auf eines – Respekt.

Ihr endgültiges Ziel zu erreichen, ist der erklärte oder nicht genannte Zweck der Hunderte von freiwilligen Vereinigungen, die Chicagoer Italiener gegründet haben. Herausragend unter diesen ist das Joint Civic Committee of Italian-Americans (JCCIA). Es wurde in den 1950er Jahren als Reaktion auf den Versuch der Demokraten gegründet, einen angesehenen italienisch-amerikanischen Richter von der Wahlkarte zu streichen. Ein wichtiger Teil des Capone-Erbes ist die Annahme in der öffentlichen Meinung (und unter den Italienern selbst), dass jeder erfolgreiche Italiener irgendwie "verbunden" ist

Die JCCIA unterhält seit ihrer Gründung ein Büro in der Innenstadt mit einem Direktor, einer Sekretärin und Freiwilligen und wird allgemein als Sprecher der italienisch-amerikanischen Gemeinschaft in Chicago anerkannt. Sein Anti-Diffamierungs-Komitee hat eine wirksame Kombination aus stillem Einfluss, empörtem Protest und preisverleihender Schmeichelei verwendet, um die Nachrichtenmedien zu einer objektiveren Behandlung der Italiener zu bewegen. Eine wichtige Errungenschaft war die Einstellung der Verwendung italienischer Wörter wie "Mafia" und "Cosa Nostra" zugunsten der neutraleren "organisierten Kriminalität".

Orientiert an der regulären Organisation der Demokraten, war der offiziell "unparteiische" Hauptmäzen der JCCIA der Kongressabgeordnete Frank Annunzio, der sich auf der nationalen Bühne die Rolle des "Führenden italienischen amerikanischen Kongressabgeordneten" ausbildete. Die wichtigste jährliche Veranstaltung der JCCIA ist die Columbus Day Parade. die fast jeden Politiker im Staat anzieht, unabhängig von Rasse, ethnischer Zugehörigkeit oder Partei. Die Veranstaltung zum Columbus Day zeigt die Macht und den Einfluss der italienischen Gemeinschaft.

In den frühen 1960er Jahren schmiedete die JCCIA eine Allianz mit der Villa und Fra Noi, welcher

gab allen Beteiligten mehr Glaubwürdigkeit. Gemeinsam haben die Agenturen eine schwindelerregende Vielfalt an kulturellen, folkloristischen und gesellschaftlichen Veranstaltungen gesponsert, die von Italienischkursen bis hin zu Debütantenbällen reichen.

Der italienisch-amerikanische Horizont in Chicago ist gefüllt mit Hunderten von Clubs und Organisationen, die die italienische Identität stärken und fördern. Eine kurze Stichprobe genügt, um ihre Reichweite und Tiefe zu verdeutlichen. Die Italienisch-Amerikanische Handelskammer wurde 1907 gegründet, um den Handel zwischen Italien und den Vereinigten Staaten zu fördern und italienisch-amerikanischen Unternehmen zu helfen. Die Mazzini-Verdi-Gesellschaft besteht hauptsächlich aus Luccheser Geschäftsleuten die italienische Fußballspiele live um 7 Uhr morgens empfängt. Am Sonntagmorgen wird bei den monatlichen Sonntagmorgen-Treffen der Amasenese Society die Debatte in vier Sprachen geführt: Standarditalienisch, italienischer Dialekt, gebrochenes Englisch und Standardenglisch Feier des Festes von Santa Maria Lauretana mit einer Prozession und dem Flug der Engel (Kinder hängen an zehn Meter hohen Flaschenzügen). Ein Dutzend italienischsprachige Radioprogramme laufen jede Woche und das Italienische Kulturzentrum sponsert Kunstausstellungen, Stipendien und italienischsprachige Kurse für Kinder und Erwachsene.

Diese Aktivitäten und Organisationen tun Gutes. Sie tragen zu italienisch-amerikanischen Kulturprojekten bei und vergeben kleine Stipendien an junge Leute. Wichtiger als das Gute, das sie tun, ist die Anerkennung, die sie ihren Führern und ihren Mitgliedern entgegenbringen. Denn in dieser überschaubaren sozialen Matrix finden Ethnische und Nicht-Ethnische gleichermaßen die Gemeinschaft, Anerkennung und den Respekt, die die meisten von uns in der größeren sozialen Arena der Metropole mit ihren sechs Millionen Einwohnern so schwer fassbar finden.

Religiöse Straßenfeste sind das herausragendste Merkmal der alten italienischen Religiosität in Amerika. Die mit Geld beladenen Bilder zur Schau zu stellen, war für protestantische Amerikaner schockierend und für die irische Hierarchie und sogar einige italienische Priester nicht wenig beunruhigend. Vor zwanzig Jahren war die Zahl solcher Feste auf eine Handvoll geschrumpft, aber in jüngster Zeit haben die Zahl und Intensität dieser Feiern wieder zugenommen. In den 1990er Jahren findet man noch an jedem Sommersonntag ein Fest. Religiöse Veranstaltungen, diese paesani-orientierte Aktivitäten haben gemischte gemeinnützige und kommerzielle Zwecke. Die Einnahmen fördern und unterstützen italienisch-amerikanische kulturelle und wohltätige Aktivitäten, indem sie die Identifikation aller Teilnehmer mit dem Italienischen intensivieren und verewigen. Ethnizität ist nichts, wenn nicht symbolisch, die Feste selbst, die mit alter Symbolik beladen sind, proklamieren eine überzeugende Herausforderung für alle, die die Bedeutung der italienisch-amerikanischen Ethnizität in Chicago heute ablehnen würden Stadt oder im Bundesstaat Illinois. Es hat noch nie einen ernsthaften italienischen Kandidaten für das Bürgermeisteramt von Chicago gegeben. Bis 1978 war noch nie ein Italienisch-Amerikaner für ein landesweites Wahlamt vorgesehen gewesen. Jerome Cosentino war der erste, der diese Barriere durchbrach, als er als demokratischer Kandidat für den Staatsschatzmeister kandidierte und gewann. 1996 verlor Al Salvi die Wahl zum US-Senator. Italiener waren erfolgreicher als staatliche Gesetzgeber, Bezirksrichter und Vorstadtbürgermeister gewählt. Die Zahl der Italiener in den größeren Wahlbezirken war nie groß genug, um andere ethnische Gruppen erfolgreich herauszufordern, und das Mafia-Image hat es italienischen Politikern in größeren Bezirken schwer gemacht. In Wahlbezirken wie den Stadtbezirken und den Vororten wie Chicago Heights, Blue Island, Evergreen Park, Elmwood Park, Highwood und Melrose Park waren Italiener jedoch erfolgreich.

Probleme scheinen keine Rolle zu spielen. Auf einer Konferenz italienisch-amerikanischer Abgeordneter in Chicago fiel es den Teilnehmern schwer, spezifische italienisch-amerikanische Probleme oder Ursachen zu benennen, die ihre Politik prägten, außer natürlich die Anti-Diffamierungs-Thematik. Die gesamte Chicagoer Politik basiert oft auf Ort und Einfluss. Das einzige Mal, als in den 1960er Jahren ein italienisches Problem auftauchte, war, als Bürgermeister Daley beschloss, das italienische Viertel abzureißen, um eine Universität zu bauen. Die gewählten italienischen Beamten stimmten dem Deal zu und ließen nur eine heldenhafte Hausfrau, Florence Scala, zurück, um einen fruchtlosen Kampf zur Rettung der Nachbarschaft zu führen.

Wenn Italienisch-Amerikaner in ihren politischen Ambitionen durchkreuzt wurden, haben sie als Individuen in anderen Bereichen kompensiert. Die Litanei ethnischer Leistungsträger vermittelt ein klares Gefühl für die dynamische Rolle der Italiener in der Gesellschaft von Chicago. Die heilige Mutter Cabrini starb in einem von ihr gegründeten Krankenhaus in Chicago. Al Capone


Italienische Arbeiter bei Inland Steel
Mit freundlicher Genehmigung: Dominic Candeloro



Cooper Shop in der 5th Avenue &
16th Street, Chicago
Mit freundlicher Genehmigung: Dominic Candeloro

hat sich auf seinem Gebiet profiliert und ist für allzu viele Amerikaner zum Vorbild geworden. Der Nuklearwissenschaftler Enrico Fermi war ein Italiener aus Chicago. Zu den jüngsten herausragenden Leistungsträgern gehört Dominick DeMatteo, der ein kleines Lebensmittelgeschäft in die riesige Supermarktkette eingebracht hat, die seinen Vornamen trägt. Anthony Scariano diente im OSS in Italien, als populärer unabhängiger Liberaler in der gesetzgebenden Körperschaft des Staates und später als Richter am Berufungsgericht von Illinois. Dino D'Angelo, geboren in Castel di Sangro in den 1920er Jahren, besiegte die Geisteskrankheit und schuf dann ein Immobilienimperium, zu dem auch das Civic Opera House gehörte. D'Angelos Philanthropie gegenüber verschiedenen Universitäten und Krankenhäusern nähert sich der 10-Millionen-Dollar-Marke. Die Liste geht weiter mit dem ehemaligen Bundesrichter Nicholas Bua, dessen mutige Entscheidungen den politischen Zwang von Stadt- und Bezirksangestellten Salvatore Rotella, Sohn eines italienischen Bürokraten, der zum Kanzler der City Colleges von Chicago aufstieg Virginio Ferrari, ein minimalistischer Bildhauer aus Veroneser, verboten haben und Professor Robert Remini, der Gewinner des American Book Award für seine dreibändige Biographie über Andrew Jackson. Die Liste ist länger. Wir können den ehemaligen Staatssenator Aldo DeAngelis, den Brotmagnaten Ron Turano, Kardinal Bernardin, den Sportmoderator Harry Caray, Anthony Tortoriello und den Kraftstofflieferanten und Autor Fred Gardaphe hinzufügen. Der Punkt ist klar, dass es eine Fülle von Italienisch-Amerikanern gibt, die auf den höchsten Ebenen der Chicagoer Gesellschaft arbeiten. In unterschiedlichem Maße behält jeder dieser gegenwärtigen Führer einen Sinn für Italianata, den er in seinem Lebensstil und durch die ethnischen Medien wie z Fra Noi.

In Chicago leben etwa 500.000 Italo-Amerikaner – etwa die Einwohnerzahl einer mittelgroßen italienischen Stadt. Obwohl die Gruppe seit etwa einem Jahrhundert in der Stadt ist, unterhält sie eine lebendige Reihe von bürgerlichen, religiösen und kulturellen Institutionen und Organisationen, die ein Gefühl der ethnischen Identifikation und Anerkennung in einer überschaubaren Arena innerhalb der größeren Metropole vermitteln. Da die Institutionen die psychische Funktion der Anerkennungsvergabe erfüllen, werden sie nicht schnell von der Bildfläche verschwinden oder verschwinden. Darüber hinaus erzeugen das tolerantere kulturelle Klima gegenüber Ethnizität, das gestiegene Interesse der dritten und vierten Generation an ethnischen Wurzeln (Reisen), die Werbeinteressen der italienischen Regierung und die intrinsische Attraktivität des italienischen Lebensstils zusammen eine starke kulturelle Kraft. Und gemessen am Erfolg der Fra Noi, Künftige Italiener in Chicago könnten eine noch stärkere und anspruchsvollere ethnische Identität haben als ihre Großeltern der zweiten Generation.


Schindlers Liste enthält die folgenden Tropen:

  • Abgebrochene Liebeserklärung: Amon Goeth an Helen Hirsch in der Kellerszene. Zählt auch als Kann es nicht ausspucken.
  • Absurdes High-Stakes-Spiel: Goeth und Schindler spielen eine Hand Blackjack, wobei Goeth Helen Hirschs Leben gegen mehrere tausend Reichsmark Schindlers Geld verwettet. Das eigentliche Spiel sehen wir nicht, aber das Ergebnis wird klar, als Helen vortritt, um für den Zug einzuchecken, der Schindlers Arbeiter nach Brünnlitz bringt.
  • Absurderweise geräumige Kanalisation: Die Kanalisation des Ghettos ist tatsächlich ziemlich geräumig, Poldek versuchte zu fliehen, indem sie sie benutzte, aber die Nazis haben sie erwischt und obwohl Poldek die Hinrichtung vermied, hatten andere nicht so viel Glück.
  • Akzeptable Brüche von der Realität: Der Film verwendet eindeutig gesunde Schauspieler, um unterernährte deutsche Zwangsarbeiter zu porträtieren&mdash, obwohl einige Szenen einige ziemlich magere Leute zeigen&mdash, aber werfen Sie einen Blick auf echtes Filmmaterial der Gefangenen. Sie wie die echten Sklaven aussehen zu lassen, wäre unmöglich gewesen, ohne sie fast zu Tode zu hungern.
  • Änderung des Anpassungstitels: Schindlers Liste ist eine Adaption von Schindlers Arche, selbst basierend auf dem Handeln von Oskar Schindler.
  • Der Alkoholiker: Schindler wird als sehr starker Trinker dargestellt. Wie im echten Leben kann er seine hohe Alkoholtoleranz zu seinem Vorteil nutzen, indem er mit Nazis trinkt und seine Fassung behält, während die Nazis besudelt werden.
  • Alle Deutschen sind Nazis: Untergraben. Oskar Schindler war zwar Mitglied der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiterpartei, aber er war wie so viele andere Deutsche wegen der politischen und wirtschaftlichen Vorteile dabei. Am Ende des Films ist es sowohl technisch korrekt als auch grundlegend falsch, ihn einen "Nazi" zu nennen.
  • All Love Is Unrequited: In dem begrenzten Ausmaß, in dem er ein Gefühl wie Liebe empfinden kann, Amon für Helen, was verständlich ist, da er ein gewalttätiger Serienmörder war, der ihr das Leben schwer machte.
  • Fast Kuss: Goeth küsst fast seine jüdische Zofe Helen in einem Moment, in dem er seine verdrehte Anziehungskraft gesteht, aber stattdessen schlägt er sie sinnlos.
  • Aluminium-Weihnachtsbäume: Goeth ist so böse, dass man annehmen könnte, dass er nicht echt war, eine Art zusammengesetzter Charakter oder übertrieben war. Leider ist dies nicht wahr und er ist im Film tatsächlich abgeschwächt. Er tötete persönlich mindestens fünfhundert Menschen und verursachte unzählige Tausende von Toten. Im Herbst vor Kriegsende wurde er aus der Lagerleitung geworfen und auf einen Schreibtischjob geschickt, weil er die Häftlinge so schlecht behandelte. Als der Krieg zu Ende war, wartete er in einer Anstalt auf seinen Prozess. Es gibt wirklich nichts Böseres, als von den Nazis gefeuert zu werden, weil sie ein Konzentrationslager für die Misshandlung von Häftlingen führen, die Sie dann in eine Anstalt schicken.
  • Anachronismus-Eintopf:
    • In einer frühen Szene sieht man kurz nach der Eroberung Polens eine Einheit deutscher Soldaten durch Krakau marschieren. Einer von ihnen hält ein MG-42-Maschinengewehr, das erst 1942 erhältlich war. Der Soldat hätte seinen Vorgänger, das MG-34 . geführt
    • Als Schindler erfährt, dass die Zugladung von Frauen und Kindern irrtümlicherweise nach Auschwitz geschickt wurde, rast er in einem Auto, das bis dato nicht verfügbar war, aus seinem Lager nach der Krieg. Dies ist besonders überraschend, da alle anderen Autos im Film zeitgemäss sind.
    • Schindler trägt das Goldene Parteiabzeichen, das für NSDAP-Mitglieder von 1 bis 100.000 vergeben wurde. Schindler trat erst 1938 in die Partei ein und hätte sie daher nicht erhalten, da die Mitgliederzahl bereits in die Millionen ging.
    • Zu den Orden, die Amon Goeth trägt, gehört der Schlesische Adler, der 1919 ausgestellt wurde, als er erst elf Jahre alt war. Er wird auch mit dem Eisernen Kreuz 2. Klasse dargestellt, obwohl er nie einen Kampf gesehen hat.
    • Amon Goeth lässt seiner alltäglichen Frustration Luft, indem er mutwillig Menschen tötet, und reagiert, wenn seine Waffen einmal klemmen, wie ein Junge, der versucht, den BH eines Mädchens zu öffnen. Dieser Akt seiner Persönlichkeit war, wenn überhaupt, abgeschwächt wie er im wirklichen Leben war.
    • Während Goeths Männer alle Leichen ausgraben und verbrennen, die in der Nähe des Płaszów-Lagers begraben sind, fängt einer von ihnen an, wild zu toben und auf den massiven Scheiterhaufen zu schießen, obwohl er möglicherweise einen Zusammenbruch hat.
    • Zu Beginn des Films ist ein hochrangiger Nazi-Offizier mit seiner polnischen Geliebten auf einer Party in einem besetzten Land zu sehen, das die Nazis für die deutsche Expansion entvölkern wollten.
    • Der Nazi-Kommandant Amon Goeth ist nicht glücklich zu erkennen, dass er einen Schurkenschwarm auf seine jüdische Zofe Helen hat und sie beschuldigt, ihn manipuliert zu haben. Als er erfährt, dass das Lager geschlossen und alle Häftlinge nach Auschwitz verschifft werden, erwägt er, sie in den Wald zu bringen und sie mit einem Mercy Kill zu erschießen. Stattdessen überredet Schindler ihn, sie in einem Kartenspiel zu verhandeln, das Schindler gewinnt.
    • Dank seines kaufmännischen Geschicks und seiner Führungsqualitäten ist Stern für Goeth unentbehrlich für die Leitung des Workcamps. Dies wird sogar in einer Szene thematisiert, als Stern verbittert anmerkt, er müsse den gesamten Abbau des Arbeitslagers organisieren und dann den letzten Zug nach Auschwitz-Birkenau besteigen.
    • Trotz der jüdischen Architektin, die Goeth bei seiner Ankunft in Plaszow töten lässt. Seine Männer wenden ein, dass sie die einzige Person mit den notwendigen Fähigkeiten ist, um die Gebäude zu entwerfen, aber er überstimmt sie aus Trotz. Der Typ, der sie hinrichtet, rollt danach mit den Augen.
    • Von Stern untergraben, als er als Mitglied des Judenrats vorgestellt wird, wird ihm und seinen Kollegen gezeigt, wie sie alle ihnen zur Verfügung stehenden Verbindungen und Ressourcen nutzen, um Wege zu finden, so viele ihrer Mitjuden wie möglich zu retten.
    • Andere, wie Goldberg, treten aus Selbsterhaltung früh der jüdischen Polizei bei und obwohl er damit prahlt, wie klug er war und wie er die "richtige Entscheidung" getroffen hat, wird er nie gesehen, wie er einen seiner Mitjuden verrät, er schließt sich ihnen sogar an, wenn Sie reden alle miteinander und sind schließlich einer der Menschen, die Schindler gerettet hat.
    • Untergraben auch mit Adam Levy, dem Jungen, der Mitglied der jüdischen Polizei war. Er versteckt Danka Dresner vor Nazis, dann bringt er sie und ihre Mutter Chaja zu "the good line", damit sie zur Arbeit anstatt hingerichtet werden.
    • Liam Neeson erscheint in der letzten Szene als er selbst, um Blumen auf Oskar Schindlers Grab zu platzieren.
    • In Schindlers Einführung ist der Maitre'd Produzent Branko Lustig, selbst ein Holocaust-Überlebender.
    • Steven Spielberg erscheint in der Szene, in der die Schindler-Juden etwas früher über die Felder gehen.
    • Mit Ausnahme des Anfangs und des Endes und einiger wichtiger Ausnahmen, die unten in Splash of Color aufgeführt sind.
    • Bemerkenswert ist, dass dies seither der erste Schwarzweißfilm war, der den Oscar für den besten Film gewann Das Apartment, dreiunddreißig Jahre zuvor.
    • Am Anfang bietet ein Kellner Schindler seinen besten deutschen Wein an, den Schindler ablehnt und französischen Wein bevorzugt. Damit hebt er sich von seinen fanatisch-nationalistischen Nazi-Kollegen ab. Augenblicke später zeigt er, was für ein Frauenheld er ist, indem er mit den Mädchen auf der Party flirtet und einen hoffnungsvollen Bigwig-Offizier auf sich aufmerksam macht.
    • Kurz nachdem Amon Goeth vorgestellt wurde, steht er vor einem Problem, bei dem eine jüdische Ingenieurin (Diana Reitner) mit deutschen Soldaten streitet. Sie behauptet, dass das Fundament einer Baracke abgerissen und neu gegossen werden muss, sonst stürzt die Baracke ein. Goeth lässt sie hinrichten, selbst wenn seine Soldaten sagen, dass sie sie brauchen, und behaupten, er werde nicht mit "diesen Leuten" streiten. Dann befiehlt er ihnen, genau das zu tun, was sie gesagt hat. Dies macht ihn zu jemandem, der das Leben von Juden völlig missachtet, obwohl er implizit zugibt, dass sie sicherlich über Kenntnisse und Fähigkeiten verfügen.
    • Untergetaucht. Bei der Auflösung des Krakauer Ghettos schleppen zwei deutsche Soldaten einen Teenager mit sich, der plötzlich von einem anderen deutschen Soldaten erschossen wird. Einer der beiden Männer rennt dann auf den Schützen zu und zerkaut ihn. Das kommt jedem vor, der nicht versteht, was er auf Deutsch sagt. In Wirklichkeit ist er nur stinksauer, weil der Schütze fast auf ihn geschossen hätte und nicht auf den jüdischen Jungen.
    • Schon früh, Schindler will Respekt vor Goeth als einem wunderbaren "Gauner" zu haben, der nur, ähm, unter großem Druck steht und nicht wirklich jemanden umbringen will und etwas schlecht reagiert, wenn er hört, was der Mann einer Gruppe von Gefangenen angetan hat.
    • Als Schindler die Juden, die in todheiße Viehwaggons gestopft wurden, von deutschen Soldaten abspritzen lässt, lachen Göumlth und die anderen Nazis zunächst darüber, was anscheinend einer von ihnen die Juden mit etwas Wasser quält, aber Schindler hält die Autos mit Schläuchen und lässt sogar Trinkwasser und Lebensmittel in den Zug bringen, damit die Wachen sie den Juden bei jeder Haltestelle geben können. Am Ende der Szene starrt Göth mit leerem Unverständnis auf die Szene, er hat Humor, Verzweiflung und Langeweile durchgemacht und ist nun an einem Punkt angelangt, an dem er kann wirklich nicht verstehen, was zum Teufel Schindler macht. Die Idee, dass Oskar versucht, den Juden zu helfen, nur passt nicht.
    • Irgendwann bittet Schindler Goeth um eine Verlegung von Häftlingen aus dem Lager, und Goeth weigert sich zunächst, nicht weil es ihm wichtig ist, das Protokoll zu befolgen, sondern weil er glaubt, dass Schindler versucht, ihm einen zuzuschieben, und ihn wiederholt rhetorisch fragt: "Was ist? der Betrug?" Die Tatsache, dass Schindler diese Juden aus dem Lager holt, nicht weil er einen Weg gefunden hat, von ihnen zu profitieren, sondern weil er kümmert sich um ihr Leben Goeth kommt nicht einmal für eine Sekunde in den Sinn.
    • In einer anderen Szene rät Schindler Goeth, barmherziger zu sein, indem er sagt, dass Gnade und nicht Bestrafung eine wahre Machtdemonstration ist. Goeth, obwohl ungläubig, versucht es und verschont mehrere Gefangene, die er sonst getötet hätte. Für eine Weile scheint es, als hätte Goeth es endlich verstanden. dann ändert er seine Meinung und erschießt einen jüdischen Jungen, dem er gerade verziehen hat, dass er keinen Fleck aus seiner Badewanne entfernen konnte.
    • Der SS-Soldat am Ort der Massenverbrennung von Leichen wird im wahrsten Sinne des Wortes in den Wahnsinn getrieben. Dies ist ein Fall von Realität ist unrealistisch - das Bild des typischen Nazis ist normalerweise eines von Punch Clock Villainy, hingebungsvoll effizient, erbarmungslos und roboterhaft und etwas weniger häufig ausdrückliche Freude am Leiden ihrer Opfer, aber Überlebensgeschichten weisen schnell auf die wie SS-Wachleute nach einem besonders ekelhaften Massenmord die Beherrschung verloren und in Hysterie verfielen und wie oft dies geschah. note Die Gaskammermethode der industriellen Massentötung wurde übrigens von Himmler und der SS eigens aus diesem Grund erfunden. Die SS war 1941 in die Sowjetunion einmarschiert und hatte Hunderttausende Juden in Massenerschießungen massakriert. Die Belastung, die dies auf die SS ausübte Einsatzgruppen führte Himmler und Heydrich zu einer "industrielleren" Methode.
    • Der arme Kerl wird dargestellt&loz mit Infanterie-Sturmabzeichen (verliehen für Kämpfe in mindestens 3 verschiedenen Infanterie-Angriffen an der Front) und einem Band des Eisernen Kreuzes 2. Klasse (verliehen für mindestens eine Heldentat an der Front). Im Gegensatz zu Goeth, der nie einen Kampf gesehen hat, ist dies ein hartgesottener Veteran der 3. SS-Division "Totenkopf", der die Beherrschung verliert.
    • Goeth ahnt nur einmal, dass Schindler ihn trotz überwältigender Beweise hinters Licht führt (und verfehlt selbst dann das Ziel: „Wenn ich hundert mache, musst du drei machen drei, dann sind es eigentlich vier. Aber wie?"). Als Schindler einmal verhaftet wird, weil er eine jüdische Frau geküsst hat, tut Goeth alles, um für ihn zu sprechen und ein Bestechungsgeld anzubieten, um ihn freizulassen.
    • Eigentlich beginnt Stern für Schindler so, denn zunächst nutzt er seine Position und sein Wissen, um gefälschte Dokumente für seine Mitjuden zu beschaffen, um sie als Facharbeiter in Schindlers Fabrik weiterzugeben. Er schlägt vor, dass Schindler Juden anstellt, um von niedrigeren Lohnsätzen zu profitieren, und manipuliert ihn, um ältere und behinderte Menschen einzustellen. Schindler erkennt dies jedoch schnell und ruft ihn in einer Szene darauf hin, aber später fängt er an, so zu tun, als würde er es nicht bemerken, und fängt dann an, an seinem Plan mitzuarbeiten!
    • Ironischerweise sagt das nur niemand, wenn sie in Brünlnlitz ankommen.
    • Emilie verspricht Oskar, dass sie bei ihm in Krakau bleiben wird, solange kein Portier oder Hausmeister annehmen wird, dass sie etwas anderes als seine Frau ist – das heißt, solange er andere Frauen nicht so regelmäßig sieht, dass der Portier sie annimmt ein weiterer seiner Affären. Schnitt zu Oskar, der Emilie zum Abschied winkt, als der Zug der letzteren aus Krakau abfährt.
    • Als Stern verhaftet wird und seine Papiere vergessen hat, verlangt Oskar, dass die beiden für die Organisation des Zuges zuständigen Bürokraten ihn finden und freilassen. Er lässt seine politischen Muskeln spielen, als sie sich immer wieder weigern, sich ihre Namen notieren und versprechen, dass die beiden bis Ende des Monats mitten in den dann in der Ukraine stattfindenden Fleischwolf-Kampagnen sein werden. Schnitt zu den beiden, die hektisch Sterns Namen rufen, in der verzweifelten Hoffnung, ihn zu finden.
    • Schindler scheint lange Zeit zu denken, dass Goeth ein viel besserer Mensch wäre, wenn es keinen Krieg gäbe, was Schindler denkt, dass es das Schlimmste in den Menschen zum Vorschein bringt. Er ist ungläubig, dass es Goeth Spaß machen könnte, Menschen zu töten, bis Stern die Anzahl der Gräueltaten bestätigt, die der Nazi-Hauptmann bereits begangen hat.
    • Vor seiner Charakterentwicklung ist Schindlers einziges Interesse an den Juden das Potenzial, ihm Gewinn zu machen. Der sinnlose Sadismus der anderen Nazis fällt ihm nie ein. Wenn sie in Bereiche vordringen, die sich jeder Logik und Moral widersetzen, widerspricht er sogar seinen eigenen finanziellen Interessen, um dagegen zu rebellieren.
    • Oskar Schindler nutzt Bestechung und überzeugende Lügen, um seine Fabriken mit möglichst vielen Juden vollzustopfen und so deren Leben zu retten.
    • Sowohl Stern als auch Poldek Pfefferberg sind anfällig für Intrigen und Lügen, um Menschen zu retten oder lebenswichtige Güter zu schmuggeln.
    • Oskar Schindler ist zu Beginn des Films durchaus bereit, Nazi-Funktionäre zu bestechen und Menschen zu manipulieren, um Geld zu verdienen. Langsam wird ihm klar, dass die Nazis und insbesondere Goeth Monster sind.
    • Mit Goethe unterwandert. Nach Schindlers Rede an ihn über die Tugend der "wirklichen Macht" sehen wir, wie Goeth mehrere uncharakteristische Taten vollbringt. Freundlichkeit. So sehr, dass das Publikum Goeth leicht für bewegt/aufgeklärt halten kann. Wie falsch sie liegen.
    • Die Verbindung von Emilie Schindler zu jüdischen Arbeitern wird unterschätzt. Spielberg gibt zu, dass ihre Geschichte ein ganz anderer Film sein könnte. Wie ihr Mann wurde sie von Yad Vashem zur „Gerechten unter den Völkern“ ernannt.
    • Julius Madritsch, der andere freundliche Industrielle, der sich letztendlich gegen eine Zusammenarbeit mit Schindler entschließt, rettete tatsächlich viele Hundert seiner Arbeiter und anderer jüdischer Häftlinge, indem er ihnen eine Zuflucht in seiner Nähwerkstatt gewährte und half, sie aus dem Ghetto in die Freiheit zu schmuggeln. Er ließ unter anderem seine Arbeiterkinder in Stoffsäcken in die Werkstatt schmuggeln und ließ vor der Liquidation von Płaszóacutew rund 100 ihrer Namen auf Schindlers Liste eintragen. Wie Oskar und Emilie Schindler wurde er als „Gerechter unter den Völkern“ geehrt.
    • Schindler gibt sich nicht so viel Mühe verstecken die Tatsache, dass er nicht nur so viele Juden wie möglich aus den Konzentrationslagern abtransportiert, sondern auch versucht, ihre eigentliche Arbeit so unproduktiv und wenig anstrengend wie möglich zu gestalten. Goeth vermutet richtig, dass hinter seinem Plan mehr steckt, als er zugibt, und fragt Schindler immer wieder: "Was ist der Betrug?" Schindler kommt trotzdem davon, weil die Nazis nie die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass Schindler dies aus reinem Altruismus tut.
    • Während der Razzia im Ghetto entgeht ein Poldek, der versucht zu fliehen, der Entdeckung, indem er behauptet, er sei aufgefordert worden, die Straße für die Soldaten freizumachen. Sie lachen ihn aus und ziehen weiter, ohne zu merken, dass er durch die Zähne lügt.
    • Schindler sucht eine Sekretärin für sein neues Geschäft, scheint aber klar zu sein, dass er gezielt eine Sexy Sekretärin sucht und wird von einem Haufen sehr attraktiver Mädchen umgeben. Da er sich nicht entscheiden kann, was er behalten soll​, er stellt sie alle ein.
    • Auf weit weniger humorvolle Weise sucht Goeth, als er unter den jüdischen Häftlingen nach einer Haushälterin (sprich: Haussklavin) sucht, die hübscheste aus der Gruppe, obwohl sie die einzige ist, die nicht die Hand hebt, als er nachfragt, wer von ihnen hatte häusliche Erfahrung.
    • Liam Neeson ist viel attraktiver als der echte Oskar Schindler, der eine Glatze und Übergewicht hatte.
    • Ralph Fiennes nahm 25 Pfund zu, um Amon Goeth zu porträtieren, was ihn immer noch viel schlanker machte als den Real Life-Kommandanten, der auf einigen Fotos grenzwertig fettleibig zu sein scheint.
    • Im wirklichen Leben wusste Schindler von Anfang an um den Massenmord an Juden (sie begann fast sofort in der historischen Debatte um die Frage, ab wann "Massenmord" zu Kill 'Em All wurde) und brauchte keine Überzeugung von Stern oder Erfahrung, um zu retten Sie. Er stand auch mit mehreren jüdischen Gruppen in anderen Ländern in Kontakt, um sie auf die Geschehnisse aufmerksam zu machen. Schindler war auch Mitglied der Abwehr, des deutschen Militärgeheimdienstes, der von einem Admiral Canaris geleitet wurde, der heimlich Mitglied des deutschen Widerstands gegen die Nazis war. Schindler wusste es Exakt wie die Nazis waren, bevor der Krieg überhaupt begann.
    • Julius Madritsch, der andere gütige Industrielle, der seine jüdischen Arbeiter gut behandelt, sich aber letztendlich entschließt, im Film nicht mit Schindler zusammenzuarbeiten, hat tatsächlich viele Hundert seiner Arbeiter und andere jüdische Häftlinge gerettet, indem er ihnen eine Zuflucht in seiner Nähwerkstatt gewährt und ihnen geholfen hat um sie aus dem Ghetto in die Freiheit zu schmuggeln. Er ließ unter anderem seine Arbeiterkinder in Stoffsäcken in die Werkstatt schmuggeln und ließ vor der Liquidation von Płaszóacutew rund 100 ihrer Namen auf Schindlers Liste eintragen. Wie Oskar und Emilie Schindler wurde er als „Gerechter unter den Völkern“ geehrt.
    • Der einarmige alte Mann, der Schindler persönlich für die Arbeitsvermittlung bedankt - am nächsten Tag wird er von SS-Offizieren erschossen, nur weil.
    • "Das Schlimmste ist vorbei. Wir sind jetzt Arbeiter!"
    • Der jüdische Junge, der Göumths Badewanne schrubbt. Wenn er daran denkt, was Schindler ihm vorhin erzählt hat, verzeiht er dem Jungen, dass er einen Fehler gemacht hat, und schickt ihn ins Arbeitslager zurück. Er entscheidet jedoch, dass es nichts für ihn ist, "Amon the Good" zu sein, oder erkennt vielleicht in einem Teil seiner selbst, dass er einfach zu weit gegangen ist, um ihn zu erlösen. Stichwort Boom, Kopfschuss! und Stern, der an der Leiche des Jungen vorbeigeht.
    • Schindlers Arbeiterinnen steigen glücklich in einen Zug, der sie angeblich zu Schindlers Werk bringen soll. Sie landen versehentlich in Auschwitz-Birkenau, aber er bringt sie mit einem gut platzierten Bestechungsgeld sicher heraus.

    Jacob Lawrence

    Maler. Als Sozialrealist dokumentierte Lawrence die afroamerikanischen Erfahrungen in mehreren Serien über Toussaint L’Ouverture, Frederick Douglass, Harriet Tubman, das Leben in Harlem und die Bürgerrechtsbewegung der 1960er Jahre. Er war einer der ersten national anerkannten afroamerikanischen Künstler.

    Joan Stahl Amerikanische Künstler in fotografischen Porträts aus der Peter A. Juley & Son Collection (Washington, D.C. und Mineola, New York: National Museum of American Art und Dover Publications, Inc., 1995)

    „Wenn meine Produktionen manchmal nicht das herkömmlich Schöne ausdrücken, gibt es immer das Bestreben, die universelle Schönheit des ständigen Kampfes des Menschen, seine soziale Position zu heben und seinem spirituellen Wesen eine Dimension zu verleihen, zum Ausdruck zu bringen.“ — Jacob Lawrence zitiert in Ellen Harkins Wheat, Jacob Lawrence: Die Frederick Douglass und Harriet Tubman Serie von 1938 – 40 (Hampton, Virginia: Hampton University Museum Seattle: in Zusammenarbeit mit University of Washington Press, 1991), n.p.

    Jacob Lawrence ist der am meisten gefeierte afroamerikanische Künstler dieses Jahrhunderts und einer von nur mehreren, deren Werke in Standardbüchern über amerikanische Kunst enthalten sind. Jacob Lawrence blickt seit mehr als fünfzig Jahren auf eine erfolgreiche Karriere. Lawrences Gemälde porträtieren das Leben und die Kämpfe von Afroamerikanern und haben aufgrund ihres abstrakten, farbenfrohen Stils und der Universalität der Themen ein breites Publikum gefunden. Als er dreißig Jahre alt war, wurde Lawrence als der „beste Negerkünstler“ bezeichnet, und seit dieser Zeit war seine Karriere eine Reihe außergewöhnlicher Leistungen. Darüber hinaus ist Lawrence einer der wenigen Maler seiner Generation, der in einer schwarzen Gemeinschaft aufgewachsen ist, hauptsächlich von schwarzen Künstlern unterrichtet wurde und von schwarzen Menschen beeinflusst wurde.

    Lawrence wurde am 7. September 1917* in Atlantic City, New Jersey, geboren. Er war das älteste Kind von Jacob und Rosa Lee Lawrence. Der Senior Lawrence arbeitete als Eisenbahnkoch und zog 1919 mit seiner Familie nach Easton, Pennsylvania, wo er Arbeit als Bergmann suchte. Lawrences Eltern trennten sich, als er sieben war, und 1924 zog seine Mutter mit ihren Kindern zuerst nach Philadelphia und dann nach Harlem, als Jacob zwölf Jahre alt war. Er schrieb sich an der Public School 89 in der 135th Street und der Lenox Avenue und am Utopia Children’s Center ein, einem Siedlungshaus, das ein Nachmittagsprogramm in Kunst und Handwerk für Harlemer Kinder bot. Das Zentrum wurde zu dieser Zeit vom Maler Charles Alston betrieben, der die Talente des jungen Lawrence sofort erkannte.

    Kurz nachdem er den Unterricht im Utopia Children’s Center besucht hatte, entwickelte Lawrence ein Interesse daran, einfache geometrische Muster zu zeichnen und Diorama-artige Gemälde aus Wellpappe zu machen. Nach seinem Abschluss an der P.S. 89 schrieb sich Lawrence an der Commerce High School in der West 65th Street ein und malte zeitweise alleine. Als sich die Depression zuspitzte, verlor Lawrences Mutter ihren Job und die Familie musste Sozialhilfe beziehen. Lawrence brach die High School vor seinem Abschlussjahr ab, um Gelegenheitsjobs zu finden, um seine Familie zu ernähren. Er schrieb sich beim Civilian Conservation Corps, einem Jobprogramm des New Deal, ein und wurde in den Bundesstaat New York geschickt. Dort pflanzte er Bäume, entwässerte Sümpfe und baute Dämme. Als Lawrence nach Harlem zurückkehrte, wurde er mit dem Harlem Community Art Center verbunden, das von der Bildhauerin Augusta Savage geleitet wurde, und begann, seine frühesten Harlem-Szenen zu malen.
    Lawrence spielte gerne Billard im Harlem Y.M.C.A., wo er „Professor“ Seifert traf, einen schwarzen, selbsternannten Dozenten und Historiker, der eine große Bibliothek afrikanischer und afroamerikanischer Literatur gesammelt hatte. Seifert ermutigte Lawrence, die Schomburg-Bibliothek in Harlem zu besuchen, um alles über die afrikanische und afroamerikanische Kultur zu lesen, was er konnte. Er lud Lawrence auch ein, seine persönliche Bibliothek zu benutzen und 1935 die Ausstellung afrikanischer Kunst des Museum of Modern Art zu besuchen.

    Als die Depression andauerte, blieben die Umstände für Lawrence und seine Familie finanziell schwierig. Durch die Hartnäckigkeit von Augusta Savage wurde Lawrence einem Staffeleiprojekt mit dem W.P.A. zugeteilt, und immer noch unter dem Einfluss von Seifert interessierte sich Lawrence für das Leben von Toussaint L’Ouverture, dem schwarzen Revolutionär und Gründer der Republik Haiti. Lawrence war der Meinung, dass ein einziges Gemälde die zahlreichen Errungenschaften von L’Ouverture nicht darstellen würde, und beschloss, eine Reihe von Gemälden über das Leben des Generals zu produzieren. Lawrence ist vor allem für seine Reihe von Panels über das Leben wichtiger Afroamerikaner in der Geschichte und Szenen des afroamerikanischen Lebens bekannt. Seine Gemäldeserie umfasst: Das Leben von Toussaint L’Ouverture, 1937 , (einundvierzig Tafeln), Das Leben von Frederick Douglass, 1938 , (vierzig Tafeln), Das Leben von Harriet Tubman, 1939 , (einunddreißig Tafeln), Die Migration des Negers, 1940 – 41 , (sechzig Tafeln), Das Leben von John Brown, 1941 , (zweiundzwanzig Tafeln), Harlem, 1942 , (dreißig Tafeln), Krieg, 1946 47 , (vierzehn Tafeln), Der Süden, 1947 , (zehn Tafeln), Krankenhaus, 1949 – 50 , (elf Tafeln), Kampf ?Geschichte des amerikanischen Volkes, 1953 – 55 , (dreißig Tafeln fertiggestellt, sechzig projiziert).

    Lawrences bekannteste Serie ist Die Migration der Neger, hingerichtet 1940 und 1941 . Die Tafeln zeigen die Migration von über einer Million Afroamerikanern aus dem Süden in die Industriestädte des Nordens zwischen 1910 und 1940. Diese Tafeln sowie andere von Lawrence sind durch beschreibende Phrasen, Farbe und Design miteinander verbunden. Im November 1941 Lawrences Migration wurde in der renommierten Downtown Gallery in New York ausgestellt. Diese Ausstellung erhielt großen Beifall, und im Alter von 24 Jahren wurde Lawrence der erste afroamerikanische Künstler, der von einer „Mainstream“-Galerie in der Innenstadt vertreten wurde. Im selben Monat veröffentlichte das Fortune-Magazin einen langen Artikel über Lawrence und illustrierte 26 der 60 Panels der Serie. 1943 stellte die Downtown Gallery Lawrences Harlem Serie, die von einigen Kritikern als noch erfolgreicher gelobt wurde als die Migration Platten.

    1937 erhielt Lawrence ein Stipendium an der American Artists School in New York. Ungefähr zeitgleich war er drei Jahre in Folge auch Stipendiat des Rosenwald-Stipendiums. 1943 trat Lawrence der US-Küstenwache bei und wurde Truppenschiffen zugeteilt, die nach Italien und Indien segelten. Nach seiner Entlassung 1945 kehrte Lawrence dazu zurück, die Geschichte der afroamerikanischen Bevölkerung zu malen. Im Sommer 1947 lehrte Lawrence auf Einladung des Malers Josef Albers am innovativen Black Mountain College in North Carolina.

    In den späten 1940er Jahren war Lawrence der berühmteste afroamerikanische Maler in Amerika. Jung, begabt und sympathisch präsentierte Lawrence das Bild des schwarzen Künstlers, der wirklich „angekommen“ war. Lawrence war jedoch von seinem eigenen Erfolg etwas überwältigt und zutiefst besorgt, dass einige seiner ebenso talentierten schwarzen Künstlerfreunde keinen ähnlichen Erfolg erzielt hatten. Als Folge davon wurde Lawrence zutiefst depressiv und ging im Juli 1949 freiwillig in das Hillside Hospital in Queens, New York, um sich behandeln zu lassen. Er hat die abgeschlossen Krankenhaus Serie während bei Hillside.

    Nach seiner Entlassung aus dem Krankenhaus im Jahr 1950 begann Lawrence mit neuem Enthusiasmus zu malen. 1960 wurde er mit einer Retrospektive und einer Monografie der American Federation of Arts geehrt. Außerdem reiste er in den 1960er Jahren zweimal nach Afrika und lebte hauptsächlich in Nigeria. Lawrence lehrte mehrere Jahre an der Art Students League in New York und war im Laufe der Jahre auch an den Fakultäten der Brandeis University, der New School for Social Research, des California State College in Hayward, des Pratt Institute und der Universität tätig of Washington, Seattle, wo er derzeit Professor Emeritus of Art ist. 1974 veranstaltete das Whitney Museum of American Art in New York eine große Retrospektive von Lawrences Werk, die landesweit tourte, und im Dezember 1983 wurde Lawrence in die American Academy of Arts and Letters gewählt.Die jüngste Retrospektive von Lawrences Gemälden wurde 1986 vom Seattle Art Museum organisiert und von einem großen Katalog begleitet. Lawrence lernte seine Frau Gwendolyn Knight, eine Künstlerkollegin, als Teenager kennen. Sie heirateten 1941 und ihre enge und sich gegenseitig unterstützende Beziehung war ein wichtiger Faktor in Lawrences Karriere.

    * ​ Der Katalog „Frei in uns selbst“ listet das Geburtsdatum als 17. September 1917 auf, spätere Recherchen ergaben, dass das Datum der 7. September 1917 sein sollte.

    Regenia A. Perry Frei in uns selbst: Afroamerikanische Künstler in der Sammlung des National Museum of American Art (Washington, D.C.: National Museum of American Art in Association with Pomegranate Art Books, 1992)

    Jacob Lawrence wuchs in den 1930er Jahren in Harlem auf, wo er trotz der Depression eine „echte Vitalität“ unter den schwarzen Künstlern, Dichtern und Schriftstellern der Gemeinde fand. Er studierte am Harlem Art Workshop und trat dem Studio „306“ bei, wo er seine zukünftige Frau Gwendolyn Knight kennenlernte. Lawrence hat nie die High School abgeschlossen, sich aber selbst afroamerikanische Geschichte beigebracht, indem er Stunden in der Bibliothek verbrachte, um legendäre schwarze Figuren und Ereignisse zu recherchieren, die er in seinen Gemälden verwenden konnte. Ende der 1930er Jahre arbeitete er für die Works Progress Administration und war 1941 der erste afroamerikanische Künstler, der von einer New Yorker Galerie vertreten wurde. Lawrence schuf mehrere Gemäldeserien, die die Geschichten von Helden wie Harriet Tubman und John Brown dokumentieren. Er empfand seine Arbeit als feierlich und sagte einmal, dass seine Bilder ​ „nur die soziale Szene behandeln … So empfinde ich die Dinge.“ (Weizen, Jacob Lawrence, amerikanischer Maler, 1986 )

    Crosscurrents: Moderne Kunst aus der Sammlung Sam Rose und Julie Walters

    In achtundachtzig markanten Gemälden und Skulpturen, Querströmungen fängt den Modernismus ein, wie er sich von frühen Abstraktionen von O’Keeffe über Picasso und Pollock in der Mitte des Jahrhunderts bis hin zu Pop-Riffs zur zeitgenössischen Kultur von Roy Lichtenstein, Wayne Thiebaud und Tom Wesselmann bewegte – alle illustrieren die Com


    Ersthelfer und Freiwillige am Ground Zero

    Eine Luftaufnahme des Ground Zero nach den Anschlägen vom 11. September auf das World Trade Center in New York City.

    Leider waren nicht viele Überlebende zu finden: Zwei Feuerwehrleute wurden in einem Hohlraum unter einem Wrack aus ihrem Lastwagen gezogen und einige Menschen wurden an den Rändern des Haufens festgenagelt. Bis zum 12. September hatten Arbeiter alle Menschen gerettet, die auf der Baustelle eingeschlossen waren. Danach hatten die Ground Zero-Mitarbeiter eine neue und herzzerreißendere Mission: sorgfältig die Trümmer auf der Suche nach menschlichen Überresten zu durchsuchen. Die eingestürzten Gebäude waren instabil und die Ingenieure befürchteten, dass das Gewicht der Lastwagen und Kräne dazu führen würde, dass sich die Trümmer verlagern und wieder einstürzen, sodass die Arbeiter weiterhin die Eimerbrigaden einsetzen mussten. Währenddessen brannten in der Mitte des Haufens weiterhin riesige Feuer. Überall waren zerklüftete, scharfe Eisen- und Stahlstücke. Die Arbeit war so gefährlich, dass sich viele Feuerwehrleute und Polizisten ihre Namen und Telefonnummern auf die Unterarme schrieben, falls sie in das Loch fallen oder erdrückt werden sollten.

    Wusstest du schon? In Lower Manhattan brannten nach dem Angriff noch 99 Tage lang Feuer.

    Schließlich stabilisierte sich der Pfahl so weit, dass die Bautrupps Bagger und anderes schweres Gerät einsetzen konnten. Eisenarbeiter hingen an hohen Kränen und schnitten die Gebäude ab, sagte ein Reporter: „wie Bäume“. und schützte es vor Überschwemmungen durch den Hudson River. Die Besatzungen bauten Straßen über das Gelände, um das Abtransportieren der Trümmer zu erleichtern. (Bis Mai 2002, als die Aufräumarbeiten offiziell beendet wurden, hatten die Arbeiter mehr als 108.000 LKW-Ladungen𠄱,8 Millionen Tonnen–Schutt auf eine Mülldeponie in Staten Island gebracht.) Aber die Baustelle war immer noch gefährlich. Untertagebrände brannten monatelang. Jedes Mal, wenn ein Kran einen großen Schuttklumpen bewegte, verstärkte der plötzliche Sauerstoffstrom die Flammen. Downtown Manhattan stank nach Rauch und brennendem Gummi, Plastik und Stahl.


    Anmerkungen

    Der Autor möchte Gareth Williams und Elizabeth Wingrove für ihre Kommentare zu früheren Versionen dieses Essays danken.

    Dabei greife ich auf Kristin Ross’ hervorragende Lesart von Rancière gegen den Spatial Turn und die Rückkehr zum Funktionalismus zurück.

    Bruno Bosteels (2003) hat als erster die Bedeutung der Kategorie „neuer Ort“ in Rancière in Verbindung mit ihrem kritischen Verhältnis zum Begriff des Nicht-Ortes hervorgehoben. Meine Verwendung dieses Begriffs und die folgende Diskussion stützen sich auf die Perspektive, die mir dieser Aufsatz eröffnet hat.

    Dies ist jedoch genau der Grund, aus dem ich Bosteels’ späterer Lesart von Rancières Polizei/Politik-Unterscheidung als eine Form des „spekulativen Linkenismus“ oder als übermäßig reduzierende Unterscheidung zwischen Unterdrücker und Unterdrückten (2011) widersprechen würde. Diese Lektüre übersieht zu schnell die Darstellungen der Subjektivierung und Inszenierung, die von zentraler Bedeutung für die Meinungsverschiedenheit sind.


    Bedeutende technologische Fortschritte der zweiten industriellen Revolution

    • 1870er Jahre. Automatische Signale, Druckluftbremsen und Kupplungskupplungen bei den Eisenbahnen die Bessemer und dann der offene Herdprozess in den Stahlwerken das Telefon, elektrisches Licht und die Schreibmaschine.
    • 1880er Jahre. Der Aufzug und Baustahl für Gebäude, die zu den ersten „Wolkenkratzern“ führen.
    • 1890er Jahre. Der Phonograph und die Kinofilme den Stromgenerator, trugen zu modernen Haushaltsgegenständen wie Kühlschränken und Waschmaschinen bei und ersetzten nach und nach wasser- und dampfbetriebene Motoren und den Verbrennungsmotor, was die ersten Autos und den ersten Flugzeugflug der Gebrüder Wright ermöglichte 1903.

    Das Problem mit der Ungleichheit

    Wenn die COVID-19-Pandemie und die Ermordung von George Floyd Ungleichheiten sichtbar gemacht haben sollen, die niemand gesehen hatte, sind die Todesraten sowohl durch das Virus als auch durch die Polizei mit Analysen begegnet, die wiederholen, was alle immer getan haben sagte - erstens in der Diagnose, was diese Ungleichheiten hervorgebracht hat, und zweitens in der Empfehlung, sie zu beseitigen. Das Problem (das im amerikanischen Leben so tief verwurzelt ist, dass es manchmal als Amerikas Erbsünde bezeichnet wird) ist Rassismus, die Lösung ist Antirassismus. Und das Vertrauen sowohl in die Diagnose als auch in das Heilmittel ist so hoch, dass es überall zu Aktionen geführt hat, von Protesten der BLM auf den Straßen bis hin zur Abstimmung der Legislative von Mississippi, um ihre Flagge zu senken, bis hin zu den Vorstandssälen von Unternehmen, die buchstäblich Milliarden von Dollar versprechen – alles mit dem bewundernswerten Ziel, das Ende zu erreichen weiße Vorherrschaft.

    All dies geschieht natürlich vor dem Hintergrund einer Ökonomie, die – sowohl für Weiße als auch für Schwarze – im letzten halben Jahrhundert immer ungleicher geworden ist. Der Gini-Index (ein Maß für die Ungleichheit, bei dem Null bedeutet, dass wir alle das gleiche haben, während eins bedeutet, dass eine Person alles hat) ist von 0,397 im Jahr 1967 auf 0,485 heute gestiegen. (Im Gegensatz dazu ist der aktuell schlechteste Wert in Europa im Grunde das, was wir vor einem halben Jahrhundert erreicht haben.) Und die meisten Leute – zumindest auf der Linken –, die sich über Rassenunterschiede Sorgen machen, glauben zweifellos, dass die Ungleichheit zwischen den Klassen auch ein Problem ist. Sie glauben vielleicht sogar, dass der Angriff auf Rassismus auch ein Schritt in die Richtung ist, die Kluft zwischen dem obersten Dezil des amerikanischen Reichtums und allen anderen anzugreifen.

    Aber sie irren sich. Tatsächlich wird ein Fokus nicht nur auf den Bemühungen liegen, die Rassenunterschiede zu beseitigen nicht uns in Richtung einer gerechteren Gesellschaft führt, ist dies nicht einmal der beste Weg, Rassenunterschiede selbst zu beseitigen. Wenn das Ziel darin besteht, die schwarze Armut zu beseitigen, anstatt nur der Oberschicht zu helfen, glauben wir, dass die Diagnose Rassismus falsch ist und die Heilung von Antirassismus nicht funktioniert. Rassismus ist real und Antirassismus ist sowohl bewundernswert als auch notwendig, aber der vorhandene Rassismus ist nicht das, was im Wesentlichen unsere Ungleichheit hervorbringt, und Antirassismus wird sie nicht beseitigen. Und weil Rassismus heute nicht die Hauptursache für Ungleichheit ist, fungiert Antirassismus eher als Irrweg, der Ungleichheit rechtfertigt, denn als Strategie zu ihrer Beseitigung.

    Was macht Rassismus zum Problem? Die sehr realen Rassenunterschiede, die im amerikanischen Leben sichtbar sind. Und wie sieht Antirassismus als Lösung aus? Zwei plausible, aber falsche Überzeugungen: dass Rassenunterschiede tatsächlich durch Antirassismus beseitigt werden können und dass ihre Beseitigung, wenn sie es könnte, die USA zu einer gleichberechtigteren Gesellschaft machen würde. Das rassische Wohlstandsgefälle ist, weil es so auffällig ist und häufig genannt wird, ein sehr gutes, um nicht zu sagen perfektes Beispiel dafür, wie aus unserer Sicht sowohl das Problem als auch die Lösung falsch verstanden werden.

    Es ist mittlerweile bekannt, dass Weiße auf jeder Einkommensebene mehr Nettovermögen haben als Schwarze, und der rassische Unterschied im Vermögen insgesamt ist massiv. Warum kann Antirassismus dieses Problem nicht lösen? Denn, wie Robert Manduca gezeigt hat, hat die Tatsache, dass Schwarze unter den Armen zu Beginn einer Periode, in der „Arbeiter mit niedrigem Einkommen aller Rassen“ von den Veränderungen im amerikanischen Wirtschaftsleben betroffen waren, überrepräsentiert, dazu geführt, dass sie „erträgt“ die Hauptlast“ dieser Veränderungen. 1 Der Mangel an Fortschritten bei der Überwindung des Wohlstandsgefälles zwischen Weiß und Schwarz ist eine Funktion der Zunahme des Wohlstandsgefälles zwischen Arm und Reich.

    In der Tat, wenn man sich anschaut, wie der weiße und schwarze Reichtum in den USA verteilt ist, sieht man sofort, dass der Begriff des rassischen Reichtums leer ist. Die obersten 10 Prozent der Weißen besitzen 75 Prozent des weißen Reichtums, die obersten 20 Prozent haben praktisch alles davon. Und das gleiche gilt für schwarzen Reichtum. Die obersten 10 Prozent der schwarzen Haushalte besitzen 75 Prozent des schwarzen Vermögens.

    Das bedeutet, wie Matt Bruenig vom People’s Policy Project kürzlich feststellte, „dass das gesamte rassische Wohlstandsgefälle fast ausschließlich durch das Gefälle zwischen den reichsten 10 Prozent der Weißen und den reichsten 10 Prozent der Schwarzen bestimmt wird“. Während Bruenig klar ist, dass über die Klassenstufen hinweg eine erkennbare Vermögenslücke besteht, untersuchte er die Auswirkungen der Beseitigung der Kluft zwischen den unteren 90 Prozent jeder Gruppe und stellte fest, dass danach 77,5 Prozent der Gesamtkluft verbleiben würden. Dann untersuchte er die Wirkung der Beseitigung des Wohlstandsgefälles zwischen den unteren 50 Prozent – ​​dem Medianpunkt – jeder Bevölkerung und stellte fest, dass dadurch nur 3 Prozent des Rassengefälles beseitigt würden. 97 Prozent des rassischen Wohlstandsgefälles bestehen also in der reichsten Hälfte jeder Bevölkerung. Und mehr als drei Viertel davon konzentrieren sich auf die obersten 10 Prozent von jedem. Wenn Sie den Weißen in den unteren 50 Prozent (Menschen, die im Grunde genommen überhaupt kein Vermögen haben) sagen, dass die grundlegende Ungleichheit in den USA zwischen Schwarz und Weiß besteht, wissen sie, dass Sie falsch liegen. Noch aussagekräftiger ist, wenn Sie den Schwarzen in den unteren 50 Prozent (den Menschen, die sogar weniger als gar kein Vermögen haben) dasselbe sagen, wissen sie auch, dass Sie falsch liegen. Es sind nicht alle Weißen, die das Geld haben, es sind die oberen zehn Prozent der (hauptsächlich) Weißen und einige Schwarze und einige Asiaten. Das Wohlstandsgefälle unter allen außer den reichsten Schwarzen und Weißen wird durch das Klassengefälle, den Unterschied zwischen den Reichsten und allen anderen auf der ganzen Linie, in den Schatten gestellt.

    Als Diagnose ist die Identifizierung von Disparitäten taxonomisch und rhetorisch, nicht ätiologisch. Darauf zu bestehen, dass wir diese Ungleichheiten als Beweis für Rassismus verstehen, ist eine Forderung, wie wir sie einordnen und empfinden sollten, und nicht der Versuch, ihre spezifischen Ursachen zu untersuchen. Während die Vermögenslücke die Auswirkungen von Rassismus in Vergangenheit und Gegenwart widerspiegelt, erklärt sie nicht, wie genau diese Lücken nach oben und unten in der Einkommens- und Vermögensverteilung entstehen. Zum Beispiel machten schwarze Amerikaner zwischen 1968 und 2016 erhebliche Fortschritte in Berufen und Berufskategorien, zu denen ihnen zuvor der Zugang verwehrt war. In Übereinstimmung mit dieser erweiterten Möglichkeit stellte Manduca in der oben erwähnten Studie fest, dass sich die Schwarz-Weiß-Disparitäten im Einkommensrang – bei denen das mittlere Gruppeneinkommen in der nationalen Einkommensverteilung, gemessen in Zentilen, abfällt – um fast ein Drittel verringerten. Das war zwar nicht annähernd gleich, aber eine deutliche Verbesserung. (Das mittlere Einkommen der Schwarzen stieg vom 25. Perzentil auf das Fünfunddreißigste.) Im gleichen Zeitraum blieb das Einkommensgefälle zwischen Schwarzen und Weißen jedoch praktisch unverändert. Der Grund war die extreme Konzentration der Einkommen an der Spitze während dieser Zeit. Tatsächlich entsprach das mittlere Einkommen der Schwarzen im 25. Nicht Rassismus war für diesen relativen Niedergang verantwortlich, sondern der neoliberale Kapitalismus.

    Selbst als Programm zur Bekämpfung der Rassenunterschiede ist Antirassismus kein großes Heilmittel gegen Ungleichheit. Wenn das rassische Wohlstandsgefälle in der Verteilung nach oben und unten beseitigt würde, würden 90 Prozent der Schwarzen immer noch nur 25 Prozent des Gesamtvermögens besitzen und die obersten 10 Prozent der Schwarzen würden immer noch 75 Prozent besitzen. Und dies ist nur zu erwarten, weil in einer Gesellschaft mit scharfer und zunehmender Gesamtungleichheit die Beseitigung rassischer „Lücken“ in der Verteilung von Vor- und Nachteilen per Definition das größere und grundlegendere Muster der Ungleichheit nicht berührt.

    Diese Unzulänglichkeit wird deutlicher, wenn wir den argumentativen Taschenspielertrick betrachten, der den Disparitätsdiskurs vorantreibt. Was wir eigentlich jedes Mal sagen, wenn wir darauf bestehen, dass die grundlegende Ungleichheit zwischen Schwarzen und Weißen besteht, ist, dass die einzigen Ungleichheiten, die uns interessieren, die sind, die durch irgendeine Form von Diskriminierung erzeugt werden – dass die Ungleichheit selbst nicht das Problem ist, sondern nur die Ungleichheiten, die erzeugt werden durch Rassismus und Sexismus usw. Was uns der Disparitätsdiskurs sagt, ist, dass in einer Wirtschaft, die immer ungleicher wird, hauptsächlich Arbeitsplätze geschaffen werden, die nicht einmal einen existenzsichernden Lohn zahlen, das Problem, das wir lösen müssen, nicht ist, wie diese Ungleichheit zu verringern und nicht, wie man diese Jobs besser macht, sondern wie man sicherstellt, dass sie nicht unverhältnismäßig von Schwarzen und Braunen besetzt werden.

    Es stimmt, wie der Politologe Preston H. Smith II. gezeigt hat, dass einige Schwarze in Form dessen, was er „Rassendemokratie“ nennt, das Ideal einer hierarchischen Leiter verfochten haben, auf der Schwarze und andere Nichtweiße auf jeder Stufe vertreten wären im groben Verhältnis zu ihrer Vertretung in der Gesamtbevölkerung. 2 Aber die Tatsache, dass einige Schwarze es gewünscht haben, macht die Rassendemokratie nicht wünschenswert. Wie wir getrennt, gemeinsam und wiederholt festgestellt haben, bedeutet die Implikation der Verhältnismäßigkeit als Maß für soziale Gerechtigkeit, dass die Gesellschaft gerecht wäre, wenn 1 Prozent der Bevölkerung 90 Prozent der Ressourcen kontrollieren würde, solange 13 Prozent des 1 Prozents waren schwarz, 14 Prozent Hispanoamerikaner, die Hälfte Frauen usw.

    Beschwerden über Unverhältnismäßigkeit sind liberale Mathematik. Und eine Politik, die sich darauf konzentriert, Unverhältnismäßigkeit in Frage zu stellen, kommt mit dem Imprimatur von keinem Geringeren der Kirche des linken Neoliberalismus als dem Ökonomen Paul Krugman, der in seiner Rolle als Ideologe für die Hillary Clinton-Kampagne 2016 behauptete, dass „horizontale“ Ungleichheit, dh Ungleichheiten, gemessen werden „zwischen rassisch oder kulturell definierten Gruppen“ ist das, was in Amerika wirklich wichtig ist und das ausgeklügelte Programm von Senator Bernie Sanders zur sozialdemokratischen Umverteilung als „ein Wunschtraum“ abgetan. 3

    Es ist die Fixierung auf Unverhältnismäßigkeit, die uns sagt, dass der steigende Reichtum des einen Prozents in Ordnung wäre, wenn es nur mehr schwarze, braune und LGBTQIA+-Milliardäre gäbe. Und die Tatsache, dass Antirassismus und Antidiskriminierung aller Art die Schichtung des Reichtums in der amerikanischen Gesellschaft eher bestätigen als untergraben würden, ist für diejenigen, die diesen Reichtum derzeit besitzen, vollständig sichtbar – all die reichen Leute, die begierig darauf sind, einen Kurs der moralischen Reinigung einzuschlagen (antirassistisches Training). aber ohne jegliches Interesse an einer Politik (sozialdemokratische Umverteilung), die die materiellen Bedingungen verändert, die sie reich machen.

    Im Gegensatz dazu ging die Belastung in der schwarzen Politik, die sich um das, was Smith das sozial- (und nicht rassen-)demokratische Ideal nennt, konvergierte, aus der Erkenntnis heraus, dass die meisten schwarzen Amerikaner in der Arbeiterklasse sind – und zwar überproportional, teilweise aus demselben Grund Auswirkungen des vergangenen und aktuellen Rassismus, auf den wir oben anspielen – Schwarze würden auch überproportional von Umverteilungsagenden profitieren, die die Soziallohnpolitik ausweiten und den Lebensstandard und die Sicherheit der arbeitenden Bevölkerung allgemein verbessern. Die Spannung zwischen diesen beiden Idealen sozialer Gerechtigkeit, wie Smith andeutet, war und ist eine Spannung, die aus unterschiedlichen Wahrnehmungen und Werten resultiert, die in unterschiedlichen Klassenpositionen verwurzelt sind.

    So die Tatsache, dass im letzten halben Jahrhundert (da die amerikanische Gesellschaft neue Höhen der Ungleichheit erreicht hat und die Demokraten kaum mehr als die Republikaner getan haben, um sie zu bekämpfen) das rassendemokratische Prinzip in der schwarzen Politik und in der Gesellschaft im Allgemeinen , hat die sozialdemokratische verdrängt, war ein Sieg für die Klasse – schwarz und weiß –, die sie unterstützt hat. In ihrem Beharren darauf, dass Proportionalität die einzige vertretbare Norm und Metrik sozialer Gerechtigkeit ist, lehnt die antirassistische Politik universelle Programme sozialdemokratischer Umverteilung zugunsten eines letztlich rassischen Trickle-down-Ansatzes ab, nach dem mehr Schwarze zu Reichen und zu reichen Schwarzen gemacht werden reicher ist ein Gewinn für alle Schwarzen.

    In dieser Hinsicht ist es aufschlussreich, dass das rassische Wohlstandsgefälle gewissermaßen zum Goldstandard rassistischer Ungerechtigkeit geworden ist. Zum einen sind die Akademiker, NGO-Funktionäre, Medienkommentatoren und dergleichen, die es als Anliegen der Öffentlichkeit betonen, typischerweise selbst in den Führungsschichten verwurzelt, in denen es am sichtbarsten und am stärksten erlebt wird. Beschwerden über weiße Arbeitskollegen, deren Eltern ihnen Anzahlungen für 700.000 Dollar Eigentumswohnungen leisten, gibt es in der Arbeiterklasse nicht viel. Die Kluft ist nicht nur hauptsächlich eine Angelegenheit des oberen Status, die sie als entscheidenden Marker der Rassenungleichheit definiert, wie Manducas Arbeit zeigt, sie naturalisiert die Kräfte, die den größeren, folgenreicheren Rahmen der kapitalistischen Ungleichheit erzeugen, innerhalb derer Reichtum produziert und verteilt wird.Tatsächlich ist die Fixierung auf das Wohlstandsgefälle in neoliberalen Fantasien so stark verankert, dass die Anhäufung von individuellem Reichtum der Weg zu Sicherheit, Würde und Selbstachtung ist und dass Rassismus das einzige Hindernis für die Verwirklichung dieser Fantasien ist, dass er die näheren Quellen der Rassenbildung verschleiert Ungleichheit sowie direktere und konkretere Antworten auf diese Ungleichheit. Dionissi Aliprantis und Daniel Carroll stellten in einem Bericht für die Federal Reserve Bank of Cleveland fest, dass die wichtigste Quelle für das anhaltende rassische Wohlstandsgefälle das Einkommensgefälle ist. Basierend auf einem ausgeklügelten Modell der Vermögensbildung, das sich an unterschiedliche Sparmuster über den Lebenszyklus hinweg anpasst, zeigen sie, dass es 259 Jahre dauern würde, bis das Vermögen im schwarzen Mittel 90 Prozent des weißen Mittels erreicht, wenn die aktuellen Trends anhalten. Bei Anpassung des Modells an die Annahme, dass 1962 die Einkommensgleichheit zwischen Schwarzen und Weißen erreicht worden war, stellten sie fest, dass das durchschnittliche schwarze Familienvermögen bis 2007 90 Prozent des weißen Familienvermögens erreicht hätte.

    Eine Politik der sozialdemokratischen Umverteilung, die die effektiven Einkommensunterschiede zwischen oben und unten verringert, kombiniert mit ernsthaften Antidiskriminierungsmaßnahmen und erhöhten öffentlichen Investitionen, die den öffentlichen Sektor wiederherstellen und erweitern, in dem schwarze und braune Arbeitnehmer überproportional beschäftigt sind, würde ausreichen mehr, um sogar das rassische Wohlstandsgefälle zu verringern, als echte Wunschträume wie Reparationen oder andere Rube-Goldberg-ähnliche Strategien zum Vermögensaufbau. Der Widerstand gegen einen solchen Ansatz macht deutlich, inwieweit Antirassismus als Politik ein Artefakt und Motor des Neoliberalismus ist. Es ist besser geeignet, marktbasierte Prinzipien sozialer Gerechtigkeit zu legitimieren, als die Rassengleichheit zu erhöhen. Und ein wesentlicher Bestandteil dieser Legitimationsarbeit ist die Ablenkung sozialdemokratischer Alternativen.

    Wie dies funktioniert, sehen wir in einem kürzlich erschienenen Bericht des National Women's Law Center, der im Kontext der aktuellen Gesundheitskrise feststellte, dass „schwarze Frauen überproportional in Frontjobs vertreten sind, die wesentliche öffentliche Dienstleistungen erbringen“, sondern auch dass die schwarzen Frauen, die diese Jobs ausüben, „normalerweise nur 89 Cent für jeden Dollar erhalten, der normalerweise an weiße, nicht-hispanische Männer in den gleichen Rollen gezahlt wird“. 4 Zum Beispiel beträgt der durchschnittliche Stundenlohn für weiße, nicht-hispanische Körperpflegehelfer, Haushaltshilfen und Krankenpflegehelfer (ganz vorn an vorderster Front) 14,42 $, der durchschnittliche Stundenlohn für schwarze Frauen, die die gleiche Arbeit machen, beträgt 12,84 $. Wenn die Autoren der Umfrage sagen: „Dieser Lohnunterschied führt zu einem jährlichen Verlust, der für schwarze Frauen und ihre Familien verheerend sein kann, die bereits vor den Kritikern des öffentlichen Gesundheitswesens Schwierigkeiten hatten, über die Runden zu kommen“, haben sie Recht. Und genau dieser Art von Ungerechtigkeit soll der Kampf gegen die Ungleichheit entgegenwirken.

    Aber es ist auch genau diese Art von Ungerechtigkeit, die den Klassencharakter dieser Schlacht offenbart. Die Weißen verdienen 14,42 Dollar! Die Disparität sagt uns, dass das zu lösende Problem der Unterschied von 1,58 USD pro Stunde zwischen den schwarzen Frauen und den weißen Männern ist. Die Realität sagt uns, dass die zusätzlichen 1,58 Dollar diese Frauen nicht aus der Prekarität retten werden. Die Männer bekommen auch Hungerlöhne! Tatsächlich bezieht jeder einen Stundenlohn von weniger als
    20 Dollar pro Stunde sind in einer prekären wirtschaftlichen Lage. Und das Problem dabei ist nicht nur, dass dieser Bericht nicht auf die Notwendigkeit verweist, die Löhne aller Arbeitnehmer in den Berufsgruppen an vorderster Front zu erhöhen. Jedes Mal, wenn wir die verwerfliche Ungleichheit in Form von Disparität ausdrücken, machen wir die grundlegende Ungerechtigkeit – den Unterschied zwischen dem, was die Arbeiter an vorderster Front machen und dem, was ihre Chefs und die Aktionäre in den Unternehmen, für die ihre Chefs arbeiten, machen – entweder unsichtbar oder schlimmer. Denn wenn Ihre Vorstellung von sozialer Gerechtigkeit darin besteht, die Löhne für unterbezahlte schwarze Frauen denen von etwas weniger unterbezahlten weißen Männern anzugleichen, können Sie entweder die Klassenstruktur nicht sehen oder Sie haben die Klassenstruktur akzeptiert.

    Das Ausmaß, in dem selbst nominelle Linke diese Realität ignorieren, ist Ausdruck des Ausmaßes des ideologischen Sieges des Neoliberalismus in den letzten vier Jahrzehnten. In der Tat, wenn wir uns an das Diktum von Margaret Thatcher erinnern: „Wirtschaft ist die Methode: das Ziel ist, die Seele zu verändern“, macht die Waffenisierung des Antirassismus, um liberale Moral als Lösung für die Ungerechtigkeiten des Kapitalismus einzusetzen, klar, dass es die Seele der Linken ist, die sie in sich hatte Verstand. So machte beispielsweise die Rezeption von Raj Chetty und seiner viel diskutierten Studie über die wirtschaftliche Mobilität zwischen den Generationen aus dem Jahr 2018 deutlich, dass ihr schockierendstes Ergebnis der Grad war, in dem reiche Schwarze weniger wahrscheinlich ihren Status weitergeben als ihre weißen Kollegen ihren Kindern, insbesondere ihren männlichen Kindern. Als ob die Schwierigkeit, die Reiche bei der Weitergabe ihres enteigneten Reichtums haben könnten, durch die Tatsache, dass es sich um Schwarze handelt, zu einem linken Thema gemacht wird. 5 Natürlich sind die Autoren der Studie nicht unbedingt dafür verantwortlich, wie die Nachrichtenmedien ihre Bedeutung darstellen, aber sie tragen die volle Verantwortung dafür, dass ihre Arbeit die wirtschaftliche Mobilität – und die Rassenunterschiede – sowohl in der Diagnose als auch in den vorgeschlagenen Lösungen weitgehend von der politischen Ökonomie trennt . Für sie „ist die kritische Frage, um die Schwarz-Weiß-Kluft auf lange Sicht zu verstehen: Haben schwarze Kinder ein geringeres Einkommen als weiße Kinder, abhängig vom Einkommen der Eltern, und wenn ja, wie können wir diese Kluft zwischen den Generationen verringern?“ Ihre Vorstellung vom Grundproblem ist wirklich nicht, dass unfaire Vorteile von Generation zu Generation weitergegeben werden, sondern dass sie effektiver zwischen Weißen als zwischen Schwarzen weitergegeben werden.

    Und ihre Lösungen, die sich auf die vermeintlichen Auswirkungen von Faktoren wie Familie und Nachbarschaft konzentrieren, konzentrieren sich hauptsächlich auf die Seelen von Schwarzen und Weißen. Wie der Historiker Touré Reed argumentiert hat, konzentrieren sich ihre „drei spezifischen Heilmittel: ‚Mentoring-Programme für schwarze Jungen, Bemühungen, rassistische Vorurteile unter Weißen zu reduzieren, oder Bemühungen, die soziale Interaktion zwischen Rassengruppen innerhalb eines bestimmten Gebiets zu erleichtern‘“ „weitgehend auf kulturelle Vormundschaft“. “ und „interrassisches Verständnis“. 6 Und wie Reed auch betont, spielen sie die Auswirkungen einer tatsächlichen Umverteilung herunter, „—einschließlich ‘Geldtransferprogrammen’ und seltsamerweise ‘Mindestlohnerhöhungen’“ – mit der Begründung, sie würden nur „ die Wirtschaftlichkeit einer einzigen Generation verbessern“ (166). (Es ist, als ob Workers of the World Unite sich in "Gib dem Mann keinen Fisch, lehre ihn" verwandelt hätte...)

    Sowohl die Studie selbst als auch die öffentliche Aufmerksamkeit, die sie hervorrief, unterstreichen, inwieweit der zeitgenössische Antirassismus den ideologischen Sieg der Thatcher-Anhänger voraussetzt. Chetty und seine Mitautoren behandeln die neoliberale Wirtschaftsordnung als gegebene, unangreifbare Natur. Sie berücksichtigen nicht die politischen Interventionen seit den 1960er Jahren – auf der einen Seite die Ausweitung der Durchsetzung der Antidiskriminierung und die Öffnung der Berufsstrukturen auf der anderen Seite, die Kürzung der Löhne im öffentlichen Sektor und im sozialen Bereich, der Rückgang der gewerkschaftlichen Organisation und vier Jahrzehnte der Regression Einkommens- und Vermögenstransfer – die die wirtschaftliche Mobilität von Schwarzen erheblich beeinflusst haben. Sie berücksichtigen auch nicht, ob die relative Aktualität dieser erhöhten Aufstiegsmobilität Konsequenzen für die Generationen haben könnte, insbesondere im Gesamtkontext von Lohnstagnation und regressiven Transfers. Deshalb können sie sich Umverteilungspolitik nur in Form von schwachen Tee-Interventionen wie der Erhöhung des Mindestlohns – nicht des Existenzminimums – vorstellen, die sie sofort als unzureichend abtun. Ihre Betonung der intergenerationellen Mobilität in diesem engen Kontext untermauert die Ansicht, dass Rassenungleichheit die zentrale Ungleichheit für uns sein sollte. Und ihre Reduzierung des Universums möglicher Interventionen spiegelt Thatchers anderes berüchtigtes Diktum wider: „Wissen Sie, es gibt keine Gesellschaft. Es gibt einzelne Männer und einzelne Frauen und es gibt Familien.“ Und sie hätte gut mit Chetty et al.’s zusätzlicher Verdinglichung von Einzelpersonen und Familien als Nachbarschaften zu tun gehabt – „Es ist unsere Pflicht, für uns selbst zu sorgen und dann auch für unsere Nachbarn.“

    Der Gesamtverlauf ihrer Darstellung – von der anfänglichen Formulierung des Problems durch die Studie bis hin zu ihren Schlussfolgerungen und Empfehlungen – ist, dass die Beseitigung der Disparitäten die Beseitigung der Menschen erfordert. Dieses Konstrukt war eine Standardabweichung von den breiteren und tieferen Mechanismen, die die Ungleichheit vorantreiben, ausgehend von den englischen Armengesetzen über die Propagierung der „Humankapital“-Ideologie durch Chicagoer Ökonomen in den 1950er Jahren und die Erfindung der Kultur der Armut durch den Anthropologen Oscar Lewis (in den 1980er Jahren umbenannt). und 1990er Jahre als städtische Unterschicht), bis sie durch den Sieg der kulturalistischen und nicht umverteilenden Vision, die den Krieg gegen die Armut definierte, als Politik formalisiert wurde. So ungefähr muss es sein, wenn politisch-ökonomische Strukturen und insbesondere kapitalistische Klassenverhältnisse aus dem Bild gerissen werden. Die Leere der Empfehlungen der Autoren zum Umgang mit der vermeintlichen Mobilitätslücke spiegelt die Leere des Antirassismus als politische Agenda wider, selbst wenn es darum geht, Disparitäten tatsächlich zu beheben.

    Wir haben bisher über unterschiedliche Arten des Verständnisses von wirtschaftlicher Ungleichheit gesprochen, und unser Standpunkt war, dass das Bekenntnis, die Ungleichheit zwischen Arm und Reich als die Ungleichheit zwischen Schwarz und Weiß zu begreifen, – wenn Sie eine gleichberechtigtere Gesellschaft wollen – falsch. Aber Geld ist nicht alles. Was ist mit den Unterschieden, die eine Klassenkomponente haben können, aber bei denen es so aussieht, als ob Rasse oder Rassismus eine bedeutende Rolle und eine autonome Rolle spielen? Die Untersuchung der Grenzen und heimtückischen Merkmale der Funktionsweise des Disparitätsdiskurses in den beiden anderen Bereichen, in denen er heute am prominentesten ist – COVID-19 und die Tötung von Zivilisten durch die Polizei – wird zeigen, wie klassenverzerrt und kontraproduktiv er ist.

    Wir alle haben viel über Rassenunterschiede bei Todesfällen durch das Coronavirus gehört – von der Standardbeobachtung, dass „schwarze und braune“ Gemeinschaften am stärksten betroffen sind, bis hin zu Sanjay Gupta (CNN Chief Medical Correspondent), einschließlich einer Liste biologischer Faktoren, die das Risiko erhöhen von schweren Auswirkungen des Virus, „eine Person of Color zu sein – Black African American, Latino Latinx oder Native American“. In gewisser Weise sind diese beiden Beobachtungen wahr, aber in einem viel stärkeren Sinne sind sie falsch und in der Art und Weise, wie sie falsch sind, reproduzieren sie erstens einige der verderblichsten Mythen über die Rasse (der wichtigste ist dass es so etwas gibt) und zweitens Rasse und Rassismus in einer Weise einsetzen, die das Problem falsch darstellt und damit die Lösung falsch beschreibt.

    Sind farbige Personen einem höheren Risiko ausgesetzt? 7 Viele der wichtigsten Risikofaktoren in Bezug auf COVID-19 kennen die meisten Leser wahrscheinlich bereits: Dazu zählen laut den Centers for Disease Control unter anderem Asthma chronische Nierenerkrankung Behandlung mit Dialysehämoglobin (ein Protein, das Sauerstoff im Blut transportiert) Erkrankungen chronische Lungenerkrankung Diabetes immunsupprimierter Status Lebererkrankung schwere Herzerkrankungen schwere Adipositas ab 65 Jahre Aufenthalt in Pflegeheimen oder Langzeitpflegeeinrichtungen. Alle außer den letzten beiden Kategorien sind spezifische medizinische Bedingungen, die jeden in der allgemeinen Bevölkerung betreffen können. Es hat sich gezeigt, dass diese Erkrankungen das Risiko eines ernsthaften Schadens durch eine Infektion erhöhen, entweder klinisch, durch Untersuchung der spezifischen Auswirkungen, die das Virus auf Menschen mit diesen Erkrankungen haben kann, oder statistisch, indem gezeigt wird, dass Menschen mit diesen Erkrankungen mit einer signifikant höheren Wahrscheinlichkeit als die allgemeine Bevölkerung erkranken erliegen den schlimmsten Auswirkungen des Virus oder beidem.

    Insbesondere die letzten beiden Kategorien sind auch an spezifische soziale Umstände gebunden, hauptsächlich an einen fortgeschrittenen Punkt im Lebenszyklus, der mit einer verminderten Fähigkeit zur Krankheitsabwehr verbunden ist. Aber auch andere soziale Umstände sind mit ihnen verbunden, ebenso wie mit vielen anderen Bedingungen. So werden in Pflegeheimen und Langzeitpflegeeinrichtungen nicht nur Menschen untergebracht, die besonders gefährdet sind, sondern auch auf Pflegekräfte angewiesen, die unterbezahlt und ausgebeutet werden und selbst einem höheren Infektionsrisiko ausgesetzt sind, und damit die Infektion zu übertragen, als die allgemeine Bevölkerung. Wie wir alle wissen, können diese „unentbehrlichen Arbeiter“ als „Helden“ gefeiert werden, aber in einem gewinnorientierten Gesundheitssystem, in dem Betreiber solcher Einrichtungen, zunehmend Private-Equity- und andere Investmentfirmen, wahrscheinlich Abstriche machen, um ihren Tiefpunkt zu halten Linien werden die Helden nicht nur schlecht bezahlt, ihre Gesundheit ist zweitrangig.

    Beschäftigte im Gesundheitswesen und wichtige Beschäftigte im Allgemeinen erkranken unverhältnismäßig häufig und sind unverhältnismäßig schwarz. Allgemeiner gesagt wissen wir, dass in den Vereinigten Staaten Menschen, die als Schwarze und Hispanoamerikaner eingestuft werden, überproportional wahrscheinlich arm und wirtschaftlich marginal sind, unzureichenden Zugang zur Gesundheitsversorgung haben, gefährliche und schwächende Jobs haben und im Falle von COVID -19, die sie wahrscheinlich einer Infektion aussetzen und in relativ beengten Verhältnissen und in Gebieten mit erhöhter Belastung durch Umweltgifte leben – alles Bedingungen, die die grundlegende Gesundheit untergraben. In diesem Sinne wird Rasse mit Risiko in Verbindung gebracht, da es sich um eine Sammelkategorie handelt, die einen relativ hohen Anteil von Menschen umfasst, die in den sozialen Umständen leben, die das Risiko erhöhen. Es ist eine Art Abkürzung, ein „Stellvertretermaß“. Mit Proxy-Maßnahmen versuchen Forscher, die Auswirkungen einer Variablen zu ermitteln, wenn sie keine direkten Informationen über die Variable selbst haben. Sie verwenden andere Variablen, die sich mit der Variablen zu bewegen scheinen, an der sie interessiert sind, für die sie jedoch keine direkten Daten haben, die sie versuchen könnten schließen die Bedeutung der Kategorie, für die sie sich interessieren. Forscher bestätigen häufig die Verwendung von Rennen als Stellvertreter für Klasse.

    Aber warum brauchen wir einen Proxy für die Klasse? Warum nicht einfach Klasse verwenden? Denn meistens können wir es nicht. Obwohl Vincente Navarros Bemerkung (an die Abschlussklasse der Johns Hopkins Medical School 2003) „Die Vereinigten Staaten sind eines der ganz wenigen Länder, die keine Klasse in ihre nationalen Gesundheits- und Lebensstatistiken einbeziehen“, den Fall zweifellos überbewertet, seine Die Beobachtung, dass die USA es vorziehen, „Gesundheits- und Vitalstatistiken nach Rasse und Geschlecht“ zu erheben, trifft ins Schwarze. Vergleich der EU und US-Ansätze zur Beseitigung gesundheitlicher Ungleichheiten stellen Elizabeth Docteur und Robert A. Berenson fest, dass die EU Fokus auf „Ungleichheiten zwischen den am stärksten begünstigten und benachteiligten Bevölkerungsschichten“, d. „Im Gegensatz dazu“, so fahren sie fort, zeigen die von ihnen analysierten US-Daten „Gesundheitsunterschiede im Zusammenhang mit Rasse und ethnischer Zugehörigkeit als Hauptfokus der Bemühungen um mehr gesundheitliche Chancengleichheit“. Wissenschaftler, die beispielsweise die Klasseneffekte von COVID-19 untersuchen möchten, müssen sich also auf Proxy-Maßnahmen verlassen – zum Beispiel Postleitzahlen, Bildungsniveau oder Rasse – um zu versuchen, die Frage indirekt zu beantworten. Unabhängig von der Rolle, die die Rasse dabei spielt, die Anfälligkeit eines Individuums gegenüber dem Virus tatsächlich hervorzurufen, steht die Rolle der Rasse bei der Erklärung dieser Anfälligkeit im Vordergrund: Die Schlagzeile lautet: Schwarze und braune Gemeinschaften tragen die Hauptlast von COVID-19, sie funktionieren nicht. Klasse Menschen tragen die Hauptlast von COVID-19.

    Selbst wenn diese Ersetzung im Wesentlichen dieselben Personen benennt, ist dies in mehrfacher Hinsicht ein Problem.

    Erstens funktioniert es, um Rasse von einem Stellvertreter für andere Faktoren in einen Ersatz für diese anderen Faktoren umzuwandeln. Die Gesundheitswissenschaftlerin R. Dawn Comstock und ihre Co-Autoren in einer Studie aus dem Jahr 2004 im Amerikanisches Journal für Epidemiologie befragten 1.198 Artikel in dieser Zeitschrift und in der Amerikanisches Journal für öffentliche Gesundheit zwischen 1996 und 1999 veröffentlicht und fanden heraus, dass fast 86 Prozent die Rasse nannten, aber in den meisten, etwas mehr als 57 Prozent, „der Zweck der Verwendung von Rasse oder ethnischer Zugehörigkeit als Variablen nicht beschrieben wurde“ (616) und „nur selten wurden politische Empfehlungen zu den“ Grundlage von Erkenntnissen im Zusammenhang mit Rasse oder ethnischer Zugehörigkeit“ (617). Das heißt, Forscher verwenden Rasse oft als Kategorie für die Interpretation von Daten, einfach weil sie bereits in der Art und Weise vorhanden ist, wie die Daten gesammelt und aggregiert werden. Dies zu tun scheint angemessen, weil es mit dem Volkswissen des gesunden Menschenverstands übereinstimmt, dass „Rasse“ irgendwie wichtig ist, und dies somit die Idee verewigt, dass Rasse irgendwie wichtig ist.

    Zweitens verewigt die Vorstellung, dass Rasse selbst wichtig sei, die falsche Vorstellung, dass es so etwas wie Rasse gibt. Aber biologisch gesehen gibt es das nicht. Es ist nicht verwunderlich, dass Forscher einst viel Zeit und Mühe darauf verwendet haben, nach biologischen Markern für die Unterschiede zwischen den Rassen zu suchen. Überraschend ist, dass wir, lange nachdem die Suche nach solchen Markern gescheitert ist und Einigkeit besteht, dass wir sie nicht gefunden haben, weil sie nicht existieren, unser Denken weiterhin um sie herum organisieren – als ob es etwas gäbe über die Biologie schwarzer Körper als Funktion ihrer Schwärze, die sie anfälliger für COVID-19 machte. Zu viele Mediziner, darunter auch Ärzte, gehen davon aus, dass Schwarze beispielsweise unterschiedliche biologische Merkmale von Weißen aufweisen. Eine kürzlich durchgeführte Studie ergab, dass 50 Prozent der Medizinstudenten oder Einwohner mindestens einen falschen Glauben über Rassenunterschiede in der Biologie zwischen Schwarzen und Weißen befürworteten. Eine Begleitstudie ergab, dass fast drei Viertel einer Stichprobe von Menschen ohne medizinische Ausbildung mindestens eine dieser falschen Überzeugungen unterstützten. In diesem Zusammenhang ist hervorzuheben, dass die genetische Vielfalt zwischen zwei Schimpansenarten, unseren nächsten Primatenverwandten, die in derselben kleinen Region Zentralafrikas leben, größer ist als innerhalb unserer gesamten Art auf der ganzen Welt.

    Es gibt eine lange und schmutzige Geschichte der oft tragischen Schäden, die der Volksglaube über Rassenunterschiede in der Biologie den Menschen in diesem Land und auf der ganzen Welt zugefügt hat. 8 Im gegenwärtigen Umfeld ist es für die Menschen zu leicht anzunehmen, dass Rassenunterschiede auf Unterschiede in der Rassenbiologie zurückzuführen sind. Und weil rassistisches Denken eine so trübe Mischung aus Fantasien ist, muss der Volksglaube die Unterschiede nicht auf die Biologie zurückführen. Volksglauben über „Kultur“ bewirken die gleiche Arbeit, indem sie Verwirrung und Fehlinformationen säen.„Kultur“ ist in diesem Zusammenhang normalerweise nur eine höfliche Art, Rasse zu sagen, und eine, die keine Behauptungen über die Biologie erfordert, obwohl sie oft synonym verwendet wird, um wesentliche Unterschiede zu beschwören. Auf ihre Weise kann eine volkstümliche Auffassung von Rasse als Kultur genauso schädlich sein wie die biologische, weil sie leicht zu Argumenten führt, denen zufolge die anfälligen Gesundheitszustände der Menschen aufgrund ihrer Ernährung und stereotypen destruktiven Gewohnheiten selbst schuld sind ihnen zugeschrieben. Dies wiederum führt zu Argumenten, dass „sie“ mehr Eigenverantwortung übernehmen müssen und „wir“ die Kosten für ihre Betreuung nicht übernehmen sollen. Wir haben viel von dieser Stimmung auch während der COVID-19-Krise gesehen.

    Drittens kann das, worauf wir uns konzentrieren, es schwieriger machen, andere, vielleicht ebenso oder wichtigere Muster zu erkennen. Da Daten zur öffentlichen Gesundheit nicht mit Einkommen als Analysekategorie erhoben werden, können wir nicht definitiv feststellen, ob reiche Menschen, gleich welcher Rasse, im Durchschnitt genauso anfällig für die schlimmsten Auswirkungen von COVID-19 waren wie arme Menschen gleich welcher Rasse oder ob reiche Senioren genauso verwundbar sind wie arme. Das wären wichtige Informationen, wenn wir besser verstehen wollen, wer in unserer Gesamtbevölkerung einem höheren oder geringeren Risiko ausgesetzt ist. Wir haben jedoch Hinweise. Eine kürzlich von Les Leopold und dem Labor Institute durchgeführte Studie untersuchte eine Reihe von Faktoren, die mit höheren Sterberaten in New York City verbunden sind.

    Viertel mit etwa einem Drittel mehr Afroamerikanern als die durchschnittliche Nachbarschaft von NYC haben neun weitere Todesfälle pro 100.000, was die durchschnittliche Sterberate von 201 pro 100.000 auf 210 erhöht um etwa neun pro 100.000 gestiegen. In Lateinamerika geboren zu werden, einer Kategorie, zu der viele Arbeiter ohne Papiere gehören, war mit einem doppelt so hohen Risiko verbunden, an COVID-19 zu sterben als Afroamerikaner und Menschen, die in überfüllten Wohnungen lebten. Dies ist wahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass es für Arbeitnehmer ohne Papiere, selbst für lebensnotwendige, weitaus schwieriger ist, Zugang zu medizinischer und finanzieller Unterstützung zu erhalten. Das Alter ist natürlich ein großer Risikofaktor, unabhängig von ethnischer Zugehörigkeit, Herkunft oder Einkommen.

    Aber allein das Einkommen, ein Schlüsselindikator für die Klasse, war das einflussreichste Merkmal. In einkommensschwachen Vierteln kam es zu einer Zunahme von fast 28 Todesfällen pro 100.000, was die durchschnittliche Sterberate um mehr als 10 Prozent von 201 Todesfällen pro 100.000 auf 229 erhöhte

    Die Sterblichkeitsrate in Volkszählungsbezirken mit einem mittleren Jahreseinkommen unter 25.000 US-Dollar betrug 221,8 pro 100.000 Einwohner, während die Sterblichkeitsrate in den Volkszählungsbezirken mit einem mittleren Jahreseinkommen über 240.000 US-Dollar 85,7 pro 100.000 Einwohner betrug. Wenn Sie in einem armen Viertel lebten, war die Wahrscheinlichkeit, an COVID-19 zu sterben, mehr als zweieinhalb Mal höher als in einem reichen. Und „allein das Einkommen“ sei „das einflussreichste Merkmal“.” 10

    Viertens erzeugt die Verwendung von Rasse als Stellvertreter für Klasse also nicht nur ein Missverständnis des Problems (Rassismus), sondern auch ein Missverständnis der Lösung (Antirassismus). Das richtige Verständnis des Problems ist, dass nicht schwarze und braune Arbeiter gefährdet sind, sondern Niedriglohnarbeiter, insbesondere diejenigen, die während der Pandemie zur Arbeit gehen müssen. Und das wäre selbst dann wahr, wenn alle Niedriglohnarbeiter tatsächlich schwarz-braun wären. Wieso den? Denn auch wenn es Rassismus ist, der dazu geführt hat, dass so viele schlecht bezahlte Arbeiter schwarz und braun sind, ist es nicht Rassismus, der dazu führt, dass sie so schlecht bezahlt werden. Krogers und Amazon und McDonalds zahlen ihren Arbeitern nicht so wenig, weil so viele von ihnen Farbige sind. Sie zahlen ihnen so wenig, weil sie so Gewinn machen. Wenn man die Arbeiter proportional weiß und asiatisch machen würde, wären sie immer noch unterbezahlt und würden immer noch krank.

    Auch dies soll nicht die Auswirkungen von Rassismus leugnen und nicht die Rassenungleichheit leugnen. Rassismus hilft zu erklären, warum so viele Niedriglohnarbeiter schwarz und braun sind. Aber das erklärt nicht ihre niedrigen Löhne. Und all der Antirassismus der Welt würde nicht den geringsten Beitrag zur Erhöhung dieser Löhne leisten. Selbst wenn die Verwendung von Rasse als Proxy für Klasse in dem Sinne korrekt wäre, dass sie genau die gleiche Gruppe von Menschen benennt, wäre dies zutiefst irreführend. Rasse kann kein Stellvertreter für Klasse sein, weil Rasse Ihnen sagt, dass das Problem in der Diskriminierung der Arbeiter besteht, während Klasse Ihnen sagt, dass das Problem darin besteht, den maximalen Wert aus ihrer Arbeit zu ziehen. Oder drehen Sie es um: Die Klassenanalyse sagt Ihnen, dass das Problem darin besteht, wie wir Frontarbeiter behandeln. Die Rassenanalyse sagt Ihnen, dass das Problem darin besteht, dass zu viele Schwarze und Braune Frontarbeiter sein müssen. Deshalb können die rücksichtslosesten gewinnorientierten Konzerne lernen, die radikalsten Forderungen zur Beseitigung von Schwarz-Weiß-Disparitäten zu lieben. Um Jeff Bezos und seine Aktionäre so reich zu machen, wie sie sind, muss Amazon seine Arbeiter unterbezahlen. Es muss sich nicht im Geringsten darum kümmern, welche Farbe sie haben.

    Was viele Menschen vor COVID-19 rettet, ist nicht, dass sie weiß oder asiatisch sind, sondern dass sie reich sind. Und dies gilt noch deutlicher für die dritte Person der disparitären Dreieinigkeit, die Polizeimorde. Es mag für ein Kamel einfacher sein, durch ein Nadelöhr zu gehen, als für einen reichen Menschen, sich von der Polizei ermorden zu lassen, aber wie bei COVID-Todesfällen werden diese Todesfälle nur nach Rasse, Geschlecht und Alter kategorisiert, also können wir nicht sicher sein. Jedenfalls würde niemand auf die Idee kommen, zu protestieren, dass arme Menschen überproportional von der Polizei getötet werden, da die Kontrolle armer Menschen im Grunde genommen das ist, was Polizei ist. Das Problem ist die unverhältnismäßige Tötung armer schwarzer Männer.

    Ein Teil davon lässt sich damit erklären, dass, wie bereits erwähnt, schwarze Männer unter den Armen überrepräsentiert sind. Wenn wir uns in der Tat vorstellen, dass die Opfer von Polizeischießereien aus den unteren drei Intervallen in der nachstehenden Tabelle stammen, könnten wir schlussfolgern, dass die überproportionale Tötung durch die Polizei zumindest teilweise auf unverhältnismäßige Armut zurückzuführen ist. Die Bedeutung der sozialen Klasse hier wäre nur ein Teil dessen, was Forscher

    haben sich als ihre (zunehmende) Bedeutung für das Justizsystem allgemein dort erwiesen, wo, wie Adaner Usmani sagte, die Inhaftierung nicht „durch zunehmende Rassenungleichheiten“ definiert wurde, sondern durch zunehmende Klassenunterschiede, und wo tatsächlich die Raten der Inhaftierungen für arme schwarze Amerikaner „dramatisch“ zugenommen haben, für „Afroamerikaner mit Hochschulbildung“ sind sie sogar zurückgegangen. 11 Eine Version dieser gleichen Dynamik hat sich tatsächlich im Gesundheitswesen abgespielt, wo, wie Frederick J. Zimmerman und Nathaniel W. Anderson sagen, zwischen 1993 und 2107 die „Schwarz-Weiß-Kluft eine signifikante Verbesserung aufwies“, aber „die Einkommensunterschiede sich verschlimmerten. ” 12

    Dennoch spielt Rassismus sicherlich eine bedeutende Rolle. Für 2019 verzeichnet Mapping Police Violence 30 Tötungen von unbewaffneten Schwarzen durch die Polizei und 53 Tötungen von unbewaffneten Weißen. (https://mappingpoliceviolence.org/nationaltrends) Und ohne Rassismus würde ein Teil dieser Unverhältnismäßigkeit verschwinden. Es würde zum Beispiel deutlich gemindert, wenn die Polizei jeden Monat nur einen Schwarzen weniger und einen Weißen mehr tötete. Aber glaubt irgendjemand, dass dies als Lösung gelten würde, dass es nur auf die Todesfälle ankommt, die wir dem Rassismus zuschreiben können? Jeder kennt den Namen von George Floyd, keiner von uns kennt die Namen eines der unbewaffneten weißen Menschen, die dieses Jahr von der Polizei getötet wurden. Niemand sollte – und wir tun es auch nicht – leugnen, dass das Missverhältnis maßgeblich auf Rassismus zurückzuführen ist. Aber niemand sollte – und wir tun es auch nicht – glauben, dass das Problem der Polizeigewalt durch Rassismus verursacht wird oder durch Antirassismus gelöst werden kann. Und doch ist der ganze Sinn von #BlackLivesMatter (der Grund, warum es BlackLivesMatter heißt und nicht WorkersLivesMatter oder PoorPeoplesLivesMatter, geschweige denn das gefürchtete AllLivesMatter) darin, Rasse und Rassismus in den Mittelpunkt zu stellen – die Ungerechtigkeit, die der neoliberale Kapitalismus braucht, in eine Ungerechtigkeit zu verwandeln, die der neoliberale Kapitalismus kann eifrig und aufrichtig bedauern.

    Mit anderen Worten, jedes Mal, wenn Rassenunterschiede als Linse genannt werden, um die amerikanische Ungleichheit zu sehen, wird die überwältigende Rolle der zunehmenden Ungleichheit im amerikanischen Klassensystem unsichtbar gemacht. Und das gilt natürlich sowohl für die rechte als auch für die linke Seite – denken Sie an all die konservativen Kommentatoren, die die Polizei verteidigen, indem sie das Gespenst des Schwarz-auf-Schwarzen-Mords beschwören. Und dann denken Sie an die weit verbreitete Übereinstimmung unter Kriminologen, dass der Gini-Koeffizient „Mordraten besser vorhersagt als jede andere Variable“. Konservative, die versuchen, die schwarze Kriminalität der Rasse zuzuschreiben, und Liberale, die versuchen, Rassismus dafür verantwortlich zu machen, verfehlen beide den Punkt. Wenn Sie zwischen links und rechts unterscheiden wollen, ist die relevante Frage nicht, was sie über Rasse denken, sondern was sie denken, wenn Rasse aus der Gleichung herausgenommen wird.

    Von diesem Standpunkt aus sehen wir heute nicht, wie die COVID-19-Krise dazu beigetragen hat, die strukturellen Ungleichheiten des amerikanischen Lebens aufzudecken, sondern wie sie den Prozess ihrer Verschleierung intensiviert hat. Denken Sie daran, wie sehr die obige Grafik uns beibringt, die unverhältnismäßige Anzahl von Weißen und Asiaten an der Spitze und Schwarzen und Latinos an der Spitze zu sehen und schockiert zu sein, anstatt von dem Unterschied zwischen oben und unten – um uns zu schockieren Ungleichheit statt Ungleichheit.

    Und keine Antwort ist heute weniger überzeugend als: Warum können wir nicht von beidem schockiert sein? Zum einen sind wir es nicht. Auch wenn (und hier leistet die Grafik ein wenig gegenhegemoniale Arbeit) arme weiße Haushalte die Mehrheit bilden, gewinnt die Kluft zwischen Arm und Reich heute nur dann an Bedeutung, wenn sie als Kluft zwischen Weiß und Schwarz umschrieben werden kann. Es gibt keine Schlagzeilen, die die Entdeckung trompeten, dass arme Menschen eine schlechtere Gesundheitsversorgung haben als reiche Menschen, geschweige denn, dass sie häufiger von der Polizei getötet werden. Sie können genauso gut verkünden, dass arme Menschen weniger Geld haben als reiche Menschen. Tatsächlich ist die Verpflichtung, Disparitäten anzugehen, so zentral geworden, dass selbst wenn klar ist, dass die Lösung der Probleme der Schwarzen besser als die der Probleme der Schwarzen angegangen werden könnte, der Schritt in Richtung Universalität als Weigerung abgelehnt wird, Schwarze Menschen „zentrieren“.

    Mit anderen Worten, die Zentrierung von Schwarzen ist zu einer Möglichkeit geworden, arme Menschen zu ignorieren – sogar arme Schwarze! Denn jeder Schritt in Richtung einer universellen Umverteilung bringt, wenn auch nur minimal, die Gleichstellung von Arm und Reich voran und arbeitet daran, Rassenunterschiede zu korrigieren. Kein Schritt in Richtung Abbau von Disparitäten bringt die Gleichstellung von Arm und Reich voran, und ohne eine universelle Umverteilung sind selbst die Schritte, die wir zum Abbau von Disparitäten unternehmen, nur minimal wirksam. Was bedeutet es also, die Disparität in den Mittelpunkt unserer politischen Agenda zu stellen?

    Was wir hier versuchen, ist zu zeigen, dass Ungleichheit als Ungleichheit zu sehen bedeutet, sie durch eine neoliberale Linse zu sehen. (In diesem Zusammenhang sei daran erinnert, dass Margaret Thatcher auf die Frage nach ihrer größten Errungenschaft antwortete: „Tony Blair und New Labour. Wir haben unsere Gegner gezwungen, ihre Meinung zu ändern.“ Natürlich verstehen sich viele Menschen, die sich für BlackLivesMatter engagieren, sich selbst als auch zu sozialen Maßnahmen verpflichtet, die über die Behebung des Unverhältnismäßigkeitsproblems hinausgehen. Wenn dies der Fall ist, folgt diese Verpflichtung jedoch keineswegs aus der Identifizierung der Disparität als der wichtigsten Messgröße für Ungleichheit. Und wie wir argumentiert haben, wird dieses Engagement, egal wie ernst es empfunden wird, nicht durch die Substanz antirassistischer politischer Praxis bestätigt. Fürs Protokoll bedeutet dies, dass diejenigen, die eine „sowohl als auch-ist“-Haltung behaupten – von den selbstzufriedensten, moralisierendsten jugendlichen Enthusiasten bis zu den heruntergekommensten Troglodyten, die von ihren nostalgischen trotzkistischen Fantasien durchdrungen sind – Verfechter der politisch-ökonomischen Analyse denunzieren und die Politik der Arbeiterklasse als „Klassenreduktionisten“ versuchen, sich selbst oder den Rest von uns oder beide darüber zu täuschen, inwieweit sie vor der neoliberalen Vision kapituliert haben.

    Obwohl einige Antirassisten – und sicherlich viele Liberale – Gleichgültigkeit oder Geringschätzung gegenüber armen und weißen Arbeitern ausdrücken, ist es, wie Generationen von schwarzen Befürwortern der Sozialdemokratie klar verstanden haben, praktisch unmöglich, sich eine ernsthafte Strategie vorzustellen, um die Art von Reformen, die tatsächlich die Bedingungen der schwarzen und braunen Werktätigen verbessern würden, ohne sie für alle Werktätigen zu gewinnen und ohne dies durch einen Kampf zu tun, der auf breiter Solidarität der Arbeiterklasse verankert ist.

    Und wenn es möglich wäre, wäre es falsch. Eine Gesellschaft, in der schwarze und weiße Menschen gleichgestellt werden, bedeutet, sie einer (hauptsächlich weißen, aber was ist das wirklich?) herrschende Klasse gleichermaßen unterzuordnen, ist keine gerechtere Gesellschaft, nur eine anders ungerechte Gesellschaft. Das ist das Problem mit der Disparität.

    Walter Benn Michaels

    Walter Benn Michaels ist Professor für Englisch an der UIC. Sein neuestes Buch ist Die Schönheit eines sozialen Problems (Chicago, 2016). Zu seinen anderen Büchern gehören Der Goldstandard und die Logik des Naturalismus: Amerikanische Literatur um die Jahrhundertwende Unser Amerika: Nativismus, Modernismus und Pluralismus Die Form des Signifikanten: 1967 bis zum Ende der Geschichte und Das Problem mit der Vielfalt: Wie wir gelernt haben, Identität zu lieben und Ungleichheit zu ignorieren.


    All Shook Up: Die Politik der kulturellen Aneignung

    Im Zeitalter des globalen Kapitalismus ist die Vorstellung vom Leben anderer eine entscheidende Form der Solidarität.

    Brian Morton &squarf Herbst 2020 Der Schriftsteller Ralph Ellison posiert 1966 in Harlem für ein Porträt. (David Attie/Getty Images)

    Den Satz „Bleib in deiner Spur“ hörte ich zum ersten Mal vor einigen Jahren in einer Schreibwerkstatt, die ich unterrichtete. Wir sprachen über eine Geschichte, die ein Student der Gruppe, ein asiatisch-amerikanischer Mann, über eine afroamerikanische Familie geschrieben hatte.

    An der Geschichte gab es viel zu kritisieren, darunter eine Fülle von Klischees über das Leben schwarzer Amerikaner. Ich hatte erwartet, dass die Klasse Verbesserungsvorschläge macht. Was ich nicht erwartet hatte, war, dass einige Studenten dem Autor sagen würden, dass er die Geschichte überhaupt nicht hätte schreiben sollen. Wenn ein Mitglied einer relativ privilegierten Gruppe eine Geschichte über ein Mitglied einer marginalisierten Gruppe schreibt, ist dies, wie einer von ihnen formulierte, ein Akt der kulturellen Aneignung und schadet daher.

    Argumente über kulturelle Aneignung machen alle ein bis zwei Monate die Schlagzeilen. Zwei Frauen aus Portland öffnen, nachdem sie das Essen während einer Reise nach Mexiko genossen haben, bei ihrer Rückkehr nach Hause einen Burrito-Wagen, schließen jedoch, von Online-Aktivisten angegriffen, innerhalb weniger Monate ihr Geschäft. Ein Yoga-Kurs an einer Universität in Kanada wird durch Studentenproteste geschlossen. Der Autor eines Jugendromans, der dafür kritisiert wird, über Charaktere mit einem anderen Hintergrund als seinem eigenen zu schreiben, entschuldigt sich und zieht sein Buch aus dem Verkehr. Eine so große Vielfalt von Handlungen und Praktiken wird als kulturelle Aneignung verurteilt, dass es schwer zu sagen ist, welche kulturelle Aneignung ist.

    Ein Großteil der Literatur über kulturelle Aneignung ist in dieser Hinsicht spektakulär wenig hilfreich. LeRhonda S. Manigault-Bryant, Professorin für Africana-Studien am Williams College, sagt, dass sich der Begriff „auf die Übernahme der Kultur eines anderen – geistiges Eigentum, Artefakte, Stil, Kunstform usw. – ohne Erlaubnis bezieht.“ Ebenso Susan Scafidi, Professorin für Rechtswissenschaften in Fordham und Autorin von Wem gehört Kultur? Aneignung und Authentizität im amerikanischen Recht, definiert es als „Entnahme von geistigem Eigentum, traditionellem Wissen, kulturellen Ausdrucksformen oder Artefakten aus der Kultur eines anderen ohne Erlaubnis. Dies kann die unbefugte Verwendung von Tanz, Kleidung, Musik, Sprache, Folklore, Küche, traditioneller Medizin, religiösen Symbolen usw.

    Diese Definitionen scheinen aufschlussreich, bis Sie darüber nachdenken. Zum einen ist die Idee, etwas aus einer anderen Kultur zu „nehmen“, so weit gefasst, dass es inkohärent ist: Nichts in diesen Definitionen hindert uns daran, jemanden dafür zu verurteilen, eine andere Sprache zu lernen. Zum anderen verlassen sie sich auf eine Idee – „Erlaubnis“ – die in diesem Zusammenhang keine Bedeutung hat.

    Die Erlaubnis, die kulturellen Ausdrucksformen einer anderen Gruppe zu verwenden, ist nicht möglich, da ethnische Zugehörigkeiten, Geschlechtsidentitäten und andere solche Gruppen keine Vertreter haben, die dazu befugt sind. Wenn Romanautoren beispielsweise außerhalb ihrer eigenen Erfahrung schreiben, binden Verlage jetzt routinemäßig „Sensibilitätsleser“ ein, um sicherzustellen, dass sie nichts Beleidigendes sagen – aber sobald die Bücher veröffentlicht sind, sind Romanautoren auf sich allein gestellt. Es gibt nichts, was sie tun können, um die Anschuldigung zu entkräften, dass die Produkte ihrer Phantasie „unerlaubt“ waren, nichts, was sie tun können, um den Vorwurf abzuwehren, dass sie Schaden angerichtet haben, indem sie außerhalb ihrer Wege verirrt sind.

    Etwas wie die Ermahnung, in der Spur zu bleiben, lag hinter den Protesten, die aufkamen, als Dana Schutzs Porträt von Emmett Till in seinem Sarg 2017 in einer Ausstellung im Whitney Museum ausgestellt wurde – wahrscheinlich das erbittertste Kapitel der kulturellen Aneignungsdiskussion in jüngster Zeit . Die Künstlerin Hannah Black schrieb dem Whitney einen offenen Brief „mit der dringenden Empfehlung, das Gemälde zu vernichten“. Black fuhr fort: „Durch den Mut seiner Mutter wurde Till den Schwarzen als Inspiration und Warnung zur Verfügung gestellt. Nicht-Schwarze müssen akzeptieren, dass sie diese Geste niemals verkörpern und nicht verstehen können. . . .“

    Schützs Antwort identifizierte das Problem mit der Idee, in der Spur zu bleiben. „Ich weiß nicht, wie es ist, in Amerika schwarz zu sein“, sagte sie.

    Aber ich weiß, wie es ist, Mutter zu sein. Emmett war Mamie Tills einziger Sohn. Der Gedanke, dass Ihrem Kind etwas zustößt, ist unbegreiflich. Ihr Schmerz ist dein Schmerz. Meine Auseinandersetzung mit diesem Bild beruhte auf Empathie mit seiner Mutter. . . . Kunst kann Raum für Empathie sein, ein Vehikel für Verbindung. Ich glaube nicht, dass die Leute jemals wirklich wissen können, wie es ist, jemand anderes zu sein (ich werde nie die Angst kennen, die schwarze Eltern haben könnten), aber wir sind auch nicht alle völlig unbekannt.

    Sie sagte, dass die Spur, die sie als Mutter mit Mamie Till-Mobley teilte, genauso hervorstechend war wie die Spur der Rasse.

    Ähnlich äußerte sich der Politologe Adolph Reed in einem Artikel, der die vielfältigen Verflechtungen der Geschichte schwarzer und weißer Amerikaner aufzeigte.Reed bemerkte: „Man könnte argumentieren, dass Schutz als Amerikaner einen stärkeren Anspruch hat als [der in Großbritannien geborene] Black, die Till-Geschichte zu interpretieren. Schließlich waren die segregationistische Südstaatenordnung und der Kampf gegen diese Ordnung, die Tills Schicksal seine breitere soziale und politische Bedeutung verlieh, historisch spezifische Momente einer spezifisch amerikanischen Erfahrung.“

    Als Till-Mobley sich den Behörden widersetzte, indem sie den verstümmelten Körper ihres Sohnes in einem offenen Sarg zur Schau stellte, geschah dies nicht mit dem Ziel, sein Bild nur für Schwarze zugänglich zu machen. Till-Mobley sagte: „Sie mussten sehen, was ich gesehen hatte. Das musste die ganze Nation bezeugen.“ Der Autor Christopher Benson, der Co-Autor Tod der Unschuld: Die Geschichte des Hassverbrechens, das Amerika veränderte mit Till-Mobley, schrieb: „Sie begrüßte den Megaphoneffekt eines breiteren Publikums, das von mehreren Geschichtenerzählern erreicht wurde, unabhängig von der Rasse: Bob Dylans Lied ‚Ballad of Emmett Till‘ Gwendolyn Brooks‘ Gedicht ‚The Last Quatrain of the Ballad of Emmett Till‘ James“ Baldwins Stück Blues für Mister Charlie Bebe Moore Campbells Roman Dein Blues ist nicht wie meiner und Rod Serlings zahlreiche Interpretationen in seinen TV-Shows, darunter Die Zwielichtzone.”

    Wenn man über kulturelle Aneignung in der Kunst schreibt, geht es also nicht darum, dass es Künstlern erlaubt sein sollte, sich die Erfahrungen anderer vorzustellen, solange sie feststellen können, dass sie eine gemeinsame Spur haben. Es gibt keine zwei Menschen auf dem Planeten, die sich nicht ein paar Spuren teilen. Der Punkt ist, dass Künstler sich die Erfahrungen anderer aufgrund einer gemeinsamen Menschlichkeit vorstellen.

    Eine gemeinsame Menschlichkeit: Der Satz wirkt kurios, anachronistisch, schon während ich ihn tippe. Aber ich denke, die Wiederherstellung der Würde und des Prestiges der Idee ist eine der Aufgaben der zeitgenössischen Linken.

    In der Welt der Fiktion – dem künstlerischen Bereich, den ich am besten kenne – gehört es zum Job, sich andere Leben vorzustellen.

    Die Philosophin und Romanautorin Iris Murdoch schrieb: „Wir beurteilen die großen Schriftsteller nach der Qualität ihres Bewusstseins für andere.“ Wenn Tolstoi von vielen als der größte Schriftsteller aller Zeiten angesehen wird, liegt das nicht an der Schönheit seiner Sätze oder der Formschönheit seiner Handlungen. Das liegt daran, dass er so viele unterschiedliche Charaktere zum Leben erwecken konnte, vom jungen Mädchen, das sich eifrig auf seinen ersten Ball vorbereitet, bis zum alten Mann, der in seinem Bett stirbt, vom Aristokraten auf der Fuchsjagd bis zum Leibeigenen, der den Aristokraten vorbeireitet. Tolstois intensives Ansprechen auf das Leben lässt uns erkennen, wie viel tiefer wir leben könnten um uns herum.

    Einer von Tolstois Zeitgenossen, George Eliot, schrieb ausdrücklich über das Bemühen, sich den Geist anderer als eine Art moralische Notwendigkeit vorzustellen. In Mittelmark, stellt Eliot uns eine lebhafte junge Frau vor, Dorothea Brooke, die im Begriff ist, einen ausgetrockneten Gelehrten namens Casaubon zu heiraten. Dorothea glaubt naiv, dass Casaubon ein Mann mit großem Intellekt und großer Menschlichkeit ist. Alle anderen, die sie kennen, sehen, was sie nicht sehen kann: dass sie einen kalten, humorlosen, unfreundlichen Mann heiraten wird.

    Etwa fünfundsiebzig Seiten des Romans macht Eliot etwas Bemerkenswertes. Sie stoppt die Aktion und sagt, wir haben tatsächlich gehört, was alle anderen über Casaubon denken, aber was denkt Casaubon über sich selbst?

    Nehmen wir an, wir wenden uns von äußeren Einschätzungen eines Menschen ab und fragen uns mit schärferem Interesse, was sein eigenes Bewusstsein über sein Tun oder seine Fähigkeiten berichtet: mit welchen Hindernissen er seine tägliche Arbeit ausführt, welches Schwinden der Hoffnungen oder welche tiefere Fixierung? der Selbsttäuschung die Jahre in ihm abgrenzen und mit welcher Kraft er gegen den universellen Druck ringt, der ihm eines Tages zu schwer wird und sein Herz zum letzten Stocken bringt. Zweifellos ist sein Los in seinen eigenen Augen wichtig, und der Hauptgrund dafür, dass wir denken, dass er einen zu großen Platz in unserer Betrachtung einnimmt, muss unser Mangel an Platz für ihn sein. . . . Auch Herr Casaubon war der Mittelpunkt seiner eigenen Welt. . . .

    Diese kleine Passage ist eine der schönsten Aussagen des Romanciers, die ich kenne. Jeder ist das Zentrum einer Welt. Die Arbeit des Romanciers besteht darin, diese Wahrheit zu ehren, und eine Art und Weise, wie ein Romanautor dies tut, besteht darin, sich vorzustellen, was es heißt, in der Haut anderer Leute zu leben.

    Ein häufiger Einwand gegen solche Gefühle ist, dass die Freiheit, sich ein anderes Leben vorzustellen, lange Zeit fast ausschließlich von weißen Schriftstellern gehalten wurde, die die Freiheit missbraucht haben, indem sie ungenaue und erniedrigende Bilder von anderen geschaffen haben, und dass es daher für weiße Schriftsteller besonders wichtig ist, zu bleiben in ihrer Spur. In diesem Bericht wird Schweigen als eine Form der kollektiven Buße empfohlen.

    Die Schriftstellerin Kamila Shamsie hat dieses Argument nachdenklich beantwortet. Sie schreibt, dass es da ist

    etwas zutiefst Schädliches in der Vorstellung, dass Schriftsteller keine Geschichten über den Anderen aufnehmen könnten. Als Südasiatin, die in den Romanen des britischen Empire des 19. haben sich schuldig gemacht, Fiktionen zu schreiben, die diese Machtstrukturen unterstützen, rechtfertigen und stützen. Ich verstehe die Bedenken von Menschen, die das Gefühl haben, dass zu lange Geschichten über sie erzählt wurden und nicht von ihnen. Aber es sollte klar sein, dass die Antwort darauf darin besteht, dass Schriftsteller anders schreiben, besser schreiben. . . .

    In dem Moment, in dem Sie sagen, ein männlicher amerikanischer Schriftsteller kann nicht über eine Pakistanerin schreiben, sagen Sie: Erzählen Sie diese Geschichten nicht. Schlimmer noch, Sie sagen, dass Sie als Amerikaner eine pakistanische Frau nicht verstehen können. Sie ist rätselhaft, unergründlich, unerkennbar. Sie ist eine andere. Überlasse sie und ihre Nation ihrem Anderssein.

    Obwohl es nicht ungewöhnlich ist, dass Leute sagen, dass das Schreiben aus der Sicht von jemandem außerhalb der eigenen "Identitätsgruppe" niemals erlaubt ist, scheinen Kritiker und Rezensenten einen weicheren Konsens über das Thema gefunden zu haben. Sie neigen dazu zu sagen, dass Romanautoren natürlich die Freiheit beanspruchen sollten, sich das Innenleben anderer vorzustellen, aber sie müssen dies „verantwortungsvoll“ tun.

    Auf einer Ebene ist dies offensichtlich vernünftig. Wenn jemand eine Geschichte über einen frommen Muslim mit einer Szene schreibt, in der die Hauptfigur von der Arbeit nach Hause kommt und sich ein Schweinekotelett zubereitet, wäre es vernünftig, dem Autor zu sagen, dass er ein wenig mehr über islamische Bräuche und Überzeugungen erfahren muss , und es wäre vernünftig, ihm zu sagen, er solle verantwortungsvoller an das Thema herangehen.

    Aber wenn wir darüber nachdenken, hat dieser Begriff von Verantwortung beunruhigende Auswirkungen.

    Isaac Babel, der große russisch-jüdische Autor von Kurzgeschichten, veröffentlichte die meisten seiner Werke, bevor das Stalin-Regime an die Macht kam. Nachdem Stalin anfing, Schriftsteller und Intellektuelle einzusperren und zu exekutieren, versuchte Babel, durch Schweigen am Leben zu bleiben. Aber selbst während er versuchte, dem Regime seine Treue zu zeigen, konnte er seine Unabhängigkeit nicht unterdrücken. Auf einer Schriftstellerkonferenz in Moskau 1934 sagte Babel: „Partei und Regierung haben uns alles gegeben und uns nur ein Recht genommen – das, schlecht zu schreiben. Genossen, seien wir ehrlich, das war ein sehr wichtiges Recht und es wird uns nicht wenig genommen.“

    Babel sagte, Stalin habe alles weggenommen. Ohne die Freiheit, schlecht zu schreiben, hat der Schriftsteller überhaupt keine Freiheit.

    So wie Schriftsteller die Freiheit brauchen, schlecht zu schreiben, brauchen sie die Freiheit, verantwortungslos zu schreiben. Die beste Fiktion ist zutiefst moralisch – George Eliots Credo der Empathie ist die höchste ethische Idee, die ich mir vorstellen kann – und doch könnte Fiktion überhaupt nicht geschrieben werden, wenn sie ihre Verbindung zur Welt des unverantwortlichen Spiels verlieren würde.

    Nachdem der Ayatollah Ruhollah Khomeini eine Fatwa gegen Salman Rushdie für die Veröffentlichung verkündet hatte Die satanischen Verse, drückten einige Schriftsteller und Intellektuelle ihre Solidarität mit Rushdie aus, während andere murrten, dass er verantwortungsvoller hätte schreiben sollen. Ohne es sich selbst einzugestehen, standen sie bei seinen Verfolgern, was andeutete, dass er die Fatwa durch sein provokatives literarisches Verhalten auf sich geladen hatte. Das Recht auf Beleidigung, das Recht auf Persiflage, sogar das Recht auf Fehler – all das ist kostbar, und wer sich für einen Freund der Kunst und Literatur hält, muss sie uneingeschränkt verteidigen.

    Ich sollte klarstellen, dass ich nicht sage, dass Leute, die über kulturelle Aneignung schimpfen, so schlecht sind wie Stalin oder der Ayatollah. Ich sage, sie respektieren die anarchischen Energien der Kunst nicht.

    Als Diaghilew Jean Cocteau beauftragte, das Libretto für eines seiner Ballette zu schreiben, lautete seine einzige Anweisung: „Staunen Sie mich!“ Was jungen Künstlern heute erzählt wird, ist eher so etwas wie „Watch your step!“.

    So wie die Kritiker der kulturellen Aneignung eine puritanische Sicht der Kunst haben, so haben sie auch eine puritanische Sicht der Kultur. Schauen wir uns noch einmal Susan Scafidis Definition an: „Intellektuelles Eigentum, traditionelles Wissen, kulturelle Ausdrucksformen oder Artefakte ohne Erlaubnis aus der Kultur eines anderen zu nehmen. Dies kann die unbefugte Verwendung von Tanz, Kleidung, Musik, Sprache, Folklore, Küche, traditioneller Medizin, religiösen Symbolen usw.

    Wir stellen uns den Schiedsrichter der kulturellen Aneignung als Kindergärtnerin vor, die den Kindern streng sagt, sie sollen nicht ungefragt die Spielsachen des anderen benutzen. Aber so entwickelt sich Kultur nicht. Es gibt kein Kulturprodukt, das nicht das Ergebnis des Mischens ist – das nicht das Ergebnis davon ist, Dinge ohne Erlaubnis zu nehmen – von den Mahlzeiten, die wir machen, über die Musik, die wir genießen, bis hin zu der Sprache, die ich verwende, um diesen Aufsatz zu schreiben.

    Ein Großteil des Mischens erfolgte zu schrecklich ungleichen Bedingungen. Aber nicht alles. In unserer gegenwärtigen Sichtweise wird kulturelle Aneignung immer als eine vampirähnliche dominante Kultur dargestellt, die das Blut einer Minderheitenkultur absaugt, die zu schwach ist, um sich selbst zu verteidigen. Eine selbstbewusstere Bewegung für soziale Gerechtigkeit könnte einige dieser Anleihen als Beweis für die Stärke der populären Kreativität ansehen. Ralph Ellison kam in einer Rezension eines Buches über Musik und Rasse in Amerika auf diese Idee, als er über die Ursprünge des Blues schrieb, als „versklavte und politisch schwache Männer, die erfolgreich ihre Werte einer mächtigen Gesellschaft durch Gesang aufzwingen. . . .“

    In vielen seiner Essays, die bereits vor sechzig Jahren verfasst wurden, erweist sich Ellison als einer der sichersten Führer zu den Kontroversen um kulturelle Aneignung, die wir haben. Hier ist er in seinem Aufsatz „The Little Man at Chehaw Station“:

    Es ist hier, auf der Ebene der Kultur. . . dass Elemente der vielen verfügbaren Geschmäcker, Traditionen, Lebensweisen und Werte, die die gesamte Kultur ausmachen, unaufhörlich angeeignet und zu ihren eigenen – bewusst, unbewusst oder imperialistisch – von Gruppen und Individuen gemacht wurden, deren eigene Hintergründe und Traditionen sie haben historisch fremd. Tatsächlich waren es durch diesen Prozess der kulturellen Aneignung (und Veruntreuung) Engländer, Europäer, Afrikaner und Asiaten wurden Amerikaner.

    Die Pilger begannen damit, sich die landwirtschaftliche, militärische und meteorologische Überlieferung der Indianer anzueignen, einschließlich eines Großteils ihrer Terminologie. Die Afrikaner, aus zahlreichen verwüsteten Stämmen zusammengewürfelt, nahmen die englische Sprache und die biblischen Legenden der alten Hebräer auf und „amerikanisierten“ sich lange vor der amerikanischen Revolution. . . .

    Alle spielten das Aneignungsspiel. . . . Die Amerikaner scheinen intuitiv gespürt zu haben, dass die Möglichkeit, das individuelle Selbst durch solche pragmatischen und opportunistischen Aneignungen zu bereichern, eine ihrer wertvollsten Freiheiten darstellt. . . . [I]n diesem Land wird immer alles durcheinander gebracht, so dass sich die Leute ständig bewegen und kulturell aufeinander abfärben.

    Ellisons Freund und Mitstreiter Albert Murray hatte eine ähnliche Perspektive. „Amerikanische Kultur“, schrieb er, „ist selbst in ihren am strengsten abgegrenzten Gebieten offenkundig und unwiderruflich zusammengesetzt. . . . Tatsächlich ähneln die sogenannten schwarzen und sogenannten weißen Menschen der Vereinigten Staaten trotz all ihrer traditionellen Gegensätze und offensichtlichen Unterschiede keinem anderen auf der Welt so sehr, wie sie sich gegenseitig ähneln.“

    Nachdem Sie Ellison und Murray gelesen haben, erscheinen Kritiker der kulturellen Aneignung wie Mitglieder eines seltsamen Reinheitskults, der Verordnungen und Verbote gegen die Arten der Vermischung erlässt, die ein unvermeidlicher Teil des Lebens sind.

    Als beredtes und lebendiges Beispiel für einen Standpunkt, der dem, den ich hier ausdrücke, weitgehend entgegengesetzt ist, würde ich den von Lauren Michele Jackson empfehlen Weiße Neger: Als Cornrows in Mode waren . . Und andere Gedanken zur kulturellen Aneignung. Jackson schreibt mit Witz und Begeisterung über diese Themen und klingt manchmal wie ein Beobachter in der Tradition von Ellison und Murray. „Aneignung ist überall und auch unvermeidlich. . . . Die Vorstellung, dass jede künstlerische oder kulturelle Praxis zu jedem Zeitpunkt für Außenstehende verschlossen ist, ist gerade im Zeitalter des Internets lächerlich.“

    Aber obwohl ein Großteil ihres Buches diese Art der Vermischung zelebriert, findet sie die Folgen, wenn sie Beispiele von weißen Künstlern betrachtet, die von der schwarzen Kultur beeinflusst sind, eher bösartig. „Wenn die Mächtigen sich von den Unterdrückten aneignen“, schreibt sie, „werden die Ungleichgewichte der Gesellschaft verschärft und die Ungleichheiten verlängert. In Amerika horten weiße Menschen Macht wie Hungry Hungry Hippos. In der Geschichte der problematischen Aneignung in Amerika könnten wir mit den von den Ureinwohnern beschlagnahmten Land und Ernten zusammen mit der Massenenteignung der Arbeitskraft der Versklavten beginnen. Die Tradition lebt weiter. Die Dinge, die Schwarze mit ihren Händen und Köpfen machen, gegen Bezahlung und zum Teufel, werden von Unternehmen und Einzelpersonen ausgebeutet, die so gut wie nichts zurückgeben.“

    Aber wenn die Praxis der kulturellen Vermischung, wie Jackson so anschaulich demonstriert, so natürlich und unvermeidlich ist wie das Atmen, kann es nicht die Praxis selbst sein, die die Ungleichheiten verursacht, die sie zu Recht verurteilt. Die Ursachen müssen woanders liegen.

    Hören Sie auf die Historikerin Barbara J. Fields:

    Jeder bewohnt viele [Kulturen], alle gleichzeitig, alle überlappen. Das galt für Chuck Berry und Elvis Presley, und es gilt auch für uns heute, indem wir eine Geschichte teilen, die über unsere individuelle Erfahrung hinausgeht und daher die Kultur, die die Geschichte hervorgebracht hat, teilen.

    Unterschiede in politischer Stellung und wirtschaftlicher Macht sorgen dafür, dass manche Menschen ein gemeinsames kulturelles Erbe stärker monetarisieren können als andere, ebenso wie manche mehr Wohlstand und höhere Einkommen genießen, in besseren Wohnungen leben, eine bessere Ausbildung erhalten und ein längeres und gesünderes Leben führen. Aber das liegt an politischer und wirtschaftlicher Ausbeutung, nicht an kultureller Aneignung. . . . [P]politische Maßnahmen, nicht kulturpolitische Maßnahmen, sind erforderlich, um sie zu bekämpfen.

    Es macht wenig Sinn, einen Künstler oder Entertainer dafür zu verurteilen, dass er etwas von einer anderen Bevölkerung zu ungleichen Bedingungen nimmt, während wir nicht beachten, dass wir alle – jeder, der das Buch von Lauren Michele Jackson lesen könnte, jeder, der diesen Aufsatz lesen könnte – dasselbe tun während jeden Moment unseres Lebens. In einer globalisierten kapitalistischen Wirtschaft wird wahrscheinlich jeder Gegenstand, den wir kaufen oder benutzen, tragen oder berühren, von Arbeitern ohne nennenswerte Arbeitsrechte an weit entfernten Orten hergestellt.

    Der Weg nach vorn besteht nicht darin, den Traum zu verfolgen, auf unseren Spuren zu bleiben. (Hören Sie auf, Kleidung zu tragen! Hören Sie auf, Telefone zu benutzen! Hören Sie auf, Lebensmittel zu essen, die Sie nicht selbst angebaut haben!) Der einzige Weg nach vorne besteht darin, dass diejenigen von uns, die nicht zu dem einen Prozent gehören, gemeinsame Sache machen, um diese Ungleichheiten zu beenden.

    Je mehr man über kulturelle Aneignung liest, desto schwieriger ist es, der Schlussfolgerung zu widerstehen, dass die Sorge, in der Spur zu bleiben, eine Art Fälschungspolitik ist.

    Kritiker der kulturellen Aneignung glauben, an einer bedeutenden politischen Aktivität beteiligt zu sein, doch Gegenstand ihrer Kritik sind in der Regel Menschen, die relativ machtlos sind – die Yogalehrerin, die Frauen mit dem Burrito-Wagen, die bildende Künstlerin, die Romancierin, die es wagt aus ihrer Spur. Es wäre schwer zu behaupten, dass die Kritik der kulturellen Aneignung einen Angriff auf ungerechte Hierarchien in unserer Gesellschaft darstellt, da die wirklichen Machthaber selten Gegenstand dieser Kritik sind.

    Auch erfolgreiche Künstler und Prominente werden häufig wegen kultureller Aneignung angeklagt, von Elvis Presley über Kim Kardashian bis hin zu Jeanine Cummins, der Autorin von Amerikanischer Schmutz– aber es wäre phantastisch zu sagen, dass Entertainer auch in unserer Gesellschaft die Quelle der Macht und der ungerechten Hierarchie darstellen.

    2013 grübelte das Internet einige Minuten lang über die Frage, ob sich die Band Arcade Fire bei der Veröffentlichung des Albums der kulturellen Aneignung schuldig gemacht hat Reflektor, die stark von der Musik Haitis beeinflusst wurde. Es war keine große Kontroverse, wie es Internet-Kontroversen sagen, aber es war bedeutsam genug, um auf die Seiten der zu gelangen atlantisch. (Schließlich waren die meisten Leute, die darüber diskutierten, bereit, der Band einen Pass zu geben, da ihr Frontmann Win Butler seit Jahren in die Musik Haitis eingetaucht war und seine Frau und Bandkollegin Régine Chassagne haitianischer Abstammung ist .)

    Nicht allzu lange zuvor hatten gewöhnliche Haitianer eine andere Form der Aneignung durchgemacht, eine Form, die von denen unbeachtet blieb, die über die Frage nachdachten, wie viel Missbilligung sie gegenüber Arcade Fire zum Ausdruck bringen sollten.

    2009 hat das haitianische Parlament den nationalen Mindestlohn auf 61 Cent pro Stunde angehoben. Ausländische Hersteller drängten zusammen mit dem US-Außenministerium sofort zurück und setzten sich auf Haiti durch, um den Mindestlohn der Textilarbeiter auf 31 Cent pro Stunde zu senken. Dies belief sich auf etwa 2,50 USD pro Tag in einem Land, dessen geschätzte tägliche Lebenshaltungskosten für eine dreiköpfige Familie etwa 12,50 USD betrugen.

    Mächtige Konzerne aus dem mächtigsten Land der Erde übten Druck aus, der die Not der Menschen in Haiti verschärfte. Unter den Konzernen waren Levi Strauss und Hanes, deren CEO zu diesem Zeitpunkt ein Vergütungspaket von etwa 10 Millionen Dollar pro Jahr erhielt. Aber Sie hätten Facebook und Twitter und den Rest des Internets lange durchsuchen können, bevor Sie Amerikaner gefunden hätten, die sich darum kümmerten oder sogar davon wussten, selbst nach WikiLeaks und den Nation brachte es 2011 ans Licht.

    Im Jahr 2017 schlossen die beiden Portland-Frauen, die einen Burrito-Wagen geöffnet hatten, ihr Geschäft, nachdem sie von Online-Aktivisten angegriffen worden waren, weil sie sich die Küche Mexikos angeeignet hatten. Als die Goodyear Tire & Rubber Company im folgenden Jahr Dutzende von Arbeitern entließ, die versuchten, in ihrem Werk in San Luis Potosí, Mexiko, eine unabhängige Gewerkschaft zu gründen, nahmen nur wenige in der Welt der Online-Empörung Notiz davon.

    Natürlich ist der Druck auf die arbeitenden Menschen in Haiti und Mexiko der gleiche Druck, den die Macht der Konzerne auf der ganzen Welt ausübt, auch in diesem Land, wo der lange Krieg des Kapitals gegen Arbeitsrechte und Sozialleistungen jedes Jahr intensiver zu werden scheint. Dies ist wahre Aneignung – das Stehlen der Lebenschancen der Menschen, die Unterdrückung ihrer Möglichkeiten für Freizeit, Gesundheit und Sicherheit, das Bulldozern jeder Möglichkeit einer gerechten lokalen Entwicklung. Die Übeltäter hier sind nicht Frauen, die einen Burrito-Wagen fahren oder Musiker, die Einflüsse aufsaugen, oder weiße Models mit Dreadlocks oder Schriftsteller, die versuchen, sich in das Leben anderer Menschen einzudringen, sondern Unternehmensakteure, die Entscheidungen treffen, die uns alle erniedrigen.

    Manchmal wünschte ich, wir wären mit einem zusätzlichen Sinn ausgestattet, einem Sinn, der es uns ermöglicht, wahrzunehmen, wie verbunden wir miteinander sind. Wenn ich mein Hemd anziehe, würde ich die Arbeit der Textilarbeiterin in Nicaragua spüren, die es zusammensetzte, wenn ich mein Telefon benutzte, ich würde den Kinderarbeiter in der Demokratischen Republik Kongo bemerken, der das Kobalt für seine Batterie abgebaut hat wenn ich eine Orange schäle, würde ich die Anwesenheit des Arbeiters in Florida spüren, der sie gepflückt hat.

    Ohne ein solches Gespür müssen wir die sympathische Vorstellungskraft kultivieren. Wir müssen versuchen, uns das Leben anderer vorzustellen.

    Ich behaupte also nicht abschließend, dass wir, wenn Künstler versuchen, sich das Leben anderer vorzustellen, leichter werden und ihre Bemühungen als im Grunde harmlos betrachten sollten. Ich behaupte, dass die Vorstellung des Lebens anderer ein wesentlicher Bestandteil der Bemühungen ist, eine menschlichere Welt zu schaffen.

    Wir können eine Art kulturellen Solipsismus annehmen, der besagt, dass verschiedene Gruppen nichts gemeinsam haben, oder wir können verstehen, dass unser Leben untrennbar mit dem Leben von Menschen verbunden ist, die wir nie kennenlernen werden. Wir können leugnen, was wir einander schulden, oder wir können versuchen, die Vision einer gemeinsamen Menschheit zurückzugewinnen. Wir können uns entscheiden, zu glauben, dass es tugendhaft ist, zu versuchen, in unseren Bahnen zu bleiben, oder wir können uns entscheiden, etwas über die Idee der Solidarität zu lernen. Es ist eine alte Idee, aber für diejenigen von uns, die sich mit Freiheit und Gleichheit beschäftigen, ist es immer noch die beste Idee, die wir haben.

    Brian Mortonzu den Romanen von Anfangen Abends und Florenz Gordon.


    Was war der Landarmee der Frauen?

    Die Women's Land Army (WLA) leistete während des Zweiten Weltkriegs einen wesentlichen Beitrag zur Ankurbelung der britischen Nahrungsmittelproduktion.

    Vor dem Zweiten Weltkrieg hatte Großbritannien einen Großteil seiner Lebensmittel importiert. Als der Krieg ausbrach, war es notwendig, mehr Nahrung im Inland anzubauen und die Anbaufläche zu vergrößern. Da viele männliche Landarbeiter in die Streitkräfte eintraten, wurden Frauen gebraucht, um neue Arbeitskräfte auf dem Land zu schaffen.

    Die WLA war ursprünglich 1917 gegründet worden, aber am Ende des Ersten Weltkriegs aufgelöst worden. Im Juni 1939 wurde es reformiert. Frauen wurden zunächst zum freiwilligen Dienst in der Landarmee aufgefordert und konnten ab Dezember 1941 auch zur Landarbeit eingezogen werden. Auf ihrem Höhepunkt im Jahr 1944 gab es in der WLA mehr als 80.000 Frauen – oft als „Land Girls“ bezeichnet.

    Landmädchen machten eine Vielzahl von Jobs auf dem Land. Sie arbeiteten bei jedem Wetter und unter allen Bedingungen und konnten überall im Land eingesetzt werden.

    Hier sind 10 überraschende Fakten über die Arbeit der WLA während des Zweiten Weltkriegs.


    Schau das Video: My name is Trinity 1970 - This one is new to me, Ive never beaten him before.. HD


Bemerkungen:

  1. Loefel

    Ich empfehle, auf google.com nach der Antwort auf Ihre Frage zu suchen

  2. Hovsep

    Gerade! Er!

  3. Aladdin

    Mein Sitz ist links und ich muss dort sitzen ... Hey, Sprecher, würden Sie sich beruhigen und wirklich mit Ihrem Kopf denken :)

  4. Jurn

    Lesen Sie natürlich weit weg von meinem Thema. Trotzdem ist es möglich, mit Ihnen zusammenzuarbeiten. Wie fühlen Sie sich selbst zum Vertrauensmanagement?

  5. Millard

    ist absolut konform



Eine Nachricht schreiben