Lektion zu den föderalistischen Papieren und der Ratifizierung - Geschichte

Lektion zu den föderalistischen Papieren und der Ratifizierung - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Primärquellendokumente verstehen, historisches Verständnis, öffentliches Reden

Zwei - Drei Klassen

ÜBUNG: Es gab eine bedeutende Debatte um die Abstimmung über die Ratifizierung. Ein wichtiger Beitrag zu dieser Debatte war die Veröffentlichung der Federalist Papers. Die föderalistischen Zeitungen waren eine Reihe von Zeitungsartikeln, die von einigen der wichtigsten Gestalter der Verfassung veröffentlicht wurden.

Erste Klasse: Weisen Sie verschiedenen Schülern in der Klasse unterschiedliche Federalist Papers zum Lesen zu, wenn möglich, weisen Sie Gruppen von zwei Personen zu, die gemeinsam an der Arbeit arbeiten. Entweder als Hausaufgabe oder in der nächsten Klasse zusammenfassen lassen. Lassen Sie dann jeden für die Ratifizierung sprechen und erklären Sie, wie dieses Papier den Bürgern hilft, die Verfassung besser zu verstehen.

Hier ist eine Liste der ersten Federalist Papers:

1. Hamilton schreibt die Einführung

2. Jay schreibt über die Gefahren durch fremden Einfluss

3. Jay macht weiter

4. Jay sagt, dass Vereinigung Stärke bringt

5. Jay schreibt, wie schlimm ein uneiniges Land ist

6. Hamilton schreibt über die Gefahr eines Bürgerkriegs

7. Hamilton spricht weiter über die Gefahren ziviler Konflikte

8. Hamilton schreibt mehr über die Gefahr ziviler Konflikte

9. Hamilton schreibt, dass die Größe der Gewerkschaft ihre Sicherheit gewährleistet

10. Madison schreibt, wie Fraktionen Schwierigkeiten verursachen können

11. Hamilton schreibt über die Vorteile der Gewerkschaft für Handel und Marine

12. Hamilton schreibt, wie sich die Gewerkschaft auf die Steuern auswirkt

13. Hamilton schreibt, wie die Gewerkschaft die Gesamtsteuerbelastung senken wird

14. Madison schreibt, wie die Größe der Gewerkschaft stimmt

15. Hamilton greift die Artikel der Konföderation an


Föderalistische Papiere

Vor dem zwanzigsten Jahrhundert einfach bekannt als Der Föderalist, Die föderalistischen Papiere waren eine Reihe von fünfundachtzig Essays, die von James Madison, Alexander Hamilton und John Jay unter dem Pseudonym "Publius" geschrieben wurden. Die Aufsätze wurden zwischen Oktober 1787 und August 1788 verfasst und sollten die öffentliche und politische Unterstützung für die neu erstellte Verfassung stärken, die im September 1787 nach dem Verfassungskonvent in Philadelphia zur Ratifizierung an die Staaten geschickt wurde.

George Washington erhielt am 18. November 1787 von James Madison, der Washington enthüllte, dass er einer der anonymen Schriftsteller war, Entwurfsversionen der ersten sieben Essays. Washington erklärte sich bereit, die Entwürfe heimlich an seinen Schwiegereltern David Stuart in Richmond, Virginia, zu übermitteln, damit die Aufsätze weiter verbreitet und verbreitet werden könnten. Washington erklärte in einem Brief an David Humphreys, dass die Ratifizierung der Verfassung stark "von literarischen Fähigkeiten und deren Empfehlung durch gute Federn" abhängen würde, und seine Bemühungen, die Federalist Papers zu verbreiten, spiegelten dieses Gefühl wider. 1

Washington war skeptisch gegenüber Verfassungsgegnern, die als Anti-Föderalisten bekannt waren, da sie glaubten, sie seien entweder fehlgeleitet oder suchten persönlichen Gewinn. Er glaubte fest an die Ziele der Verfassung und sah Die föderalistischen Papiere und ähnliche Veröffentlichungen als entscheidend für den Prozess der Stärkung der Unterstützung für seine Ratifizierung. Washington beschrieb solche Veröffentlichungen als „neues Licht auf die Wissenschaft der Regierung geworfen, sie haben die Rechte des Menschen umfassend und fair diskutiert und sie so klar und eindringlich erklärt, dass sie einen bleibenden Eindruck auf sie hinterlassen können“. die die besten Veröffentlichungen zu diesem Thema lasen, insbesondere die Stücke unter der Signatur von Publius." 2

Obwohl Washington nur wenige direkte Beiträge zum Text der neuen Verfassung leistete und nie offiziell der Federalist Party beitrat, unterstützte er die Philosophie hinter der Verfassung zutiefst und war ein glühender Unterstützer ihrer Ratifizierung.

Der philosophische Einfluss der Aufklärung spielte in den Essays eine bedeutende Rolle, da die Autoren versuchten, ein Gleichgewicht zwischen zentralisierter politischer Macht und individueller Freiheit herzustellen. Obwohl die Autoren versuchten, Unterstützung für die Verfassung zu gewinnen, sahen Madison, Hamilton und Jay ihre Arbeit nicht als Abhandlung an sich, sondern eher als einen fortwährenden Versuch, einer neuen Regierungsform einen Sinn zu geben.

Das föderalistische Papiers stellten nur eine Facette in einer laufenden Debatte dar, wie die neu gebildete Regierung in Amerika aussehen und wie sie regieren sollte. Obwohl es ungewiss ist, wie viel Die föderalistischen Papiere die Ratifizierung der Verfassung beeinflussten, wurden sie damals von vielen als eines der größten Werke der amerikanischen politischen Philosophie betrachtet.

Adam Meehan
Die Universität von Arizona

Anmerkungen:
1. "George Washington an David Humphreys, 10. Oktober 1787", in George Washington, Schriften, Hrsg. John Rhodehamel (New York: Library of America, 1997), 657.

2. „George Washington an John Armstrong, 25. April 1788“, in George Washington, Schriften, Hrsg. John Rhodehamel (New York: Library of America, 1997), 672.

Literaturverzeichnis:
Chernow, Ron. Washington: Ein Leben. New York: Pinguin, 2010.

Epstein, David F. Die politische Theorie des Föderalisten. Chicago: University of Chicago Press, 1984.

Furtwängler, Albert. Die Autorität von Publius: Eine Lektüre der Federalist Papers. Ithaka: Cornell University Press, 1984.

George Washington, Schriften, Hrsg. Johannes Rhodehamel. New York: Bibliothek von Amerika, 1997.


Inhalt

Ursprünge Bearbeiten

Der Bundeskonvent (Verfassungskonvent) schickte den Verfassungsentwurf an den Konföderationskongress, der ihn wiederum Ende September 1787 den Staaten zur Ratifizierung vorlegte. Am 27. September 1787 erschien "Cato" erstmals in der New Yorker Presse und kritisierte der Vorschlag "Brutus" folgte am 18. Oktober 1787. [7] Diese und andere Artikel und öffentliche Briefe, die der neuen Verfassung kritisch gegenüberstanden, wurden schließlich als "Anti-Federalist Papers" bekannt. Als Reaktion darauf beschloss Alexander Hamilton, den Bürgern des Staates New York eine maßvolle Verteidigung und eine umfassende Erklärung der vorgeschlagenen Verfassung einzuleiten. In Federalist No. 1 schrieb er, die Serie werde "bemühen, eine zufriedenstellende Antwort auf alle Einwände zu geben, die aufgetaucht sein werden und die Ihre Aufmerksamkeit zu beanspruchen scheinen". [8]

Hamilton rekrutierte Mitarbeiter für das Projekt. Er engagierte John Jay, der nach vier starken Aufsätzen (Federalist Nr. 2, 3, 4 und 5) erkrankte und nur noch einen weiteren Aufsatz, Federalist Nr. 64, zur Reihe beisteuerte. Jay destillierte seinen Fall auch im Frühjahr 1788 zu einer Broschüre. Eine Ansprache an das Volk des Staates New York [9] Hamilton zitierte es zustimmend in Federalist No. 85. James Madison, der in New York als Delegierter des Konföderationskongresses in Virginia anwesend war, wurde von Hamilton und Jay rekrutiert und wurde Hamiltons wichtigster Mitarbeiter. Auch Gouverneur Morris und William Duer wurden berücksichtigt. Morris lehnte jedoch die Einladung ab, und Hamilton lehnte drei von Duer verfasste Aufsätze ab. [10] Duer schrieb später zur Unterstützung der drei föderalistischen Autoren unter dem Namen "Philo-Publius", was entweder "Freund des Volkes" oder "Freund von Hamilton" bedeutet, basierend auf Hamiltons Pseudonym Publius.

Alexander Hamilton wählte den pseudonymen Namen "Publius". Während viele andere Stücke, die beide Seiten der Verfassungsdebatte repräsentieren, unter römischen Namen geschrieben wurden, behauptet der Historiker Albert Furtwängler, dass "'Publius' ein Schnitt über 'Caesar' oder 'Brutus' oder sogar 'Cato' war. Publius Valerius half bei der Gründung der alten Republik von Rom. Sein bekannterer Name, Publicola, bedeutete "Freund des Volkes". Hamilton hatte dieses Pseudonym 1778 auf drei Briefe angewendet, in denen er seinen Bundeskollegen Samuel Chase angriff und enthüllte, dass Chase die im Kongress gewonnenen Erkenntnisse ausgenutzt hatte, um zu versuchen, den Mehlmarkt zu dominieren. [11]

Autorenschaft Bearbeiten

Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung haben die Autoren von Die föderalistischen Papiere versuchten, ihre Identität zu verbergen, da Hamilton und Madison an der Convention teilgenommen hatten. [12] Scharfe Beobachter erkannten jedoch die Identitäten von Hamilton, Madison und Jay richtig. Feststellung der Authentizität der Aufsätze, die Die föderalistischen Papiere war nicht immer klar. Nachdem Alexander Hamilton 1804 gestorben war, tauchte eine Liste auf, in der behauptet wurde, dass er allein zwei Drittel der Der Föderalist Aufsätze. Einige glauben, dass mehrere dieser Essays von James Madison geschrieben wurden (Nr. 49–58 und 62–63). Die wissenschaftliche Detektivarbeit von Douglass Adair von 1944 postulierte folgende Zuschreibungen der Autorenschaft, die 1964 durch eine Computeranalyse des Textes bestätigt wurden: [13]

  • Alexander Hamilton (51 Artikel: Nr. 1, 6–9, 11–13, 15–17, 21–36, 59–61 und 65–85)
  • James Madison (29 Artikel: Nr. 10, 14, 18–20, [14] 37–58 und 62–63)
  • John Jay (5 Artikel: Nr. 2–5 und 64).

In sechs Monaten wurden insgesamt 85 Artikel von den drei Männern geschrieben. Hamilton, der in den 1780er Jahren ein führender Verfechter der nationalen Verfassungsreform war und einer der drei Repräsentanten New Yorks beim Verfassungskonvent war, wurde 1789 erster Finanzminister, ein Amt, das er bis zu seinem Rücktritt 1795 innehatte. Madison, der heute als Vater der Verfassung anerkannt ist, wurde trotz seiner wiederholten Ablehnung dieser Ehre zu Lebzeiten [15] führendes Mitglied des US-Repräsentantenhauses von Virginia (1789–1797), Außenminister (1801 .). –1809) und schließlich der vierte Präsident der Vereinigten Staaten (1809-1817). [16] John Jay, der gemäß den Konföderationsartikeln von 1784 bis zu ihrem Ablauf im Jahr 1789 Außenminister war, wurde 1789 der erste Oberste Richter der Vereinigten Staaten und trat 1795 zurück, um die Wahl zum Gouverneur von New York anzunehmen , ein Amt, das er für zwei Amtszeiten innehatte, bis er 1801 in den Ruhestand ging.

Veröffentlichung Bearbeiten

Der Föderalist Artikel erschienen in drei New Yorker Zeitungen: Die unabhängige Zeitschrift, das New-York-Paket, und der Täglicher Werbetreibender, beginnend am 27. Oktober 1787. Obwohl mit Eile geschrieben und veröffentlicht, Der Föderalist Artikel wurden weithin gelesen und beeinflussten stark die Form der amerikanischen politischen Institutionen. [17] Hamilton, Madison und Jay veröffentlichten die Aufsätze in rasantem Tempo. In einer Woche erschienen zeitweise drei bis vier neue Aufsätze von Publius in der Zeitung. Garry Wills stellt fest, dass dieses schnelle Produktionstempo jede mögliche Reaktion "überwältigt" hat: "Wer hätte bei ausreichender Zeit eine solche Reihe von Argumenten beantworten können? Und es wurde keine Zeit gegeben." [18] Hamilton förderte auch den Nachdruck der Essays in Zeitungen außerhalb des Staates New York, und tatsächlich wurden sie in mehreren anderen Staaten veröffentlicht, in denen die Ratifizierungsdebatte stattfand. Sie wurden jedoch nur unregelmäßig außerhalb von New York veröffentlicht und in anderen Teilen des Landes oft von lokalen Schriftstellern überschattet. [19]

Da die Aufsätze ursprünglich in New York erschienen sind, beginnen die meisten mit der gleichen Anrede: "An das Volk des Staates New York".

Die hohe Nachfrage nach den Aufsätzen führte zu ihrer Veröffentlichung in einer dauerhafteren Form. Am 1. Januar 1788 kündigte der New Yorker Verlag J. & A. McLean an, die ersten 36 Aufsätze als gebundenen Band zu veröffentlichen, der am 22. März 1788 unter dem Titel . veröffentlicht wurde Der Föderalist Band 1. [1] Es erschienen weiterhin neue Essays in den Zeitungen Federalist Nr. 77 war die letzte Nummer, die zuerst in dieser Form erschien, am 2. April. Ein zweiter gebundener Band wurde am 28. Mai veröffentlicht, der die Federalist Nr. 37–77 enthielt und die bisher unveröffentlichten Nrn. 78–85. [1] Die letzten acht Papiere (Nr. 78–85) wurden zwischen dem 14. Juni und 16. August 1788 in den New Yorker Zeitungen erneut veröffentlicht. [1] [17]

Eine französische Ausgabe von 1792 beendete die kollektive Anonymität von Publius und gab bekannt, dass das Werk von "Mm. Hamilton, Maddisson e Gay, citoyens de l'État de New York" geschrieben worden war. [20] 1802 veröffentlichte George Hopkins eine amerikanische Ausgabe, die die Autoren ähnlich benannte. Hopkins wünschte auch, dass "der Name des Autors jeder Zahl vorangestellt werden sollte", aber an dieser Stelle bestand Hamilton darauf, dass dies nicht sein sollte, und die Aufteilung der Aufsätze unter den drei Autoren blieb ein Geheimnis. [21]

Die erste Veröffentlichung, die die Papiere auf diese Weise aufteilte, war eine Ausgabe von 1810, die eine von Hamilton hinterlassene Liste verwendete, um die Autoren mit ihren Nummern zu verknüpfen. Diese Ausgabe erschien als zwei Bände der zusammengestellten "Works of Hamilton". 1818 veröffentlichte Jacob Gideon eine neue Ausgabe mit einer neuen Autorenliste, basierend auf einer von Madison bereitgestellten Liste. Der Unterschied zwischen Hamiltons und Madisons Liste bildete die Grundlage für einen Streit um die Autorschaft eines Dutzends der Essays. [22]

Sowohl die Ausgaben von Hopkins als auch von Gideon enthielten bedeutende Änderungen am Text der Papiere selbst, im Allgemeinen mit Zustimmung der Autoren. Im Jahr 1863 veröffentlichte Henry Dawson eine Ausgabe mit dem Originaltext der Papiere und argumentierte, dass sie so aufbewahrt werden sollten, wie sie in diesem besonderen historischen Moment geschrieben wurden, und nicht so, wie die Autoren Jahre später bearbeitet wurden. [23]

Moderne Gelehrte verwenden im Allgemeinen den Text von Jacob E. Cooke für seine 1961er Ausgabe von Der Föderalist in dieser Ausgabe wurden die Zeitungstexte für die Aufsätze 1–76 und die McLean-Ausgabe für die Aufsätze 77–85 verwendet. [24]

Umstrittene Aufsätze Bearbeiten

Während die Urheberschaft von 73 von Der Föderalist Essays ist ziemlich sicher, die Identität derer, die die zwölf verbleibenden Essays geschrieben haben, wird von einigen Gelehrten bestritten. Der moderne Konsens ist, dass Madison die Essays Nr. 49–58 geschrieben hat, wobei Nr. 18–20 Produkte einer Zusammenarbeit zwischen ihm und Hamilton sind. Nr. 64 war von John Jay. Die erste offene Benennung, welcher Aufsatz zu wem gehörte, lieferte Hamilton, der in den Tagen vor seinem letztendlich tödlichen Waffenduell mit Aaron Burr seinem Anwalt eine Liste mit den Autoren jeder Nummer zur Verfügung stellte. Diese Liste schrieb Hamilton ganze 63 der Aufsätze zu (drei davon wurden gemeinsam mit Madison verfasst), fast drei Viertel des gesamten, und diente als Grundlage für einen Druck von 1810, der als erster eine spezifische Zuschreibung für die Aufsätze. [25]

Madison bestritt Hamiltons Liste nicht sofort, stellte aber seine eigene Liste für die Gideon-Ausgabe von 1818 zur Verfügung Der Föderalist. Madison beanspruchte 29 Aufsätze für sich, und er schlug vor, dass der Unterschied zwischen den beiden Listen "zweifellos auf die Eile zurückzuführen ist, mit der [Hamiltons] Memorandum erstellt wurde". Ein bekannter Fehler in Hamiltons Liste – Hamilton schrieb John Jay fälschlicherweise Nr. 54 zu, während Jay tatsächlich Nr. 64 schrieb – lieferte einige Beweise für Madisons Vorschlag. [26]

Bei mehreren Gelegenheiten wurden statistische Analysen durchgeführt, um den Autor jedes einzelnen Aufsatzes genau zu identifizieren. Nach Prüfung der Wortwahl und des Schreibstils sind sich die Studien im Allgemeinen einig, dass die umstrittenen Essays von James Madison verfasst wurden. Es gibt jedoch bemerkenswerte Ausnahmen, die behaupten, dass einige der Essays, die jetzt weithin Madison zugeschrieben werden, tatsächlich gemeinschaftliche Bemühungen waren. [13] [27] [28]

Einfluss auf die Ratifizierungsdebatten Bearbeiten

Die föderalistischen Papiere wurden geschrieben, um die Ratifizierung der Verfassung zu unterstützen, insbesondere in New York. Ob ihnen diese Mission gelungen ist, ist fraglich. In jedem Bundesstaat fanden separate Ratifizierungsverfahren statt, und die Aufsätze wurden außerhalb von New York nicht zuverlässig nachgedruckt. Außerdem hatten einige wichtige Staaten sie bereits ratifiziert, als die Reihe in vollem Gange war, zum Beispiel Pennsylvania am 12. Dezember. New York auf jeden Fall bis 26. Juli durchgehalten Der Föderalist war dort wichtiger als anderswo, aber Furtwängler argumentiert, dass es "kaum mit anderen großen Kräften in den Ratifizierungswettbewerben konkurrieren könnte" - insbesondere gehörten zu diesen Kräften der persönliche Einfluss bekannter Föderalisten, zum Beispiel Hamilton und Jay, und Anti-Federalists , darunter Gouverneur George Clinton. [29] Außerdem hatten bis zur Abstimmung in New York zehn Staaten die Verfassung bereits ratifiziert und sie war somit bereits verabschiedet – nur neun Staaten mussten sie ratifizieren, damit die neue Regierung gebildet werden konnte, darunter die Ratifizierung durch Virginia, der zehnte Staat übte Druck auf New York aus, ihn zu ratifizieren. Vor diesem Hintergrund, so Furtwängler, "würde New Yorks Weigerung diesen Staat zu einem seltsamen Außenseiter machen." [30]

Nur 19 Föderalisten wurden in die Ratifizierungskonvention von New York gewählt, verglichen mit 46 Delegierten der Anti-Föderalisten. Obwohl New York die Verfassung am 26. Juli tatsächlich ratifiziert hat, hat die mangelnde öffentliche Unterstützung für verfassungsfreundliche Föderalisten den Historiker John Kaminski zu der Annahme veranlasst, dass die Auswirkungen der Der Föderalist auf New Yorker Bürger sei "vernachlässigbar". [31]

Was Virginia betrifft, das die Verfassung erst auf seiner Tagung am 25. Juni ratifizierte, schreibt Hamilton in einem Brief an Madison, dass die gesammelte Ausgabe von Der Föderalist an Virginia gesandt worden war Furtwängler vermutet, dass es als "Debattiererhandbuch für die dortige Konvention" dienen sollte, obwohl er behauptet, dass diese indirekte Beeinflussung eine "zweifelhafte Unterscheidung" wäre. [32] Wahrscheinlich von größerer Bedeutung für die Virginia-Debatte war in jedem Fall die Unterstützung von George Washington für die vorgeschlagene Verfassung und die Anwesenheit von Madison und Edmund Randolph, dem Gouverneur, auf der Konvention, die für die Ratifizierung plädierte.

In Federalist No. 1 listete Hamilton sechs Themen auf, die in den folgenden Artikeln behandelt werden sollen:

  1. „Der Nutzen der UNION für Ihren politischen Wohlstand“ – behandelt in Nr. 2 bis Nr. 14
  2. „Die Unzulänglichkeit der gegenwärtigen Konföderation, diese Union zu bewahren“ – behandelt in Nr. 15 bis Nr. 22
  3. „Die Notwendigkeit einer Regierung, die mindestens ebenso energisch wie die vorgeschlagene ist, um dieses Ziel zu erreichen“ – behandelt in Nr. 23 bis Nr. 36
  4. „Die Übereinstimmung der vorgeschlagenen Verfassung mit den wahren Prinzipien der republikanischen Regierung“ – behandelt in Nr. 37 bis Nr. 84
  5. „Seine Analogie zu Ihrer eigenen Landesverfassung“ – behandelt in Nr. 85
  6. „Die zusätzliche Sicherheit, die ihre Annahme der Erhaltung dieser Art von Regierung, der Freiheit und des Wohlstands bietet“ – behandelt in Nr. 85. [33]

Furtwängler merkt an, dass dieser Plan mit dem Wachstum der Serie etwas geändert wurde. Das vierte Thema erweiterte sich zu einer ausführlichen Berichterstattung über die einzelnen Artikel der Verfassung und die von ihr beauftragten Institutionen, während die beiden letzten Themen im letzten Aufsatz nur angerissen wurden.

Die Beiträge können sowohl nach Autoren als auch nach Themen gegliedert werden. Zu Beginn der Serie trugen alle drei Autoren die ersten 20 Artikel bei, die als 11 von Hamilton, fünf von Madison und vier von Jay aufgeschlüsselt wurden. Der Rest der Serie wird jedoch von drei langen Abschnitten von einem einzigen Autor dominiert: Nr. 21–36 von Hamilton, Nr. 37–58 von Madison, geschrieben während Hamilton in Albany war, und Nr. 65 bis zum Ende von Hamilton, veröffentlicht, nachdem Madison nach Virginia abgereist war. [34]

Widerspruch gegen die Bill of Rights Bearbeiten

Die föderalistischen Papiere (insbesondere Föderalist Nr. 84) sind bemerkenswert für ihre Opposition zu dem, was später die Bill of Rights der Vereinigten Staaten wurde. Die Idee, der Verfassung eine Bill of Rights hinzuzufügen, war ursprünglich umstritten, da die Verfassung, wie sie geschrieben wurde, die Rechte des Volkes nicht speziell aufzählte oder schützte, sondern die Befugnisse der Regierung auflistete und alles, was den Staaten blieb, überließ die Menschen. Alexander Hamilton, der Autor von Federalist No. 84, befürchtete, dass eine solche Aufzählung, einmal explizit niedergeschrieben, später als Liste der nur Rechte, die die Menschen hatten. [ Zitat benötigt ]

Hamiltons Widerstand gegen eine Bill of Rights war jedoch alles andere als universell. Robert Yates, der unter dem Pseudonym "Brutus" schrieb, formulierte diesen Standpunkt in der sogenannten Anti-Federalist Nr. 84 und behauptete, dass eine Regierung, die durch ein solches Gesetz nicht eingeschränkt wird, leicht in Tyrannei verfallen könnte. Referenzen in Der Föderalist und warnen in den Ratifizierungsdebatten vor Demagogen der Sorte, die durch spaltende Appelle auf Tyrannei abzielen würden. Der Föderalist beginnt und endet mit diesem Thema. [35] In der Abschlussarbeit bietet Hamilton "allen aufrichtigen Liebhabern der Union eine Lektion der Mäßigung und sollte sie auf der Hut sein vor drohender Anarchie, Bürgerkrieg, einer ständigen Entfremdung der Staaten voneinander und vielleicht der militärische Despotie eines erfolgreichen Demagogen". [36] Die Angelegenheit wurde durch die Neunte Änderung weiter geklärt.

Bundesrichter verwenden bei der Auslegung der Verfassung häufig Die föderalistischen Papiere als zeitgenössischer Bericht über die Absichten der Gestalter und Ratifizierer. [37] Sie wurden auf Fragen angewandt, die von der Macht der Bundesregierung in auswärtigen Angelegenheiten (in Hines v. Davidowitz) auf die Gültigkeit von Ex-post-facto-Gesetzen (in der Entscheidung von 1798 Calder v. Bull, anscheinend die erste zu erwähnende Entscheidung Der Föderalist). [38] Bis 2000 [aktualisieren] , Der Föderalist wurde 291 Mal in Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs zitiert. [39]

Die Höhe der Ehrerbietung, die Die föderalistischen Papiere in der Verfassungsauslegung war schon immer etwas umstritten. Bereits 1819 bemerkte Chief Justice John Marshall in dem berühmten Fall McCulloch gegen Maryland, dass "den von den Autoren dieses Werkes geäußerten Meinungen bei der Auslegung der Verfassung zu Recht große Achtung gebührt. Es kann ihnen kein Tribut gezollt werden, der ihren Verdienst übersteigt, außer wenn sie ihre Meinungen auf die Fälle anwenden, die sich ergeben können dem Fortschritt unserer Regierung muss ein Recht erhalten bleiben, über ihre Richtigkeit zu urteilen." [40] In einem Brief an Thomas Ritchie im Jahr 1821 stellte James Madison über die Verfassung fest, dass „die legitime Bedeutung des Instruments aus dem Text selbst abgeleitet werden muss oder wenn ein Schlüssel anderswo gesucht werden soll, er nicht in den Meinungen enthalten sein darf“. oder Absichten der Körperschaft, die die Verfassung geplant und vorgeschlagen hat, jedoch in dem Sinne, den die Menschen ihr in ihren jeweiligen Staatskonventen beimessen, wo sie alle Autorität, die sie besitzt, anerkennt." [41] [42]

Die zum Hervorheben der Zeilen verwendeten Farben entsprechen dem Autor des Artikels.

# Datum Titel Autor
1 27. Oktober 1787 Allgemeine Einführung Alexander Hamilton
2 31. Oktober 1787 Über Gefahren durch fremde Gewalt und Einflussnahme John Jay
3 3. November 1787 Das gleiche Thema Fortsetzung: Über Gefahren durch fremde Gewalt und Einflussnahme John Jay
4 7. November 1787 Das gleiche Thema Fortsetzung: Über Gefahren durch fremde Gewalt und Einflussnahme John Jay
5 10. November 1787 Das gleiche Thema Fortsetzung: Über Gefahren durch fremde Gewalt und Einflussnahme John Jay
6 14. November 1787 Über Gefahren durch Meinungsverschiedenheiten zwischen den Staaten Alexander Hamilton
7 15. November 1787 Das gleiche Thema Fortsetzung: Über Gefahren durch Meinungsverschiedenheiten zwischen den Staaten Alexander Hamilton
8 20. November 1787 Die Folgen von Feindseligkeiten zwischen den Staaten Alexander Hamilton
9 21. November 1787 Die Union als Schutz vor inneren Fraktionen und Aufständen Alexander Hamilton
10 22. November 1787 Das gleiche Thema Fortsetzung: Die Union als Schutz vor innerer Fraktion und Aufständen James Madison
11 24. November 1787 Der Nutzen der Union in Bezug auf Handelsbeziehungen und eine Marine Alexander Hamilton
12 27. November 1787 Der Nutzen der Union in Bezug auf die Einnahmen Alexander Hamilton
13 28. November 1787 Vorteil der Union in Bezug auf die Wirtschaft in der Regierung Alexander Hamilton
14 30. November 1787 Einwände gegen den Verfassungsentwurf aus der Ausdehnung des Territoriums beantwortet James Madison
15 1. Dezember 1787 Die Unzulänglichkeit der gegenwärtigen Konföderation, die Union zu erhalten Alexander Hamilton
16 4. Dezember 1787 Das gleiche Thema Fortsetzung: Die Unzulänglichkeit der gegenwärtigen Konföderation, die Union zu erhalten Alexander Hamilton
17 5. Dezember 1787 Das gleiche Thema Fortsetzung: Die Unzulänglichkeit der gegenwärtigen Konföderation, die Union zu erhalten Alexander Hamilton
18 7. Dezember 1787 Das gleiche Thema Fortsetzung: Die Unzulänglichkeit der gegenwärtigen Konföderation, die Union zu erhalten James Madison [14]
19 8. Dezember 1787 Das gleiche Thema Fortsetzung: Die Unzulänglichkeit der gegenwärtigen Konföderation, die Union zu erhalten James Madison [14]
20 11. Dezember 1787 Das gleiche Thema Fortsetzung: Die Unzulänglichkeit der gegenwärtigen Konföderation, die Union zu erhalten James Madison [14]
21 12. Dezember 1787 Andere Mängel der gegenwärtigen Konföderation Alexander Hamilton
22 14. Dezember 1787 Das gleiche Thema Fortsetzung: Andere Mängel der gegenwärtigen Konföderation Alexander Hamilton
23 18. Dezember 1787 Die Notwendigkeit einer Regierung, die so energisch ist wie diejenige, die zur Erhaltung der Union vorgeschlagen wird Alexander Hamilton
24 19. Dezember 1787 Die für die gemeinsame Verteidigung erforderlichen Befugnisse werden weiter untersucht Alexander Hamilton
25 21. Dezember 1787 Das gleiche Thema Fortsetzung: Die für die gemeinsame Verteidigung notwendigen Befugnisse weiter geprüft Alexander Hamilton
26 22. Dezember 1787 Die Idee, die gesetzgebende Autorität in Bezug auf die betrachtete gemeinsame Verteidigung einzuschränken Alexander Hamilton
27 25. Dezember 1787 Das gleiche Thema Fortsetzung: Die Idee, die gesetzgebende Autorität in Bezug auf die betrachtete gemeinsame Verteidigung einzuschränken Alexander Hamilton
28 26. Dezember 1787 Das gleiche Thema Fortsetzung: Die Idee, die gesetzgebende Autorität in Bezug auf die betrachtete gemeinsame Verteidigung einzuschränken Alexander Hamilton
29 9. Januar 1788 Über die Miliz Alexander Hamilton
30 28. Dezember 1787 Zur allgemeinen Steuerbefugnis Alexander Hamilton
31 1. Januar 1788 Das gleiche Thema Fortsetzung: Zur allgemeinen Besteuerungsbefugnis Alexander Hamilton
32 2. Januar 1788 Das gleiche Thema Fortsetzung: Zur allgemeinen Besteuerungsbefugnis Alexander Hamilton
33 2. Januar 1788 Das gleiche Thema Fortsetzung: Zur allgemeinen Besteuerungsbefugnis Alexander Hamilton
34 5. Januar 1788 Das gleiche Thema Fortsetzung: Zur allgemeinen Besteuerungsbefugnis Alexander Hamilton
35 5. Januar 1788 Das gleiche Thema Fortsetzung: Zur allgemeinen Besteuerungsbefugnis Alexander Hamilton
36 8. Januar 1788 Das gleiche Thema Fortsetzung: Zur allgemeinen Besteuerungsbefugnis Alexander Hamilton
37 11. Januar 1788 Über die Schwierigkeiten des Übereinkommens bei der Gestaltung einer angemessenen Regierungsform James Madison
38 12. Januar 1788 Das gleiche Thema wurde fortgesetzt und die Inkohärenz der Einwände gegen den neuen Plan aufgedeckt James Madison
39 16. Januar 1788 Die Übereinstimmung des Plans mit den republikanischen Prinzipien James Madison
40 18. Januar 1788 Die Befugnisse der Konvention zur Bildung einer gemischten Regierung geprüft und aufrechterhalten James Madison
41 19. Januar 1788 Allgemeine Ansicht der von der Verfassung verliehenen Befugnisse James Madison
42 22. Januar 1788 Die von der Verfassung verliehenen Befugnisse werden weiter betrachtet James Madison
43 23. Januar 1788 Das gleiche Thema Fortsetzung: Die von der Verfassung verliehenen Befugnisse werden weiter betrachtet James Madison
44 25. Januar 1788 Beschränkungen der Befugnisse mehrerer Staaten James Madison
45 26. Januar 1788 Die vermeintliche Gefahr durch die Verbandsmächte für die betrachteten Landesregierungen James Madison
46 29. Januar 1788 Der Einfluss von Land und Bund im Vergleich James Madison
47 30. Januar 1788 Die besondere Struktur der neuen Regierung und die Machtverteilung auf ihre verschiedenen Teile James Madison
48 1. Februar 1788 Diese Abteilungen sollten nicht so weit voneinander getrennt sein, dass sie keine verfassungsmäßige Kontrolle übereinander haben James Madison
49 2. Februar 1788 Methode zum Schutz vor den Übergriffen eines einzelnen Regierungsministeriums James Madison [43]
50 5. Februar 1788 Periodische Appelle an die betrachteten Personen James Madison [43]
51 6. Februar 1788 Die Struktur der Regierung muss die ordnungsgemäße Kontrolle und den Ausgleich zwischen den verschiedenen Abteilungen gewährleisten James Madison [43]
52 8. Februar 1788 Das Repräsentantenhaus James Madison [43]
53 9. Februar 1788 Das gleiche Thema Fortsetzung: Das Repräsentantenhaus James Madison [43]
54 12. Februar 1788 Die Aufteilung der Mitglieder auf die Staaten James Madison [43]
55 13. Februar 1788 Die Gesamtzahl des Repräsentantenhauses James Madison [43]
56 16. Februar 1788 Das gleiche Thema Fortsetzung: Die Gesamtzahl des Repräsentantenhauses James Madison [43]
57 19. Februar 1788 Die angebliche Tendenz des neuen Plans, die Wenigen auf Kosten der Vielen zu erhöhen James Madison [43]
58 20. Februar 1788 Einwand, dass die Zahl der Mitglieder unter Berücksichtigung des Fortschritts der Bevölkerungsnachfrage nicht erhöht wird James Madison [43]
59 22. Februar 1788 Zur Befugnis des Kongresses, die Wahl der Mitglieder zu regulieren Alexander Hamilton
60 23. Februar 1788 Das gleiche Thema Fortsetzung: In Bezug auf die Befugnis des Kongresses, die Wahl der Mitglieder zu regulieren Alexander Hamilton
61 26. Februar 1788 Das gleiche Thema Fortsetzung: Bezüglich der Befugnis des Kongresses, die Wahl der Mitglieder zu regulieren Alexander Hamilton
62 27. Februar 1788 Der Senat James Madison [43]
63 1. März 1788 Der Senat Fortsetzung James Madison [43]
64 5. März 1788 Die Befugnisse des Senats John Jay
65 7. März 1788 Die Befugnisse des Senats werden fortgesetzt Alexander Hamilton
66 8. März 1788 Einwände gegen die Befugnis des Senats, ein Amtsenthebungsgericht einzurichten, werden weiter geprüft Alexander Hamilton
67 11. März 1788 Die Geschäftsleitung Alexander Hamilton
68 12. März 1788 Der Modus der Wahl des Präsidenten Alexander Hamilton
69 14. März 1788 Der wahre Charakter der Exekutive Alexander Hamilton
70 15. März 1788 Die Exekutivabteilung weiter betrachtet Alexander Hamilton
71 18. März 1788 Die Amtsdauer des Vorstands Alexander Hamilton
72 19. März 1788 Dasselbe Thema wird fortgesetzt und die Wiederwahl der Exekutive wird berücksichtigt Alexander Hamilton
73 21. März 1788 Die Bestimmung zur Unterstützung der Exekutive und das Vetorecht Alexander Hamilton
74 25. März 1788 Das Kommando der Militär- und Seestreitkräfte und die begnadigende Macht der Exekutive Alexander Hamilton
75 26. März 1788 Die Macht der Exekutive zur Vertragsgestaltung Alexander Hamilton
76 1. April 1788 Die Ernennungsmacht der Exekutive Alexander Hamilton
77 2. April 1788 Die Ernennungsbefugnis wird fortgesetzt und andere Befugnisse der Exekutive berücksichtigt Alexander Hamilton
78 28. Mai 1788 (Buch)
14. Juni 1788 (Zeitung)
Das Justizministerium Alexander Hamilton
79 28. Mai 1788 (Buch)
18. Juni 1788 (Zeitung)
Die Justiz geht weiter Alexander Hamilton
80 21. Juni 1788 Die Befugnisse der Justiz Alexander Hamilton
81 25. Juni 1788
28. Juni 1788
Die Fortsetzung der Justiz und die Verteilung der Justizgewalt Alexander Hamilton
82 2. Juli 1788 Die Justiz geht weiter Alexander Hamilton
83 5. Juli 1788
9. Juli 1788
12. Juli 1788
Die Justiz wird in Bezug auf das Gerichtsverfahren durch die Jury fortgesetzt Alexander Hamilton
84 16. Juli 1788
26. Juli 1788
9. August 1788
Bestimmte allgemeine und sonstige Einwände gegen die Verfassung berücksichtigt und beantwortet Alexander Hamilton
85 13. August 1788
16. August 1788
Abschließende Bemerkungen Alexander Hamilton

Die Zwecke und Urheberschaft von Die föderalistischen Papiere wurden in den Texten von "Non-Stop", dem Finale des ersten Akts im Broadway-Musical 2015, prominent hervorgehoben Hamilton, geschrieben von Lin-Manuel Miranda. [44]


Welche Position vertraten die Föderalisten in der Ratifizierungsdebatte und welche Strategien verfolgten sie? (Video)

Logistische und rhetorische Strategien Schneller Ratifizierungsprozess, der auf spezifische Situationen in Staaten zugeschnitten ist veröffentlichte Aufsätze Der Föderalist.

Wie reagierten die Föderalisten auf die antiföderalistischen Befürchtungen einer starken Zentralregierung? (Video)

Madisons Antworten - Definition von Fraktion, breaking or controlling the effects of factions liberty destroyed by removing liberty, the cause of factions controlling effects of factions problem of majority faction depriving minority factions of their rights problem with democracies problem of small republics advantages of large republics in securing liberty. Contemporary relevance of Madison's argument.

What were the central arguments of the Federalists? (Video)

Articles insufficient for functional national government Constitution only reliable alternative Constitution can be amended when necessary will add amendments including the Bill of Rights in the first Congress cannot rely upon civic virtue checks and balances manages problem of unreliability of civic virtue.

How did the ratification process succeed? (Video)

Small states saw benefits to them and ratified quickly Federalists agreed to add Bill of Rights in First Congress Anti-Federalists abstain from voting George Washington pressures Rhode Island.

Carol Berkin on Federalists and Anti-Federalists (Video)
The Gilder Lehrman Institute of American History presents historian Carol Berkin on the role of the Federalists and the Antifederalists in the Founding Era.

Jack Rakove on the Ratification of the Constitution (Video)
The Gilder Lehrman Institute of American History presents historian Jack Rakove on the ratification of the Constitution.

Ratification: The People Debate the Constitution (Video)
A video discussing the debates over and ratification of the U.S. Constitution in 1787-1788.

Harvey Mansfield on the Wisdom of The Federalist (Video)
Journalist Bill Kristol and Harvard professor Harvey Mansfield discuss The Federalist and why it should be considered a great work on politics. Mansfield describes the complexity of the argument of The Federalist, and explains why it remains an important guide for thinking about American government.

The Federalist (Audio)
Audio recordings of eighty-five essays, also known as the Federalist Papers, written between October 1787 and May 1788 by James Madison, Alexander Hamilton, and John Jay. Various lengths and file sizes. From LibriVox.

Virginia Ratifies the Constitution - 1788 (Audio)
A radio dramatization of Virginia's ratification of the Constitution. From You Are There!, a CBS radio show from the 1940s and 50s. File size: 28.5 mb.

60-Second Civics, Episode 377, The Federalists organize quickly (Audio)
The Federalists organize quickly to counter their opponents.

60-Second Civics, Episode 378: The Federalists and the Ratification Debates (Audio)
Three men--Hamilton, Madison, and Jay--publish essays in support of ratification.

60-Second Civics, Episode 380: The Central Problem of Republican Government (Audio)
The Federalist response to Anti-Federalist fears of a large republic.

60-Second Civics, Episode 381: Federalist 10: Part 1 (Audio)
Madison's solution to the problem of a republican government over a large geographic region.

60-Second Civics, Episode 382: Federalist 10: Part 2 (Audio)
Madison's views on the dangers of faction.

60-Second Civics, Episode 383: Federalist 10: Part 3 (Audio)
Majority tyranny defined by James Madison.

60-Second Civics, Episode 384: Federalist 10: Part 4 (Audio)
Madison's views on the benefits of a large, diverse republic.

60-Second Civics, Episode 385: Federalist Arguments about Civic Virtue (Audio)
We begin an examination of the Federalists' views on civic virtue.

60-Second Civics, Episode 386: Federalist Mistrust of Civic Virtue (Audio)
Continued discussion of the Federalists and civic virtue.

60-Second Civics, Episode 387: The Constitution Does Not Rely on Civic Virtue (Audio)
The Federalist claim that the national government created by the Constitution did not rely on civic virtue.

60-Second Civics, Episode 388: The Constitution Protects the Common Good (Audio)
A discussion of the Federalist claims about how the Constitution promotes the goals of republicanism.

60-Second Civics, Episode 389: The Constitution: Not Too Complicated (Audio)
James Madison's rebuttal to the claim that the Constitution was too complicated to be effective.


The Federalist Papers by Alexander Hamilton Loyal Books

In order to promote the ratification of the United States Constitution in the late 1780s, Alexander Hamilton, James Madison and John Hay wrote a series of 85 articles and essays explaining their reasons to support the constitution. Most of these articles were published in The Independent Journal and The New York Packet and they later became known as “The Federalist Papers.”
In reading the articles, one will encounter very interesting issues like Hamilton’s opposition to including the Bill of Rights in the Constitution and why he thinks a Union is better than a Confederation. He opposed the inclusion of the Bill of Rights in the Constitution because he thought that people would later interpret it as the only rights guaranteed to the people. He also supported the formation of the Union largely because of the economic benefit it would have to the states.
“The Federalist Papers” aren't just a series of articles that history students read. Their contents have been used as a reference in many US Supreme Court decisions which make this book still very influential today.


The Anti-Federalist Papers

Unlike the Federalist, the 85 articles written in opposition to the ratification of the 1787 United States Constitution were not a part of an organized program. Rather, the essays–– written under many pseudonyms and often published first in states other than New York — represented diverse elements of the opposition and focused on a variety of objections to the new Constitution. In New York, a letter written by “Cato” appeared in the New-York Journal within days of submission of the new constitution to the states, led to the Federalists publishing the “Publius” letters. “Cato”, thought to have been New York Governor George Clinton, wrote a further six letters. The sixteen “Brutus” letters, addressed to the Citizens of the State of New York and published in the New-York Journal und der Weekly Register, closely paralleled the “Publius” newspaper articles and Justice Robert Yates, is the presumed author. Melancton Smith’s speeches are considered part of the Anti-Federalist Papers and he may have been the author of the “Federal Farmer” articles.

The Founders’ Constitution is an anthology of political and legal writings relating to Federal Constitution. It includes letters, records of debates, and case law.

Die Founders Constitution contains the following writings from the Anti-Federalist Papers:

  • Brutus, no. 1, 18 Oct. 1787
  • Brutus, no. 3, 15 Nov. 1787
  • Brutus, no. 4, 29 Nov. 1787
  • Brutus, no. 5, 13 Dec. 1787
  • Brutus, no. 6, 27 Dec. 1787
  • Brutus, no. 7, 3 Jan. 1788
  • Brutus, no. 8, 10 Jan. 1788
  • Brutus, no. 9, 17 Jan. 1788
  • Brutus, no. 10, 24 Jan. 1788
  • Brutus, no. 11, 31 Jan. 1788
  • Brutus, no. 12, 7 Feb. 1788
  • Brutus, no. 13, 21 Feb. 1788
  • Brutus, no. 14, 28 Feb- 6 Mar. 1788
  • Brutus, no. 15, 20 Mar. 1788
  • Brutus, no. 16, 10 Apr. 1788
  • Cato, no. 1, 27 Sept. 1787
  • Cato, no. 2, 10 Dec. 1787
  • Cato, no. 3, Fall 1787
  • Cato, no. 4, 8 Nov. 1787
  • Cato, no. 5, Fall 1787
  • Melancton Smith, New York Ratifying Convention 20󈞁 June 1788
  • Melancton Smith, New York Ratifying Convention 21 June 1788
  • Melancton Smith, Proposed Amendment, New York Ratifying Convention 2 July 1788
  • Melancton Smith’s Notes, 26 Sept.

About The Society

The Historical Society of the New York Courts was founded in 2002 by then New York State Chief Judge Judith S. Kaye. Its mission is to preserve, protect and promote the legal history of New York, including the proud heritage of its courts and the development of the Rule of Law.

Join Our Mailing List

Sign up to receive our free quarterly newsletter, invitations to public CLE programs, important announcements & much more!


Lesson on the Federalist Papers and Ratification - History

To the People of the State of New York:

A FIRM Union will be of the utmost moment to the peace and liberty of the States, as a barrier against domestic faction and insurrection. It is impossible to read the history of the petty republics of Greece and Italy without feeling sensations of horror and disgust at the distractions with which they were continually agitated, and at the rapid succession of revolutions by which they were kept in a state of perpetual vibration between the extremes of tyranny and anarchy. If they exhibit occasional calms, these only serve as short-lived contrast to the furious storms that are to succeed. If now and then intervals of felicity open to view, we behold them with a mixture of regret, arising from the reflection that the pleasing scenes before us are soon to be overwhelmed by the tempestuous waves of sedition and party rage. If momentary rays of glory break forth from the gloom, while they dazzle us with a transient and fleeting brilliancy, they at the same time admonish us to lament that the vices of government should pervert the direction and tarnish the lustre of those bright talents and exalted endowments for which the favored soils that produced them have been so justly celebrated.

From the disorders that disfigure the annals of those republics the advocates of despotism have drawn arguments, not only against the forms of republican government, but against the very principles of civil liberty. They have decried all free government as inconsistent with the order of society, and have indulged themselves in malicious exultation over its friends and partisans. Happily for mankind, stupendous fabrics reared on the basis of liberty, which have flourished for ages, have, in a few glorious instances, refuted their gloomy sophisms. And, I trust, America will be the broad and solid foundation of other edifices, not less magnificent, which will be equally permanent monuments of their errors.

But it is not to be denied that the portraits they have sketched of republican government were too just copies of the originals from which they were taken. If it had been found impracticable to have devised models of a more perfect structure, the enlightened friends to liberty would have been obliged to abandon the cause of that species of government as indefensible. The science of politics, however, like most other sciences, has received great improvement. The efficacy of various principles is now well understood, which were either not known at all, or imperfectly known to the ancients. The regular distribution of power into distinct departments the introduction of legislative balances and checks the institution of courts composed of judges holding their offices during good behavior the representation of the people in the legislature by deputies of their own election: these are wholly new discoveries, or have made their principal progress towards perfection in modern times. They are means, and powerful means, by which the excellences of republican government may be retained and its imperfections lessened or avoided. To this catalogue of circumstances that tend to the amelioration of popular systems of civil government, I shall venture, however novel it may appear to some, to add one more, on a principle which has been made the foundation of an objection to the new Constitution I mean the ENLARGEMENT of the ORBIT within which such systems are to revolve, either in respect to the dimensions of a single State or to the consolidation of several smaller States into one great Confederacy. The latter is that which immediately concerns the object under consideration. It will, however, be of use to examine the principle in its application to a single State, which shall be attended to in another place.

The utility of a Confederacy, as well to suppress faction and to guard the internal tranquillity of States, as to increase their external force and security, is in reality not a new idea. It has been practiced upon in different countries and ages, and has received the sanction of the most approved writers on the subject of politics. The opponents of the plan proposed have, with great assiduity, cited and circulated the observations of Montesquieu on the necessity of a contracted territory for a republican government. But they seem not to have been apprised of the sentiments of that great man expressed in another part of his work, nor to have adverted to the consequences of the principle to which they subscribe with such ready acquiescence.

When Montesquieu recommends a small extent for republics, the standards he had in view were of dimensions far short of the limits of almost every one of these States. Neither Virginia, Massachusetts, Pennsylvania, New York, North Carolina, nor Georgia can by any means be compared with the models from which he reasoned and to which the terms of his description apply. If we therefore take his ideas on this point as the criterion of truth, we shall be driven to the alternative either of taking refuge at once in the arms of monarchy, or of splitting ourselves into an infinity of little, jealous, clashing, tumultuous commonwealths, the wretched nurseries of unceasing discord, and the miserable objects of universal pity or contempt. Some of the writers who have come forward on the other side of the question seem to have been aware of the dilemma and have even been bold enough to hint at the division of the larger States as a desirable thing. Such an infatuated policy, such a desperate expedient, might, by the multiplication of petty offices, answer the views of men who possess not qualifications to extend their influence beyond the narrow circles of personal intrigue, but it could never promote the greatness or happiness of the people of America.

Referring the examination of the principle itself to another place, as has been already mentioned, it will be sufficient to remark here that, in the sense of the author who has been most emphatically quoted upon the occasion, it would only dictate a reduction of the SIZE of the more considerable MEMBERS of the Union, but would not militate against their being all comprehended in one confederate government. And this is the true question, in the discussion of which we are at present interested.

So far are the suggestions of Montesquieu from standing in opposition to a general Union of the States, that he explicitly treats of a CONFEDERATE REPUBLIC as the expedient for extending the sphere of popular government, and reconciling the advantages of monarchy with those of republicanism.

"It is very probable,'' (says he1) "that mankind would have been obliged at length to live constantly under the government of a single person, had they not contrived a kind of constitution that has all the internal advantages of a republican, together with the external force of a monarchical government. I mean a CONFEDERATE REPUBLIC .

"This form of government is a convention by which several smaller STATES agree to become members of a larger ONE , which they intend to form. It is a kind of assemblage of societies that constitute a new one, capable of increasing, by means of new associations, till they arrive to such a degree of power as to be able to provide for the security of the united body.

"A republic of this kind, able to withstand an external force, may support itself without any internal corruptions. The form of this society prevents all manner of inconveniences.

"If a single member should attempt to usurp the supreme authority, he could not be supposed to have an equal authority and credit in all the confederate states. Were he to have too great influence over one, this would alarm the rest. Were he to subdue a part, that which would still remain free might oppose him with forces independent of those which he had usurped and overpower him before he could be settled in his usurpation.

"Should a popular insurrection happen in one of the confederate states the others are able to quell it. Should abuses creep into one part, they are reformed by those that remain sound. The state may be destroyed on one side, and not on the other the confederacy may be dissolved, and the confederates preserve their sovereignty.

"As this government is composed of small republics, it enjoys the internal happiness of each and with respect to its external situation, it is possessed, by means of the association, of all the advantages of large monarchies.''

I have thought it proper to quote at length these interesting passages, because they contain a luminous abridgment of the principal arguments in favor of the Union, and must effectually remove the false impressions which a misapplication of other parts of the work was calculated to make. They have, at the same time, an intimate connection with the more immediate design of this paper which is, to illustrate the tendency of the Union to repress domestic faction and insurrection.

A distinction, more subtle than accurate, has been raised between a CONFEDERACY and a CONSOLIDATION of the States. The essential characteristic of the first is said to be, the restriction of its authority to the members in their collective capacities, without reaching to the individuals of whom they are composed. It is contended that the national council ought to have no concern with any object of internal administration. An exact equality of suffrage between the members has also been insisted upon as a leading feature of a confederate government. These positions are, in the main, arbitrary they are supported neither by principle nor precedent. It has indeed happened, that governments of this kind have generally operated in the manner which the distinction taken notice of, supposes to be inherent in their nature but there have been in most of them extensive exceptions to the practice, which serve to prove, as far as example will go, that there is no absolute rule on the subject. And it will be clearly shown in the course of this investigation that as far as the principle contended for has prevailed, it has been the cause of incurable disorder and imbecility in the government.

The definition of a CONFEDERATE REPUBLIC seems simply to be "an assemblage of societies,'' or an association of two or more states into one state. The extent, modifications, and objects of the federal authority are mere matters of discretion. So long as the separate organization of the members be not abolished so long as it exists, by a constitutional necessity, for local purposes though it should be in perfect subordination to the general authority of the union, it would still be, in fact and in theory, an association of states, or a confederacy. The proposed Constitution, so far from implying an abolition of the State governments, makes them constituent parts of the national sovereignty, by allowing them a direct representation in the Senate, and leaves in their possession certain exclusive and very important portions of sovereign power. This fully corresponds, in every rational import of the terms, with the idea of a federal government.

In the Lycian confederacy, which consisted of twenty-three CITIES or republics, the largest were entitled to THREE votes in the COMMON COUNCIL , those of the middle class to TWO , and the smallest to ONE . The COMMON COUNCIL had the appointment of all the judges and magistrates of the respective CITIES . This was certainly the most, delicate species of interference in their internal administration for if there be any thing that seems exclusively appropriated to the local jurisdictions, it is the appointment of their own officers. Yet Montesquieu, speaking of this association, says: "Were I to give a model of an excellent Confederate Republic, it would be that of Lycia.'' Thus we perceive that the distinctions insisted upon were not within the contemplation of this enlightened civilian and we shall be led to conclude, that they are the novel refinements of an erroneous theory.


The average reader will spend 4 hours and 34 minutes reading this book at 250 WPM (words per minute). The Federalist (later known as The Federalist Papers) is a collection of 85 articles and essays written by Alexander Hamilton, James Madison, and John Jay promoting the ratification of the United States Constitution.

Finally, Federalist 39 contends that the language in the Constitution explicitly prohibiting titles of nobility and guaranteeing the states will have a republican form of government proves the republicanism of the proposed government. This large republic was also to be a (con)federal republic.


Lesson 2.03 Ratification: Federalist vs. Anti-Federalist

To access the material on PBS Learning Media, you will need the PBS login information.

Ratification of the Constitution

The struggle to establish a new national government was not over at the end of the Constitutional Convention in 1787. The process of writing the Constitution had been tough, but the fight to make it the law of the land would be equally as challenging.

The Constitution specifies that at least nine of the existing thirteen states had to ratify , or approve the Constitution in order for it to take effect. Over the next several months, a bitter fight over ratification raged between Americans who supported the new Consitution and those who opposed it.

Read "Ratifying the Constitution" to learn more about ratification.

Federalists vs. Anti-Federalists

The bitter debate over ratification divided Americans into two factions, the Federalists , who wanted a stronger federal government and supported the new Constitution, and the Anti-Federalists , who wanted the state governments to retain most of the power to govern and did not support it.

Federalists who supported the new, stronger central government and the Anti-Federalists , who wanted the state governments to retain most of the power to govern.

Anti-Federalists

The Anti-Federalists feared a large national government would crush the state and local governments. They also felt a president would be no better than a king. Moreover, they feared the new government was so strong that it would infringe on the rights of the people. They sought the addition of a bill of rights to the Constitution to ensure protection of individual freedoms. The bill of rights is a formal summary of those rights and liberties considered essential to a people or rgroup of people. Perhaps the most famous anti-federalist was Virginian Patrick Henry . Henry, who refused to attend the Constitutional Convention because he thought the new Constitution granted too much power to the national government, was very influential in getting a bill of rights added to the Constitution.

Read "Anti-Federalists" to learn more about opposition to ratification.

Federalists

The Federalists wanted a strong national government as provided in the Constitution. They argued the Articles of Confederation had proven to be weak and ineffective, so there was an urgent need for a much stronger national government. Also, they were quick to point out that the new Constitution specified the separation of powers, which would limit the power of the national government.

Read "Federalists" to learn more about those who supported the Constitution and a strong central government.

Image credits: Matthews, George after after Sully, Thomas. Patrick Henry. c. 1891. Wikimedia Commons. [Image]. April 15, 2015 Trumbull, John. Alexander Hamilton. 1806. Wikimedia Commons. [Image]. April 15, 2015.

Read Anti-Federalist vs. Federalist for a comparision of the two view points.

The Federalist Papers

The Federalists were more organized in their efforts to persuade Americans to support and ratify the new Constitution. Prominent federalists Alexander Hamilton, James Madison, and John Jay wrote and published a series of essays promoting a strong central government. The essays were all signed with the fictitious name, Publius. The collection of the eighty-five essays is known as the Federalist Papers .

Betrachten Hamilton's Amerca: The Federalist Papers (1:25) to learn more about the essays that explain the meaning behind the Constitution.

The Federalists Succeed

In an effort to gain the support of the Antifederalists and get the new Constitution ratified, the Federalists agreed to add a bill of rights. Perhaps the biggest ally the Federalists had in their fight for the Constitution was George Washington, whose support was critical in helping win its ratification. The Constitution became the law of the land in June 1788 when New Hampshire became the ninth state to ratify it. Rhode Island was the last state to ratify the Constitution.

Image credit: An Advertisement of The Federalist. 1787. Project Gutenberg. Wikimedia Commons. [Image]. April 15, 2015.

New Leaders

In the winter of 1788-89, shortly after the Constitution was ratified, the delegates met to select a president. George Washington was unanimously elected as the first President of the United States. John Adams , who received the second-highest number of votes, was elected Vice President.

George Washington was unanimously elected by the Electoral College as the first President of the United States. John Adams had the second highest popular vote, so he was elected Vice-President.-->

Washington surrounded himself with trustworthy advisors, later known as the Presidential Cabinet . Thomas Jefferson was named Secretary of State to handle relations with foreign countries. Alexander Hamilton was named Secretary of the Treasury. The national capitol was established New York City .

Image credit: Stuart, Gilbert. Portrait of George Washington. 1795. Metropolitan Museum of Art. Wikimedia Commons. [Image]. April 15, 2015.


Federalist papers

Unsere Redakteure prüfen, was Sie eingereicht haben, und entscheiden, ob der Artikel überarbeitet werden soll.

Federalist papers, formally The Federalist, series of 85 essays on the proposed new Constitution of the United States and on the nature of republican government, published between 1787 and 1788 by Alexander Hamilton, James Madison, and John Jay in an effort to persuade New York state voters to support ratification. Seventy-seven of the essays first appeared serially in New York newspapers, were reprinted in most other states, and were published in book form as The Federalist on May 28, 1788 the remaining eight essays appeared in New York newspapers between June 14 and August 16, 1788.

All the papers appeared over the signature “Publius,” and the authorship of some of the papers was once a matter of scholarly dispute. However, computer analysis and historical evidence has led nearly all historians to assign authorship in the following manner: Hamilton wrote numbers 1, 6–9, 11–13, 15–17, 21–36, 59–61, and 65–85 Madison, numbers 10, 14, 18–20, 37–58, and 62–63 and Jay, numbers 2–5 and 64.

The authors of the Federalist papers presented a masterly defense of the new federal system and of the major departments in the proposed central government. They also argued that the existing government under the Articles of Confederation, the country’s first constitution, was defective and that the proposed Constitution would remedy its weaknesses without endangering the liberties of the people.

As a general treatise on republican government, the Federalist papers are distinguished for their comprehensive analysis of the means by which the ideals of justice, the general welfare, and the rights of individuals could be realized. The authors assumed that people’s primary political motive is self-interest and that people—whether acting individually or collectively—are selfish and only imperfectly rational. The establishment of a republican form of government would not of itself provide protection against such characteristics: the representatives of the people might betray their trust one segment of the population might oppress another and both the representatives and the public might give way to passion or caprice. The possibility of good government, they argued, lay in the crafting of political institutions that would compensate for deficiencies in both reason and virtue in the ordinary conduct of politics. This theme was predominant in late 18th-century political thought in America and accounts in part for the elaborate system of checks and balances that was devised in the Constitution.

The authors of the Federalist papers argued against the decentralization of political authority under the Articles of Confederation. They worried, for example, that national commercial interests suffered from intransigent economic conflicts between states and that federal weakness undermined American diplomatic efforts abroad. Broadly, they argued that the government’s impotence under the Articles of Confederation obstructed America’s emergence as a powerful commercial empire.

The authors were also critical of the power assumed by state legislatures under the Articles of Confederation—and of the characters of the people serving in those assemblies. In the authors’ view, the farmers and artisans who rose to power in postrevolutionary America were too beholden to narrow economic and regional interests to serve the broader public good. Of particular concern to the authors was the passage by state legislatures of pro-debtor legislation and paper money laws that threatened creditors’ property rights. Unlike most Americans of the period, who typically worried about the conspiracies of the elite few against the liberties of the people, the authors were concerned about tyrannical legislative majorities threatening the rights of propertied minorities. The Articles of Confederation, in their view, had provided no safeguards against the vices of the people themselves, and the American Revolution’s enthusiasm for liberty had diminished popular appreciation of the need for good governance. The Federalist papers presented the 1786–87 insurrection of debtor farmers in western Massachusetts—Shays’s Rebellion—as a symptom of this broader crisis.

The authors of the Federalist papers argued for an increase in the “energy” of the federal government to respond to this crisis. However, the national government’s increased power would have to be based in republican principles and retain a federal distribution of power there would be no return to monarchical rule or consolidation of central authority.

In one of the most notable essays, “Federalist 10,” Madison rejected the then common belief that republican government was possible only for small states. He argued that stability, liberty, and justice were more likely to be achieved in a large area with a numerous and heterogeneous population. Although frequently interpreted as an attack on majority rule, the essay is in reality a defense of both social, economic, and cultural pluralism and of a composite majority formed by compromise and conciliation. Decision by such a majority, rather than by a monistic one, would be more likely to accord with the proper ends of government. This distinction between a proper and an improper majority typifies the fundamental philosophy of the Federalist papers republican institutions, including the principle of majority rule, were not considered good in themselves but were good because they constituted the best means for the pursuit of justice and the preservation of liberty.

The Editors of Encyclopaedia Britannica This article was most recently revised and updated by Brian Duignan, Senior Editor.



Bemerkungen:

  1. Deshawn

    Bravo, was ist der richtige Satz ... tolle Idee

  2. Erichthonius

    Was für ein gutes Thema

  3. Abdul- Qadir

    Ja in der Tat. Ich abonniere all das oben. Wir können über dieses Thema kommunizieren.

  4. Aelfric

    Ich bin Ihnen sehr dankbar für Ihre Hilfe in dieser Angelegenheit, vielleicht kann ich Ihnen auch bei etwas helfen?



Eine Nachricht schreiben