Russische Literatur: 1914-60

Russische Literatur: 1914-60


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


Russische Literatur. Berühmte russische Schriftsteller und Dichter.

Die Entstehung der ersten literarischen Traditionen Russlands geht auf das erste Jahrhundert zurück. Die Annahme des Christentums förderte die Entwicklung von Alphabetisierung, Philosophie und theologischer Literatur. Altkirchenslawisch war die literarische Sprache Russlands und wurde bis ins 17. Jahrhundert verwendet. Kirchenliteratur einschließlich und historische Chroniken wurden aus dem Griechischen ins Altkirchenslawische geschrieben oder übersetzt.

Als erstes Originalwerk der russischen Literatur gilt "Slovo O Zakone I Blagodati" (1050 "Predigt über Recht und Gnade"), geschrieben von Metropolit Illarion, dem damaligen Oberhaupt der orthodoxen Kirche in Russland. Die altrussische Literatur besteht aus mehreren Meisterwerken, die in altrussischer Sprache geschrieben wurden.

Die Chronik "Povest' Vremennykh Let" (1113 "The Tale of Bygone Years", auch bekannt als "The Russian Primary Chronicle"), anonyme Werke dieser Art sind "The Tale of Igor's Campaign" und "Praying of Daniel the Immured" . Das sogenannte "Leben der Heiligen" bildete ein beliebtes Genre der altrussischen Literatur. (zum Beispiel "Das Leben von Alexander Newski"). Andere russische literarische Denkmäler sind Zadonschina, Physiologist, Synopsis und A Journey Beyond the Three Seas. Bylinas - mündliche Volksepen - verschmolzen christliche und heidnische Traditionen.

Die mittelalterliche russische Literatur hatte hauptsächlich religiösen Charakter. Zu den bekanntesten Werken dieser Zeit gehören: "Botschaften von Ivan dem Schrecklichen" und die Autobiographie des Erzpriesters Avvakum. Eines der bedeutendsten und bemerkenswertesten literarischen Werke des 16. Jahrhunderts war "Domostroi" ("Hausordnung"). Es legte die Regeln für moralisches Verhalten fest und gab Anweisungen für die Führung eines Haushalts.

Die Modernisierung Russlands begann im 17. Jahrhundert und wird häufig mit Peter dem Großen und Katharina der Großen in Verbindung gebracht, die auch die russische Literatur beeinflussten. Diese Zeit war geprägt von der Reform des russischen Alphabets und der Verwendung der Volkssprache für allgemeine literarische Zwecke sowie dem Einfluss westeuropäischer Werte. Die moderne russische Literatur entstand, als immer mehr Schriftsteller begannen, ihren eigenen unkonventionellen Stil zu entwickeln. Im 18. Jahrhundert wurde das geschriebene Russisch schließlich weit verbreitet und ersetzte das Alte Kirchenslawische.

Die anerkannten Meister dieser Zeit waren Autoren wie Antiochus Kantemir, Wassili Trediakovsky und Mikhail Lomonosov (wichtige Persönlichkeit des russischen Geisteslebens im 18. Sachbücher dieser Zeit war "Puteshestvie iz Peterburga v Moskvu") und Nikolay Karamzin wird oft mit der Schaffung der modernen russischen Literatursprache gutgeschrieben.

Das 19. Jahrhundert war wahrscheinlich die fruchtbarste Periode in der Geschichte der russischen Literatur, die oft als "Goldene Ära" der russischen Literatur bezeichnet wird. Diese Zeit bescherte Genies wie Aleksandr Puschkin, Mikhail Lermontov, Nikolay Gogol, Ivan Turgenev, Leo Tolstoi und Anton Tschechow.

Das Jahrhundert begann mit dem Aufkommen der Romantik, die in der Poesie am lebhaftesten war. Schukowski war vielleicht der erste große Dichter des 19. Jahrhunderts, aber es war sein Schützling Aleksandr Puschkin, der am ehesten mit dem Aufstieg der russischen Romantik und der russischen Poesie im Allgemeinen identifiziert wird. Puschkins erster Triumph war das Gedicht Ruslan und Lyudmila (1820).

Es folgten eine Reihe romantischer Gedichte, die von Eindrücken seines Aufenthaltes in Südrussland durchdrungen waren, und schließlich schuf Puschkin sein Genie "Eugen Onegin" (vollendet 1830). Dieses großartige Werk ist ein einzigartiger "Roman in Versen" und präsentiert eine Erzählung über das zeitgenössische russische Leben. Die Bilder der Hauptfiguren Eugen und Tatiana und die Geschichte ihrer zerstörten Liebe haben großen Einfluss auf die neueste russische Literatur.

Darin schildert er das Leben des russischen Adels seiner Zeit und stellt Onegin als den "überflüssigen Mann" vor. Dieser "überflüssige Mann" ist Gegenstand vieler russischer Werke des 19. Jahrhunderts. Einer davon, "Ein Held unserer Zeit", war der erste russische psychologische Roman. Es wurde von Russlands zweitem großen Dichter Michail Lermontov geschrieben. Er schrieb auch "The Demon" und "The Novice".

Puschkin schuf mehrere große poetische Werke, darunter das unnachahmliche Gedicht "Der bronzene Reiter" (1833), eine ganze Reihe prosaischer Schriften und mehrere Hundert Verse, die sich durch ihre klassische feine Einfachheit der Form und ihr tiefes lyrisches Gefühl auszeichnen.

Eine ganz neue Generation von Dichtern, darunter Mikhail Lermontov, Evgeny Baratynsky, Konstantin Batyushkov, Nikolay Nekrasov, Aleksey Konstantinovich Tolstoy, Fyodor Tyutchev und Afanasy Fet folgten in Puschkins Fußstapfen.

Besonders bemerkenswert ist der Fabelautor, der Dichter Ivan Andreyevich Krylov, dessen geistreiche Fabeln als Weisheitslehren und Vorbilder der Sprachbeherrschung große Popularität erlangten. Der Name Fedor Tyutchev muss als der eines "modernen" Dichters vor seiner Zeit, eines Vorläufers der russischen Schule des Symbolismus, erwähnt werden.

Nach Puschkins Tod 1837 ging das Goldene Zeitalter der russischen Poesie zu Ende. Die Führung in den Briefen fiel nach und nach den Prosaautoren mit einer realistischeren Lebenseinstellung zu. Nikolai Wassiljewitsch Gogol ist die rätselhafteste und am häufigsten fehlinterpretierte Figur zwischen der romantischen und der realistischen Epoche der russischen Literatur. Seine Prosa entwickelte sich von den romantischen Erzählungen und Folklore seiner Heimat Ukraine ("Abende auf einem Bauernhof bei Dikanka") zum forschenden, aggressiven, sarkastischen Realismus von "Dead Souls".

Vor dem 19. Jahrhundert wurde dem Drama von russischen Schriftstellern sehr wenig Aufmerksamkeit geschenkt. Es ging weiter, bis zwei Säulen des russischen Dramas Aleksandr Griboedov ("Gore ot Uma" 1833 "The Woes of Wit") und Aleksandr Ostrovsky ("Groza" 1860 "The Thunderstorm") ins Rampenlicht traten.

Aber bis zum Ende des Jahrhunderts wurden mehrere zeitlose Stücke von Anton Tschechow geschrieben, zum Beispiel "Tschaika" (1896 Die Möwe).

Das Goldene Zeitalter der russischen Prosa erreichte seinen Höhepunkt in den Werken der beiden größten Vertreter der russischen Literatur. Es waren Fedor Dostoevski und Leo Tolstoi. Fedor Dostojewskis Romane untersuchten politische und soziale Fragen sowie philosophische und moralische Probleme der russischen Gesellschaft. Sein "Verbrechen und Strafe" (1866) gilt als einer der besten Romane aller Zeiten.

Leo Tolstoi war wie sein Zeitgenosse Dostojewski nicht nur ein brillanter Schriftsteller, sondern auch ein politischer Denker und Philosoph. Sein Roman "Voina i Mir" (1865-1869 "Krieg und Frieden") ist Familien- und Geschichtsroman in einem und gilt als eines der größten literarischen Werke der Weltliteraturgeschichte.

Tolstois Romane zählen zu den größten der Welt. Ein weiterer bekanntester Roman ist "Anna Karenina", ein umfangreiches Werk der psychologischen Analyse und sozialen Beobachtung.

Es gab noch andere wichtige Persönlichkeiten in dieser Zeit. Unter ihnen war der bürgerliche Dichter Nikolai Nekrasov, Nikolai Leskov, ein Romancier und Kurzgeschichtenautor.

Nach dem großen Zeitalter der Prosa erlebte die Poesie ein Wiederaufleben. Dies wird als Silberzeitalter bezeichnet. Es begann Ende des 19. Jahrhunderts mit dem Aufkommen der Schule des Symbolismus in Russland. Eine neue Generation russischer Dichter wurde von westeuropäischen Kulturen inspiriert, während die russische Kultur in Europa an Popularität gewann.

Valeri Bryusov und Dmitri Merezhkovski sind die berühmtesten Vertreter des Symbolismus in der Prosa. Aleksandr Blok (Sein größtes Werk, "Dvenadtsat" (1918, "Die Zwölf", 1920), beschrieb die Stimmung in Petrograd im Winter 1918 nach der bolschewistischen Revolution von 1917.), Andrei Bely (Boris Bugaev), Nikolai Gumiliev , Konstantin Balmont und Fedor Sologub (Teternikov) waren die wichtigsten Dichter dieser Schule.

Einige der größten Dichter des 20. Jahrhunderts, die sich der bolschewistischen Revolution und der Sowjetherrschaft widersetzten, waren Anna Achmatowa ("Requiem", 1964), Maria Tsvetaeva und Osip Mandelstam. Der letzte von ihnen wurde in den 1930er Jahren festgenommen und starb in einem Arbeitslager.

Unter denen, die die Revolution von 1917 unterstützten, war ein prominenter sowjetischer Schriftsteller und Dramatiker, Maksim Gorki ("Mutter" 1907). Er war auch ein Begründer des sozialistischen Realismus.

Nach der Revolution verließen viele Schriftsteller Russland für Europa und den Westen. Einer der vielleicht begabtesten unter ihnen war der Schriftsteller Vladimir Nabokov, der 1940 in die Vereinigten Staaten emigrierte und anfing, auf Englisch zu schreiben.

Ein weiterer russischer Exilschriftsteller, der vor der Revolution beträchtliche Anerkennung erlangte und seine Arbeit im Ausland fortsetzte, war der Nobelpreisträger Ivan Bunin. In seinen meisterhaften Romanen und Kurzgeschichten führte Bunin die literarische Tradition von Turgenev, Goncharov, Leo Tolstoi und Tschechow fort.

Die ersten Jahre des Sowjetregimes waren geprägt von den Werken von Nikolay Zabolotsky, Alexander Vvedensky, Konstantin Vaginov und dem berühmtesten russischen Absurdisten Daniil Kharms. Andere berühmte Autoren dieser Zeit waren die Romanautoren Andrei Platonov und Yuri Olesha sowie die Kurzgeschichtenautoren Isaac Babel und Mikhail Zoschenko.

In den 1930er Jahren wurde der sozialistische Realismus zum offiziell anerkannten Stil, seine Richtlinien wurden nach dem Ende des 2. Weltkriegs noch strenger durchgesetzt. So war der Zeitraum von 1946 bis zum Tod Stalins 1953 wahrscheinlich der düsterste in der russischen Literatur des 20. Jahrhunderts. Es fügte jedoch der ryussischen Literatur so brillante Namen hinzu, wie in Russland bis heute der Nobelpreisträger Michail Scholochow und Aleksey Nikolajewitsch Tolstoi sowie die Dichter Konstantin Simonov und Aleksandr Tvardovsky gelesen werden. Andere sowjetische Prominente wie Alexander Serafimowitsch, Nikolai Ostrowski, Alexander Fadejew, Fjodor Gladkow wurden nach 1989 nie mehr von Mainstream-Verlagen veröffentlicht.

Die Jahrzehnte nach Stalins Tod sahen jedoch mehrere Tauwetter. Einschränkungen bezüglich der Literatur wurden gelockert. Endlich veröffentlichte Boris Pasternak seinen legendären Roman "Doktor Schiwago", allerdings außerhalb der Sowjetunion. Er wurde mit einem Nobelpreis für Literatur ausgezeichnet, wurde jedoch von den sowjetischen Behörden zur Ablehnung gezwungen.

Das Chruschtschow-Tauwetter brachte frischen Wind in die Literatur. Poesie wurde zu einem kulturellen Massenphänomen: Yevgeny Yevtushenko, Andrey Voznesensky, Robert Rozhdestvensky und Bella Akhmadulina lasen ihre Gedichte in Stadien und zogen riesige Menschenmengen an.

Einige Schriftsteller wagten es, sich der sowjetischen Ideologie zu widersetzen, wie der Kurzgeschichtenautor Warlam Schalamow und der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Romancier Aleksandr Solschenizyn, der über das Leben in den Gulag-Lagern schrieb, oder Vasily Grossman mit seiner Beschreibung der Ereignisse des Zweiten Weltkriegs, die der offiziellen sowjetischen Geschichtsschreibung widersprach. Sie wurden „Dissidenten“ genannt und konnten ihre Hauptwerke erst in den 1960er Jahren veröffentlichen.

Unter anderen prominenten antisowjetischen Autoren war der Dichter Joseph Brodsky, der 1972 die Sowjetunion verließ. 1987 erhielt auch Brodsky den Nobelpreis. Wie Solschenizyn zog er in die Vereinigten Staaten.

In den 1970er Jahren entstand eine relativ unabhängige Dorfprosa, deren prominenteste Vertreter Viktor Astafiyev und Valentin Rasputin waren. Detektiv- und Spionageromane waren ebenfalls beliebt, dank Autoren wie den Brüdern Arkady und Georgy Vayner und Julian Semenov.

Die Sowjetunion hat eine besonders große Menge an Science-Fiction-Literatur hervorgebracht, die von den Raumfahrtpionieren des Landes inspiriert wurde. Frühe Science-Fiction-Autoren wie Alexander Belayev, Grigory Adamov, Vladimir Obruchev, Aleksey Nikolayevich Tolstoy, Alexander Kazantsev, stapeln sich zu harter Science-Fiction, beeinflusst von H. G. Wells und Jules Verne

Die sowjetische Science-Fiction entwickelte sich auf ihre eigene Weise, wobei Social Science-Fiction das beliebteste Subgenre war. Bücher der Brüder Arkady und Boris Strugatsky und unter anderem Kir Bulychov erinnern an soziale Probleme und enthalten oft Satire auf die zeitgenössische sowjetische Gesellschaft.

Anfang der 1990er Jahre kam es zum Zusammenbruch der Sowjetunion und damit zum Ende von 70 Jahren staatlicher Literaturkontrolle. Die offizielle Zensur war vorbei und die Regierung verkündete die Pressefreiheit. Diese lang erwartete Unabhängigkeit hatte tiefgreifende Auswirkungen auf die russische Literatur. Werke von Schriftstellern, die zuvor verboten worden waren, erschienen in größeren Auflagen wieder.

Aufstrebende, vielversprechende und umstrittene Schriftsteller wie Liudmila Petrushevskaya, Ludmila Ulitskaya, Vladimir Sorokin und Viktor Erofeev, um nur einige zu nennen, traten in die russische Szene ein.

Fantasy- und Science-Fiction-Literatur gehört nach wie vor zu den Bestsellern mit Autoren wie Sergey Lukyanenko, Nick Perumov und Maria Semenova.

Krimis und Thriller haben sich als sehr erfolgreiches Genre der neuen russischen Literatur erwiesen: In den 90er Jahren wurden Kriminalromane von Alexandra Marinina, Polina Dashkova und Darya Dontsova in Millionenauflagen veröffentlicht. Im nächsten Jahrzehnt erlangte der hochkarätige Autor Boris Akunin mit seiner Serie über den Detektiv Erast Fandorin des 19. Jahrhunderts große Popularität.

Es gibt viele schöne Frauen in verschiedenen Nationen, aber die russische Schönheit hat ihre eigenen Besonderheiten und Besonderheiten. Seit der Antike bewunderten viele Künstler und Dichter die außergewöhnliche Schönheit und Intelligenz eines russischen Mädchens, und nicht nur, dass sie von Natur aus sehr schön ist. Russische Mädchen können die Augen niederschlagen wie kriminelle Kinder, es scheint, als würden sie gleich weinen, ihre Augen halten kaum die türkisfarbenen Tränen zurück, die aus dem Permafrost, Jahrhunderten der Trauer, kamen.

Viele gewöhnliche russische Traditionen rufen bei Ausländern Überraschung und Unverständnis hervor. Russische Frauen lieben es, sich zu verkleiden. Zum Beispiel ein schönes Kleid und High Heels, die sie für einen einfachen Spaziergang oder sogar für einen gewöhnlichen Ladenbesuch als angemessene Kleidung betrachten. Das russische Mädchen ist eine Blume, die sich über die schwachen Männer beugt, sie verzeihen ihnen und drehen sie nach Belieben.

Wahres Liebesgefühl wird sich entwickeln, wenn Sie den richtigen Partner finden. Es ist nicht einfach und es braucht viel Zeit. Gemeinsame Reisen können dabei sehr hilfreich sein. Fast jeder liebt es zu reisen, und die jungen, attraktiven Mädchen wahrscheinlich mehr als alle anderen. Das liegt vielleicht nicht nur daran, dass sie für alles Neue, Schöne und Unbekannte am empfänglichsten sind, nicht an Konventionen und Stereotypen gefesselt, sondern auch daran, dass sie im Gegensatz zu anderen nicht nur reisen dürfen, um etwas zu sehen, sondern auch gesehen zu werden.

HAFTUNGSAUSSCHLUSS: Die auf dieser Website enthaltenen Informationen dienen nur zu Bildungszwecken. Der Autor übernimmt keine Gewähr für den Inhalt oder die Richtigkeit der beigefügten Inhalte.

Bitte beachten Sie, dass dies in keiner Weise "Dating-Site" oder "Dating-Kontaktanzeigen-Site" oder "Russische Mailorder-Bräute-Sites" ist. Dies ist weder "Date Single Person" noch "Free Dating Online" noch "Friendfinder" oder irgendeine andere Art von "Ehe" oder "Ehe" Sites. Wir bieten keine Matchmaking-Dienste an. Wir bieten nur Informationen wie wir sie kennen und zeigen Ihnen einige Bilder. Es ist alles kostenlos - keine Gebühren, keine Gebühren.


Epochen in der Geschichte der altrussischen Literatur

Die Literatur des alten Russlands zeugt vom russischen Leben. Deshalb diktiert die Geschichte selbst in erheblichem Maße die Epochen der Literatur. Literarische Veränderungen fallen hauptsächlich mit historischen zusammen. Welche Epochen können wir in der Geschichte der russischen Literatur vom 11. bis 17. Jahrhundert unterscheiden?

Die erste Periode in der Geschichte der altrussischen Literatur ist die der relativen Einheit der Literatur, als sich die Literatur hauptsächlich in zwei (durch kulturelle Verbindungen verbundenen) Zentren entwickelte: Kiew im Süden und Nowgorod im Norden. Es dauerte ein Jahrhundert, das elfte, und umfasste den Anfang des zwölften. Dies war die Zeit der Entstehung des monumental-historischen Stils in der Literatur, in der monumentale Formen mit wichtigen Inhalten verbunden wurden, in der jedes Ereignis und jede Persönlichkeit mit der Weltgeschichte und der ganzen Menschheit verbunden war. Es war die Zeit der ersten russischen Vita, des Lebens von SS Boris und Gleb und den Mönchen des Kiewer Kryptaklosters und der ersten russischen Chronik, die überlebt hat – The Tale of Bygone Years. Es war die Zeit des vereinigten altrussischen Kiewer-Nowgorodischen Staates.

In der zweiten Periode, von der Mitte des 12. bis zum ersten Drittel des 13. Jahrhunderts, entstanden in Wladimir-Salesski und Susdal, Rostow und Smolensk, Galich und Wladimir-Wolynski neue literarische Zentren. In dieser Zeit tauchten lokale Besonderheiten und Themen auf, die Gattungen wurden vielfältiger und in der Literatur entstand eine starke thematische und publizistische Strömung. Diese Periode markiert den Beginn der feudalen Uneinigkeit.

Eine Reihe von Gemeinsamkeiten dieser beiden Perioden ermöglicht es uns, sie gemeinsam zu untersuchen (insbesondere angesichts der Schwierigkeit, bestimmte übersetzte und originale Werke zu datieren). Diese ersten beiden Perioden sind beide durch eine Prävalenz des monumental-historischen Stils gekennzeichnet.

Dann kommt die vergleichsweise kurze Zeit der schrecklichen Invasion der Mongolen, gefolgt von vielen langen Jahren der mongolischen Oberherrschaft. In dieser kurzen Zeit entstanden Geschichten über die Invasion Russlands durch die Mongolen, die Schlacht an der Kalka, die Gefangennahme von Wladimir-Salesski, Die Verlegung der Ruine des russischen Landes und Das Leben von Alexander Newski. Die Literatur konzentriert sich auf ein einziges Thema, aber dieses Thema manifestiert sich mit ungewöhnlicher Intensität, und der monumental-historische Stil erhält eine tragische Prägung und die lyrische Inbrunst eines tiefen patriotischen Gefühls. Diese kurze, aber lebendige Zeit sollte gesondert betrachtet werden. Es ist leicht zu unterscheiden.

Die folgende Periode, vom Ende des 14. bis Mitte des 15. Jahrhunderts, ist das Zeitalter der Vorrenaissance, das mit der wirtschaftlichen und kulturellen Wiedergeburt des russischen Landes in der Zeit unmittelbar vor und nach der Schlacht von Kulikovo . zusammenfällt im Jahr 1380. Es ist eine Zeit des expressiven, emotionalen Stils und des tiefen Patriotismus in der Literatur, eine Zeit der Wiedergeburt der Chronik, der historischen Erzählung und der lobenden Hagiographie.

In der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts traten in der russischen Literatur neue Phänomene auf: Übersetzungen weltlicher Erzählungen (Fiktion) begannen zu zirkulieren und Originalwerke desselben Typs, wie The Tale of Dracula und The Tale of Basarga, erschienen. Diese Phänomene wurden mit den reformatorischen und humanistischen Bewegungen am Ende des 15. Jahrhunderts in Verbindung gebracht. Die unzureichende Entwicklung der Städte (die Zentren der Renaissance in Westeuropa waren), die Unterwerfung der Republiken Nowgorod und Pskow und die Unterdrückung ketzerischer Bewegungen behinderten jedoch den Fortschritt in Richtung der Renaissance. Die Eroberung von Byzanz durch die Türken (Konstantinopel fiel 1458), mit denen Russland enge kulturelle Verbindungen hatte, ließ Russland innerhalb seiner eigenen kulturellen Grenzen isoliert zurück. Die in Russland rundweg abgelehnte Union Florenz-Ferrara der griechischen und katholischen Kirche hat Misstrauen gegenüber dem Westen und seiner Kultur geweckt. Die Organisation eines vereinten russischen Zentralstaats absorbierte den größten Teil der spirituellen Energie des Volkes. Die Literatur wurde zunehmend publizistisch: Die Innenpolitik des Staates und der Wandel der Gesellschaft beschäftigten zunehmend die Aufmerksamkeit von Schriftstellern und Lesern.

Ab der Mitte des 16. Jahrhunderts wird eine offizielle Strömung in der Literatur immer deutlicher. Die Zeit des „zweiten Monumentalismus“ kam, in der beeindruckende Chroniken, lange Chronographen und eine riesige Zusammenstellung aller in Russland gelesenen Werke, bekannt als The Great Menology, produziert wurden. Traditionelle Literaturformen dominierten und unterdrückten das Persönliche, das sich im Zeitalter der russischen Vorrenaissance herausgebildet hatte. Die Ereignisse der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts, die durch die despotische Herrschaft Iwans des Schrecklichen hervorgerufen wurden, behinderten die Entwicklung der weltlichen Literatur.

Das 17. Jahrhundert ist das Jahrhundert des Übergangs zur Literatur der Neuzeit. Es ist das Jahrhundert der Entwicklung des persönlichen Elements in allem: im eigentlichen Schriftstellertypus und in seinem Werk das Jahrhundert der Entwicklung des persönlichen Geschmacks und Stils, der literarischen Professionalität und des Autoritätssinns, des individuellen, persönlichen Protests verbunden mit tragischen Ereignissen in der Biographie eines Schriftstellers. Das persönliche Element förderte die Entstehung von Silbenpoesie und Drama. Aus dem 17. Jahrhundert datieren die meisten russischen Historiker und Lenin den Beginn der Neuzeit in der russischen Geschichte. 1


Russische Literatur

Große Sammlung russischer Klassiker

Antike Literatur

Mit dem Aufkommen des orthodoxen Christentums im Jahr 988 war Russland offen für die besten Beispiele der byzantinischen Kultur. Sie legten den Grundstein für eine aktive Entwicklung der religiösen Literatur. Im frühen 12. Jahrhundert (1113) schrieb Nestor, der Mönch des Kiewer Höhlenklosters, die Primärchronik, die zu Recht eines der brillantesten Stücke der alten russischen Kultur ist. &bdquoThe Tale of Igor&rsquos Campaign&rdquo war ein weiteres Denkmal der alten russischen Literatur, das Ende des 12. Jahrhunderts geschaffen wurde.

Mittelalterliche Literatur

Das 15. Jahrhundert war die Zeit der Hagiographie. Dieses Genre zeigt das Leben von Heiligen, Patriarchen und Mönchen. Die Legende von St. Peter und Fevronya von Murom wurde Ende des 15. oder Anfang des 16. Jahrhunderts in dieses Genre umgewandelt. Dies ist eine bewegende Geschichte über die Liebe zwischen einem Herzog (Knyaz) und der Tochter eines gewöhnlichen Bienenzüchters, die später zum Symbol der ewigen Liebe wurde. Die gleiche Zeit ist bekannt für das steigende Interesse an Geschichten über Reisen in ferne Länder. Das interessanteste und originellste Werk dieses Genres ist &ldquoA Journey Beyond the Tree Seas&rdquo von Athanasius Nikitin, dem Kaufmann aus Twer, der in einfacher und faszinierender Sprache über seine Eindrücke vom Kaukasus, Persien, Indien, der Türkei und der Krim schrieb. Die Erfindung des Buchdrucks war eine wichtige Entwicklung für Russland. Ivan Fyodorov und Pjotr ​​Mstislavets druckten 1564 das erste genau datierte Buch &ldquoApostle&rdquo.

Die Blüte der russischen Kultur im 18. Jahrhundert

Das 18. Jahrhundert war das Goldene Zeitalter der russischen Literatur. Es spaltete die Literatur in drei Zweige. Der erste war der Klassizismus und der Stil in Kunst und Literatur, der sich durch hohe bürgerliche Themen sowie die Integrität von Ort, Zeit und Handlung auszeichnet. Der Klassizismus erreichte seinen Höhepunkt in Werken von Mikhail Lomonosov, Gavriil Derzhavin, Sumarokov und anderen. Ein weiterer Trend in der russischen Literatur war der Realismus, dessen prominentester Vertreter Denis Fonvizin war, der Autor der unsterblichen Komödie &ldquoThe Minor&rdquo. Die dritte Richtung war Sentimentalität, die sich durch ein erhöhtes Interesse an menschlichen Emotionen und einer emotionalen Wahrnehmung der Umwelt auszeichnet. In der russischen Literatur wurde die Sentimentalität von N. Karamzin repräsentiert, der nicht nur ein großer Historiker, sondern auch ein populärer Schriftsteller war. Im frühen 19. Jahrhundert wurde Karamzin konservativ. Seine neuen Ansichten spiegelten sich in seiner «Geschichte des russischen Staates» wider.

Russische Literatur des 19. Jahrhunderts.

Auch im 19. Jahrhundert blühte die russische Literatur dank so berühmter Namen wie Alexander Griboyedov, Ivan Krylov, Alexander Puschkin, Mikhail Lermontov, Nikolai Gogol und vielen anderen auf.


Inhalt

Die zentrale Entwicklung der russischen Außenpolitik bestand darin, sich von Deutschland weg und hin zu Frankreich zu bewegen. Russland war nie mit Frankreich befreundet gewesen und erinnerte sich an die Kriege auf der Krim und die napoleonische Invasion, sah Paris als gefährlichen Ort der Subversion und verspottete die schwachen Regierungen dort. Frankreich, das von Bismarck aus dem gesamten Bündnissystem ausgeschlossen worden war, beschloss, die Beziehungen zu Russland zu verbessern. Sie lieh den Russen Geld, weitete den Handel aus und begann nach 1890 mit dem Verkauf von Kriegsschiffen. Nachdem Bismarck 1890 sein Amt verloren hatte, gab es keine Verlängerung des Rückversicherungsvertrags zwischen Russland und Deutschland. Die deutschen Bankiers stellten die Kreditvergabe an Russland ein, das zunehmend von Pariser Banken abhängig war. [2] Im Jahr 1894 wurde in einem Geheimvertrag festgelegt, dass Russland Frankreich zu Hilfe kommen würde, falls Frankreich von Deutschland angegriffen würde. Eine weitere Bedingung war, dass Frankreich bei einem möglichen Krieg gegen Deutschland sofort 1,3 Millionen Mann mobilisieren würde, während Russland 700.000 bis 800.000 Mann mobilisieren würde. Es sah vor, dass, wenn einer oder mehrere der Dreibündnisse (Deutschland, Österreich, Italien) ihre Reserven zur Kriegsvorbereitung mobilisieren, sowohl Russland als auch Frankreich ihre mobilisieren würden. "Die Mobilmachung ist die Kriegserklärung", sagte der französische Generalstabschef 1892 Zar Alexander III. Dies stellte den Stolperdraht für Juli 1914 her. [3] [4] George F. Kennan argumentiert, dass Russland in erster Linie für den Zusammenbruch von Bismarcks Bündnispolitik in Europa und den Beginn des Abwärtstrends zum Ersten Weltkrieg verantwortlich war. Kennan macht die schlechte russische Diplomatie für ihre Ambitionen auf dem Balkan verantwortlich. Kennan sagt, die Außenpolitik von Bismarck sei darauf ausgelegt, trotz verbesserter französisch-russischer Beziehungen jeden größeren Krieg zu verhindern. Russland verließ Bismarcks Dreikaiserbund (mit Deutschland und Österreich) und griff stattdessen den französischen Vorschlag für engere Beziehungen und ein Militärbündnis auf. [5]

Russland gewann in Asien aufgrund seiner Freundschaft mit Frankreich und der wachsenden Rivalität zwischen Großbritannien und Deutschland Spielraum. 1895 konkurrierte Deutschland mit Frankreich um die Gunst Russlands, und britische Staatsmänner hofften, mit den Russen über die Abgrenzung von Einflusssphären in Asien verhandeln zu können. Diese Situation ermöglichte es Russland, nach dem Sieg Japans über China 1895 in Nordostasien einzugreifen. Bei den folgenden Verhandlungen musste Japan Zugeständnisse auf der Halbinsel Liaotung und Port Arthur in der südlichen Mandschurei machen. Im nächsten Jahr nutzte Sergei Witte französisches Kapital, um die Russisch-Chinesische Bank zu gründen. Ziel der Bank war es, den Bau einer Eisenbahn durch die Nordmandschurei zu finanzieren und damit die Transsibirische Eisenbahn zu verkürzen. Innerhalb von zwei Jahren hatte Russland Pachtverträge auf der Halbinsel Liaotung und Port Arthur erworben und mit dem Bau einer Fernleitung von Harbin in der Zentralmandschurei nach Port Arthur an der Küste begonnen. Zur gleichen Zeit besetzten Großbritannien Wei-Hai-Wei und Deutschland Kiaochao.


Im Jahr 1900 reagierte China mit einem bewaffneten Volksaufstand, der Boxer-Rebellion, auf ausländische Übergriffe auf sein Territorium. Russische Militärkontingente schlossen sich aus Europa, Japan und den USA zusammen, um die Ordnung in Nordchina wiederherzustellen. Eine Streitmacht von 150.000 russischen Truppen besetzte die Mandschurei, um ihre Eisenbahnen zu sichern. Nach der Niederschlagung der Rebellion hat Russland seine Truppen nicht aus der Mandschurei abgezogen. Infolgedessen wuchsen Spannungen zwischen Russland und Japan, und letzteres eröffnete im Januar 1904 die Feindseligkeiten in Port Arthur, ohne eine formelle Kriegserklärung.

Im Gegensatz zur japanischen Strategie, schnelle Siege zu erringen, um die Mandschurei zu kontrollieren, konzentrierte sich die russische Strategie darauf, Verzögerungen zu bekämpfen, um Zeit für die Ankunft von Verstärkungen über die lange transsibirische Eisenbahn zu gewinnen. Im Januar 1905, nach mehreren erfolglosen Angriffen, bei denen 60.000 Soldaten getötet und verwundet wurden, und einer achtmonatigen Belagerung nahmen die Japaner Port Arthur ein. Im März zwangen die Japaner die Russen zum Rückzug nördlich von Mukden, konnten die Russen jedoch nicht verfolgen, da japanische Truppen schwere Verluste erlitten. Da der Besitz der Stadt strategisch wenig bedeutete, war der Endsieg von der Marine abhängig. Im Mai zerstörten die Japaner in der Tsushima-Straße die letzte Hoffnung Russlands im Krieg, eine Flotte, die aus den baltischen und mediterranen Geschwadern der Marine zusammengestellt wurde. Theoretisch hätten russische Armeeverstärkungen die Japaner vom asiatischen Festland vertreiben können, aber die Revolution im eigenen Land und der diplomatische Druck zwangen den Zaren, Frieden zu suchen. Russland akzeptierte die Vermittlung des US-Präsidenten Theodore Roosevelt, trat die südliche Insel Sachalin an Japan ab und erkannte Japans Vormachtstellung in Korea und der südlichen Mandschurei an.

Russlands landwirtschaftliche Produktionssysteme beeinflussten die Einstellung von Bauern und anderen sozialen Gruppen, sich gegen die Regierung zu reformieren und soziale Veränderungen zu fördern. „Zu Beginn des 20. Jahrhunderts bildete die Landwirtschaft den größten Einzelsektor der russischen Wirtschaft, erwirtschaftete etwa die Hälfte des Nationaleinkommens und beschäftigte zwei Drittel der russischen Bevölkerung“. [6] Dies illustriert die enorme Rolle, die die Bauern wirtschaftlich spielten und sie somit der revolutionären Ideologie der Populisten und Sozialdemokraten abträglich machten. Ende des 19. Jahrhunderts war die russische Landwirtschaft insgesamt die schlechteste in Europa. Dem russischen Agrarsystem fehlten Kapitalinvestitionen und technologischer Fortschritt. Die Produktivität der Viehzucht war notorisch rückständig und das Fehlen von Weideland wie Wiesen zwang das Vieh dazu, auf brachliegendem, unbewirtschaftetem Land zu grasen. Sowohl das Pflanzen- als auch das Viehzuchtsystem waren nicht ausreichend, um den russischen Wintern standzuhalten. Während der Zarenherrschaft divergierte die Agrarwirtschaft von der Subsistenzproduktion zu einer Produktion direkt für den Markt. Zusammen mit den Misserfolgen in der Landwirtschaft verzeichnete Russland ein schnelles Bevölkerungswachstum, Eisenbahnen wurden über Ackerland ausgebaut und die Inflation griff die Rohstoffpreise an. Die Verteilung von Nahrungsmitteln wurde eingeschränkt und führte schließlich zu Hungersnöten. Landwirtschaftliche Schwierigkeiten in Russland schränkten die Wirtschaft ein, beeinflussten soziale Reformen und unterstützten den Aufstieg der bolschewistischen Partei.

Der russisch-japanische Krieg beschleunigte den Aufstieg politischer Bewegungen unter allen Klassen und den wichtigsten Nationalitäten, einschließlich der besitzenden Russen. Anfang 1904 hatten russische liberale Aktivisten aus der Zemstwa und aus den Berufen eine Organisation namens "Union der Befreiung" gegründet. Im selben Jahr schlossen sie sich mit Finnen, Polen, Georgiern, Armeniern und russischen Mitgliedern der Sozialrevolutionären Partei zu einem antiautokratischen Bündnis zusammen.

Die Revolution von 1905, ein beispielloser imperiumsweiter sozialer und politischer Umbruch, wurde durch die gewaltsame Niederschlagung einer Massenprozession von Arbeitern unter Führung des radikalen Priesters Georgij Gapon am 9. Januar (Blutsonntag) in St. Petersburg in Gang gesetzt eine Petition für den Zaren. Auf den Blutigen Sonntag folgten landesweit Arbeiter- und Studentenstreiks, Straßendemonstrationen, Vandalismus und andere periodische Gewalt, Ermordungen von Regierungsbeamten, Seemeutereien, nationalistische Bewegungen in den imperialen Grenzgebieten, antijüdische Pogrome und andere reaktionäre Proteste und Gewalt. In einer Reihe von Städten bildeten Arbeiter Sowjets oder Räte. Ende des Jahres kam es in Moskau, dem Ural, Lettland und Teilen Polens zu bewaffneten Aufständen. Aktivisten der Zemstva und der breiten professionellen Gewerkschaftsunion bildeten die Verfassungsdemokratische Partei, deren Initialen der Partei ihren informellen Namen, die Kadetten, verliehen. Einige Aktivisten der Oberschicht und des Besitzes forderten einen Kompromiss mit Oppositionsgruppen, um weitere Unruhen zu vermeiden.

Das Ergebnis der Revolution war widersprüchlich. Ende 1905 stimmte Nicholas etwas widerstrebend zu, das sogenannte Oktobermanifest herauszugeben, das Russland eine reformierte politische Ordnung und grundlegende bürgerliche Freiheiten für die meisten Bürger versprach. New fundamental laws in 1906 established the legislative State Duma, or parliament, but also restricted its authority in many ways — not least of which was the complete lack of parliamentary control over the appointment or dismissal of cabinet ministers. Trade unions and strikes were legalised, but police retained extensive authority to monitor union activities and to close unions for engaging in illegal political activities. Press freedom was guaranteed.

Those who accepted the new arrangements formed a center-right political party, the Octobrists. Meanwhile, the Kadets held out for a truly responsible ministerial government and equal, universal suffrage. Because of their political principles and continued armed uprisings, Russia's leftist parties were undecided whether to participate in the Duma elections, which had been called for early 1906. At the same time, rightist factions actively opposed the reforms. Several new monarchist and protofascist groups also arose to subvert the new order. Nevertheless, the regime continued to function through the chaotic year of 1905, eventually restoring order in the cities, the countryside, and the army. In the process, terrorists murdered hundreds of officials, and the government executed much greater number of terrorists. Because the government had been able to restore order and to secure a loan from France before the first Duma met, Nicholas was in a strong position that enabled him to replace Witte with the much more conservative Petr Stolypin.

The First Duma was elected in March 1906. The Kadets and their allies dominated it, with the mainly nonparty radical leftists slightly weaker than the Octobrists and the nonparty center-rightists combined. The socialists had boycotted the election, but several socialist delegates were elected. Relations between the Duma and the Stolypin government were hostile from the beginning. A deadlock of the Kadets and the government over the adoption of a constitution and peasant reform led to the dissolution of the Duma and the scheduling of new elections. In spite of an upsurge of leftist terror, radical leftist parties participated in the election, and, together with the nonparty left, they gained a plurality of seats, followed by a loose coalition of Kadets with Poles and other nationalities in the political center. The impasse continued, however, when the Second Duma met in 1907.

In June 1907, The Tsar dissolved the Second Duma and promulgated a new electoral law, which vastly reduced the electoral weight of lower-class and non-Russian voters and increased the weight of the nobility. This political coup (Coup of June 1907) had the desired short-term result of restoring order. New elections in the autumn returned a more conservative Third Duma, which Octobrists dominated. Even this Duma quarreled with the government over a variety of issues, however, including the composition of the naval staff, the autonomous status of Finland, the introduction of zemstva in the western provinces, the reform of the peasant court system, and the establishment of workers' insurance organizations under police supervision. In these disputes, the Duma, with its appointed aristocratic-bureaucratic upper house, was sometimes more conservative than the government, and at other times it was more constitutionally minded. The Fourth Duma, elected in 1912, was similar in composition to the third, but a progressive faction of Octobrists split from the right and joined the political center.

Stolypin's boldest measure was his peasant reform program. It allowed, and sometimes forced, the breakup of communes as well as the establishment of full private property. Stolypin hoped that the reform program would create a class of conservative landowning farmers loyal to the Tsar. Most peasants did not want to lose the safety of the commune or to permit outsiders to buy village land, however. By 1914 only about 10 percent of all peasant communes had been dissolved. Nevertheless, the economy recovered and grew impressively from 1907 to 1914, both quantitatively and through the formation of rural cooperatives and banks and the generation of domestic capital. By 1914 Russian steel production equaled that of France and Austria-Hungary, and Russia's economic growth rate was one of the highest in the world. Although external debt was very high, it was declining as a percentage of the gross national product, and the empire's overall trade balance was favorable.

In 1911 Stolypin was assassinated by Dmitry Bogrov whilst watching an opera. Finance Minister Vladimir Kokovtsov replaced him. The cautious Kokovtsov was very able and a supporter of the tsar, but he could not compete with the powerful court factions that dominated the government.

Historians have debated whether Russia had the potential to develop a constitutional government between 1905 and 1914. The failure to do so was partly because the tsar was not willing to give up autocratic rule or share power. By manipulating the franchise, the government obtained progressively more conservative, but less representative, Dumas. Moreover, the regime sometimes bypassed the conservative Dumas and ruled by decree.

Russia's earlier Far Eastern policy required holding Balkan issues in abeyance, a strategy Austria-Hungary also followed between 1897 and 1906. Japan's victory in 1905 had forced Russia to make deals with the British and the Japanese. In 1907 Russia's new foreign minister, Aleksandr Izvol'skiy, concluded agreements with both nations. To maintain its sphere of influence in northern Manchuria and northern Persia, Russia agreed to Japanese ascendancy in southern Manchuria and Korea, and to British ascendancy in southern Persia, Afghanistan, and Tibet. The logic of this policy demanded that Russia and Japan unite to prevent the United States from establishing a base in China by organizing a consortium to develop Chinese railroads. After China's republican revolution of 1911, Russia and Japan recognized each other's spheres of influence in Inner Mongolia. In an extension of this reasoning, Russia traded recognition of German economic interests in the Ottoman Empire and Persia for German recognition of various Russian security interests in the region. Russia also protected its strategic and financial position by entering the informal Triple Entente with Britain and France, without antagonizing Germany.

In spite of these careful measures, after the Russo-Japanese War Russia and Austria-Hungary resumed their Balkan rivalry, focusing on the Kingdom of Serbia and the provinces of Bosnia and Herzegovina, which Austria-Hungary had occupied since 1878. In 1881 Russia secretly had agreed in principle to Austria's future annexation of Bosnia and Herzegovina. But in 1908, Izvol'skiy consented to support formal annexation in return for Austria's support for revision of the agreement on the neutrality of the Bosporus and Dardanelles—a change that would give Russia special navigational rights of passage. Britain stymied the Russian gambit by blocking the revision, but Austria proceeded with the annexation. Then, backed by German threats of war, Austria-Hungary exposed Russia's weakness by forcing Russia to disavow support for Serbia.

After Austria-Hungary's annexation of Bosnia and Herzegovina, Russia became a major part of the increased tension and conflict in the Balkans. In 1912 Bulgaria, Serbia, Greece, and Montenegro defeated the Ottoman Empire in the First Balkan War, but the putative allies continued to quarrel among themselves. Then in 1913, the alliance split, and the Serbs, Greeks, and Romanians defeated Bulgaria in the Second Balkan War. Austria-Hungary became the patron of Bulgaria, which now was Serbia's territorial rival in the region, and Germany remained the Ottoman Empire's protector. Russia tied itself more closely to Serbia than it had previously. The complex system of alliances and Great Power support was extremely unstable among the Balkan parties harboring resentments over past defeats, the Serbs maintained particular animosity toward the Austro-Hungarian annexation of Bosnia and Herzegovina.

In June 1914, a Serbian terrorist assassinated Archduke Franz Ferdinand, heir to the throne of Austria-Hungary, which then held the Serbian government responsible. Austria-Hungary delivered an ultimatum to Serbia. Serbia submitted to the first 2 of 3 cases of the ultimatum the last one, which was rejected, demanded Serbia allow 100,000 Austrio-Hungarian troops to occupy their country. After Serbian rejection of the third clause of the ultimatum, Austria-Hungary responded forcefully. Russia supported Serbia. Once the Serbian response was rejected, the system of alliances began to operate automatically, with Germany supporting Austria-Hungary and France backing Russia. When Germany invaded France through Belgium as dictated by the Schliffen Plan, the conflict escalated into a world war and they were not prepared.

At the outbreak of the war, Tsar Nicholas yielded to pressure and appointed Grand Duke Nicholas as commander in chief of the Russian armies. The Grand Duke, a cousin of the tsar, was competent but had no part in formulating the strategy or appointing commanders.

In the initial phase of the war, Russia's offensives into East Prussia drew enough German troops from the western front to allow the French, Belgians, and British to stop the German advance. One of Russia's two invading armies was almost totally destroyed, however, at the disastrous Battle of Tannenberg—the same site at which Lithuanian, Polish, and Moldovan troops had defeated the German Teutonic Knights in 1410. Meanwhile, the Russians turned back an Austrian offensive and pushed into eastern Galicia, the northeastern region of the Austro-Hungarian Empire. The Russians halted a combined German-Austrian winter counteroffensive into Russian Poland, and in early 1915 they pushed more deeply into Galicia. Then in the spring and summer of that year, a German-Austrian offensive drove the Russians out of Galicia and Poland and destroyed several Russian army corps. In 1916 the Germans planned to drive France out of the war with a large-scale attack in the Verdun area, but a new Russian offensive against Austria-Hungary once again drew German troops from the west. These actions left both major fronts stable and both Russia and Germany despairing of victory—Russia because of exhaustion, Germany because of its opponents' superior resources. Toward the end of 1916, Russia came to the rescue of Romania, which had just entered the war, and extended the eastern front south to the Black Sea.

Wartime agreements among the Allies reflected the Triple Entente's imperialist aims and the Russian Empire's relative weakness outside Eastern Europe. Russia nonetheless expected impressive gains from a victory: territorial acquisitions in eastern Galicia from Austria, in East Prussia from Germany, and northeastern Anatolia from the Ottoman Empire, which joined the war on the German side control of Constantinople and the Bosporus and Dardanelles straits and territorial and political alteration of Austria-Hungary in the interests of Romania and the Slavic peoples of the region. Britain was to acquire the middle zone of Persia and share much of the Arab Middle East with France Italy—not Russia's ally Serbia—was to acquire Dalmatia along the Adriatic coast Japan, another ally of the Entente, was to control more territory in China and France was to regain Alsace-Lorraine, which it had lost to Germany in the Franco-Prussian War, and to have increased influence in western Germany.

The onset of World War I exposed the weakness of Nicholas II's government. A show of national unity had accompanied Russia's entrance into the war, with defense of the Slavic Serbs the main battle cry. In the summer of 1914, the Duma and the zemstva expressed full support for the government's war effort. The initial conscription was well organized and peaceful, and the early phase of Russia's military buildup showed that the empire had learned lessons from the Russo-Japanese War. But military reversals and the government's incompetence soon soured much of the population. German control of the Baltic Sea and German-Ottoman control of the Black Sea severed Russia from most of its foreign supplies and potential markets. In addition, inept Russian preparations for war and ineffective economic policies hurt the country financially, logistically, and militarily. Inflation became a serious problem. Because of inadequate material support for military operations, the War Industry Committees were formed to ensure that necessary supplies reached the front. But army officers quarreled with civilian leaders, seized administrative control of front areas, and refused to cooperate with the committee. The central government distrusted the independent war support activities that were organized by zemstva and cities. The Duma quarreled with the war bureaucracy of the government, and center and center-left deputies eventually formed the Progressive Bloc to create a genuinely constitutional government.

After Russian military reversals in 1915, Nicholas II went to the front to assume nominal leadership of the army, leaving behind his German-born wife, Alexandra, government and Duma.

While the central government was hampered by court intrigue, the strain of the war began to cause popular unrest. Since 1915 high food prices and fuel shortages caused strikes in some cities. [7] Workers, who had won the right to representation in sections of the War Industries Committee, used those sections as organs of political opposition. The countryside also was becoming restive. Soldiers were increasingly insubordinate, particularly the newly recruited peasants who faced the prospect of being used as cannon fodder in the inept conduct of the war.

The situation continued to deteriorate. Increasing conflict between the tsar and the Duma weakened both parts of the government and increased the impression of incompetence. In early 1917, deteriorating rail transport caused acute food and fuel shortages, which resulted in riots and strikes. Authorities summoned troops to quell the disorders in Petrograd (as St. Petersburg had been called since September 1914, to Russianize the Germanic name). In 1905 troops had fired on demonstrators and saved the monarchy, but in 1917 the troops turned their guns over to the angry crowds. Public support for the tsarist regime simply evaporated in 1917, ending three centuries of Romanov rule.


Author Information

Andrew Kahn, St Edmund Hall, Oxford, Mark Lipovetsky, University of Colorado-Boulder, Irina Reyfman, Columbia University, and Stephanie Sandler, Harvard University

Andrew Kahn is Professor of Russian Literature at the University of Oxford. He has published widely on Russian Enlightenment literature and on Russian poetry, including Pushkin's Lyric Intelligence (OUP, 2008, pbk. 2012). His studies often focus on the interplay between the history of ideas and how writers think with literature.

Mark Lipovetsky is Professor of Russian Studies at the University of Colorado at Boulder (USA). He is the author of seven books on Russian literature and culture including Russian Postmodernist Fiction: Dialogue with Chaos (1999), Paralogies: Transformations of the (Post)Modernist Discourse in Russian Culture of the 1920s-2000s (2008), and Performing Violence: Literary and Theatrical Experiments of New Russian Drama (with Birgit Beumers). He has co-edited the volume of Dictionary of Literary Biography: Russian Writers Since 1980 (Gale Group in 2003), an anthology of Russian and Soviet wondertales, Politicizing Magic (2005), Veselye chelovechki: Cult Heroes of Soviet Childhood (2008) , and A Non-Canonical Classic: D. A. Prigov (2010), Charms of Cynical Reason: the Trickster's Transformations in Soviet and post-Soviet Culture (2011), and edited (with Evgeny Dobrenko) Russian Literature since 1991 (CUP, 2015).

Irina Reyfman is professor of Russian Language and Literature at Columbia University. In her studies, Reyfman focuses on the interaction of literature and culture, examining both how literature reacts to cultural phenomena and how it contributes to the formation of cultural biases and forms of behavior. Reyfman is the author of How Russia Learned to Write: Literature and the Imperial Table of Rannks (Madison, Wisconsin, 2016), Vasilii Trediakovsky: The Fool of the `New' Russian Literature (Stanford, 1990), and Ritualized Violence Russian Style: The Duel in Russian Culture and Literature (Stanford, 1999) the latter book also appeared in Russian (Moscow: Novoe Literaturnoe obozrenie, 2002). She is also a co-editor (with Catherine T. Nepomnyashchy and Hilde Hoogenboom) of Mapping the Feminine: Russian Women and Cultural Difference (Bloomington, IN: Slavica, 2008).

Stephanie Sandler is the Ernest E. Monrad Professor of Slavic Languages and Literatures at Harvard University. She has written on Pushkin and later myths about him, including Distant Pleasures: Alexander Pushkin and the Writing of Exile (1989) and Commemorating Pushkin: Russia's Myth of a National Poet (2004). Other interests include ideas of selfhood and identity in Russian literature and film, which led to a co-edited volume, Self and Story in Russian History (2000, with Laura Engelstein) and questions of sex and gender, subject of another edited volume, Sexuality and the Body in Russian Culture (1993, 1998, with Jane Costlow and Judith Vowles). She has co-edited a pioneering collection of essays on the contemporary poet Olga Sedakova, published in Russia in 2017 and due out in English with University of Wisconsin Press.


Speak, memory

The myriad references to other thinkers serve a purpose: to weave Russia back into the wider Western cultural fabric. As Ms Stepanova sees it, in the 19th and early 20th centuries Russian culture was part of a shared dialogue and exchange of ideas. Her search for traces of her great-grandmother leads her to Paris, where Sarra studied medicine in the 1910s—as Franz Kafka and Amedeo Modigliani were roaming the same city’s streets.

But from the late 1930s an “invisible curtain” divided Russian culture from the West, Ms Stepanova says, and the country became an “exporter of a kind of borderline experience”. Its literature, from Alexander Solzhenitsyn to Varlam Shalamov, came to be seen primarily as “confessional or reportorial material”. By linking writers from across that curtain, she aims to refute the idea that the Russian experience is separate and unique. A passage in which she visits a museum in New York evokes this sense of connection. Coming upon an image of autumn woods, “I begin to cry, very quietly, under my breath, because it’s the very same Moscow wood where I used to walk with my parents once, many thousands of miles ago, and we are now looking at each other again.” As Mr Saprykin puts it, the book “returns us to the sensation of Russia being a part of world culture”.

Struggles over memory, Ms Stepanova notes, are not exclusive to Russia. In essays elsewhere, she reflected on the appeals to past greatness that, in 2014, fuelled Russia’s war with Ukraine her observations could just as well apply to the rhetoric of Trump-era America and Brexit Britain. “The virus has somehow spread around the world,” she laments. (Her output is formid able. She is editor-in-chief of Colta.ru, an online cultural journal a collection of her essays and verse has been published this year as “The Voice Over” another book of poetry is out in English as “War of the Beasts and the Animals”.)

When the past is prosecuted in this way, suggests Ms Stepanova, it becomes an opportunity “for settling scores, for a kind of conversation about the present that for some reason cannot happen in real time”. This seepage across time is the underlying theme of “In Memory of Memory”, says Stanislav Lvovsky, a Russian poet and critic: “It’s not a story about history, but about how the past lives on in the present.”

These disparate battles over memory may be part of the same war, but in Russia they tend to rage at a higher pitch. Her country, Ms Stepanova says, has long had competing channels for memory: an official, state-endorsed narrative, and family stories, which “like lace, have more holes than threads”. Vladimir Putin has made a glorious version of the past, in particular victory in the second world war, a pillar of his statist ideology. Last week, in a meeting with senior officials, Mr Putin declared that “all kinds of Russophobic individuals and unscrupulous politicians are trying to attack Russian history”. He promised “to ensure the continuity of historical memory in Russian society, so that decades and centuries from now, future generations will cherish the truth about the war”.

Ms Stepanova makes the dissonance between these ways of thinking clear in a poignant chapter about the siege of Leningrad. A distant relative of hers perished in battle there, writing quaint letters home until his death. She quotes Lydia Ginzburg, a critic who noted from behind the Nazi blockade how the Soviet system “dehumanised the individual to such an extent that he had learnt to sacrifice himself without even realising it”.

By contrast, Ms Stepanova imbues individual lives with meaning independent of the collective fate. For her, writing “is always a rescue operation”. Her family’s relics are safely preserved in their sekretik. ■

This article appeared in the Books & arts section of the print edition under the headline "Secrets and lies"


Condition: Good. Ships from the UK. Former Library book. Shows some signs of wear, and may have some markings on the inside.

Published by Progress Publishers, 1980

Used - Hardcover
Condition: Fair

Condition: Fair. This is an ex-library book and may have the usual library/used-book markings inside.This book has hardback covers. In fair condition, suitable as a study copy. Please note the Image in this listing is a stock photo and may not match the covers of the actual item,550grams, ISBN:


Condition: Good. Ships from the UK. Former Library book. Shows some signs of wear, and may have some markings on the inside.

Published by Progress Publishers, 1980

Used - Hardcover
Condition: Fair

Condition: Fair. This is an ex-library book and may have the usual library/used-book markings inside.This book has hardback covers. In fair condition, suitable as a study copy. Please note the Image in this listing is a stock photo and may not match the covers of the actual item,550grams, ISBN:


A History of Russian Literature

Abstract

The History of Russian Literature provides a comprehensive account of Russian writing from its earliest origins in the monastic works of Kiev up to the present day, still rife with the creative experiments of post-Soviet literary life. Five chronological parts by design unfold in diachronic histories they can be read individually but are presented as inseparable across the span of a national literature. Throughout its course, this History follows literary processes as they worked in respective periods and places, whether in monasteries, at court, in publishing houses, in the literary marketpl . Mehr

The History of Russian Literature provides a comprehensive account of Russian writing from its earliest origins in the monastic works of Kiev up to the present day, still rife with the creative experiments of post-Soviet literary life. Five chronological parts by design unfold in diachronic histories they can be read individually but are presented as inseparable across the span of a national literature. Throughout its course, this History follows literary processes as they worked in respective periods and places, whether in monasteries, at court, in publishing houses, in the literary marketplace, or the Writers’ Union. Evolving institutional practices used to organize literature are themselves a part of the story of literature told in poetry, drama, and prose including diaries and essays. Equally prominent is the idea of writers’ agency in responding to tradition and reacting to larger forces such as church and state that shape the literary field. Coverage strikes a balance between extensive overview and in-depth thematic discussion, addressing trans-historical questions through case studies detailing the importance of texts, figures, and notions. The book does not follow the decline model often used in accounts of the nineteenth century as a change-over between ages of prose and poetry. We trace in the evolution of literature two interrelated processes: changes in subjectivities and the construction of national narratives. It is through categories of nationhood, literary politics, and literary life, forms of selfhood, and forms of expression that the intense influence of literature on a culture as a whole occurs.


What Makes the Russian Literature of the 19th Century So Distinctive?

Each week in Bookends, two writers take on questions about the world of books. This week, Francine Prose and Benjamin Moser discuss the great Russian writers and their approach to the human heart and soul.

By Francine Prose

I could cite the wild imaginings of Gogol, who can make the most unlikely event seem not only plausible but convincing.

Trying to answer this difficult question in 650 words or less, I could say that part of what makes the 19th-century Russian writers so distinctive — why we still read them with such pleasure and fascination — is the force, the directness, the honesty and accuracy with which they depicted the most essential aspects of human experience. Not the computer-dating experience, obviously, or the airplane-seat-rage experience, or the “Where is the takeout I ordered an hour ago?” Erfahrung. But plenty of other crucial events and emotions appear, unforgettably, in their work: childbirth, childhood, death, first love, marriage, happiness, loneliness, betrayal, poverty, wealth, war and peace.

I could mention the breadth and depth of their range, their success at making the individual seem universal, the fact that — though they inhabited the same country and century — each of “the Russians” is different from the others. I could applaud their ability to persuade us that there is such a thing as human nature, that something about the human heart and soul transcends the surface distinctions of nationality, social class and time. I could cite the wild imaginings of Gogol, who can make the most unlikely event — a man wakes up to discover that his nose has gone missing — seem not only plausible but convincing the way in which Dostoyevsky’s people seem real to us, vivid and fully present, even as we suspect that no one ever really behaved as they do, flinging themselves at each other’s feet, telling their life stories at extraordinary length and in excruciating detail to a stranger in a bar the mournful delicacy of Chekhov, his uncanny skill at revealing the deepest emotions of the men, women and children who populate his plays and short stories the ambition and insight that suffuses Tolstoy’s small moments (jam-making and mushroom-picking) and epic set pieces (a disastrous horse race, the Battle of Borodino) the subtlety with which Turgenev portrays the natural landscape and his meticulously rendered but ultimately mysterious characters.

Alternately, I could suggest that anyone seeking a more complete answer to this question read Nabokov’s “Lectures on Russian Literature.” Certain aspects of the book can be irritating: Nabokov’s aristocratic prejudices, his contempt for Dostoyevsky’s “neurotics and lunatics,” his dismissal of almost all Soviet-era literature. (What about Akhmatova, Platonov and Babel?) On the other hand, no one has written more perceptively about two of Chekhov’s most affecting stories, “The Lady With the Little Dog” and “In the Gully,” nor presented such a persuasive argument for the brilliance of “Anna Karenina.” And however we may bristle at his suggestion that if we can’t read Gogol in Russian, we probably shouldn’t read him at all, our admiration for Gogol is heightened by Nabokov’s explanation of how he replaced the conventions “inherited from the ancients. The sky was blue, the dawn red, the foliage green” — with fresh and precise descriptive language. “It was Gogol . . . who first saw yellow and violet at all.”

Better even than reading Nabokov on the Russians is to read the Russians. Or reread them, since their books so often strike us as more beautiful and meaningful each time we return to them they seem to age and change along with us, to surprise us much as we are surprised to meet a dear friend, grown older. If I were to tell someone where to start, I’d advise beginning with Gogol’s “The Overcoat” or Turgenev’s “First Love” or Chekhov’s “The Black Monk” or “Ward No. 6,” “The Bishop” or “The Duel” or that greatest of all page-turners, Dostoyevsky’s “The Brothers Karamazov.” I’d say read Tolstoy’s “Anna Karenina,” which is perhaps my favorite novel, or his “The Three Hermits,” which is to my mind the best story ever written about the limits of pedagogy. I’d say read them all, discover your own favorites, and when you reach the last sentence of the last book on your shelf, start over and read them again.

Francine Proseis the author of 20 works of fiction and nonfiction, among them the novel “Blue Angel,” a National Book Award nominee, and the guide “Reading Like a Writer,” a New York Times best seller. Her new novel is “Lovers at the Chameleon Club, Paris 1932.” Currently a distinguished visiting writer at Bard College, she is the recipient of numerous grants and awards a contributing editor at Harper’s, Saveur and Bomb a former president of the PEN American Center and a member of the American Academy of Arts and Letters and the American Academy of Arts and Sciences.

By Benjamin Moser

Dostoyevsky depicted humans as beings whose lunacy and lust and terror were held in check by only the gauziest of veils.

An odd characteristic of Russian literature is that the first novel to appear in the vernacular was not an original work but a translation from the French — and not until the 18th century. This was at least 200 years after the rest of Europe had shelved their churchy tongues: Dante praised the “eloquence of the vernacular” at the beginning of the 14th century Du Bellay offered a “Defense and Illustration of the French Language” in the 16th and languages with far fewer speakers — Dutch, Portuguese, Polish — had broad and distinguished literatures when all the Russians had were a scattering of medieval epics and devotional works written in the ecclesiastical language, Church Slavonic.

Even at the end of the 19th century, Russian, as readers of Tolstoy know, still reeked of bog and tundra. Classy people spoke French, and the relation of French to Russian in the 19th-century Russian novel offers an uncomfortable metaphor for the society as a whole: an elegant foreign language stretched like a glistening membrane atop the “real” language of the people. As the classical colonnades of St. Petersburg never quite hid the destitute swamp upon which they were built, the language of Descartes never supplanted the hallucinated utopias that populated the dreams of the Slavonic saints.

French was civilization Russian, its discontents. A generation before Freud, Dostoyevsky — a favorite of Freud’s — depicted humans as beings whose lunacy and lust and terror were held in check by only the gauziest of veils. The village idiot admonishes the magnificent czar the pretty princess, back from Baden-Baden, brushes gigglingly past the soothsaying hag. In a land that knew no Renaissance, the superstitious medieval village, with its thunderclaps and forebodings, inevitably swamps the Gallic palace. The Russia of Dostoyevsky and Pushkin lurks in the alleyway behind the mansion, a materialization of the id.

The experiences of the Russian writers echoed their particular national history, but there is nothing particularly national about the volcanic passions that threaten to burst through the carefully maintained surfaces of every human life. That they explored the depths did not mean that the great Russians neglected their brilliant surfaces, whose Fabergé luster makes them irresistibly romantic, and makes us feel the pathos of their destruction.

When that destruction came, the surface — the heritage of Cartesian formalism — would keep the demons at bay. If, a century before, French seemed like a froufrou frill, the vision of humane culture of which it was a symbol now offered consolation, however meager. Amid the Stalinist terror, nothing is more self-consciously classical than the poems of Akhmatova, who wrote sonnets in besieged Leningrad of Tsvetayeva, who looked longingly, insistently, to Greece or of Mandelstam, who, in an instance unique in literary history, committed suicide by ode. If Dostoyevsky insisted on the enduring reality of the irrational, the 20th-century poets described — but refused to reflect — the chaos swallowing them, and clung to form as to a vital lie.

Joseph Brodsky wrote that Russia combined “the complexes of a superior nation” with “the great inferiority complex of a small country.” In a nation so tardily arrived at the banquet of European civilization, its mentality makes the world’s biggest country strangely provincial. But its smallness and its bigness offer an obvious metaphor for the extremes of the human psyche. “I can be led only by contrast,” Tsvetayeva wrote. In the eight time zones sprawling between the galleries of the Hermitage and the frozen pits of Magadan, there is contrast enough. Awareness of this unbridgeable distance makes Russian books, at their greatest, reflections of all human life — and suggests that the old cliché, the “Russian soul,” could lose the adjective.

Benjamin Moser is the author of “Why This World: A Biography of Clarice Lispector,” a finalist for the National Book Critics’ Circle Award, and the general editor of the new translations of Clarice Lispector at New Directions. A former New Books columnist at Harper’s Magazine, he is currently writing the authorized biography of Susan Sontag. He lives in the Netherlands.


Schau das Video: Die Russischen Revolutionen erklärt


Bemerkungen:

  1. Whitford

    kann das nicht hier schuld sein?

  2. Rickard

    Es tut mir leid, aber ich denke, Sie liegen falsch. Ich schlage vor, darüber zu diskutieren. Senden Sie mir eine E -Mail an PM, wir werden reden.

  3. Rollan

    Ich entschuldige mich, aber meiner Meinung nach haben Sie nicht recht. Ich bin versichert. Schreib mir per PN, wir besprechen das.

  4. Mocage

    Danke, kann ich dir auch bei etwas helfen?



Eine Nachricht schreiben