Gilberto Alvarado

Gilberto Alvarado


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Gilberto Alvarado wurde 1940 in Nicaragua geboren. Er trat der Frente de Liberacion Nacional (FLN) bei, einer Guerillagruppe, die von den Aktivitäten von Fidel Castro in Kuba inspiriert wurde. Er war jedoch auch ein CIA-Informant.

1963 schickte die FLN Alvarado nach Mexiko, um die Einreise nach Kuba zu erwirken, wo er in Sabotage geschult werden sollte.

Am 25. November 1963 kontaktierte Alvarado die US-Botschaft in Mexiko-Stadt und sagte, er habe einige wichtige Informationen über Lee Harvey Oswald, der kürzlich festgenommen und des Mordes an John F. Kennedy beschuldigt worden war.

Thomas C. Mann gab die Informationen an Winston Scott weiter, und am nächsten Morgen interviewten Scotts Stellvertreter Alan White und ein anderer CIA-Offizier Alvarado -haariger Neger. Laut Alvarado sagte Oswald etwas darüber, Mann genug zu sein, um jemanden zu töten. Er behauptete auch, dass er gesehen habe, wie Geld den Besitzer wechselte. Er meldete die Informationen damals an die US-Botschaft, aber sie antworteten: "Hör auf, unsere Zeit zu verschwenden. Wir arbeiten hier, nicht spielen."

Winston Scott erzählte David Atlee Phillips, was Alvarado zu Alan White gesagt hatte. Am 26. November hatte Phillips ein Treffen mit Alvarado in einem sicheren Haus. Alvarado erzählte Phillips, dass der rothaarige Schwarze Oswald 1.500 Dollar für Ausgaben und 5.500 Dollar als Vorschuss gegeben habe. Obwohl er sich des Datums nicht sicher war, dachte er, es sei der 18. September.

Mann und David Atlee Phillips glaubten Alvarado, aber Winston Scott war sich nicht so sicher. Er argumentierte, dass es eine "äußere Möglichkeit" gebe, dass es sich um eine Einrichtung der rechten Regierung in Nicaragua handeln könnte, die eine Invasion der Vereinigten Staaten in Kuba wünschte. Wie Jefferson Morley jedoch in Unser Mann in Mexiko: "Die unausgesprochene Botschaft, die vom Weißen Haus ausging, war Win inzwischen klar - aber nicht Mann. Spekulationen über Oswalds Motive sollten abgeschnitten, nicht weiterverfolgt werden."

Am 27. November teilte Luis Echeverria Winston Scott mit, dass Silvia Duran erneut festgenommen wurde, weil sie versuchte, Mexiko nach Kuba zu verlassen. Mann schickte Scott eine Nachricht, in der es hieß: „Duran sollte gesagt werden, dass sie als einzige lebende Nichtkubanerin, die die ganze Geschichte kannte, vor der Ermordung in genau der gleichen Position war wie Oswald. Ihre einzige Überlebenschance besteht darin, zu kommen mit der ganzen Geschichte klarmachen und voll kooperieren. Ich denke, sie wird krachen, wenn sie mit den Details konfrontiert wird."

Am 28. November kontaktierte Winston Scott Luis Echeverria und teilte ihm mit, Washington wolle, dass die Mexikaner Gilberto Alvarado verhören Duran, Alvarado und andere sind so schnell wie möglich beteiligt, um Informationen zu erhalten."

J. Edgar Hoover schickte den FBI-Agenten Larry Keenan nach Mexiko-Stadt, um sich mit Thomas C. Mann, Winston Scott und David Atlee Phillips zu treffen. Mann begann das Treffen mit der Überzeugung, dass Fidel Castro und die DGI hinter der Ermordung von John F. Kennedy steckten und dass es nur eine Frage der Zeit sei, bis die Vereinigten Staaten Kuba einmarschieren. Keenan antwortete jedoch, dass Hoover, Lyndon B. Johnson und Robert Kennedy alle glaubten, dass Lee Harvey Oswald allein gehandelt habe.

Mann erzählte Dick Russell später: „Es hat mich so überrascht. Das war das einzige Mal, dass mir das passiert ist – wir wollen nichts mehr von dem Fall hören – und der mexikanischen Regierung sagen, sie solle nichts mehr tun. nicht weiter zu untersuchen, wir wollen es nur vertuschen ... Ich glaube nicht, dass die USA in Bezug auf Oswald sehr entgegenkommend waren ... es war die seltsamste Erfahrung meines Lebens."

In Wirklichkeit hatte J. Edgar Hoover die Möglichkeit einer kommunistischen Verschwörung zur Ermordung von John F. Kennedy nicht ausgeschlossen. Am 29. November um 1.40 Uhr sagte Hoover Lyndon B. Johnson am Telefon: "Dieser Blickwinkel in Mexiko bereitet uns große Schwierigkeiten, weil die Geschichte von diesem Mann Oswald, der 6.500 Dollar von der kubanischen Botschaft bekommt und dann darauf zurückkommt," Wir können diese Tatsache nicht beweisen, aber die Information war, dass er am 18. September in Mexiko-Stadt war und wir können schlüssig beweisen, dass er an diesem Tag in New Orleans war Die Daten wurden geändert. Die Geschichte kam, als die Daten auf den 28. September geändert wurden und er war am 28. in Mexiko-Stadt. Jetzt hat die mexikanische Polizei diese Frau Duran, die Mitglied der kubanischen Botschaft ist, erneut festgenommen... und wir "Wir werden sie mit dem ursprünglichen Informanten konfrontieren, der das Geld gesehen hat, sagt er, und wir werden ihn auch mit dem Lügendetektor testen."

An diesem Abend teilte Fernando Gutiérrez Barrios Winston Scott mit, dass Gilberto Alvarado widerrufen und eine Erklärung unterzeichnet habe, in der er zugab, dass seine Geschichte, Lee Harvey Oswald in der kubanischen Botschaft gesehen zu haben, völlig falsch war. Er sagte, sein Motiv sei gewesen, die Vereinigten Staaten dazu zu bringen, gegen Fidel Castro vorzugehen.

Einige Tage später kehrte Gilberto Alvarado zu seiner ursprünglichen Geschichte zurück. Er sagte seinem nicaraguanischen Betreuer, dass der einzige Grund für seinen Widerruf darin bestand, dass seine Verhörer drohten, "ihn an den Hoden zu hängen". Doch kurz darauf widerrief er erneut. David Atlee Phillips behauptete später, Alvarado sei „von den Somoza-Brüdern nach Mexiko-Stadt entsandt worden … Jefferson Morley argumentiert, dass Phillips unaufrichtig sei: "Phillips wusste die ganze Zeit über Alvarados Dienst als CIA-Informant. Sogar das FBI wusste die ganze Zeit, dass er unter der Kontrolle der CIA stand."

Silvia Duran wurde zu ihrer Beziehung zu Lee Harvey Oswald befragt. Obwohl sie angegriffen wurde, bestritt sie, eine sexuelle Beziehung zu Oswald gehabt zu haben. Sie behauptete auch, dass Alvarado gelogen habe, dass Geld an Oswald weitergegeben wurde. Luis Echeverria glaubte ihr und sie wurde freigelassen.


Frühen Lebensjahren

Pedros genaues Geburtsjahr ist unbekannt: Es war wahrscheinlich irgendwann zwischen 1485 und 1495. Wie viele Konquistadoren stammte er aus der Provinz Extremadura, in seinem Fall aus der Stadt Badajoz. Wie viele jüngere Söhne des niederen Adels konnten Pedro und seine Brüder von einer Erbschaft nicht viel erwarten. Von ihnen wurde erwartet, dass sie Priester oder Soldaten wurden, da die Bewirtschaftung des Landes als unter ihnen galt. Um 1510 ging er mit mehreren Brüdern und einem Onkel in die Neue Welt. Sie fanden bald Arbeit als Soldaten in den verschiedenen Eroberungsexpeditionen, die von Hispaniola ausgingen, einschließlich der brutalen Eroberung Kubas.


Über Old Monterey

Downtown Monterey ist ein Mekka der kulturellen und historischen Vielfalt, das eine Vielzahl von Restaurants, Einzelhandelsgeschäften und Unterhaltung bietet. Seine Landschaft kombiniert die Bilder von Montereys Vergangenheit und Gegenwart, indem es seinen Gästen ermöglicht, durch die Straßen zu gehen, die einst von großen historischen Persönlichkeiten besucht wurden, während sie den modernen Charme der Küstenstadt erleben. Während eines Besuchs in der Innenstadt können Besucher ein köstliches Essen genießen, bis zum Umfallen shoppen oder eine Zeitreise unternehmen und die reiche Geschichte der Innenstadt von Monterey erleben.

Die Hauptstraße der Innenstadt von Monterey ist die Alvarado Street, die vom National Trust for Historic Preservation als „Main Street Community“ anerkannt ist. Die Straße wurde nach Juan Bautista Alvarado benannt, dem ehemaligen Gouverneur von Alta California. Die Alvarado Street grenzt an mehrere historische Gebäude, darunter die Colton Hall, das Larkin House, das Cooper Molera Adobe, das Stevenson House, das Custom House und California’s First Theater. Diese und andere Sehenswürdigkeiten können täglich besichtigt werden, die meisten davon kostenlos, oder auf dem Weg der Geschichte, der durch runde, gelbe Kacheln gekennzeichnet ist, die in den Bürgersteigen in der gesamten Innenstadt eingelassen sind.

Old Monterey ist das Herz der historischen Innenstadt. Um den Bedürfnissen von Einwohnern und Besuchern gleichermaßen gerecht zu werden, bieten wir einen gut markierten Weg der Geschichte sowie mehr als 460 Geschäfte, Restaurants, Hotels und Unternehmen mit persönlichen und professionellen Dienstleistungen.

Downtown ist auch die Heimat des Old Monterey Marketplace, der jeden Dienstag bei Regen oder Sonnenschein in der Alvarado Street (der historischen Hauptstraße unserer Stadt) stattfindet. Die Öffnungszeiten sind von Oktober bis April von 16 bis 19 Uhr und von Mai bis September von 16 bis 20 Uhr. Als zertifizierter Bauernmarkt bietet er eine köstlich verlockende Baker's Alley, frische Bio-Produkte und Dutzende von einzigartigen Kunsthandwerksverkäufern.

Die Old Monterey Business Association (OMBA) ist eine gemeinnützige Organisation, die sich der Verbesserung und Förderung der wirtschaftlichen Vitalität und des Gemeinschaftsgeistes von Old Monterey verschrieben hat. Als zertifiziertes Mitglied des National Main Street-Programms seit 1992 produziert das OMBA einen lokalen Restaurantführer, monatliche Auflistungen der verfügbaren Gewerbeflächen und eine Path of History-Broschüre, die sowohl Einheimische als auch Besucher durch eine Feier von Montereys aufregender Vergangenheit führt.


Siedlungsgeschichte

Obwohl hier keine prähistorischen Stätten identifiziert wurden, hat das Zentrum für Anthropologische Studien mögliche prähistorische Merkmale in den Alvarado-Gärten gefunden. Gärtner graben gelegentlich Tonscherben und bearbeitete Steine ​​aus, die wahrscheinlich von Tiwas hinterlassen wurden, die die Gegend von Albuquerque bewohnten. Spanische Kolonisten bewirtschafteten die Region wahrscheinlich im 18. und 19. Jahrhundert, aber ein sich ändernder Flusslauf und periodische Überschwemmungen verhinderten den Bau von Häusern bis zu den Hochwasserschutzmaßnahmen der 1930er Jahre.

Subdivision Plating und jüngste Entwicklungen

Die Familie Yonemoto betrieb eine LKW-Farm und baute schließlich Häuser für sich selbst und für Arbeiter am Ende der Candelaria Road, nachdem Hochwasserschutzmaßnahmen ergriffen worden waren. Das Schlachthaus von Louis Palmer, das am Ende der Campbell Road gebaut wurde, war das Ziel für das Vieh, das auf den breiten Feldwegen zum Fluss getrieben wurde. Der kleine Graben neben dem lichten Graben oder &ldquoacequia madre&rdquo wurde für die Entsorgung von Innereien verwendet. Auf der Südseite von Candelaria in der Nähe des Rio Grande Boulevards wurde eine Schafzuchtstation der Regierung betrieben. Diese landwirtschaftlichen Betriebe wurden geschlossen, nachdem die Zahl der Wohneinheiten gestiegen war. Das Gebiet wurde im Oktober 1952 Teil von Albuquerque. Die Zoneneinteilung für das Viertel Alvarado Gardens war 1950 alles A𔂫. Im Mai 1954 wurde eine Änderung der Zoneneinteilung R𔂬 für das Gebiet zwischen dem Duranes-Graben und der Glenwood Road vorgenommen. 1978 wurde die Zoneneinteilung für das Gelände des Naturzentrums Rio Grande in SU𔂫 geändert. Der letzte große landwirtschaftliche Landbesitz in der Stadt Albuquerque ist Candelaria Farms im Naturzentrum, wo Luzerne und Sorghum angebaut werden, um der Vogelpopulation des Zentrums sowie den Pachtbauern zu helfen.

Alvarado Gardens wurde 1931 angelegt. Seitdem wurden in einem langsamen, stetigen Tempo Häuser gebaut. Bescheidene Lehmziegelrechtecke, alte Wohnmobilparks, große solarbeheizte Villen, moderne Stadthäuser und robuste Rahmen- oder Lehmhäuser teilen sich die Straßen in unregelmäßiger Reihenfolge auf Grundstücken, die dem vorherrschenden Landmuster entsprechen, das durch die Bewässerungsgräben geschaffen wurde. Die Landschaftsgestaltung reicht von lässig bis präzise, ​​von karg bis üppig. Die Gemeinde Alvarado Gardens hat die Feuerwache in Oro Vista und Rio Grande, das All Faiths Receiving Home auf Trellis und das Rio Grande Nature Center auf Candelaria begrüßt und unterstützt. Diese Einrichtungen dienen der Großgemeinde Albuquerque, ebenso wie die Pumpstation für die Regenwasserableitung und der Fahrradweg. Hunderte von Joggern und Radfahrern tauchen jedes Wochenende am Ende des Weges in Candelaria auf und schwärmen durch die Alvarado-Gärten, um nach Hause zu fahren oder eine Marathonschleife durch die Nachbarschaft zu absolvieren.


Alvarado

Alvarado Boy (PDF) – Eine historische Fiktion über das Aufwachsen in Alvarado in den 1880er Jahren. Recherchiert und geschrieben von Tim Swenson.

Alvarados Chinatown / Little Tijuana (PDF) – Ein eingehender Blick auf die letzten Tage des heruntergekommenen Abschnitts von Alvarado, als er von den Behörden geschlossen wurde. Geschrieben von Anthony Gualco.

Alvarado Elementary – History Presentation (PDF) – Präsentation der Geschichte des Alvarado School District und der Alvarado Elementary School.

Alvarado Elementary – History Presentation (PowerPoint) – Präsentation der Geschichte des Alvarado School District und der Alvarado Elementary School.

Alvarado Elementary – History Report (PDF) – Geschichte des Avarado School District und der Alvarado Elementary School, von 1850 bis etwa 1965.

Alvarado Elementary – Study Guide (PDF) – Studienführer für die Geschichte der Alvarado Elementary School.

Alvarado im Jahr 1850 (PDF) – Eine detaillierte Geschichte von Alvarado (Union City & New Haven) von den Jahren 1850 bis 1870.

Alvarado Sugar Beet Factory und die Gründerfamilie Dyer (PDF) – Etwa mehr als hundert Jahre lang existierte in Alvarado eine Fabrik, die einfache Zuckerrüben zu raffiniertem Weißzucker verarbeitete.

Analyse der Volkszählungsaufzeichnungen von Alvarado, Kalifornien (PDF) — Analyse der Volkszählungsaufzeichnungen von Alvarado zwischen den Jahren 1860 und 1930. Alvarado war eine der fünf großen Städte ohne eigene Rechtspersönlichkeit in Washington Township, bevor sie Teil von Union City wurde.

Charles S. Eigenbrodt Bürgerkriegsheld (PDF) — Charles Eigenbrodt war ein Bürgerkriegsheld, der in Alvarado, Washington Township, Alameda County, Kalifornien lebte. Recherchiert und geschrieben von Tim Swenson

Häuser der Vallejo Street (PDF) – Von 1860 an war die Westseite der Vallejo Street in Union City der Ort, an dem man ein Eigenheim besaß. Dieses Papier dokumentiert die Häuser und ihre bekannten Besitzer.

Skandinavische Austern von Alvarado (PDF) — Die kommerzielle Austernindustrie in der San Francisco Bay begann 1869 mit dem Import von östlichen Austern und der Einrichtung von Austernbänken in der Bucht. Geschrieben von Tim Swenson

Zwei Gerichtsgebäude (PDF) – Eingehende Analyse von zwei Bildern des Gerichtsgebäudes von Alameda County in Alvarado.

Alvarado Walking Tour (Timothy Swenson) (PDF) – Eine selbstgeführte Tour durch das historische Alvarado-Viertel von Union City.


STAAT v. ALVARADO

STAAT Arizona, Beschwerdeführer, v. Ivan ALVARADO, Beschwerdeführer.

Nr. 1 CA-CR 07-0738.

Beschlossen: 26. Dezember 2008

§ 1 Der Straftatbestand der Förderung von Schmuggelware im Gefängnis liegt vor, wenn eine Person „wissentlich Schmuggelware in eine Justizvollzugsanstalt oder auf das Gelände einer solchen Einrichtung bringt“. Ariz.Rev.Stat. (A.R.S.) § 13-2505 (2001). Das Gericht gab dem Antrag des Angeklagten nach dem Urteil auf Freispruch wegen des Vorwurfs der Förderung von Schmuggelware im Gefängnis statt, da der Angeklagte Marihuana nach seiner Festnahme nicht „freiwillig“ ins Gefängnis gebracht habe, da es bei seiner Festnahme an seiner Person verborgen gewesen sei. Der Staat legt gegen das Urteil des Landgerichts Berufung ein. Wir kommen zu dem Schluss, dass die Beweise die Feststellung der Jury stützen, dass der Angeklagte die Straftat der Förderung von Schmuggelware im Gefängnis begangen hat, obwohl er sich nicht „freiwillig“ dafür entschieden hat, die Justizvollzugsanstalt zu betreten. Daher heben wir das vom Prozessgericht ergangene Freispruchurteil auf und weisen das Gericht an, das Schuldurteil der Geschworenen wieder aufzunehmen.

¶ 2 Wir betrachten die Beweise im Prozess im Hinblick auf die Bestätigung des Urteils der Geschworenen am günstigsten. Staat gegen Moody, 208 Ariz. 424, 435 n. 1, 94 S.3d 1119, 1130 Anm. 1 (2004). Die Beweise zeigten, dass ein Polizist, der auf einen Anruf reagierte, in dem ein möglicher Familienstreit gemeldet wurde, eine Pfeife in der Manteltasche des Angeklagten spürte, als er ihn nach Waffen abtastete. Der Angeklagte sagte dem Beamten, dass es seine Marihuana-Pfeife sei und gab dem Beamten die Erlaubnis, sie aus seiner Tasche zu ziehen. Als der Beamte dem Angeklagten Handschellen anlegte, gab der Angeklagte freiwillig an, Marihuana in einer anderen Manteltasche bei sich zu haben. Der Beamte holte eine Tüte Marihuana mit einem Gewicht von 71 Milligramm aus der Tasche, die der Angeklagte angegeben hatte, und vervollständigte seinen Klopfen, bevor er den Angeklagten in das Polizeiauto setzte, um ihn in das Yavapai County Jail zu bringen.

¶ 3 Vor dem Betreten des Gefängnisses fragte der Polizist den Angeklagten, ob er Drogen oder Waffen bei sich habe, und warnte ihn, dass ihm zusätzliche Anklagen drohen, wenn er Drogen oder Waffen mit ins Gefängnis nimmt. Der Angeklagte antwortete mit „Nein“. Der Polizist wiederholte die Frage und Warnung, bevor der Angeklagte das Gefängnis betrat, und der Angeklagte antwortete erneut: „Nein“. Nachdem der Angeklagte in die Einrichtung gebracht wurde, um mit dem Buchungsprozess zu beginnen, fragte ein Haftbeamter den Angeklagten auch, ob er Waffen oder Drogen bei sich habe, 1 und der Angeklagte „murmelte irgendwie nein“. Der Haftbeamte durchsuchte jedoch die Person des Angeklagten und holte einen Behälter aus einer der Taschen des Angeklagten, der beim Öffnen 790 Milligramm Marihuana enthielt. 2 Der Angeklagte sagte freiwillig: „Oh, Mann, ich habe hart für diese Chronik gearbeitet“, ein umgangssprachlicher Begriff für Marihuana.

§ 4 Der Richter lehnte den Antrag des Angeklagten auf eine vorläufige Anweisung ab, dass das Verbrechen der Förderung von Schmuggelware im Gefängnis den Nachweis erfordert, dass „der Angeklagte wissentlich und freiwillig Schmuggelware in eine Justizvollzugsanstalt gebracht hat“, stimmte jedoch zu, den vorläufigen Anweisungen eine Definition von „freiwilliger Handlung“ hinzuzufügen . Am Ende des Staatsverfahrens beantragte der Angeklagte einen Freispruch wegen der Anklage, der Staat sei seiner Bürde nicht nachgekommen, „zu beweisen, dass er freiwillig Schmuggelware ins Gefängnis gebracht hat“. Der Richter lehnte den Antrag ab und fand die Beweise ausreichend, um an die Jury zu gehen, "basierend auf den Beweisen, dass es sich bei seiner Person befand, als er ins Gefängnis gesteckt wurde". Der Richter erlaubte dem Angeklagten, vor den Geschworenen zu argumentieren, dass keine Beweise für eine freiwillige Handlung des Angeklagten vorgelegt wurden, und wies die Jury an, dass der Staat beweisen muss, dass der Angeklagte eine freiwillige Handlung begangen hat, und definierte den Begriff erneut als „durchgeführte körperliche Bewegung“. bewusst und als Ergebnis von Anstrengung und Entschlossenheit.“ Die Jury verurteilte den Angeklagten der Förderung von Gefängnisschmuggel, des Besitzes von Marihuana und des Besitzes von Drogenutensilien.

§ 5 Der Angeklagte erneuerte seinen Antrag auf Freispruch nach dem Verfahren und stützte sich in seiner Erwiderung auf State v. Tippetts, 180 Or.App. 350, 43 P.3d 455, 459-60 (2002), in dem das Berufungsgericht von Oregon eine Verurteilung wegen Schmuggels in das Gefängnis mit der Begründung aufhob, dass die Beweise nicht belegen, dass der Angeklagte die für die Schuld erforderliche freiwillige Handlung begangen habe. Der Richter gab dem erneuten Antrag des Angeklagten auf Freispruch mit der Begründung statt, dass „die in Tippetts zitierten und geltend gemachten Tatsachen und Gesetze praktisch mit den Tatsachen und Gesetzen in diesem Fall identisch sind. Die in Tippetts klar und deutlich formulierten Begründungen und Aussagen sind für diesen Fall ausschlaggebend.“

¶ 6 Der Staat legte rechtzeitig Berufung ein. Wir sind zuständig gemäß A.R.S. § 13-4032(7) (Nachtrag 2008).

§ 7 Der Staat argumentiert, dass die Richterin dem erneuten Antrag auf Freispruch zu Unrecht stattgegeben hat, weil sie „die Definition einer ‚freiwilligen‘ Handlung in Bezug auf die strafrechtliche Verantwortlichkeit in Arizona falsch ausgelegt hat“. Wir prüfen die Bewilligung eines Freispruchs durch ein Gericht nach der Verurteilung wegen Ermessensmissbrauchs. Siehe Zustand ex rel. Hyder gegen Superior Court, 128 Ariz. 216, 224, 624 S. 2d 1264, 1273 (1981). "Die Feststellung, dass die Beweise ausreichend waren, bevor die Geschworenen den Fall erhielten, aber nicht danach, kann nur auf der Grundlage eines Rechtsfehlers des Gerichts und nicht aufgrund von Tatsachen seitens der Jury gerechtfertigt werden." Ausweis. at 224, 624 P.2d at 1272. Bei der Durchführung unserer Überprüfung betrachten wir die Fakten im günstigsten Licht, um das Urteil der Jury aufrechtzuerhalten. State v. Carrasco, 201 Ariz. 220, 221, Abs. 1, 33 S.3d 791, 792 (App.2001). „Reversibler Irrtum aufgrund unzureichender Beweise liegt nur dann vor, wenn Beweise für die Verurteilung völlig fehlen.“ State v. Soto-Fong, 187 Ariz. 186, 200, 928 S. 2d 610, 624 (1996). Wir prüfen rein rechtliche Fragen de novo. Mejak gegen Granville, 212 Ariz. 555, 556, Abs. 7, 136 S. 3d 874, 875 (2006).

§ 8 Der Staat beschuldigte den Angeklagten gemäß A.R.S. § 13-2505(A)(1), mit der Förderung von Schmuggelware im Gefängnis, indem wissentlich Marihuana in das Yavapai County Jail gebracht wird. In dieser Berufung geht es um A.R.S. § 13-201 (2001), der vorsieht, dass „[d]ie Mindestvoraussetzung für die strafrechtliche Verantwortlichkeit ist, dass eine Person ein Verhalten vornimmt, das eine freiwillige Handlung oder die Unterlassung einer gesetzlich auferlegten Pflicht umfasst, zu der die Person körperlich fähig ist“. der Leistung.“ Der Gesetzgeber hat den „freiwilligen Akt“ definiert als „eine bewusste und durch Anstrengung und Entschlossenheit ausgeführte körperliche Bewegung“. A.R.S. § 13-105(37) (2001). 3

¶ 9 In Tippetts prüfte das Berufungsgericht von Oregon die Berufung eines Angeklagten, der verurteilt wurde, Marihuana unter ähnlichen Umständen ins Gefängnis gebracht zu haben. Ausweis. bei 456. Das Marihuana war in der Hosentasche des Angeklagten, als er festgenommen wurde. Ausweis. Ein Gefängnisbeamter fragte den Angeklagten, ob er Drogen oder Waffen bei sich habe, bevor er ihn durchsuchte und das Marihuana entdeckte, worauf der Angeklagte anscheinend keine Antwort gab. Ausweis. In der Berufung argumentierte der Angeklagte, dass der Nachweis einer freiwilligen Handlung eine notwendige Voraussetzung für seine Verurteilung sei und dass ein solcher Beweis fehlt, weil „er nach seiner Festnahme nicht umhin konnte, das Marihuana mit ins Gefängnis zu nehmen“. Ausweis.

§ 10 Das Gericht von Tippetts stimmte mit dem Angeklagten darin überein, dass er unter den gegebenen Umständen nicht „die Einführung der Schmuggelware in das Gefängnis veranlasst oder veranlasst hat, dass sie in das Gefängnis eingeführt wird“, wie es nach seiner Auslegung des Erfordernis eines „ freiwilliges Handeln." 43 P.3d um 457. „Vielmehr wurde die Schmuggelware nur deshalb ins Gefängnis gebracht, weil die Polizei den Angeklagten (und die Schmuggelware) gegen seinen Willen dorthin gebracht hat.“ Ausweis. Dies sei so, erklärte das Gericht, weil der Begriff des Verschuldens die Fähigkeit zur Wahl impliziert, und aufgrund dieser Tatsachen "kann nicht gesagt werden, dass er sich dafür entschieden hat, das Marihuana ins Gefängnis zu bringen". Ausweis. 458. Das Gericht erklärte weiter, dass das Erfordernis einer freiwilligen Handlung diktierte, „dass die bloße Tatsache, dass der Angeklagte die Drogen vor seiner Festnahme freiwillig besessen hat, nicht ausreicht, um ihn für die spätere Einbringung der Drogen in das Gefängnis strafrechtlich haftbar zu machen.“ Ausweis. 459. Das Gericht argumentierte auch, dass das verfassungsmäßige Privileg gegen Selbstbelastung „den Staat daran hindere, den Angeklagten zu zwingen, zwischen der Zulassung des Besitzes einer kontrollierten Substanz und der Anklage, diese Substanz in eine Justizvollzugsanstalt einzuführen“, zu wählen. Ausweis. bei 457 n. 2.

¶ 11 Damit die „unfreiwillige Handlung“ des Betretens des Gefängnisses mit Drogen die Grundlage für eine Verurteilung wegen des Transports von Drogen in das Gefängnis liefert, entschied das Gericht, „die unfreiwillige Handlung muss zumindest vernünftigerweise vorhersehbar oder wahrscheinlich sein“. Folge der freiwilligen Handlung, auf die der Staat die strafrechtliche Verantwortlichkeit stützen will.“ Ausweis. bei 459-60. Zu den vorliegenden Tatsachen stellte das Gericht fest, dass „kein vernünftiger Geschworener hätte feststellen können, dass die Einführung von Schmuggelware in das Gefängnis eine vernünftigerweise vorhersehbare Folge des Besitzes war“. Ausweis. bei 460. Vielmehr argumentierte das Gericht unter diesen Tatsachen, dass die „Verhaftung des Angeklagten und die Überführung in das Gefängnis durch den Polizeibeamten ein Zwischengrund war, der dazu führte, dass das Marihuana in das Gefängnis gebracht wurde“. Ausweis. Dementsprechend hob das Gericht Tippetts die Verurteilung des Angeklagten auf, weil er Schmuggelware ins Gefängnis gebracht hatte. Ausweis.

§ 12 Gerichte außerhalb dieser Gerichtsbarkeit sind sich uneinig darüber, ob das unfreiwillige Betreten eines Gefängnisses mit Drogen im eigenen Besitz die Grundlage für eine Verurteilung für das Einführen von Schmuggelware in das Gefängnis bilden kann. Drei Gerichtsbarkeiten sind der in Tippetts dargelegten Argumentation gefolgt, um eine Verurteilung eines Angeklagten wegen Drogenschmuggels ins Gefängnis auszuschließen, wenn die Drogen bei seiner Festnahme einfach bei ihm waren. Siehe State v. Cole, 142 NM 325, 164 P.3d 1024, 1026-27 (App.2007) (in Übereinstimmung mit der Argumentation von Tippetts, die feststellt, dass „für schuldig befunden zu werden, Schmuggelware in ein Gefängnis gebracht zu haben ․ eine Person muss freiwillig ins Gefängnis kommen“) State v. Sowry, 155 Ohio App.3d 742, 803 NE2d 867, 870, ¶¶ 18-19 (2004) (damit der Angeklagte nicht für die Beförderung von Drogen in die Haftanstalt haftbar gemacht werden kann .) weil er nach seiner Festnahme keine Kontrolle über seine Person hatte) State v. Eaton, 143 Wash.App. 155, 177 P.3d 157, 160-65 (2008) (in Übereinstimmung mit Tippetts, mit der Begründung, dass der Gesetzgeber „nicht die unwahrscheinliche, absurde oder angespannte Folge der Bestrafung eines Angeklagten für seine unfreiwillige Handlung beabsichtigte“), Überprüfung von Eaton , 164 Wash.2d 1013, 195 S.3d 88 (2008).

§ 13 Gerichte in fünf Jurisdiktionen sind jedoch von der Analyse Tippetts abgewichen oder haben diese abgelehnt, da sie der Auffassung sind, dass nach den klaren Bestimmungen der geltenden Gesetze nur der Eintritt ins Gefängnis in dem Wissen erforderlich ist, dass man Schmuggelware mit sich führt. Siehe People v. Ross, 162 Cal.App.4th 1184, 76 Cal.Rptr.3d 477, 479-82 (2008). die Beklagte vor den Folgen ihrer Lüge gegenüber dem Buchungsbeamten zu schützen, dass sie keine Waffen bei sich hatte) 4 State v. Carr, 2008 WL 4368240 at 5 (Tenn.Crim.App.2008) (Ablehnung der Argumentation von Tippetts als widersprüchlich zu „ solide Politik“ und die Absicht des Gesetzgebers „bei der Durchführung dieser Straftat“) State v. Winsor, 110 SW3d 882, 886-88 (Mo.App.2003) (Bestätigung der Verurteilung des Angeklagten wegen des Besitzes einer kontrollierten Substanz im Gefängnis in angesichts seines Arguments, dass er unfreiwillig im Gefängnis war, mit der Begründung, dass die freiwillige Anwesenheit im Gefängnis kein Element der Straftat sei und das Gegenteil zu einem absurden Ergebnis führen würde) Brown v. State, 89 SW3d 630, 633 (Tex.Crim .App.2002) (weist die Behauptung des Angeklagten zurück, dass er Marihuana nicht freiwillig ins Gefängnis gebracht habe, mit der Begründung, dass nach texanischem Recht bedeutet der Begriff „freiwillig“ einfach das „Fehlen einer zufälligen Handlung, Unterlassung oder Besitzes“) State v. Canas, 597 NW2d 488, 496-97 (Iowa 1999) (Ablehnung der Behauptung des Beklagten, er habe es nicht freiwillig getan Marihuana ins Gefängnis zu bringen, mit der Begründung, der Angeklagte habe die Möglichkeit gehabt, die Drogen vor seinem Eintritt ins Gefängnis offenzulegen, und diese Wahl habe sein Schweigerecht nach dem fünften Zusatzartikel nicht unzulässig belastet), teilweise aus anderen Gründen aufgehoben von State v. Turner, 630 NW2d 601, 606 n. 2 (Iowa 2001).

¶ 14 Wir lehnen es ab, Tippetts und seinen Nachkommen zu folgen, weil die Auslegung des Erfordernis einer „freiwilligen Handlung“ durch unseren Obersten Gerichtshof und die klaren Begriffe und der Zweck des Gesetzes, das die Förderung von Schmuggelware verbietet, eine andere Analyse und Schlussfolgerung diktieren. Bei der Auslegung von Gesetzen bemühen wir uns, dem Willen des Gesetzgebers Rechnung zu tragen. Mejak, 212 Arizona at 557, ¶ 8, 136 P.3d at 876. Wir betrachten die gesetzliche Formulierung als den besten Indikator für diese Absicht, und wir gehen nicht weiter, um die Absicht festzustellen, wenn die Sprache der Satzung klar und eindeutig ist. Ausweis. Wir verwenden einen gesunden Menschenverstand, indem wir das Gesetz im Hinblick auf seinen erklärten Zweck und das System der damit verbundenen Gesetze, zu dem es gehört, lesen, wobei wir jedoch darauf achten, absurde Ergebnisse zu vermeiden. Siehe State v. Rodriguez, 205 Ariz. 392, 396, ¶ 11, 71 S.3d 919, 923 (App.2003) State v. Affordable Bail Bonds, 198 Ariz. 34, 37, ¶ 13, 6 S.3d 339 , 342 (Anhang 2000).

¶ 15 In State v. Lara, 183 Ariz. 233, 234-35, 902 S.2d 1337, 1338-39 (1995), erklärte unser oberstes Gericht, dass die Anforderung, dass eine Handlung „freiwillig“ sei, einfach eine Kodifizierung der Common Law-Erfordernis des actus reus, eine Anforderung, die auf dem Grundsatz beruht, dass eine Person nicht allein wegen ihrer Gedanken verfolgt werden kann und dass die Anforderung der freiwilligen Handlung nicht die für die Straftat erforderliche Mens rea ändert. Das Gericht kam daher zu dem Schluss, dass die Sachverständigenaussage, dass der Angeklagte an einer Gehirnstörung litt, die ihn „wie aus Reflex“ in Wut geraten ließ, nicht ausreichte, um eine freiwillige Handlungsanweisung zu unterstützen. Ausweis. Das Gericht stellte fest, dass das gesetzliche Erfordernis, dass das Verhalten „eine bewusst und durch Anstrengung und Entschlossenheit ausgeführte Körperbewegung“ umfasst, lediglich bedeutet, dass der Angeklagte „eine entschlossene bewusste Körperbewegung ausführt, im Gegensatz zu einem Kniereflex, der durch das autonome Nervensystem.“ Siehe id. 5

§ 16 Der Angeklagte würde uns jedoch bitten, die geltenden Gesetze so auszulegen, dass der Staat nicht nur beweist, dass der Angeklagte wusste, dass er Marihuana ins Gefängnis brachte, sondern dass er „freiwillig“ ins Gefängnis ging. Der Angeklagte verwechselt in diesem Antrag den Begriff der „freiwilligen Handlung“ mit der für die Tat erforderlichen schuldhaften Befindlichkeit. Nochmals, wie in Lara, 183 Ariz. um 235, 902 P.2d um 1339 erklärt: „‚[freiwilliger Akt‘ bedeutet actus reus. Andererseits wurde „freiwillig“ auch verwendet, um ein Verhalten zu beschreiben, das den Rückschluss auf einen bestimmten schuldhaften Geisteszustand rechtfertigen könnte.“ Ausweis. bei 235, 902 P.2d um 1339. Die Beweise in diesem Fall sind mehr als ausreichend, um zu zeigen, dass der Angeklagte die nötige Bereitschaft hatte, das Marihuana „wissentlich“ ins Gefängnis zu bringen, wie seine Aussage beweist: „Oh Mann, ich hat hart für diese Chronik gearbeitet.“ Würden wir uns der Auslegung des Angeklagten anschließen, würde das Gesetz nur für Nicht-Häftlinge gelten, wie zum Beispiel Angestellte oder Besucher, die „freiwillig“ mit Drogen ins Gefängnis kommen. Das Gesetz ist nicht so eingeschränkt, und wir lehnen es ab, das Gesetz unter dem Vorwand der Auslegung entgegen seinem klaren Wortlaut zu ändern. Siehe Winsor, 110 S.W.3d, 887 („Ob die Anwesenheit des Beschwerdeführers in den Räumlichkeiten des Bezirksgefängnisses freiwillig oder gegen seinen Willen war, ist für die Bestimmung, ob er die Straftat begangen hat, irrelevant.“). 6

¶ 17 Wir finden auch unangemessene Fälle aus anderen Gerichtsbarkeiten, die entschieden haben, dass ein Angeklagter die erforderliche freiwillige Handlung unter Umständen nicht begangen hat, in denen ein anderer Akteur tatsächlich die Handlungen des Angeklagten kontrollierte, die den verbotenen actus reus umfassten. Zum Beispiel in Martin gegen State, 31 Ala.App. 334, 17 So.2d 427 (1944) trank der Angeklagte in seiner Wohnung, als ihn Polizisten festnahmen und auf die Autobahn brachten, wo er laut und profan wurde. Das Gericht hob seine Verurteilung wegen öffentlicher Trunkenheit auf, weil die klaren Bestimmungen des Gesetzes, das es einer Person untersagte, an einem öffentlichen Ort aufzutreten und einen betrunkenen Zustand durch ausgelassenes oder unanständiges Verhalten oder laute und profane Reden zu manifestieren, a freiwilliges Erscheinen an einem öffentlichen Ort. Ausweis. In Arizona jedoch erfordert die Straftat der Förderung von Schmuggelware im Gefängnis gemäß § 13-2505(A)(1) nicht, dass eine Person freiwillig das Gefängnis betritt, bevor sie wegen Verstoßes gegen das Gesetz angeklagt werden kann.

§ 18 Der Umstand, dass hier sowohl der Festnahmebeamte als auch der Untersuchungshaftbeamte den Angeklagten über die Folgen der Einbringung von Schmuggelware ins Gefängnis informierten und ihm Gelegenheit gaben, jegliche Schmuggelware vorab abzugeben, macht deutlich, dass der Angeklagte „bewusst und als Ergebnis von Anstrengung und Entschlossenheit“, als er die Schmuggelware ins Gefängnis trug. That defendant chose not to disclose that he possessed an additional amount of marijuana on his person does not somehow absolve him of responsibility for his actions on the theory that providing him an opportunity to choose between admitting to possession of the marijuana and being charged with introducing that substance into the jail violates the self-incrimination clause of the Fifth Amendment. See Canas, 597 N.W.2d at 496 (“Sometimes the choices faced by a defendant may have the effect of discouraging the exercise of constitutional rights but that does not mean such choices are prohibited.”). In this regard, we agree with the Court of Criminal Appeals of Tennessee:

Appellant's possession of a controlled substance was voluntary in that, after being advised of the consequences of bringing drugs into the jail, the Appellant consciously chose to ignore the officers' warnings, choosing instead to enter the jail in possession of cocaine. Under these circumstances, the Appellant was the author of his own fate.

Carr, 2008 WL 4368240 at 5.

¶ 19 Because the evidence in this case sufficiently demonstrated that defendant consciously, with effort and determination, engaged in the prohibited conduct of carrying marijuana into the Yavapai County Jail, the trial court erred in entering a judgment of acquittal. We therefore reverse the judgment of acquittal, direct the court to reinstate the jury's verdict, and remand for further proceedings consistent with this Opinion.

1. According to the detention officer, the precise question he asked defendant is one he usually asks: “Do you have any hand grenades, rocket launchers, missiles, drugs, guns, knives, or anything else I need to know about?”

2. The officer described the container as a “Carmex container-a small white, round container.” Carmex is a lip balm that is commonly sold in white opaque jars with a screw-on lid. See http://​www.​mycarmex.​com/​our-​products/​default.​aspx (last visited December 19, 2008).

3. The definitions have since been renumbered, but have not changed in substance. See A.R.S. § 13-105(41) (Supp.2008).

4. The California Supreme Court has granted review of two cases in which California's intermediate appellate court has issued inconsistent rulings regarding a related statute criminalizing the act of bringing drugs into jail. In People v. Gastello, 57 Cal.Rptr.3d 293, 294 (App.2007), review granted June 13, 2007, the court held that the evidence failed to support a conviction because the defendant “entered the jail only due to being arrested and brought there in custody” and therefore he did not engage in the necessary voluntary act. In People v. Low, 2007 WL 756952 at 2 (Cal.App.2007) (unpublished disposition), review granted June 13, 2007, however, the court upheld the defendant's conviction, explaining the statute did not require that the defendant “ ‘voluntarily’ enter a detention facility carrying illegal drugs.”

5. Defendant's argument that the Lara court did not address the requirement that the act be the “result of effort and determination” is incorrect. In interpreting the “voluntary act” requirement, the court characterized the evidence as showing that Lara was both conscious and “relentless in his effort and determination.” 183 Ariz. at 234, 902 P.2d at 1338 (offering examples of involuntary bodily movements that would not be “performed consciously and as a result of effort and determination”). See Model Penal Code § 2.01(2) (1985) (explaining reflexes, convulsions, movements during unconsciousness or sleep, conduct during hypnosis, and other bodily movements that otherwise are not the result of the effort or determination of the actor, are not “voluntary acts”).

6. We note that Tippetts has been extended to inmates who are charged with possessing contraband while in a correctional facility. See State v. Gotchall, 180 Or.App. 458, 43 P.3d 1121, 1121 (2002) (per curiam) (“If defendant did not voluntarily introduce contraband into the correctional facility, we do not see how ․ she could voluntarily possess that contraband once she was confined in the facility.”).

CONCURRING: LAWRENCE F. WINTHROP, Presiding Judge and PATRICK IRVINE, Judge.


Gilberto Alvarado

Gilberto Alvarado 82, of Rock Hill SC passed away peacefully February 28, 2021 of natural causes.

He was born in Manati, Puerto Rico in 1939 and resided in New York City, Waterbury, CT and final destination and residence in Rock Hill, SC.

Gilberto retired after 35 years of employment with P/Kaufman INC. Prior to employment he served in the United States Army and was part on the 101st Airborne Division and was stationed in Fort Campbell, Kentucky. He was honorably discharged in May of 1958.

Some of his favorite hobbies included bowling and doing household projects. He was an avid traveler.

Gilberto is survived by his wife Alba Alvarado of 47 years, 3 sons Dagoberto Alvarado, Tito Alvarado and Daniel Alvarado, 8 grandchildren and 2 great grandchildren.

Funeral Services for Gilberto Alvarado will be held 2:00pm Thursday at Rawlinson Road Baptist Church conducted by Rev. Michael Beeks.

Interment will follow at Rock Hill Memorial Gardens with Military Honors.

The family will receive friends Wednesday evening from 6:00pm until 8:00pm at Bass-Cauthen Funeral Home.

You may view the service live by liking the Facebook page, Palmetto Funeral Group

Following the service our staff will post it to our Facebook page so you may watch the service at a later time.

Bass-Cauthen funeral home staff provides the streaming services for those who can not attend or are uncomfortable in a group setting.

The funeral home staff and the family of Mr. Alvarado would like for us all to be safe and ask that we follow the appropriate guidelines for public gatherings.

To send flowers to the family or plant a tree in memory of Gilberto Alvarado, please visit our floral store.


Inhalt

The Alvarado Terrace Historic District is within the original Spanish Pueblo of Los Angeles boundaries established in 1781. During the late 19th century, the land was owned by Doria Deighton Jones, the widow of a wholesale grocer. In 1897, the Los Angeles Golf Club (predecessor of the Los Angeles Country Club) leased the land and built a nine-hole golf course that came to be known as "Windmill Links," due to the use of an old windmill as the clubhouse. [2] [3]

Jones subdivided the land into residential lots in 1902. The lots were sold for $10 each, with the caveat that the buyer was required to build a house costing at least $4,000. [4] The area was promoted as a "second Chester Place," referring to the city's most prestigious street in the West Adams district. [2] By 1906, the development was full. [4]

In an effort to enhance the neighborhood, one of its chief promoters (and president of the City Council), Pomeroy Powers, persuaded the city in 1904 to construct a park along Alvarado Terrace. Originally called Summerland Park, the park was soon renamed Terrace Park. The park included a fish pond, rosebeds, an underground tool shed, and a full-time gardener. The park was later remodeled with only grass and trees. There is a small strip of brick-paved street at the north end of the park known as "Powers Place" that holds the distinction as the "shortest street in Los Angeles." [3] [5] The park and brick-paved street were declared a Historic-Cultural Monument (HCM #210) in February 1979. [6] By 1983, Terrace Park was suffering from neglect and was described as "so bare it's hardly recognizable as a park." [5]

Alvarado Terrace has the distinction of having six houses on a single block (all on the north side) designated as Historic-Cultural Monuments by the City of Los Angeles Cultural Heritage Commission. The six houses were designated as Historic-Cultural Monument nos. 83-88 in July 1971. [6] The houses were built on a raised terrace overlooking Terrace Park. The designated homes were built between 1902 and 1905 and reflect a rich eclecticism in their architectural style. They include Craftsman, Victorian, Mission, Tudor, and Shingle style architecture. A real estate brochure from 1903 described the neighborhood this way: "The only exclusive Residential Tract in the city. Beautiful Parks. Shade Trees Planted. High Class building restrictions. No flats, cottages or stores. Wide streets conforming to the contour of the land with cement sidewalks, curbs and gutters. Perfect sewer system, water, gas, electric lights. " [4] With the park and well-preserved homes, the district provides a complete historic neighborhood that has been featured in motion picture and television productions. While the surrounding area has been described as "low-income and multicultural," the Los Angeles Zeiten in 1991 described Alvarado Terrace as "a slice of L.A.'s genteel and moneyed past preserved." [7]

Boyle-Barmore House Edit

As one enters Alvarado Terrace from the north, the first of the designated homes is Boyle-Barmore House, located at 1317 Alvarado Terrace (pictured, above left). Built in 1905, the house was designed by architect Charles E. Shattuck in a Craftsman style with Tudor influences, including a three-gabled dormer. The house was built for Calvin A. Boyle, one of the founders of the Hollywood Board of Trade. The house was acquired in 1908 by Edmund H. Barmore, president of the Los Angeles Transfer Company. The house was used in the 1980s as a women's shelter by the Union Rescue Mission. [2]

Cohn House Edit

The second of the designated homes on the north side of the street is the Cohn House at 1325 Alvarado Terrace. Built in 1902, the house was designed by Frank D. Hudson and William Munsell. Hudson and Munsell also designed the Museum of Science and Industry, the first museum built in the city's Exposition Park. Cohn House combines Craftsman style in its first floor of rock-faced sandstone, and a second level reflecting the Shingle style. The house also has three gabled dormers that give the house the look of a Swiss chalet. The house was built for Morris Cohn, a textile manufacturer. Cohn has the distinction of having both his residence and his textile factory designated as Historic-Cultural Monuments (HCM #84 and HCM #110). [6] Cohn House was used in the 1980s as a men's shelter by the Union Rescue Mission. [2]

Gilbert House Edit

Gilbert House, located at 1333 Alvaardo Terrace (pictured above right), was built on speculation in 1903 by Ida and Pomeroy Powers, who also built and lived in the Powers House next door. Gilbert House is one of the most eye-catching homes in the district built with a mix of Victorian, Shingle-Style and Craftsman styles. The house was first purchased and occupied by Wilbur F. Gilbert, a wealthy Texas oil man. Gilbert's daughter, Carolyn McCulloch (d. December 24, 1992), was still living in the house in the 1980s.

Powers House Edit

Powers House at 1345 Alvarado Terrace (HCM #86) was built in 1903 for Pomeroy Wells Powers and his wife Ida. Designed by Arthur L. Haley, the home is built in the Mission Revival style, and has been described as "exuberant" and the "flashiest on the block" for its fanciful stucco curlicue. [5] The stucco house has an arcaded veranda that supports a second-floor balcony. Rising from the balcony are towers connected by a curved parapet wall. The large corner tower has a loft room accessible only from the home's exterior.

Pomeroy Powers was a lawyer who was one of the original developers of Alvarado Terrace. He was also a member of the City Council and an officer of the Juanity Mining Company and the Short Line Beach Company. [2] The house was restored in the mid-1970s by owner Ann Gutierrez, including new walls, plumbing, wiring and ceilings. [5] In the 1990s, the house was used as a restaurant known as Salisbury Manor, with dining downstairs and the upstairs consisting of restored bedrooms available for viewing by patrons. A review of the restaurant noted that, "with some myopia and imagination," the restaurant and neighborhood allowed a glimpse of an earlier era. [7] "What with the good decent food, a dose of history tempered with nostalgia, a seat in a shaft of afternoon sun and a cup of chamomile tea in my hand, I couldn't help but think there are far worse things in life than a meal on Alvarado Terrace." [7]

Raphael House Edit

The Tudor-style Raphael House at 1353 Alvarado Terrace (HCM #87), built in 1903, was designed by architects Sumner P. Hunt and Wesley A. Eager. Hunt was also responsible for the Raymond Hotel in Pasadena, the Casa de Rosas in North University Park, the Automobile Club building at Figueroa and West Adams, and Ebell of Los Angeles. Originally owned by Robert H. Raphael, the owner of Raphael Glass Company, the house is noted for its extensive use of both stained and leaded glass. [2] Over the Labor Day weekend in 1995, the owner stripped Raphael House of some of its finer accessories, including stained glass windows, wooden fireplaces, and even the plaques identifying its historical status. The city's Department of Building and Safety stepped in and ordered the owner to return the fixtures or face fines and possible jail time. [8]

Kinney-Everhardy House Edit

Built in 1902, the Kinney-Everhardy House at 1401 Alvarado Terrace (HCM #88) was built by the same architects (Hunt & Eager) who designed the Raphael House next door. The house has been described as "an eclectic combination of elements from both the Queen Anne and Shingle styles." [2]

The district also includes the former First Church of Christ, Scientist built in 1912 on an odd-shaped lot at the corner of Alvarado and Hoover Streets. The church was designed by architect Elmer Grey, who was also responsible for the Beverly Hills Hotel (1911), the Huntington Gallery and Library (1910), and the Pasadena Playhouse (1924–25). The church has been variously described as Beaux-Arts, Italian and Spanish Romanesque, and Mediterranean. The building's most notable features include its semi-circular porch with fluted columns, brick tower, rounded arches, and tiled roof. [2]

The building has had a colorful history, having housed Jim Jones' Peoples Temple from 1970 until their move to Jonestown, Guyana in 1977. [2] [9] In 1975, the Los Angeles Zeiten noted the Peoples Temple's move into the old church: "People's Temple, a Disciples of Christ church, now occupies the old First Church building." [10] After the mass suicide in Jonestown, the Mal noted that the Peoples Temple had moved out of the "huge Italian Renaissance-style church" in 1977. [11]

The church was designated as Historic-Cultural Monument no. 89 in 1971. [6] In 2008, the church was operated as the "Iglesia Adventista Central," as shown in the adjacent picture. An interesting profile and several photographs of the church can be found on the Big Orange Landmarks web site.

In 1983, the Alvarado Terrace area was submitted to the Department of Interior to be considered for designation as the city's third officially recognized historic district. (Wilton Place and Whitley Heights were designated earlier.) To draw attention to the effort, many of the homes were opened to tours. [5] The district obtained the recognition it sought in 1984 with its inclusion in the National Register of Historic Places. Pico Union became the city's 19th Historic Preservation Overlay Zone Historic Preservation Overlay Zone on August 10, 2004. HPOZ Map


Schau das Video: Stan Getz u0026 Joao Gilberto - Desafinado